A CONCEPO DE DESOBEDINCIA CIVIL EM JOHN RAWLS

Robison Tramontina*
Vincius Mozetic**

RESUMO
O presente artigo tem como objetivo demonstrar que, em uma sociedade democrtica, os
conflitos polticos surgem espontaneamente nas relaes sociais. As causas so diversas,
como so diferentes as possveis formas ou tentativas de trat-los ou solucion-los. Os
conflitos polticos, no cotidiano, apresentam grau, natureza e amplitude diferentes. Alguns deles, institucional ou juridicamente, so solucionados. Para tanto, apresenta-se,
inicialmente, que outros confluem para a dissenso, gerando grandes e intensas controvrsias prticas e tericas. Em seguida, sero abordados os tipos distintos de dissenses,
sendo uma delas a Desobedincia Civil, para, ento, debruar-se sobre os fundamentos e
a legitimidade de regimes democrticos.
Palavras-chave: Desobedincia civil. Ato poltico. Ato pblico. Justia.
1 CONSIDERAES INICIAIS
O presente artigo pretende demonstrar que Rawls, em Uma teoria da justia,
parte II, embora o problema central no seja o mencionado, apresenta uma teoria (no
ideal) constitucional da desobedincia civil. A pretenso desta teoria demonstrar como
os princpios de justia, escolhidos na posio original, podem ser aplicados nas instituies e pelos indivduos.
O propsito deste texto apresentar descritivamente a concepo rawlsiana
de D.C. O argumento ser apresentado preliminarmente em trs partes, tal como
Rawls o elabora. Em um primeiro momento, destaca-se a definio de D.C. e o que a
diferencia da Objeo de Conscincia (O.C.). A seguir, apresentam-se as razes e as
condies que a D.C. se justifica ao final e se ressalta o papel e a adequao da D.C.
em um dado sistema constitucional.
Antecipando a discusso de sua teoria da desobedincia civil, Rawls (2000) indica
as bases, destacando os seguintes aspectos:
_______________
* Graduao em Filosofia pela Universidade de Passo Fundo; Mestrado em Filosofia pela Pontifcia Universidade Catlica
do Rio Grande do Sul; Doutor em Filosofia pela Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul; Atualmente
professor titular da Universidade do Oeste de Santa Catarina; Tem experincia na rea de Filosofia, com nfase
em tica, filosofia poltica e filosofia do direito, atuando, principalmente, nos seguintes temas: deveres e obrigaes
polticas, teorias da justia e argumentao jurdica; robison.tramontina@unoesc.edu.br
** Advogado; Professor e Pesquisador do Programa de Ps-graduao em Direito da Universidade do Oeste de Santa
Catarina; Mestre em Direito Direitos Sociais e Polticas Pblicas pela Universidade de Santa Cruz do Sul; Especialista
em Direito Constitucional pela Faculdade Exponencial; Especialista em Direito Ambiental pela Pontifcia Universidade
Catlica do Rio Grande do Sul; Especialista em Gesto Ambiental pela Universidade Regional do Noroeste do Estado do
Rio Grande do Sul; Especialista pela Escola Superior da Magistratura do Estado de Santa Catarina; Graduao em Cincias
Jurdicas e Sociais pela Universidade do Oeste de Santa Catarina. Coordenador do curso de Direito da Universidade do
Oeste de Santa Catarina de Chapec;

Unoesc International Legal Seminar v. 1, n. 1, 2012.

123

Robison Tramontina, Vincius Mozetic

a) A teoria concebida para uma sociedade quase justa. Esta se caracteriza por
ter um regime e uma autoridade democrticos, embora exista graves violaes aos princpios da justia.
b) uma concepo terica poltica, que se apresenta para aqueles (cidados) os
quais reconhecem e aceitam a legitimidade da constituio, elaborada segundo os princpios da justia.
c) um problema que destaca o conflito do dever de obedecer s leis elaboradas
pela maioria e o dever de se opor injustia e o direito de defender as liberdades pessoais.
2 TEORIA DA DESOBEDINCIA
Diante de estudos aplicados, Rawls (2000) apresenta sua teoria da desobedincia
civil em trs partes. Na primeira, ele a define e diferencia a desobedincia civil das outras
formas de dissenso de oposio autoridade democrtica, especialmente da objeo de
conscincia. Na sequncia, elenca as razes e as condies que a justificam, e, por fim,
explica o papel e a adequao desta em um sistema constitucional.
Rawls (2000, p. 404) define a desobedincia civil como [...] um pblico, no violento, consciente e no obstante um ato poltico, contrrio lei, geralmente praticado
com o objetivo de provocar uma mudana na lei e nas polticas do governo. Explora-se,
a seguir, os elementos constitutivos dessa definio.
A desobedincia civil um ato poltico. Caracteriza-se, assim, principalmente por
se justificar por princpios polticos. Que princpios so estes? Aqueles da justia que [...]
regulam a constituio e as instituies sociais em geral. (RAWLS, 2000, p. 405). Aquele que apela para a desobedincia civil invoca a [...] concepo partilhada de justia
aceita na ordem poltica, concepo pblica de justia pressuposta na sociedade quase
justa. Assim, motivos morais ou religiosos, interesses pessoais ou de grupos no justificam
a desobedincia civil. A politicidade do ato indica que reivindicaes somente podem ser
realizadas quando os cidados compartilham valores e posies, que resultam de acordos
os quais refletem certos juzos (ponderados).
Como ato pblico, a desobedincia civil indica que se dirige a princpios pblicos
e feita em pblico. A publicidade do ato garante transparncia e exprime profundidade
e conscincia daquele que a promove. Ela indica que no h intenes secretas ou ms,
seno aquela que est claramente exposta.
Da publicidade do ato deriva seu carter no violento. Como a desobedincia civil
um ato de apelo ao pblico, feito em pblico, expresso em forma de argumentos. A
sensibilizao do outro ocorre via discurso, no pelo uso da violncia, que incompatvel com o apelo pblico. Atos violentos, geralmente ferem as liberdades civis das outras
pessoas. De acordo com o argumento rawlsiano, quando as liberdades civis dos outros
cidados so afetadas o ato perde o status de desobedincia civil.
O estado de natureza no violenta do ato tambm se evidencia pelo fato de que
a desobedincia civil se situa na margem externa da lei, mas se encontra nos limites do

124

Unoesc International Legal Seminar, Chapec, v. 1, n. 1, 2012.

A concepo de desobedincia civil em John Rawls

que legal. Embora a lei seja violada, o desobediente, por agir pblica e discursivamente,
aceita as possveis consequncias advindas de sua conduta. Essa fidelidade lei comprova
a natureza poltica, consciente e intencional do ato (RAWLS, 2000).
Diante dessa situao, um ato de desobedincia civil no implica na violao da
lei contra a qual se protesta, contudo, contrrio lei. Os desobedientes exprimem pblica e discursivamente o descontentamento em relao s leis e polticas que, conforme
eles, estariam afetando a cooperao e a coordenao social. So condutas que pretendem demonstrar a no observao dos princpios da justia e da limitao das liberdades
pessoais. Assim, [...] a desobedincia no apenas a rejeio da lei, mas tambm uma
espcie de dilogo com o sistema poltico, com os governantes e com todos os concidados. (ALVES, 2002).
Destacada a definio de desobedincia civil, imprescindvel, para concluir a
primeira parte, conceituar objeo de conscincia. Segundo Rawls (2000, p. 408) A objeo de conscincia (O. C.) desobedincia a uma injuno legal ou a uma ordem administrativa mais ou menos direta. Entre os exemplos citados, est a recusa de um pacifista
de servir as foras armadas.
Dois aspectos importantes referentes a essa definio precisam ser destacados. No
primeiro deles, h a recusa de se realizar a ordem dada. O objetor se nega a fazer certo
ato. A O. C. uma excusa. No segundo ponto, a autoridade sabe/conhece se a ordem foi
cumprida ou no. a ao negativa (no cumprimento).
Cumpre-nos destacar as diferenas entre a O.C. e a D.C. A primeira, : a O.C., [...]
no uma forma de apelo ao senso de justia da maioria. (RAWLS, 2000, p. 408). Como
no se invoca as convices polticas partilhadas da sociedade, no uma ao praticada
publicamente. Os objetores no procuram o entendimento mtuo, nem firmam sua causa,
apenas manifestam sua posio, recusando-se a realizar aquilo que est sendo ordenado.
A segunda, a O.C., que no se fundamenta necessariamente em princpios polticos. Ela pode se amparar [...] em princpios religiosos ou de outra natureza que divergem
da ordem constitucional. Por outro lado, a D.C. caracteriza-se por ser [...] um apelo a
uma concepo de justia partilhada pela sociedade, ao passo que a O. C. pode ter outros
fundamentos. (RAWLS, 2000. p. 409).
Finalmente, embora a terceira no aparea destacada no texto, a A O C no se
caracteriza pela proposio de medidas na esfera jurdica, para depois ser realizada. Ela
uma reao imediata. No apela para o senso de justia e para a concepo de justia
compartilhada; ela no pblica, pelo menos nesse sentido, nem observa os meios institucionais, jurdicos e polticos da sociedade.
A O.C. no se pauta, necessariamente, por motivos de ordem poltica, carece de
publicidade, no discursiva, nem reconhece, ou pelo menos no utiliza os mecanismos
institucionais de manifestao existentes na sociedade. Sua caracterstica fundamental
no estar fundada exclusivamente em razes de cunho poltico, nem retratar juzos de
forma ponderada. O objetor no est preocupado em dialogar com seus concidados, no
considerando a base comum socialmente compartida.

Unoesc International Legal Seminar, Chapec, v. 1, n. 1, 2012.

125

Robison Tramontina, Vincius Mozetic

Rawls (2000) ao distinguir a D.C. da O.C., dessa maneira tem como fundamento a
ideia de que a sociedade um empreendimento cooperativo,1 fundado sobre certas regras
pblicas obrigatrias concebidas para promover o bem dos que fazem parte dele e dos que
derivam de princpios de justia que foram escolhidos em uma situao inicial equitativa.
Em contraposio Rawls, Dworkin apresenta uma concepo de desobedincia
civil abrangente e substancial. Dada a sua importncia, pode ser descrita por considerar,
no somente as motivaes polticas, mas tambm as motivaes pessoais e/ou morais
para justificar a desobedincia civil.
Dworkin (2000) admite trs tipos de desobedincia civil: a baseada na integridade, a fundada na justia e a justificada politicamente. Pela primeira, admite-se que,
por razes de conscincia, pode-se desobedecer. A segunda uma estratgia de oposio
que visa modificar uma poltica da maioria que oprime a minoria. A ltima, caracteriza-se
por ser uma ao coordenada para reverter uma poltica perigosamente imprudente.
(DWORKIN, 2000, p. 155).
A relevncia que Dworkin no distingue D.C de O.C, pois no aceita a tese rawlsiana de que a primeira se caracteriza por ter fundamento poltico, enquanto a segunda,
no necessariamente o tem. Para evidenciar tal entendimento: [...] as pessoas tm o
dever de obedecer lei, mas tm tambm o direito de seguir sua conscincia sempre que
esta estiver em conflito com tal dever. (DWORKIN, 2002 , p. 288).2
A tese que serve de base e da qual deduzida essa compreenso de desobedincia
civil a de levar os direitos a srio (DUTRA, 2008). De acordo com ela, o indivduo tem
certos direitos que so anteriores ordem legal.
Um tema importante no tematizado, que subjaz a presente discusso, o dos
vnculos sociais que existem ou devem existir entre os cidados, ou seja, o problema das
obrigaes polticas. Este problema remete s seguintes questes:
a) Quando se est obrigado a obedecer e quando no se est;
b) a quem se deve obedecer e a quem se deve recorrer quando h motivos para
desobedecer;
c) que motivos podem ser alegados para desobedecer;
d) qual a natureza e os princpios que fundam as obrigaes.

O problema da desobedincia civil est relacionado com a questo da cooperao social.

Dworkin discorda de Rawls em outros aspectos relevantes. No momento, cita-se os seguintes: o primeiro, [...]
Dworkin no concorda com a prioridade dada ao primeiro princpio (cf. [1975], p. 17). Considera a tese de Rawls de que
qualquer ser racional preferiria, tendo as condies mnimas de vida satisfeitas, incrementar a liberdade e no a riqueza
material, uma proposio injustificada [...] Rawls possuiria uma viso conservadora do carter das pessoas [...] mesmo
sob o vu da ignorncia, as pessoas no necessariamente contratariam os princpios [da justia]. Elas bem poderiam
arriscar e assumir princpios de justia no igualitrios achando que estariam em posies de vantagem sobre os demais.
Portanto, conforme Dworkin, a tentativa de Rawls de mostrar que as liberdades bsicas so mais importantes do que
as diferenas econmicas e sociais simplesmente falha. (DALLAGNOL, 2005) O segundo, [...] Dworkin contrape
o modelo construtivista, procedimental, de Rawls, aos modelos naturalistas de justificao, para mostrar que o que
fundamenta o primeiro princpio da justia o direito originrio que cada pessoa tem de ser respeitada e considerada
de modo igualitrio. Quer dizer, a posio original caracterizada de tal maneira que fica evidente que a igualdade o
princpio fundamental e no as diversas liberdades individuais. Nos termos de Dworkin, [...] o direito ao igual respeito
no um produto do contrato, mas a condio de admisso na posio original. (DALLAGNOL, 2005).
1
2

126

Unoesc International Legal Seminar, Chapec, v. 1, n. 1, 2012.

A concepo de desobedincia civil em John Rawls

A relevncia est medida que a compreenso de desobedincia civil em Dworkin

no aceita a tese rawlsiana da sociedade como empreendimento cooperativo. Ou seja, o
problema da desobedincia est vinculado ao da obedincia lei e ao problema das obrigaes polticas.
3 DESOBEDINCIA CIVIL E SUA JUSTIFICAO

Justificado o conceito e a natureza da D.C., passa-se s anlises das condies
que a justificam. A necessidade de tal tematizao se refere ao fato de que em um regime democrtico, as aes de dissenses precisam ser legitimadas para que o empreendimento cooperativo (sociedade), fundado nos princpios de justia, seja mantido e
funcione adequadamente.
Rawls (2000) destaca trs condies razoveis (ou pressupostos) prtica da D.C.
A primeira diz respeito s graves infraes aos princpios da liberdade igual (primeiro princpio da justia) e da igualdade equitativa de oportunidades (segunda parte do segundo
princpio). Ambos garantem as liberdades bsicas fundamentais; caso eles sejam violados,
a desobedincia est autorizada. Um exemplo (retirado de Rawls) quando se nega o direito a determinadas minorias de votar ou ocupar cargos pblicos. A recusa do tratamento
igual s pessoas livres e iguais viola o primeiro princpio.
Embora a violao dos dois princpios autoriza a D.C., dada as dificuldades de se
verificar o desrespeito ao princpio da diferena, a violao do primeiro o [...] objeto
mais apropriado da desobedincia civil. (RAWLS, 2000, p. 413). O autor afirma sobre esse
ltimo: [Ele] define o status comum da cidadania igual dentro de um regime constitucional e est na base da ordem poltica. (RAWLS, 2000, p. 413). O princpio da liberdade
igual o fundamento da sociedade como um empreendimento cooperativo que estipula a
igualdade entre os cidados.
A segunda condio o esgotamento dos recursos polticos (institucionais ou no)
e legais. Nas circunstncias em que os expedientes adequados, o apelo maioria e as
formas legais admitidas utilizadas no surtem o efeito necessrio e desejado, sendo a
D.C. o ltimo recurso, ele se justifica. Com isso, Rawls (2000) aponta a existncia de uma
obrigao (natural ou poltica)3 de se usar primeiro os meios de oposio poltica e legal.
Contudo, em alguns casos,4 o referido dever pode ser dispensado em prol da urgncia da
demanda em questo.5
A terceira e ltima condio est relacionada ao acordo que deve existir entre as
minorias que tm justificativas idnticas para praticar a D. C.. Rawls anuncia a seguinte
situao: h duas minorias que tm justificativas, indicadas anteriormente, para operar
a D.C. O que deve ser feito? Nesse caso, imprescindvel uma limitao ou restrio ao
uso da D.C. Pois, se todos os grupos agissem ao mesmo tempo, haveria o risco de grande
desordem e a constituio justa perderia sua eficcia. Isso no atende ao interesse de
No presente momento isso no est claro. At o momento no se conseguiu precisar se um dever natural ou uma
obrigao poltica.
4
Para exemplificar: o legislativo probe a religio de uma minoria fraca e indefesa.
5
Alguns casos podem ser to radicais a ponto de dispensarem o dever de usar primeiro apenas os meios legais de
oposio poltica.
3

Unoesc International Legal Seminar, Chapec, v. 1, n. 1, 2012.

127

Robison Tramontina, Vincius Mozetic

ningum, nem do desobediente, nem da sociedade. Alm disso, embora as sociedades

tenham a capacidade de lidar com as dissenses, o uso excessivo delas pode gerar um
declnio ou naturalizao da manifestao, sem que estas produzam os efeitos desejados.
Aqui, o argumento rawlsiano quer evitar a crtica de que a admisso da D.C. poderia gerar desordem ou uma anarquia generalizada. Algum poderia sustentar que ao
legitimar as aes dos desobedientes estariam criando condies para o desrespeito generalizado s leis, inclusive quelas que so justas, ou seja, a deciso de obedecer, ou no
lei, caberia ao cidado.
Assim, o receio da anarquia, o risco de se solapar a constituio justa e o limite da
capacidade da sociedade em tolerar as dissenses so fatores decisivos, conforme Rawls
(2000) sob pena de no atingir seus propsitos, para que as minorias apelem cooperao
poltica. O exerccio da D.C requer, nessa situao, um entendimento poltico entre elas.
Como bem arremata Rawls (2000, p. 416) [...] o exerccio de direito de discordar, como o
exerccio de direito em geral, , s vezes, limitado pelo fato de outros terem exatamente
o mesmo direito.
Ainda existe um detalhe importante a ser destacado. Dadas essas condies parece ser razovel pressupor que algum possa fazer uso da D.C. justificadamente. Sem
embargo, as condies mencionadas no so exaustivas e outras duas devem ser observadas: se no haver prejuzos para terceiros, especialmente para os inocentes; e saber se
sensato ou prudente exercer o direito D.C. A conduta da minoria pode provocar uma
retaliao por parte da maioria.
Para finalizar, destaca-se a tese rawlsiana de que a D.C. se funda no princpio do
dever natural de justia e no no princpio da equidade. O ponto central do argumento
de Rawls (2000) o de que o princpio da equidade (que a origem das obrigaes)6
no necessrio ou suficiente para fundamentar a ao de desobedincia lei de uma
parcela minoritria da sociedade, que reclamando uma concepo de justia pblica
(poltica), questiona e pe em xeque determinada instituio, procedimento, lei ou poltica governamental.
Esse entendimento parece forjar a compreenso de que a maioria naturalmente
(dever natural) deve aceitar, cooperar ou considerar legtima a ao dissidente da minoria.
Tem-se um problema: um dos argumentos que justificam a D.C. o de que o apelo feito a
maioria no obteve xito. Como ento acreditar ou defender que esta maioria, no momento
da dissenso, ir cooperar (tem a obrigao/dever natural de cooperar ou aceitar)? Em uma
elaborao distinta: o dever natural suficiente ou pode ignorar o princpio da equidade
para garantir que os apelados entendam ou aceitem as exigncias7 dos apelantes?
De acordo com Rawls (2000, p. 124), todas as obrigaes originam-se do princpio da equidade, enquanto que os deveres naturais assentam-se em diversos princpios. Logo, obrigaes e deveres naturais se diferenciam e geram exigncias
(compromissos) diferentes. Sumariamente expondo, as obrigaes diferem dos deveres naturais por ter origem em atos
voluntrios e por serem devidas a certos indivduos especficos. Para exemplificar, uma pessoa contrai obrigaes quando
casa ou ingressa em um jogo. Por contraposio, os deveres naturais se aplicam e so em razo de todos, como pessoas
morais iguais, independentemente de atos voluntrios.
7
Rawls (2000) sustenta que os vnculos polticos entre indivduos em um regime constitucional esto estruturados com
base em exigncias e permisses. H aes que so obrigatrias (que devem ser feitas), as primeiras e outras que so
facultativas, ou seja, tem-se a liberdade de realiz-las ou no. As exigncias so divididas em obrigaes e deveres naturais; as permisses em aes moralmente neutras e atos supererrogatrios (benevolncia e misericrdia, por exemplo).
6

128

Unoesc International Legal Seminar, Chapec, v. 1, n. 1, 2012.

A concepo de desobedincia civil em John Rawls

Outras questes decorrentes da anterior precisam ser analisadas:8

a) O dever natural de justia uma exigncia moral ou poltica?
b) possvel fundamentar o dever natural de justia?
c) Qual a necessidade das obrigaes polticas se os deveres naturais so os pilares dos vnculos polticos?
d) Como possvel fundamentar os deveres naturais numa democracia constitucional dado o pluralismo razovel?
e) Como pensar a teoria constitucional da D.C. a partir das novas ideias introduzidas por Rawls (2000) na obra Liberalismo poltico, a saber: concepo poltica
de justia e pessoa, consenso sobreposto, razo pblica e pluralismo razovel?
f) A partir destas novas ideias, a D.C. e outras exigncias polticas no precisam
estar fundadas exclusivamente no princpio da equidade?
Retomando a linha argumentativa anterior, aps apresentao da definio e
as condies que justificam a D.C., destaca-se, na sequncia, o papel e a sua adequao
ao sistema constitucional.
4 O SENSO DE JUSTIA VIOLADO
Aquele que faz uso da D.C. objetiva apelar para [...] o senso de justia da maioria e evidenciar sua posio sincera e ponderada. Pretende deixar evidente que as condies da cooperao livre esto sendo violadas. (RAWLS, 2000, p. 424).
Em uma sociedade democrtica (quase justa), presume-se existir (existe) um sistema de cooperao entre pessoas livres e iguais; a estrutura bsica dela atende, via de
regra, aos princpios de justia. Quando estes princpios so violados e esto dadas as condies suficientes, a D.C. pode ser utilizadas por aqueles que se sentirem prejudicados.
Desse modo, em uma sociedade democrtica, os que so ou se sentirem prejudicados por uma grave injustia no so obrigados a obedecer. Eles podem manifestar politicamente seu descontentamento, sem comprometerem a cooperao existente. O recurso
D.C. garantido como forma de estabilizar e fortalecer as relaes sociais cooperativas
, as instituies e a Constituio. Assim:
[...] a desobedincia civil um mecanismo ilegal de estabilizao do sistema constitucional, mantendo e fortalecendo instituies justas pelo apelo aos princpios polticos mais fundamentais de um regime democrtico, de tal forma que tal protesto
ilegal no fira os objetivos de uma constituio democrtica. (DUTRA, 2008, p. 53).

Nesse sentido, deve ser interpretado o argumento rawlsiano de que a D.C. [...]
usada com a devida moderao e o critrio justo, ajuda a manter e a reforar as instituies justas, e de que ela [...] traz estabilidade para a sociedade bem-ordenada ou quase justa (RAWLS, 2000, p. 424-425). A D.C tem um papel estabilizador e se compatibiliza
s sociedades bem-ordenadas e democrticas.
8

As primeiras trs questes tm como pano de fundo Uma Teoria da Justia, as trs ltimas as obras posteriores a 1971.

Unoesc International Legal Seminar, Chapec, v. 1, n. 1, 2012.

129

Robison Tramontina, Vincius Mozetic

Essa ideia precisa ser analisada a partir da posio original. Nessa, as partes devem estabelecer: os critrios para avaliar a fora dos deveres e as obrigaes naturais,
principalmente a fora de obedecer a uma constituio justa e a um dos seus procedimentos bsicos, o da regra da maioria; e os princpios razoveis para tratar com situaes
injustas. De acordo com Rawls (2000), as partes aceitariam as condies (que foram destacadas) que justificam a D.C. Nesse procedimento, ficaria claro o peso do dever natural
de justia na justificao da D.C. e a necessidade de implementar a justia mediante o
reforo da autoestima dos cidados e o respeito uns pelo outros.
5 CONSIDERAES FINAIS
Para concluir, desperta-se ateno para dois pontos da teoria da D.C. de Rawls,
que no foram mencionados neste texto. O primeiro se relaciona tese de que o cidado
o responsvel pela deciso da prtica, ou no, do ato desobediente; o segundo, a afirmao de que a ltima instncia a qual aquele que pratica a D.C. recorre o eleitorado. Contudo, o apelo responsabilidade individual do cidado e o entendimento de que o eleitorado a ltima instncia a quem o desobediente recorre no fragiliza a teoria rawlsiana?
Os pontos e a questo destacados reforam a necessidade de se explorar melhor
a teoria das obrigaes e deveres polticos, brevemente destacados, devendo ser explicitada em outro momento.
CIVIL DISOBEDIENCE, POLITICAL ACT, PUBLIC ACT, JUSTICE
ABSTRACT
The present article has as objective demonstrates that in a democratic society the political conflicts appear spontaneously in the social relationships. The causes for those are
several as they are different possible forms or attempts to treat them or solve them.
The political conflicts in the daily, now, nature and different width. Some of those institutionals or juridically solved . Initially others that converge for the disagreement,
generating great and intense practical and theoretical controversies. Soon after well
approach different types from disagreements, belonging to them: Civil Disobedience; for
then it leans over about the foundations and the legitimacy of democratic regimes; it will
necessarily treat this thematic.
Keywords: Civil disobedience. Political act. Public act. Justice.
REFERNCIAS
ALVES, Helio Ricardo do Couto. Injustia social e obrigao poltica. Niteri: 2002.
DALLAGNOL, Darlei. O liberalismo igualitrio de Dworkin. Belo Horizonte, 2005. Disponvel em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100>. Acesso em:
11 jun. 2006.
DUTRA, Delamar Jos Volpato. Manual de Filosofia de Direito. Caxias do Sul: Ed. UCS,
2008.

130

Unoesc International Legal Seminar, Chapec, v. 1, n. 1, 2012.

A concepo de desobedincia civil em John Rawls

DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srios. So Paulo: Martins Fontes, 2002. 564 p.
______. Uma questo de princpios. So Paulo: Martins Fontes, 2000. 593 p.
RAWLS, John. Uma teoria da justia. So Paulo: Martins Fontes, 2000.

Unoesc International Legal Seminar, Chapec, v. 1, n. 1, 2012.

131