59-2010 27/04/2010 Ordinario Laboral (Pago de dietas) - Francisco Javier Sag vrs.

Municipalidad de Tactic, Alta Verapaz. SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE

APELACIONES DE COBAN. Cobn, Alta Verapaz, veintisiete de abril de dos mil diez. En virtud
de recurso de apelacin, interpuesto por FRANCISCO JAVIER SAG, nico apellido, en contra
de la sentencia de fecha veintisis de febrero del ao dos mil diez, dictada por el Juzgado de
Primera Instancia de Trabajo y Previsin Social y de lo Econmico Coactivo del departamento de
Alta Verapaz, dentro del juicio ordinario laboral que promueve en contra de la MUNICIPALIDAD
DE TACTIC, ALTA VERAPAZ, por medio de su representante legal; se emite la presente sentencia
de segunda instancia como sigue:
IDENTIFICACION DE LAS PARTES:
PARTE ACTORA: El seor FRANCISCO JAVIER SAG, 6 Centro Nacional de Anlisis y
Documentacin Judicial nico apellido; quien acta con el auxilio del abogado GUSTAVO
ADOLFO WELLMANN HUN.
PARTE DEMANDADA: MUNICIPALIDAD DE TACTIC, ALTA VERAPAZ, por medio de su
Representante Legal; quien acta con el auxilio de la Abogada ESTELA LEONOR HERRERA
RAMOS.
CLASE Y TIPO DE PROCESO:
El presente proceso se refiere a Juicio Ordinario Laboral, que promueve FRANCISCO JAVIER
SAG, nico apellido, en contra de la MUNICIPALIDAD DE TACTIC, ALTA VERAPAZ, por
medio de su Representante Legal.
OBJETO DEL PROCESO DE SEGUNDA INSTANCIA:
Conocer y resolver el Recurso de Apelacin interpuesto por el seor FRANCISCO JAVIER
SAG, nico apellido, en contra de la sentencia de fecha veintisis de febrero de dos mil diez,
dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsin Social y de lo Econmico
Coactivo del departamento de Alta Verapaz.
RESUMEN DE LAS ACTUACIONES Y DEL FALLO RECURRIDO:
A) Hechos Relacionados en la Sentencia Apelada: Los hechos expuestos en el memorial de
demanda y de la contestacin, aparecen resumidos correctamente en la sentencia analizada. En la
sentencia apelada, el Juez de Primera Instancia, al resolver declar: I) SIN LUGAR la demanda
laboral Promovida por FRANCISCO JAVIER SAGUI, en contra de LA MUNICIPALIDAD DE
TACTIC, ALTA VERAPAZ, a travs de su representante legal; II) Con lugar la excepcin
perentoria de prescripcin, planteada por la entidad demandada por medio de su representante legal.
III) Notifquese.
B) Hechos Sujetos a Prueba: El juez de primera instancia sujet a prueba los siguientes hechos: A)
Si la parte demandada debe el pago de catorce sesiones, correspondientes a los meses de noviembre
y diciembre de dos mil tres y enero de dos mil cuatro. B) Si ya prescribi el derecho del actor.
C) De las Pruebas Aportadas: PARTE ACTORA: Por la parte actora se aportaron los siguientes
medios de prueba: a) Documental; b) Exhibicin de Documentos; c) Presunciones (Legales y
Humanas); tal y como se describen en la sentencia de primer grado. PARTE DEMANDADA: La
entidad demandada aport los medios de prueba siguientes: a) Documental; b) Presunciones
Legales y Humanas, tal y como aparecen descritos en la sentencia de primera instancia.
D) Trmite de Segunda Instancia: Recibidas las actuaciones en esta instancia, se le dio trmite al
recurso de apelacin, confirindole audiencia al apelante para que expresara los motivos de su

inconformidad, misma que no fue evacuada. Posteriormente se seal audiencia para la VISTA,
ocasin en la cual ambas partes presentaron sus alegatos.
CONSIDERANDO I
En los procedimientos de trabajo proceden contra las sentencias o autos que pongan fin al juicio,
los recursos:... b) De apelacin que debe interponerse dentro del tercer da de notificado el fallo. No
procede el Recurso de Apelacin en los juicios cuya cuanta no exceda de cien quetzales.
Interpuesto el Recurso de Apelacin ante el tribunal que conoci en Primera Instancia, ste lo
conceder si fuere procedente y elevar los autos a la Sala de Apelaciones de Trabajo y Previsin
Social. Recibidos los autos en la Sala de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, por apelacin
interpuesta, dar audiencia por cuarenta y ocho horas a la parte recurrente, a efecto de que exprese
los motivos de su inconformidad. Vencido este trmino se sealar da para la vista, la que debe
efectuarse dentro de los cinco das siguientes. Y dictar sentencia cinco das despus, bajo la estricta
responsabilidad de sus titulares. La sentencia de Segunda Instancia debe confirmar, revocar,
enmendar o modificar, parcial o totalmente la sentencia de Primera Instancia. Artculos 365, 367,
368 y 372 del Cdigo de Trabajo.
CONSIDERANDO II
Al presentar su alegato del da de la vista, el seor FRANCISCO JAVIER SAG, nico apellido,
indic que present recurso de apelacin en contra de la sentencia de fecha veintisis de febrero de
dos mil diez toda vez que el juez de Primera Instancia de Trabajo y Previsin Social de este
departamento determin que su derecho ya haba prescrito y (para ello) se fundamenta en el inciso
1 del artculo 1,514 del Cdigo Civil; al respecto indica que el plazo que alude el juez de la causa
principi a contarse a partir del quince de enero de dos mil cuatro y conciente de ello present
solicitud ante el Concejo Municipal, que en sesin de fecha cuatro de mayo de dos mil cuatro,
aprob el pago de las dietas impagadas, Gaceta de los Tribunales de Trabajo y Previsin Social
2010 7 pero condicion, el pago, a que hubiera disponibilidad de fondos. Al haber reconocido la
Municipalidad de Tactic, el derecho de los exmuncipes, contra los cuales corra el plazo de
prescripcin, al haber reconocido el pago pendiente de las dietas, el plazo de prescripcin se
interrumpi desde el cuatro de mayo de dos mil cuatro. No puede por lo tanto alegarse la
consumacin del plazo de prescripcin y prdida de derecho, para el efecto debe analizarse el
contenido del inciso b) del artculo 266 del Cdigo de Trabajo, que regula: El trmino de
prescripcin se interrumpe: por el hecho de que la persona a cuyo favor corre la prescripcin
reconozca expresamente, de palabra o por escrito, o tcitamente por hechos indudables, el derecho
de aquel contra quien transcurre el trmino de la prescripcin. Y en ese sentido se pronuncia el
inciso 2 del artculo 1506 del Cdigo Civil. Por disposicin del artculo 264 del Cdigo de Trabajo,
el plazo de la prescripcin corre desde el acaecimiento del hecho u omisin respectivos; en tanto
que el artculo 1514 del Cdigo Civil, indica que la prescripcin corre desde el da en que el
acreedor puede exigir el pago; la condicin que puso la Municipalidad para hacer efectivo el pago
fue tener disponibilidad de fondos, y en su caso no se ha dado. Por lo tanto no puede iniciarse
ningn cmputo de plazo de prescripcin ya que la deudora no le comunic que poda acudir a la
Tesorera Municipal a cobrar, siendo esa la razn por la cual el da veinticuatro de marzo de dos mil
nueve realiz nuevamente el cobro, pues ya haba un nuevo Concejo Municipal que, posiblemente,
si tena los recursos econmicos para pagarle. Por su parte la entidad demandada,
MUNICIPALIDAD DE TACTIC, ALTA VERAPAZ, por medio de su Representante Legal, al
presentar su alegato del da de la vista indic: Tal y como lo establece en el considerando de la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsin Social y de lo
Econmico Coactivo del departamento de Alta Verapaz, el da veintisis de febrero de dos mil diez,
existe Prescripcin liberatoria o extintiva o sta se perfecciona por el solo hecho de qu a quien le
favorece un derecho, ha dejado de hacerlo efectivo durante el tiempo legal que tena para
ejercitarlo. El seor Francisco Javier Sag, pretendi cobrar las dietas que su representada le

adeudaba cuatro aos con diez meses despus de que se le autorizaran, plazo que sobrepasa el
tiempo legal para hacer el cobro que en algn tiempo se le adeud.
CONSIDERANDO III
Del estudio de los antecedentes se establece que el apelante FRANCISCO JAVIER SAG, nico
apellido, argumenta que como consecuencia de haber ocupado el cargo de Alcalde Municipal de
Tactic, Alta Verapaz, y que al entregar el cargo con fecha quince de enero del ao dos mil cuatro, a
los miembros de la Corporacin Municipal se les adeudaba el pago de dietas correspondientes a
sesiones celebradas en los meses de noviembre y diciembre de dos mil tres y enero de dos mil
cuatro, pero que por falta de recursos en la Tesorera Municipal, no fue posible pagar en su
momento; por lo que al esperar un tiempo prudencial y no recibir el pago respectivo, dirigieron una
solicitud de pago a las autoridades municipales, por lo que la Corporacin Municipal en el punto
decimoprimero del acta nmero cero treinta y cuatro guin cero cinco guin dos mil cuatro, de
fecha cuatro de mayo de dos mil cuatro (folio cuatro del expediente de primera instancia), resolvi
aprobar el pago de las dietas no pagadas a los ex muncipes por considerarse justas las razones
expuestas, pero hasta que se tenga disponibilidad de fondos; y con base a dicho acuerdo, los
dems miembros del Concejo Municipal que l presidi recibieron el pago correspondiente, pero es
el caso a l no le fue realizado el pago respectivo. Por lo que, el veinticuatro de marzo del ao dos
mil nueve, present una nueva solicitud de pago de las dietas adeudadas y mediante resolucin de
fecha doce de mayo del ao dos mil nueve la Alcalda Municipal de Tactic, Alta Verapaz, declar:
III)- En cuanto a lo solicitado no ha lugar por haber prescrito el tiempo para poder exigir
el pago. El apelante argumenta que su derecho no ha prescrito, por haberse interrumpida la
prescripcin mediante la gestin que hizo ante la Municipalidad de Tactic, Alta Verapaz, y porque
sta mediante la resolucin citada, reconoci su obligacin. - - Por lo anterior resulta muy
importante analizar la regulacin de la Prescripcin y su interrupcin, para poder resolver
adecuadamente la impugnacin presentada. El Autor Manuel Alonso Garca expone que la
verdadera significacin de la figura de la prescripcin en el ordenamiento laboral lo es de carcter
extintivo. En su virtud, supone la prdida de los derechos nacidos de un contrato de trabajo, cuando
no son ejercitados por el titular de los mismos dentro del plazo que para ellos fijan las normas
legales. (Curso de Derecho del Trabajo, dcima edicin, pagina 614). La prescripcin viene a ser
una limitacin para quien teniendo la facultad de hacer exigible el cumplimiento de una obligacin,
haga un abandono de ese derecho, es decir, al amparo de la prescripcin se exige al titular del
derecho un uso razonable del mismo, evitando que prolongue su ejercicio indefinidamente o por el
contrario, que no lo ejercite dentro del plazo legal estipulado, causando en tal situacin
incertidumbre sobre la situacin jurdica 8 Centro Nacional de Anlisis y Documentacin Judicial
de la contraparte; para su existencia es fundamental el elemento tiempo, ya que es en virtud del
transcurso del mismo que se adquieren o se pierden derechos. A lo anterior debe aadirse una
omisin, consistente en la abstencin del acreedor de reclamar el derecho a su favor. En definitiva,
lo cierto es que la prescripcin, aunque puede dar lugar en ocasiones a situaciones injustas,
constituye una necesidad de orden social, pues sin ella se permitira la negligencia en el ejercicio de
los derechos. La prescripcin est regulada por razones de necesidad y de utilidad social, pues por
medio de esta institucin se asegura la certidumbre de los derechos, sin necesidad de justificacin
alguna en cuanto a la razn de la inaccin o pasividad del titular del derecho; consecuentemente,
una situacin de hecho se convierte en situacin de derecho una vez transcurrido el plazo legal;
tiene como objetivo brindar seguridad jurdica, y como consecuencia de esa seguridad o certeza
jurdica que se brinda a unos, se priva de un derecho a otros; se justifica su existencia en una
presuncin de abandono o renuncia del titular del derecho, basada en la inaccin de dicho titular. El
Cdigo de Trabajo, en el artculo 258, regula la prescripcin como un medio de librarse de una
obligacin impuesta por el presente Cdigo o que sea consecuencia de la aplicacin del mismo,
mediante el transcurso de cierto tiempo y en las condiciones que determina este captulo. Sobre el
tema, la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio, ha sostenido que De ese
modo, el silencio o inaccin del acreedor durante el tiempo designado por la ley deja al deudor libre

de toda obligacin, sin que para ello se necesite ni buena fe ni justo titulo; en conclusin la
prescripcin es una institucin que no es ms que la extincin de determinados derechos por haber
transcurrido determinado tiempo sin que ellos hayan sido ejercitados o exigidos, adems se presume
en la prescripcin el desinters de los titulares de derechos por no ejercitarlos en los plazos
previamente estipulados y por lo mismo, declara la extincin de estos en aras de la firmeza
jurdica. (Expediente de Amparo No. 1190-2005, sentencia de fecha diecinueve de enero de dos
mil siete). La interrupcin de la prescripcin consiste en aquella figura por la cual el tiempo hbil de
prescripcin que ha transcurrido se ve inhabilitado por la accin oportuna del titular del derecho o
por el reconocimiento expreso o tcito que del mismo derecho haga el obligado a cumplirlo. Su
efecto es inutilizar para la prescripcin todo el tiempo corrido anteriormente; bajo ese presupuesto,
se puede afirmar que una vez concluido el hecho o circunstancia interruptora de la prescripcin,
comenzar a correr un nuevo plazo de prescripcin. Afecta el devenir del tiempo hbil de
prescripcin obstaculizndolo, pero que en vez de abrir un parntesis en dicho devenir, lo inutiliza.
Que el tiempo de prescripcin que haba transcurrido ya no le es til al obligado, es decir, que de
volver a caer nuevamente en inaccin el titular o de no cumplir o reconocer expresa o tcitamente el
obligado el derecho discutido, la prescripcin volver a empezar a correr de cero, o sea, el trmino
de prescripcin ya corrido que fue interrumpido no aprovechar para el cmputo del nuevo trmino
de prescripcin. De conformidad con el Diccionario de la Lengua Espaola, INTERRUMPIR
significa Cortar la continuidad de algo en el lugar o en el tiempo. (Vigsima primera edicin,
Editorial Espasa Calpe, pgina 1,181). De donde establecemos que al interrumpirse la prescripcin
no significa extincin de la misma, pues como vimos anteriormente la prescripcin tiene su razn
de ser, fundamentalmente porque tiene como objetivo brindar seguridad jurdica. En sentido
contrario, el efecto de la interrupcin de la prescripcin, no es suspender el plazo de la prescripcin,
porque para ello se regulan expresamente en el artculo 265 del Cdigo de Trabajo, los casos en que
la prescripcin no corre, situacin dentro de las cuales no se contempla el presente caso. De
conformidad con el artculo 266 del Cdigo de Trabajo, El trmino de prescripcin se interrumpe:
a) b) Por el hecho de que la persona a cuyo favor corre la prescripcin reconozca expresamente,
de palabra o por escrito, o tcitamente por hechos indudables, el derecho de aquel contra quien
transcurre el trmino de prescripcin. c) Asimismo, el artculo 268 del mismo cdigo,
claramente seala cundo opera la interrupcin de la prescripcin y el efecto de la misma, que es
inutilizar para la prescripcin todo el tiempo corrido antes de que aqulla ocurra. La Corte de
Constitucionalidad, tambin se ha pronunciado sobre este tema, al expresar que La interrupcin de
la prescripcin tiene como principal efecto borrar o anular el perodo transcurrido, es decir que
ocurrido el hecho interruptivo, ser necesario un nuevo lapso completo si se reiniciara el plazo de
prescripcin. (Expediente No. 712-2004, sentencia de fecha treinta y uno de agosto de dos mil
cuatro). Del estudio de la Sentencia apelada y los motivos de la inconformidad expresados por el
seor Francisco Javier Sag, nico apellido, se establece que efectivamente al gestionar ante la
Municipalidad de Tactic, Alta Verapaz, la Corporacin Municipal, con fecha cuatro de mayo de dos
mil cuatro, reconoci a favor de los solicitantes, entre ellos el apelante, en forma expresa y por
escrito, el derecho de los mismos, por lo que de conformidad con el artculo 266, literal b), del
Cdigo de Trabajo, en esta fecha se interrumpi la Gaceta de los Tribunales de Trabajo y Previsin
Social 2010 9 prescripcin que corra en su contra; esta interrupcin, de conformidad con el artculo
268 del mismo cdigo, inutiliz para la prescripcin todo el tiempo corrido antes. Por lo anterior,
desde el cuatro de mayo de dos mil cuatro, empieza a correr nuevamente el plazo de la prescripcin.
Asimismo, expresa el apelante: La condicin que puso la Municipalidad para hacer efectivo el
pago, o sea tener disponibilidad de fondos, en mi caso particular, no se ha dado. Por lo tanto no
puede iniciarse ningn cmputo de plazo de prescripcin ya que la deudora no me comunic que
poda acudir a la Tesorera Municipal, a cobrar, Sin embargo, el apelante indic en su demanda
que a los dems miembros del Concejo Municipal que presidi ya les pagaron, pero en su caso
particular no se le hizo el pago. De todo lo anterior, se puede concluir: a) Que para reiniciar el
conteo de la prescripcin, se toma como base lo resuelto por la Municipalidad de Tactic, Alta
Verapaz, en fecha cuatro de mayo de dos mil cuatro; b) La condicin impuesta por la
Municipalidad, se entiende que en caso de dificultades de financiamiento en el ao de dos mil

cuatro, se debi de cumplir a ms tardar durante el ao siguiente (dos mil cinco), por razn de la
anualidad presupuestaria, de conformidad con lo regulado en el artculo 125 del Cdigo Municipal;
c) Si a los dems miembros del Concejo Municipal que presidi el apelante ya les fueron pagadas
sus dietas, significa que s hubo disponibilidad presupuestaria para efectuar esos pagos, por lo que
no es cierto lo alegado por el apelante de que la condicin impuesta no se ha dado, pues tuvo dos
aos para exigir su cumplimiento y en caso la entidad obligada no cumpliera, tena la posibilidad de
acudir a presentar su reclamo ante el rgano jurisdiccional competente; d) No acredita el apelante
que despus del cuatro de mayo de dos mil cuatro haya realizado alguna otra gestin como para
tener por interrumpida nuevamente la prescripcin, tampoco prob que la Municipalidad no haya
pagado por no tener disponibilidad de fondos. La falta de disponibilidad de fondos de parte de la
entidad obligada, no es una justificacin para que el plazo de prescripcin no opere, pues de lo
contrario, se dejaran derechos perpetuos a favor de la parte actora, lo cual contraviene el objetivo
de esta institucin: brindar certeza jurdica a las partes de una relacin obligacional, a efecto de que
aquellos derechos que no se reclaman dentro determinado plazo, no puedan ser exigibles
posteriormente. Se evidencia que el apelante dej transcurrir el tiempo en exceso para reclamar el
pago que pretende, y al no ejercitar su derecho dentro del plazo regulado, provoc que operara la
prescripcin, con el consecuente decaimiento de su derecho, tal y como fue alegada por la parte
demandada; pues en la fecha en que nuevamente gestiona el pago, haban transcurrido ms de los
dos aos que le permite la ley. Por lo anterior, se establece que la sentencia apelada se encuentra
apegada a derecho, por lo que resulta necesario declarar sin lugar la apelacin interpuesta, y en
consecuencia, confirmar la sentencia recurrida. CITA DE LEYES APLICABLES: ARTICULOS
CITADOS y 12, 28, 29, 101, 102, 107, 203, 204 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala; 1, 2, 3, 11, 18, 19, 26, 27, 28, 80, 81, 82, 83, 321, 322, 323, 324, 326, 327, 328, 329,
332, 333, 335, 342, 343, 344, 345, 347, 353, 354, 358, 359, 365, 367, 368, 369, 370, 372, 373 del
Cdigo de Trabajo; 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 79, 81, 82, 83, 96, 126, 127, 128 del Cdigo Procesal
Civil y Mercantil; 3, 9, 10, 13, 15, 16, 86, 87, 88, 89, 141, 142, 143, 147 de la Ley del Organismo
Judicial.
POR TANTO:
Esta Sala, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver, DECLARA: I. SIN
LUGAR el Recurso de Apelacin interpuesto por FRANCISCO JAVIER SAG, nico apellido, en
contra de la sentencia de fecha veintisis de febrero de dos mil diez, dictada por el Juez de Primera
Instancia de Trabajo y Previsin Social y de lo Econmico Coactivo de Alta Verapaz; II. Como
consecuencia, se confirma la sentencia apelada. Notifquese y con certificacin de lo resuelto,
remtase los antecedentes al Juzgado de origen. Hrman Rigoberto Ten Pacay, Magistrado
Presidente; Rogelio Can Si, Magistrado Vocal Primero; Gustavo Adolfo Morales Duarte,
Magistrado Vocal Segundo. Vctor Armando Jucub Caal, Secretario.

138-2009 19/01/2010 Juicio Ordinario Laboral - Gloria Isabel Sis Quej vrs. Olga Hortencia
Ical Milian.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL Y DE LO
ECONOMICO COACTIVO DE COBAN ALTA VERAPAZ, ENERO DIECINUEVE DE DOS
MIL DIEZ.
Para dictar sentencia en el presente juicio, se trae a la vista el proceso de Demanda Ordinaria
Laboral identificado arriba que promueve GLORIA ISABEL SIS QUEJ, en contra de OLGA
HORTENCIA ICAL MILIAN. La demandante acta con la direccin de la Abogada WENDY
JEANETTE WINTER SAM y la procuracin del estudiante MANUEL SI XOL, pasante del Bufete
Popular de la Universidad Rafael Landivar, por su parte la demandada compareci con el auxilio del
Abogado AMILCAR ISAAC PACAY ARCHILA. El objeto de la demanda promovida es el pago de
las siguientes prestaciones laborales: SALARIO RETENIDO, INDEMNIZACION,
BONIFICACION ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PBLICO,
AGUINALDO, VACACIONES, BONIFICACION INCENTIVO, REAJUSTE SALARIAL y
HORAS EXTRAORDINARIAS. A continuacin se hace un resumen de la demanda y su
contestacin. 14 Centro Nacional de Anlisis y Documentacin Judicial.
PARTE EXPOSITIVA DE LA DEMANDA:
La actora manifiesta en su memorial inicial de demanda que con la demandada, inici su relacin
laboral mediante contrato verbal, desde el veinticinco de abril de dos mil cuatro. DEL TRABAJO
DESEMPEADO: Que durante el tiempo que dur la relacin laboral, la actora se desempeo
como vendedora en la Pollera Santa Ana, ubicado en San Cristbal Verapaz, Alta Verapaz. DE
LA JORNADA DE TRABAJO Y SALARIO DEVENGADO. Su horario de trabajo fue de siete a
diecisiete horas, en jornada de lunes a domingo. Que durante los ltimos seis meses que dur la
relacin laboral, la actora deveng un salario promedio de quinientos quetzales mensuales. DE LA
FINALIZACION DE LA RELACIN LABORAL. El once de mayo de dos mil nueve, la actora fue
despedida en forma directa e injustificada por la demandada. DE LA VIA ADMINISTRATIVA: La
demandante no acudi a la Inspeccin General de Trabajo a agotar la Va administrativa.
DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA:
En la audiencia de Juicio Oral respectiva, la demandada contest la demanda en sentido negativo
verbalmente, con fundamento en los siguientes hechos: en ningn momento existi relacin laboral
con la actora, ya que la demandada se dedica a oficios domsticos y su esposo es beneficiario de
dos locales comerciales en el mercado de San Cristbal Verapaz, Alta Verapaz, uno de los cuales le
subarrendaba a la actora quien tena una venta de carne de pollo, pero por falta de pago de las
mensualidades de alquiler ya no se le otorg el local, es decir que la actora ejerca sus labores de
forma liberal sin tener patrono alguno y mucho menos con la demandada. Adems plante la
EXCEPCION PERENTORIA DE PRESCRIPCION, en base al escrito inicial de demanda la actora
fue despedida segn ella el once de mayo de dos mil nueve y plante su demanda el uno de
septiembre del mismo ao, habiendo prescrito los treinta das hbiles que la ley le otorga para poder
reclamar el pago de indemnizacin. DE LA FASE CONCILIATORIA: A pesar de que el suscrito
Juez propuso frmulas ecunimes a las partes a efecto de que llegaran a un arreglo satisfactorio, no
se logr ningn acuerdo entre las partes, por lo que se dio por concluida esta fase.
DE LA RECEPCION DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LAS PARTES: LA
SIGUIENTE PRUEBA
Por parte de la actora se recibi: A) CONFESION JUDICIAL, se recibi la confesin judicial que la
demandada absolvi, B) EXHIBICION DE DOCOMENTOS: En relacin a los documentos
solicitados a la demandada, no fueron presentados ya que los mismos no existen debido a que no
hubo relacin de trabajo con la actora C) DECLARACION TESTIMONIAL de SILVIA NOEM

SANTIAGO AGUILAR y CARMEN LILIANA CHO MO. Por parte de la demandada: 1)

DECLARACION TESTIMONIAL de FLOR DE MARIA LEM y EDWIN GREGORIO
COROXON CHOLOM. DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: Se sujetaron a prueba los
siguientes extremos: A) Si hubo relacin laboral entre las partes; B) Si la actora fue despedida en
forma directa e injustificada, y C) Si la parte demandada debe el pago de las prestaciones laborales
reclamadas por la actora.
CONSIDERANDO I
La parte demandada, se contradice, por una parte en su contestacin de demanda, afirma que la
demandada, trabajaba en una venta liberal, en un local que se le arrendaba, y en su confesin
judicial a la pregunta uno, indica que no la conoce. Asimismo de conformidad con el artculo 126
del Cdigo Procesal Civil y Mercantil Quien contradice la pretensin del adversario, ha de
probar los hechos extintivos o la circunstancias impeditivas de esa pretensin, En el presente
caso la demandada, indic que su esposo le subarrendaba a la actora, parte de un local, para que
ejerciera su negocio en forma liberal, sin que fuera su trabajadora, sin embargo, la demandada no
prob tal extremo, pues no demostr, la existencia del contrato de subarrendamiento entre su esposo
y la actora, y los testigos propuestos por la demandada, nicamente confirman que vean en el
negocio a la actora, pero no pueden saber con certeza si ejerca un negocio liberal o trabajaba bajo
dependencia de la demandada, al no probar este extremo, y por no haber exhibido la documentacin
solicitada en la primera resolucin de tramite, de conformidad con los artculos 30 y 353 del Cdigo
de trabajo, se presume cierto lo afirmado por la actora, es decir que si existi relacin laboral entre
ambas partes, por lo que la demandada est obligada a hacer efectivas las prestaciones derivadas de
dicha relacin laboral, a excepcin de indemnizacin, y daos y perjuicios, puesto que
efectivamente a la fecha de presentacin de la demandada, el derecho a indemnizacin ya haba
prescrito de conformidad con el artculo 260 del Cdigo de trabajo, puesto que la fecha de la
finalizacin de la relacin laboral fue segn la actora, el once de mayo de dos mil nueve, y su
demanda la present hasta el uno de septiembre de dos mil nueve, por lo que la excepcin de
prescripcin, hecha valer es procedente. Gaceta de los Tribunales de Trabajo y Previsin Social
2010 15
II
Por lo anterior la demandada slo est obligada a pagar las prestaciones no prescritas, como lo son:
salario retenido, bonificacin anual para trabajadores del sector privado y pblico, aguinaldo,
vacaciones, bonificacin incentivo, y reajuste salarial, no as horas extraordinarias, pues no qued
probado en autos que la actora, haya laborado horas extraordinarias, ni indemnizacin y daos y
perjuicios por las razones indicadas anteriormente. No se analiza los dems medios de prueba
aportados, por considerarlo innecesario en el presente proceso. Por lo anteriormente analizado debe
hacerse la declaratoria que en derecho corresponde. CITA DE LEYES: Artculos 12, 28, 29, 39, 41,
101, 102, 106, 107, 108, 103, 204, de la Constitucin poltica de la Repblica de Guatemala, 1, 2, 3,
11, 12, 18, 19, 321, 322, 323, 324, 327, 328, 329, 332, 333, 335, 342, 343, 344, 353, 358, 359, 365,
370, 372, 373, del Cdigo de trabajo, 66, 67, 68, 70, 71, 75, 79, 81, 82, 83, 96, 126, 127, del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil, 3, 9, 10, 15, 84, 86, 141, 142, 143, 147, de la Ley del Organismo
Judicial:
POR TANTO:
Este juzgado con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I) CON LUGAR la
demanda laboral Promovida por GLORIA ISABEL SIS QUEJ, en contra de OLGA HORTENCIA
ICAL MILIAN, como consecuencia la demandada debe pagar a la demandante en concepto de
prestaciones laborales los siguiente A) SALARIO RETENIDO, la cantidad de UN MIL
SEISCIENTOS OCHENTA Y TRES QUETZALES B) BONIFICACION ANUAL PARA
TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PBLICO, la cantidad de UN MIL QUETZALES

C) AGUINALDO, la cantidad de UN MIL QUETZALES D) VACACIONES, la cantidad de UN

MIL DOSCIENTOS CINCUENTA QUETZALES E) BONIFICACION INCENTIVO, la cantidad
de SEIS MIL QUETZALES F) REAJUSTE SALARIAL, la cantidad de DOS MIL
OCHOCIENTOS QUETZALES II) En su oportunidad hgase la liquidacin correspondiente;; III)
CON LUGAR, la Excepcin Perentoria de Prescripcin, planteada por la demandada, en cuanto a la
Indemnizacin y Daos y Perjuicios, por lo que se le absuelve de pagar tales prestaciones,
asimismo, se absuelve a la demandada al pago de horas extraordinarias IV) Notifquese. Edwin
Ovidio Segura Morales, Juez. Francisco Rene Chinchilla del Valle, Secretario.

3-2010
03/06/2010 Juicio Ordinario laboral - Victoriano Coy vrs. Mara Guadalupe Garca
Samayoa.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL Y DE LO
ECONMICO COACTIVO DE ALTA VERAPAZ; COBAN; TRES DE JUNIO DE DOS MIL
DIEZ.
Se tiene a la vista para dictar sentencia el expediente ordinario laboral, arriba identificado,
promovido por VICTORIANO COY, UNICO APELLIDO, quien es de este domicilio, y acta bajo
la Direccin y Procuracin del Abogado Amilcar Isaac Pacay Archila; en contra de la seora
MARIA GUADALUPE GARCIA SAMAYOA, O MARIA GUADALUPE GARCIA DE RIVERA;
quien acta bajo la Direccin y Procuracin del abogado Juan Ramiro Sierra Requena, ambas partes
comparecieron a juicio. El objeto de la demanda promovida por el actor es el pago de las siguientes
prestaciones laborales: A) INDEMNIZACIN; B) BONIFICACION ANUAL PARA
TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PUBLICO; C) AGUINALDO; D)
BONIFICACION INCENTIVO; E) HORAS EXTRAORDINARIAS; F) REAJUSTE SALARIAL.
RESUMEN DEL MEMORIAL DE DEMANDA:
Indic el actor Victoriano Coy, nico apellido, que inici su relacin laboral con la demandada el
seis de diciembre de mil novecientos ochenta y siete, mediante contrato verbal de trabajo,
finalizando el mismo el siete de diciembre de dos mil nueve, por despido directo e injustificado; que
labor en la Finca Sacanaix, la cual se encuentra ubicada en esta jurisdiccin municipal, donde
desempeaba varias ocupaciones como guardin, limpiar el terreno y en ocasiones administraba; en
una jornada de trabajo de lunes a sbado; y en horario de seis a diecisiete horas, con una hora de
almuerzo; devengando durante toda la relacin laboral un salario mensual de seiscientos quetzales
mensuales.
El actor present su demanda laboral en este juzgado, con fecha doce de enero de dos mil diez, por
lo que se procedi a darle trmite a la misma con fecha doce de enero del ao en curso y se seal
audiencia para el da once de febrero de dos mil diez, para la celebracin del juicio oral respectivo,
con los apercibimientos de ley, resolucin que fue debidamente notificada a las partes como consta
en autos; con fecha veintisis de enero del ao en curso, la seora Candelaria Che Cucul, present
devolucin de la cdula de notificacin respectiva, argumentando que no conoca a la persona a
quien se le notificaba, por lo que se corri audiencia a la otra parte para que se pronunciara al
respecto, quien evacu la misma con fecha uno de febrero del ao en curso, y con esa misma fecha
este juzgado dict resolucin mediante la cual se declar sin lugar la referida devolucin de cdula
de notificacin y se continu con el trmite del presente proceso.
DE LA CELEBRACION DEL JUICIO ORAL Y DE LA CONTESTACION DE LA
DEMANDA:
Con fecha once de febrero de dos mil diez se celebr la audiencia de juicio oral programada, a la
que comparecieron ambas partes, en la cual el actor ratific su demanda y la ampli en los trminos
relacionados, por lo que la audiencia se suspendi y se seal nueva audiencia para la continuacin
del juicio oral respectivo.--- Con fecha veinticinco de febrero de dos mil diez, se continu con la
audiencia de juicio oral, en la cual la demandada previamente a contestar la demanda en forma
verbal interpuso la excepcin dilatoria de falta de personalidad, a la cual se le dio trmite y se le
corri audiencia a la parte actora para que se pronunciara al respecto, acogindose la misma al plazo
que establece la ley, en virtud de lo cual se suspendi dicha audiencia; con fecha veintisis de
febrero del ao en curso el actor evacu la audiencia conferida y se dict resolucin mediante la
cual se seal nueva audiencia para la continuacin del juicio oral respectivo.--- Con fecha ocho de
abril del ao en curso, se continu con la audiencia de juicio oral, en la cual se dict la resolucin
mediante la cual se declar sin lugar la excepcin dilatoria de falta de personalidad planteada por la
parte demandada, y se continu con el trmite del proceso.
En dicha audiencia la parte demandada en forma verbal contest la demanda en sentido negativo e
interpuso las excepciones perentorias de: 1) inexistencia de la relacin laboral e inexistencia de
trabajo en el lugar sealado como centro de trabajo; y, 2) Prescripcin, argumentando que el actor
indica en su demanda que inici su relacin laboral en diciembre de mil novecientos ochenta y
siete, y que el lugar de trabajo era la finca Sacanaix, indicando tres actividades laborales distintas:
guardin, limpiador del terreno y administrador del terreno, no puede ser guardin de un terreno que
no le perteneca ni le pertenece a la demanda, no puede limpiar un terreno en el cual no se produce
ningn tipo de producto agrcola, y no puede administrar un terreno puesto que no hay nada que
administrar en el lugar, que de hecho la finca Sacanaix no existe, ello se acredita con el documento
que fue presentado en el cual la Municipalidad de Cobn, a travs del personero correspondiente
indica la inexistencia de dicha finca y que nicamente existe una comunidad con ese nombre y que
tiene categora de Aldea. Que como copropietaria de la finca Chambalam no tiene empleados en el

lugar, es por eso que en el ao dos mil nueve se requiri apoyo para la introduccin de agua potable
a la aldea Sachisay y en su momento pag cinco jornales mensuales desde el mes de enero al mes
de noviembre y pag a los seores Rolando Col y Jos Domingo Coy, para que realizaran en su
nombre dicha tarea ello se verifica por la constancia emitida por el comit de agua potable de fecha
veintisiete de diciembre de dos mil nueve, por lo que en ningn momento a entablado ninguna
relacin de tipo laboral con el actor, aunado al hecho de que junto a sus hermanos hasta en el ao
mil novecientos noventa y ocho tomaron posesin de la finca Chambalam por lo que se desvirta
los hechos descritos en la demanda porque antes de dicha fecha ni era propietaria ni tenia posesin
del inmueble denominado Chambalam porque dicha finca se encuentra en estado pro indiviso y no
se ha realizado acotamiento alguno, por lo que ninguno de los copropietarios conoce la parte que le
corresponde y porque para cada gestin que se hace en la propiedad los copropietarios emiten carta
poder puesto que siendo de vocacin forestal el inmueble no se puede realizar otra actividad mas
que el uso de los recursos forestales.
FASE CONCILIATORIA:
El suscrito juez les propuso frmulas ecunimes de conciliacin pero las partes no arribaron a
ningn acuerdo por lo que se continu con el trmite del presente juicio.
DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL JUICIO:
Dentro del presente proceso laboral, se recibieron las pruebas presentadas por el actor, siendo stas:
I) CONFESIN JUDICIAL: De la demandada quien manifest que no hubo relacin laboral con el
actor; II) EXHIBICIN DE DOCUMENTOS: Consistentes en recibos que demuestren que se le
cancel el salario que le corresponde y la bonificacin incentivo; y finiquito en el cual se haga
constar el pago total de salarios y otras prestaciones; al respecto la demandada manifest que no los
exhibe en virtud que no ha existido relacin laboral con el actor y por lo tanto los mismos no
existen. III) DECLARACIN TESTIMONIAL: El actor renunci al diligenciamiento de la presente
prueba; IV) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que de la ley y de los hechos probados
se deriven.
Por la parte demandada se recibieron los siguientes medios de prueba: I) DOCUMENTOS: a)
Fotocopia simple de la constancia de fecha ocho de enero de dos mil diez, emitida por la Directora
Social de la Municipalidad de Cobn; b) Fotocopia del testimonio de las escrituras ciento treinta y
nueve, y diez, de fechas diez de diciembre de mil novecientos noventa y tres, y diecisiete de enero
de mil novecientos noventa y siete, autorizadas por el notario Marco Antonio Daz Delgado; c)
Oficio OFM- nmero veintisis guin dos mil cinco, de fecha siete de marzo de dos mil seis,
emitido por la oficina forestal de la Municipalidad de Cobn; d) Resolucin nmero cincuenta y
cuatro guin noventa y uno guin JRS guin II guin tres, de la Direccin General de Bosques y
Vida Silvestres, de fecha veintiuno de octubre de mil novecientos noventa y uno; e) Fotocopia de la
constancia de fecha veintisiete de diciembre de dos mil nueve, extendida por el presidente del
comit de agua potable de la aldea Sachisay Cobn, f) Oficio sin nmero de fecha nueve de marzo
de dos mil nueve, dirigido al delegado departamental de la Inspeccin de trabajo; g) Factura nmero
cinco mil novecientos ochenta y dos, de fecha seis de marzo de dos mil nueve, de la entidad la
Buena Sociedad Annima; h) Carta poder de fecha veintiuno de septiembre del ao dos mil seis, a
favor de Maria Guadalupe Garcia Samayoa de Rivera otorgada por sus hermanos; i) Fotocopia del
certificado de defuncin del seor Jorge Adalberto Garcia Escobedo, de fecha ocho de febrero de
dos mil diez, emitido por el registro civil de las personas de Cobn; II) CONFESIN JUDICIAL:
Que a solicitud de la demandada, las posiciones fueron absueltas por el actor el da veinte de abril
de dos mil diez; III) DECLARACION TESTIMONIAL: Del seor Alberto de Jess Reyes
Muralles, la que se recibi con fecha veinte de abril de dos mil diez; IV) PRESUNCIONES
LEGALES Y HUMANAS: Que de la ley y de los hechos probados se deriven.
DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA:
Dentro del presente proceso se sujetaron aprueba los siguientes extremos: a) Si hubo relacin
laboral entre las partes; b) Si el demandante fue despedido en forma directa e injustificada; c) Si la
parte demandada debe pagar las prestaciones laborales reclamadas por el actor.
CONSIDERANDO I
Que de conformidad con el artculo 346 primer prrafo del Cdigo de trabajo, todas las pruebas
deben recibirse inmediatamente por el juez en la primera audiencia, para el efecto las partes estn
obligadas a concurrir con sus pruebas respectivas. En el presente caso el actor no obstante
compareci a juicio oral respectivo, no aport prueba pertinente que demostrara la relacin laboral
que indic haber tenido con la demandada, en efecto la prueba aportada por l no demuestra ese
extremo pues nicamente se diligenci de sus pruebas ofrecidas, la confesin judicial de la
demandada, sin embargo en la misma no acept hechos que le perjudiquen, por lo cual a dicha
prueba no se le da valor probatorio, por lo que no se demuestra el hecho de que hubiera existido
relacin laboral entre las partes. En este aspecto es importante advertir que para que se tenga

derecho al pago de prestaciones laborales, es necesario que se pruebe previamente que hubo
relacin laboral entre las partes, es decir que se dieron los elementos contenidos en el artculo 18 del
Cdigo de trabajo, y tal carga le corresponda al actor, de conformidad con el artculo 126 del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil, que se aplica supletoriamente al proceso laboral, de acuerdo con
el artculo 326 del Cdigo de trabajo; tal norma establece lo siguiente: Las partes tienen la carga
de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos
constitutivos de su pretensin Lo que no ocurri en el presente caso, pues el actor no aport
ninguna prueba que demostrara el vnculo laboral que lo uni con la demandada.
II
Por otro lado, la demandada al contestar la demanda, lo hizo en sentido negativo, indicando que el
actor en ningn momento trabaj para ella, y plante las siguientes excepciones perentorias: a) de
inexistencia de la relacin laboral e inexistencia de trabajo en el lugar sealado como centro de
trabajo, y b) de prescripcin. Y para probar los hechos argumentados por ella present como prueba,
a) fotocopia simple de la constancia de fecha ocho de enero de dos mil diez, emitida por la
Directora Social de la Municipalidad de Cobn, b) fotocopia del testimonio de las escrituras
pblicas nmeros diez, autorizada en esta ciudad el veintisiete de enero de mil novecientos noventa
y siete, ante el notario Marco Antonio Daz Delgado, y ciento treinta y nueve, autorizada el da diez
de diciembre de mil novecientos noventa y tres, ante el notario Marco Antonio Daz Delgado, c)
Oficio de fecha siete de marzo de dos mil seis, emitido por Marco Enrique Caal Poou, encargado de
la oficina forestal de la Municipalidad de Cobn, d) Resolucin de la Direccin General de bosques
y vida Silvestre de fecha veintiuno de octubre de mil novecientos noventa y uno, e) Fotocopia de la
constancia de fecha veintisiete de diciembre de dos mil nueve, por el presidente del comit de agua
potable de la Aldea Sachisay Cobn, f) oficio de fecha nueve de marzo de dos mil nueve, dirigido al
delegado departamental de la Inspeccin de Trabajo, g) factura nmero cinco mil novecientos
ochenta y dos, de fecha seis de marzo de dos mil nueve, por la entidad la Buena Sociedad Annima,
h) carta poder de fecha veintiuno de septiembre del ao dos mil seis, a favor de Mara Guadalupe
Garca Samayoa de Rivera, i) fotocopia de certificacin de defuncin del seor Jorge Adalberto
Garca Escobedo, quien falleci el doce de octubre de mil novecientos noventa y seis. A la anterior
prueba documental se le da valor probatorio, por la naturaleza de la misma y de conformidad con el
artculo 361 del Cdigo de trabajo, y 186 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, ya que en su
conjunto demuestran los hechos indicados por la demandada, como lo son, que la adquisicin de la
finca donde el actor dice que labor, fue realizada por la demandada, juntamente con sus hermanos,
hasta el diez de diciembre de mil novecientos noventa y tres, y el actor indic en su demanda que la
fecha de inicio de su relacin laboral fue el seis de diciembre de mil novecientos ochenta y siete,
por lo que no poda la demandada ser su patrona en esta fecha, ya que an no era copropietaria del
inmueble. Asimismo quedo acreditado que en el ao dos mil seis, el actor talaba rboles, en la
propiedad de la demandada sin autorizacin de ella; lo que produjo una denuncia de la demandada,
a la oficina forestal de la Municipalidad de Cobn, por lo que se infiere que tal denuncia no se
hubiera dado si el actor hubiera sido su trabajador; en la nota de aviso de fecha nueve de marzo de
dos mil nueve, la demandada, indic a la inspeccin de trabajo, que no se estableci relacin laboral
con el actor, y que por razones humanitarias se le haba concedido permiso para ocupar un espacio
en el terreno de su propiedad, adems informa que haba desaparecido, con lo que se establece, que
en ningn momento fue tomado el actor como trabajador de la demandada, asimismo en su
confesin judicial, el actor reconoci que trabaj para el pap de la de la demandada, ( segunda
pregunta del pliego de posiciones y primera pregunta del pliego de preguntas adicionales). Con lo
que se demuestra que la relacin de trabajo de haberse producido fue con el pap de la demandada y
no con la demandada, lo que fue confirmado por el testigo, Alberto de Jess Reyes Muralles, quien
indic que no realizan actividades agrcolas en la propiedad de la demandada, porque es montaa, y
que por ello no ha habido ningn empleado all, a dicho testimonio se le da valor probatorio, en
virtud de que su declaracin fue en forma clara y precisa, indicando lo que le constaba, y porque
coincide con la prueba documental aportada, por todo analizado lo anterior, es procedente la
excepcin de inexistencia de relacin laboral e inexistencia de trabajo en el lugar sealado como
centro de trabajo.
III
Por otra parte qued probado en autos que el seor Jos Adalberto Garca Escobedo, muri con
fecha doce de octubre de mil novecientos noventa y seis, y el actor, acept en su confesin judicial
que haba sido trabajador de l, durante diez aos, adems acept, que la finca de la demandada se
le denomina Chambalan, (preguntas, primera, segunda y cuarta de su interrogatorio, y uno, dos tres,
cuatro y cinco de su interrogatorio adicional) Por lo que cualquier reclamo de prestaciones labores,
debi hacerlas dentro de los dos aos siguientes a la terminacin de la relacin laboral con su
patrono, de conformidad de con el artculo 264 del Cdigo de trabajo, y al no haberlo hecho en ese
tiempo es procedente la excepcin de prescripcin presentada por la demandada.
CITA DE LEYES:

Artculos. . CITA DE LEYES. Artculos: 12, 28, 29, 39, 41, 101, 102, 106, 107, 108, 103, 204, de la
Constitucin poltica de la Repblica de Guatemala, 1, 2, 3, 11, 18, 19, 321, 322, 323, 324, 327,
328, 329, 332, 333, 335, 342, 343, 344, 353, 358, 359, 365, 370, 372, 373, del Cdigo de trabajo,
66, 67, 68, 70, 71, 75, 79, 81, 82, 83, 96, 126, 127, del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, 3, 9, 10,
15, 84, 86, 141, 142, 143, 147, de la Ley del Organismo Judicial:
POR TANTO:
Este juzgado con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I) SIN LUGAR la
demanda laboral Promovida por: VICTORIANO COY, (NICO APELLIDO) en contra de MARIA
GUADALUPE GARCIA SAMAYOA, O MARIA GUADALUPE GARCIA DE RIVERA. Y como
consecuencia se le absuelve de lo reclamado en la presente demanda. II) Con lugar las excepciones
perentorias de: A) Inexistencia de la relacin laboral e inexistencia de trabajo en el lugar sealado
como centro de trabajo, y B) de prescripcin. III) Notifquese.
Edwin Ovidio Segura Morales, Juez de Trabajo. Francisco Ren Chinchilla del Valle, Secretario.

Gaceta de los Tribunales de Trabajo y Previsin Social

Clase:
Laboral
Tipo:
Sentencia
Fecha
01 de Octubre
promulgacin
de 2009
21-2006 01/10/2009 Leticia Grace Martnez Tello y Ana Marisol Ochoa
Moscoso vrs. Colegio Evangelico Mixto La Aurora.
Fecha
Juicio
Ley relacionada
Ley relacionada
Ley relacionada
Nmero de
Resolucin
Organo
Jurisdiccional
Palabra Clave
Palabra Clave
Palabra Clave
Palabra Clave
Palabra Clave
Parte Patronal
Parte Trabajadora

01/10/2009
Ordinario Laboral
260 Cdigo de Trabajo
258 Cdigo de Trabajo
135 Cdigo Procesal Civil y Mercantil
21-2006
Juzgado de Primera Instancia de Trabajo de Huehuetenango
Prescripcin
Incumplimiento de contrato
Agotamiento de la va administrativa
Valoracin tasada
Negativa a declarar
Colegio Evangelico Mixto La Aurora
Leticia Grace Martnez Tello

01/10/2009 LABORAL
21-2006

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DEL

MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, UNO DE OCTUBRE DE DOS
MIL NUEVE.
Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA dentro del juicio ORDINARIO LABORAL POR
DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO Y PAGO DE PRESTACIONES LABORALES
RETENIDAS, promovido por LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO Y ANA MARISOL
OCHOA MOSCOSO, en contra del COLEGIO EVANGELICO MIXTO LA AURORA, a travs
de su representante Legal. Las partes son hbiles para comparecer a juicio, las actoras son de este
domicilio, quienes actan bajo la direccin y procuracin de los abogados: SILVERIO RANFERI
PALACIOS MONTUFAR Y GILBERTO ENRIQUE VILLATORO AGUSTIN en forma conjunta,
separada e indistintamente, asimismo el abogado SILVERIO RAFENRI PALACIOS MONTUFAR,
quien actu en su calidad de mandatario judicial especial con representacin de la actora ANA
MARISOL OCHOA MOSCOS DE ARAUJO. La parte demandada compareci por medio de su
mandatario judicial Abogado IVAN ARNOLDO ALMEDA GIRON, quien actu bajo su propia
direccin y procuracin y de la abogada ALIDA SURAMA BARRIOS PINTO, en forma conjunta,
separada e indistintamente. Por imperativo legal se notific a la Inspeccin Regional de Trabajo con
sede en esta ciudad. Analizado el procedimiento deviene:
CLASE Y TIPO DE JUICIO:
Por la naturaleza del asunto se ventil dentro de los juicios de conocimiento, especficamente la va
Ordinaria laboral.
OBJETO DEL JUICIO:
Es el pago de la indemnizacin en virtud del despido directo e injustificado y pago de las siguientes
prestaciones laborales: indemnizacin por tiempo de servicio laborado, Bonificacin anual para
trabajadores del sector privado y pblico, Aguinaldo, daos y perjuicios por incumplimiento de
contrato, daos y perjuicios (salarios cados), Costas judiciales.
RESUMEN DE LA DEMANDA:

Indicaron las actoras, entre otras cosas, que con la parte demandada iniciaron la relacin laboral por
medio de contrato verbal y para plazo indefinido de la siguiente manera: la seora LETICIA
GRACE MARTINEZ TELLO, inici su relacin laboral el da dos de enero del ao mil
novecientos ochenta y cinco y finaliz el Veinticuatro de enero del ao dos mil seis, en
consecuencia labor VEINTIUN Aos Y VEINTIDOS DIAS, desempeando el cargo de
MAESTRA de primer grado posteriormente se le asign el curso de ortocaligrafa en los grados de
tercero, cuarto, quinto y sexto primaria hasta terminar la relacin laboral con el Colegio Evanglico
Mixto la Aurora, el salario base devengado fue de DOS MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y TRES
QUETZALES CON OCHENTA CENTAVOS MENSUALES, la jornada de trabajo efectiva
ordinaria diurna estuvo comprendida en el horario de las siete treinta horas a doce treinta horas, de
lunes a viernes. La seora ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO inicio su relacin laboral el da
tres de junio del ao dos mil cuatro, mediante contrato verbal de trabajo, terminando dicha relacin
el da Veinticuatro de enero del ao dos mil seis, en consecuencia labor UN AO SIETE MESES
Y VEINTIOCHO DIAS, en forma continua e ininterrumpida, desempeando el cargo de
MAESTRA de idioma, ingles, en tercero cuarto quinto y sexto grado primaria hasta terminar su
relacin laboral con el Colegio Evanglico Mixto la Aurora, el salario base devengado fue de UN
MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y UN QUETZALES MENSUALES. Se dio por agotada la
va administrativa el veintitrs de febrero del ao dos mil seis, en la Inspeccin General de Trabajo,
con sede en Huehuetenango, ante los oficios de la Inspectora de trabajo LIGIA PATRICIA LPEZ
VILLATORO. Las actoras ofrecieron pruebas, formularon peticiones de trmite y de fondo,
solicitando: Que desarrolladas las etapas procsales correspondientes, se dicte sentencia,
DECLARANDO: con lugar la demanda que promueven de Juicio Ordinario Laboral por Despido
Directo e Injustificado y Pago de las Prestaciones Laborales retenidas haciendo el pago total
reclamado para la seora LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO, la cantidad de NOVENTA Y
TRES MIL DOCE QUETZALES CON DIEZ CENTAVOS; para la seora ANA MARISOL
OCHOA MOSCOSO, la cantidad de VEINTIDOS MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y SEIS
QUETZALES CON OCHENTA Y SEIS CENTAVOS; por las prestaciones laborales integrado as:
1) INDEMNIZACION POR TIEMPO SERVIDO; para LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO:
Correspondientes a veintin aos y veintids das, cuyo monto total asciende a la cantidad de
SESENTA MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y CINCO QUETZALES CON NOVENTA Y OCHO
CENTAVOS; (60,695.98); para ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO, correspondientes a UN
AO, SIETE MESES Y VEINTIOCHO DIAS, cuyo monto asciende a la cantidad de DOS MIL
CIENTO NOVENTA Y TRES QUETZALES CON TREINTA Y SEIS CENTAVOS (Q2,193.36). 2)
BONIFICACIN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PBLICO,
contenido en Decreto 42-92 del Congreso de la Repblica, proporcional al ultimo ao y medio
laborados, para ambas actoras, tomando como base el salario ordinario suma la cantidad de TRES
MIL QUINIENTOS NOVENTA QUETZALES CON SETENTA CENTAVOS, (Q 3,590.70), para
LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO, Y DOS MIL CIENTO SESENTA Y UN QUETZAL CON
CINCUENTA CENTAVOS (Q 2,161.50) para ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO. 3)
AGUINALDO, el correspondiente al ultimo ao laborado, para las dos actoras que equivale a la
cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y TRES QUETZALES CON OCHENTA
CENTAVOS (Q 2, 393. 80), para LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO, UN MIL
CUATROCIENTOS CUARENTA Y UN QUETZALES (1,441.00) para ANA MARISOL OCHOA
MOSCOSO. 4) DAOS Y PERJUICIOS POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, en virtud
que se nos contrat para laborar todo el ciclo dos mil seis y se nos despide en el primer mes, por lo
que se nos debe pagar el equivalente a once meses de salario, siendo la cantidad de VEINTISEIS
MIL TRESCIENTOS TREINTA Y UN QUETZAL CON OCHENTA CENTAVOS, (Q 26,331.80),
para LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO, Y QUINCE MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y
UN QUETZAL EXACTOS, (Q 15,851.00) (sic), para ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO. 5)
DAOS Y PERJUICIOS (Salarios cados), correspondientes a los salarios que hemos dejado de
percibir desde el momento del despido hasta el pago de nuestra indemnizacin, hasta un mximo de
doce meses de salario; y 6) COSTAS JUDICIALES: Reclamamos el pago de costas judiciales que
se originen como consecuencia de todos los gastos que provoque el trmite del juicio ordinario
laboral que con la presentacin de la presente demanda probemos. Por lo que a la referida
demanda se le dio el trmite respectivo.
DE LA RATIFICACIN, AMPLIACIN O MODIFICACIN DE LA DEMANDA:
Con fecha doce de julio del ao dos mil seis, las actoras por medio de su abogado director
manifiestan que amplan su demanda inicial con fundamento al artculo 338 del Cdigo de Trabajo
en el sentido de solicitar como medio de prueba la confesin judicial que deber prestar el
representante legal de la entidad demandada en forma personal y no por medio de apoderado en la
audiencia que para el efecto seale este juzgado de conformidad con el pliego de posiciones que
presento en tal virtud con esa misma fecha se tiene por ampliada y modificada la demanda inicial.
DE LA CONTESTACIN DE DEMANDA:

La parte demandada a travs de su mandatario judicial con representacin, comparece a promover

oposicin a la demanda contestndola en sentido negativo y a la vez opone las excepciones
perentorias de: I) Prescripcin en el derecho de las actoras LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO
Y ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO, para reclamar prestaciones laborales contra su
representado. II) Falta de veracidad de los hechos y argumentos en que fundamentan sus
pretensiones las actoras LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO Y ANA MARISOL OCHOA
MOSCOSO; III) Falta de derecho en las actoras LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO Y ANA
MARISOL OCHOA MOSCOSO, para reclamar prestaciones laborales; IV) Pago. La parte
demandada en la oposicin indica que las actoras LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO y ANA
MARISOL OCHOA MOSCOSO en su memorial de demanda, en el apartado de los hechos, I) DE
LA RELACION DE TRABAJO Y SU VIGENCIA indican que, iniciaron relacin laboral con el
COLEGIO EVANGELICO MIXTO LA AURORA mediante contrato verbal, aseveracin que
carece de veracidad en virtud que, los medios de prueba documentales que las mismas actoras
acompaaron a su demanda, se encuentran contratos de trabajo escritos, que obran en autos en el
presente juicio; la seora LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO acompao contrato de trabajo de
fecha dos de enero del ao dos mil cinco, folios siete y ocho que obran en autos, y la seora ANA
MARISOL OCHOA MOSCOSO de fecha uno de junio del ao dos mil cinco, folios veintisis y
veintisiete, que tambin obra en autos, ambos suscritos en la ciudad de Huehuetenango, los cuales
se encuentran debidamente firmados por las actoras LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO y
ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO. La seora LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO, de
conformidad con el contrato de trabajo que ella misma aporta como medio de prueba, anteriormente
relacionado, textualmente dice en las partes conducentes: TERCERA: TERMINACION DEL
CONTRATO DE TRABAJO: El tiempo de duracin del presente contrato ser por tiempo
indefinido, que empez el dos de enero del dos mil cinco; en relacin al contrato de trabajo
presentado por la seora ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO, antes relacionado, en sus partes
conducentes textualmente indica: TERCERA: TERMINACION DEL CONTRATO DE
TRABAJO: El tiempo de duracin del presente contrato ser por tiempo indefinido, que empez el
uno de junio del dos mil cinco La seora LETICIA GRACE MARTNEZ TELLO indica en el
memorial de demanda fechado de recibido cinco de abril del ao dos mil seis por este Juzgado,
promueve JUICIO ORDINARIO LABORAL POR DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO Y
PAGO DE PRESTACIONES LABORALES RETENIDAS, el cual en el apartado de los HECHOS,
numeral romanos X) indica que mi representado omiti pagarle las siguientes prestaciones
laborales: 1) INDEMNIZACIN POR TIEMPO SERVIDO correspondiente a veintin aos y
veintids das, cuyo monto asciende a la cantidad de SESENTA MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y
CINCO QUETZALES CON NOVENTA Y OCHO CENTAVOS (Q. 60,695.98); 2)
BONIFICACIN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PBLICO
CONTENIDO EN EL DECRETO 42-92 DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA, proporcional al
ltimo ao y medio laborados por un monto de TRES MIL QUINIENTOS NOVENTA
QUETZALES CON SETENTA CENTAVOS (Q. 3,590.70); y 3) AGUINALDO que corresponde al
ltimo ao laborado que asciende a un monto de DOS MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y TRES
QUETZALES CON OCHENTA CENTAVOS (Q. 2,393.80). Sin embargo, el honorable seor Juez
puede constatar lo manifestado por la seora LETICIA GRACE MARTNEZ TELLO ante la
Inspeccin General de Trabajo el da veintisis de enero del ao dos mil seis, en esta ciudad, segn
adjudicacin nmero cero veinte C guin dos mil seis, documento que obra en autos, el cual en el
punto segundo, literal e) en sus partes conducentes dice textualmente: e) De las prestaciones
laborales recibidas: Que durante el tiempo que laboraron para su ex empleador se le pagaron sus
prestaciones laborales como: a) Bonificacin Anual, b) Aguinaldo y c) Vacaciones en las fechas que
enmarca la ley; no as la Bonificacin Incentivo En la calidad con que acto, ante el honorable
seor Juez me permito hacer el siguiente anlisis: La seora LETICIA GRACE MARTNEZ
TELLO expresamente indica ante la Inspeccin General de Trabajo de conformidad con la
adjudicacin anteriormente relacionada que, mi representado le pag sus prestaciones laborales
consistentes en: Bonificacin Anual, Aguinaldo y Vacaciones, sin embargo en el memorial de
demanda malintencionadamente y faltando a la verdad expresa, que mi representado le adeuda: A)
BONIFICACIN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PBLICO
CONTENIDO EN EL DECRETO 42-92 DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA, proporcional al
ltimo ao y medio laborados por un monto de TRES MIL QUINIENTOS NOVENTA
QUETZALES CON SETENTA CENTAVOS (Q. 3,590.70); y B) AGUINALDO que corresponde al
ltimo ao laborado que asciende a un monto de DOS MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y TRES
QUETZALES CON OCHENTA CENTAVOS (Q. 2,393.80); lo expuesto por la seora LETICIA
GRACE MARTNEZ TELLO evidencia la mala fe y la falta a la verdad con que se conduce y la
intencin de pretender un enriquecimiento ilcito causndole dao a mi representado. No obstante lo
anteriormente expuesto puedo probar la falta de veracidad en forma continuada con que se conduce
la seora LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO en virtud que, en la adjudicacin nmero cero
veinte C guin dos mil seis, de fecha veintisis de enero del ao dos mil seis, suscrita ante la
Inspeccin General de Trabajo de esta ciudad, anteriormente relacionada, promueve en contra de la
JUNTA ADMINISTRATIVA DEL COLEGIO EVANGELICO MIXTO LA AURORA, la Inspectora
de Trabajo, seala audiencia para el da siete de febrero del ao dos mil seis, el da sealado
comparece la presidenta de la Junta Administrativa del Colegio relacionado, seora Melva Felina

Caldern Valiente quien se hace acompaar de la Directora Tcnico Administrativa, seora Ovidia
Yolanda Soto Villatoro de Palacios, sin embargo la denunciante no acepta a las relacionadas
personas, no obstante haber denunciado a la Junta Administrativa del Colegio, propiedad de mi
representado, en ese momento la seora LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO solicita a la
Inspectora de Trabajo que se de por agotada la va administrativa y conciliatoria, la Inspectora le
hace saber a la trabajadora que cuenta con treinta das hbiles para hacer su reclamacin ante el
Juzgado de Trabajo, lo que no hizo. El da veintiuno de febrero del ao dos mil seis, la seora
LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO, nuevamente acude ante la Inspeccin General de Trabajo
indicando que solicita se reabra el caso y se cite al representante legal del Colegio, seor JUAN
DANIEL DIAZ sealando la direccin donde puede ser notificado, lo argumentado por la
denunciante ante la Inspeccin corresponde a una treta en virtud que, lo que pretenda dicha seora
era hacer pasar como representante legal de mi representado a una persona que no existe en
consecuencia no ostentaba tal calidad, lo que pretenda la denunciante es que este supuesto seor
aceptara en deberle y as acudir a los tribunales de justicia, lo que al final no se dio porque dicho
seor reitero, si es que existe, es completamente desconocido para mi representado; posteriormente
el da veintitrs de febrero del ao dos mil seis, la denunciante nuevamente acude ante la Inspeccin
de Trabajo indicando solamente ella a ttulo personal que el representante legal del colegio pidi
ante la Inspeccin que se continuara en la va administrativa y conciliatoria para llegar a un arreglo,
lo que no es cierto, es importante que el seor Juez se percate que no existe acta alguna de la
Inspeccin de Trabajo donde haya comparecido esta persona porque no existe, demostrndose la
treta de la actora para tratar de interrumpir el plazo de la prescripcin; posteriormente pretendi
hacer la misma treta demandando a la IGLESIA EVANGELICA CENTROAMERICANA LUZ Y
VERDAD, entidad que fue creada por un grupo de personas, entre ellas el ex tesorero ya
relacionado, esposo de la actora, con el nico fin de confundir en el futuro a los juzgadores, en
virtud que la iglesia que se encuentra bajo la cobertura de mi representado se denomina de igual
manera, con la diferencia que no goza de personalidad jurdica propia y la otra s. Si bien es cierto
que el Derecho Laboral es tutelar de los trabajadores, tambin es cierto que el honorable seor juez
no puede permitir que, en el presente caso, la seora LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO se
conduzca al margen de la verdad de los hechos que constituyen aseveraciones inciertas en forma
continuada con el nico objeto de causar dao a mi representado. De igual forma se conduce la
seora ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO al indicar ante la Inspeccin General de Trabajo,
segn adjudicacin nmero C guin cero veintitrs C guin dos mil seis, de fecha treinta y uno de
enero del ao dos mil seis, ya relacionada y que obra en autos, reconoce expresamente que durante
el tiempo que labor para ex empleador se le pagaron sus prestaciones laborales como a)
Bonificacin Anual, b) Aguinaldo y c) Vacaciones en las fechas que enmarca la ley, no obstante en
el memorial de demanda malintencionadamente pretende volver a cobrarle a mi representado,
actitud maliciosa que por principios, valores morales y legales no debe permitir el seor Juez,
asimismo con fecha diez de febrero del ao dos mil seis, la denunciante solicita ante la Inspeccin
de Trabajo que cite al supuesto representante legal del colegio, seor JUAN DANIEL DIAZ
proporcionando la direccin donde reside, de igual manera que la denunciante anterior, el supuesto
seor no llega y pide se de por agotada la va administrativa, la treta se consuma con el nico fin de
causar dao a mi representado. Queda probado documentalmente que ambas actoras se han
conducido al margen de la verdad, utilizando para ello treta, ardid y engao pretendiendo
sorprender al seor Juez en su buena fe, lo que no se debe permitir. As las cosas, el seor Juez
podr determinar con suma claridad que, lo manifestado por las seoras LETICIA GRACE
MARTINEZ TELLO y ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO en su memorial de demanda, la
primera expresa que, inici relacin laboral con mi representado mediante contrato verbal el dos de
enero del ao mil novecientos ochenta y cinco, lo cual es totalmente falso, y la segunda al indicar
que, inici su relacin laboral con mi representado mediante contrato verbal el da tres de junio del
ao dos mil cuatro, tambin falso, porque de conformidad con los medios de prueba anteriormente
analizados que consisten en contratos escritos de trabajo, se puede afirmar que las seoras LETICIA
GRACE MARTINEZ TELLO y ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO no se percataron de sus
falsedades e incongruencias expuestas en su memorial de demanda, pretendiendo sorprender en su
buena fe al juzgador. Mi representado deja constancia, especficamente en el caso de la seora ANA
MARISOL OCHOA MOSCOSO que, en el ao dos mil cuatro se le haba contratado por dos meses
para cubrir un interinato, al finalizar este, la seora OCHOA MOSCOSO le indic a las autoridades
del colegio que mucho les agradecera si en un futuro hubiera una oportunidad de trabajo se le
tomara en cuenta, fue as que en el mes de enero del ao dos mil cinco se dio esa oportunidad al
quedar vacante una plaza, iniciando el dos de enero del ao dos mil cinco, mediante contrato verbal
suscribiendo contrato escrito el uno de junio del mismo ao con mi representado. Por ltimo, debo
aclarar y hacer ver que los derechos de las actoras para reclamar prestaciones a mi representado
estaban prescritas, toda vez que, haban transcurrido con exceso los treinta das hbiles que dispone
el Cdigo de Trabajo en el Artculo 260, entendindose de esta forma la razn de las tretas y ardides
anteriores descritos como un medio para interrumpir la prescripcin, situacin que no puede
aceptarse, toda vez que la declaracin de haber agotado la va administrativa por la inspectora de
trabajo correspondiente, corra desde la primera vez que se agot, en virtud que la ley no contempla
agotar dos veces la va administrativa en un mismo caso. En conclusin es evidente que las actoras
se han conducido faltando a la verdad, utilizando para ello, tretas, ardides, engaos, falsedades, con

evidente mala fe, en tal virtud no resta mas al seor Juez, declarar con lugar la oposicin que mi
representado formula por este medio, lo que deber hacerse en la parte declarativa de la sentencia
que para el efecto se dicte.
DE LAS EXCEPCIONES INTERPUESTAS:
La entidad demandada a travs de su mandatario judicial con representacin al momento de
contestar la demanda interpuso las Excepciones Perentorias de: DE LAS EXCEPCIONES
PERENTORIAS: I) PRESCRIPCIN EN EL DERECHO DE LAS ACTORAS LETICIA GRACE
MARTINEZ TELLO Y ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO, PARA RECLAMAR
PRESTACIONES LABORALES CONTRA MI REPRESENTADO. Con la explicacin efectuada
anteriormente, dentro de la oposicin fcil es para el seor Juez llegar a la conclusin que, en base a
las Actas relacionadas faccionadas en la Inspeccin General de Trabajo ha quedado demostrado
plenamente, que las vas administrativas quedaron debidamente agotadas en las primeras fechas en
que se declararon, reiterando que la reapertura de una va administrativa no existe, sino que fue
nicamente una treta, ardid y engao de las actoras para interrumpir la prescripcin, lo que no
puede hacerse legalmente, en tal virtud debe declararse con lugar la presente excepcin. II) DE LA
FALTA DE VERACIDAD DE LOS HECHOS Y ARGUMENTOS EN QUE FUNDAMENTAN
SUS PRETENSIONES LAS ACTORAS LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO Y ANA
MARISOL OCHOA MOSCOSO. De conformidad con lo expuesto anteriormente se reitera que, las
actoras LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO y ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO mienten
ante el honorable seor juez al indicar en su memorial de demanda que, iniciaron su relacin laboral
con mi representado mediante contrato verbal de trabajo, la primera, el dos de enero de mil
novecientos ochenta y cinco, cuando acude ante la Inspeccin General de Trabajo, segn
adjudicacin nmero cero veinte C guin dos mil seis, de fecha veintisis de enero del ao dos mil
seis, indica que, inici su relacin laboral el da dos de enero de mil novecientos ochenta y cuatro; y
la segunda, el tres de junio del ao dos mil cuatro, cuando acude ante la Inspeccin General de
Trabajo, segn adjudicacin nmero C guin cero veintitrs C guin dos mil seis, de fecha treinta y
uno de enero del ao dos mil seis, indica que, inici su relacin laboral con mi representado el da
dos de e
ero del ao dos mil cuatro, sin embargo, de conformidad con los medios de prueba que ellas mismas
presentan, especficamente los contratos de trabajo, se puede establecer que, la seora LETICIA
GRACE MARTINEZ TELLO suscribi contrato escrito de trabajo con mi representado el dos de
enero del ao dos mil cinco y la seora ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO el uno de junio del
ao dos mil cinco, no obstante lo anteriormente relacionado para la segunda seora. En conclusin,
por los argumentos presentados por las actoras y los medios de prueba documentales acompaados
al memorial de demanda, mi representado prueba la falta de veracidad de los hechos en que la
seora LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO fundamenta sus pretensiones, en virtud que la
actora miente ante el seor juez al indicar tres fechas distintas en que inici su relacin laboral: a)
En la demanda indica que inici la relacin laboral el dos de enero del ao mil novecientos ochenta
y cinco; b) En la Inspeccin General de Trabajo indica el dos de enero de mil novecientos ochenta y
cuatro; y c) En el contrato escrito de trabajo expresa el dos de enero del ao dos mil cinco. De igual
manera, mi representado prueba la falta de veracidad de los hechos en que la seora ANA
MARISOL OCHOA MOSCOSO fundamenta sus pretensiones, en virtud que la actora miente ante
el seor juez al indicar tres fechas distintas en que inici su relacin laboral: a) En la demanda
indica que inici la relacin laboral el tres de junio del ao dos mil cuatro; b) En la Inspeccin
General de Trabajo indica el dos de enero del ao dos mil cuatro; y c) En el contrato escrito de
trabajo expresa el uno de junio del ao dos mil cinco, no obstante lo relacionado por mi
representado en la contestacin negativa de este memorial. Lo expuesto es suficiente para declarar
sin lugar la demanda presentada por las seoras LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO y ANA
MARISOL OCHOA MOSCOSO, quienes pretenden sorprender al juzgador a efecto de lograr
subterrneas intenciones, hecho que no puede permitir el seor Juez y al resolver de conformidad
con la ley, declarar sin lugar la presente demanda y con lugar la excepcin perentoria de FALTA DE
VERACIDAD DE LOS HECHOS Y ARGUMENTOS EN QUE FUNDAMENTAN LAS
PRETENSIONES LAS ACTORAS LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO Y ANA MARISOL
OCHOA MOSCOSO. Adems de lo anteriormente expuesto, con el siguiente anlisis tambin se
demuestra que las actoras LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO y ANA MARISOL OCHOA
MOSCOSO han actuado al margen de la verdad, haciendo uso de tretas, intrigas y mentiras para
lograr sus obscuros propsitos. La seora LETICIA GRACE MARTNEZ TELLO indica en el
memorial de demanda fechado de recibido cinco de abril del ao dos mil seis por este Juzgado que,
promueve JUICIO ORDINARIO LABORAL POR DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO Y
PAGO DE PRESTACIONES LABORALES RETENIDAS, el cual en el apartado de los HECHOS,
numeral romanos X) indica que mi representado omiti pagarle las siguientes prestaciones
laborales: 1) INDEMNIZACIN POR TIEMPO SERVIDO correspondiente a veintin aos y
veintids das, cuyo monto asciende a la cantidad de SESENTA MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y
CINCO QUETZALES CON NOVENTA Y OCHO CENTAVOS (Q. 60,695.98); 2)
BONIFICACIN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PBLICO

CONTENIDO EN EL DECRETO 42-92 DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA, proporcional al

ltimo ao y medio laborados por un monto de TRES MIL QUINIENTOS NOVENTA
QUETZALES CON SETENTA CENTAVOS (Q. 3,590.70); y 3) AGUINALDO que corresponde al
ltimo ao laborado que asciende a un monto de DOS MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y TRES
QUETZALES CON OCHENTA CENTAVOS (Q. 2,393.80). Sin embargo, el honorable seor Juez
puede constatar lo manifestado por la seora LETICIA GRACE MARTNEZ TELLO ante la
Inspeccin General de Trabajo el da veintisis de enero del ao dos mil seis, en esta ciudad, segn
adjudicacin nmero cero veinte C guin dos mil seis, documento que obra en autos, el cual en el
punto segundo, literal e) en sus partes conducentes dice textualmente: e) De las prestaciones
laborales recibidas: Que durante el tiempo que laboraron para su ex empleador se le pagaron sus
prestaciones laborales como: a) Bonificacin Anual, b) Aguinaldo y c) Vacaciones en las fechas que
enmarca la ley; no as la Bonificacin Incentivo En la calidad con que acto, ante el honorable
seor Juez me permito hacer el siguiente anlisis: La seora LETICIA GRACE MARTNEZ
TELLO expresamente indica ante la Inspeccin General de Trabajo de conformidad con la
adjudicacin anteriormente relacionada que, mi representado le pag sus prestaciones laborales
consistentes en: Bonificacin Anual, Aguinaldo y Vacaciones, sin embargo en el memorial de
demanda malintencionadamente expresa que mi representado le adeuda: A) BONIFICACIN
ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PBLICO CONTENIDO EN EL
DECRETO 42-92 DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA, proporcional al ltimo ao y medio
laborados por un monto de TRES MIL QUINIENTOS NOVENTA QUETZALES CON SETENTA
CENTAVOS (Q. 3,590.70); y B) AGUINALDO que corresponde al ltimo ao laborado que
asciende a un monto de DOS MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y TRES QUETZALES CON
OCHENTA CENTAVOS (Q. 2,393.80); lo expuesto por la seora LETICIA GRACE MARTNEZ
TELLO evidencia la mala fe con que se conduce y la intencin de pretender provocar un dao a mi
representado, conducta que debe calificarse y tipificarse por el seor juez como de mala fe. No
obstante lo anteriormente expuesto puedo probar la falta de veracidad en forma continuada con que
se conduce la seora LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO en virtud que, en la adjudicacin
nmero cero veinte C guin dos mil seis, de fecha veintisis de enero del ao dos mil seis, suscrita
ante la Inspeccin General de Trabajo de esta ciudad, anteriormente relacionada, promueve en
contra de la JUNTA ADMINISTRATIVA DEL COLEGIO EVANGELICO MIXTO LA AURORA,
la Inspectora de Trabajo, seala audiencia para el da siete de febrero del ao dos mil seis, el da
sealado comparece la presidenta de la Junta Administrativa del Colegio relacionado, seora Melva
Felina Caldern Valiente quien se hace acompaar de la Directora Tcnico Administrativa, seora
Ovidia Yolanda Soto Villatoro de Palacios, sin embargo la denunciante no acepta a las relacionadas
personas, no obstante haber denunciado a la Junta Administrativa del Colegio, propiedad de mi
representado, en ese momento la seora LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO solicita a la
Inspectora de Trabajo que se de por agotada la va administrativa y conciliatoria, la Inspectora le
hace saber a la trabajadora que cuenta con treinta das hbiles para hacer su reclamacin ante el
Juzgado de Trabajo, lo que no hizo. El da veintiuno de febrero del ao dos mil seis, la seora
LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO, nuevamente acude ante la Inspeccin General de Trabajo
indicando que solicita que se reabra el caso y se cite al representante legal del Colegio, seor JUAN
DANIEL DIAZ sealando la direccin donde puede ser notificado, lo argumentado por la
denunciante ante la Inspeccin corresponde a una treta en virtud que, lo que pretenda dicha seora
era hacer pasar como representante legal de mi representado a una persona que realmente no lo era,
lo que pretenda la denunciante es que este seor aceptara en deberle y as acudir a los tribunales de
justicia, lo que al final no se dio por dicho seor, si es que existe nunca se present a la Inspeccin;
posteriormente el da veintitrs de febrero del ao dos mil seis, la denunciante nuevamente acude
ante la Inspeccin de Trabajo indicando que el representante legal del colegio pidi ante la
Inspeccin que se continuara en la va administrativa y conciliatoria para llegar a un arreglo, es
importante que el seor Juez se percate que no existe acta alguna de la Inspeccin de Trabajo donde
se pueda determinar quin se hizo pasar como representante legal del colegio; posteriormente
pretendi hacer la misma treta demandando a la IGLESIA EVANGELICA CENTROAMERICANA
LUZ Y VERDAD, entidad que constituyeron con el nico objetivo de confundir a futuro a los
juzgadores de justicia, en virtud que la iglesia que se encuentra bajo la cobertura de mi representado
se denomina de igual manera, con la diferencia que no goza de personalidad jurdica propia y la otra
s. Si bien es cierto que el Derecho Laboral es tutelar de los trabajadores, tambin es cierto que el
honorable seor juez no debe permitir que, en el presente caso, la seora LETICIA GRACE
MARTINEZ TELLO se conduzca al margen de la verdad de los hechos que constituyen
aseveraciones falsas en forma continuada con el nico objeto de causar dao a mi representado. De
igual forma se conduce la seora ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO al indicar ante la
Inspeccin General de Trabajo, segn adjudicacin nmero C guin cero veintitrs C guin dos mil
seis, de fecha treinta y uno de enero del ao dos mil seis, ya relacionada y que obra en autos,
reconoce expresamente que durante el tiempo que labor para ex empleador se le pagaron sus
prestaciones laborales como a) Bonificacin Anual, b) Aguinaldo y c) Vacaciones en las fechas que
enmarca la ley, no obstante en el memorial de demanda malintencionadamente pretende volver a
cobrarle a mi representado, actitud dolosa que por principios morales y legales no puede permitir el
seor Juez, asimismo con fecha diez de febrero del ao dos mil seis, la denunciante solicita ante la
Inspeccin de Trabajo que cite al supuesto representante legal del colegio, seor JUAN DANIEL

DIAZ proporcionando la direccin donde reside, de igual manera que la denunciante anterior, el
supuesto seor no llega y pide se de por agotada la va administrativa, la treta se consuma con el
nico fin de causar dao a mi representado, actitud que el seor Juez no debe permitir. Queda
probado documentalmente que ambas actoras se han conducido al margen de la verdad,
pretendiendo sorprender al seor Juez en su buena fe, lo que no se debe permitir, razn suficiente
para que declare con lugar la presente excepcin perentoria. III) FALTA DE DERECHO EN LAS
ACTORAS LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO Y ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO
PARA RECLAMAR PRESTACIONES LABORALES. Al reiterar todo lo anteriormente expuesto,
especficamente en lo que se refiere a la prueba documental que aportan las actoras LETICIA
GRACE MARTINEZ TELLO y ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO, dichos medios encuadran
en lo establecido en el ltimo prrafo del Artculo 177 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil que se
aplica perfectamente al presente caso por supletoriedad de la ley el cual indica que, el documento
que una parte presente como prueba, siempre probar en su contra; asimismo el Artculo 30 del
Cdigo de Trabajo indica que, la prueba plena del contrato escrito slo puede hacerse con el
documento respectivo, en el presente caso, las actoras acompaan sus respectivos contratos de
trabajo los cuales fueron debidamente aprobados por el Ministerio de Trabajo y Previsin Social,
ambos con fecha treinta y uno de mayo del ao dos mil cinco, lo que en el presente asunto el
honorable seor Juez debe valorarlos como plena prueba donde se puede determinar perfectamente
la fecha exacta en que las actoras iniciaron su relacin laboral con mi representado, la seora
LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO el dos de enero del ao dos mil cinco y la seora ANA
MARISOL OCHOA MOSCOSO el uno de junio del mismo ao. Asimismo, mi representado
manifiesta que, de conformidad con el Artculo 76 y 77 literal a) del Cdigo de Trabajo dio por
terminada la relacin laboral con las actoras por causa justificada debido que, por los problemas
financieros que se suscitaron en dicho colegio, anteriormente relacionados, donde el esposo de la
seora LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO funga como tesorero, dicha seora insult a la
nueva junta directiva el da veintiuno de diciembre del ao dos mil cinco, de conformidad con el
punto segundo del Acta nmero quince guin dos mil cinco; en relacin a la seora ANA
MARISOL OCHOA MOSCOSO, manifest conductas fuera de la moral en forma pblica
mofndose de la nueva junta directiva, pruebo dicho despido justificado con el punto segundo del
acta nmero quince guin dos mil seis y diecisis guin dos mil seis, que aporto como medio de
prueba. Por las razones anteriormente expuestas, al seor juez solicito se declare con lugar la
excepcin perentoria de FALTA DE DERECHO EN LAS ACTORAS LETICIA GRACE
MARTINEZ TELLO Y ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO PARA RECLAMAR
PRESTACIONES LABORALES. IV) DEL PAGO. Mi representado, ajustado a la moral y a la
buena fe que siempre lo ha caracterizado, reconoce que lo nico que le adeuda a la actora LETICIA
GRACE MARTINEZ TELLO es el pago del cincuenta por ciento del aguinaldo, que corresponde al
ao dos mil cinco, la indemnizacin que corresponde del dos de enero del ao dos mil cinco al
quince de enero del ao dos mil seis y la parte proporcional de la bonificacin anual de los
trabajadores del sector pblico y privado, que corresponde del uno de julio del ao dos mil cinco al
quince de enero del ao dos mil seis. A la seora ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO se le
adeuda el pago de indemnizacin que corresponde del dos de enero del ao dos mil cinco al treinta
de enero del ao dos mil seis y la parte proporcional de la bonificacin anual de los trabajadores del
sector pblico y privado, que corresponde del uno de julio del ao dos mil cinco al treinta de enero
del ao dos mil seis. Pagos que, ambas se negaron a recibir mediante los cheques nmeros
novecientos ochenta y nueve mil ochocientos cuarenta y cuatro de fecha quince de enero del ao
dos mil seis y novecientos ochenta y nueve mil ochocientos sesenta y seis de fecha treinta y uno de
enero del ao dos mil seis respectivamente, de conformidad con el contrato de trabajo ya
relacionado, identificado de la siguiente manera, a la seora LETICIA GRACE MARTINEZ
TELLO del da dos de enero del ao dos mil cinco a la fecha en que fue despedida y a la seora
ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO del uno de junio del ao dos mil cinco, tambin a la fecha
de su despido directo. Las que se orden resolver en sentencia.
DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA:
a) Existencia del vnculo laboral que une a las actoras con la entidad demandada; b) Si el despido se
dio en forma directa e injustificada; c) La falta de pago de la indemnizacin y dems prestaciones
reclamadas; Bonificacin anual para trabajadores del sector privado y pblico, Aguinaldo, daos y
perjuicios por incumplimiento de contrato, daos y perjuicios (salarios cados), Costas judiciales.
DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL JUICIO:
Como medios de prueba se ofrecieron por parte de las Actoras los siguientes: A) Certificacin del
acta cero guin ochenta y cinco contenido en el libro nmero dos del Colegio Privado Evanglico
Mixto La Aurora, extendida con fecha uno de febrero del dos mil seis, por la secretaria del
mencionado establecimiento. Para acreditar el inicio de la relacin laboral de: LETICIA GRACE
MARTINEZ TELLO, B) Fotocopia simple del contrato individual de trabajo de fecha dos de enero
del dos mil cinco firmado por el seor Roderico Fre Gonzlez Prez con la que se acredita parte de
la relacin laboral de LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO, C) Fotocopias simples de las actas

nmero cero uno dos mil seis y cero siete dos mil seis de fechas dos de enero de dos mil seis y
veinticuatro de enero de dos mil seis, del libro de actas del establecimiento con la que se acredita el
inicio de labores para el ciclo dos mil seis, y el despido directo e injustificado de LETICIA GRACE
MARTINEZ TELLO, D) Fotocopia simple de la carta dirigida a la Profesora Yolanda Soto de
Palacios, de fecha doce de enero de dos mil seis, con la cual se acredita la orden de despido para
Leticia Grace Martnez Tello, E) Fotocopias simples de las actas de adjudicacin nmeros cero
veinte, c guin dos mil seis (la primera) y c cero veinte dos mil seis (la segunda, tercera y cuarta) de
fechas veintisiete de enero, siete de febrero, veintiuno de febrero, veintitrs de febrero del ao dos
mil seis, faccionadas en la sub guin inspectora Regional de Trabajo con sede en esta ciudad, con
la que se acreditan las gestiones administrativas y agotamiento de la va conciliatoria por parte de
LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO; F) fotocopias de las actas nmeros cero cinco guin dos
mil cuatro cero ocho guin dos mil cuatro, diez guin dos mil cuatro de fechas veintinueve de
febrero, tres de mayo y tres de junio todas del ao dos mil cuatro para acreditar la relacin laboral
de ANA MARISOL MOSCOSO; G) fotocopia simple del contrato individual de trabajo de fecha
uno de junio de dos mil cinco, firmado por el seor Roderico Fre Gonzlez Prez, con la que se
acredita la relacin laboral de ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO; H) fotocopia simple de la
carta dirigida a la profesora Yolanda Soto de Palacios de fecha treinta de enero del dos mil seis, con
la que se acredita la orden de despido con efecto a partir de uno de febrero del ao dos mil seis, de
Ana Marisol Ochoa Moscoso. I) fotocopia simple de las actas de adjudicacin nmeros C guin
cero veintitrs guin dos mil seis (3) de fechas treinta y uno de enero, diez de febrero, veintitrs de
febrero del ao dos mil seis, faccionadas en la sub Inspectora regional de Trabajo con sede en esta
ciudad, con las que se acreditan las gestiones administrativas y el agotamiento de la va conciliatoria
por parte de ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO. J) Boleta de deposito en el banco de los
trabajadores a la cuenta nmero dos guin cincuenta y uno guin cero tres guin cero cero cero uno
guin siete, (2-51-03-0001-7) del Colegio Evanglico Mixto La Aurora, con la que se acredita la
cuenta bancaria de la cuenta demandada. II) LIBROS Y PLANILLAS, Y SALARIOS, ASI COMO
LOS RECIBOS Y CONSTANCIAS DE PAGO, de las prestaciones laborales que demandamos y
que obran en poder de la entidad demandada , los que deber presentar el representante legal de la
misma. Para acreditar el no pago de las prestaciones laborales que se pretenden.
DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL JUICIO POR PARTE DE LA ENTIDAD DEMANDADA:
Como medios de prueba se ofrecieron por la parte demandada los siguientes: CONFESION
JUDICIAL. Que consiste en dos pliegos de posiciones que acompao en plica, que debern
absolver las seoras LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO y ANA MARISOL OCHOA
MOSCOSO, en la audiencia que para el efecto se seal, bajo apercibimiento que si dejaren de
comparecer sin justa causa, se tendrn por confesas en su rebelda; en cuya diligencia absolvieron
cada una de las actoras en forma individual las posiciones que se les formul, cuyos resultados no
tienen relevancia para el caso que se pretende establecer, toda vez, que se quiere obtener confesin
de las actoras respecto a la relacin laboral, situacin que se debe demostrar a travs del contrato
respectivo y que obra en autos, asimismo, de conformidad al artculo 30 del Cdigo de Trabajo, se
refiere a una carga procesal que corresponde al patrono y no al trabajador por lo que, resulta
totalmente impertinente y en consecuencia no til para las pretensiones en el presente juicio; aunado
a lo anterior, tambin se quiere establecer el pago parcial de prestaciones que corresponde a las
actoras LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO Y ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO, no
obstante, sern valoradas y determinadas a travs del anlisis de las pruebas de exhibicin de
documentos que fue debidamente diligenciado dentro del procedimiento ordinario laboral, cuya
diligencia est debidamente documentada en acta dentro del presente proceso. DOCUMENTOS a)
Fotocopia del Informe de Auditoria Financiera de los periodos de los aos dos mil dos al dos mil
cinco que corresponden al Colegio Privado Evanglico Mixto La Aurora, propiedad de mi
representada; b) Adjudicacin nmero cero veinte C guin dos mil seis, de fecha veintisis de enero
del ao dos mil seis, suscrita en la Inspeccin General de Trabajo de esta ciudad, que obra en autos
en el presente proceso; c) Acta emitida por la Inspeccin General de Trabajo de esta ciudad, de
fecha siete de febrero del ao dos mil seis, que obra en autos; d) Acta emitida por la Inspeccin
General de Trabajo de esta ciudad, de fecha veintiuno de febrero del ao dos mil seis, que obra en
autos e) Acta emitida por la Inspeccin General de Trabajo de esta ciudad, de fecha veintitrs de
febrero del ao dos mil seis, que obra en autos; f) Adjudicacin nmero C guin cero veintitrs C
guin dos mil seis, de fecha treinta y uno de enero del ao dos mil seis, que obra en autos; g) Acta
de Adjudicacin nmero C guin cero veintitrs guin dos mil seis, de fecha diez de febrero del ao
dos mil seis, que obra en autos; h) Acta de adjudicacin nmero C guin cero veintitrs guin dos
mil seis, de fecha veintitrs de febrero del ao dos mil seis, que obra en autos; i) fotocopia simple
de constancia de pago de fecha doce de julio del ao dos mil cinco, cheque nmero novecientos
ochenta y nueve mil trescientos veintisiete, a nombre de LETICIA GRACE MARTINEZ DE
VASQUEZ, por un monto de UN MIL SETENTA Y UNO PUNTO NOVENTA QUETZALES, que
corresponde al pago de la bonificacin anual para los trabajadores del sector privado y pblico,
bono catorce, por el periodo comprendido del dos de enero al treinta de junio del ao dos mil cinco;
j) fotocopia simple de constancia de pago de fecha veintiuno de diciembre del ao dos mil cinco,
cheque nmero novecientos ochenta y nueve mil seiscientos cincuenta y dos, a nombre de LETICIA
GRACE MARTINEZ DE VASQUEZ, por un monto de UN MIL SETENTA Y UNO PUNTO

NOVENTA QUETZALES, que corresponde al pago del cincuenta por ciento de aguinaldo por el
periodo comprendido del uno de enero al treinta y uno de diciembre del ao dos mil cinco; k)
fotocopia simple de constancia de pago de fecha doce de julio del ao dos mil cinco, cheque
nmero novecientos ochenta y nueve mil trescientos cuarenta, a nombre de ANA MARISOL
OCHOA DE ARAUJO, por un monto de QUINIENTOS NOVENTA Y CINCO QUETZALES
CON CINCUENTA CENTAVOS, que corresponde al pago de la bonificacin anual para los
trabajadores del sector pblico y privado, que corresponde al periodo comprendido del dos de enero
al treinta de junio del ao dos mil cinco; l) fotocopia simple de constancia de pago de fecha
veintiuno de diciembre del ao dos mil cinco, cheque nmero novecientos ochenta y nueve mil
seiscientos sesenta y cinco, a nombre de ANA MARISOL OCHOA DE ARAUJO, por un monto de
QUINIENTOS NOVENTA Y CINCO QUETZALES CON CINCUENTA CENTAVOS, que
corresponde al pago del cincuenta por ciento de aguinaldo por el periodo comprendido del uno de
enero al treinta y uno de diciembre del ao dos mil cinco; m) fotocopia simple de constancia de
pago de fecha veintisiete de enero del ao dos mil seis, cheque nmero novecientos ochenta y nueve
mil novecientos ochenta y cinco, a nombre de ANA MARISOL OCHOA DE ARAUJO, por un
monto de QUINIENTOS NOVENTA Y CINCO QUETZALES CON CINCUENTA CENTAVOS,
que corresponde al pago del segundo cincuenta por ciento de aguinaldo por el periodo comprendido
del uno de enero al treinta y uno de diciembre del ao dos mil cinco; n) Fotocopia simple de la
certificacin del punto segundo, del Acta nmero 15-2005 de la Junta Administrativa de mi
representado, donde pruebo la causal del despido de la seora LETICIA GRACE MARTNEZ
TELLO DE VASQUEZ; o) Fotocopia simple de la certificacin del punto segundo, del Acta nmero
15-2006, de la Junta Administrativa de mi representado, donde pruebo la causal del despido de la
seora ANA MARISOL OCHOA DE ARAUJO; p) Carta de fecha treinta de enero del ao dos mil
seis, firmada por la Junta Administrativa de mi representado, la cual se encuentra debidamente
firmada y sellada por la presidenta de dicha junta, seora Melva F. Caldern Valiente, dirigida a la
profesora Yolanda Soto de Palacios, Directora Tcnico Administrativo, nivel pre y primario; q)
Fotocopia simple del cheque nmero cero cero novecientos ochenta y nueve mil ochocientos
sesenta y seis, de fecha treinta y uno de enero del ao dos mil seis, por un monto de DOS MIL
CIENTO OCHENTA Y TRES QUETZALES CON CINCUENTA CENTAVOS, a nombre de ANA
MARISOL OCHOA DE ARAUJO por medio del cual pretenda mi representado pagar las
prestaciones laborales pendientes de pago, quien se neg a recibirlo; r) Fotocopia simple del cheque
nmero cero cero novecientos ochenta y nueve mil ochocientos cuarenta y cuatro, de fecha quince
de enero del ao dos mil seis, por un monto de CUATRO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y
CUATRO QUETZALES CON NOVENTA Y DOS CENTAVOS, a nombre de LETICIA GRACE
MARTINEZ DE VASQUEZ por medio del cual pretenda mi representado pagar las prestaciones
laborales pendientes de pago, quien se neg a recibirlo; s) Fotocopia simple de la constancia de
pago a nombre de LETICIA GRACE MARTINEZ DE VASQUEZ quien se neg a firmar de
recibido; t) Fotocopia simple de la constancia de pago a nombre de ANA MARISOL OCHOA DE
ARAUJO por medio del cual mi representado pretenda pagar las prestaciones debidas, quien se
neg a firmar de recibido. RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTOS Y FIRMA. Que deber
practicarse conjuntamente en la audiencia que se seale para la diligencia de confesin judicial, de
conformidad con el Artculo 185 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, que se desarrolla e ingresa
al procedimiento laboral por supletoriedad, que consiste en el reconocimiento de documentos y
firmas que debern hacer las actoras, bajo apercibimiento que si dejaren de comparecer sin justa
causa se tendrn los documentos por reconocidos a solicitud de parte, A) LETICIA GRACE
MARTINEZ TELLO de los siguientes documentos: a) Constancia de pago del Colegio Evanglico
Mixto La Aurora, de fecha doce julio del ao dos mil cinco, por la cantidad de un mil setenta y un
Quetzales con noventa centavos, en concepto de cancelacin de bono catorce de conformidad con la
ley y apegado a lo establecido en el Contrato Individual de Trabajo por el periodo del dos de enero
al treinta de junio del ao dos mil cinco; manifestando su conformidad por medio de su firma y
nombre; b) Constancia de pago del Colegio Evanglico Mixto La Aurora, de fecha veintiuno de
diciembre del ao dos mil cinco, por la cantidad de un mil setenta y un Quetzales con noventa
centavos, en concepto de cancelacin del cincuenta por ciento de aguinaldo por el periodo del uno
de enero al treinta y uno de diciembre del ao dos mil cinco, segn Decreto nmero 76-78 Ley del
Aguinaldo para trabajadores del sector privado; este medio de prueba se le otorga valor pleno, en
virtud de haber manifestado la actora su conformidad respecto a las dos posiciones y en
consecuencia por reconocidas las constancias de pago de bono catorce que corresponde al perodo
del dos de enero al treinta de junio del ao dos mil cinco y el pago del cincuenta por ciento de
aguinaldo por el perodo del uno de enero al treinta y uno de diciembre del ao dos mil cinco. B)
ANA MARISOL OCHOA DE ARAUJO a) Constancia de pago del Colegio Evanglico Mixto La
Aurora, de fecha doce julio del ao dos mil cinco, por la cantidad de quinientos noventa y cinco
Quetzales con cincuenta centavos, en concepto de cancelacin de bono catorce de conformidad con
la ley y apegado a lo establecido en el Contrato Individual de Trabajo por el periodo del dos de
enero al treinta de junio del ao dos mil cinco; manifestando su conformidad por medio de su firma
y nombre; b) Constancia de pago del Colegio Evanglico Mixto La Aurora, de fecha veintiuno de
diciembre del ao dos mil cinco, por la cantidad de quinientos noventa y cinco Quetzales con
cincuenta centavos, en concepto de cancelacin del cincuenta por ciento de aguinaldo por el periodo
del uno de enero al treinta y uno de diciembre del ao dos mil cinco, segn Decreto nmero 76-78

Ley del Aguinaldo para trabajadores del sector privado del Congreso de la Repblica; c)
Constancia de pago del Colegio Evanglico Mixto La Aurora, de fecha veintisiete de enero del ao
dos mil seis, por la cantidad de quinientos noventa y cinco Quetzales con cincuenta, en concepto de
cancelacin del segundo cincuenta por ciento de aguinaldo por el periodo del uno de enero al treinta
y uno de diciembre del ao dos mil cinco, segn Decreto nmero 76-78 Ley del Aguinaldo para
trabajadores del sector privado del Congreso de la Repblica. Del presente medio de prueba,
tomando en cuenta la negativa de la absolvente: Ana Marisol Ochoa de Araujo, de absolver en
forma negativa o positiva las posiciones que se le dirigieron y que contiene reconocimiento de
documentos y firmas; con fundamento en el artculo 135 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil,
que establece la valoracin tasada respecto a esta prueba, se declara la confesin de dichas
posiciones a la actora: Ana Marisol Ochoa de Araujo. PRESUNCIONES. Legales y humanas que de
los hechos probados se desprendan.
--CONSIDERANDO:
QUE EN EL PRESENTE CASO LA PARTE DEMANDADA PLANTEO LAS SIGUIENTES
EXCEPCIONES, las cuales se ordeno resolver en sentencia. Del anlisis de la prueba que fuera
diligenciada en la audiencia correspondiente el Juzgador Procede a resolver las mismas de la forma
siguiente: I) PRESCRIPCIN EN EL DERECHO DE LAS ACTORAS LETICIA GRACE
MARTINEZ TELLO Y ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO, PARA RECLAMAR
PRESTACIONES LABORALES CONTRA MI REPRESENTADO. Del anlisis de la prueba
diligenciada en el presente juicio se establece que la excepcin relacionada debe declararse con
lugar nicamente en relacin a la actora LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO, en base a las
consideraciones siguientes: Que a tenor de lo que precepta el artculo 258 del Cdigo de Trabajo el
cual establece que la prescripcin es un medio de librarse de una obligacin impuesta por el
presente cdigo o que sea consecuencia de la aplicacin del mismo mediante el transcurso de cierto
tiempo y en las condiciones que determina este captulo. El derecho de prescripcin es irrenunciable
pero puede renunciarse la prescripcin ya consumada, sea expresamente, de palabra o por escrito, o
tcitamente por hechos indudables. Articulo 260 los derechos de los trabajadores para reclamar
contra su patrono en los casos de despido o contra las correcciones disciplinarias que se les
apliquen, prescriben en el plazo de treinta das hbiles contados a partir de la terminacin del
contrato o desde que se les impusieron dichas correcciones, respectivamente. Que de conformidad
con lo que doctrinalmente se cita a travs de los autores Cesar Landelino Franco Lpez y Ral
Chicas Hernndez, se establece que la prescripcin constituye el modo de adquirir un derecho y
extinguir una obligacin por el transcurso del tiempo, siendo en consecuencia, un instituto jurdico
por el cual el transcurso del tiempo lleva a la consolidacin de cierto derechos o a la prdida de los
mismos. Al analizar los hechos objeto del presente juicio contrastados con los medios de prueba
aportados y diligenciados se evidencia que, efectivamente, los derechos de la actora LETICIA
GRACE MARTINEZ TELLO para reclamar prestaciones a la entidad demandada se encontraban
prescritos, toda vez que, haban transcurrido los treinta das hbiles que dispone el Cdigo de
Trabajo en el Artculo 260, en virtud que la declaracin de haber agotado la va administrativa por
la inspectora de trabajo correspondiente, corra desde la primera vez que se agot, ya que la ley no
contempla en ningn momento agotar dos veces la va administrativa en un mismo caso. Al analizar
la prueba diligenciada, el juzgador advierte los siguientes extremos: La actora, seora LETICIA
GRACE MARTINEZ TELLO acompa a su demanda, entre otros documentos, la adjudicacin
nmero cero veinte C guin dos mil seis (020 C-2006) de fecha veintisis de enero del ao dos mil
seis, faccionada en la Ciudad de Huehuetenango por la Inspectora de Trabajo Ligia Patricia Lpez
Villatoro, donde se fij audiencia para el da martes siete de febrero del ao dos mil seis a las nueve
horas, para celebrar audiencia conciliatoria de conformidad con la ley. El da martes siete de febrero
del ao dos mil seis, a las diez horas con diez minutos, en la Inspeccin General de Trabajo de la
Ciudad de Huehuetenango, ante la Inspectora de Trabajo Ligia Patricia Lpez Villatoro, la actora,
seora LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO manifiesta expresamente que no acepta la
personera con que acta la representante del Colegio Evanglico Mixto La Aurora y rechaza toda
propuesta de conciliacin (clusula segunda de la adjudicacin que obra en autos en el presente
proceso). Asimismo, la Inspectora de Trabajo manifiesta expresamente, que despus de proponerles
formas ecunimes de conciliacin y tratar de llegar a un arreglo con las partes, no se pudo conciliar,
por lo que en ese momento la seora LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO solicita se de por
agotada la va administrativa y conciliatoria, por su parte, la Inspectora de Trabajo, le hace saber a
la seora LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO que puede continuar con su reclamacin en el
Juzgado de Trabajo de esta ciudad para lo cual cuenta con treinta das hbiles a partir de la presente
fecha, es decir que los treinta das hbiles a que hace mencin la Inspectora de Trabajo, se
comienzan a contar a partir del da siguiente al siete de febrero del ao dos mil seis, en
consecuencia el derecho para demandar y accionar legalmente prescribi el veintiuno de marzo del
ao dos mil seis. No obstante ello y con pleno conocimiento, la seora LETICIA GRACE
MARTINEZ TELLO, el veintiuno de febrero del ao dos mil seis, acude nueva y errneamente a
las oficinas de la Inspeccin General de Trabajo con el objeto de celebrar nueva junta conciliatoria
con el Representante Legal del Colegio Evanglico Mixto La Aurora, la Inspectora de Trabajo
equivocadamente seala junta conciliatoria para el da jueves veintitrs de febrero del ao dos mil

seis, a las once horas. El da jueves veintitrs de febrero del ao dos mil seis, a las doce horas
comparece nicamente ante la Inspeccin General de Trabajo la seora LETICIA GRACE
MARTINEZ TELLO, no as la parte demandada. El Acta que se faccion en la parte conducente
dice: de manera expresa solicita se de por agotada la va administrativa conciliatoria y que no
volver otra vez a esta va a conciliar sino todo ser en la va judicial. La Inspectora de trabajo
errneamente consigna en el Acta que la seora LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO cuenta con
treinta das hbiles a partir de la presente fecha para acudir ante el Juzgado de Trabajo.
Posteriormente la seora LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO promueve JUICIO ORDINARIO
LABORAL POR DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO Y PAGO DE PRESTACIONES
LABORALES RETENIDAS en contra del Colegio Evanglico Mixto La Aurora, el CINCO DE
ABRIL DEL AO DOS MIL SEIS y el seis de abril del mismo ao, este Juzgado admite para su
trmite la demanda de mrito. Sin embargo, como lo ha analizado el juzgador con anterioridad, no
existe posibilidad alguna de agotar dos veces la va administrativa en un mismo caso, por lo que
quien juzga apegado a lo que establece nuestro ordenamiento jurdico guatemalteco considera que
el derecho de la actora haba prescrito al momento de presentar su memorial de demanda. Por lo
que en virtud de lo resuelto y habindose declarado con lugar la excepcin relaciona, el juzgador no
entra a conocer las dems excepciones planteadas en relacin a la actora LETICIA GRACE
MARTINEZ TELLO.
En relacin a la excepcin de prescripcin interpuesta en los derechos de la actora ANA MARISOL
OCHOA MOSCOSO, con fundamento en lo que establecen los artculos 258 y 260 del Cdigo de
Trabajo y derivado del anlisis de los medios de prueba diligenciados, el juzgador la declara SIN
LUGAR, toda vez, que la misma hizo efectivo su derecho de accin dentro del plazo establecido
legalmente.
II) FALTA DE VERACIDAD DE LOS HECHOS EN QUE ARGUMENTAN SUS
PRETENSIONES LA ACTORA ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO; el juzgador al hacer el
anlisis de lo actuado concluye, que efectivamente existi relacin laboral con la actora ANA
MARISOL OCHOA MOSCOSO, segn contrato individual de trabajo que la actora aport como
medio de prueba de fecha uno de junio del ao dos mil cinco, quien desempe el cargo de
Profesora de Grado del Colegio Evanglico Mixto la Aurora, a dems con las fotocopias de las
actas nmeros cero cinco guin dos mil cuatro cero ocho guin dos mil cuatro, diez guin dos mil
cuatro de fechas veintinueve de febrero, tres de mayo y tres de junio todas del ao dos mil cuatro
para acreditar la relacin laboral de ANA MARISOL MOSCOSO; as tambin con la fotocopia
simple del contrato individual de trabajo de fecha uno de junio de dos mil cinco, firmado por el
seor Roderico Fre Gonzlez Prez, con la que se acredita la relacin laboral de ANA MARISOL
OCHOA MOSCOSO; al mismo tiempo con la fotocopia simple de la carta dirigida a la profesora
Yolanda Soto de Palacios de fecha treinta de enero del dos mil seis, con la que se acredita la orden
de despido con efecto a partir de uno de febrero del ao dos mil seis, de Ana Marisol Ochoa
Moscoso. De la misma manera con la fotocopia simple de las actas de adjudicacin nmeros C
guin cero veintitrs guin dos mil seis (3) de fechas treinta y uno de enero, diez de febrero,
veintitrs de febrero del ao dos mil seis, faccionadas en la sub Inspectoria regional de Trabajo con
sede en esta ciudad, con las que se acreditan las gestiones administrativas y el agotamiento de la va
conciliatoria por parte de ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO. Como lo demuestra con la Boleta
de deposito en el banco de los trabajadores a la cuenta nmero dos guin cincuenta y uno guin
cero tres guin cero cero cero uno guin siete, (2-51-03-0001-7) del Colegio Evanglico Mixto La
Aurora, con la que se acredita la cuenta bancaria de la cuenta demandada. Al mismo tiempo
presentaron los LIBROS Y PLANILLAS, Y SALARIOS, ASI COMO LOS RECIBOS Y
CONSTANCIAS DE PAGO, de las prestaciones laborales que demandaron y que obran en poder de
la entidad demandada, los que deber presentar el representante legal de la misma. Para acreditar el
no pago de las prestaciones laborales que se pretenden, y en consecuencia sin lugar dicha
excepcin. El juzgador estima primeramente en cuanto al hecho contradictorio existente por parte
de las actoras relativo al inicio de la relacin laboral, de los medios de prueba aportados al proceso,
especficamente el relacionado contrato propuesto en este caso por las partes en donde se indica que
ambas iniciaron su relacin laboral con la entidad demandada por medio de contrato verbal, cuando
es contradictorio que el mencionado contrato de fecha uno de junio del ao dos mil cinco, y los
cheques de pago de salarios trados a la vista por este tribunal, demuestra lo contrario por lo que la
presente excepcin debe declararse con lugar;
III) FALTA DE DERECHO EN LAS ACTORAS LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO Y ANA
MARISOL OCHOA MOSCOSO PARA RECLAMAR PRESTACIONES LABORALES; la
presente excepcin perentoria, debe declararse sin lugar, toda vez, que el contrato de trabajo
contiene estipulaciones para el patrono y trabajador, por lo que, en ninguno momento puede
determinar si ha existido o no el pago de las prestaciones laborales y que la prueba documental
respecto a dichas prestaciones, solamente tendrn validez procesal si as declara el juzgador al
realizar el anlisis correspondiente a tales pruebas, por lo que deviene improcedente esta excepcin
perentoria.

VALORACION DE LAS PRUEBAS RENDIDAS Y HECHOS QUE SE ESTIMAN PROBADOS:

En el presente caso y del anlisis de los medios de prueba aportados y diligenciados de la parte
demandante y que se describen en los siguientes incisos: CONFESION JUDICIAL. Con lo cual se
establece que la actora ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO, al contestar las preguntas de la
primera plica realizada dentro de audiencia de fecha diecisiete de septiembre del ao dos mil nueve,
la que contiene CUATRO posiciones a las que responde de la forma siguiente: pregunta uno en
cuanto si es cierto que el inicio de trabajo de la actora con el Colegio Evanglico Mixto la Aurora
inicio el dos de enero de ao dos mil cinco, para prestar sus servicios de profesora de primer grado,
a lo cual responde NO, por lo que no se pudo establecer si inici su relacin de trabajo en la fecha
antes descrita; pregunta dos en donde se le pregunta a ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO, si es
cierto que firmo contrato con fecha uno de junio del ao dos mil cinco para prestar sus servicios
como profesora de grado en el Colegio Evanglico Mixto la Aurora, a lo que responde NO,
respuesta que es contradictoria a lo pactado en contrato de esa misma fecha el cual obra en autos en
el juicio de merito, pregunta tres diga el absolvente si es cierto que el Colegio Privado Evanglico
Mixto la Aurora le adeuda el pago de indemnizacin que corresponde del dos de enero del ao dos
mil cinco al treinta de enero del ao dos mil seis, a lo que responde NO, misma que no concuerda
con la fecha estipulada en el contrato de fecha uno de junio del ao dos mil cinco, de ANA
MARISOL OCHOA MOSCOSO DE ARAUJO; pregunta cuatro sobre si la parte demandada le
adeuda la parte proporcional de la de la bonificacin anual de los trabajadores del sector pblico
que corresponde al uno de julio del ao dos mil cinco al treinta de enero del ao dos mil seis; pliego
de posiciones en las que la parte demandada demuestra que hubo relacin laboral con la actora; a
dems respondi un pliego de posiciones que acompao en plica, que debern absolver la seora:
ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO, del anlisis de las pruebas de exhibicin de documentos
que fue debidamente diligenciado dentro del procedimiento ordinario laboral, cuya diligencia est
debidamente documentada en acta dentro del presente proceso, el suscrito juez declara confesa a la
actora ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO, en virtud de que sus respuestas no fueron apegadas a
lo establecido en el articulo 135 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil el que textualmente indica
Forma de las Respuestas. Las contestaciones debern ser afirmativas o negativas; y el que las d
podr agregar las excepciones que estime convenientes, o las que el juez le pida. Si se negare a
declarar en esta forma, el juez lo tendr por confeso, si persiste en su negativa lo cual la actora
se neg a contestar con un si o con un no en por lo que debe declarar confesa; en consecuencia lo
aseverado por la entidad demandada se tiene por cierto; b) Adjudicacin nmero cero veinte C
guin dos mil seis, de fecha veintisis de enero del ao dos mil seis, suscrita en la Inspeccin
General de Trabajo de esta ciudad, que obra en autos en el presente proceso; Acta emitida por la
Inspeccin General de Trabajo de esta ciudad, de fecha siete de febrero del ao dos mil seis, que
obra en autos; Acta emitida por la Inspeccin General de Trabajo de esta ciudad, de fecha veintiuno
de febrero del ao dos mil seis, que obra en autos; Acta emitida por la Inspeccin General de
Trabajo de esta ciudad, de fecha veintitrs de febrero del ao dos mil seis, que obra en autos;
Adjudicacin nmero C guin cero veintitrs C guin dos mil seis, de fecha treinta y uno de enero
del ao dos mil seis, que obra en autos; Acta de Adjudicacin nmero C guin cero veintitrs guin
dos mil seis, de fecha diez de febrero del ao dos mil seis, que obra en autos; Acta de adjudicacin
nmero C guin cero veintitrs guin dos mil seis, de fecha veintitrs de febrero del ao dos mil
seis, que obra en autos; Documentos a los que se les da valor probatorio por haber sido faccionados
por funcionario administrativo y adems por no haber sido redargido de nulidad o falsedad por las
partes; fotocopia simple de constancia de pago de fecha doce de julio del ao dos mil cinco, cheque
nmero novecientos ochenta y nueve mil trescientos cuarenta, a nombre de ANA MARISOL
OCHOA DE ARAUJO, por un monto de QUINIENTOS NOVENTA Y CINCO QUETZALES
CON CINCUENTA CENTAVOS, que corresponde al pago de la bonificacin anual para los
trabajadores del sector pblico y privado, que corresponde al periodo comprendido del dos de enero
al treinta de junio del ao dos mil cinco, documento en el que se demuestra el pago efectuado a la
parte actora, confirindosele valor probatorio; fotocopia simple de constancia de pago de fecha
veintiuno de diciembre del ao dos mil cinco, cheque nmero novecientos ochenta y nueve mil
seiscientos sesenta y cinco, a nombre de ANA MARISOL OCHOA DE ARAUJO, por un monto de
QUINIENTOS NOVENTA Y CINCO QUETZALES CON CINCUENTA CENTAVOS, que
corresponde al pago del cincuenta por ciento de aguinaldo por el periodo comprendido del uno de
enero al treinta y uno de diciembre del ao dos mil cinco, confirindosele valor probatorio;
fotocopia simple de constancia de pago de fecha veintisiete de enero del ao dos mil seis, cheque
nmero novecientos ochenta y nueve mil novecientos ochenta y cinco, a nombre de ANA
MARISOL OCHOA DE ARAUJO, por un monto de QUINIENTOS NOVENTA Y CINCO
QUETZALES CON CINCUENTA CENTAVOS, que corresponde al pago del segundo cincuenta
por ciento de aguinaldo por el periodo comprendido del uno de enero al treinta y uno de diciembre
del ao dos mil cinco, confirindosele valor probatorio; Fotocopia simple de la certificacin del
punto segundo, del Acta nmero 15-2005 de la Junta Administrativa de mi representado, Fotocopia
simple de la certificacin del punto segundo, del Acta nmero 15-2006, de la Junta Administrativa
de mi representado, donde pruebo la causal del despido de la seora ANA MARISOL OCHOA DE
ARAUJO, confirindosele valor probatorio; Carta de fecha treinta de enero del ao dos mil seis,
firmada por la Junta Administrativa de mi representado, la cual se encuentra debidamente firmada y
sellada por la presidenta de dicha junta, seora Melva F. Caldern Valiente, dirigida a la profesora

Yolanda Soto de Palacios, Directora Tcnico Administrativo, nivel pre y primario; Fotocopia
simple del cheque nmero cero cero novecientos ochenta y nueve mil ochocientos sesenta y seis, de
fecha treinta y uno de enero del ao dos mil seis, por un monto de DOS MIL CIENTO OCHENTA
Y TRES QUETZALES CON CINCUENTA CENTAVOS, a nombre de ANA MARISOL OCHOA
DE ARAUJO por medio del cual pretenda mi representado pagar las prestaciones laborales
pendientes de pago, quien se neg a recibirlo; Fotocopia simple de la constancia de pago a nombre
de ANA MARISOL OCHOA DE ARAUJO por medio del cual mi representado pretenda pagar las
prestaciones debidas, quien se neg a firmar de recibido.
Constancia de pago del Colegio
Evanglico Mixto La Aurora, de fecha doce julio del ao dos mil cinco, por la cantidad de
quinientos noventa y cinco Quetzales con cincuenta centavos, en concepto de cancelacin de bono
catorce de conformidad con la ley y apegado a lo establecido en el Contrato Individual de Trabajo
por el periodo del dos de enero al treinta de junio del ao dos mil cinco; manifestando su
conformidad por medio de su firma y nombre; Constancia de pago del Colegio Evanglico Mixto
La Aurora, de fecha veintiuno de diciembre del ao dos mil cinco, por la cantidad de quinientos
noventa y cinco Quetzales con cincuenta centavos, en concepto de cancelacin del cincuenta por
ciento de aguinaldo por el periodo del uno de enero al treinta y uno de diciembre del ao dos mil
cinco, segn Decreto nmero 76-78 Ley del Aguinaldo para trabajadores del sector privado del
Congreso de la Repblica; Constancia de pago del Colegio Evanglico Mixto La Aurora, de fecha
veintisiete de enero del ao dos mil seis, por la cantidad de quinientos noventa y cinco Quetzales
con cincuenta, en concepto de cancelacin del segundo cincuenta por ciento de aguinaldo por el
periodo del uno de enero al treinta y uno de diciembre del ao dos mil cinco, segn Decreto nmero
76-78 Ley del Aguinaldo para trabajadores del sector privado del Congreso de la Repblica. Del
presente medio de prueba, tomando en cuenta la negativa de la absolvente: Ana Marisol Ochoa de
Araujo, de absolver en forma negativa o positiva las posiciones que se le dirigieron y que contiene
reconocimiento de documentos y firmas; con fundamento en el artculo 135 del Cdigo Procesal
Civil y Mercantil, que establece la valoracin tasada respecto a esta prueba, se declara la confesin
de dichas posiciones a la actora: Ana Marisol Ochoa de Araujo. A estos documentos se les asigna el
valor de autnticos por no haber sido impugnados de nulidad o falsedad, documentos trados a la
vista por el tribunal dentro de la audiencia de fecha veintiocho de mayo del ao dos mil nueve.
PRESUNCIONES. Legales y humanas a lo cual se le da valor probatorio en virtud de que las
pruebas presentadas en el diligenciamiento del juicio de merito fueron ciertos los argumentos
expuestos por la parte demandada.
CONSIDERANDO:
De conformidad con nuestra legislacin Procesal Civil: El Juez en la sentencia que termina el
proceso que ante l se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor
de la otra parte; No obstante lo dicho en el artculo que antecede, el juez podr eximir al vencido
del pago de las costas total o parcialmente, cuando haya litigado con evidente buena fe;; No
podr estimarse que hay buena fe cuando el proceso se siga en rebelda del demandado. No
obstante lo anterior, se establece en autos que las actoras litigaron, en consecuencia no se condena a
la parte demandada en costas judiciales por la s razones anteriormente consideradas y as debe
resolverse.
LEYES APLICABLES:
Las citadas anteriormente y los artculos 1, 2, 3, 18, 77, 78, 280, 283, 284, 288, 289, 321, 322, 325,
326, 326 bis, 327, 328, 329, 332, 335, 344, 345, 346, 358, 359, 360, 361, 364 del Cdigo de
Trabajo; 25, 29, 30, 31, 44, 51, 61, 66, 67, 126, 127, 128, 129 del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil; 141, 142, 143, 147 de la Ley del Organismo Judicial.
PARTE RESOLUTIVA:
Este Juzgado con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I). CON LUGAR
LA EXCEPCION PERENTORIA DE PRESCRIPCION EN EL DERECHO DE LA ACTORA
LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO, PARA RECLAMAR PRESTACIONES LABORALES
CONTRA EL COLEGIO EVANGELICO MIXTO LA AURORA, A TRAVES DE SU
REPRESENTANTE LEGAL; II). SIN LUGAR LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS DE: a)
PRESCRIPCIN EN EL DERECHO DE LA ACTORA ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO,
PARA RECLAMAR PRESTACIONES LABORALES CONTRA EL COLEGIO EVANGELICO
MIXTO LA AURORA, A TRAVES DE SU REPRESENTANTE LEGAL; b) FALTA DE
VERACIDAD DE LOS HECHOS EN QUE ARGUMENTAN SUS PRETENSIONES LA
ACTORA ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO; c) FALTA DE DERECHO EN LAS ACTORAS
LETICIA GRACE MARTINEZ TELLO Y ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO PARA
RECLAMAR PRESTACIONES LABORALES; d) PAGO. III). CON LUGAR EN FORMA
PARCIAL por los motivos indicados LA DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO LABORAL POR
DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO Y PAGO DE PRESTACIONES LABORALES

RETENIDAS promovido por ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO contra de COLEGIO

EVANGELICO MIXTO LA AURORA a travs de su representante Legal. IV). En consecuencia
se condena a la parte demandada a pagarle a la actora ANA MARISOL OCHOA MOSCOSO, las
prestaciones laborales siguientes: 1. En concepto de INDEMNIZACION, la suma de DOS MIL
SETESCIENTOS NOVENTA Y TRES QUETZALES CON TREINTA Y SEIS CENTAVOS (Q2,
793.36); 2. DAOS Y PERJUICIOS POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO; la suma de
QUINCE MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y UN QUETZALES EXACTOS; 3. DAOS Y
PERJUICIOS: Los establecidos en el artculo 78 inciso B) del Cdigo de Trabajo, mismo que se
calcularan al momento de la liquidacin correspondiente al estar firme el presente fallo; V). Para
que la parte demandada cumpla con pagar a la actora las prestaciones laborales que es condenada a
pagar se le fija el plazo de tres das a partir de estar firme este fallo; VI). Por la forma en la cual se
resuelve la presente sentencia, es criterio del juzgador no condenar en costas judiciales a la parte
demandada, por lo antes considerado. VII). Notifquese.

Oscar Chavajay Dionisio, Juez. Gesler Eduardo Lpez Santos, Secretario.

15/01/2015 - LABORAL
4008-2014

JUZGADO SPTIMO DE TRABAJO Y PREVISIN SOCIAL: Guatemala, quince de enero

del ao dos mil quince.
Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA dentro del juicio ordinario laboral promovido por
SERGIO LEONEL PALACIOS CARRANZA en contra de ESTADO DE GUATEMALA. La
demandante compareci a juicio ordinario laboral y estuvo asesorada por la abogada NINFA LIDIA
CRUZ OLIVA. Mientras que la entidad demandada ESTADO DE GUATEMALA entidad
nominadora MINISTERIO DE SALUD PUBLICA Y ASISTENCIA SOCIAL compareci a travs
del abogado FELIPE FERMIN TOHOM SIC, en su calidad de Representante Legal del Estado.
NATURALEZA DEL PROCESO: Es un proceso ordinario laboral, de conocimiento.
OBJETO DEL PROCESO: El demandante pretende que a travs del presente juicio laboral la
parte demandada le cancele las siguientes prestaciones laborales: a) Indemnizacin; b) Vacaciones;
c) Aguinaldo; d) Bonificacin Anual para los trabajadores del sector privado y pblico; e)
Bonificacin Incentivo; f) Daos y Perjuicios; g) Costas Procesales.
DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA: La parte demandante expuso que inici
su relacin laboral con la institucin nominadora Ministerio de Salud Publica y Asistencia Social en
especfico en el Centro de Salud de San Rafael la Laguna, zona dieciocho, el da uno de diciembre
de dos mil ocho y finaliz la misma el treinta de diciembre de dos mil diez por un despido en forma
escrita. Asimismo manifiesta la demandante que el mismo no se hizo de conformidad con la ley, ya
que en ese momento la entidad se encontraba emplazada y adems la demandante es dirigente
sindical y goza inamovilidad. Durante la relacin de vnculo jurdico laboral con la Institucin
demandada Estado de Guatemala, se desempeo como asistente de Servicios uno (I) en la
Institucin nominadora Ministerio de Salud Pblica y Asistencia Social como piloto. Se desempe
en una jornada de veinticuatro por cuarenta y ocho (turnos), veinticuatro horas de trabajo y dos das
de descanso. Deveng un salario promedio mensual de TRES MIL QUETZALES (Q. 3,000.00).
Manifest el demandante que por medio de la va conciliatoria se orden su reinstalacin, pero por
no haberse an agotado los medios de impugnacin y que precluy su derecho por omisin de
actuacin. Indicando que por el presente proceso, solicita nicamente el pago de su indemnizacin y
prestaciones irrenunciables.
DE LA CONTESTACIN DE LA DEMANDA: La entidad demandada contest en sentido en
sentido negativo y plante la excepcin perentoria de prescripcin argumentando que: Que la
relacin laboral y el despido alegado por el actor, es inexistente, en virtud que la relacin que uni
al actor con el Estado de Guatemala y como entidad nominadora el Ministerio de Salud Pblica y
Asistencia Social; fue de carcter administrativo y no laboral. Adems el actor indica en su
demanda que desde el inicio y todo el tiempo que dur su supuesta relacin laboral fue contratado
por servicios tcnicos bajo contrato cero veintinueve, adjuntado fotocopia del ltimo contrato
suscrito con el cual se evidencia que tuvo pleno conocimiento de su validez y efectos legales, lo
ratific, acept y firm. DE LA EXCEPCIN PERENTORIA DE PRESCRIPCIN. Manifiesta la
entidad demandada que interpone la excepcin perentoria de prescripcin sin que esto signifique la
ms mnima aceptacin tcita de la supuesta relacin laboral que argumenta el actor, quien en su
demanda considera que fue trabajador del Estado de Guatemala, sin embargo, de los hechos
expuestos en la demanda por el demandante, se concatena que mediante auto de fecha diecisiete de
mayo de dos mil once, resolucin emitida por el Juzgado Dcimo Cuarto de Trabajo y Previsin
Social, en el que se orden la reinstalacin del demandante, lo que gener el acta de reinstalacin de
fecha veintids de junio de dos mil once, fecha que debera ser tomada como inicio para que opere
la prescripcin, en ese orden de ideas a la fecha de presentacin de la presente demanda han
transcurrido tres aos con diecisiete das desde la fecha que se debe tomar como principio para que
se produzca la prescripcin prevista tanto en el Cdigo de Trabajo en la ley del Servicio Civil. Pues
es el caso que errneamente se le quiera otorgar la calidad de empleado pblico al actor, la demanda
debi presentarla dentro de los tres meses siguientes a partir de la fecha del supuesto despido o en
caso extremo desde la fecha del acta de requerimiento de reinstalacin, en conclusin el derecho de
demandar el pago de prestaciones laborales por una supuesta relacin laboral ha prescrito por haber
transcurrido el tiempo establecido tanto en el Cdigo de Trabajo como en la ley del Servicio Civil.
DE LA CONTESTACIN DE LA EXCEPCIN PERENTORIA INTERPUESTA POR LA
PARTE DEMANDADA: Manifest el actor al momento de evacuar la audiencia conferida, que de
conformidad con el artculo dieciocho del cdigo de trabajo, la parte demandada hace del
conocimiento que el derecho prescribe, y manifiesta que el ahora demandante no es trabajador de la
entidad, sin embargo en el artculo dieciocho, hace real y vigente el derecho que tiene todo
trabajador, haciendo un nfasis especial en que las entidades que indican que un contrato
administrativo no llena las caractersticas, cualidades, calificacin y el tipo legal que tiene todo
trabajador cuando presta su fuerza, a un patrono, caso concreto, Estado de Guatemala, y siendo que
el mismo Estado de Guatemala, reconoce esta norma, entonces hace valido el derecho que tienen
esas personas, en lo que respecta a reclamar sus prestaciones irrenunciables, siendo el caso que esta
son tienen prescripcin. Tambin es cierto que por un mal diligenciar de la reinstalacin que se
planteo, el ahora actor no pudo ser reinstalado, por lo que hubo errores en el acatar de lo ordenado
por el Juzgado dcimo cuarto. Por lo que deviene procedente declarar sin lugar la excepcin
presentada.
DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL DEMANANTE: DE LAS PRUEBAS.

OFRECIDAS POR LA PARTE DEMANDANTE: 1) DOCUMENTAL: a) Fotocopia de

referencia cuatro mil ciento cuarenta y tres guin dos mil nueve de fecha tres de noviembre de dos
mil nueve; 2) Fotocopia de incidente de reinstalacin nuevo, conflicto colectivo nmero cero mil
noventa y uno guin dos mil nueve guin quinientos cuarenta y siete (01091-209-547); 3) Fotocopia
de resolucin del Juzgado Dcimo Cuarto de Trabajo y Previsin Social de fecha diecisiete de
mayo de dos mil once; 4) Fotocopia de acta de reinstalacin de fecha veintids de junio de dos mil
once; 5) Fotocopia de Contrato Administrativo de fecha uno de febrero de dos mil diez; 6)
Fotocopia de oficio nmero un mil cuatrocientos noventa y tres guin dos mil ocho de fecha dos de
diciembre de dos mil ocho. 2) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS que de lo actuado se
derive.
OFRECIDAS POR LA DEMANDADA. 1) DOCUMENTAL: a) Fotocopia del contrato
administrativo de servicios tcnicos nmero doscientos setenta y ocho guin cero veintinueve guin
cero cuarenta y seis guin dos mil diez (278-029-046-2010), de fecha uno de febrero de dos mil
diez; b) Acta de Reinstalacin de fecha veintids de junio de dos mil once; c) Fotocopia del auto de
fecha diecisiete de mayo de dos mil once del incidente de reinstalacin numero cero un mil ciento
cincuenta y dos guin dos mil once guin cero cuarenta y uno (01152-2011-041) dentro del
colectivo cero un mil noventa y uno guin dos mil nueve guin quinientos cuarenta y siete (010912009-00547.2) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS que de los hechos probados se
deriven.
DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: a) Si le corresponde el pago de las prestaciones que
reclama; b) La procedencia de la excepcin de prescripcin.
CONSIDERANDO LEGAL: Que los artculos 2 y 106 de la Constitucin Poltica de la Repblica
de Guatemala establecen: Es deber del Estado garantizarle a los habitantes de la Repblica la vida,
la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona. Sern Nulas
Ipso Jure y no obligaran a los trabajadores, aunque se exprese en un contrato colectivo o individual
de trabajo en un convenio o en otro documento las estipulaciones que implique renuncia,
disminucin, tergiversacin o limitacin de los derechos reconocidos a favor de los trabajadores en
la Constitucin, en la Ley, en los Tratados internacionales ratificados por Guatemala, en los
Reglamentos y otras disposiciones relativas al trabajo; De conformidad con lo regulado en el
artculo 1 del Convenio 95 sobre la Proteccin del Salario de la Organizacin Internacional del
Trabajo ratificado por Guatemala establece que salario significa la remuneracin o ganancia, sea
cual fuere su denominacin o mtodo de clculo, siempre que pueda evaluarse en efectivo, fijada
por acuerdo o por la legislacin nacional, y debida por un empleador a un trabajador en virtud de un
contrato de trabajo, escrito o verbal, por el trabajo que este ultimo haya efectuado o deba efectuar
por servicios que haya prestado; El Cdigo de Trabajo determina: Que el derecho del trabajo es
tutelar de los trabajadores porque que trata de compensar la desigualdad econmica de stos,
otorgndoles una proteccin jurdica preferente; que la terminacin del contrato de trabajo
conforme a una o varias de las causas que enumera, surte efectos desde que el patrono la comunique
al trabajador y ste cese efectivamente en sus labores, pero el trabajador goza del derecho de
emplazar al patrono ante los tribunales de trabajo y previsin social antes de que transcurra el
trmino de prescripcin, con el objeto de que le pruebe la JUSTA CAUSA en que se fund el
despido. Si el patrono no prueba dicha causa debe pagar al trabajador: Las indemnizaciones que
segn ste Cdigo le pueden corresponder ... norma se encuentra reforzada en el artculo 12 del
Cdigo de Trabajo, que dice: Son nulas ipso jure y no obligan a los contratantes, todos los actos o
estipulaciones que impliquen renuncia, disminucin o tergiversacin de los derechos que la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, el presente cdigo, sus reglamentos y dems
leyes....,- A si mismo los artculos 18, 78, 335, 338 del Cdigo de Trabajo, establecen que: El
contrato individual de trabajo sea cual fuere su denominacin es el vinculo jurdico-econmico
mediante el cual una persona (trabajador), queda obligada a prestar a otra (patrono), sus servicios
personales o a ejecutar una obra personalmente, bajo la dependencia continuada y direccin
inmediata o delegada de esta ultima a cambio de una retribucin de cualquier clase o forma...; La
terminacin del contrato de trabajo conforme a una o varias de las causas enumeradas en el artculo
anterior, surte efectos desde que el patrono la comunique al trabajador y ste cese efectivamente
sus labores, pero el trabajador goza del derecho de emplazar al patrono ante los tribunales de trabajo
y previsin social, antes de que transcurra el termino de prescripcin, con el objeto de que le pruebe
la justa causa en que se fund el despido. Si el patrono no prueba dicha causa debe pagar al
trabajador: a) Las indemnizaciones que segn este cdigo le puedan corresponder... Conforme lo
dispuesto por la norma antes citada el objeto del proceso ordinario laboral es que el patrono pruebe
la causa justa en que se fund el despido, si no lo hace debe pagarle al trabajador las
indemnizaciones que segn el cdigo le puedan corresponder; Si la demanda se ajusta a las
prescripciones legales, el juez sealar da y hora para que las partes comparezcan a juicio oral,
previnindoles presentarse con sus pruebas a efecto de que las rindan en dicha audiencia, bajo
apercibimiento de continuar el juicio en rebelda de la parte que no compareciere en tiempo, sin ms
citarle ni orle. Si el demandado no se conforma con las pretensiones del actor, debe expresar con
claridad en la primera audiencia, los hechos en que funda su oposicin pudiendo en ese mismo acto
reconvenir al actor. El artculo 87 de la Ley de Servicio Civil literalmente establece: Todas las
acciones o derechos provenientes de la presente ley o de sus reglamentos prescriben en el trmino
mximo de tres meses, Artculo 88 de la Ley de Servicio Civil: Interrupcin de la Prescripcin:

la prescripcin solo se interrumpe por la presentacin de la respectiva gestin escrita ante la Junta
Nacional de Servicio Civil o ente quien corresponda..
CONSIDERANDO DE ANALISIS: CONSIDERANDO I: Las sentencias se dictaran en forma
clara y precisa. Las Excepciones Perentorias se interpondrn con la contestacin de la
demanda. Se hace oportuno hacer referencia que es de tomar en cuenta al analizar el fondo de la
presente controversia que el derecho de trabajo es un derecho humano y por lo cual todo trabajador
tienen una dignidad humana y el cual se interpreta que es un derecho fundamental. Desde el punto
de vista ontolgico, es un trmino que significa excelencia o jerarqua, es decir que tienen relacin
con los dems seres corpreos. Esa dignidad absoluta u ontolgica es de cada persona y es propia de
la naturaleza humana. Por otra parte, se establece que la dignidad de la persona es la base de
derecho de igualdad. El Tribunal de conformidad con las constancias procesales procede
previamente a analizar la Excepcin Perentoria de PRESCRIPCIN interpuesta por la parte
demandada, en virtud que la entidad demandada argumenta entre otras cosas que al actor le haba
prescrito el derecho para reclamar la indemnizacin y dems prestaciones laborales, en ese sentido
procede a analizar lo que se entiende por Servidor Pblico: Para los efectos de la Ley del Servicio
Civil se considera como servidor pblico, la persona individual que ocupe un puesto en la
administracin pblica en virtud de nombramiento, contrato o cualquier otro vnculo legalmente
establecido, Mediante el cual queda obligada a presentarle sus servicios o a ejecutarle una obra
personalmente a cambio de un salario, bajo la dependencia continuada y direccin inmediata de la
propia administracin Pblica. En el presente caso de anlisis de las actuaciones consta en autos lo
siguiente: a) la parte actora demanda al Estado de Guatemala por haber laborado en el Ministerio de
Salud Pblica y Asistencia Social, habiendo iniciado sus labores el uno de enero de dos mil ocho y
haber finalizado la misma el treinta de diciembre de dos mil diez por el despido directo e
injustificado que fue objeto, posteriormente solicito su reinstalacin, la cual de conformidad con el
auto de fecha diecisiete de mayo de dos mil once se ordeno la misma, sin embargo de conformidad
con el acta de reinstalacin de fecha veintids de junio de dos mil once, esta no fue diligenciada por
no haberse agotado los medios de impugnacin precluyendo as el derecho del demandante, y
posteriormente solicita la reclamacin de indemnizacin y dems prestaciones laborales. B) Por su
parte la entidad demandada al contestar la demanda lo hizo en sentido negativo y planteo la
excepcin perentoria, de PRESCRIPCIN, conforme a los hechos que constan en su
contestacin de demanda y por el imperativo legal de valorar los medios de prueba y de
conformidad con el principio de la sana critica y de conformidad con las constancias procesales y
especialmente las que obran en autos este tribunal concluye lo siguiente: De conformidad con las
constancias procesales que la parte actora labor para la entidad demandada Estado de Guatemala,
entidad nominadora Ministerio de Salud Pblica y Asistencia Social, por lo tanto la ley aplicable en
este caso es la Ley del Servicio Civil. En el presente caso de anlisis se establece que la fecha que
fue despedido a la parte actora y la fecha en que planteo la demanda ha transcurrido en demasa los
tres meses que la ley seala, inclusive si se tomar plazo para la prescripcin el acta de reinstalacin
de fecha veintids de junio de dos mil once, han transcurrido as mismo los tres meses sealados
pues tal como lo regula la ley se interrumpe la prescripcin por demanda o gestin ante autoridad
competente y en este caso dado a que el actor ocupaba un puesto de servidor pblico, la ley
aplicable es la ley del Servicio Civil y no el Cdigo de Trabajo, por lo que la autoridad competente
para interrumpir la prescripcin no era la Inspeccin General de Trabajo sino la Junta Nacional del
Servicio Civil o propiamente los Juzgados de Trabajo y ante tal circunstancia no le queda ms a este
Tribunal que declarar CON LUGAR la Excepcin Perentoria de Prescripcin planteada por la
entidad demandada y como consecuencia se debe absolver a la entidad demandada del pago de
Indemnizacin, daos y perjuicios y costas judiciales reclamados por el actor, por lo que as debe
resolverse. En cuanto al pago de las prestaciones irrenunciables, del anlisis de las mismas
actuaciones y medios de prueba aportados por los sujetos, y de conformidad con el artculo 265 del
Cdigo de Trabajo el cual en su parte conducente copiado literalmente dice: todos los derechos
provenga directamente de este Cdigo, de sus reglamentos o de as dems leyes de Trabajo Y
previsin Social, prescriben en el trmino de dos aos en esos trminos si se toma como
computo para contar el trmino de la prescripcin el acta de reinstalacin de fecha veintids de
junio de dos mil once, los derechos que podran haber acogido el demandante, concluyeron con
fecha veintids de junio de dos mil trece, presentando el demandante su demanda con fecha nueve
de julio de dos mil catorce, por lo que ha transcurrido en demasa el plazo para las reclamaciones de
las mismas, por lo que de conformidad con lo analizado, deber resolverse conforme en derecho
corresponda.
FUNDAMENTO DE LEY: Artculos citados y los siguientes: 1, 2, 12, 28, 29, 46, 101 al 106, 153,
154, 253 al 257, 262 y 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; Convenio 95
de la Organizacin Internacional del Trabajo; 23, 24, 25 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos; 6,7 del pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; 8 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 1, 2, 6, 7, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 22, 23, 24,
25, 27, 28, 29, 30, 31, 61, 76, 77, 78, 82, 88, 89, 103, 123, 130, 137, 272 literal a), 288, 321 al 359,
361, 364, del Cdigo de Trabajo; 177 al 186 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 1, 2, 3, 4, 5, 6,
7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO: Este Juzgado con base a lo considerado y leyes citadas al resolver, DECLARA: I)
SIN LUGAR la demanda ordinaria laboral promovida por SERGIO LEONEL PALACIOS

CARRANZA en contra del ESTADO DE GUATEMALA en su entidad nominadora MINISTERIO

DE SALUD PUBLICA Y ASISTENCIA, por lo ya considerado; II) Como consecuencia se absuelve
a la parte demandada ESTADO DE GUATEMALA en su entidad nominadora MINISTERIO DE
SALUD PUBLICA Y ASISTENCIA SOCIAL a las reclamaciones de la parte demandante; III) Se
les hace saber a las partes que tienen el plazo de tres das a partir de la notificacin para que puedan
presentar los recursos respectivos y en su caso si plantean el Recurso de Apelacin podrn exponer
los motivos de su inconformidad. VI) NOTIFQUESE.
Brenda Lisseth Ramrez Roman, Juez Sptimo de Primera Instancia de Trabajo y Previsin Social,
Zoila Elizabeth Aristondo Melgar. Secretaria.