Meditaciones metafsicas

Sabemos cmo Descartes empieza a escapar a la duda. Primeramente, a travs

del argumento del cogito.
El genio no puede hacer que yo no sea nada: la certeza de mi existencia como
cosa pensante es, pues, una primera evidencia intuitiva, absolutamente clara y
distinta. Si dudo (y dudar es funcin del pensar) es que existo.
Ahora bien: el cogito, ergo sum garantiza mi existencia como algo pensante (ya
hemos aludido antes a los trminos en que la garantiza: la existencia de cualquier
conciencia que proceda de un modo similar); pero sigue sin garantizar la verdad
de aquellas evidencias matemticas que, en el proceso de la duda metdica, haba
aparecido como lo decisivo: lo que comprometa el mtodo en su conjunto
Se ha dicho que Descartes debi obtener, como conclusin del cogito, la de que
existe algo que piensa, en vez del yo existo con que concluye. Ello es
lgicamente cierto, pero ya hemos dicho que, segn nos parece, el argumento de
Descartes no tiende a circunscribir la conclusin a un yo personal, sino a invitar
a todo yo a una reflexin igual, desubjetivizando as al yo, y convirtiendo su
conclusin en la apetecida: siempre que se recorra este camino se obtendr la
misma evidencia; si algo piensa, existir .
Esa verdad, como decimos, no garantiza la verdad y objetividad de mis
conocimientos: garantiza slo que no nos equivocamos cuando pensamos tener
ideas.
Hay que garantizar, pues, la objetividad de mis pensamientos evidentes. Para
ello, Descartes slo puede partir de la realidad que hasta el momento ha
establecido, como segura: el pensamiento mismo. Hay Ideas: eso es seguro. Por
tanto, si quiero garantizar la objetividad de ellas, tengo qu partir de ellas, no
puedo partir de algo exterior a mi conciencia como dato indiscutible, pues lo
nico indiscutible es que hay una conciencia con ideas.
La prueba de Descartes, respecto a la existencia de Dios, viene a parar, en algo
similar al clebre argumento ontolgico de San Anselmo: si tengo la idea de un
ser absolutamente perfecto, ese ser debe existir, pues, si no, su misma idea
implicara contradiccin, al ser perfecto e imperfecto a la vez (si la existencia
le falta). De otro modo: la idea de un ser perfectsimo no puede haber brotado de
m, que soy finito y limitado; debe haber sido puesta desde fuera.
La esencia de Dios conlleva necesariamente la existencia. As pues, hay algo
objetivo: Dios, independiente de mi conciencia, exterior a ella.
Descartes dice que as ha encontrado una garanta de la verdad de sus
pensamientos.
Qu significa que Dios sea perfecto? En qu condiciones queda nuestro
mtodo garantizado por Dios? Tras el proceso cogito-Dios por qu recuperamos
aquella evidencia matemtica antes comprometida?
Descartes ha presentado sus pruebas de la existencia de Dios. La ltima, y la que
contiene mejor su pensamiento (la estricta prueba ontolgica) se halla en la
Meditacin quinta, Tras exponerla, dice Descartes estas inquietantes palabras:
por lo dems, cualquiera que sea el argumento de que me sirva, siempre se
vendr a parar a lo mismo, a saber: que slo tienen el poder de persuadirme por
entero las cosas que concibo clara y distintamente
Pero Descartes est dicindonos que, si la prueba de Dios es convincente, es
porque resulta ser clara y distinta;

La evidencia es evidencia, tanto para la prueba de Dios como para la matemtica;

entonces, por qu poner esta ltima en duda? Sin embargo, Descartes aade al
punto estas otras palabras, que nos indican hasta qu grado considera que la
prueba de Dios no es una mera reiteracin del criterio general de la evidencia (en
cuyo caso, slo habramos conseguido un crculo), sino algo ms importante: y
aunque haya necesitado una muy atenta consideracin para descubrir esta
verdad (a saber: la de la existencia de Dios), sin embargo, ahora, no slo estoy
seguro de ella como de la cosa ms cierta, sino que, adems, advierto que la
certidumbre de todas las dems cosas depende de ella tan por completo, que sin
ese conocimiento ser imposible saber nunca nada perfectamente
No quedbamos en que siempre se viene a parar a lo mismo, es decir, a que
una cosa es evidente o no lo es? Y eso le pasa a la prueba de la existencia de Dios,
como a cualquier otro enunciado....
Y contina: as, por ejemplo, yo estoy seguro de que los tres ngulos de un
tringulo valen dos rectos, pero si aparto mi pensamiento de la demostracin, o la
olvido, podra llegar a dudar de ella... Ahora bien: como s que hay Dios, s
entonces que, no siendo El falaz, todo lo que concibo con claridad y distincin no
puede por menos de ser verdadero ( . . . ) con tal de que recuerde haberlo
comprendido clara y distintamente. Y as veo muy claramente que la certeza y
verdad de toda ciencia dependen slo del conocimiento del verdadero Dios (...) y
ahora que lo conozco, tengo el medio de adquirir una ciencia perfecta, no slo
acerca de Dios mismo, sino tambin de la naturaleza corprea, en cuanto que sta
es objeto de la pura matemtica
Vemos ya en qu es claro Descartes, y en qu es oscuro. Es oscuro, porque la regla
de evidencia parece presidir aquel mismo conocimiento que est pensando para
garantizarla; es claro, porque nos est diciendo a gritos qu es lo que recuperamos
tras la prueba de la existencia de Dios: la propia evidencia matemtica.
Lo que Dios me garantiza es que las verdades claras y distintas que yo conozco
siguen sindolo mientras no las pienso. El cogito me garantizaba que no me
equivoco cuando creo que pienso; Dios me garantiza que no me equivoco cuando
creo ser verdadero (claro y distinto) lo que pienso... pero a condicin de que lo
que pienso haya sido, previamente, claro y distinto!
En efecto: como decamos antes, la solucin al problema viene dada en las
condiciones segn las cuales se plante. Y se plante como duda acerca de la
evidencia de la matemtica; resuelta la duda, se recobra aquella evidencia. Luego,
a travs suyo, se hace posible conocer los cuerpos el mundo exterior-, en
tanto que los cuerpos son objeto de la matemtica, es decir, son inteligibles
mediante
evidencias de pensamiento: y eso es lo que para nosotros tienen de verdadera
realidad.
Por lo que hemos visto, qu razones tenemos para decir que es Dios quien la
hace cierta? Qu aade la existencia de Dios a mi conocimiento de que los
ngulos de un tringulo valen dos rectos? Nada, alto ser esto, que se trata de una
verdad eterna; pero cmo s que es una verdad? Lo
s cuando lo s (o lo he sabido cuando lo he sabido): cuando estoy ejerciendo la
demostracin matemtica, cuando estoy teniendo la evidencia. Cuando no la estoy
teniendo, lo que hago es confiar en que cuando la tuve, la tuve, y, si la tuve,
entonces era inquebrantable, y debe serlo ahora, aunque no la tenga, No suena
todo eso a verbalismo?

No quiere decir tan slo: creo en un orden matemtico, porque, si no, mi

conciencia quedara destrozada? Descartes dice: creo en eso porque hay Dios, y,
habindolo, hay algo exterior a mi conciencia que me garantiza que los contenidos
verdaderos, claros y distintos, de mi conciencia, son efectivamente verdaderos.
Pero por qu me lo garantiza?
Acaso no era tambin exterior el genio maligno? Y, pese a serlo, no garantizaba
nada: ms bien era pensado como principio de confusin, y no de orden. Y
entonces Descartes aadira: s, pero, en cambio, Dios no es falaz.
el que exista Dios que es la que hemos probado quiere decir, sin ms, que no
sea falaz, y que eso este tambin probado? Descartes dira que si, si es que la idea
de Dios incluye perfeccin absoluta;
probado que esa idea es una realidad, entonces la perfeccin absoluta exterior a
mi conciencia es una realidad, y como, esa realidad es perfecta, entonces el
engao es irreal, pues la perfeccin no admite engao.
Entonces, Dios es omnipotente. Si le quito la capacidad de engaarme, no le
quito potencia, perfeccin en suma? Decir que la existencia de Dios equivale a la
existencia de la idea de un ser perfectsimo es una garanta de que mi
conocimiento es verdadero si, y slo si, por perfectsimo en tiendo aquel ser
que no tiene capacidad de engaar.

Qu ocurre, entonces? Hay contradiccin en Descartes?.Hay, acaso, tan slo un

enorme crculo, algo as como decir: mi creencia en la evidencia matemtica est
garantizada porque existe realmente Dios, es decir, un orden matemtico objetivo,
en el cual creo porque, si no lo hubiera, mis evidencias no estaran garantizadas?
Mrito de Descartes es haber planteado esa imaginacin, asomndose as a los
abismos especulativos de los que slo una enrgica fe puede arrancamos. Una fe
racional:
Negar el genio maligno y afirmar el Dios no falaz significa lo siguiente: si
Dios existe, entonces no me envuelve, en cuanto conciencia. Dios, como expresin
del orden racional (el de las evidencias matemticas: el que se trataba de salvar del genio
maligno), no es heterogneo respecto a mi conciencia. Cuando tengo evidencias,
Dios las garantiza. Es decir, Dios y las evidencias, Dios y la estructura lgica de mi
conciencia, son una misma cosa: no difieren y, as, Dios no me envuelve.
Un este sentido, postular a Dios significa postular las condiciones que hacen
posible la racionalidad (representada, eminentemente, por la lengua matemtica, donde triunfa
la proporcin, la identidad). Significa proyectar trascendentalmente aquello que es
preciso para que la conciencia no se disuelva.
Hay, pues, una dicotoma en el pensamiento de Descartes, una afirmacin de dos
cosas a la vez: de una parte, que Dios garantiza que mis evidencias son legitimas
tal y como las tengo; de otra parte, que Dios podra hacer que el mundo fuera
enteramente otro.
Se tratara de fundar trascendentalmente la conciencia
Dios no me envuelve: es homogneo con mi racionalidad. Ahora bien: abierta
queda siempre la posibilidad de que me envuelva (la afirmacin de la omnipotencia divina
conlleva la posible recurrencia infinita del tema del genio maligno.) . Pero entonces, ese DiosVoluntad, en cuanto que me envuelve, no es conciencia; es justamente eso:
voluntad.

La metafsica cartesiana ha querido fundamentar : hallar las evidencias

primeras desde las cuales pueda afirmarse que' el edificio del conocimiento est
asegurado. Para ello, ha comenzado por una reflexin crtica: la duda metdica. Ha
establecido el cogito como primera verdad, y despus, desde el mundo de ideas
cuya realidad el cogito ha dejado establecida, ha encontrado un contenido de
conciencia tal que debe ser objetivo: es decir, que debe hallarse fuera de la
conciencia. Esa idea es la de Dios, el cual se convierte, al estar dotado de las
propiedades de la conciencia lgica (la perfeccin, esto es: la imposibilidad de
incurrir en contradiccin, de engaar), en garanta de las evidencias.
Nuestra racionalidad se ve comprometida siempre por esa omnipotencia, por ello
puede parecer que el proyecto racionalista cartesiano encuentra un obstculo en
ese voluntarismo divino que Descartes ha sostenido. Con todo, nos parece que
puede mantenerse que la defensa del voluntarismo, por parte de Descartes, no es
contradictoria con su proyecto racionalista, sino que, incluso, significa una
extensin del mismo.
Descartes ha tratado de probar trascendentalmente que nuestra conciencia
racional est justificada. Por consiguiente, el mtodo para guiar bien la razn y
buscar la verdad en las ciencias est l mismo justificado, y, estndolo, podemos
proseguir tranquilamente nuestra bsqueda de verdades cientfico-categoriales
(matemticas, fsicas), por que contamos con una garanta.
Dios no nos ha dado todo lo que poda darnos (se sobreentiende: a efectos del
conocimiento de la verdad) y no estaba obligado a drnoslo. Luego Dios no ha
querido que conozcamos con absoluta perfeccin. Su voluntad limita nuestra
conciencia que, por ende, est su jeta a error. No es que Dios sea causa de
nuestros errores, en el sentido, de que nos engae; No nos engaa, nos limita.

Lo que Descartes est diciendo, entonces, sera algo as como esto:

podemos estar seguros de que conocemos bien lo que conocemos bien, pero
nunca podemos estar seguros de conocer todo. No es que la voluntad de Dios sea
perversa (como lo ser en Schopenhauer), pero, de todas formas, pone lmites a
nuestras posibilidades de representacin racional.
Para Espinosa, la realidad en su conjunto es incognoscible como tal porque Dios, o sea, la Naturaleza
(y la claridad de esta identificacin Dios-Naturaleza), puede producir infinitas cosas de infinitos
modos, y no slo dentro del orden del Pensamiento y la Extensin. En Dios mismo est, pues, la
posibilidad de que aparezcan rdenes de realidad no previstos por nuestro actual panorama
cognoscitivo. (en virtud de la sobreabundancia de su naturaleza infinita, y no en virtud de decreto
alguno voluntario, pues Dios es claramente impersonal en Espinosa)

De todas maneras en Descartes, su racionalismo halla conscientemente un techo

en la voluntad de Dios, que al propio tiempo lo limita y lo confirma. Lo limita,
porque Dios no me ha hecho perfecto y, por tanto, no puedo conocer todo; lo
confirma porque, si bien Dios no ha querido que lo conozca todo, s ha querido que
lo que conozco lo conozca bien. Y as Dios es garanta del conocimiento, aun
reconociendo que no ha querido que siempre conozca.
El Dios de las Meditaciones, diramos, es una palabra que sintetiza un conjunto
de problemas filosficos (condiciones y lmites del conocimiento racional).

Aunque Descartes jams lo ha identificado con la Naturaleza, de hecho parece ser,

por lo menos, una entidad metafsica impersonal: es el orden racional del mundo,
o una abstracta voluntad que limita las pretensiones de conocerlo todo...
As y en resumen , lo que empez como buceo en la subjetividad acaba en
reconocimiento de la objetividad, pero un reconocimiento ya crtico, y esta crtica
es una eterna deuda de la filosofa con el pensamiento cartesiano.
El reconocimiento ingenuo de una realidad exterior a la conciencia es algo que,
desde Descartes (no digamos ya desde Kant), no podr pretenderse sin
infantilismo, ni siquiera Espinosa, cuando, en vez de partir del cogito y la duda
metdica, parta de Dios como realidad independiente de la conciencia
(convirtindose as en el precedente moderno de una ontologa compatible con el
materialismo), pensar esa realidad como algo de suyo evidente, sino como
intrnsecamente oscura y problemtica.
Establecer las condiciones en que es posible conocer, ya sea mediante una
reflexin en directo sobre las facultades cognoscitivas, ya mediante una
consideracin de los mltiples planos de la realidad ser algo consustancial al
pensamiento moderno, donde el realismo ingenuo subsistir como una reliquia.
El crculo cartesiano sera, pues, el reconocimiento de que no hay claridad, desde que las
cosas ontolgicas se plantean con profundidad. Hemos visto cmo Descartes se debate en
planteamientos contradictorios. La evidencia que se trata de fundamentar (recordemos)
viene, a la postre, a fundamentar ella misma al fundamento. Y el recurso a la va
trascendental significa la enrgica apelacin a las condiciones en que la conciencia tiene
que subsistir, pes a que ella misma haya reconocido que no puede; ello nos pone en la
pista de esa moralizacin del conocimiento que ser compaera de la crtica cuando
sta no quiere ser escptica. Siempre habr que postular algo para escapar al fantasma
del genio maligno; fantasma que, por otra parte, nunca puede ser conjurado del todo. En
este sentido, Descartes inaugura paradigmticamente los desarrollos de esa filosofa
moderna, cuyo dramtico argumento Kant sintetizar, y que, tras l, ir mostrando cada
vez con mayor claridad su progresiva inmersin en el mundo de la voluntad, en el mundo
de la moral. El racionalismo moderno, en su ltima raz, lleva en s el germen del
reconocimiento de que la razn necesita de cierta fe, y la fe de buenas obras.
Negador de la religin, rendir un ltimo homenaje a lo que niega, dotndolo de otro
contenido, pero conservndolo en la medida en que, despus de todo, lo normal es seguir
esperando alguna clase de salvacin.

...en general, que todo lo que corrientemente dicen los ateos para impugnar la
existencia de Dios depende siempre, o de que fingen en Dios afectos humanos, o
de que atribuyen a nuestros espritus tanta fuerza y sabidura como para
pretender determinar y comprender qu puede y debe hacer Dios. De suerte que
todo ello no nos plantear dificultad alguna, con slo recordar que nuestros
espritus han de ser considerados finitos, y Dios infinito e incomprensible...