RESUMEN EPISTEMOLOGIA 2014

UNIDAD 1
Celia Medina: El problema epistemolgico. Una introduccin a la
Filosofa de la Ciencia
La ciencia como fenmeno problemtico
Al igual que el resto de los seres vivos, los hombres interactuamos con el medio. Una
diferencia importante entre nosotros y el resto de los animales es que nuestra especie
es la que ms adapt el medio a sus necesidades, extrayendo del hbitat el mayor
provecho. Algunos autores afirman que la ciencia es el ms espectacular de los
mecanismos de adaptacin.
Es difcil definir a la ciencia. La mayora de los filsofos reconoce de que se trata de un
fenmeno complejo que encierra diversas relaciones y prcticas que no puede ser
definido en una o dos lneas. Segn Ziman, la ciencia encierra no slo aspectos
sociolgicos, sino tambin psicolgicos, porque los hombres y mujeres que la llevan
adelante hacen sus elecciones en gran medida por motivaciones individuales y
familiares. Pero tambin es un fenmeno intelectual, conceptual y abstracto, porque es
de conocimiento.
Dominique Pestre, afirma que la ciencia est conformada por un conjunto muy
vasto de relaciones que implican producciones de todos los rdenes
(documentos, resultados) prcticas (instrumentales, de clculo) valores y
normas
(epistmicos,
morales)
realidades
institucionales
variadas
(laboratorios, escuelas) modos de insercin poltica y de sociabilidades
(salones, grupos aficionados) realidades econmicas y jurdicas y muchas
otras cosas. A su vez, este conjunto de relaciones va cambiando en el tiempo, pues
los diferentes momentos histricos van articulndola o configurndola de diversos
modos.
La ciencia es un fenmeno complejo que encierra mltiples prcticas.
Se trata de una actividad social, es decir que es una actividad que no realiza un
individuo aislado sino llevada a cabo por personas y grupos de personas entrenadas
para ello, a los que llamamos cientficos. Dichos grupos, a su vez, constituyen
comunidades y asociaciones profesionales, trabajan en instituciones tales como centros
de investigacin que pueden ser estatales y/o de empresas privadas.
Estas prcticas sociales pretenden obtener un conocimiento o un saber sobre
alguna porcin del mundo natural o social, tienen pretensiones de captar una porcin
de la realidad. Las prcticas cientficas estn regidas por normas, y ambas
-prcticas y normas- cambian segn el contexto histrico.
Las prcticas se ordenarn de modo diferente si la evaluacin la hacen los pares o las
polticas de Estado. En el primer caso las investigaciones estarn menos influenciadas
por lo til o productivo. A veces las normas dictan el qu es ser un cientfico,
distinguen la buena de la mala praxis y, al hacerlo, determinan cmo se hace ciencia.
Una de las normas ms importantes de la ciencia es que conocimientos y saberes sean
comunicables. La comunicabilidad se ha convertido en un rasgo distintivo y uno de

los ms permanentes de la ciencia, sin ella no podra haber trabajo en equipo ni

competencia entre diferentes grupos de investigacin. Debido a la importancia de la
comunicabilidad, la ciencia es principalmente un lenguaje. La comunicabilidad requiere
un lenguaje claro y preciso.
La ciencia es un conjunto de prcticas sociales, institucionalizadas y regidas
por normas que pretende obtener y/o producir y comunicar sobre una
determinada porcin de la realidad.
La comunicabilidad se relaciona con otro rasgo de la ciencia, su carcter pblico.
Muchas investigaciones cientficas para ser evaluadas y criticadas deben ser publicadas
para ser conocidas por la comunidad cientfica y la sociedad en general. El carecer
pblico, la exposicin a la crtica y a la evaluacin se fundan en dos caractersticas
segn Bunge: la racionalidad y la factibilidad. La ciencia es racional porque no se
gua por sensaciones ni sentimientos, sino que da razones a sus prcticas y
enunciados. Es falible porque podemos cometer errores, pero a travs de la evaluacin
y la crtica se busca corregirlos.
Distintos tipos de ciencia
Hay clasificaciones basadas en el objeto de estudio, otras usan como criterio de
clasificacin las motivaciones que guan las investigaciones y prcticas.
Un ejemplo del primer tipo de clasificacin es la bsica dicotoma entre ciencias
formales y ciencias fcticas. Las primeras seran aquellas que se ocupan de objetos
ideales (nmeros, ecuaciones) en tanto son objetos que no tienen una ubicacin
espacio temporal. Mientras que las ciencias fcticas se ocupan de hechos, de sucesos y
procesos espaciotemporales, son ciencias fcticas todas aquellas agrupadas en las
ciencias sociales y naturales.
Tambin pueden distinguirse en base a las motivaciones y objetivos que guan las
investigaciones; aparecen entonces las ingenieras y escuelas tcnicas, pero
combinndose con la distincin anterior aparecen las distintas ingenieras: elctrica,
civil, etc. Las clasificaciones hechas tomando en cuenta ciertas motivaciones y
objetivos tienen su origen en la triparticin entre ciencia pura, ciencia aplicada y
tecnologa.
La ciencia pura es aquella que tiene como nico objetivo el conocimiento del mundo, su
motor sera satisfacer la curiosidad de los cientficos. En cambio, cuando los
conocimientos e innovaciones son usados como herramientas en otras ciencias o el
objetivo de la prctica es mejorar nuestras condiciones de vida o salud, entonces se
hace ciencia aplicada.
La diferencia entre ciencia aplicada y tecnologa es sutil. Un criterio de separacin
estara dado porque la tecnologa disea, proyecta y construye instrumentos y aparatos
para los cuales es necesario el conocimiento cientfico.
La filosofa de la ciencia
La filosofa de la ciencia es la rama de la filosofa que tiene como objeto de estudio a la
ciencia. La cual estudia aspectos o porciones del mundo. Es una reflexin de segundo
grado, es una meta-ciencia. La filosofa de la ciencia se ocupa de comprender los
objetivos y mtodos de la ciencia, cules son sus prcticas, qu relaciones hay entre
experimentacin y teora, tanto en obtencin como en puesta a prueba de

conocimientos y mtodos; qu es una prueba cientfica que pueda considerarse vlida;

cmo son afectadas las investigaciones cientficas por el marco cultural e histrico
poltico en el que trabajan los cientficos.
En los diferentes planes de estudio encontramos esta reflexin meta cientfica bajo
diferentes nombres, tales como epistemologa, filosofa de la ciencia. El uso de una
u otra denominacin, depende de la concepcin filosfica a la que se adhiera que, al
definir la estructura de la ciencia, tambin define los lmites de la reflexin meta
cientfica.
La concepcin estndar o heredada
Mientras la gnoseologa y/o teora del conocimiento es una de las disciplinas filosficas
ms antiguas, en cambio la filosofa de la ciencia nace como disciplina en el siglo XX.
Precisamente en 1922 cuando Schlick se hace cargo de la ctedra de filosofa de las
ciencias inductivas en Viena, y convoca a otros filsofos y cientficos para investigar y
discutir sobre ciencia. As surgi el llamado Crculo de Viena, que sera el ncleo de
movimiento llamado positivismo lgico. Entre sus representantes estn Carnap y
Neurath.
El positivismo lgico se prolong luego en el empirismo lgico, que cont con el
aporte del grupo llamado Crculo de Berln, integrado entre otros por Reichenbach y
Hempel.
Ambos grupos son los padres fundadores de la disciplina y establecieron los temas y
problemas a los que ella deba abocarse. Fijaron un programa de investigacin que se
mantuvo con una fuerte influencia an despus del ocaso de ambos grupos. A todos
ellos se los agrupa bajo la etiqueta de concepcin estndar o heredada.
La concepcin heredada pretenda que la filosofa estuviese regida por los mismos
estndares rigurosos que regan a la ciencia, y para ello recurri a la lgica como
herramienta principal para el anlisis de los problemas filosficos. Dado que los
procesos que llevan al descubrimiento de nuevas hiptesis no son analizables con la
lgica formal deductiva, los consideraron irracionales y fuera del campo de anlisis,
estableciendo la distincin entre contexto de descubrimiento y contexto de
justificacin.
Al restringirse al contexto de justificacin de las teoras cientficas, consider que la
ciencia es principalmente un conjunto de teoras ya establecidas y a las teoras como
sistemas de enunciados enlazados lgicamente. La tarea de la filosofa consista en
reconstruir lgicamente las teoras cientficas ya establecidas, e incluso hacer una
reconstruccin lgica de la contrastacin emprica de las teoras.
La concepcin estndar tena una visin ahistrica de la ciencia, reduca la racionalidad
a la lgica formal, y la ciencia quedaba reducida la estructura lgica de diferentes
niveles de enunciados. Recibi muchas crticas a partir de los 60, y la ms ajustada,
alude a la falta de consideracin de la historia de la ciencia y al desarrollo real de las
prcticas cientficas, reduciendo la filosofa a un anlisis lgico sintctico del lenguaje
de algunas teoras.
El giro historicista
Con la crisis de la concepcin heredada cobr vigencia lo que se llam la nueva
filosofa de la ciencia o giro historicista. Se considera que La estructura de las

revoluciones cientficas de Kuhn es el nacimiento de esta corriente. A partir de

entonces la filosofa de la ciencia cambi radicalmente, en primer lugar, la historia de
la ciencia es el suelo sobre el que se apoya Kuhn para afirmar que los criterios y
mtodos de validacin del conocimiento cientfico no son ni absolutos ni atemporales,
sino que cambian; que la experiencia no es ni puede ser el juez supremo, sino que la
validacin es una decisin de las comunidades cientficas, porque no hay observacin
independiente de la teora.
Adems de Kuhn, otros autores representativos del historicismo son Lakatos,
Feyerabend y Laudan. Si bien tienen muchas diferencias entre ellos, comparten el
haber ampliado el estudio de la filosofa de la ciencia. En primer lugar introdujeron el
anlisis de casos histricos como herramienta principal para fundar y probar sus
afirmaciones. La prueba emprica de la filosofa es la historia. Dieron importancia al rol
de las comunidades cientficas y al contexto sociopoltico y econmico en que dichas
comunidades se desenvuelven.
Para ellos la ciencia es una estructura compleja, no slo un conjunto de teoras y
conjunto de enunciados, que abarca tambin supuestos metafsicos compartidos por
las comunidades cientficas normas y pautas valorativas ticas y estticas tanto de las
comunidades cientficas como del contexto.
Otras diferencias que lo distinguen de la concepcin estndar son: El pluralismo
metodolgico y explicativo; no dan importancia a la demarcacin entre ciencia y no
ciencia, renegaron de la distincin entre contexto de descubrimiento y contexto de
justificacin; incluyeron en el anlisis de la filosofa al descubrimiento, la educacin
cientfica, el contexto de aplicacin o innovacin, el contexto de experimentacin, etc.
Filosofa de la ciencia, epistemologa y gnoseologa
La filosofa de la ciencia es la rama de la filosofa que tiene como objeto de estudio a
la ciencia, es pues una reflexin en segundo grado, es una meta ciencia. Se ocupa de
comprender los objetivos y mtodos de la ciencia, cules son sus prcticas, que
relaciones hay entre experimentacin y teora tanto en la obtencin como en la puesta
a prueba de conocimiento y mtodos. Se ocupa del conocimiento cientfico.
Si en esta reflexin meta-cientfica, se privilegian las cuestiones lingsticas y
metodolgicas de las teoras entonces se denominara epistemologa o pensamiento
cientfico. Mientras que la filosofa de la ciencia sera ms amplia y abarcara tambin
problemas como los supuestos metafsicos de la ciencia, problemas ontolgicos como si
los trminos cientficos refieren o no a entidades o procesos en el mundo.
Gnoseologa: teora del conocimiento que se ocupa de los problemas del
conocimientos en general

FILOSOFA DE LAS CIENCIAS - Hctor Palma

Reflexiona sobre el estatus de la ciencia contempornea a partir de la Epistemologa.
Puede distinguirse un producto cientfico de un proceso por el cual se obtiene ese
producto, es necesario dar cuenta de las relaciones entre esos dos aspectos de la
ciencia que, segn la imagen corriente, permanecen separados.
En el mbito de la ciencia como producto, bajo el supuesto de que el resultado final del
trabajo de los cientficos son las teoras, leyes, modelos y conceptos cientficos, el
principal mbito de problemas abordados corresponden a la estructura de las teoras y

en la relacin de stas con el mundo que pretenden explicar. En el otro nivel de

anlisis, la ciencia como proceso, corresponde el desarrollo de la ciencia travs del
tiempo, es decir los aspectos histricos, sociolgicos, culturales, institucionales,
econmicos, etc. de la ciencia, y sobre todo, el tipo de relacin que puede establecerse
entre ese producto y la actividad misma que lo produce. El resultado de las discusiones
de los ltimos y en aos boca ampliar la mirada y a partir de nuevos enfoques
interdisciplinarios, dar cuenta de manera integral de ese fenmeno sumamente
complejo y consustancial con el mundo moderno que es la ciencia.
El primer problema que se presenta es explicar y delimitar un objeto de estudio. Es
necesario y conveniente ir aproximndose a nuestro objeto de manera paulatina,
observando las distintas posiciones que aportaron al estado de las discusiones
actuales.
Una primera aproximacin podra anunciarse como sigue: existe un mundo de eventos,
hechos, procesos (naturales, histricos, sociales, etctera) que podramos llamar nivel
cero. A lo que decimos de ese nivel cero, llamado realidad, lo llamaremos conocimiento
cientfico y podemos denominarlo nivel uno. Adems, se puede reflexionar sobre las
condiciones de produccin, legitimacin de incluso sobre cuestiones derivadas de ese
nivel uno, es decir, tener a ese nivel uno como objeto de estudio y anlisis. Este sera el
nivel dos en el cual opera la filosofa de las ciencias. Podemos entonces, definir la
filosofa de las ciencias (o epistemologa) como el estudio de ese tipo especial de
conocimiento (el cientfico) y de la actividad (el proceso, las instituciones y el contexto
socio histrico) que llamamos ciencia.
Esta larga tradicin ha estado marcada por una serie de discontinuidades, dado que
mucho han cambiado en los ltimos 2500 aos los principales tpicos de la discusin:
desde los alcances e incumbencias de la filosofa y de la ciencia, sus interacciones,
pero sobre todo lo que ha cambiado es el concepto mismo de ciencia a lo que se ha
agregado una serie de problemas filosficos nuevos a partir de los desarrollos
cientficos de los dos o tres ltimos siglos.
La reflexin acerca de la ciencia se revela como fundamental en el mundo actual en la
medida en que la humanidad nunca antes se encontr tan impregnada y atravesada
por el conocimiento cientfico. Ya no es posible hablar de ciencia y tecnologa en forma
separada, sino de tecnociencia.
Los mitos epistemolgicos
El primer gran mito, general y abarcativo es que existe un campo de saber legtimo
consolidado y fundado (una filosofa general de las ciencias o una epistemologa
general) que podra dar cuenta adecuadamente del fenmeno que llamamos "ciencia".
Este punto de vista presupone que hay problemas y soluciones generales para las
especificidades de todas las ciencias.
El segundo gran mito es el de la ciencia unificada y su brazo instrumental, la unidad
metodolgica. Se sostiene que hay slo un mtodo cientfico que debe ser adecuado a
todas las disciplinas y la cientificidad se mide en trminos de rigurosidad con relacin a
ese mtodo. Una variante de este mito o surge de subclasificaciones caprichosas,
"epistemologa de las ciencias sociales", que pretende separar un subconjunto de
dudosa autonoma y homogeneidad, pero que se trata ms bien de una suerte de
reaccin ante el avasallamiento de las epistemologa es estndar basadas
principalmente en la fsica.
Estos mitos generales, se relacionan con los siguientes:

Concebir a la ciencia como un sistema de enunciados. Se concibe el lenguaje

cientfico, bsicamente como lenguaje transparente, es decir, con referencialidad
directa, sin ningn tipo de interferencia contextual o pragmtica.
Concebir a la ciencia en tan slo como un producto, el discurso cientfico, que es
resultado de un proceso histrico.
Concebir a la ciencia como el resultado de procedimientos algortmicos. La parte
ms interesante de la ciencia, la parte realmente creativa y productiva, la que
produce conocimiento nuevo no parece estar al pagar, por definicin, a los mtodos
no invit dos para descubrir y, mucho menos para romper con lo establecido. De
este modo los xitos se explican como xitos de la racionalidad cientfica
correctamente utilizada y los errores como un corrimiento de esa racionalidad.
El abordaje de la ciencia es problemtico y, sobre todo ahistrico. La ciencia no es
vista como un proceso histrico sino tan solo como un producto actual. El desarrollo
cientfico se concibe como la acumulacin de aportes a travs de los tiempos y
dichos aportes son slo mencionados y valorados en la medida en que
contribuyeron a la ciencia tal como la tenemos hoy. Ser desechado como
desvaros, prejuicios, errores o mera ignorancia.

Algunos mitos se refieren tanto a la tecnologa como a la ciencia. La ciencia de

modo neutral y por tanto desvinculada de su contexto y de cualquiera de sus
consecuencias prcticas; se atribuyen las consecuencias negativas a las
aplicaciones tecnolgicas.
El mito del desarrollo constante y acelerado descripto muchas veces a travs de una
metfora deportiva: la ruptura de los lmites establecidos. "Todo lo que sea posible
conocer y hacer se conocer y se lograr si se espera lo suficiente". La fantasa de
que en la ciencia hay novedades importantes todos los das.
Una caracterstica de la epistemologa estndar que responde a estos mitos es el
carcter fuertemente prescriptivo. El paulatino ensimismamiento del campo disciplinar
hasta terminar generando un discurso hueco, sin referente en su objeto pretendido, la
ciencia. En todos los casos se trata de afirmaciones que en general no son falsas, sino
que su carcter mitolgico le sobrevienen por ser verdades a medias que se instalan
como si fuera todo lo que hay que decir al respecto y entonces dicen ms por lo que
callan. Si bien se trata de mitos circulantes en mayor o menor medida, no configuran
una expresin monoltica y adecuadamente articulada sino que varios de estos mitos
se entremezclan.
Contramitos epistemolgicos
El primer gran contramito confunde ciencia con epistemologa y acusan a la ciencia de
lo que es un mito de la tradicin epistemolgica. A la ciencia natural y objetiva oponen
una ciencia con mero ejercicio del poder y subjetiva.
Suele concebir la historia y las actividades humanas de un modo patolgicamente
conspirativo. La ciencia como una actividad corporativa como tantas otras, sin
especificidad alguna. Construye sus verdades por mero consenso y retricamente. A
veces, se disfraza de reflexin epistemolgica alternativa y se expresan a travs de
la implementacin de programas acadmicos en algunas ctedras de las
universidades o instituciones de formacin docente.

Evala la ciencia a travs de sus consecuencias ms dainas, contaminacin y

cambio climtico. Es una postura sostenida por grupos "verdes" o ecologistas. Es
el argumento ingenuo, pero de signo opuesto, de aquellos que ven en la ciencia
un componente irreprochable de bondades y beneficios.
Considera como rasgo negativo lo mejor de la ciencia, su carcter conjetural, y
por tanto su potente capacidad correctiva. Una variante de esta forma es la
antiambientalista que sostiene que no se puede deducir cul ser la evolucin
del medio ambiente y especficamente el efecto invernadero y, por lo tanto,
apoya su tesis de que no hay que hacer nada sobre la contaminacin y seguir
como hasta ahora.
Dado que la epistemologa es un rea que tiene no slo importancia por s misma, sino
tambin una indudable funcin propedutica, repercutir directamente la enseanza de
las ciencias. Muchas veces la epistemologa termina siendo un discurso vaco que no
tiene en cuenta la prctica cientfica. Lo que s es cierto, es que al ensear ciencia se
adopta, de manera explcita o no, una concepcin epistemolgica definida que marca la
seleccin de temas, la forma de presentarlos, el tipo de discurso utilizado, las
especulaciones acerca de las posibilidades futuras del conocimiento cientfico, las
vinculaciones con el contexto histrico y social y con el desarrollo tecnolgico. Un
aspecto en el cual mitologas y contramito elegas confluyen es en la creencia en que la
enseanza de la ciencia sin ms contribuye a formar y despertar lo que se suele
denominar "pensamiento crtico". La formacin misma de los cientficos se parece
mucho ms a la formacin religiosa. Esta versin conservadora de la comunidad
cientfica que ofrece como Kuhn viene a contraponerse a una variante del mito de la
revolucin permanente en la ciencia. No parece haber ninguna buena razn para creer
que en niveles ms bajos, el hecho de transmitir algunos contenidos con alguna
vinculacin con la ciencia conllevara consigo el despertar del pensamiento crtico de
los estudiantes. En la medida en que se sostenga la ilusin de que el pensamiento
crtico es algo ya realizado y cumplido per se en la transmisin de contenidos
cientficos, seguramente se est ocultando una forma de dogmatismo de nuevo cuo.
Ensear ciencia como se hace habitualmente no promueve el pensamiento crtico, es
ms, yo dira que no hay enseanza ms dogmtica que la de la ciencia. Se corre el
riesgo consistente en pensar que estamos formando individuos crticos y quedar con la
conciencia tranquila.

Epistemologa de la ciencias sociales Palma y Pardo

La invencin de la ciencia es el acontecimiento capital de la cultura occidental. Sin
embargo, estos autores consideran la invencin de la ciencia por parte de la cultura
occidental y la invencin de la cultura occidental por parte de la ciencia. Es la ciencia
"lo inventado", o ms bien la ciencia es el sujeto del invento? Se adoptan ambas
opciones: occidente y la ciencia se han inventado mutuamente.
Siempre el saber, el discurso, la teora y, en General, todo aquello que se podra
denominar el mbito de la verdad, ha cumplido una funcin esencial. Las prcticas
sociales de toda comunidad se ven atravesadas de modo inexorable. Verdad y poder
han sido conceptos destinados a cruzarse, a confundirse, a transferirse uno al otro
mltiples significados. La implicacin entre saber y vida o la recin mentado entre
verdad y poder es obvia. Sin embargo, esta obviedad potencia su significado en el

mundo actual. La propiedad de la informacin entre conocimiento se han convertido en

recurso esencial.
Reflexionar sobre nuestro mundo es principalmente reflexionar sobre la ciencia y la
tecnologa; y, por lo tanto, la pregunta por la estructura del orden social actual es la
pregunta por la ciencia y por la tcnica.
Ciencia en sentido restringido: caractersticas del conocimiento cientfico
El concepto de ciencia fue un descubrimiento fundamental del espritu griego y dio
origen a nuestra cultura occidental. Obviamente, no todo conocimiento es cientfico. La
cientificidad es una categora que depende de ciertos requisitos que suelen centrarse,
en lneas generales, en las siguientes caractersticas:
1. Capacidad descriptiva, explicativa y predictiva (mediante leyes). La ciencia es un
saber que busca leyes mediante las cuales poder describir y explicar la realidad. Por
ello, si se trata de ciencia, se deben encontrar y formular relaciones constantes
entre los fenmenos, y son justamente las leyes las proposiciones que expresan
estas conexiones regulares que permiten, por un lado, explicar y, por el otro,
predecir hechos particulares. Explicar no es otra cosa que dar cuenta de hechos
mediante leyes, "subsumir" lo particular en lo General, a los fines de lograr control
tal sobre el fenmeno que nos permita "predecirlo", controlarlo, dominarlo.
2. Carcter crtico (o criticidad). Esto alude al carcter problemtico y cuestionador: el
pensamiento cientfico es, bsicamente y por sobre todas las cosas, un pensar
interrogante, su tarea es preguntar. Presupone una primaca de la pregunta, lo no
sabido, una racionalidad estructurada en forma de una lgica de pregunta
respuesta. Antepone la duda, el examen, el preguntar crtico, al dogma, a la
doctrina incuestionable. Por lo tanto, nada ms lejos del quehacer cientfico que la
dogmtica, dado que esta se caracteriza por sustraer su principio a todo posible
pensar cuestionante. La ciencia, en tanto actividad, supone un estado de apertura
hacia lo que no se sabe, lo que equivale a decir que parte del reconocimiento de
una carencia y de una disposicin de escucha respecto del sentido buscado.
3. Aspiracin a la universalidad. No hay una ciencia de lo particular. La pretensin de
universalizacin de su alcance es esencial al conocimiento cientfico. Un objeto
particular slo es objeto de ciencia en la medida en que el conocimiento que nos
pueda dar sea, de algn modo, universalizarle. Tener presente la necesidad de estas
direcciones lo universal como un rasgo esencial del conocimiento cientfico nos
previene contra una tendencia muy habitual por estos das: creer que cualquier
recoleccin de datos, bajo la forma de una planilla estadstica, con muchos nmeros
grficos, es ya una investigacin cientfica. La ciencia no es slo datos,
fundamentalmente es teora.
4. Saber fundamentado (lgica y empricamente). La ciencia requiere siempre de la
fundamentacin de sus afirmaciones. En la actualidad debe especificarse que
"justificar" o "fundamentar" en ciencia supone una referencia dos dimensiones: una
lgica y otra emprica. La primera est relacionada con la coherencia entre las
proposiciones que conforman la teora, de acuerdo con las reglas de la lgica. La
segunda se agrega al anterior para las ciencias que estudian los hechos (ciencias
fcticas), e implica la necesidad de justificar sus enunciados mediante la
contrastacin emprica. No sera exagerado afirmar que este es el rasgo ms
determinante y normativo de "lo cientfico". Al fin y al cabo, hoy entendemos por
ciencia una manera de fundamentar nuestras creencias.

5. Carcter metdico. Es inherente la centralidad del concepto de mtodo. El cual es

un concepto unitario que, ms all de las peculiaridades del mbito estudiado,
implica la exclusin del error mediante verificacin y comprobacin. Se trata de
identificar el saber, el conocimiento propiamente dicho, la ciencia, con lo
comprobable empricamente y, por lo tanto, la verdad con la certeza. Esto es lo que
posibilita la reduccin de la verdad al mtodo. Un cuerpo de conocimientos, para
que sea considerado cientfico, debe seguir, necesariamente, cierto procedimiento.
Denominamos "ciencias" a un modo de fundamentar creencias, la comparacin de
lo implicado por las hiptesis con los hechos observados.
6. Sistematicidad. El conocimiento cientfico es un cuerpo de proposiciones
relacionadas entre s lgicamente. El carcter sistemtico de la ciencia alude a una
unidad armnica, consistente, no contradictorio del saber, en virtud de la cual
nuevo conocimiento se integran a los ya establecidos.
7. Comunicable mediante un lenguaje preciso. La ciencia frmula constantemente
enunciados que deben responder a esta demanda, debe formular enunciados
precisos. Si bien siempre la ciencia ha aspirado a la precisin, en la actualidad esta
aspiracin se ha transformado en requisito indispensable: la medida, la exactitud en
la formulacin de relaciones entre los fenmenos estudiados, y la posibilidad de
expresin de ese saber en un lenguaje preciso son componentes ineludibles de todo
conocimiento que se precie de ser cientfico. La ciencia tiende naturalmente a la
bsqueda de un lenguaje unvoco, esto es, aspira a la posibilidad de crear un
lenguaje ideal que eliminen toda equivocidad, que sea plenamente es acto, que
tenga un nico sentido posible.
8. Pretensin de objetividad. Por objetividad debe entenderse la capacidad del sujeto
de elevarse por sobre todo condicionamiento histrico y subjetivo y tomar la
distancia cd siente respecto del objeto a conocer, como para adoptar el punto de
vista de un observador neutral. Evitar toda influenciada derivada de que conoce, y
por lo tanto implica la absoluta Prez individualidad de sujeto, en el proceso
cognoscitivo mismo. El conocimiento cientfico es un saber que aspira a la
objetividad y postergar el debate sobre este concepto.
Clasificacin de las ciencias
Hay cuatro criterios:
El objeto de estudio: es el sector o mbito de la realidad estudiada.
Mtodos: se relaciona con los distintos procedimientos, tanto para el logro de
conocimientos como para su justificacin y puesta a prueba.
Tipo de enunciados: alude a la diferencia entre proposiciones analticas, aquellos cuyo
Valor de verdad se determina formalmente, con independencia del emprico, y
proposiciones sintticas, a saber, las que nos informan de algn modo sobre sucesos o
procesos fcticos y cuya verdad est relacionada con la experiencia.
Tipo de verdad: en los enunciados analticos se relaciona con la coherencia lgica; en
los sintticos, es contingente y fctica dependiente de su verificacin emprica.
De acuerdo a los criterios, la ciencia se divide en formales y fcticas. Las ciencias
formales son las matemticas y la lgica, su objeto de estudio se caracteriza porque
slo tienen existencia ideal, no existe en la realidad espacio temporal. Los enunciados
de este tipo de ciencias son analticos, dado que constituyen relaciones entre signos
vacos de contenido emprico, cuyo valor de verdad se determinar de modo

puramente formal. La demostracin lgica es el mtodo: deducir un enunciado de otros

por inferencias lgicas. La verdad de las ciencias formales ha de ser necesaria.
Las ciencias fcticas son las que informan acerca de la realidad extra lingstica, tienen
como objeto de estudio entes materiales (hechos, procesos) y se refieren a la realidad
emprica. Sus enunciados son proposiciones sintticas y su mtodo se basa en la
contrastacin emprica para constatar ciertos enunciados son verdaderos o falsos; de
ellos resulta siempre una verdad contingente y fctica (ineludiblemente provisorias).
Dentro de las ciencias fcticas suele trazarse una subdivisin entre dos tipos de
ciencias: las naturales y las sociales. Se funda en las diferencias en cuanto al objeto de
estudio (la naturaleza o el hombre) y acerca del tipo de conocimiento involucrado en
ellas.
Criterios
Objeto
Tipo de
enunciados
Tipo de verdad

Ciencias Formales
Entes ideales, signos vacos, carentes
de contenido emprico

Ciencias Fcticas
Entes empricos (hechos, procesos)

Analticos

Sintticos

Necesaria y a priori

Contingente y a posteriori
Contrastacin emprica (observacin y/o
experimentacin)
Ciencias sociales y naturales

Mtodo

Demostracin lgica

Ejemplos

Lgica y matemticas

Ciencia en sentido amplio: concepto epocal.

La cientificidad se reduce a su significado actuar; vale decir, supone restringir el
alcance del adjetivo "cientfico" a aquello que efectivamente nuestra poca todava
considera como tal. Sin embargo, en el trmino "ciencias" alberga tambin un sentido
ms amplio, de mayor extensin. Se trata del saber que una poca considera slido,
fundamentado. As, que es ciencia es una pregunta cuya respuesta vara
histricamente, porque la comunidad cientfica de cada poca forja un sentido
determinado de ciencia, de acuerdo con las prcticas sociales y el modo en que esa
comunidad comprende la realidad. Puede hablarse de tres grandes modelos epocales o
paradigmas, en cuanto al modo de comprender el conocimiento cientfico: un
paradigma premoderno, que abarca la Antigedad y la Edad Media (desde el s. VI a.C.
hasta el siglo XV); un paradigma moderno, surgido a partir de la revolucin cientfica de
los siglos XVI y XVII y que se extiende hasta principios del siglo XX; un paradigma
actual que se constituye en el siglo XX y que si bien no difiere totalmente del de la
modernidad, guarda respecto de l muchas e importantes diferencias.
I. Paradigma premoderno
Dentro de ste se encuentran dos perodos bien diferenciables: la antigedad clsica
(centrada sobre todo en el pensamiento griego de los siglos VI o al VII a.C.) y la Edad
Media (siglos V al VI).
"El mundo griego" es fundacional, da origen, funda la cultura occidental, dando inicio al
proyecto racionalista (y luego ilustrado) que recorren las venas de nuestra tradicin.
Aqu en primer concepto clave es el de logos. El significado que los griegos le daban
abarca dos conjuntos semnticos: por un lado, significa "pensamiento, saber, teora", y
por otro, "lenguaje, palabra, discurso". Aluda a la idea de un "discurso explicativo y
demostrativo", ese contrapona ese complementaba con ese otro tipo particular de
discurso: el mythos (mito), cuya verdad no resida en la verificacin. El logos al igual
que la ciencia descansa en la fundamentacin.
Aqu podemos encontrar la primera manifestacin en concepto de ciencia: el saber
cientfico pertenece al logos, en tanto es, esencialmente, discurso demostrativo,

racionalidad fundada en principios lgicos, y en ella reside el gesto ms propio y

originario de nuestra cultura: la exaltacin de una forma del lenguaje y racionalidad.
Otra oposicin que rastrea el actual concepto de ciencia es doxa y episteme, que es la
diferenciacin entre la mera "opinin" o "saber vulgar" y el "saber cientfico".
Doxa (opinin)
Es un saber no fundamentado
Se obtiene espontneamente
Es asistemtico
Se mueve en el mbito de la
verosimilitud
Es acrtico

Episteme (saber)
Es un saber fundamentado
Requiere esfuerzo y reflexin
Es sistemtico
Pretende instalarse en la verdad
Es crtico

El trmino episteme refiere a la pura racionalidad, a un conocimiento basado en una

racionalidad estricta, exento de todo componente emprico en su fundamentacin.
El mundo del edad media aporta a nuestra tradicin, bsicamente, todo lo derivado de
la concepcin cristiana de la vida. La comprensin del mundo en trminos de un orden
divino, la prioridad dado el sentimiento religioso y a la fe, por sobre las evidencias de la
racionalidad lgica y epistmica. Se funda en que el orden a partir del cual es "leda" o
interpretada la realidad era esencialmente "divino" y no racional.
En la base de todas estas diferencias entre la concepcin griega y la cristiana medieval
existe un suelo comn, un conjunto de caractersticas compartidas, que son las que
hacen posible y pertinente hablar de un paradigma premoderno enlazando ambas.
Una comprensin cientfica del mundo compartida (cosmologa de Aristteles +
agregados del Ptolomeo):
Geocentrismo. Se considera la tierra como centro del universo.
Finito del espacio. Se cree en un universo cerrado y finito, con lmites.
Esferas concntricas. Se considera que el universo est dividido en una serie de
esferas que gira alrededor de la tierra.
Orden jerrquico. Se concibe el universo como una gran escala o jerarqua de
elementos que van desde lo ms imperfecto a la suma perfeccin.
Orden teleolgico. Se piensa que todo el universo tiende hacia un fin (tlos), llmese
"Dios" para religin, "idea del Bien" para Platn, o "primer motor" para Aristteles.
Dos fsicas. Una para cada mundo, una para explicar el mundo sublunar y otra para
el supralunar.
Una idea de ciencia que subvalora el conocimiento emprico:
Existe en esta poca una idea ms amplia de "razn" y de "ciencia", dado que ni en
la antigedad ni en el medioevo se identific racionalidad o conocimiento cientfico
con saber emprico y tcnico.
El saber emprico se tena por conocimiento estricto, pero no supremo. No
representaba "el" conocimiento superior; ya que, justamente por su carcter
emprico, siempre se lo consider inferior respecto de otros saberes.
II. Paradigma Moderno
La modernidad constituye un lento pero inexorable proceso de desacralizacin o
secularizacin. Se comienza a producir una constante y cada vez ms compleja
separacin de espera su mbitos dentro de la cultura y sociedad: el orden de lo
religioso-eclesistico y el de lo profano-mundano. Desde un punto de vista institucional,
entre la iglesia y el estado, y, desde una ptica cultural, entre la religin y la ciencia. La
modernidad entendida como proceso de secularizacin alude a un giro profundo y

esencial del pensamiento: el que va del teocentrismo medieval (preocupado por lo

sagrado) a la centralidad de los problemas prctico-mundanos (seculares). El ncleo de
orientacin de la cultura moderna ya no ser lo divino, sino ms bien la resolucin de
aquellos problemas prcticos tericos originados por los cambios sociales que tuvieron
lugar a partir de la aparicin de la burguesa.
No se debe identificar "secularizacin" un abandono de lo terico o de lo sagrado, en
general. Es una separacin de mbitos, de esferas de validez, de la ciencia respecto de
la religin, pero no comunicacin o abandono de esta ltima. La esencia de la
modernidad est dada por un ideal de una racionalidad plena, esto implica las
siguientes creencias:
El mundo posee un orden racional matemtico. Galileo dice que "la naturaleza es
cada escrita en carcter matemtico", constituye un verdadero ser nacimiento del
espritu de la antigedad clsica respecta al edad media.
La comprensin del orden natural a partir de un a priori racional matemtico, "lo
moderno" se caracteriza tambin por el surgimiento de una confianza absoluta en el
poder de la razn, tanto en su poder cognoscitivo como prctico de la realidad y su
poder de dominio y transformacin de la naturaleza. La creencia en la racionalidad
de la realidad no es un invento moderno, proviene de la antigedad clsica. La
novedad es que por medio de la razn se puede alterar, cambiar y poner a nuestro
servicio al orden natural.
El proyecto moderno de una racionalizacin plena de la realidad conlleva otros dos
ideales: alcanzar un conocimiento universal y necesario del mundo y, a la vez,
lograr la formulacin de una tica de validez universal. Es inherente una idea de
conocimiento y de verdad muy fuerte, la creencia en la posibilidad de lograr algo
parecido en el mbito de la moral. Es pensable irrealizable una tica fundada en la
pura razn, y sta, en la medida en que sera puramente racional, tiene la
propiedad de la universalidad.
Uno de los ideales esenciales en los que se funda el programa moderno de una
racionalidad plena es la creencia en un progreso social como consecuencia
inexorable del desarrollo de la ciencia. El progresivo despliegue y avance del
conocimiento cientfico se traslada a toda la sociedad, dando lugar a un orden social
mejor y ms justo, y a la idea de que todo proceso de innovacin en ciencia es, en
s mismo, bueno.
El proyecto racionalista moderno, a diferencia de premoderno, incluye un elemento
fundamental: el carcter emprico y experimental del conocimiento cientfico. Con la
sola razn no hay conocimiento. La experiencia se constituye en una suerte de
lmite del conocimiento cientfico. Razn y verdad son pensados casi como
sinnimos de razn cientfica y de verdad cientfica. La racionalidad es pensada
como la racionalidad propia de la ciencia.
Una revolucin que rompe con la cosmologa premoderna es el nuevo paradigma
cientfico cosmolgico:
- Infinitud del universo.
- Carcter y orden mecnico (no teleolgico) del universo.
- Una sola fsica.
- rbitas elpticas de los planetas alrededor del sol.
- El sol como un foco del sistema.

En ese lapso que va desde los siglos xiv hasta el xix, se fue forjando un concepto de
razn y una concepcin del conocimiento que caracterizan lo que hoy en da aun
entendemos por ciencia. En los fundamentos filosficos de la ciencia moderna, la
esencia del proyecto cientfico de la modernidad, se encuentra en el a priori el
matemtico de su comprensin de la realidad. Aquello que fundamente y dota de
significado las caractersticas aludidas es que la ciencia moderna se funda en una pre
comprensin del sentido de la realidad en trminos de aquello que puede ser calculado
y medido, lo real ser "lo calculable". Adquiere mucha ms relevancia la matemtica,
su importancia se explica por el hecho de que lo matemtico es la clave de lectura de
la naturaleza. La necesidad de la medida y de las matemticas se funda en lo
matemtico de la ciencia moderna, y no al revs. El carcter emprico de la ciencia
moderna slo puede ser entendido a partir de un a priori, el de lo matemtico, en tanto
suelo en el que arraiga y crece el proyecto de conocimiento y de razn de la
modernidad toda.
Lleva tanto una forma de relacin con la naturaleza como una idea de razn y de
hombre. A la ciencia moderna le es inherente una consideracin de la naturaleza al
modo de un objeto de clculo. La funcin del sujeto, el hombre, es la de calcular al
objeto, para luego dispone de y mediante control y manipulacin transformarlo en
recurso, en material disponible. As, el proyecto moderno de una racionalizacin total
de la realidad deviene un programa de dominio tecnolgico de la misma. Esto comporta
la conversin del hombre en sujeto de dicho proceso y de la naturaleza en objeto.
Es el supuesto de la objetividad (la distancia entre sujeto y objeto) el que sostiene la
ambicin de racionalidad plena que se expresa en la modernidad. La capacidad del
cientfico de separarse del objeto a conocer. Esa distancia fue el anhelo de la ilustracin
moderna y constituye la condicin de posibilidad de su objeto principal, la
determinacin de verdades fuentes (universales y necesarias). La relacin hombre
mundo una naturaleza pasa a ser pensada como la de un sujeto que, desde su
distancia objetivadora, se enfrenta a un objeto (naturaleza), para su control.
La razn moderna pretende extenderse tambin al mbito de la tica y la moral. Una
idea de racionalidad ligada a la posibilidad de determinar las conductas ticamente
buenas, en la medida en que se cree capaz de defender a los bienes (fines y valores)
que deben guiar el obrar del hombre, pero esto dur poco. Porque el proyecto filosfico
cientfico de la modernidad hizo devenir a esa razn todopoderosa en mera razn
calculante, en un mero ejercicio de clculo de los medios ms adecuados para alcanzar
fines dados. Puede decirse que la razn moderna viene a terminar en mera tcnica,
razn instrumental. Se trata de un proceso perfectamente entendible, a nadie habr de
sorprender que la racionalidad no sea otra cosa que instrumento de clculo.
III. El paradigma actual
Consideramos que no hay que interpretar el post, del concepto posmodernidad, como
el sealamiento de un tiempo superior de lo moderno, sino como la indicacin de una
crisis, y la apertura de un tiempo que l, ms all de s est dentro o fuera de la
modernidad, mantiene una estrecha relacin con ella. Podramos hablar de modernidad
tarda, dado que en ella queda suficientemente explcita la relacin de copertenencia
entre una y otra.
Si hemos de comprender y la modernidad como un proceso de secularizacin, ahora
debemos ver en esta mencionada posmodernidad o modernidad tarda como un
proceso de fragmentacin del sentido que se despliega los siguientes puntos:

Cada de los ideales de conocimiento de la modernidad. Se cuestiona o se rechaza la

idea de verdad sostenida por la filosofa moderna. Se dice que no hay verdades
universales, necesarias ni definitivas, sino ms bien verdades provisorias y
contingentes, o que el sentido conlleva inexorablemente cierta equivocidad; de lo
cual se deduce que toda comprensin de la realidad comporta cierta dimensin de
interpretacin, de perspectiva. En sntesis, hay una idea dbil de verdad.
Crtica y rechazo de los ideales ticos y del progreso social inherente a la
modernidad. Es el fin de las utopas, de los grandes relatos, de las ideologas, entre
otros tpicos modernos. Tambin de la posibilidad de acceder por medio de ellas a
un progreso social. El ideal kantiano de la construccin de una tica universal,
plenamente racional y por lo tanto vlida para todos suena como lisa y llana
ingenuidad, del mismo modo como la esperanza marxista de alcanzar un orden
social igualitario. Las sociedades tardomodernas son sociedades del desencanto.
Algunos cuestionamientos a la ciencia y el cientificismo. La aparicin de ciertas
crticas tanto al desarrollo absolutamente ilimitado de la ciencia, cuanto a la
desmesurada adoracin a sta, da lugar a una reduccin de la razn a la mera
racionalidad cientfica. Se funda en el descubrimiento del reverso de esa suerte de
moneda que es el devenir de la investigacin cientfica. Una de sus caras es la
constituida por sus efectos liberadores y positivos, en la otra se dibujan los residuos
indeseables. El desarrollo de la ciencia no debera ser considerado un fin en s
mismo sino un bien cuyo valor ha de ser medido sobre la base de ciertos criterios de
impacto social.
La cultura tardomoderna esgrime la necesidad de ampliar la idea de razn y de verdad.
Hay quienes afirman la existencia de otras formas de racionalidad a travs de la
cientfica y sealan la presencia de cierto tipo de verdad en expresiones y discursos
extra cientficos, por ejemplo, el arte. Es una poca signada por la fragmentacin, por
la cada y por el desencanto.
Lo que hoy entendemos como conocimiento cientfico, un saber explicativo mediante
leyes, crtico, que aspira a la universalidad, fundamentado, metdico, sistemtico,
comunicable mediante un lenguaje preciso y con pretensin de objetividad, posee un
origen remoto y un origen reciente. El primero no es otro que la antigedad clsica y el
segundo est constituido por la modernidad, porque en ella comienza a tener lugar la
identificacin entre ciencia o episteme y conocimiento emprico. Y, finalmente, nuestra
actual idea de ciencia debe a la modernidad la asimilacin de la racionalidad a razn
matemtica; esto es, la conversin del logos griego en ratio calculante.

Filosofa de la ciencia - Diguez Lucena1- Los orgenes de la filosofa de la ciencia:

La ciencia es una parte de la cultura con una importancia creciente en nuestra
sociedad, sin embargo, las reflexiones sobre la filosofa de la ciencia estaban
normalmente circunscritas a fines ulteriores.
La primera ctedra de filosofa de la ciencia se crea en Viena en 1895, llamada en ese
momento filosofa de la ciencia inductiva sus primeros integrantes fueron: Mach, al
que sucedi Boltzman y, el 1922 pasa a ocupar un lugar propio y destacado dentro del
mbito general de la filosofa.

Durante la primera parte del siglo XX la fsica experimento cambios profundos. La

aparicin en este siglo de la teora de la relatividad especial (1905) y general (1916) y
de la teora cuntica hizo que muchos sintieran la necesidad de revisar las opiniones
acerca del modo en que se desarrolla la ciencia. Las respuestas estaban basadas en
una filosofa kantiana sofisticada o bien en un empirismo radical que era hostil a toda
hiptesis sobre entidades inobservables.
La revolucin de la fsica puso de manifiesto dos cosas: 1- la teora ms firme y slida
es la mecnica newtoniana que, haba sido sustituida por una fsica nueva que
mostraba como falsos algunos de los elementos centrales de la misma. Por lo tanto, la
pretensin de los kantianos de basar esa fsica newtoniana en un supuesto
conocimiento sobre el mundo valido con anterioridad a cualquier experiencia quedaba
tocada bajo la lnea de flotacin. 2- la creatividad humana y no la experiencia pasiva es
la fuente de donde surgen las explicaciones cientficas. Un seguimiento de los mtodos
inductivos, tomando como punto de partida no habra podio generar estas nuevas
teoras. La ciencia necesita de hiptesis arriesgadas que vayan ms all de los hechos
observables.
La institucionalizacin acadmica de la filosofa de la ciencia se produce en los aos 50.
Respecto a esto el Crculo de Viena extrajo con rotundidad la primera. Hubo que
esperar a la obra de Popper para ver claramente asumida la segunda.
La herencia filosfica de la que se nutran era el empirismo radical, especialmente a
travs de la obra de Ernest Mach. Vieron en la lgica un valiossimo instrumento de
anlisis, no solo de las teoras cientficas, sino tambin del lenguaje en general. Este
anlisis lgico del lenguaje permita mostrar que los problemas tradicionales de la
metafsica, y de la filosofa son seudoproblemas suscitados por un uso ilegitimado del
lenguaje. Adems, los trabajos de estos autores convencieron a los miembros del
Crculo de que la matemtica poda reducirse a la logia y que los enunciados que
formaban el contenido de ambas ciencias deban considerarse como analticos, sin un
contenido informativo acerca del mundo; los puntos que ms separaban sus
planeamientos de los del positivismo anterior (Comte, Mill o Mach).
En 1929, aprovechando varios congresos cientficos en Praga, Hans Hahn, Neurath y
Carnap redactaron un escrito que sirvi como manifiesto del Circulo cuyo ttulo fue: la
concepcin cientfica del mundo: el Circulo de Viena. Se distingue por dos rasgos:
1- Es empirista positivista: conocimientos de la experiencia. Esto marca los lmites del
contenido de la ciencia legtima. 2- la concepcin cientfica del mundo se caracteriza
por la utilizacin de un cierto mtodo: anlisis lgico. El objetivo es alcanzar la meta,
la ciencia unificada por medio del anlisis lgico al material emprico.
La filosofa del Crculo recibi el nombre de neopositivismo o positivismo lgico.
Emparentada estrechamente con ella surgi en Berln por las mismas fechas de la
mano de Reichenbach y de Hempel una variante a la que despus de aadir influencias
de la filosofa analtica y del pragmatismo norteamericano, se denomin empirismo
lgico, el que sera a partir de los 50 la filosofa predominante, hasta el comienzo de
su declive en los 60.
En un principio se discuti en las reuniones del Crculo como deba interpretarse este
lenguaje observacional o protocolario, como lo llamaron, al que deban traducirse los
enunciados sintticos. De la mano de Carnap y Schlick el lenguaje fenomenalista sera
un lenguaje referido solo a experiencias inmediatas. Estara constituido por
descripciones de las sensaciones inmediatas de los sujetos. Por su parte el lenguaje

12345-

fisicalista contendra tambin trminos propios de otras disciplinas, en ltima instancia

todos sus trminos se reduciran a determinaciones fsicas y, hablara solo de las
propiedades y relaciones observables entre las cosas materiales. Carnap termino
aceptando la interpretacin fisicalista para no hacer que el conocimiento descansase
sobre algo tan subjetivo como las sensaciones de los individuos concretos,
convirtindose as en la postura oficial del Crculo de Viena.
En el campo de la psicologa conduca al conductismo radical. Este, solo admita como
proposiciones psicolgicas aquellas que estuvieran referidas a comportamientos
observables. Pero los crticos hicieron notar que el conductismo no realiza del todo el
programa fisicalista.
La pretensin del Crculo de Viena era la de efectuar una reconstruccin lgica de las
teoras cientficas puramente racional. El papel del filsofo de la ciencia, segn la
distincin que trazo Reichenbach fue que debe limitarse al contexto de justificacin de
las teoras, y debe dejar al psiclogo, socilogo el contexto de descubrimiento. Por
otra parte, la filosofa no deba elaborar ningn discurso sobre el mundo que no pudiera
ser comprobado a travs de la experiencia. Su funcin deba quedar reducida al anlisis
lgico del lenguaje.
El positivismo lgico elaboro una epistemologa empirista cuyos supuestos bsicos son:
Existe una base puramente observacional sobre la que se fundamente la objetividad
cientfica.
La observacin cientfica es un proceso natural desde el punto de vista terico, que se
atiene nicamente a lo dado.
Sobre la base de los datos observacionales el cientfico procede fundamentalmente de
forma inductiva, confirmando as leyes aplicables a una totalidad de fenmenos.
Es precisamente el fuerte apoyo inductivo que alcanza las leyes generales y las teoras
lo que justifica su admisin por parte de los cientficos.
El desarrollo cientfico es un proceso acumulativo en el que va mejorndose el apoyo
inductivo de las leyes y teoras, de modo que las que ya han logrado una confirmacin
suficientemente alta pasan a formar parte de un cuerpo de conocimiento bien
establecido.
La repblica de Weimar cay en 1933, en 1931 Carnap abandona Viena, dirigindose a
Praga. Posteriormente en 1936 acepto un nombramiento en la Universidad de Chicago
y Schlick fue asesinado. Estos acontecimientos, junto a la anexin violenta de Austria a
Alemania en 1938, y a la persecucin poltica que sufrieron sus miembros,
determinaron la disolucin del Crculo. No obstante, su orientacin filosfica continu
ejerciendo gran influencia en Gran Bretaa, en Polonia y, en los pases escandinavos.
En Alemania y Austria hasta fines de los 50 no volvera a parecer una filosofa que
pudiera considerarse en alguna medida heredera del Crculo.
Desde los inicios de sus reuniones habituales en Viena los miembros mantuvieron
siempre una actitud abierta a la revisin de sus propios planteamientos y ejercieron
una crtica constante sobre los mismos. A comienzos de los 60 la filosofa
neopositivista tuvo que encarar adems una serie de crticas ms bsicas que
provenan desde fuera a su propia concepcin de la ciencia y de la filosofa, entre las
que cabe destacar la de Popper, Hanson, Kuhn fueron decisivas a la hora de liquidar
los restos de la filosofa neopositivista, pero contribuyeron a forjar la imagen de un
neopositivismo dogmtico y unilateral.
El neopositivismo situ definitivamente en la agenda filosfica la necesidad de alcanzar
una correcta comprensin de la naturaleza de la ciencia, dado que esta u la tecnologa

se haban constituido en fuerzas determinantes de las transformaciones histricas y

sociales que experimento el ltimo siglo.
2- Tiene utilidad para la ciencia la filosofa de la ciencia?:
La importancia de la ciencia en el mundo contemporneo es tal que a ningn filsofo se
le oculta hoy la necesidad de conocer en alguna medida cules son las cualidades del
conocimiento cientfico, como se produce y cules son sus efectos en la sociedad.
Wolpert, catedrtico de biologa aplicada a la medicina de Londres escriba: los
filsofos de la ciencia de este siglo no han hecho ninguna contribucin que nos ayude a
entender el proceso cientfico y por qu es tan exitoso. Los cientficos ven su actividad
con perplejidad e indiferencia. Es evidente que conocer la filosofa de la ciencia no es
necesario para hacer buena ciencia, y que, los cientficos no tienen necesidad de
prestare atencin para desarrollar su trabajo; sin embargo es exagerado e injusto
afirmar que la filosofa de la ciencia no ha contribuido a mejorar nuestra comprensin
de la ciencia.
Para un buen nmero de personas la ciencia es un modo de conocimiento que se atiene
nicamente a los hechos. Los hechos, una vez bien establecidos hablan por s solos. El
cientfico solo tomara en serio los hechos bien constatados y las teoras sustentadas
sobre ellos. Las controversias cientficas terminan una vez que los hechos han dado la
razn a una de las partes contendientes. Pues bien, esta imagen de la ciencia, que no
oculta su rechazo a cualquier contaminacin filosfica, es ella misma una posicin
filosfica llamada positivismo, no cobro empuje hasta mediados del siglo XIX, cuando
Comte la sistematizo y la difundi. Esto proviene ms bien de una interpretacin
simplificada y distorsionada de las tesis defendidas por el Crculo de Viena y el
empirismo lgico. Prefieren considerar sus teoras como hiptesis ms o menos
corroboradas, pero siempre revisables, en vez de como verdades definitivamente
probadas.
El contenido de la filosofa de la ciencia le servir para destacar, por ejemplo, entre sus
supuestos filosficos los que se hayan mostrado como insostenibles en el debate
filosfico.
A veces se dice, sin embargo, que la filosofa de la ciencia se hace de espaldas a la
propia ciencia y por personas que la desconocen. Todos los grandes filsofos de la
ciencia o se han formado como cientficos y luego han pasado al campo de la filosofa o
viceversa.
Esta disciplina ha ejercido una influencia directa y positiva en la investigacin cientfica.
Se trata del caso de Mach desarrollo histrico-crtico de la mecnica realizo una crtica
filosfica a los conceptos newtonianos de espacio y tiempo absolutos que ejerci una
gran influencia sobre Einstein. Mach era un defensor del fenomenismo (tesis segn la
cual los objetos que percibimos son construcciones de nuestras sensaciones o
fenmenos), un tiempo y espacio absoluto no tienen sentido desde esta perspectiva,
ya que no tenemos ninguna sensacin sobre ella. Mach rechaz el tiempo absoluto
porque no puede ser medido por ningn movimiento, no tiene ningn valor practico ni
cientfico; nadie est autorizado a decir que sabe algo de l; no es sino un ocioso
concepto metafsico.
Es tambin un caso conocido la influencia que las disputas filosficas y metodolgicas
entre Bohr y Heisenberg por un lado y entre Bohr y Einstein por el otro tuvieron en la
formulacin de los fundamentos de la teora cuntica. Y no se puede decir que estas

diferencias filosficas quedaron solo en el plano terico. Ha dado lugar posteriormente

a resultados experimentales que han permitido establecer que no son posibles las
teoras locales de variables ocultas.
El vocabulario de la ciencia
La importancia del lenguaje en la ciencia: se encar un anlisis lgico del lenguaje, lo
que llamamos oraciones no tienen la posibilidad de ser verdaderas o falsas (preguntas,
admiraciones, ordenes, etc.). Las oraciones que afirman o niegan algo son llamadas
enunciados, los textos son proposiciones. La diferencia entre enunciado y
proposicin es que el enunciado puede estar en varios lenguajes, la proposicin
contiene un concepto. Los enunciados a su vez estn compuestos por trminos
(palabras). Ej. Enana blanca es un trmino compuesto por dos palabras que sirve
para designar una estrella que muri.
Trminos: las palabras o expresiones cuya misin es aludir a entidades o, por lo menos,
permitimos construir afirmaciones o enunciados cientficos. No siempre se trata de
palabras simples, sino de combinaciones de palabras o expresiones que, de todos
modos, tienen la misin de referirse a alguna entidad.
A. Trmino Presupuesto: su uso ya se conoce y, si se quiere hablar de sentido y
significado, estos han quedado establecidos antes de que se iniciara la investigacin
con la teora que desea evaluar el epistemlogo o desarrollar el mtodo. Si el trmino
es recogido del lenguaje ordinario, se presenta el fenmeno de la polisemia. Una
palabra puede tener distintos sentidos en el lenguaje ordinario y conviene, si es
posible, decir cul es el que se est adoptando en la discusin. Ej. Trabajo, en la vida
cotidiana tiene un significado, en fsica otro, en economa es el valor agregado. Otro ej.
Es el trmino herencia.
Cada disciplina los toma y resignifica o define con mayor precisin. Tambin puede
existir la situacin en que se tomen los presupuestos tal como vienen: los colores.
-Trminos presupuestos lgicos: palabras o grupos de vocablos cuya misin principal es
ayudar sintcticamente a formar la frase y, en cierto modo, a comprender con que
alcance e intencin informativa se emplea el anunciado. Ejemplo: no es lo mismo decir
todos los hombres son mortales que algunos hombres son mortales. Todos y
algunos permiten formar los llamados enunciados universales y existenciales.
En la lgica contempornea se distingue los conectivos que sirven para enlazar
enunciados: y permite hacer afirmaciones del tipo truena y llueve, en cambio o
permite decir algo ms dbil truena o llueve. Es permite construir predicaciones.
El aspecto lgico del lenguaje ordinario y tambin la lgica parecen ser presupuestos
explcitos e implcitos para ordenar, expresar y sistematizar el conocimiento cientfico.
-Trminos presupuestos designativos: sirve para aludir a algn tipo de entidad u objeto,
una cualidad, una relacin. Pero la funcin designativa o referencial puede, en cierto
modo, fallar. La palabra pretende representar, pero quizs no exista entidad que
corresponda a sus condiciones significativas.
*Trminos presupuestos designativos ordinarios: plantean el problema de cul es su
exacta referencia. Aqu aparecen algunas complicaciones, una de los cuales es que
quizs no tengan significado exacto, es decir, que estn contaminados por cierta
vaguedad intrnseca, lo cual puede complicar la exactitud de la investigacin cientfica.
Trminos especficos: tendrn que adquirir su significados mediantes definiciones o
procedimientos peculiares que nos permitan entender de qu estamos hablando
cuando los empleamos. Conviene siempre advertir cuando una palabra es utilizada con
un sentido nuevo. Por ej. partculas elementales (fsica), tensin superficial; la
medicina tiene infinidad de este tipo de trminos.

En general los trminos especficos se emplean designativamente, pero ocurre que

ciertos trminos cientficos no pretenden designar, sino ser usados en contextos. Lo
que importa es saber cmo construir con su auxilio oraciones que puedan ser tiles
para expresar conocimientos. Muchos trminos especficos seran entonces auxiliares,
sin llegar por ello a convertirse en trminos lgicos.
Presupuestos y especficos son llamados designativos porque designan
entidades, procesos, relaciones, efectos.
Clasificacin de los enunciados segn su extensin
1. Universales: el predicado afecta a todos los miembros de una clase. Todos los
hombres son mortales. Son las leyes cientficas, difcilmente verificables porque
todos los miembros son infinitos. Cualquier afirmacin sobre una clase infinitica
requiere investigaciones infinitas. Por ello, es difcil de verificar. Pero s, son
fcilmente refutables, basta con un caso para que la teora se venga abajo. En el
ej. sera que existiera un hombre inmortal. En la lgica actual cuantificional se dice
que si hay hombres entonces seran mortales (se pueden formar con
subjuntivos). No afirma la existencia del sujeto.
2. Particulares: el predicado slo afecta a algunos, tienen como sujeto algunos,
hay, existe/n, por ej. Algunas ballenas son azules, Hay ballenas azules.
Son existenciales, son casi irrefutables, fcilmente comprobables: aun cuando
nadie hubiera visto una ballena azul PODRA existir una no descubierta.
3. Singulares: se refieren a un sistema o a un individuo. No son utilizados en la
ciencia. Ej. Santiago Conde es petiso.
Segn el grado de acercamiento/alejamiento del mundo emprico (designativos)
a- Tericos: aluden a una relacin, entidad, propiedad inobservable. Por ej.
partculas elementales son inobservables; agujero negro; masa; campo
magntico; fuerza. La mayora (casi todos) de los enunciados en las leyes
cientficas son lgicos y tericos.
b- Empricos: aluden a una relacin, entidad, propiedad, proceso observable. Son
enunciados observacionales, en general macroscpicos (a simple vista), o en
cmara de niebla, Jpiter, etc.
c-Los enunciados que enuncian niveles tericos y empricos son mixtos, es una
relacin.
Celia Medina: Hiptesis
La palabra hiptesis suele usarse en dos sentidos:
1 En el uso cotidiano, para referir a suposiciones o especulaciones sin fundamentos
o sin comprobacin, es un sentido peyorativo en tanto explica especulacin sin
base
2 Se refiere a la conjetura o suposicin que se hace para resolver un problema;
puede no tener comprobacin aun pero no significa que no sirva para nada. En
este segundo sentido es como lo usamos no peyorativamente.
Ahora bien, las hiptesis son conjeturas, suposiciones que consideramos verdadera,
aunque no hayan sido an probadas por la experiencia o el experimento. El hecho de
que la mayora de las hiptesis cientficas se enuncien categricamente, es decir
como afirmaciones verdaderas, esto no significa que sean informacin segura.
En ciencias generalmente las hiptesis se formulan como respuesta a problemas o
interrogantes, o para explicar un conjunto de experiencia; a veces cuando tenemos un
grupo de datos inconexos u observaciones sueltas, la hiptesis sirve para enlazarlas
en un resumen o una generalizacin: a veces usamos para dar sentido interpretar
esas generalizaciones; otras veces usamos por fundamentar o justificar nuestras
opiniones y tambin se usan en la planificacin de experimentos.
Una caracterstica importante de las hiptesis es que deben ser contrastables
empricamente, aun cuando la contrastacin pueda ser muy indirecta. Segn Bunge

para que un enunciado se considere una hiptesis cientfica debe cumplir tres
requisitos:
a Debe ser lgicamente consistente. No puede ser auto contradictoria.
b Debe ser compatible con el conocimiento previo, y si es algo completamente
nuevo en el rea debe ser compatible con conocimientos anteriores de otras
reas. Esto significa que no puede contradecir completamente el conocimiento
anterior bien fundado
c Debe ser contrastable empricamente, ya sea mediante observaciones simples o
ya sea mediante experimentos muy complejos, pero ha de tener contenido
emprico que pueda comprobarse.
Clasificacin de las hiptesis
Las hiptesis pueden clasificarse ya sea por su extensin o por su potencia y lugar
que ocupan en la teora.
En cuanto a su extensin las hiptesis pueden ser:
- Singulares: el sistema solar es dinmicamente estable
- particulares o existenciales: hay gases fundamentales para la vida en las lunas
de Saturno
- Universales: la luz se propaga en trayectorias curvas
Cuando clasificamos las hiptesis de acuerdo a su potencia o al lugar que ocupan en
la teora tenemos los siguientes tipos:
Hiptesis fundamentales: sirven como punto de partida para una argumentacin
o para elaborar desde ellas deducciones. Estas hiptesis habitualmente son las
ms tericas y las ms generales o universales. Son muy importantes
metodolgicamente pues evitan la regresin al infinito. Los cientficos las
consideran verdaderas en tanto sirvan para deducir de ellas otras hiptesis.
Hiptesis derivadas: como su nombre lo indica son aquellas que deducimos de
las hiptesis fundamentales o de partida. Incluso podemos derivar un conjunto
de hiptesis desde las cuales, como una red, deducimos otro conjunto, de los
cuales podemos deducir consecuencias observacionales que sirvan para
contrastar la teora o para aplicarla tecnolgicamente.
Hiptesis contrafcticas: muchas veces usamos hiptesis de procesos que no
acontecieron que no sucedieron en la realidad, pero suponemos que sucedieron
para ver qu habra sucedido de haberlo hecho. Suelen ser muy esclarecedoras
para distinguir o aislar causas principales de causas secundarias.
Hiptesis presupuestas: cuando se contrasta o se usa para aplicaciones una
teora especfica, se presupone un marco terico previo, la teora especfica
usa trminos y conceptos que pertenecen a otras teoras previas y a otras
disciplinas.
Hiptesis auxiliares: en la aplicacin y la contratacin de una hiptesis o de una
teora intervienen otras hiptesis que no son especfica de la teora y tampoco
son del cuerpo de conocimiento anterior implcito en la formulacin de las
hiptesis que estamos probando. Estas hiptesis tienen fundamentalmente
relacin con los materiales e instrumentos que se usan en el laboratorio o en
las muestras seleccionadas.
Clausula ceteris-paribus: casi todas las leyes fundamentales se basan en estas
clusulas, que fundamentalmente significa si nada cambia o si todas las
condiciones se mantienen como establece la ley, esto significa que una
hiptesis o una ley podra no ser vlida en condiciones diferentes o si se toman
en cuenta factores que la ley no toma en cuenta.
Hiptesis ad hoc: son aquellas hiptesis que agregamos cuando necesitamos
explicar porque algunas de las contrastaciones de las hiptesis fundamentales
o derivadas no resulta como esperbamos. Tambin son aquellas hiptesis que

se formulan para salvar una teora o hiptesis que est siendo refutada por los
experimentos pero que los cientficos consideran an valiosa. Deben ser
contrastable de modo independiente del resto de las hiptesis del sistema
terico en cuestin, es decir, debe tener consecuencias empricas propias.

La explicacin cientfica - HEMPEL

La lgica de la explicacin
Los objetivos primordiales de toda ciencia emprica es explicar los fenmenos del
mundo. Por un lado hay coincidencia general sobre este punto, por el otro existen
considerables diferencias de opinin acerca a la funcin de las caractersticas
esenciales de la explicacin cientfica.
Esta explicacin consta de dos tipos de enunciados. Los del primer tipo indican ciertas
condiciones que se manifiestan antes del fenmeno que se ha de explicar: condiciones
antecedentes. Lo enunciados de segundo tipo expresan ciertas leyes generales, estn
incluidas todas las leyes que sirvan para explicar algo, y un enunciado sobre las
propiedades de los cuerpos. Ambos conjuntos de enunciados, cuando se los frmula de
manera completa y adecuada, explican el fenmeno que se estudia: infiere la
consecuencia de que el hecho analizados se explica por las leyes generales, es decir,
demostrando que se produjo de acuerdo con esas leyes y en virtud de la realizacin de
ciertas condiciones antecedentes especficas.
Pauta bsica de la explicacin cientfica
Dividimos la explicacin en dos componentes principales: Explanandum y Explanans.
Por Explanandum entendemos la oracin que describe el fenmeno a explicar (y no el
fenmeno mismo); Explanans se refiere a la clase de aquellas oraciones que se aducen
para dilucidar el fenomeno. El Explanans se encuentra en dos subclases, una contiene
ciertas oraciones C1, C2,... Ck que forman las condiciones antecedentes especficas; otra
es un conjunto de oraciones L 1, L2,... Lr que representan leyes generales. Para que una
explicacin sea slida, sus componentes deben satisfacer ciertas condiciones de
adecuacin, condiciones lgicas y empricas.
Condiciones lgicas de adecuacin
R1- el Explanandum debe ser una consecuencia lgica del Explanans; el primero debe
ser lgicamente deducible de informacin contenida en el Explanans.
R2- El Explanans debe contener leyes generales exigidas realmente para derivacin del
Explanandum.
R3- el Explanans debe tener contenido emprico; debe de ser posible comprobarlo
mediante el experimento o la observacin. Se supone que el Explanandum describe
cierto fenmeno emprico, se puede concluir a partir de (R1) que el Explanans entraa
por lo menos una el consecuencia de ndole emprica verificable.
Condicin emprica de la adecuacin
R4- las oraciones que constituyen el Explanans han de ser verdaderas. El Explanan ha
de ser confirmado en alto grado por todos los elementos relevantes disponibles, antes
que deba considerarse verdadero. Originariamente la explicacin puede ser correcta,
pero dejar de serlo cuando se descubren elementos de prueba desfavorables. Basado
en un elemento limitado de prev iniciales, la verdad del Explanans, la solidez del
explicacin, haba sido bastante probable, pero la mayor evidencia hizo muy probable
que el Explanans no fuera verdadero.
C1, C2,... Ck condiciones antecedentes
explanans

Deduccin Lgica

L1, L2,... Lr
E

leyes generales

descripcin del fenmeno emprico que se explica ---- Explanandum

El mismo anlisis formal, incluidas las cuatro condiciones necesarias, si aplica tanto la
prediccin cientfica, la explicacin. Dado E, es decir, si sabemos que ha ocurrido el
fenmeno descrito por E, y s se proporciona luego un conjunto adecuado de
enunciados C1, C2,... Ck; L1, L2,... Lr, hablamos de una explicacin del fenmeno que
estudiamos. Si se proporcionan los ltimos enunciados mencionados y se infiere E
antes de que suceda el fenmeno que describe, hablamos de prediccin.
Por lo general, se brindan muchas explicaciones que carecen de fuerza potencial
predictiva. Por ejemplo, puede decirse que un automvil volc en el camino "porque"
uno de los neumticos estall cuando la velocidad del vehculo era alta. Est claro que
con esta nica informacin no hubiera podido predecirse el accidente, puesto que el
Explanans no suministra leyes generales explcitas por medio de las cuales se podra
realizar la prediccin, ni tampoco establece de manera adecuada las condiciones
antecedentes que seran necesarias para ello.
En ciertos casos, los argumentos explicativos incompletos del tipo de los tramos,
simplemente suprimen parte del Explanans por "obvias"; en otros, parecen indicar el
supuesto de que mientras las partes que falten no sean obvias, el explanans
incompleto podra, al menos, completarse con el debido esfuerzo, como para posibilitar
una estricta inferencia del explanandum. esta suposicin puede justificarse en ciertos
casos, por ej. cuando decimos que un terrn de azcar desaparece "porque" lo
sumergimos en una infusin caliente, pero no se podra justificar en muchos otros
casos. La explicacin incompleta puede considerarse cuanto ms, como un ndice de
cierta correlacin positiva entre las condiciones antecedentes y el tipo de fenmeno
que se ha de explicar, y como gua de la direccin que debern tomar las
investigaciones ulteriores, con el propsito de completar la explicacin.
El tipo de explicacin que hemos considerado aqu se denomina explicacin causal. Si E
describe un hecho concreto, puede decirse que las circunstancias antecedentes
sealadas en las oraciones C1, C2,... Ck causan en conjunto aquel hecho, en el sentido
de que existen ciertas regularidades empricas expresadas por las leyes L 1, L2,... Lr, las
cuales implican que toda vez que ocurran condiciones del tipo indicado por C 1, C2,... Ck,
tendr lugar un hecho del tipo descripto en E. Los enunciados tales como L 1, L2,... Lr,
que expresan conexiones generales y ordinarias entre caractersticas especficas de los
hechos, se denominan leyes causales o deterministas.
La explicacin en las ciencias no fsicas.
El psicologa de explican varios tipos de conducta en animales de laboratorio y seres
humanos su subiendo los bajo leyes hubo un teoras generales de aprendizaje o
condicionamiento; y mientras con frecuencia las regularidades invocadas no pueden
establecerse una misma generalidad y precisin que en fsica o en qumica, al menos
es evidente que el carcter general de aquellas explicaciones concuerda con nuestra
primera caracterizacin.
Las regularidades generales referidas, segn suele ocurrir en las explicaciones en
impopulares, no se mencionan explcitamente, pero hay una implicacin obva de
algunas formas de la ley de la oferta y la demanda que explica la baja de los precios
del algodn en funcin del gran aumento de la oferta con una demanda prcticamente
estable: adems, es necesario contar con ciertas regularidades en la conducta de los

individuos que tratan de mantener o mejorar su posicin econmica. Tales leyes no

pueden formularse con precisin y generalidad satisfactorias y, por ende, la explicacin
sugerida es con seguridad incompleta; pero sin intenciones sin lugar a dudas explicar el
fenmeno integrandolo una pauta general de regularidades econmicas y socio
psicolgicas.
La explicacin en biologa, en psicologa y en las ciencias sociales tienen la misma
estructura quien la ciencia fsicas, est bastante difundida la opinin de que en muchos
casos el tipo causal de explicacin es esencialmente inadecuado en otros campos que
no sean la fsica y la qumica. Algunas de las razones que se han aducido son:
1) la idea de que los hechos que implican actividades humanas tienen una singularidad
peculiar y sin repeticin que los hace inaccesibles a la explicacin causal porque sta, a
confiar en uniformidades, presupone la repetibilidad de los fenmenos en
consideracin. Este argumento implica una falta de comprensin del carcter lgico de
la explicacin causal todo hecho individual es nico, en el sentido de que no se repite
con todas sus caractersticas peculiares. Sin embargo, los hechos individuales pueden
acomodarse a leyes generales de tipo causal y ser explicados por ellos, porque todo lo
que afirma la ley causal es que todo hecho de ndole especfica se acompaa de otro
que, a su vez, tienen ciertos rasgos especficos por ejemplo, la friccin genera calor.
2) la afirmacin de que es imposible establecer generalizaciones cientficas, principios
explicativos, acerca de la conducta humana porque las reacciones de un individuo en
una situacin dada dependen no slo de esa situacin, sino tambin de los
antecedentes personales del individuo. Sin duda no es razn a priori por la cual no
puedan lograrse generalizaciones que toman en cuenta esta dependencia conductual
del pasado del sujeto.
3) la explicacin en todo fenmeno que implique una conducta intencional exige hacer
referencia a motivaciones y, en consecuencia, a un anlisis teleolgico antes que
causal. En la conducta motivada, el futuro parece afectar el presente de una manera
que no se encuentra en las explicaciones causales de las ciencias fsicas. Pero es
evidente que cuando la accin de una persona est motivada, digamos, por el deseo de
alcanzar cierto objetivo, no es el hecho futuro, aun inadvertido, de obtener esa meta lo
que determina su conducta presente, puesto que en realidad la meta bien pudiera no
alcanzarse nunca; es a) su deseo, antes de la accin, de alcanzar ese objetivo
particular, y b) su creencia, antes de la accin, de que tal y cual curso de accin tenga
probablemente el efecto deseado. Los motivos y las creencias determinantes deben
clasificarse entre las condiciones antecedentes de una explicacin motivacional.
Tampoco constituye una diferencia el hecho de que los motivos sean inaccesibles a la
observacin directa de un observador exterior, porque los factores determinantes que
aducen en las explicaciones fsicas, con mucha frecuencia resultan inaccesibles a la
observacin directa.
Un riesgo potencial en la explicacin apoyada por motivos reside en el hecho de que el
mtodo conduce por s solo a la fcil construccin de explicaciones ex post facto que
carecen de fuerza predictiva. Una accin a menudo se explica atribuyndola a motivos
que se conjeturan slo despus que la accin se ha llevado a cabo. Mientras este
procedimiento no es de por s objetable, su solidez requiere que 1) los supuestos
motivacionales en cuestin puedan comprobarse, y 2) que se disponga de leyes
generales adecuadas que conduzcan al poder explicativo hacia los motivos supuestos.

La explicacin de una todo en funcin de los motivos de la gente se considera como

una clase especial explicacin teleolgica. El trmino "teleolgica" es inadecuado si se
quiere significar ya un carcter no causal de la explicacin, ya una determinacin
peculiar del presente por el futuro. Y el trmino "teleolgico" puede considerarse en
ese contexto, referido a explicaciones causales en las cuales algunas de las condiciones
antecedentes son motivos del agente cuyos actos habr que explicar.
Las explicaciones de esta clase deben diferenciarse de otro tipo de ms vasto alcance
en biologa. Explicar las caractersticas de un organismo remitiendolo a ciertos fines o
propsitos, a cuyas caractersticas dicen servir, no presume aqu que el organismo
persiga los fines. El mimetismo sirve al propsito de proteger al animal con l dotado
de ser descubierto por sus predadores, y que as tiende a conservar la especie. En
ciertos caso, las afirmaciones acerca de los propsitos de las caractersticas biolgicas
pueden trasladarse a enunciados de terminologa teleolgica que afirman que esos
rasgos funcionan de manera especfica, imprescindible, para conservar vivo al
organismo o para preservar la especie. Es obvio que 1) en esta contextos no es
esencial el empleo del concepto de intencin, puesto que el trmino pueden eliminarse
de estos enunciados por completo, y 2) los supuestos teleolgicos, aunque dotados de
contenido emprico, no pueden servir como principios explicativos a los contextos
comunes.
Una explicacin teleolgica tiene hacernos sentir que verdaderamente comprendemos
el fenmeno en cuestin porque esta explicado en funcin de propsitos. Pero es
importante distinguir aqu entra la comprensin en el sentido psicolgico de una
sensacin de familiaridad empctica, y la comprensin en el sentido terico cognitivo
de exhibir el fenmeno que se debe explicar como un caso especial de cierta
regularidad general.
La familiaridad del Explanans no slo no es necesaria para una explicacin sera como
acabamos de sealar, sino que tampoco es suficiente. Un ejemplo que bien al caso es
el intento o neo vitalista de explicar los fenmenos biolgicos con referencia a una
entelequia o fuerza vital. Se la suele comparar con los campos gravitacionales puesto
que ambos comparten la caracterstica de que no pueden observarse ni verse
directamente. La diferencia entre ambos reside en que la explicacin fsica proporciona:
1) mtodos de prueba, aunque indirectos, de aseveraciones sobre campos
gravitacionales, y 2) leyes generales relacionadas con la fuerza de los campos
gravitacionales y la conducta de los objetos que se mueven en ellos. Las explicaciones
por medio de entelequias no satisfacen ningn analoga de estas condiciones. El
requisito decisivo para toda explicacin slida es que subsuma el Explanandum en
leyes generales.

Aspectos de la explicacin cientfica.

2. La explicacin nomolgica deductiva.
2.1 Cuestiones bsicas: la explicacin D-N y el concepto de ley.
El fenmeno del explanandum, es de esperar en virtud de ciertos hechos explicativos.
Estos pueden clasificarse en dos grupos: a) particulares, y 2) uniformidades
expresables por medio de leyes generales.
C1, C2,, Ck
Explanan S

L1, L2,, Lr
---- E -Oracin explanandumAqu, C1, C2,, Ck son oraciones que describen los hechos particulares deducidos; L1,
L2,, Lr son leyes generales sobre las que reposa la explicacin. Se dir que estas
oraciones, en conjunto, constituyen el explanans S, donde S puede ser concebido
alternativamente como el conjunto de oraciones explicativas o como su conjuncin. La
conclusin E del razonamiento es una oracin que describe el fenmeno aludido en el
explanandum; la llamara oracin-explanandum o el enunciado-explanandum. La
palabra explanandum sola se utilizar para significar el fenmeno del explanandum o la
oracin-explanandum: el contexto indicar en cada caso cul de esos significados
tiene.
El tipo de explicacin cuya estructura lgica est indicada por el esquema (D-N) se
denominara explicacin deductivo-nomolgica. En una explicacin D-N, pues, el
explanandum es una consecuencia lgica del explanans. Adems en una explicacin DN las leyes generales son esenciales; es en virtud de ellas por lo que los hechos
particulares citados en el explanans poseen atingencia explicativa al fenmeno del
explanandum.
Una explicacin D-N tiene que contener en su explanans algunas leyes generales que
son necesarias para la deduccin del explanandum, es decir, cuya eliminacin quitara
validez al razonamiento. Si el explanans de una explicacin D-N determinada es
verdadero la explicacin es verdadera; una explicacin verdadera, claro est, tienen
tambin un explanandum verdadero. Finalmente, entenderemos por una explicacin
potencial D-N todo razonamiento que tenga el carcter de una explicacin D-N con la
diferencia de que las oraciones que constituyen su explanans no necesitan ser
verdaderas. Slo pueden considerarse como leyes los enunciados legales verdaderos,
pues no hablamos de leyes falsas de la naturaleza.
Las oraciones legales pueden tener muchas formas lgicas diferentes. Pero las
oraciones legales no pueden caracterizarse en funcin de su forma solamente. Por
ejemplo, no todas las oraciones de la forma condicional universal simple que acabamos
de mencionar son legales; por ende, aunque sean verdaderas, no son leyes. Aunque las
observaciones aclaran el concepto de legalidad, en cambio no suministran ninguna
explicacin satisfactoria de l. Pues una de ellas presupone la comprensin de
enunciados contrafcticos y subjuntivos que presentan notorias dificultades filosficas.
Una oracin legal no debe estar limitada a un nmero finito de casos. Y nuestras
generalizaciones no legales no quedan excluidas por esta distincin: ellas no son
lgicamente equivalentes a conjunciones finitas correspondientes. Negar el carcter
legal tambin a toda oracin general que slo tiene un nmero finito de casos sera
inadecuado. Afirmar cualquier nmero finito sera arbitrario; y el requisito de que debe
haber infinitos ejemplos reales planteara obvias dificultades.
Hay tambin otra caracterstica comn de nuestras generalizaciones no legales que
parece poder suministrar un criterio para la distincin que estamos examinando: todas
ellas contienen trminos que directa o indirectamente se refieren a objetos, personas o
lugares particulares; en cambio los trminos que aparecen en las leyes de newton no
contienen tales referencias. Esta caracterizacin an no es satisfactoria para propsitos
de explicacin porque la idea de el significado de un trmino est lejos de ser clara.
Adems, la referencia a individuos particulares no siempre priva a un enunciado
general de poder explicativo, como lo muestra la ley de Galileo. Pero es indudable que

no puede darse por supuesto que todas las otras leyes que mencionan individuos
particulares puedan derivarse anlogamente de leyes fundamentales.
Goodman ha sostenido que a diferencia de las generalizaciones no legales las
oraciones legales pueden recibir apoyo de casos observados y, por ende, ser
proyectadas desde los casos examinados a los no examinados. Ha sostenido,
adems, que la proyectabilidad relativa de las generalizaciones est determinada
principalmente por el reforzamiento relativo de sus predicados han sido usados en
generalizaciones proyectadas previamente. Si bien el criterio de Goodman logra excluir
de la clase oraciones legales generalizaciones, la clase de las oraciones legales que
delimita parece demasiado amplia para nuestros propsitos. Pues, segn Goodman, el
reforzamiento de un predicado resulta de la proyeccin real, no solamente de este
predicado, sino tambin de todos los predicados de la misma extensin. En cierto
sentido, lo que se refuerza no es la palabra misma sino la clase que determina. Por
consiguiente, reemplazar un predicado en una oracin legal por otro de igual extensin
dara nuevamente una oracin legal. Sucede que en general no es legal, segn nuestra
idea de que una oracin legal debe ser de forma esencialmente general para que
pueda desempear una funcin explicativa. Nuestra concepcin de la legalidad difiere
en este punto de la de Goodman, quien introduce la nocin principalmente en un
esfuerzo por trazar una lnea divisoria entre las oraciones confirmables pro sus
ejemplos y las que no lo son. Quiz no sea necesario exigir de las primeras que sean de
forma esencialmente general, y Goodman no impone este requisito a oraciones legales.
La teora invocada no implica, estrictamente, las presuntas leyes generales que se
quiere explicar; ms bien implica que esas leyes slo son vlidas dentro de un mbito
limitado, y an dentro de ste solo aproximadamente.
Nuestra explicacin terica profundiza nuestra comprensin al menos por dos
razones. En primer trmino, presenta las diferentes regularidades que presentan
diversos fenmenos, como manifestaciones de unas pocas leyes bsicas. En segundo
trmino las generalizaciones aceptadas antes como enunciaciones correctas de
regularidades empricas aparecern, habitualmente, como aproximaciones slo de
ciertos enunciados legales implicados por la teora explicativa, y que tiene validez
dentro de cierto mbito limitado. Y en la medida en que los tests de las leyes, en su
anterior formulacin, se limitaban a los casos que caen dentro de este mbito, la
explicacin terica tambin indica por qu esas leyes, aunque no son verdaderas en
general, han hallado confirmacin.
Cuando una teora cientfica es superada por otra, por lo general la nueva teora tiene
un mbito explicativo ms amplio que incluye fenmenos no explicados por la teora
anterior. La concepcin general de la explicacin por la subsuncin deductiva bajo
leyes generales o principios tericos, ser llamada modelo deductivo nomolgico.
Como indica claramente el esquema (D-N), no suponemos que una explicacin de-N
slo invoca una ley abarcante; nuestros ejemplos revelan, en verdad, que en la
explicacin de un fenmeno pueden invocarse muchas leyes diferentes. Si una
explicacin tiene la forma (D-N), entonces las leyes L1, L2,, Lr invocadas en el
explanans implican lgicamente una ley L* que basta para explicar el hecho
mencionado en el explanandum con referencia a las condiciones particulares indicadas
en las oraciones C1, C2,, Ck. L* establece que cuando se cumplen las condiciones del
tipo descripto en las oraciones C1, C2,, Cr.

Podramos llamar a L* una ley abarcante mnima implcita en una explicacin D-N dada.
Pero si bien tales leyes podran usarse con propsitos explicativos, el modelo D-N no
restringe en modo alguno las explicaciones D-N a un objetivo importante de la
investigacin cientfica.
2.2. La explicacin causal y el modelo D-N.
A menudo se concibe la explicacin de un suceso particular como indicando aquello
que lo causo. Y en virtud de presuponer de este modo leyes generales que vinculan
la causa con el efecto, la explicacin causal se ajusta al modelo D-N. Consideremos
primero el uso explicativo de los que podra llamarse enunciados generales de conexin
causal: stos afirman que un hecho de cierto tipo A causa un hecho de otro tipo B. Pero
muchos enunciados generales de conexin causal exigen un anlisis ms complejo
.Esta relacin entre factores causales y efecto se refleja en nuestro esquema (D-N): la
explicacin causal es, al menos implcitamente, deductiva nomolgica. Busca formular
la afirmacin anterior en trminos ms generales. Cuando se dice que un hecho
individual b ha sido causado por otro hecho individual a, est implcita la afirmacin de
que siempre que se realiza la misma causa se producir el mismo efecto. Pero esta
afirmacin no debe ser entendida en el sentido de que cuando se da a tambin se
da b; pues a y b son hechos individuales de locaciones espaciotemporales particulares,
por lo cual slo pueden darse una vez.
En la medida en que un enunciado de causacin individual deja indefinidas las
condiciones antecedentes, y por ende tambin las leyes explicativas requeridas, es
como una nota en la que se dice que hay un tesoro oculto en alguna parte. Su
significacin y su utilidad aumentaran a medida que se circunscriba con mayor
precisin la ubicacin del tesoro.
Debemos distinguir claramente dos cuestiones: a) qu es lo que se afirma con el
enunciado de que X causa Y, en particular, si afirmarlo compromete con una
generalizacin; y b) que tipo de elementos de juicio daran apoyo al enunciado causal,
en particular si slo se lo puede sustentar aduciendo generalizaciones en forma de
leyes.
En lo concerniente a la primera cuestin ha sostenido que debe interpretarse el
enunciado causal dado como si afirmara por implicacin que es vlida una ley, o
conjuncin de leyes, en virtud de la cual X causa Y. Pero, las leyes en cuestin no
pueden expresarse diciendo que una causa idntica producir un efecto idntico; pues
si X e Y son sucesos individuales, con locaciones espaciotemporales especficas, la
reaparicin de una causa idntica a Y es lgicamente imposible.
La segunda cuestin. En ciertos casos algunas leyes que vinculan los sucesos
individuales X e Y pueden ser enunciables explcitamente y entonces surge la
posibilidad de aportar elementos de juicio a su favor mediante experimentos u
observaciones adecuados. Por consiguiente, aunque el enunciado de conexin causal
individual afirma implcitamente la existencia de leyes subyacentes, tal afirmacin
puede ser sustentada por elementos de juicio consistentes en casos confirmatorios
particulares, en lugar de leyes generales. En otros casos, cuando la afirmacin
nomolgica implcita en un enunciado causal indica meramente que hay factores
atinentes a la cuestin y leyes adecuadas que conectan X e Y, puede darse cierto
crdito a esta afirmacin mostrando que, en ciertas condiciones, un suceso de tipo X
est acompaado, al menos con mucha frecuencia, por un suceso de tipo Y; esto podra
justificar la hiptesis de trabajo de que las condiciones bsicas pueden ser precisadas

de una manera que al final conduzcan a una conexin estrictamente casual. Es este
tipo de prueba estadstica. En este caso, las leyes causales presuntas no pueden
formularse explcitamente por el momento. As, la afirmacin nomolgica implica por
esta conjetura causal es de tipo existencial; tiene el carcter de una hiptesis de
trabajo para la investigacin posterior. La explicacin causal, con sus diversos grados
de claridad y precisin no es, sin embargo el nico modo de explicacin que se ajusta
al modelo D-N. Por ejemplo, la explicacin de una ley general por subsuncin en
principios tericos, evidentemente, no es una explicacin por causas. Pero aun cuando
se las utiliza para explicar hechos individuales, no siempre las explicaciones D-N son
causales.
Otro punto, es la renuencia a explicar un suceso con referencia a factores que incluyen
hechos posteriores quiz surja de la idea de que las explicaciones del tipo ms comn,
como nuestros ejemplos anteriores, parecen presentar el hecho del explanandum como
habiendo sido producido por otros anteriores, mientras que no puede decirse de ningn
suceso que ha sido producido por factores tales que algunos ni siquiera se haban
realizado en el momento de su produccin. No est claro qu alcance preciso puede
darse la nocin de factores que producen un hecho dado, ni cules razones habra
para negar el carcter de explicaciones a todas las que invoquen sucesos
temporalmente posteriores al suceso que se quiere explicar.
2.3. El papel de las leyes en la explicacin.
El modelo D-N asigna a las leyes o principios tericos el papel de premisas
indispensables en los razonamientos explicativos considerar ahora algunas
concepciones alternativas.
2.3.1. La concepcin de las leyes como reglas de inferencia.
Una concepcin que recientemente ha tenido influencia considera las leyes y los
principios tericos como reglas de inferencia de acuerdo con las cuales es posible
inferir enunciados particulares referentes a hechos empricos a partir de tres
enunciados semejantes. Schlick que adhiri a esta posicin- sostena que un
enunciado genuino debe poder recibir una verificacin estricta de hallazgos
experimentales particulares, requisito que las leyes generales evidentemente no
cumplen, ya que se refieren a una cantidad indefinida de casos particulares. Pero el
requisito de la verificabilidad estricta para poder considerar empricamente
significativas las proposiciones hace tiempo que ha sido abandonado por ser
demasiado restrictivo, y sin duda ya no constituye una buena razn para concebir las
leyes como reglas y no como enunciados.
Ryle ha caracterizado los enunciados de leyes como enunciados que pueden ser
verdaderos o falsos, pero que funcionan de modo caracterstico como licencias para la
inferencia que autorizan los pasos inferenciales de la afirmacin de ciertos enunciados
fcticos a la afirmacin de otros.
Pero, atribuir validez universal a este esquema de razonamiento equivale a afirmar por
implicacin el enunciado general siempre que p, entonces q, y viceversa: no hay
ninguna diferencia en la fuerza de las afirmaciones, sino solamente en el modo de
expresarlas. Y si el enunciado general tiene un solo caso, entonces lo mismo suceder
con la regla correspondiente, y se podra con igual justicia dudar de lo correcto de
calificar a esta ltima de principio de inferencia, sobre la base de que la idea de tal
principio o regla, no menos que la idea de la ley, sugiere generalidades.

Los argumentos que hemos considerado con brevedad no presentan mucho apoyo a la
concepcin de las leyes y los principios tericos como reglas o principios de inferencia.
Por otra parte, hay algunas consideraciones que se oponen claramente a que se los
conciba de esta manera.
En primer trmino, en los escritos de los cientficos, las leyes, y los principios tericos
son tratados como enunciados. La segunda dificultad, la distincin aqu presupuesta
entre proposiciones singulares, por una parte, proposiciones generales, por la otra, no
tiene ningn significado preciso con referencia a enunciados formulados en un lenguaje
natural.
Aun cuando supongamos que se ha trazado una lnea divisoria precisa entre
enunciados singulares y enunciados generales la propuesta de concebir los enunciados
generales como reglas de inferencia ms seria: la formulacin de enunciados legales
como reglas de inferencia es sumamente difcil, si no imposible, y el sistema resultante
de reglas es engorroso, por decir lo menos. Pero las explicaciones cientficas a menudo
se basan en leyes de una estructura ms compleja; y para stas su traduccin a reglas
de inferencias que vinculan enunciados singulares es problemtica.
Puede suceder que hasta dos o ms leyes de forma compleja tomadas en conjunto
permitan establecer conexiones inferenciales, mientras ninguna de ellas, por separado,
permita hacerlo. As, la totalidad de las tradiciones inferenciales entre oraciones
singulares que permiten un conjunto de leyes o de principios tericos puede exceder,
en mucho, la suma (lgica o de clases) de las conexiones inferenciales establecidas
entre las mismas oraciones singulares por las leyes o principios tericos
individualmente. Por consiguiente, si se insistiera en concebir las leyes y los principios
tericos cientficos como reglas de inferencia extralgicas, que permitan realizar ciertas
transiciones entre proposiciones singulares, entones habra que hacerlo no para cada
una de las leyes y los principios tericos individualmente, sino para todo el conjunto de
leyes y principios adaptados en un contexto dado. Sin duda, la manera ms simple de
hacerlo sera formular una sola regla extralgica que autorice todas aquellas
transiciones. Que autorice aquellas transiciones entre proposiciones singulares que
pueden realizarse utilizando solamente reglas de inferencia puramente lgicas y
tratando las leyes y los principios tericos como si fueran proposiciones que pueden
funcionar a la manera de premisas adicionales en razonamientos deductivos. Pero
adoptar esta regla sera simplemente adherir slo de mantener verbal a la concepcin
de las leyes como reglas y no como enunciados.
En suma, se plantean serias dudas, por razones puramente lgicas, con respecto a si
todas las leyes y los principios tericos pueden ser adecuadamente concebidos como
reglas de inferencia. Y aun en los casos en los que esto es posible, las consideraciones
precedentes sugieren que sera ms simple y ms til, para esclarecer los problemas
que hemos estado examinando, concebir a las leyes generales y los principales como
enunciados; por lo tanto, adoptaremos esta posicin.
2.3.2. La concepcin de las leyes como fundamento justificador de las
explicaciones.
No est claro por qu slo a las leyes se les debe atribuir la funcin justificadora. Y si se
admite que los enunciados que expresan hechos particulares tambin pueden servir
como fundamentos justificadores en las explicaciones, entonces la distincin entre
hechos explicativos y fundamentos justificadores se hace oscura y arbitraria. Scriven va

ms all de relegar las leyes explicativas al papel de fundamentos justificadores:

sostiene que, a veces, podemos estar totalmente seguros de una explicacin sin poder
justificarla mediante referencias a leyes.
Un estudio analtico de la explicacin no puede contentarse con registrar simplemente
este hecho: se lo debe tratar como material de anlisis; se debe tratar de aclarar qu
es lo que se afirma mediante un enunciado explicativo de este gnero y cmo puede
sustentarse tal afirmacin. Y Scriven no ofrece ninguna respuesta explcita, al menos
para la primera cuestin. No nos dice exactamente qu es, en su opinin, lo que se
afirma mediante la explicacin ofrecida sin leyes; por lo tanto, queda en la oscuridad
cul es la afirmacin a las que atribuye una certeza primigenia.
Podramos decir, en coincidencia con Scriven que esta leyes dan apoyo o justificacin a
la respuesta dada de la forma porque. Pero debemos observar tambin que el
aumento del conjunto de leyes sustentadoras normalmente exigir un aumento
correspondiente del conjunto de circunstancias antecedentes que es menester tomar
en consideracin y por ende hablando estrictamente, exige una modificacin del mismo
enunciado explicativo de la forma porque.
Adems la tarea de establecer los enunciados, de leyes o de hechos particulares, que
pueda invocarse en apoyo de un enunciado de la forma porque entre evidentemente,
en el dominio de la investigacin cientfica; por consiguiente, no puede argirse
razonablemente que el progreso en la investigacin fsica o qumica no tiene ninguna
significacin para la explicacin en cuestin. En su examen del papel explicacin de las
leyes, Scriven considera la idea ntimamente relacionada con las anteriores de que
cuando podemos especificar la causa de un suceso particular como la mancha de la
alfombra- estamos en condiciones de juzgar, no que se aplican ciertas leyes
especificables, sino que deben aplicarse algunas leyes. Y objeta que es muy extrao
decir esto, y no ms bien que a veces podemos estar totalmente seguros de algunos
enunciados causales aun cuando no conozcamos leyes atinentes al caso. Esta
capacidad para identificar causas se aprende, est ms desarrollada en algunas
personas que en otras palabras puede ser sometida a prueba y en la base de lo que
llamamos juicios. Pero esta objecin no es muy slida. Pues para que la tesis tenga un
significado claro necesitamos saber exactamente qu se entiende por identificar la
causa de un suceso particular y, por consiguiente, cmo puede someterse a prueba la
capacidad para identificar causas; y Scriven no brinda esta informacin.
En segundo trmino, la idea de que un enunciado de la forma q porque p afirma, por
implicacin, la existencia de ciertas leyes abarcantes no es en modo alguno
incompatible con la opcin de que las personas puedan tener capacidad para el juicio
aunque sean incapaces de especificar las leyes abarcantes o de explicar la nocin de
una causa que utilizan.
Aun la manera de someter a prueba y fundamentar los enunciados causales basadas
en tales juicios prcticos indica que, al menos implcitamente, hacen una afirmacin
de carcter general. Pero puesto que a menos las explicaciones se formulan como
enunciados de la forma porque, no debemos introducir al menos un modelo
adicional que conciba las explicaciones como enunciados de la forma q porque p, y
no como razonamiento? Caracterizar cierto tipo de explicacin diciendo simplemente
que esta forma, sera insuficiente sin duda: la tarea principal del modelo considerado
sera clarificar el significado de la palabra porque en contextos explicativos, y esto
exige mayor anlisis. En realidad, tal afirmacin ni siquiera puede evaluarse

independientemente de un anlisis del uso explicativo de la palabra porque. A

parfrasis de los enunciados de la forma porque sugerida antes es ms bien vaga y,
sin duda, se la puede mejorar, pero al menos me parece que pone de manifiesto
correctamente la suposicin de conexiones legales implcitas en tales formulaciones
explicativas.
2.4. El carcter potencialmente predictivo de la explicacin.
Debido a su esencial dependencia de leyes y principios tericos, cabe esperar que la
explicacin D-N presente una estrecha afinidad con la prediccin cientfica; pues las
leyes y los principios tericos, al hacer afirmaciones generales, abarcan tambin casos
an no examinados y tienen implicaciones definidas para ellos.
Controlar las predicciones derivadas de este modo de las leyes generales o los
principios tericos o los principios tericos invocados en una explicacin es una manera
importante de poner a prueba esas generalizaciones abarcantes y un resultado
favorable puede prestarles un firme apoyo.
Las inferencias mediante las cuales se obtienen tales predicciones son, nuevamente,
de forma deductivo-nomolgica: las premisas comprenden las leyes explicativas en
cuestin y ciertos enunciados de hechos particulares. Llamemos predicciones D-N a los
razonamientos predictivos de la forma (D-N).Puesto que en una explicacin D-N
totalmente explcita de un hecho particular el explanans implica lgicamente el
explanandum, podemos decir que el razonamiento explicativo podra haber sido usado
para una prediccin deductiva del hecho del explanandum si las leyes y los hechos
particulares en su explanans hubieran sido conocidos y tomados en consideracin en
un tiempo anterior adecuado. En este sentido, una explicacin D-N es una prediccin DN potencial.
La explicacin cientfica no difiere de la prediccin cientfica por su estructura lgica,
sino por ciertos aspectos pragmticos. En un caso, se sabe que se ha producido el
suceso descripto en la conclusin, y se buscan enunciados adecuados que expresen
leyes generales y hecho particulares para explicarlo; en el otro, se dispone ya de estos
enunciados, y de ellos se deduce el correspondiente al suceso en cuestin antes del
momento de su presunta aparicin. Esta concepcin, que ha sido llamada a veces la
tesis de la identidad estructural (o de la simetra) de la explicacin y de la prediccin, y
ha sido puesta en tela de juicio por varios autores.
Algunos autores han observado que lo que se llama por lo comn una prediccin no es
un razonamiento sino una proposicin. Ms precisamente, como ha sealado Scheffer,
es un signo de proposicin, es decir, la pronunciacin o inscripcin concreta de una
proposicin que se propone describir un hecho que debe suceder despus de la
produccin del signo. Esto es as, por cierto. Pero en la ciencia emprica, normalmente
se establecen las proposiciones predictivas sobre la base de la informacin disponible
por medio de razonamientos que pueden tener un carcter deductivo o inductivo; y la
tesis en discusin debe entenderse, por supuesto, como refirindose a razonamientos
explicativos y predictivos.
Concebida de este modo, la tesis de la identidad estructural equivale a la conjuncin de
dos subtesis, a saber: 1) que toda explicacin adecuada es potencialmente una
prediccin; 2) que, a la inversa toda prediccin adecuada es potencialmente una
explicacin.
La primera subtesis es una verdad casi trivial en el caso de la explicacin N-D, ya que
en ste el explanans implica lgicamente el explanandum. Pero tambin recibe apoyo

de un principio ms general que se aplica igualmente a otros tipos de explicacin y que

expresa, creo, una condicin general de adecuacin para toda explicacin
racionalmente aceptable de un hecho particular. Pero no puede decirse de tales
explicaciones que son predicciones potenciales ya que los enunciados legales se
proponen expresar uniformidades intemporales y, por ende, no hacen referencia alguna
a un tiempo particular pasado, presente o futuro.
Casi no es necesario destacar que el propsito de una explicacin no es, por supuesto,
dar razones en apoyo del enunciado-explanandum; pues, como observamos en la
primera seccin de este ensayo, la bsqueda de una explicacin normalmente
presupone que el enunciado-explanandum es verdadero. El objeto de las observaciones
precedentes es, ms bien, sealar que una explicacin adecuada no puede menos que
suministrar informacin que, si se la establece adecuadamente, tambin brinda
razones en apoyo del enunciado-explanandum. Pero la afirmacin inversa no es vlida;
la condicin de adecuacin es necesaria pero no suficiente para que una explicacin
sea aceptable.
Una explicacin autoevidente puede descansar en un explanans que tiene poco
sustento y por lo tanto, puede no tener firmes bases empricas. Pero ni siquiera esto es
inevitable. La primera subtesis es correcta y puede servir, en verdad, como condicin
necesaria de adecuacin de toda explicacin explcitamente enunciada que sea
aceptable de manera racional.
La segunda subtesis, o sea la de que todo razonamiento predictivo adecuado
suministra tambin una explicacin potencial. Esta afirmacin es vulnerable a la duda
aun en el caso de ciertos razonamientos predictivos de carcter deductivonomolgico. Esta subtesis no se limita a las predicciones D-N, tambin ha sido puesta
en duda, particularmente por Scheffler y por Scriven, sobre la base de que hay otros
tipos de razonamiento predictivo adecuados para la prediccin cientfica, pero no para
la explicacin. Segn Scheffler, una prediccin cientfica puede basarse en un conjunto
finito de datos que no contenga ninguna ley y sin fuerza explicativa alguna.
Respecto a la segunda subtesis de la doctrina de la identidad estructural, observemos
aqu lo siguiente: las predicciones de nuestros ejemplos pasan de una muestra
observada de una poblacin a otra muestra an no observada; y en algunas teoras
actuales de la inferencia probabilstica tales razonamientos no dependen de leyes
empricas generales. Por otra parte, ciertas teoras estadsticas de la inferencia
probabilidades puramente lgicas y califican las predicciones del tipo considerado aqu
como correctas slo en la suposicin adicional de que la seleccin de casos individuales
de la poblacin total tenga el carcter de un experimento de azar con ciertas
caractersticas estadsticas generales. Pero esta suposicin, cuando se la enuncia
explcitamente, tiene la forma de una ley general de forma estadstico-probabilstica;
por ello, a fin de cuentas, se realizan las predicciones por medio de leyes abarcantes. Y
aunque estas leyes no tienen el carcter estrictamente universal de las invocadas en
las explicaciones y precondiciones D-N, tambin pueden desempear una funcin
explicativa. Concebidas de tal modo, hasta las predicciones en discusin resultan ser
explicaciones potenciales.
3. La explicacin estadstica.
3.1. Leyes de forma estadstica

La mayor parte de nuestro examen se ocupar del uso explicativo de leyes estadsticas
de un tipo muy simple; las llamaremos leyes de forma estadstica bsica. Se trata de
enunciados que afirman que la probabilidad estadstica de que un hecho de tipo F sea
tambin de tipo G es r, o sea, que abreviando (G, F) = r. Hablando en trminos
generales, este enunciado afirma que, a la larga, la proposicin de los casos de F que
sean tambin casos de G es aproximadamente r.
Las leyes de forma estadstica bsica pueden considerarse como equivalentes menos
restrictivos de las leyes que tienen la forma condicional universal (x) (Fx Gx) y
afirman que todo caso de F es una caso de G. Un enunciado lgicamente equivalente a
una conjuncin finita de proposiciones singulares y que, en este sentido, hace una
afirmacin concerniente slo a una clase finta de casos no puede ser una ley y carece
de la fuerza explicativa de un enunciado nomolgico. En una ley estadstica que
especifica frecuencias relativas en un conjunto finito, no supone finita la clase de
referencia F. En realidad, podramos decir que una ley de la forma p (G, F) = r) no slo
se refiere a todos los casos reales de F sino tambin, por decirlo as, a la clase de todos
sus casos potenciales.
En cuanto a la distincin entre oraciones legales de forma estrictamente universal y las
de forma probabilstica o estadstica, se piensa a veces que los enunciados que afirman
conexiones del primer caso slo se basan en un conjunto de elementos de juicio finito
e, inevitablemente incompleto; que pueden tener, por lo tanto, excepciones an no
identificadas; y que tambin slo deben calificarse como probabilsticas. Pero este
argumento confunde la afirmacin hecha por un enunciado dado con los elementos de
juicio disponibles en su apoyo. A este ltimo respecto, todos los enunciados empricos
se hallan sustentados en mayor o menor grado por los elementos de juicio a nuestra
disposicin. Pero la distincin entre enunciados legales de forma estrictamente
universal y los de forma probabilstica alude o a los elementos de juicio que los
sustentan, sino a las afirmaciones que hacen: los primeros atribuye una caracterstica a
todos los miembros de una cierta clase; y los segundos, a una proporcin especfica de
sus miembros.Entendemos ahora por explicacin estadstica toda explicacin que haga
un uso esencial de al menos una ley o principio terico de forma estadstica.
Hay dos tipos lgicamente diferentes de explicacin estadstica. Uno de ellos consiste,
bsicamente, en la subsuncin deductiva de una uniformidad estadstica limitada bajo
otras ms amplias: lo llamaremos el tipo de explicacin deductivo-estadstica.
3.2. La explicacin deductivo-estadstica.
Ciertas explicaciones estadsticas de la ciencia tienen el mismo carcter deductivo. Las
explicaciones de este tipo sern llamadas deductivo-estadsticas o explicaciones DE- Suponen la deduccin de un enunciado con la forma de una ley estadstica a partir
de un explanans que contiene indispensablemente por lo menos una ley o principio
terico de forma estadstica. Se realiza la deduccin por medio de la teora matemtica
de la probabilidad estadstica, que permite calcular ciertas probabilidades derivadas
(las aludidas al explanandum) sobre la base de otras probabilidades (especificadas en
el explanans) halladas empricamente o afirmadas hipotticamente. Se pretende
aplicar las leyes estadsticas a hechos particulares y establecer entre ellos conexiones
explicativas y predictivas.
3.3. La explicacin inductivo estadstica.
En contraste con los casos de explicaciones deductivo-nomolgicas y deductivoestadsticas, el explanans consiste en esta ley estadstica junto con el enunciado que

un paciente (Juan Prez) recibi penicilina; obviamente no implica el enunciadoexplanandum, el paciente se recuper, con certeza deductiva, sino solamente, como
suele decirse, con alta probabilidad o casi certeza. Casi seguro, muy probable,
prcticamente imposible y otras expresiones similares usadas a menudo en la
formulacin de razonamientos probabilsticas, incluso explicaciones, no representan
propiedades posedas por ciertas oraciones o por las oraciones correspondientes, son
relaciones que ciertas oraciones tienen con otras.
Independientemente de la medida en la cual la relacin entre el explanandum y el
explanans pueda analizarse en funcin del concepto cuantitativo de probabilidad
inductiva elaborado por Carnap, las explicaciones probabilsticas deben considerarse
como inductivas en el sentido amplio que hemos indicado. Para referirnos a la nocin
general de un apoyo inductivo que admita graduaciones sin comprometernos con
ninguna teora particular del apoyo o la configuracin inductiva, usaremos la expresin
(grado de) apoyo inductivo de h relativo a e. As las explicaciones de hechos o
sucesos particulares por medio de leyes estadstico-probabilsticas se presentan como
razonamientos que son inductivos o probabilsticas en el sentido de que el explanans
confiere al explanandum un grado ms o menos alto de apoyo inductivo o de
probabilidad lgica (inductiva).
3.4. La ambigedad de la explicacin inductivo-estadstica y el requisito de
la mxima especificidad.
3.4.1. El problema de la ambigedad explicativa.
La ley estadstica invocada en el caso de la enfermedad de Juan Prez afirma la
recuperacin como respuesta a la penicilina slo para un alto porcentaje de infecciones
con estreptococos, pero no para todas ellas; de hecho ciertas cepas de estreptococos
son resistentes a la penicilina. Suponiendo que la enfermedad de Prez es una infeccin
por estreptococos de la variedad resistente a la penicilina, o que es un octogenario de
corazn dbil, y que en este grupo, la probabilidad de reponerse de una infeccin por
estreptococos en respuesta a un tratamiento de penicilina es muy pequea; entonces
tenemos el razonamiento que presenta la no recuperacin de Prez como
prcticamente segura a la luz de premisas que son verdaderas. El peculiar fenmeno
lgico ilustrado aqu se llama ambigedad de la explicacin inductivo estadstica o,
ms brevemente, explicacin estadstica. Esta ambigedad deriva del hecho de que un
suceso individual determinado a menudo podr obtenerse por seleccin al azar de una
cualquiera entre variantes con respecto a las cuales el tipo de suceso ilustrado por el
hecho dado tienen probabilidades estadsticas muy diferentes. Por consiguiente para
una explicacin probabilstica propuesta, con Explanans verdadero que confiere la paz
y seguridad a un suceso particular, habr a menudo un razonamiento rival de la misma
forma probabilstica y con premisas igualmente verdaderas que confiere la casi
seguridad a la no produccin del mismo hecho.
Esta categora no tiene anloga en el caso de la explicacin deductiva; pues si las
premisas de una explicacin deductiva propuestas son verdaderas, entonces tambin
es verdadera su conclusin; y su contradictoria, por ser falsa, no puede ser
consecuencia lgica de un conjunto rival de premisas que sean igualmente verdaderas.
3.4.2. El requisito de mxima especificacin y la relatividad epistmica de la
explicacin inductivo estadstica.
La ambigedad explicativa sugiere que la decisin sobre la aceptabilidad de una
explicacin o una prediccin probabilstica propuesta deber tomarse a la luz de toda la

informacin atinente a la cuestin que podamos obtener. Esto indica tambin un

principio General de importancia para el razonamiento inductivo que ha sido destacado
por Carnap, quien lo llama el requisito de los elementos de juicio totales. Este principio
indica que deben tomarse en consideracin los elementos de juicio totales como base
para determinar el grado de confirmacin.
El requisito de los elementos de juicio totales no es un postulado ni un teorema de la
lgica inductiva; no se relacionan con la validez formal de los razonamientos
inductivos. Es una regla para la aplicacin de la lgica inductiva; podramos decir que
enuncia una condicin necesaria de la racionalidad de una aplicacin semejante en una
situacin cognoscitiva dada.
Una explicacin propuesta del restablecimiento de Prez basada en la informacin de
que peres tuvo una infeccin por estreptococos y fue tratado con penicilina, y que de
la probabilidad estadstica de recuperacin en tales casos es muy alta, es inaceptable
s incluye la informacin adicional de que los estreptococos de Prez son resistentes a
la penicilina o de que Prez es un octogenario de corazn dbil, y que en estas clases
de referencias la probabilidad de restablecimiento es pequea. En realidad, sera
deseable que una explicacin aceptable se basara en un enunciado de probabilidad
estadstica perteneciente a la ms restringida clase de referencia de la cual sea
miembro el hecho particular en consideracin, segn nuestra informacin total. As, s
una situacin cognoscitiva nos dice no solamente que Prez tuvo una infeccin por
estreptococos y fue tratado con penicilina, sino tambin que es un octogenario de
corazn dbil (y no brinda informacin ms especfica que sta), entonces exigiramos
que una explicacin aceptable de la respuesta de Prez al tratamiento se basara en
una base estadstica que formulase la probabilidad de esta respuesta en la ms
restringida clase de referencia a la cual nuestra informacin total asigna la
enfermedad de Prez, es decir, la clase de las infecciones por estreptococos que
sufren los octogenarios de corazn dbil.
3.5. Aspectos predictivos de la explicacin estadstica
Supongamos que un enunciado cumple el requisito de la mxima especificidad
relativa a la situacin cognoscitiva y que su explanans est bien confirmado; para que
sea aceptable como razonamiento con propsito predictivo depender de las
condiciones que consideremos que debe satisfacer.
La racionalidad exige que al crearnos expectativas concernientes a los hechos futuros
tomemos en consideracin toda la informacin disponible en el momento: ste es el
quid del requisito de los elementos de juicio reales. Si se dispone de una definicin y
una teora generales de probabilidad lgica, o inductiva, la condicin equivale a lo
siguiente: la probabilidad conferida a la conclusin del razonamiento predictivo por las
premisas solamente debe ser igual a la probabilidad que le asignan los elementos de
juicio totales. En este caso, se justifica dejar de lado la estimacin de los elementos
de juicio totales, pues su adicin a las premisas no modificara la probabilidad de la
conclusin.
En general, los razonamientos predictivos de la ciencia que se basan en leyes
probabilsticas parecen estar gobernados por el requisito de la mxima especificidad y
el de la adecuada confirmacin de las premisas.
3.6. La ausencia de conjuncin de la explicacin inductivo estadstica
La explicacin inductivo-estadstica difiera de la deductiva en otro aspecto
importante. Cuando un explanans dado explica deductivamente cada uno de varios
explananda, entonces tambin explica su conjuncin; pero esto no es vlido en
general para la explicacin I-E, porque un explanans que confiere una alta
probabilidad a cada uno de varios explananda puede conferir una probabilidad muy
baja a su conjuncin. En este sentido, pues, la explicacin I-E, en contraste con la
explicacin deductiva, es no-conjuntiva.

4. Los conceptos de la explicacin por leyes inclusivas como modelos

explicativos.
4.1. carcter general y propsito de los modelos
Estos modelos no pretenden describir la manera como los cientficos formulan
realmente sus descripciones explicativas. Su propsito es ms bien indicar en
trminos razonablemente precisos la estructura lgica y la justificacin de diversos
modos en que la ciencia emprica responde a las preguntas que piden una explicacin.
La construccin de nuestros modelos, pues, supone cierto grado de abstraccin de
esquematizacin lgica. Estos conceptos de explicacin se asemejan al de prueba
matemtica.
4.2. Variedades de incompletividad explicativa
4.2.1. Formulacin elptica.
Al igual que una prueba matemtica propuesta, una explicacin propuesta puede estar
frmula del ticamente. Por ejemplo, cuando explicamos que un trozo de manteca se
derriti porque fue colocado en la sartn caliente, o que apareci un pequeo arco iris
en el rocio de una regadera porque la luz del sol se reflej y refracto en las gotitas de
agua, puede decirse que ofrecemos versiones elpticas de explicaciones D-N. Las
explicaciones de este tipo no mencionan ciertas leyes o hechos particulares que se dan
bsicamente por supuestos y cuya inclusin explcita en el Explanans brindara un
razonamiento D-N completo. Puede decirse que una explicacin formulada
elpticamente es incompleta, pero en un sentido ms bien inocuo.
4.2.2. Explicacin parcial.
En este caso, los enunciados realmente incluidos en el Explanans, an completados con
aquellos respecto de los cuales puede suponerse razonablemente que se los da por
supuesto de manera tcita en el contexto dado, slo explican parcialmente el
Explanandum especificado, en un sentido que se puede aclarar mediante un ejemplo.
En su obra psicopatologa de la vida cotidiana, Freud ofrece esta descripcin
explicacin de un lapsus al escribir: en una hoja de papel que contena principalmente en
breves notas cotidianas, hall con sorpresa la fecha incorrecta "jueves, octubre 20" colocada
entre corchetes debajo de la fecha correcta del mes de setiembre. No fue difcil explicar esta
anticipacin, la expresin de un deseo. Pocos das antes haba vuelto de mis vacaciones y senta
grandes deseos de realizar una intensa labor profesional, pero todava haba pocos pacientes. A
mi llegada, encontr una carta de un paciente que me anunciaba su llegada para el 20 de
octubre. Como escrib la misma fecha en setiembre, ciertamente debo haber pensado: "X ya
debera estar aqu; qu lstima todo un mes perdido!". Y con este pensamiento, corr la fecha
un mes despus.

Esta formulacin de la explicacin es elctrica en el sentido considerado antes; no

menciona leyes o principios tericos en virtud de los cuales podra sostenerse que el
deseo subconsciente y las otras circunstancias particulares aludidas explican la tesis en
cuestin.
En la medida en que la clase de desliz que adopta esta forma sera una sola clase
propia de la clase de los deslices al escribir que expresen de alguna manera quiz
satisfagan simblicamente el deseo especificado, podemos decir que el Explanandum,
tal como lo describe Freud, es decir, que cometi un desliz que pertenece a esa clase
de desliz, queda explicado, al menos en parte por su explicacin, que coloca el desliz
en la clase ms amplia. Los razonamientos de este tipo pueden llamarse explicaciones
parciales. Muchas de las explicaciones que se ofrecen en el psicoanlisis y en la
historiografa son, a lo sumo, explicaciones parciales en este sentido: no explica el

fenmeno expresado en el Explanandum con la especificidad que caracteriza a la

oracin Explanandum, por lo cual la fuerza explicativa del razonamiento es menor de lo
que pretende parece ser.
4.2.3. Incompletividad explicativa y sobredeterminacin.
Supongamos que la barra b, hecha de cobre (Cb), es sometida simultneamente al
calor (Hb) y atencin longitudinal (Tb), y que en el proceso la barra se alarga (Ab).
Entonces es posible formular dos razonamientos diferentes, cada uno de los cuales,
segn los patrones que hemos sugerido, constituye una explicacin D-N de por qu la
barra se alargo. Uno de ellos se basara en la ley de que las barras de cobre se alargan
cuando se calientan; el otro, en la ley de que las barras de cobre se alargan cuando se
las estira.
Aun admitiendo la verdad de todas las premisas, ambas explicaciones son inaceptables
por "incompletas": cada una de ellas ignoran uno de los dos factores que contribuyeron
al alargamiento. Si deseamos explicar el hecho de que la longitud de la barra aumento
en tanto y tanto, entonces evidentemente ninguno de los dos razonamientos no
explica; pues tendramos que tomar en consideracin tanto el aumento de la
temperatura como el estiramiento, y necesitaramos leyes cuantitativas referentes a su
efecto conjunto sobre la longitud de una barra de cobre.
Podramos decir que un hecho estaba sobre determinado s se dispone de dos o ms
explicaciones alternativas con conjuntos Explanans no equivalentes. As, la aparicin de
un alargamiento en la barra de cobre constituye un caso de sobredeterminacin
explicativa, ya que se dispone de las explicaciones alternativas mencionadas antes. En
este ejemplo, las explicaciones alternativas invocan diferentes leyes (y por ende,
algunos enunciados diferentes relativos a hechos particulares). En otro tipo de situacin
las explicaciones alternativas se basan en las mismas leyes, pero aduce a dos
circunstancias particulares diferentes, sera considerado igualmente como na
sobredeterminacin explicativa.
4.2.4. Incompletividad explicativa y sucesos concretos.
Los hechos o sucesos particulares son reducibles a una explicacin cientfica slo
cuando se los entiende en este sentido, como describibles totalmente por medio de
oraciones. Pero la nocin de suceso nico particular a menudo se concibe de una
manera muy diferente. Este segundo sentido, se especifica un hecho, no por medio de
una oracin que lo describe, sino de una frase sustantiva, tal como un nombre de un
individuo o una descripcin definida, por ejemplo, "el primer eclipse solar del siglo xx",
"la erupcin del Vesubio del ao 79", "el asesinato de Len Trotsky", "la crisis de la
bolsa de 1929". Por falta de terminologa mejor, a los sucesos individuales entendidos
de este modo los llamaremos sucesos concretos, y a todos los hechos y sucesos en el
primer sentido considerado los llamaremos caracteriza hables oracin al mente o, ms
brevemente, hechos o sucesos oracionales.
5. Aspectos pragmticos de la explicacin.
5.1. Observaciones introductorias
Hablando en trminos muy generales, explicar algo a una persona es hacrselo claro e
inteligible, hacrselo comprender. As concebida, la palabra explicacin y las palabras
afines a ella son trminos pragmticos: su uso exige una referencia a las personas que
intervienen en el proceso de explicacin. En un contexto pragmtico podramos decir,
por ejemplo, que una explicacin A explica el hecho X a la persona P 1. Debemos tener

presente que la explicacin puede no constituir una explicacin de X para otra persona
P2. En este sentido pragmtico, la explicacin es una nocin relativa: puede decirse
significativamente que la explicacin se constituye slo para este o aquel individuo.
La palabra prueba y las palabras afines a ella pueden usarse en sentido pragmtico
que haga referencia a quienes producen y hay quienes reciben los razonamientos. Sin
embargo para las disciplinas como la matemtica y la lgica como disciplina subjetiva,
necesitamos evidentemente un concepto de prueba que no sea subjetivo, en el sentido
de que se refiera a los individuos y que vale segn stos; un concepto en funcin del
cual tenga sentido decir que un razonamiento dado, Y, es una prueba de una oracin
dada, X (de una teora), sin hacer mencin alguna de las personas que puedan tomar
conocimiento de Y.
El caso de la explicacin cientfica es similar, pues la investigacin cientfica trata de
explicar fenmenos empricos por medio de leyes y teoras, que son objetivas en el
sentido de que sus implicaciones empricas y los elementos de juicio que los sustentan
sean independientes de los individuos particulares que la someten a prueba o las
aplican. Y las explicaciones, as como las predicciones, basadas en tales leyes o teoras
pretenden ser objetivas en un sentido anlogo. Este propsito ideal plantea el problema
de elaborar un concepto no pragmtico de explicacin cientfica, un concepto abstrado
del pragmtico y que no exija una relativizacin mayor que el concepto de prueba
matemtica, con respecto a los individuos que indagan.
Proponer estos modelos, no significa negar la dimensin pragmtica de la explicacin ni
disminuir su importancia; tampoco, significa sostener que la gente hallar
esclarecedora o satisfactoria una explicacin slo con que esta se ajuste a uno de los
modelos de leyes inclusivas.
5.2. La explicacin de "cmo fue posible"
Si un amigo me dice en una reunin a la que asisti la noche del ao nuevo su
cucharita se disolvi a colocarla en una taza de ponche caliente, normalmente voy a
preguntarme cmo pudo haber sucedido X si lo que sabemos parece excluir la
posibilidad del suceso que debe explicarse, es decir, si algunas de las creencias que
abrigamos concernientes a cuestiones fcticas atinentes al caso hacen imposible, cul
menos sumamente improbable, que X pueda haber sucedido; en esto reside el aspecto
pragmtico de la cuestin. Para dar una explicacin satisfactoria de cmo fue posible
un suceso, ser necesario hallar las suposiciones empricas que subyacen a la cuestin
y luego mostrar que algunas de ellas son falsas o que el indagador se equivocaba al
pensar que tales suposiciones eran una garanta de su creencia acerca de que X no
pudo haber sucedido.
Pero, adems, tenemos aqu una tercera posibilidad, sugerida tambin por nuestro
anterior examen de la lgica de la explicacin estadstica: todas las oposiciones del
indagador atinentes al caso pueden ser verdaderas, y su creencia de que ellas hacen
muy improbable que suceda X puede ser correcta. En tal caso, puede resolverse la
pregunta ampliando los elementos de juicio totales, es decir, llamando la atencin
hacia ciertos hechos adicionales que agregados a los tomados anteriormente en
consideracin hacen menos improbable que suceda X.

REDES 18

La ciencia es una actividad humana, involucra de manera directa a numerosas

instituciones y a muchas personas, proponiendo nuevas teoras o desechando viejas,
escribiendo artculos, entre otras actividades. Miles de millones de dlares se invierten
aunque de manera desigual. La actividad cientfica produce a su vez resultados muy
diversos: adquisicin de conocimientos y destrezas, viajes, negociones, modificaciones,
prestigio, frustraciones, etc. en especial genera un tipo de saber distinto y superador
del que proviene de la experiencia cotidiana y el lenguaje ordinario, un saber ms
sistematizado, con mayor alcance y precisin controlable intersubjetivamente.
La ciencia contempornea parece no poder pensarse sin el correlato del desarrollo
tecnolgico. Ciencia y tecnologa son campos eventualmente diferentes a la accin
humana pero estrechamente relacionados. La ciencia es un saber universal, pero la
forma de acceder a l, as como sus significados en una situacin concreta, no lo son y
la vieja relacin entre ciencia y poder se manifiesta de una manera descarnada y cruda
en la relacin entre las naciones ms ricas y las ms pobres. Se la admira por su
potencia explicativa del mundo y por la posibilidad de actuar sobre l. Lleva una
perspectiva deshumanizadora al transformar al hombre en objeto de estudio.
I.
Presentacin de La concepcin cientfica del mundo: El crculo de
Viena
La filosofa de la ciencia surge como disciplina con especificidad propia en el perodo de
entreguerras, a partir de la conformacin en los aos veinte de lo que desde 1929
pasara a denominarse El Crculo de Viena. Constitua un grupo informal, cuyos
miembros provenan de las ms diversas especialidades y en el cual reinaban las
diferencias y la variedad de matices, y que sus ideas se modifican con el transcurso del
tiempo a travs del permanente intercambio, crtica y autocrtica. El objetivo que
persegua era transmitir las lneas fundamentales de la concepcin cientfica del
mundo a un pblico ms amplio, no especializado. En su estilo y estructura se asemeja
ms bien a los manifiestos de las vanguardias plsticas literarias. Este Crculo no tiene
una organizacin rgida, est compuesto por gente que tiene la misma actitud cientfica
bsica.
Antecedentes histricos
Encontramos esfuerzos antimetafsicos especialmente en Inglaterra, donde todava
contina viva la tradicin de los grandes empiristas; las investigaciones de Russel y
Whitehead sobre la lgica y el anlisis de la realidad han adquirido una importancia
internacional. En EEUU estos esfuerzos adoptan las formas ms diversas; en algn
sentido James pertenecera a este grupo. La nueva Rusia est ciertamente buscando
una concepcin cientfica del mundo apoyndose en corrientes materialistas. En la
Europa continental, el trabajo productivo en direccin a la concepcin cientfica del
mundo se concentra especialmente en Berln y en Viena.
En la segunda mitad del siglo XIX, el liberalismo fue largamente la corriente poltica
dominante. Su mundo de ideas emana de la Ilustracin, del empirismo del utilitarismo y
del movimiento de libre comercio en Inglaterra.
Gracias a este espritu de Ilustracin, Viena ha estado a la vanguardia en la educacin
popular cientficamente orientada. Se fund entonces y se desarroll a asociacin proeducacin popular; por otro lado, los cursos universitarios populares y la casa del
pueblo. Fueron instituidos por una actitud antimetafsica y una concepcin materialista
de la historia.

Ernest Mach estuvo en Viena primero como estudiante y luego como catedrtico de
filosofa de las ciencias inductivas. Se dedic a purificar las ciencias empricas,
principalmente la fsica, de pensamientos metafsicos. La influencia de ste y Boltzman
en la ctedra de filosofa se manifiesta conceptualmente en que da a entender que
hubo un vivo inters en los problemas lgicos y epistemolgicos relacionados con los
fundamentos de la fsica. Estos problemas de fundamentos condujeron tambin a
esfuerzos a favor de una renovacin de la lgica. En la Sociedad Filosfica de la
Universidad de Viena bajo la direccin de Hfler tuvieron lugar muchas discusiones
sobre los fundamentos de la fsica y problemas epistemolgicos y lgicos afines. Al
mismo tiempo que Match, trabaj en Viena su contemporneo y amigo Josef PopperLynkeus quien realiz consideraciones filosficas generosas.
Estas influencias multilaterales tuvieron como consecuencia en Viena, especialmente
con el cambio de siglo, que un nmero cada vez mayor de personas discutiera
frecuente y sostenidamente problemas ms generales en estrecha conexin con las
ciencias empricas. Se trat de problemas epistemolgicos y metodolgicos de la fsica,
cuestiones acerca de los fundamentos de las matemticas, problemas de la axiomtica,
de logstica y similares.
Positivismo; fundamentos, objetivos y mtodos de la ciencia emprica; logstica y su
aplicacin a la realidad; axiomtica; hedonismo y sociologa positivista, fueron los
temas ms tratados.
El Crculo en torno a Schlick
En 1922 Schlick despert a una nueva tradicin que haban empezado Mach y
Boltzmann. Se form en torno a l un Crculo cuyos miembros unieron distintos
esfuerzos en la direccin de una concepcin cientfica del mundo. A travs de esta
concentracin se produjo una fructfera estimulacin mutua. Ninguno de ellos es de los
llamados filsofos puros, sino que todos han trabajado en algn mbito cientfico en
particular, provienen de diferentes ramas de la ciencia y originalmente de distintas
posiciones filosficas. El objetivo comn de todos ellos era no solamente lograr una
posicin libre de metafsica, sino tambin antimetafsica. Tambin se reconoce un
acuerdo notable en las cuestiones de la vida. No obstante, esas actitudes tienen una
afinidad ms estrecha con la cientfica del mundo.
El Crculo de Viena no se contenta con desarrollar el trabajo colectivo como grupo
cerrado. Se esfuerza tambin por ponerse en contacto con los movimientos vivos del
presente amistosamente dispuestos hacia la concepcin cientfica del mundo y se
apartan de la metafsica y de la teologa. Buscan mostrar la importancia que tiene la
investigacin exacta para las ciencias sociales y para las ciencias naturales.
Herramientas intelectuales del empirismo moderno que se necesitan tambin en la
estructuracin de la vida pblica y privada. Su orientacin bsica es la ciencia libre de
metafsica.
II.
La concepcin cientfica del mundo
Como objetivo se propone la ciencia unificada, aunar y armonizar los logros de los
investigadores individuales en los distintos mbitos de la ciencia, se sigue luego con el
nfasis en el trabajo colectivo y de all la acentuacin de los aprehensible
intersubjetivamente, lo que deriva en la bsqueda de un sistema de formas neutrales,
de un simbolismo liberado de la escoria de los lenguajes histricamente dados, a la
bsqueda de un sistema total de conceptos.

Para la concepcin cientfica del mundo no hay enigmas insolubles. La clarificacin de

los problemas filosficos nos conduce, en parte, a desenmascararlos como pseudo
problemas y, en parte, a transformarlos a problemas empricos y de all a someterlos al
juicio de la ciencia de la experiencia. El mtodo es el del anlisis lgico: resultados
individuales comprobables sustituyen a afirmaciones incomprobables sobre la totalidad,
susceptibles de ser obtenidas solo mediante la fuerza de la imaginacin.
Este mtodo del anlisis lgico es lo que distingue a los nuevos empirismos y
positivismos de los anteriores, hay una demarcacin precisa entre dos tipos de
enunciados. A uno de estos tipos pertenecen los enunciados que son hechos por las
ciencias empricas, su sentido se determina mediante el anlisis lgico: mediante una
reduccin a los enunciados ms simple sobre lo dado empricamente. Los otros
enunciados, se revelan as mismos como completamente vacos de significado si uno
los toma de la manera como los piensa el metafsico.
El metafsico y telogo creen afirmar algo con sus oraciones, representar un estado de
cosas, pero el anlisis muestra que estas oraciones no dicen nada sino que solo son
expresin de ciertos sentimientos sobre la vida y no proporciona teora ni comunica un
conocimiento, sino poesa o mito. De parte de la concepcin cientfica del mundo se
rechaza la filosofa metafsica. La clarificacin del origen lgico de los extravos
metafsicos, especialmente a travs de las obras de Russel y Wittgenstein, en las
teoras metafsicas, incluso en los planteamientos mismos de las preguntas, se dan dos
errores lgicos bsicos: una vinculacin demasiado estrecha con la forma de los
lenguajes tradicionales y una confusin sobre el rendimiento lgico del pensamiento. El
lenguaje ordinario, utiliza el mismo tipo de palabra el sustantivo, tanto para cosas
como para propiedades, una concepcin cosista de los conceptos funcionales, que
son extravos del lenguaje.
El segundo error bsico de la metafsica consiste en la concepcin de que el pensar
puede llevarnos a conocimientos por si mismos sin utilizacin de algn material de la
experiencia, o bien, al menos, puede llegar a nuevos contenidos a partir de un estado
de cosas dadas. La investigacin lgica no es el paso de unas oraciones a otras; por lo
tanto, no es posible desarrollar una metafsica a partir del pensar puro sino a travs del
anlisis lgico, que supera no solo a la metafsica en el sentido propio, en especial a la
metafsica escolsticas y a las de los sistemas de idealismo alemn, sino a la metafsica
escondida del apriorismo kantiano y moderno.
En el rechazo de la posibilidad de conocimiento sinttico a priori consiste la tesis bsica
del empirismo moderno. La concepcin cientfica del mundo solo reconoce oraciones de
la experiencia sobre objetos de todo tipo, y oraciones analticas de la lgica y la
matemtica. En el rechazo de la metafsica manifiesta o de aquella escondida del
apriorismo, el Crculo de Viena sostiene la concepcin de que todos los enunciados del
realismo (critico) y del Idealismo sobre la realidad o irrealidad del mundo exterior y de
las mentes ajenas son de carcter metafsico, que no tienen sentido porque no son
verificables y que no atienen a las cosas. Algo es real en la medida en que se
incorpora a la estructura total de la experiencia.
La intuicin no es rechazada como tal por la concepcin cientfica del mundo sino que
se aspira a que se siga una posterior justificacin racional paso a paso.
La concepcin cientfica del mundo es, primero, empirista y positivista: hay slo
conocimiento de la experiencia que se basa en lo dado inmediatamente que establece
la demarcacin del contenido cientfico legtimo. Y, segundo, se distingue por la

aplicacin de un mtodo determinado, el anlisis lgico. Buscan alcanzar el objetivo de

la ciencia unificada por medio del anlisis lgico al empirismo. El significado de todo
concepto sin importar a qu rama de la ciencia pertenezca, debe ser determinado por
una reduccin paso a paso a otros conceptos hasta llegar a los conceptos de nivel ms
bajo a lo dado. La teora de la constitucin, forman de este modo el marco en el cual
es aplicado el anlisis lgico por la concepcin cientfica del mundo, pero la lgica
aristotlico-escolstica, es completamente insuficiente para esa meta, recin en la
moderna lgica simblica (logstica) se logran obtener la precisin requerida de las
definiciones de conceptos y enunciados y formalizar el proceso de inferencia intuitivo
ordinario.