TESTIMONIAL EN EL AMPARO.

EL DESAHOGO EN DAS DISTINTOS DE LOS TESTIMONIOS

A CARGO DE PERSONAS CON RESIDENCIA EN DIVERSOS CIRCUITOS JUDICIALES NO
IMPLICA VIOLACIN A LA INDIVISIBILIDAD DE DICHA PRUEBA (APLICACIN
SUPLETORIA DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES).
Acorde con el artculo 151 de la Ley de Amparo, las pruebas deben ofrecerse y rendirse en la
audiencia del juicio, por tanto, atento a la indivisibilidad de la prueba testimonial, en tal
momento procesal deben rendir su testimonio todos los deponentes, con la finalidad de que no
se comuniquen entre ellos y evitar que unos presencien las declaraciones de otros. Ahora bien,
de conformidad con el artculo 174 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin
supletoria a la citada ley, el oferente de la referida prueba puede designar como testigos a
personas que residan fuera del lugar del negocio, supuesto en el cual deber librarse "recado",
entendido como exhorto o requisitoria al rgano jurisdiccional en donde aqullos tengan su
residencia, acompaando en sobre cerrado los interrogatorios, previa su calificacin, para que
sea ste quien realice el desahogo correspondiente, lo que supone la imposibilidad de desahogar
simultneamente los testimonios de quienes se ubiquen en diversas localidades.
Consecuentemente, el desahogo en das distintos de los testimonios a cargo de personas con
residencia en diversos circuitos judiciales no implica violacin a la indivisibilidad de la comentada
prueba, puesto que la segunda parte del artculo 177 del indicado cdigo expresamente consigna
una excepcin en ese sentido, al prever que cuando no fuere posible terminar el examen de los
testigos en un solo da, la diligencia se suspender para continuarse al da hbil siguiente.
PRUEBA TESTIMONIAL. EL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES ES
SUPLETORIO DE LA LEY DE AMPARO EN CUANTO A LA CALIFICACIN DE LAS
PREGUNTAS QUE HABRN DE FORMULARSE EN SU DESAHOGO.
En relacin con la aplicacin supletoria del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles en el juicio
de amparo, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que sta procede respecto
de instituciones contempladas en la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que no tengan reglamentacin, o que
tenindola, sea insuficiente, con la nica limitacin de que las disposiciones que se apliquen
supletoriamente no estn en contradiccin con el conjunto de normas que deban suplir, sino que
sean congruentes con los principios del juicio de garantas. En este sentido, los requisitos que
deben satisfacer las preguntas que habrn de formularse durante el desahogo de la prueba
testimonial, establecidos en el artculo 175 de la citada legislacin procesal civil federal, no
contravienen lo dispuesto en la Ley de Amparo; por el contrario, resultan acordes, entre otros,
con los principios de economa procesal y seguridad jurdica que rigen el juicio de garantas, lo
que no sucedera de no aplicarse supletoriamente dicho precepto legal, pues ello se traducira en
que pudiera formularse cualquier tipo de pregunta a los testigos, teniendo como resultado
interrogatorios interminables, inconducentes y ociosos, que ciertamente atentaran contra los
mencionados principios. Por tanto, en tratndose de los requisitos que deben satisfacer las
preguntas que se formulen a los testigos presentados en el juicio de garantas, es aplicable
supletoriamente el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, conforme al artculo 2o. de la Ley
de
Amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
PRUEBA TESTIMONIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. REQUISITOS QUE DEBE REUNIR.
De conformidad con el artculo 175 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, aplicado
supletoriamente al juicio de garantas, las preguntas y repreguntas que sean propuestas en el
pliego respectivo, al tenor de las cuales debe desahogarse la prueba testimonial en la
audiencia constitucional, deben reunir los siguientes requisitos: a) Sus trminos deben ser claros
y precisos; b) Deben ser conducentes a la cuestin debatida; c) La pregunta deber comprender
un solo hecho y no hechos o circunstancias diferentes. Por tanto, si la prueba en comento no
rene los requisitos citados, el Juez de amparo tiene la facultad de desecharlas al momento de
su
calificacin,
pero
no
podr
hacerlo
por
algn
motivo
diverso.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO.
PRUEBAS TESTIMONIAL, PERICIAL Y DE INSPECCIN OCULAR EN EL JUICIO DE AMPARO.
CUANDO SU FALTA DE IDONEIDAD PARA EL OBJETO QUE SE PROPUSIERON RESULTE
PATENTE, EL JUEZ DE DISTRITO EST FACULTADO PARA DESECHARLAS DESDE SU

ANUNCIO Y NO RESERVARSE HASTA LA CELEBRACIN DE LA AUDIENCIA

CONSTITUCIONAL.
De acuerdo a lo que disponen los artculos 150, 151, 152, 153, 154 y 155 de la Ley de Amparo;
as como 79, 81, 85 y 86 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, estos ltimos de
aplicacin supletoria a los juicios de garantas, por disposicin expresa del artculo 2o. de la
citada ley, en el amparo indirecto debe admitirse cualquier medio de prueba que est
reconocido por la ley, a excepcin de la confesional y de las que fueren contra la moral o el
derecho; sin embargo, esa facultad de que goza el quejoso para ofrecer pruebas no es plena sino
que est limitada al cumplimiento de ciertos requisitos, entre los que se encuentra el relativo a
que el medio de conviccin ofrecido necesariamente tenga relacin inmediata con los hechos
controvertidos, que no es otra cosa que el principio de idoneidad de la prueba, el cual si bien no
se prev en la ley de referencia, s se contempla en el artculo 79 del cdigo adjetivo invocado,
que resulta aplicable supletoriamente a los juicios de garantas. Por tanto, si se ofrece una
prueba que no satisfaga este requisito, su ofrecimiento resulta contrario a derecho y, en esa
hiptesis, el juzgador no est obligado a admitirla en trminos de lo previsto en los mencionados
artculos 150 y 79, sino que desde su anuncio, segn se trate de alguno de los medios de
conviccin de los que requieran previa preparacin, como la testimonial, la pericial o la
inspeccin ocular, puede y debe desecharla, sin esperar para ello hasta la celebracin de la
audiencia constitucional. Empero, para tomar esta decisin el Juez de Distrito debe tener
singular cuidado a fin de no dejar sin defensa al oferente, pues tal determinacin debe tomarse
en cuenta slo cuando no haya duda razonable de que la prueba ofrecida nada tiene que ver
con la controversia, y en este punto, el Juez debe actuar con amplitud de criterio ms que con
rigidez.
PRUEBAS EN EL AMPARO INDIRECTO. PREVIO A SU ADMISIN, EL JUEZ DE DISTRITO
DEBE EXAMINAR LAS CONSTANCIAS Y PONDERAR SI EL QUEJOSO CONT O NO CON
OPORTUNIDAD DE OFRECERLAS Y SI LA TUVO, OBSERVAR SLO LAS QUE JUSTIFIQUEN
LA EXISTENCIA Y CONSTITUCIONALIDAD O NO DEL ACTO RECLAMADO COMO FUE
PROBADO ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
El artculo 75 de la Ley de Amparo establece que en las sentencias que se dicten en los juicios
de amparo, el acto reclamado se apreciar tal como aparezca probado ante la autoridad
responsable, sin admitirse ni tomarse en cuenta las pruebas que no se hubiesen rendido ante
ella; empero, dicho numeral, en su prrafo segundo, refiere que no obstante lo anterior, en el
amparo indirecto el quejoso podr ofrecer pruebas "cuando no hubiere tenido oportunidad de
hacerlo ante la autoridad responsable". En esas condiciones, el Juez de Distrito debe, previo a
admitir las pruebas ofrecidas, examinar las constancias enviadas por aqulla, para ponderar si
el quejoso cont o no con la oportunidad de ofrecerlas, pues de haber tenido esa oportunidad,
entonces, deben observarse slo las que justifiquen la existencia del acto reclamado y su
constitucionalidad o inconstitucionalidad, pero, como fue probado ante aquella autoridad.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
PRUEBAS EN AMPARO INDIRECTO OPORTUNIDAD PARA EL OFRECIMIENTO Y DESAHOGO
EN L, NO ANALIZADAS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE. INTERPRETACIN DEL
SEGUNDO PRRAFO DEL ARTCULO 75 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL
TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE.
Del anlisis de la redaccin del artculo 75 de la Ley de Amparo en vigor, se desprende que si
bien es cierto, como lo sealaba la legislacin anterior en su numeral 78, en las sentencias que
se dicten en los juicios constitucionales, el acto reclamado se apreciar tal y como aparezca
probado ante la autoridad responsable y no se admitir ni admitirn pruebas que no se
hubiesen rendido ante la misma, tambin lo es, que en la nueva normatividad, en el segundo
prrafo se establece una excepcin, a saber, que en tratndose de amparo indirecto, el quejoso
podr ofrecer las pruebas cuando no hubiese tenido la oportunidad de hacerlo ante la autoridad
responsable. De lo anterior, se desprende que la intencin del legislador implica que el principio
procesal en el sentido de que el acto reclamado se apreciar tal como aparezca probado ante la
autoridad responsable y no se admitirn ni considerarn las pruebas que no se rindan ante ella,
no es absoluto en materia de amparo indirecto y menos en materia penal, dada la naturaleza de
sus actos reclamados. Por ello, en una lgica interpretacin del prrafo segundo del artculo 75
de la Ley de Amparo vigente, conforme al espritu del creador de la norma, en los casos en los
que el peticionario de amparo s hubiese tenido la oportunidad de ofertar las pruebas ante la
autoridad responsable, pero sta no estuviera en posibilidad de desahogarla, como en la

hiptesis del dictado del auto de trmino constitucional, el Juez de Distrito no debe desechar de
plano la probanza que haga el justiciable en el trmite del juicio de amparo, pues deber tenerla
por recibida y ponderar, en todo caso su admisin y valoracin en la audiencia constitucional,
de conformidad con lo dispuesto en el diverso 123 de la ley de la materia aplicable.