Sie sind auf Seite 1von 5

Hegel als Theosoph

Was ist Theosophie?


Der heute ganz unbekannte Wiener Philosoph Robert Zimmermann hat in einer
1882 erschienenen Schrift seine unverhohlene Abneigung gegen Hegels
Universalphilosophie auf eine geistvolle Art begrndet. Der Idealismus Fichtes,
Hegels, Schellings, der dem je eigenen Anspruch nach eine welterschtternde,
und welterbauende, grundstrzende und grundbildende Neu-Anschauung der
Welt sein sollte, die blo als Philosophie eingekleidet daherkam, erschien
Zimmermann als eine bloe Fata Morgana, eine zwar bedeutungsvolle, aber nicht
wirklich vorhandene Luftspiegelung der erst noch zu schaffenden wahrhaftigen
Philosophie vom Menschen aus.
Zimmermann sagte damals, die subtile Art der Verlogenheit Hegels und seiner
Idealgenossen sei ihnen selbst gar nicht aufgefallen und bewut geworden, da
sie selbst sich Erleuchtete erlebten. Sie hatten fr sich eine klare und fr sie
selbst unbezweifelbare Anschauung von dem, was der ihnen neu aufgegangene
Sinn, ihr drittes Auge, als die wahre Welt des Geistes zeigte. Der sichere Besitz
der Wahrheit machte sie blind fr die Frage, wie sie denn selbst zu dieser
Wahrheit gekommen waren. Sie erlebten ihre Wahrheit als von innen gegeben,
als eine sozusagen objektive Tatsache, die sie im Geiste gegenwrtig hatten.
Vor allem bei Hegel nimmt Zimmermann Ansto. Ein Beispiel: Im ersten von den
drei Teilen von Hegels Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften findet
man eine Reihe von Begriffen, die auseinander entwickelt werden. Da beginnt es
mit dem Sein. Dann kommt das Nichts. Dann kommt das Werden. Dann kommt
das Dasein. Dann geht es so fort. Zuletzt ist der Zweck. Hegel kommt eben nur
zu abstrakten Gedanken und zu abstrakten Ideen: Sein, Nichts, Werden, Dasein,
usw. bis zum Zweck. Nun sagte sich Zimmermann: das ist ja alles ganz abstrakt,
da ist ja keine Wirklichkeit drin, daraus geht zwar nach Hegel alle Wirklichkeit
hervor, aber Hegel spricht so, als sei die Welt und ihre Wirklichkeit noch nicht
erschaffen. Er spricht die Gedanken Gottes aus vor der Erschaffung der Welt.
Sein, Nichts, Werden, Dasein, usw. und so quirlte Hegel zuerst logisch die
Gedanken der Welt, und dann schlug sich diese reine Gedanklichkeit hinber in
ihr Anderssein, und dann war die Natur da. Hier protestierte Zimmermann. Er
sagte: Das darf heute nicht mehr sein, denn das ist Theosophie. Wir knnen
nicht mehr die Theosophie Schellings, Solgers, Hegels anerkennen. Wir drfen
nicht den Gott im Menschen sprechen lassen, denn das gibt einen
theozentrischen Standpunkt.
Die Theosophen vertraten ja damals und heute immer noch den Standpunkt:
Jeder Mensch hat einen Gott in sich. Man mu sich nur des Gottes in sich selbst
bewut werden, und wenn der Gott in Menschen anfngt sich auszusprechen,
dann spricht eben Theosophie. Zuerst hat Hegel diesen theozentrischen
Standpunkt eingenommen, als er den absoluten Geist als Gott identifizierte und
beanspruchte, selbst in seiner Philosophie die Gedanken dieses Gottes
auszusprechen. Er hat gar nicht bemerkt, da er sich zum Sprecher Gottes
machte. Sein Denken sagte ihm, da es eben so sei, und so sprach er es aus und
schrieb es nieder. Ihm war dabei klar, da sein Denken Gottes Gedanken erfat.

Die Gesetze seines Denkens, derer er sich selbst im Denken versicherte, sagten
ihm klar, um was es sich bei diesen seinen Gedanken handelte.
Robert Zimmermann fand: Hegel und die Idealisten setzen die Erleuchtung
voraus, setzen voraus, da der Denker erhoben ist in jene lichten Sphren, in
denen der reine Gedanke sich in seiner inneren Lebendigkeit als Inhalt ihrer
Geist-Beobachtung als unbezweifelbare Tatsache ergibt. Wie aber das Licht,
welches die Erleuchtung bewirkt, in der Finsternis erstmals entzndet wird, das
hat sie gar nicht gekmmert, da sie ja schon im Lichte lebten. Es war ihnen
unverstndlich, wieso die anderen Menschen nicht einsehen konnten, was ihnen
doch so klar war. Ihre Schriften beanspruchten, den Weg zur Erleuchtung zu
zeigen, die Klarheit des Denkens auszubilden. Aber erfllten sie diesen Anspruch
auch? Nach Hegels Tod erlosch das lebendige Interesse an seiner TheoPhilosophie fast ganz, sptestens nach dem Jahre 1859 wurde er nicht mehr als
Begrnder einer Wissenschaft ernst genommen.
Zimmermann versuchte selbst als Gegenpart zur Theosophie der deutschen
Idealisten eine Art Fata Morgana zu schaffen. Er forderte, da eine wahrhaftige
Anschauung der Welt vom Menschen aus gefunden werden msse. Der Mensch
lebt in der Finsternis. Die lichte Welt der reinen Ideen ist die verlassene
Heimstatt des gttlichen Geistes, zu deren Inbesitznahme der Mensch sich erst
entwickeln mu. Aus der Finsternis heraus mu das Licht entzndet werden,
welches diese Welt erleuchtet. Zwar sind die groen Geister Ansporn und Vorbild,
aber sie sind nicht die Wegweiser zu einem Ziel, das sie nie erreicht haben, weil
sie es aus ihrer Natur heraus immer schon besaen. Wenn der Mensch sich
seines Unterschiedes zu diesen Geistern nicht wahrhaftig klar mache, so wird er
in der Nachahmung dieser groen Geister bestenfalls zu einer Karikatur
derselben. Er wird sich die Nomenklaturen ihrer Philosophie als Wissensinhalt
aneignen und aus ihrer gttlichen Natur eine Art Glasperlenspiel machen, das
dazu geeignet ist, ihm auch ohne gttliche Gedankenfhigkeit seine Berechtigung
auf ein angemessenes Professorengehalt nachzuweisen.
Es kam bei Zimmermanns Bemhungen etwas heraus, das real durchzufhren er
gar nicht in der Lage war. Seine Schrift Anthroposophie im Umriss. Entwurf
eines Systems idealer Weltansicht auf realistischer Grundlage hatte das Ziel,
einen Weg fr jeden Menschen zu zeigen, auf reiner Menschlichkeit heraus durch
eigene Kraft das gttliche Licht in sich zu entznden. Ob ein solches Ziel
berhaupt notwendig ist, mag zunchst jeder sich selber fragen.

Der Theosoph als Terrorist


Peter Sloterdijk: Der erleuchtete Fichte schrieb 1813: Diese Lehre setzt voraus
ein ganz neues inneres Sinneswerkzeug, durch welches eine neue Welt gegeben
wird, die fr den gewhnlichen Menschen gar nicht vorhanden ist. Er wollte
noch das Publikum zum Verstehen zwingen1. Das ist ganz klar Terrorismus.
Mit Fichte begann die Revolution des deutschen Geistes. Er war der erste
deutsche Idealist. Bis dahin war Denken nichts anderes als die Dinge der
Erfahrung irgendwie nach einem Schema einteilen, oder genauer gesagt: Ein
Folgeleisten gegenber Einteilungen, die der gttliche Intellekt in die Welt bereits
1

Sonnenklarer Bericht ber die Fortschritte der Philosophie. Ein Versuch, das Publikum zum
Verstehen zu zwingen. (1801)

hineingelegt hat. Also (ein) Abspiegeln und Wiederholen (dessen), was bereits
voreingeteilt vorliegt. Man sagte sich: Die Welt ist fertig, Gott hat sie so gut
gemacht, wie er sie machen konnte, das heit: vollkommen, und wir sind fr alle
Zeiten dazu aufgerufen, hinter dieser Vollkommenheit herzuarbeiten und sie in
unserem kleinen Intellekt zu.
Fichte machte damit Schlu. Fr ihn ist das Denken eine Tathandlung, aus
welcher das Subjekt ebenso hervorgeht wie das Objekt. Der ursprngliche Akt,
ohne den eben gar nichts da ist, was der Denker als seinen eigenen Inhalt
wahrnehmen kann, nennt Fichte das Setzen des Ich. Er sagte seinen Studenten
in den Vorlesungen: Setzt euer Ich! Das bedeutet soviel wie: Vergi alles, was
Du bisher je ber Unterschiede in der Welt da drauen gehrt hast, der einzige
Unterschied, mit dem wir wirklich anfangen knnen und anfangen sollen als neue
preuisch-sittliche Subjekte ist der Unterschied zwischen Dir selbst, meinem
Selbst und allem anderen. Und wenn ich diesen Unterschied nicht vollziehe, sind
alle anderen Unterschiede gleichgltig. Und so steht nun Fichte vor der
Gesellschaft und schreit sie an: Setzt Euer Ich, setze Dein Ich!;
Die waren zuerst erstaunt, da sie ihr Ich setzen sollten, wo sie doch dachten,
das Setzen mache schon die Schwerkraft. Aber da sie fast alle gehorsame
deutsche Studenten waren, reckten sie sich auf, schlossen die Augen und solange
er da ist im Hrsaal, setzen sie alle gehorsam und brav ihr Ich. kaum geht die
Tr auf - Vorlesung ist vorbei fallen sie wieder in den Zustand von vorher
zurck, und setzen ihr Ich nicht und glauben, sie sind einfach Seiende unter
anderem Seienden. Fichte wurde auf Grund dieser Beobachtung zunehmend
gereizt, man kann das in einer spteren Funote zur Grundlage der gesamten
Wissenschaftslehre ablesen, wo er offenbar im Zustand einer moralischen
Aufgebrachtheit ber das Gesindel, zu dem er da redet - bemerkte: Die meisten
Menschen wrden leichter dahin zu bringen sein, sich fr ein Stck Lava im
Monde als fr ein Ich zu halten. Schreibt er ... - ja, da lachen Sie, aber das ist zu
Ihnen gesagt, das ist nmlich zu jedem Publikum gesagt, dass nicht mit der
Setzung seines Ichs beginnt, sondern meint, Philosophie wre im Wesentlichen
nichts anderes als ein etwas besser informiertes Weitermachen mit den
Unterscheidungen da drauen, die wir immer schon praktizieren. Fichte versucht
also eine neue Universalunterscheidung einzufhren, die radikaler ist als alle
Unterscheidungen zuvor, Unterscheide den Unterscheider von all dem
Unterschiedenen. So fngt die Moderne eigentlich an.
Und das ist terroristisch, natrlich. Ein paar Jahre spter hat er aus einem
Zustand derselben Gereiztheit einen Text geschrieben mit dem wunderbaren Titel
Sonnenklarer Bericht ber die Fortschritte der Philosophie. Ein Versuch, das
Publikum zum Verstehen zu zwingen. Das heit, er versucht jetzt mit
vorgehaltener Pistole seinen Schlern nahe zu legen, ihr Ich zu setzen: Ich zhle
bis drei, wenn ein Ich dann nicht gesetzt ist, erklre ich Dich zur Leiche, das
heit ich erschiee Dich verbal und zwar indem ich erklre, da Du nur ein Stck
Lava im Monde bist oder irgend so ein Stck wahnsinniger Biomasse, die durch
das Weltall treibt, in der berhaupt nichts stattfindet, was metaphysisch,
menschlich subjektiv relevant ist. Du hast Dein Ich nicht gesetzt, Du kommst nur
vor. Du bist ontologisch nichts anderes als eine Fahne, die im Winde knattert und
flattert, dein Leben hat ontologisch keinen anderen Rang als der Lrm, den eine
Fahne am 11. Mai vor der Albertina bei Windstrke 5 hervorruft.
Mit anderen Worten: Ich stelle Dir hiermit standrechtlich noch im Hrsaal den
Leichenschein aus, mit dem kannst Du Dein ganzes Leben zu Ende fhren, es

wird Dich nie gegeben haben. Und warum? Weil Du Dein Ich nicht gesetzt hast.
Mit der Nichtsetzung des Ich hast Du sozusagen die Indifferenz zwischen Dir und
allem, was sonst vorkommt. Also bist Du in guter Gesellschaft mit den Mineralien
und den Ratten und sonstigen nicht-Ich-artigen Gebilden, da bleib mal. Drei mal
eingeladen, um in die Gruppe der Ich-Haber herber zu treten das reicht.
Also der Versuch, das Publikum zum Verstehen zu zwingen hat auch in dieser
verschrften Form nicht wirklich gegriffen ...2

Horst Mahler als Theosoph


Horst Mahler steht heute nicht als Terrorist mit der Pistole in der Hand in den
Metropolen, um das Publikum zum Verstehen zu zwingen. Er verfolgt seine Ziele
mit einer geistigen Waffe. Er behauptet, da die Waffe, auf welcher die knftige
Macht sich grndet, die alles neu und damit anders mache, das Denken sei,
speziell des Denkens Hegels, wie er es versteht.
Mahler hatte whrend seines langjhrigen Gefngnisaufenthalts von seinem
Anwalt Otto Schily eine Hegelausgabe erhalten. Das Studium des grten
Philosophen der Welt (Rudolf Steiner) fhrte bei ihm schlielich, wie er selbst
sagt, zu der Erffnung einer ganz neuen Welt, der Welt der reinen Begriffe der
Hegelschen Theosophie.
Da er in dieser Begriffswelt mit allen Fasern seines Wesens anwesend ist, in ihr
west und lebt, demonstriert Mahler immer wieder eindrucksvoll. Die Sicherheit,
mit der er die komplexe und ureigene Terminologie Hegels in Stze bringt, mit
denen er die politischen und geistigen Tatsachen der Gegenwart zu erfassen
sucht, lst sowohl hchste Bewunderung wie schrfste Gegnerschaft aus. Wer ein
Organ oder wenigstens dessen Anlage dafr hat, was die denkende SelbstBemhung fr das Seinsgefhl der Seele ist, der wird nicht umhin knnen, in
Horst Mahler einen Denker zu erkennen, der in einer heutzutage hchst
ungewhnlichen Schrfe und Klarheit Verhltnisse und Beziehungen ausspricht,
welche sich ohne diese Denktechnik gar nicht erst zeigen.
Doch nicht jeder, der die Berechtigung der Forderung Mahlers empfindet, kann in
sich auch die Fhigkeit in befriedigender Art und Schnelligkeit ausbilden, die es
ihm ermglichen wrde, seinem Vorbild in die Hhen des reinen Begriffs zu
folgen. Denn nur mit der Klarheit und Sicherheit des reinen Denkens
ausgestattet, ist es mglich, ihm dann zurck in die politische Tatsachenwelt zu
folgen. Mahler wird so zu einer geistigen und politischen Fhrergestalt; die ihm
vertrauen erkennen sich dann als seine Gefolgsleute. Statt das alles selbst
denken zu knnen, wird man sich dann damit bescheiden, in der Art der
Begriffsbildung, dem Ernst der Aussage, der ganzen Haltung der Person des
Fhrers und in seinem politischen Wirken einen ausreichenden Grund fr eine
vertrauensvolle, weitgehende oder auch bedingungslose Hingabe an seine
Zielvorstellungen und Wegentscheidungen anzuerkennen.
Man sieht, da es fr die von Horst Mahler geforderte Arbeit an dem eigenen
Begriffsvermgen darauf ankommt, den Ansatz und das Motiv zu finden, welches
schlielich dahin fhrt, da man die Hhen erklimmen, die Verhltnisse
erkennen, die sich erst von dort her unverdeckt darbieten, und dann mit einer
Generalstabskarte in der Hand ins Tal hinabsteigen kann.
2

Peter Sloterdijk sthetische Theorie - zwischen Heidegger und Luhmann

Wer dieses Vertrauen nicht aufbringen kann oder will, dem wird der von Mahler
geforderte Aufstieg zu den schneebedeckten Gipfeln der reinen Begriffe als
unntiger Umweg dorthin erscheinen, wo er sich doch lngst schon angekommen
whnt. Er wird sich ungelutert und in den hheren Dingen ungeschult an
dasjenige machen, was er dann fr die zu erfllende Aufgabe hlt. Ihm wird
Mahler bald als ein alberner Gernegro des Kopfes erscheinen, der zudem von
der wirklichen praktischen Arbeit keine Ahnung hat. Ihm erscheint Mahlers
Denken als Hegelei, eine Art Glasperlenspiel. Und eben dies ist der
Standpunkt, den Wissenschaft und Philosophie in Deutschland sptestens nach
1859 gegenber dem alles berragenden Giganten der Begriffe, Hegel,
einnehmen zu knnen glaubte.