Corte Superior de Justicia de Cusco

Segunda Sala Civil

__________________________________________________________________________

Auto de Vista - Cuaderno.

Expediente : 03388-2009-4-1001-JR-CI-4.
Demandante : Yolanda Gallardo Sanchez.
Demandado : Asociación Pro Vivienda de la Federación
Departamental
de Trabajo .
Materia : Interdicto.
Procede : Cuarto Juzgado Civil.
Ponente : Sr. Murillo Flores.

Resolución Nº 2

Cusco, cinco de abril

de dos mil diez.

AUTOS Y VISTO: El presente cuaderno de apelación en copias.

MATERIA DE APELACIÓN: El auto contenido en la Resolución Nº 3, del

19 de enero de 2010, dictada en el acto de la audiencia, que declara: 1.
INFUNDADAS las excepciones propuestas por la parte demandada,
consistentes en incompetencia y falta de legitimidad para obrar del
demandante y del demandando. 2. Declara la existencia de una relación
jurídica procesal válida y saneado el proceso (folio 71).

PRETENSIÓN IMPUGNATORIA: Mediante escrito presentado el 22 de

enero de 2010, Guillermo León Rodríguez, por intermedio de su abogado,
impugna el auto materia de apelación, solicitando su revocatoria (folio
75).

FUNDAMENTOS:

1. El proceso del que deriva este incidente, es uno que se tramita por
la vía del proceso sumarísimo, conforme se puede apreciar del auto
que admite a trámite la demanda, contenido en la Resolución Nº 1, del
25 de noviembre de 2009 (folio 20).

2. El auto materia de apelación, contenido en la Resolución Nº 3, del

19 de enero de 2010 (folio 71), no es uno cuya apelación (folio 75)
deba ser concedida sólo sin efecto suspensivo, sino que además la
concesión de la apelación debe ser con la calidad de diferida.

3. En efecto, el auto materia de apelación es uno que está enmarcado

en el supuesto contemplado en la segunda parte del artículo 556 del
Código Procesal Civil que expresa:

1
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
__________________________________________________________________________

“La resolución citada en el último párrafo del articulo 551, la que

declara fundada una excepción o defensa previa y la sentencia son
apelables con efecto suspensivo, dentro del tercer día de
notificadas. Las demás son sólo apelables durante la audiencia, sin
efecto suspensivo y tendrán la calidad de diferidas, siendo de
aplicación el artículo 369 en lo que respecta a su trámite” (el
énfasis nos corresponde)

4. En el presente caso, al concederse la apelación contraviniendo lo

expuesto en el artículo trascripto se ha incurrido en nulidad que
además, colisiona contra los principios de celeridad y economía
procesales.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

DECLARARON nulo el auto contenido en la resolución Nº 4, del 26 de

enero de 2010, que concede la apelación sin efecto suspensivo;
DEBIENDO el Juez de la causa volver a emitirlo conforme al
ordenamiento jurídico. Y los devolvieron. H.S.
S.S.

QUISPE ALVAREZ CONCHA MORA MURILLO FLORES