You are on page 1of 10

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD RMULO GALLGOS


UNERG

REA DE POSTGRADO

TEMA N 5 ANALISIS DE LA SENTENCIA Nro. 708, DE FECHA 1005-2001, DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y DERECHO A LA
DEFENSA (ATR. 49, NUMERALES 1 Y 3).

AUTORES: GRUPO N 1
Martnez Miriam
C.I:9.900.625
Quintero Nayarit
C.I:7.275.484
Herrera Fernando
C.I:8457820
vila Anita
C.I: 13402031
Rangel Franklin
C.I:7024953
Mrquez Juan
C.I:10228849
PROFESORA DE LA MATERIA DE DD.H.H:
Dra. Ligia Velasco

Guacara, Enero de 2.016

INDICE GENERAL
INTRODUCCIN...

pp.
3

CONTENIDO
I. IDENTIFICACION
II. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR..

III. CRITERIO USADO PARA DECIDIR

IV. CONCLUSION..

V. REFERENCIAl...

10

INTRODUCCIN
2

El presente partiendo de la definicin de lo que es el derecho, la tutela judicial


efectiva, de amplsimo contenido, comprende el derecho a ser odo por los
rganos de administracin de justicia establecidos por el Estado, es decir, no slo
el derecho de acceso sino tambin el derecho a que, cumplidos los requisitos
establecidos en las leyes adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de
las pretensiones de los particulares y, mediante una decisin dictada en derecho,
determinen el contenido y la extensin del derecho deducido. De all la vigente
CRBV seala, que no se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no
esenciales y que el proceso constituye un instrumento fundamental para la
realizacin de la justicia (artculo 257).
En un Estado social de derecho y de justicia (artculo 2 de la vigente CRBV),
donde se garantiza una justicia expedita, sin dilaciones indebidas y sin
formalismos o reposiciones intiles (artculo 26, ejusdem), la interpretacin de las
instituciones procesales debe ser amplia, tratando que si bien el proceso es una
garanta para que las partes puedan ejercer su derecho de defensa, no por ello se
convierta en una traba que impida lograr las garantas que el artculo 26
constitucional instaura (Sentencia N 708 del Tribunal Supremo de Justicia, en
Sala Constitucional, de fecha 10 de mayo de 2001).
El instrumento conserva por parte, del Tribunal supremo de Justicia, en la
Sala Poltico - administrativa, de fecha 20 de noviembre de 2001, ha definido el
contenido del referido derecho, en los siguientes trminos: ... la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela consagra el derecho a la tutela judicial
efectiva (Art. 26), que no se agota, como normalmente se ha difundido
En sntesis, estas pautas integran la experiencia acumulada a travs que el
derecho a la tutela judicial efectiva de los derechos sociales no es ms que el
derecho a acceder al rgano judicial para obtener un pronunciamiento oportuno y
eficaz sobre la violacin de un derecho social; por tanto, se exige como un
derecho constitucional que naci para hacer frente a la injusticia sobre los
mencionados derechos, y que est ntimamente relacionado con la garanta de la
seguridad jurdica social que, esencialmente protege la dignidad humana.

I.- IDENTIFICACION.
3

El presente trabajo se circunscribe al anlisis de la Sentencia No. 708 de la Sala


Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia del 10 de mayo del 2001
(Expediente 00-1683), a la luz de los tratados internacionales sobre derechos
humanos, la sala Constitucional declar con lugar la accin de amparo intentada
en contra de la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo el 14 de diciembre de 1999; en consecuencia revoco la sentencia
accionada. Y ordena a la corte primera de lo contencioso administrativo continuar
conociendo de la apelacin ejercida contra la sentencia dictada el 07 de
noviembre de 1996, por el juzgado superior primero en lo civil contencioso
administrativo de la regin capital, en la querella incoada por los accionantes
contra el municipio sucre del estado Miranda.

II.- CONSIDERACIONES PARA DECIDIR


El Ponente para decidir recurre

y fija como criterio vinculante entre otros

argumentos: El uso de las garantas constitucionales establecidas en el artculo


49 ordinales 1 y 3; as como el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela de 1999. En tal sentido podemos decir que El Estado
tiene la obligacin de garantizar a toda persona el ejercicio y goce de los
derechos a travs de los rganos de Poder Pblico; as mismo tiene el deber de
contribuir a la observancia y realizacin de tales derechos.

Ahora bien, el

Tribunal Supremo de Justicia, porque es un rgano del Poder Pblico, y la Sala


Constitucional, porque es guardin y garante del derecho positivo existente y en
proteccin de los derechos humanos de los particulares, est en la obligacin de
vigilar cualquier hecho, acto u omisin que pueda menoscabar una garanta o
derecho constitucional, que, a su vez, pueda desembocar en una vulneracin
incontestable del orden pblico constitucional. As, este rgano jurisdiccional
4

puede y debe, de oficio y en resguardo del orden pblico constitucional que


pueda verse quebrantado por una decisin judicial de cualquier tribunal de la
Repblica, dejar sin efectos dichas resoluciones judiciales, con el propsito de
garantizar la integridad y supremaca de la Constitucin.
Por otra parte, podemos afirmar que la constitucionalizacin de las normas sobre
derechos y garantas procesales en la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela de 1999 (CRBV), no es una simple formalizacin de reglas,
conceptos y principios elaborados dogmticamente por el Derecho Procesal, sino
la consagracin de normas que han adquirido un significado distinto, desde el
momento de su incorporacin en el Texto Constitucional, por ser normas de
garanta que configuran la tutela del ciudadano frente a los poderes pblicos y de
los particulares entre si. De tal carcter deviene que deben ser interpretadas
teniendo en consideracin a todas las dems reglas constitucionales con los que
guarda relacin e inevitablemente, tal interpretacin estar influenciada por los
valores, normas y principios que inspiran el orden constitucional en el cual se
consagran y por el necesario balance del contenido esencial de los derechos
presentes en el proceso. Es por ello, que resultara inadecuado pretender
interpretar la norma constitucional desde la norma legal misma ya que por el
contrario, es la norma legal la que debe ser examinada bajo el prisma
constitucional.- vale sealar que las garantas del debido proceso y el derecho de
defensa adems de estar consagradas en el artculo 15 del Cdigo de
Procedimiento Civil, tambin lo estn los artculos 26 y 257 de la Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela, que consagran el derecho a la tutela
judicial efectiva, conocido tambin como la garanta jurisdiccional que encuentra
su razn de ser, en que la justicia es uno de los valores fundamentales presentes
en todos los aspectos de la vida social, por lo cual debe impregnar todo el
ordenamiento jurdico y constituir uno de los objetivos de la actividad del estado,
en garanta de la paz social. Por tanto, las mencionadas normas constitucionales
5

contienen una obligacin expresa para el juez de interpretar las instituciones


jurdicas tomando en consideracin los actuales principios que fundamentan el
sistema de derecho, que persiguen hacer efectiva la justicia, sin formalismos ni
reposiciones intiles.
En virtud de los razonamientos antes expuestos, se evidencia que es deber
primordial del juez al momento de aplicar el derecho a un caso concreto, tomar en
consideracin las normas y los principios constitucionales antes sealados,
cuales son los mecanismos de los que ste puede valerse para defender la
integridad y validez de cada uno de los actos del proceso, adems de poder
anularlos en los casos determinados por la Ley, o cuando haya dejado de
cumplirse en el acto alguna formalidad esencial a su validez, siempre que el acto
realizado haya generado indefensin o se haya verificado la transgresin de los
derechos y garantas de una o ambas partes en un juicio.
Es pertinente mencionar que la sentencia N 708, de fecha 10 de marzo de
2011, dictada por la Sala Constitucional,

estableci como criterio vinculante,

en lo atinente a la naturaleza de la Tutela Judicial Efectiva, lo siguiente: El


derecho a la tutela judicial efectiva, de amplsimo contenido, comprende el
derecho a ser odo por los rganos de administracin de justicia
establecidos por el Estado, es decir, no slo el derecho de acceso sino
tambin el derecho a que, cumplidos los requisitos establecidos en las leyes
adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de las pretensiones de
los particulares y, mediante una decisin dictada en derecho, determinen el
contenido y la extensin del derecho deducido, de all que la vigente
Constitucin seale que no se sacrificar la justicia por la omisin de
formalidades no esenciales y que el proceso constituye un instrumento
fundamental para la realizacin de la justicia (artculo 257). En un Estado
social de derecho y de justicia (artculo 2 de la vigente Constitucin), donde se
garantiza una justicia expedita, sin dilaciones indebidas y sin formalismos o
6

reposiciones intiles (artculo 26 ejusdem), la interpretacin de las instituciones


procesales debe ser amplia, tratando que si bien el proceso sea una garanta
para que las partes puedan ejercer su derecho de defensa, no por ello se
convierta en una traba que impida lograr las garantas que el artculo 26
constitucional instaura.

III. CRITERIO UTILIZADO PARA DECIDIR


Con relacin a esta pregunta es necesario reflexionar sobre lo siguiente La Sala
examina y asume criterio con relacin al error de juzgamiento por haberse
efectuado una inepta acumulacin procesal. Aqu podemos decir que: La
figura de la acumulacin procesal consiste en la unificacin -dentro de un solo
expediente- de causas o acciones que tramitadas en dos o ms expedientes,
revisten algn tipo de conexin o estrecha relacin entre ellas a los fines de que
stas sean decididas mediante una sola sentencia y, as, evitar que
eventualmente se dicten fallos contradictorios. Esta tcnica, adems de favorecer
la celeridad procesal, optimiza el tiempo y los recursos al decidir en una sola
sentencia asuntos respecto de los cuales no existe razn alguna para que se
ventilen en distintos procesos. (Vid., entre otras, sentencias de esta Sala Nros.
00420 y 01246, de fechas 06 de abril y 13 de octubre de 2011). Ha dicho la sala
de casacin civil con relacin al vicio de error de juzgamiento lo siguiente: SCC 54-01 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Ex. N 99-889, dec. N 62:
Error de juzgamiento. Cundo se comete.
El error de juzgamiento puede ser cometido: a) en la interpretacin o aplicacin
de las normas sustantivas o adjetivas para resolver la controversia; b) en la
interpretacin y aplicacin de las normas que regulan el establecimiento y
apreciacin de los hechos y de las pruebas; c) en la aplicacin de las normas en
7

que fue subsumido el hecho expreso, positivo y preciso, el cual resulta falso, por
tener soporte probatorio y d) en la pertinencia y eficacia de la Prueba Libre. La
primera hiptesis conforma la premisa mayor del silogismo y los motivos de
derecho de la decisin, en cuyo caso la Sala se limita a examinar si el derecho
fue correctamente aplicado, por lo que no puede extenderse al establecimiento o
apreciacin de los hechos que hayan efectuado los jueces de instancia, ni
pronunciarse sobre el fondo de la controversia, salvo que se trate de una
casacin sin reenvo, en cuyo caso esta jurisdiccin por disposicin de la
normativa contenida en el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil, puede
considerar ponerle fin al conflicto. El error de derecho cometido por el juez, debe
constatarse del pronunciamiento contenido en la sentencia recurrida, sin que
resulte necesario examinar las otras actas que integran el expediente. Por otra
parte, las tres ltimas hiptesis, constituyen la premisa menor del silogismo y los
motivos de hecho de la decisin. En el examen de estas denuncias, la Sala puede
excepcionalmente extenderse al establecimiento o apreciacin de los hechos que
hayan hecho los jueces de instancia, y para cumplir esta actividad tiene la
facultad de examinar otras actas del expediente, distintas de la sentencia
impugnada en casacin.

IV. CONCLUSION.
Se hace referencia a un proceso judicial y a un proceso administrativo donde se
respete el debido proceso, el cual tiene su fundamento en el principio de igualdad
ante la ley y por ende debe garantizar los lmites al poder jurisdiccional del Estado
para que no se convierta en una forma de atropellar a los ciudadanos y
ciudadanas.
8

Sobre estas bases nace el principio de la legalidad procesal que conlleva a un


verdadero y eficaz donde se brinde a la persona la oportunidad de ejercer
plenamente su defensa y se garantice la correcta aplicacin de las leyes a cada
caso en concreto.
Dentro de este orden de ideas, se considera entonces que: Todo juicio debe ser
imparcial, transparente, idneo, confiable y garantizar la defensa de la vida, la
libertad, los bienes y dems derechos del ciudadano o ciudadanas lo que significa
que se aglutina la suma de los derechos y as pues, todo proceso judicial debe
ser justo, razonable, confiable y estar rodeado de un mnimo de garantas
constitucionales procesales que eviten la lesin a los derechos materiales de los
ciudadanos y ciudadanas. , (i) en el libre acceso de los particulares a los rganos
de administracin de justicia para defenderse de los actos pblicos que incidan en
su esfera de derechos, sino que tambin comporta, (ii) el derecho a obtener
medidas cautelares para evitar daos no reparables por el fallo definitivo; (iii) el
derecho a la asistencia jurdica (asistencia de letrados) en todo estado y grado del
proceso; (iv) el derecho a exponer las razones que le asistan en su descargo o
para justificar su pretensin; (v) oportunidad racional para presentar las pruebas
que le favorezcan y para atacar el mrito de las que lo perjudique; (vi) a obtener
un fallo definitivo en un tiempo prudente y, otra garanta, hoy por hoy ms
necesaria ante rganos o entes contumaces a cumplir con las decisiones
judiciales, (vii) el derecho a obtener pronta y acertada ejecucin de los fallos
favorables. un carcter flexible sobre las exigencias de la normativa vigente, y
refuerza la idea de amplitud de criterios relacionada con las polticas de los
derechos sociales o de segunda generacin como aquellos que se garantizan
universalmente, es decir, a todas las personas por el hecho de serlo, y no como
mera caridad o poltica asistencial, y que permiten el acceso a los medios
necesarios para tener unas condiciones de vida digna.

V. REFERENCIA.

Sentencia No. 708 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de


Justicia del 10 de mayo del 2001 (Expediente 00-1683)

10