CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

RESUMEN DEL EXPEDIENTE LABORAL

En aplicacin de lo establecido en el artculo 74 del Reglamento de Grados y

Ttulos, a efectos de optar el Ttulo profesional de ABOGADO, cumplo con
poner a vuestra consideracin el presente informe del Expediente Judicial
Laboral.

DATOS GENERALES DEL PROCESO

Expediente N 282-2001
rgano Jurisdiccional de Primera Instancia: Juzgado Especializado de
Trabajo de Huancayo
rgano Jurisdiccional de Segunda Instancia: Primera Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Junn
Demandante:

Maria Alejandra Tello Flores

Demandada:

Banco del Trabajo

Materia:

Nulidad de despido

SUMARIO:
El presente expediente versa sobre uno de NULIDAD DE DESPIDO, seguido
ante el Juzgado Especializado de Trabajo de Huancayo (Expediente N 2822001) por MARIA ALEJANDRA TELLO FLORES contra el BANCO DEL
TRABAJO- AGENCIA HUANCAYO.

CURSO DERECHO LABORAL

I.

Nulidad de Despido

ANTECEDENTES:
1. MARIA ALEJANDRA TELLO FLORES, ingres a laborar para el
BANCO DEL TRABAJO, desde el 01 de abril de 1996 hasta el 01 de
agosto de 2001.

II.

DE LA DEMANDA DE DESPIDO NULO:

1. El 23.08.2001, MARIA ALEJANDRA TELLO FLORES, identificada con

DNI N 19823407 interpone ante el Juzgado Especializado de Trabajo
de Huancayo, demanda de Nulidad de Despido, contra la empresa
minera el BANCO DEL TRABAJO- AGENCIA HUANCAYO, con el
objeto de que el juez ordene su reincorporacin a su trabajo en el cargo
de Supervisora de Ventas, as como se paguen las remuneraciones
dejadas de percibir, bonificaciones que incremente el gobierno de la
Empresa y beneficios de.

FUNDAMENTOS DE HECHO1:
1. Que, la demandante ingres a trabajar al Banco del trabajo el 01 de abril
de 1996 bajo la modalidad de contrato a plazo fijo con el cargo de
Ejecutiva de Ventas, siendo despedida el 01 de agosto de 2001.

El inciso 6 del artculo 424 del Cdigo Procesal Civil, regula la fundamentacin, causa o ttulo
de la pretensin. Ello significa que la demanda debe contener hechos claros y precisos,
expuestos enumeradamente. La claridad y enumeracin de los hechos tiene fundamental
importancia por cuanto el demandado tiene la carga de reconocerlos o negarlos
categricamente; adems los medios probatorios sern calificados de pertinentes en la medida
que guarden relacin con los hechos del proceso y porque la sentencia solo puede apreciar los
hechos alegados por las partes, en contrario se adolecera de incongruencia.

CURSO DERECHO LABORAL

2.

Nulidad de Despido

Que, a partir del mes de agosto de 1996 fue ascendida al cargo de

Supervisora de Ventas, labor que desarroll con eficiencia y normalidad
hasta la fecha que comenz la hostilizacin, esto es en el mes de enero
del 2001.

3. Que, sin mediar motivo alguno por falta de su capacidad como

supervisora de ventas y habiendo demostrado buena productividad, en
forma arbitraria sin que medie aceptacin de su parte fue desplazada a
trabajar a la ciudad de La Oroya, a un punto de atencin que no se
encuentra en condiciones de competir con otras entidades financieras.

4. Que, para el desplazamiento al lugar distinto habitual al de su

nombramiento, no se le entreg documento alguno que sustente el
motivo del cambio del lugar de trabajo, todo se realiz en forma verbal,
no se le pagaron viticos ni se le reconocieron ningn tipo de de gastos
de alojamiento, alimentacin, ni pasajes, afectndose con ello su
economa y estabilidad emocional.

5.

Que, la suscrita en cumplimiento de lo ordenado en forma verbal, se

constituy a la ciudad de La Oroya, laborando desde el 02 de enero del
2001 hasta el 19 de febrero del 2001, fecha en la cual tuvo que viajar por
urgencia a la ciudad de Huancayo para ser atendida en el Hospital
Regional de Huancayo, ya que en La Oroya no se le quiso atender,
aduciendo los seores del seguro social de dicha ciudad que para que la

CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

atendieran deba contar con una referencia, por lo que se tuvo que
desplazar

Huancayo,

siendo

atendida

por

los

especialistas,

diagnosticndosele infeccin plvica, producto del continuo viaje y la

permanencia en un hotel que no reuna las condiciones de higiene
necesarias, as como el esfuerzo que tena que hacer diariamente para
poder abrir la puerta enrollable lo que le gener problemas en la
columna vertebral. No se tuvo en cuenta su condicin de mujer, la edad
ni la enfermedad.
6. Que, estando con descanso mdico se le llev el contrato de trabajo
para ser firmado fuera del trmino de ley, ya que a la fecha de su
enfermedad se haba desnaturalizado el contrato de trabajo, motivo por
el cual se sinti discriminada por la entidad en razn de su edad y sexo.

7. Que, en el mes de noviembre del ao 2000, la entidad entreg a todos

los trabajadores con contrato de trabajo de ms de 6 meses de
antigedad laboral uniformes correspondientes al ao 2000, no
cumpliendo dicho entrega para con la suscrita, razn por la que se
considera hostilizada y discriminada.

8.

Que, queda demostrado que la demandada ha venido preparando su

despido nulo, ya que en forma abusiva en el mes de diciembre cuando
su remuneracin promedio era de s/. 3 500 nuevos soles, si que medie

CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

motivo alguno fue desplazada a trabajar a la ciudad de La Oroya,

afectndole su remuneracin y salud.

9.

Que, solicit al Ministerio de Trabajo la renovacin de contrato de

trabajo, ya que estando con descanso mdico se le quiso obligar a firmar
cuando la suscrita vena trabajando sin contrato de trabajo lo que
determinaba que ya la recurrente haba pasado a ser una trabajadora a
plazo indeterminado, lo cual no era favorable a la demandada por lo que
al amparo de sus derechos laborales solicit una verificacin por
incumplimiento de normas legales, el mismo que se realiz con fecha 16
de marzo del 2001 en la ciudad de Huancayo, a efectos de demostrar
que su contrato de trabajo era de plazo indeterminado.

10. Que, el mismo da de la diligencia de inspeccin para comprobar la

continuidad de su relacin de trabajo (16 de marzo de 2001) se le retuvo
escondida en el segundo piso de la empresa demandada en cuanto se
tuvo el conocimiento que el inspector de trabajo se encontraba
buscndola para llevar a cabo la diligencia, y en esa fecha le hicieron
firmar la autorizacin de sus vacaciones del ao 2000, es decir, que la
demandada haba tomado conocimiento de su reclamo.

11. Que, con Carta Aclaratoria de fecha 13 de junio de 2001, se aprueba su

peticin de volver a trabajar a la ciudad de Huancayo a partir del 01 de
julio de 2001, lo que demuestra que tena razn y que exista

CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

discriminacin con su persona por razn de sexo y ser una persona

mayor.

12. Que, el 21 de junio de 2001 le envan otra carta comunicndole que

debe hacer uso de vacaciones el mes de julio, pese a haber coordinado
con el encargado de Recursos Humanos que iba a salir en setiembre,
por ello present una solicitud de reconsideracin porque estaba con
tratamiento mdico, considerando tal acto como hostilizacin y
discriminacin del administrador.
13. Que, con fecha 21 de junio de 2001 interpuso el cese de hostilizacin, el
mismo que de acuerdo a los procedimientos establecidos en el Dec.
Leg. 728 corresponda que la demandada cumpliera con absolver el
cese de hostilizacin dentro de los 6 das que indica el reglamento,
siendo despedida en forma arbitraria sin que medie causa justa o falta
grave, con ello demuestra que el despido fue nulo al haberse realizado
con una persona que haba reclamado ante la autoridad administrativa
de trabajo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
La demanda se ampar en:
-

TUO del Decreto Legislativo N 728, artculo 29 inciso c) y d)

D.S. 001-96-TR. Reglamento de la Ley de Fomento Del Empleo.

Ley Procesal del Trabajo N 26636.

CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

MEDIOS PROBATORIOS 2:
El accionante ofrece como medios probatorios los siguientes:
a).- Denuncia por Cese de Hostilizacin, recado en el Exp. 139-2001, el
mismo el que ha sido interpuesto ante la Autoridad de Trabajo.
b).- Acta de visita de Inspeccin Especial de fecha 16 de marzo de 2001
c).- Otorgamiento de vacaciones del 16 de marzo de 2001 al 15 de abril
de 2001.
d).-Acta de visita inspectiva especial de fecha 02 de agosto de 2001,
realizado ante el Banco de Trabajo.
e).- Carta de fecha 29 de marzo de 2001, en la que reclama el retorno a
la plaza de carrera.
f).- Carta de fecha 13 de junio de 2001, en la cual la empresa
demandada acepta el retorno a su plaza de carrera a partir del 01 de
julio de 2001.
g).- Carta de fecha 28 de junio de 2001 en el que emplaza a la
demandada el cese de la hostilizacin.
h).- Certificado mdico
i).- Copia de las boletas de pago
j).- Carta Notarial de fecha 31 de julio de 2001.

III.

AUTO ADMISORIO

Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones.El derecho a la prueba tiene por finalidad lograr el convencimiento del rgano
jurisdiccional, si ste no valora o toma en consideracin los citados resultados medios
probatorios, est frustrando el aludido derecho, convirtindose as en garanta ilusoria y
meramente ritualista. Casacin N 2558-2001-Puno. El Peruano, 01-04-2002; pgina 8580.

CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

Mediante resolucin nmero uno del 24 de agosto de 2001, se admite la

demanda y se notifica a la demandada el 28 del mimo mes y ao y
confiri traslado a la demandada por el trmino de diez das, bajo
apercibimiento de declarrsele rebelde.

IV.

DE LA CONTESTACIN DE LA DEMANDA3:

Por escrito de fecha 12.09.2001, el BANCO DEL TRABAJO- AGENCIA

HUANCAYO se apersona a la instancia y contesta la demanda negndola
y contradicindola en todos sus extremos. Asimismo propone tacha de
documentos y oposicin a exhibicin de documentos.

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACIN:

1. Que, el despido nulo solo procede en las causales de nulidad previstas
en el artculo 29 del Decreto Supremo 09-97-TR y que las imputaciones
invocadas en los incisos c) y d) no se ajustan a esta causales, tampoco
cumplen con los artculos 47 y 48 del Decreto Supremo 03-97-TR.

2. Que, alega sobre el traslado a La Oroya, vacaciones tomadas y falta de

entrega de uniformes, la actora pretende confundir al juzgado tipificando

Mediante la contestacin de la demanda, el justiciable expone las razones en defensa de su

derecho y ofrece los medios probatorios pertinentes; por ello es indispensable que la
notificacin del auto admisorio de la instancia se efecte con arreglo a ley, porque de no
hacerse as causa grave perjuicio al demandado, que no puede exponer las razones en
defensa de su derecho, ni ofrecer los medios probatorios, porque no tiene conocimiento de la
demanda. Casacin N 972-99-Arequipa. El Peruano, 28-11-1998, pgina 4179.

CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

los hechos como causas de hostilidad con las causales de nulidad de

despido.

3. Que, el traslado a La Oroya se hizo en base a las facultades de

direccin y administracin que tiene el empleador de decidir sobre el
lugar y forma de trabajo de su personal, para levantar la productividad
en dicho punto de atencin, pero accedieron a su peticin de regresar a
Huancayo, y que por tano estos actos no pueden ser calificados como
discriminacin.

4. Que, respecto a la variacin de vacaciones conforme al artculo 14 del

Decreto Legislativo 713, el empleador puede sealar la fecha a falta de
acuerdo entre las partes y resulta vlido por razones de productividad y
no es discriminacin.

5. Que, sobre la no entrega de uniformes la actora no acredita que dicho

beneficio le corresponda.

6. Que, sostiene que la denuncia presentada el 09 de febrero de 2001 ante

la Oficina de de Defensa Gratuita del Ministerio ha transcurrido ms de 5
meses hasta su despido, denuncia que incluso no continu su trmite.

7. Que, sobre la visita de inspeccin realizada el 16 de marzo de 2001,

indica que no se tipifica como causal de nulidad, pues no acredita que

CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

ese reclamo est dentro de los tres meses de proteccin, ya que a la

fecha de despido ya han transcurrido cuatro meses y medio, tampoco
acredita las actitudes o conductas precedentes del empleador que le
impidan formular ese reclamo.

8. Que, en lo referente a la carta notarial de fecha 28 de junio de 2001

sobre cese de actos de hostilidad, alega que su simple recepcin no
constituye un reclamo judicial o administrativo y no acreditan la
existencia e despido nulo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTESTACIN:

-

D.S. 003-97-TR: TUO del Decreto Legislativo N 728, artculo 29 inciso

c) y d)

D.S. 001-96-TR. Reglamento de la Ley de Fomento Del Empleo.

Artculos 46 y 47

Ley Procesal del Trabajo N 26636.

Decreto Legislativo 713.

MEDIOS PROBATORIOS DE LA CONTESTACIN:
El Banco demandado ofrece como medios probatorio los siguientes:
a).- Denuncia por Cese de Hostilizacin, recado en el Exp. 139-2001, el
mismo el que ha sido interpuesto ante la Autoridad de Trabajo.
b).- Acta de visita de Inspeccin Especial de fecha 16 de marzo de 2001
c).- Carta Notarial de fecha 31 de julio de 2001.

10

CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

d).- Acta de visita inspectiva especial de fecha 02 de agosto de 2001,

realizado ante el Banco de Trabajo.
e).- Carta de fecha 13 de junio de 2001, en la cual la empresa
demandada acepta el retorno a su plaza de carrera a partir del 01 de
julio de 2001.

CUESTIN PROBATORIA:
La entidad demandada al amparo de lo dispuesto en el artculo 42 de la
Ley 26636, Ley Procesal del Trabajo, formula TACHA4 contra la Carta de
fecha 29 de mayo de 2001 y la Carta de fecha 28 de junio de 2001; por
no ajustarse a la verdad.
Asimismo formula OPOSICIN a las exhibiciones solicitadas por la parte
contraria como son el otorgamiento de vacaciones del 16 de marzo de
2001 al 15 de abril de 2001, como la Carta del 13 de junio de 2001, por
cuanto conviene en la autenticidad de las fotocopias presentadas.

V.

DE LA ABSOLUCIN DE TACHAS.

1. Mediante escrito de fecha 20.09.2001, el demandante absuelve el

traslado conferido en los siguientes trminos:
2. Que, los documentos se tachan cuando sean falsos o nulos, en el
presente caso esto no es procedente ya que ambos documentos son

La Tacha y la Oposicin son medios de impugnacin remedial, que buscan cuestionar la

eficacia probatoria del medio de prueba postulado. Tiene un tramite incidental descrito en el
artculo 301 del Cdigo Procesal Civil y no impide la actuacin del medio probatorio
cuestionado, sin perjuicio de que la eficacia de la prueba cuestionada sea resuelta en la
sentencia. LEDESMA NARVEZ, Marianella. (2011). Comentarios al Cdigo Procesal Civil.
Tomo I. Tercera Edicin. Gaceta Jurdica. Primera Edicin.

11

CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

verdaderos y demuestran las hostilizaciones y por tanto que el despido

deviene en nulo.

VI.

DE LOS ACTOS PROCESALES5 DEL JUEZ:

1. Mediante resolucin nmero UNO de fecha 24 de agosto de 2001, se

admite a trmite la demanda sobre NULIDAD DE DESPIDO en la va del
PROCESO ORDINARIO6.

2. Mediante resolucin DOS de fecha 13 de setiembre de 2001, se tiene

por contestada la demanda y se tiene por deducidas las tachas y
oposiciones, confirindose traslado de las mismas al demandante para
su absolucin por el trmino de tres das; fijndose fecha para la
realizacin de la AUDIENCIA NICA7.

3. DE LA AUDIENCIA NICA.

El acto procesal es un hecho que acontece en el mundo de la realidad, y al modo como se

manifiesta el contenido de dicho acto, es decir, como aparece exteriormente, se le denomina
forma. Casacin N 1363-99-Lima. El Peruano, 23-12-1999. Pgina 4403.
6
Artculo 61 de la Ley 26636. Se tramitan en proceso ordinario laboral todos los asuntos
contenciosos y no contenciosos que son de competencia de los juzgados especializados de
trabajo, salvo disposicin legal distinta.
7
Artculo 63 de la Ley 26636. Contestada la demanda, el juez notifica la misma al
demandante concedindole un plazo de 3 das para la absolucin escrita de las excepciones y
cuestiones probatorias propuestas por el demandado, quien absolver las cuestiones
probatorias propuestas contra sus pruebas en la audiencia nica. En la misma resolucin
seala da y hora para dicha diligencia, la que debe realizarse dentro de un plazo mximo de
quince (15) das.

12

CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

Con fecha 26.11.2001 se lleva a cabo la Audiencia nica, en la que se

resuelven las excepciones deducidas por la empresa demandada en los
siguientes trminos:
3.1 SANEAMIENTO PROCESAL8: Esta fue emitida fuera de la
audiencia nica mediante resolucin siete, con fecha 26.12.2001 la que
seala que estando a que la demanda cumple con los requisitos de de
las condiciones generales de la accin y los presupuestos procesales
respectivos, se declara saneado el proceso 9, establecindose una
relacin jurdica procesal vlida entre las partes.

3.2 ETAPA DE CONCILIACIN: Invitadas las partes a conciliar la

controversia, la misma no prospera por cuanto ambas partes
mantienen firmes sus posiciones.

3.3 FIJACIN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS: a).- Determinar si

corresponde declarar la Nulidad de Despido y si corresponde su
reincorporacin a su centro de trabajo; y b).- Determinar si a la

El saneamiento procesal tiene como finalidad procurar que el proceso se constituya y

desarrolle vlidamente, as como que no haya falta manifiesta de las dos condiciones de la
accin (legitimidad e inters para obrar), para que el Juez al expedir sentencia, en la estacin
procesal correspondiente, elabore y emita un juicio de fundabilidad, resolviendo de este modo
el conflicto de intereses.
Cabe destacar con relacin a la procedencia de la demanda y al establecimiento de una
relacin jurdica procesal vlida, nuestra Ley Procesal ha establecido distintas oportunidades
para su apreciacin; as la primera es la calificacin de la demanda, en la que no se da
audiencia a la parte demandada; la segunda es cuando la parte demanda deduce excepcin,
que debe ser resuelta por el Juez antes de dictar el auto de saneamiento, que tambin, es otra
oportunidad, y finalmente en la sentencia, como prescriben los artculos 427, 446, 465 y 121 in
fine- del Cdigo acotado. Casacin N 557-2008-Caete. El Peruano, 13-03-2008. Pgina
2417.
9

13

CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

demandante le asiste el derecho por los conceptos que reclama y en el

monto y periodo que seala.

3.4 RESPECTO DE LA CUESTIN PROBATORIA: Estando a lo

dispuesto en el artculo 42 de la Ley procesal del Trabajo, el Juzgador
se RESERV el pronunciamiento respecto a las tachas para resolverlas
juntamente con la sentencia. Asimismo resuelve declarando FUNDADA
la oposicin a la exhibicin de documentos.

3.5 ADMISIN Y ACTUACIN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS: Que,

se tienen por admitidos los medios probatorios presentados por la parte
demandante y por la parte demandada. Por actuados, las documentales
que se presentan, tenindose presente su merito al momento de
resolver.

4. Mediante las resoluciones CINCO y SEIS se tienen por presentados los

alegatos de la parte demandada y demandante respectivamente, por lo
que no existiendo prueba pendiente para actuar se dejan los autos en
despacho para sentenciar.

14

CURSO DERECHO LABORAL

VII.

Nulidad de Despido

DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA10:

7.1 DEL PRIMER FALLO DE PRIMERA INSTANCIA:

Mediante RESOLUCIN OCHO ,de fecha 31 de enero de 2002 el
Juzgado

expide

SENTENCIA

de

primera

instancia,

declarando

FUNDADA la demanda interpuesta por MARIA ALEJANDRA TELLO

FLORES, contra el BANCO DE TRABAJO-Agencia de Huancayo, sobre
Nulidad de Despido, en consecuencia, consentida y/o ejecutoriada que
sea la presente resolucin, ORDEN a la demandada REPONGA a la
actora en su centro de trabajo, en la misma plaza ocupacional que vena
desempeando como supervisora de ventas en la ciudad de Huancayo,
debiendo percibir su misma remuneracin y derechos adquiridos por
efectos de las normas legales o convencionales asimismo le pague sus
remuneraciones devengadas y los dems derechos que le asiste por
mandato de ley. Con condena de costas y costos. Habindose reservado
el pronunciamiento con respecto a la TACHA, debe declararse
INFUNDADA, por cuanto la demandada no ha cuestionado su prestacin
en las oportunidades sealadas.

10

La sentencia exterioriza una decisin jurisdiccional de Estado, consta de un instrumento

pblico y es la materializacin de la tutela jurisdiccional que llena su funcin, al consagrar un
derecho mediante una declaracin afirmada de que la relacin sustancia discutida se encuentra
en los presupuestos legales abstractos y, como consecuencia de ello, establece una norma
concreta para las partes de obligatorio cumplimiento. El legislador produce la ley, que es una
norma abstracta, a partir de la cual el juez, en la sentencia, produce una norma concreta
aplicable a las partes en el proceso. Casacin N 1296-1999-Lima. El Peruano, 12-11-1999.
Pgina 3915.

15

CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

DEL RECURSO DE APELACIN

El Banco del Trabajo con fecha 11 de febrero de 2002 presenta recurso
de Apelacin, el que se sustenta principalmente en:
a) Que no se apoya en el mrito del proceso ni en el texto expreso de la
ley, puesto que los hechos no se tipifican en las causas sealadas en
los incisos c) y d) del artculo 29 del Decreto Supremo 003-97-TR.
b) Que no existe discriminacin puesto que esta tiene que basarse en
un hecho objetivo, sea por razn de raza, religin, opinin o idioma.

DE LA SENTENCIA DE VISTA.
Mediante resolucin N 18, de fecha15 de agosto de 2002 la Primera
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn declara: NULA la
sentencia de primera instancia, que declarando fundada la demanda
ordena que la demandada reponga a la actora en su centro de trabajo en
la misma plaza ocupacional que vena desempeando. DISPUSIERON
que el A Quo pronuncie nueva sentencia, en los seguidos por Maria
Alejandra Tello Flores con el Banco del Trabajo sobre Nulidad de
Despido.
La Sala Mixta se pronunci en el sentido antes referido debido a las
siguientes consideraciones:
1. Que, conforme al numeral 2 del artculo 48 de la Ley 26636, la
sentencia debe contener las consideraciones numeradas a las que
llegue el juez sobre los hechos probados en el proceso y las normas
que le sirven de fundamento.

16

CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

2. Que, la accin interpuesta es la de nulidad del despido que

solamente puede basarse en las causales taxativamente previstas en
el artculo 29 del Decreto Supremo 003-97-TR y en el caso de autos
no existe correspondencia entre la parte considerativa y la resolutiva,
puesto que no se establece con claridad cmo se configura la
discriminacin y la relacin causal entre la presentacin de una queja
y el despido.
3. Que, por lo ya mencionado, la sentencia apelada no ha sido expedida
en mrito del proceso ni con arreglo a ley, en tal virtud el proceso no
ha cumplido con su finalidad especfica ni abstracta, por lo que la
recurrida deviene en nula.

7.2 DEL SEGUNDO FALLO DE PRIMERA INSTANCIA:

Mediante RESOLUCIN VEINTICUATRO ,de fecha 07 de noviembre de
2003, el Juzgado expide SENTENCIA, declarando FUNDADA la
demanda interpuesta por MARIA ALEJANDRA TELLO FLORES,
interpone demanda de Nulidad de Despido, dirigindola contra el
BANCO DE TRABAJO- Agencia de Huancayo, sobre Nulidad de
Despido, en consecuencia, consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente resolucin, ORDENO a la demandada REPONGA a la actora
en su centro de trabajo, en la misma plaza ocupacional que vena
ocupando antes de su despido, ms el pago de remuneraciones cadas y
los depsitos de compensacin por tiempo de servicios, que se
liquidarn conforme a la ley en ejecucin de sentencia con sus

17

CURSO DERECHO LABORAL

respectivos

intereses legales; con

Nulidad de Despido

Costas y Costos. Asimismo

INFUNDADAS las tachas interpuestas por la demandada.

El Juzgado Especializado de Trabajo de Huancayo se pronunci en el

sentido antes referido debido a las siguientes consideraciones:
1. Que, la demandante ha venido realizando reclamaciones al interior
de su empresa como son su carta de fecha 29 de mayo del 2001 en
que solicita su retorno a la ciudad de Huancayo, y atendida segn la
carta de fecha 13 de junio; adems la solicitud de reconsideracin de
la programacin vacacional, de fecha 22 de junio del mismo ao;
tambin la Carta de cese de hostilidad del 28 de junio, hechos que
sumados a la denuncia administrativa (Acta de visita de Inspeccin
Especial del 16 de marzo del 2001), han conllevado a la conclusin
unilateral de la relacin laboral, por lo que se concluye que el
despido es nulo.

DEL RECURSO DE APELACIN 11:

11

Conforme a lo dispuesto en el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de apelacin
tiene por objeto que el rgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolucin que les produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente.
Debe tenerse presente que la apelacin es una peticin que se le hace al superior jerrquico
para que repare los defectos, vicios y errores de una resolucin dictada por el inferior, por lo
que, de advertirse por el Colegiado que absuelve el grado de irregularidades en la tramitacin
del proceso, an cuando stas no hayan sido invocadas en la apelacin, es facultad del mismo
pronunciarse al respecto. Casacin N 2163-2000-Lima, El Peruano, 31-08-2001, pgina 7607.

18

CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

Mediante escrito de fecha 11.12.2003, la demandada interpone recurso

de apelacin contra la sentencia, expedida por resolucin veinticuatro,
fundamenta su recurso bsicamente en lo siguiente:

1. Que, la sentencia apelada inobserva el principio de congruencia, al

analizar la arbitrariedad del despido, puesto que la cuestin en
discusin es la nulidad del mismo.
2. El fundamento jurdico que resuelve la tacha, no efecta la distincin
que pretende la recurrida, respecto a que la nulidad o falsedad de un
documento debe ser cuestionado en va de accin.
3. No se ha aplicado el artculo 47 del Reglamento del Decreto
Legislativo 728, aprobado por Decreto Supremo 001-96-TR, ya que
slo procede la declaracin de nulidad del despido, si se acreditan
los supuestos de hecho que prev este dispositivo, lo que no ha
sucedido en autos, mxime si en el procedimiento administrativo ante
la Autoridad Inspectiva de Trabajo haba concluido, producindose el
despido despus de ms de tres meses de aquello.

VIII.

DE LA SENTENCIA DE VISTA12:
Que, mediante resolucin nmero TREINTA de fecha 10.03.2004

la

Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de

12

Cuando una sentencia es apelada, el Juez de revisin, en la opcin de confirma, lo puede

hacer a) por sus propios fundamentos, en cuyo caso debe expresarlo as, no siendo necesario
repetir la fundamentacin; b) por sus propios fundamentos y los adicionales que formule, en
cuyo caso debe expresar: por sus propios fundamentos y considerando adems; y, c) por
fundamentos distintos, en cuyo caso no hace referencia a los fundamentos de la apelada, y
expresa los propios, que deben cubrir los hechos y el derecho, pues esta sentencia sustituye
totalmente la apelada. Casacin N 552-1999-San Romn. El Peruano, 19-11-1999. Pgina
3772.

19

CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

Junn, expide sentencia de vista, cuya decisin es la siguiente:

CONFIRMARON la sentencia nmero 164-2003 contenida en la
Resolucin nmero veinticuatro de fecha siete de noviembre del dos mil
tres, que resuelve declarar fundada la demanda, con lo dems que
contiene; en los seguidos por MARIA ALEJANDRA TELLO FLORES con
BANCO DEL TRABAJO, sobre NULIDAD DE DESPIDO.

La Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de

Huancayo se pronunci en el sentido antes referido debido a las
siguientes consideraciones:
1. Que, la actora presenta una queja directa y en la va interna contra su
empleador, comprendida en la carta de cese de hostilidad del 28 de
junio, en la cual la reclamante expones los hechos y razones que,
segn ella impiden una relacin laboral ptima y solicita se suspenda
el uso fsico de sus vacaciones para el mes de julio, sin embargo la
demandada no se digna a cursarle respuesta alguna, empero un mes
despus, la respuesta fue el despido sin expresin de causa,
acreditndose de este modo abusivo el despido nulo y emergiendo la
relacin de causalidad entre dicho reclamo y la unilateral conclusin
del vnculo laboral cuya real motivacin fue la de desprenderse de
una trabajadora que pretendi hacer valer su derecho de queja, acto
nulo debidamente comprendido en la primera causal prevista en el
artculo 29, literal c), del T.U.O. del Decreto Legislativo N 728,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR.

20

CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

DEL RECURSO DE CASACIN 13:

Que, mediante escrito de fecha 29.03.2004, la demandada, EL BANCO

DEL TRABAJO, interpone recurso de CASACIN contra la sentencia de
vista, invocando el artculo 56 de la Ley 26636 (Ley Procesal del
Trabajo) sustentndose en lo siguiente:
1. La interpretacin errnea del inciso c) del artculo 29 del T.U.O.
del Decreto Legislativo N 728, aprobado por el Decreto Supremo
N 003-97-TR.
2. La inaplicacin del artculo 47 del Reglamento del Decreto
Legislativo 728 aprobado por Decreto Supremo N 001-96-TR.
3. La inaplicacin del artculo 14 del Decreto Legislativo N 713.
4. Contradiccin Jurisprudencial.

Que, por resolucin de fecha 30.03.2004 se ADMITE el recurso de casacin14;

en consecuencia, se dispone elevar los autos a la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica.

IX.

DE LA SENTENCIA EXPEDIDA POR LA CORTE SUPREMA.

13

El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario, pues solo procede en

aquellas situaciones especficamente establecidas en la Ley, encontrndose el Tribunal
Casatorio limitado a las denuncias que se hayan formulado en el mismo y no pudiendo por
tanto apreciar situaciones ajenas, modificar los hechos establecidos en las instancias ni
resolver valorando la prueba. Casacin N 1738-2000-Callao. El Peruano, 30-04-2001. Pgina
7161.
14
El recurso de casacin exige el cumplimiento de determinado requisitos de forma, siendo uno
de ellos, la presentacin del recibo de pago completo de la tasa respectiva del arancel, de lo
contrario resulta nulo el concesorio del recurso y es inadmisible la casacin. Casacin N 8331996-Pirura. Lima, 26-07-1996, FERNANDEZ ARCE, Csar; Derecho de Sucesiones. T.III.
PUCP. Lima-2003, pgina 1350.

21

CURSO DERECHO LABORAL

Nulidad de Despido

Que, mediante resolucin de fecha 07.09.2005 la Primera Sala de

Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, declara FUNDADO el recurso de Casacin
interpuesto por el Banco del Trabajo; en consecuencia, CASARON la
sentencia de vista; y actuando en sede de instancia REVOCARON la
sentencia apelada que declara fundada la demanda; Reformndola la
declararon IMPROCEDENTE; en los seguidos por doa Maria Alejandra
Tello Flores sobre Nulidad de Despido; y estando a que la presente
resolucin sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y
forma previsto en la ley; teniendo como fundamentos los siguientes
fundamentos:

22