Universit populaire du Thtre Toursky Cours de philosophie par Annick Stevens

Lexistentialisme de Sartre, entre dialectique et phnomnologie

(1re sance : 12 novembre 2014)
Aperu bio-bibliographique de Sartre (1905-1980)
Jean-Paul Sartre a pass son enfance dans une famille bourgeoise cultive, entre sa mre, veuve, et la figure
dominatrice de son grand-pre. Dans son autobiographie, Les Mots, parue en 1963, il voque limposture dans
laquelle il se trouvait constamment : enfant laid, passionn par la lecture et lcriture mais peu laise avec les
autres enfants, il a toujours jou le rle que les adultes attendaient de lui ; et ensuite il a continu jouer des
rles, notamment celui dcrivain. lcole Normale o il tudie la philosophie, cette fois cest le rle de
bouffon et damuseur qui lui permet de se faire accepter et admirer par ses camarades. Sans exagrer les effets
psychologiques, on peut penser que cette exprience personnelle de limposture a une influence importante sur
sa philosophie des relations interpersonnelles. Aprs avoir obtenu lagrgation de philosophie, il est affect au
lyce du Havre en 1931. Il y reste jusquen 1937, sauf pendant les annes 33-34 quil passe lInstitut franais de
Berlin, o il complte sa connaissance de la philosophie allemande, en particulier la phnomnologie fonde par
Husserl (philosophe autrichien qui enseigna dans plusieurs universits allemandes, 1859-1938), dans la ligne de
laquelle il fera paratre quatre petites tudes entre 1936 et 1940 : LImagination (1936), La Transcendance de lEgo
(1936), Esquisse dune thorie des motions (1939) et LImaginaire (1940). Il est ensuite mut au lyce de Neuilly et
publie son premier roman, La Nause, en 1938 chez Gallimard, qui lui assure immdiatement la notorit.
Mobilis pendant la drle de guerre , il crit des Carnets qui seront publis peu aprs sa mort. Il est fait
prisonnier et passe quelques mois dans un stalag, de juin 1940 mars 1941. Libr et rentr Paris, il essaie de
fonder un groupe de rsistants mais abandonne aprs quelques mois et reprend son activit de professeur de
lyce en mme temps quil fait jouer ses premires pices de thtre (Les Mouches en 1943 et Huis clos en 1944). Il
publie en 1943 son premier grand ouvrage de philosophie, Ltre et le nant, dans lequel il dveloppe une
conception personnelle de la phnomnologie hrite de Husserl et de Heidegger. Vers la fin de loccupation,
Camus le fait collaborer au journal rsistant Combat, ce qui le place du bon ct la libration, au point quil fait
partie du Conseil national des crivains charg de juger les intellectuels pour leur ventuelle collaboration avec
loccupant. Dsormais, il se consacre lcriture et connat un immense succs par ses romans et pices de
thtre, ses essais de critique littraire et ses uvres philosophiques. Il cre galement, en 1945, la revue Les
Temps modernes, qui se fait lcho des dbats dans tous les domaines intellectuels et politiques. Il cherche se
rapprocher des communistes, mais dans un premier temps son attitude critique et la mfiance du PCF le
maintiennent une certaine distance. Dans la prsentation du premier numro de la revue, il crit : Nous nous
rangeons du ct de ceux qui veulent changer la fois la condition sociale de lhomme et la conception quil a de
lui-mme. Aussi, propos des vnements politiques et sociaux qui viennent, notre revue prendra position en
chaque cas. Elle ne le fera pas politiquement, cest--dire quelle ne servira aucun parti . Cest surtout dans les
annes 50 quil sera un compagnon de route du PC, prt accepter toutes les concessions, jusqu linvasion
sovitique Budapest en 1956. Il ne cesse jusqu sa mort de sengager pour des causes politiques aux cts des
opprims, y compris en soutenant le FLN, la rvolution cubaine, le Tribunal Russell qui condamne les guerres
imprialistes.
Son dernier grand ouvrage philosophique, Critique de la raison dialectique (1960) est une tentative de conciliation
entre marxisme et existentialisme, en particulier autour de larticulation entre la conscience individuelle et laction
collective ; il est inachev. Aprs sa mort paratront encore les Cahiers pour une morale, qui rassemblent des carnets
crits en 1947-1948, que Sartre na jamais pu achever alors mme que le projet de proposer une morale
correspondant son ontologie tait essentiel ses yeux. De nombreux essais et rflexions sur lactualit sont
publis sous les titres de Situations (du tome I, en 1947, au tome X, en 1976).

On peut dire que larticulation de lindividuel et du collectif est la proccupation principale de Sartre pendant
toute sa vie, ds la rdaction de ltre et le nant. Cependant, pour arriver comprendre le comportement
individuel par rapport autrui et lempreinte dterminante dautrui sur le dveloppement individuel, il passe par
une longue laboration ontologique et phnomnologique qui est trs technique et repose sur des concepts
hrits de lhistoire de la philosophie. Cette technique conceptuelle na rien de superflu ou dinutilement
compliqu ; elle est indispensable pour dpasser le niveau superficiel de ltude des relations humaines. Pour
comprendre cette ncessit, et aussi les enjeux profondment pratiques de toute son entreprise, il est intressant
de se pencher dabord sur le malentendu qua provoqu une premire tentative de vulgarisation de sa pense,
lors dune confrence prononce deux ans aprs la parution de ltre et le nant, et qui sera publie sous le titre

Lexistentialisme est un humanisme.

En effet, juste aprs la libration se fait sentir le besoin de jouir intensment de la vie aprs les annes de
privations, et le mouvement populaire qui sempare des caves de Saint-Germain-des-Prs, du jazz et de toute une
explosion de jouissances se rclame de lexistentialisme de Sartre. Or, Sartre a bien conscience que cette
revendication na pas grand chose voir avec sa philosophie, et en outre ce moment-l il a besoin de prsenter
sa philosophie sous un jour plus srieux et rigoureux, notamment pour pouvoir se rapprocher des communistes.
Cest pourquoi, il entreprend de la redfinir dans une confrence prononce en 1945 et rapidement publie sous
le titre Lexistentialisme est un humanisme. En partant de la notion dexistentialisme, nous remonterons ensuite

aux concepts philosophiques dexistence et dessence, dtre et de nant.

Lexistentialisme est un humanisme
La fille adoptive de Sartre, Arlette Elkam-Sartre, a expliqu la fois ces enjeux et ce malentendu dans la prface
quelle a rdige pour la nouvelle dition de Lexistentialisme est un humanisme, en 1996. Elle fait remarquer que
Sartre a beaucoup simplifi sa thorie dans lintention de la faire comprendre un large public, qui lavait
dcouverte indirectement par ses premiers romans et par le phnomne socio-culturel qutait devenu
lexistentialisme. Elle dit quil faut le comprendre dans le contexte de lpoque et en rapport avec la volont qui a
toujours t celle de Sartre dintervenir dans la socit : Dans cette confrence, Sartre voudrait au moins, au
point o il en est de sa recherche philosophique, convaincre les marxistes du P.C. quelle ne contredit pas la
conception marxiste de la dtermination de lhomme par lconomique. [...] Dans lespoir de dissiper les
malentendus, Sartre est entran ici schmatiser ses propres thses, nen souligner que ce quon entendra. Il
en vient gommer la dimension dramatique du rapport indissoluble de la ralit-humaine ltre : sa conception
personnelle de langoisse, par exemple, hrite de Kierkegaard et de Heidegger, et rinvente, qui tient une place
centrale dans son essai dontologie, est rduite ici langoisse thique du chef militaire au moment denvoyer ses
troupes lassaut. Cet effort de vulgarisation et de conciliation sera vain : les marxistes ne dsarmeront pas1.
Sartre rpond deux reproches venant des communistes : 1/ lexistentialisme montre que toute action est
impossible, toute voie ferme, et invite donc se replier sur un quitisme du dsespoir ; 2/ le subjectivisme
du cogito cartsien, pris comme point de dpart, rend impossible le passage la solidarit avec les autres hommes.
Le premier reproche est trange parce que, comme on va le voir, la philosophie de ltre et le nant constitue au
contraire une valorisation du projet, de la projection dans un avenir crer, et de la responsabilit individuelle
des actions. Sartre explique que sa philosophie est une lucidation des conditions de laction et que passer par
cette lucidation est plus utile la pratique que de rester dans les vidences des conceptions courantes. Il ajoute
que toute vrit et toute action impliquent un milieu et une subjectivit humaine (p. 23), et cest par cet
ancrage dans le spcifiquement humain quil faut entendre que lexistentialisme est un humanisme.

Folio Essais, 1996, p. 13-14.

Le deuxime reproche est plus pertinent parce que prendre pour point de dpart dune recherche sur lhomme la
conscience individuelle constitue effectivement un risque de ne pouvoir rendre compte dun extrieur de la
conscience ni des relations qui stablissent entre les consciences humaines. Cependant, nous allons voir que le
subjectivisme des phnomnologues vite cet cueil par sa conception particulire du rapport entre le sujet et
lobjet. Revenant un peu plus loin sur ce reproche adress son subjectivisme, Sartre confirme que, selon lui, il
ny a pas dautre point de dpart de la vrit que celle, absolue, de la conscience satteignant elle-mme, par le
constat je pense, donc je suis . Cette thorie est la seule qui donne une dignit lhomme en ne le considrant
pas comme un objet semblable tous les autres, comme le fait le matrialisme2. Cependant, Sartre ajoute que,
dans le cogito, contrairement ce que pensait Descartes, lautre est aussi certain que nous-mmes, en tant que
condition de notre existence, car nous ne sommes rien et ne savons rien de nous-mmes sans la reconnaissance
dautrui (p. 59). Bien sr, cette conception doit tre justifie, ce qui nest pas fait dans cette brve prsentation,
mais cest lun des dveloppements les plus importants dans ses uvres thoriques, qui ne trouve dailleurs son
aboutissement que dans la Critique de la raison dialectique.
Sartre signale ensuite un reproche qui lui a t adress dune manire beaucoup plus gnrale, qui est de mettre
laccent sur la laideur, sur les mauvais cts de ltre humain (en particulier dans le personnage de Mathieu dans
les deux premiers tomes des Chemins de la libert, qui viennent de paratre). Il commence par rpondre que le
phnomne de mode qui a pris le nom dexistentialisme a peu voir avec sa thorie philosophique, qui est la
doctrine la moins scandaleuse, la plus austre ; elle est strictement destine aux techniciens et aux philosophes
(p. 26). Cette doctrine consiste dire que, chez ltre humain du moins, lexistence prcde lessence ,
linverse des objets fabriqus, pour lesquels lide de lobjet qui se trouve dans lesprit du fabriquant prcde la
ralisation. De la mme manire, les ides ou essences prexistent aux existences individuelles dans les thologies
crationnistes ou dans la philosophie platonicienne ; en revanche ce nest pas le cas pour toutes les autres
philosophies. Du fait que les essences ne prexistent pas aux individus, Sartre dduit quil ny a pas de nature
humaine, et que chacun est tel quil se sera fait . Il est manifeste que son but est de montrer que la vie
individuelle nest pas dtermine, ne suit pas un dveloppement fix davance et inexorable, mais que chacun est
responsable de ce quil va devenir. Est-il ncessaire pour autant de nier que, ds quil y a des humains, il y a aussi
une nature ou une essence de lhumain, qui est transmise par la gnration ? En fait, Sartre ne nierait
probablement pas lexistence dune nature humaine au sens strictement biologique, celui de la transmission
gntique dun ensemble de caractres propres une espce et qui permettent de dfinir cette espce en gnral.
Cela lintresse tellement peu quil ne pense mme pas lvoquer. Ce quil refuse, et quil croit voir chez certains
philosophes, mme athes, cest lide que les tres humains possdent tous ncessairement certaines qualits qui
dterminent leur comportement et qui peuvent tre juges moralement, comme en attestent, par exemple, les
jugements tels que lhomme est naturellement bon ou au contraire lhomme est par nature violent, lche,
cruel, etc. Il serait donc plus clair de dire que, dans lespce humaine du moins, les comportements ne sont pas
dtermins biologiquement. Et il faut ajouter aussitt : ni socialement, ce qui devient beaucoup plus difficile
soutenir si on veut convaincre des marxistes pour qui, au contraire, les individus sont trs fortement dtermins
par leurs conditions conomiques et sociales. Cest probablement, conclut Sartre, ce qui les drange le plus dans
sa philosophie : cette affirmation que ltre de lhomme est la libert.
Il entreprend alors de lever un malentendu concernant son affirmation que chacun a la libert du choix de sa
propre vie : le choix le plus fondamental de lorientation gnrale quon se donne nest pas volontaire au sens o
on peut avoir des actes volontaires ponctuels, il est plus spontan mais en quel sens il faut le comprendre,
2

Le matrialisme ne signifie pas ncessairement cela : on peut parfaitement reconnatre un tre particulier de lhomme,

diffrent de ltre des choses ou des autres animaux, tout en le maintenant comme une simple production de la matire. Si
dans le marxisme il y a une tendance considrer lhomme de la mme manire quun objet, cest plutt en vertu du
dterminisme historique, conu sur le modle du dterminisme physico-chimique et supprimant ds lors toute action
rellement libre de lindividu.

ce nest pas expliqu ici. Il nen reste pas moins que, par ce choix fondamental, lindividu est responsable de ce
quil est. Or, choisir, cest estimer ce qui est meilleur, de sorte que, par le choix quon fait pour soi-mme, on
affirme du mme coup pour tous les autres hommes ce quon estime quils devraient tre, et lon engage ainsi
lhumanit entire. Cette gnralisation semble impliquer quil ny a quune seule manire de bien faire ou de bien
vivre, ce qui est assez contradictoire avec la libert du choix individuel, qui devrait plutt mener la plus grande
diversit de ce quon considre comme le bien et le meilleur.
Cest cependant partir de l que Sartre dfinit langoisse comme le tourment quon prouve lorsquon doit
prendre des responsabilits pour lensemble de lhumanit, avec le risque de se tromper et de leur faire du tort.
Labsence de dtermination du choix de la vie est galement identifie ce que Heidegger appelle le
dlaissement : il ny a ni Dieu ni aucune morale de remplacement qui indique le bien et le mal, ce quil faut
faire ou ne pas faire. De mme, comme tous les hommes sont libres, le futur est imprvisible et il ne faut se faire
aucune illusion sur ce quil sera ; il ne faut avoir ni espoir ni dsespoir, mais faire ce quon peut pour raliser ce
quon estime tre bon, sans certitude. Loin de constituer un encouragement ne rien faire, il sagit dune morale
trs exigeante car lindividu nest jug que daprs ses actes, il nest rien dautre que lensemble de ses actes (p.
51). Ni les circonstances, ni les passions ne peuvent tre invoques comme excuses, car cder aux passions ou
la duret des circonstances est un choix dont on est responsable. Cependant, il ny a l rien de pessimiste, au
contraire : il est optimiste de considrer que le destin de lhomme est en lui-mme ; il sagit dune morale
daction et dengagement (56). Certes, il y a des limites la libert qui sont dues la situation sociale, mais le
projet consiste se dterminer librement par rapport elles ; cest ce que signifie laffirmation que la libert est
toujours en situation, par rapport une situation donne. En outre, dans le projet on retrouve une universalit
car le projet dun individu peut tre compris par nimporte quel individu de nimporte quelle culture (p. 61), si
pas dans la relativit de son contenu, en tout cas dans le fait mme quil y a engagement.
Rpondant enfin laccusation que la libert existentialiste serait celle de faire nimporte quel caprice, Sartre
rappelle quelle est insparable de la responsabilit et que les choix peuvent tre jugs, et ce de deux manires. Ils
peuvent tre jugs vrais ou faux, car la mauvaise foi est une erreur par rapport la vrit : en sinventant un
dterminisme on se cache la vrit qui est la libert. En outre, ils peuvent tre jugs moralement parce que, une
fois dcouverte la libert comme ltre de lhomme, on ne peut agir quen vue de la libert de tous les hommes.
Cette gnralisation repose sur lengagement, sur le fait que tout choix mengage vis--vis des autres : si je choisis
de vivre selon la libert parce que ce choix est meilleur, je dois le considrer comme meilleur pour tous3. Ceci
nempche que les valeurs ne prexistent pas mais quil faut chaque fois les inventer en donnant sens nos actes.
Cest ce qui distingue lhumanisme existentialiste de lhumanisme qui prend lhomme comme fin et comme
valeur suprieure. Lhomme nest pas une fin mais un dpassement : tant toujours en projection, il sort de luimme vers ses buts transcendants (p. 76).

claircissement prliminaire la lecture de Ltre et le nant : la signification des notions de phnomne,

dessence, dtre et de non-tre dans la tradition philosophique.
Le mot grec phainomenon est le participe du verbe phainesthai qui signifie apparatre . Le phnomne est ce qui
nous apparat par les sensations, ce qui est relatif nous en tant que nous sommes capables de le sentir. Dans
cette relation quest lacte de sensation, il y a donc deux composantes : dun ct, ce qui est capable de sentir est
appel sujet et, de lautre ct, ce qui peut tre senti est appel objet . Depuis lAntiquit grecque, les
philosophes se sont interrogs sur ce rapport et sur ce type de connaissance : quest-ce qui nous garantit que
3

Une gnralisation plus cohrente est formule par Bakounine, sur le mode de linterdpendance des liberts : puisque la

libert est toujours libert de raliser quelque chose, et que toutes nos aptitudes nous viennent de la culture transmise par les
autres hommes, plus les hommes sont libres autour de moi, plus sont multiplies les possibilits de raliser quelque chose,
donc la libert des autres accrot la mienne et rciproquement.

nous avons un accs des objets extrieurs et non simplement intrieurs nous comme dans le rve ou
limagination ? Quelle valeur a la connaissance sensible, quest-ce quelle nous rvle exactement de lobjet, nous
donne-t-elle accs ce quil est vraiment ( son tre) ou bien lapparence sensible est-elle trompeuse par rapport
ltre et la vrit de la chose ? Platon considrait que la sensation nous donne bien accs des tants matriels
tels quils sont, mais que ces tants-l ne sont pas susceptibles dune vritable connaissance parce quils sont
constamment en changement. La vraie connaissance saisit dautres objets, non sensibles mais intelligibles, par la
pense ou par lintelligence. Il nempche que cest partir des apparences sensibles quon peut slever
progressivement vers la saisie intellective (comme on le lit, par exemple, dans Le Banquet). Aristote est beaucoup
plus clair sur le fait quil ny a aucune connaissance possible sans la sensation et que celle-ci est la base de toute
construction de savoir. Cest partir de la rtention et de la comparaison dune multiplicit de sensations
semblables que se forme la notion gnrale dune chose ou dune qualit quelconque. Ce processus nest pas
lapanage de la recherche scientifique, au contraire la plupart des notions gnrales se forment spontanment
pendant les premires annes de la vie et sont indispensables lacquisition du langage (un mot signifie toujours
une gnralit). Concernant la vrit des sensations, cest--dire la question de savoir si elles rvlent
correctement ce que sont les choses et leurs proprits, Aristote dveloppe une thorie complexe en fonction du
type dobjet peru, des circonstances de la perception et des moyens de vrification qui sont applicables dans
chaque cas. Ce que la chose est vraiment, cest son essence (en grec, ousia), cest--dire les caractristiques qui
indiquent sa spcificit et la distinguent de toutes les autres choses. Il est important de souligner que lessence est
toujours gnrale et quil ny a pas dessence dun individu, car il faudrait une numration infinie de
particularits pour dfinir un individu par opposition tous les autres. Par ailleurs, quand on parle de ltre dune
chose (avec linfinitif to einai ) on peut indiquer par l ou son essence ou son existence, quil faut vrifier quand
ce nest pas vident, par exemple pour linfini ou pour le vide.
La notion de phnomne sest largie partir de Kant, qui ne la limite plus aux aspects sensibles des choses mais
ltend aux aspects que nous saisissons par lentendement (cest--dire lintelligence qui construit le savoir par
raisonnements). Est phnomne tout ce que les choses sont pour nous, par opposition ce quelles sont par
elles-mmes et qui par dfinition nous chappe. Seul donc le phnomne est connaissable, ltre en soi est
inconnaissable. Il faudra prendre garde au fait que Sartre donne une autre signification lexpression en soi ,
qui ne soppose plus ni au phnomne ni la possibilit de connaissance, mais qui soppose au pour soi , cest-dire la rflexivit. Cette smantique est issue de la philosophie de Hegel, dont on examinera un peu plus
longuement les concepts de base au moment dvoquer len soi sartrien.
En ce qui concerne le non-tre ou le nant, depuis le dialogue de Platon Le Sophiste, on distingue, dune part, le
non-tre absolu, cest--dire le rien ou le nant, et dautre part le non-tre relatif, cest--dire la ngation dun
certain tre. Chaque chose dtermine possde des attributs positifs et ngatifs : on peut dire tout ce quelle est
et tout ce quelle nest pas. On lui attribue donc la fois de ltre et du non-tre. De mme, si on veut se
pronconcer sur son existence, on dira, par exemple, que la chimre est (existe) en tant que production de
limagination mais nest pas (nexiste pas) en tant quanimal naturel. lexception donc du non-tre absolu, cest-dire du rien ou du nant, tout non-tre est la ngation dun type dexistence ou dune proprit. On lappelle
aussi non-tre par altrit, car toute ngation implique une altrit : ceci nest pas cela signifie que ceci est
autre que cela . La ngation dtermine est logiquement postrieure laffirmation, car il faut quil y ait dabord
quelque chose nier.
Nous allons voir cependant que Sartre ne respecte pas la distinction smantique entre non-tre relatif et nant
mais utilise indistinctement les deux termes pour voquer la ngation dun certain tre.

Ltre et le nant (1943)

Introduction : la recherche de ltre
Evoquant dabord lvolution de la notion de phnomne, Sartre estime que cest une bonne chose quon
noppose plus ltre dun objet son apparatre, que lon ne considre plus le phnomne comme oppos un
tre en soi. En effet, toute chose nest rien dautre que lensemble de ses manifestations, et chaque manifestation
est indicative de ce quest la chose. Chaque apparition est une plnitude intuitive cest--dire le contenu dun
acte de sensation. Pour pouvoir dire ce que cest, pour saisir lessence gnrale de cette apparition, il faut que le
sujet ralise une synthse de multiples sensations. Par exemple, on a la sensation de rouge, mais pour pouvoir
dire que cest du rouge, il faut relier la sensation la notion gnrale de rouge. Or, des sensations de rouge, il y
en a une infinit, donc pour forger la notion gnrale il faut passer du fini linfini, saisir la totalit travers la
sensation singulire. Cest cette totalit infinie des manifestations possibles qui est lessence. Comme parcourir
linfini est impossible, on saisit lessence en tant que la raison de la srie , ou la loi qui prside la succession
de ses apparitions , ce quon pourrait traduire par ce qui fait que toutes ces manifestations sont possibles, et
pas dautres ou encore la logique qui unifie toutes les manifestations dun objet. Le phnomne nest pas
seulement relatif au sujet, car les perceptions ne sont pas arbitraires mais dpendent de la loi (cest--dire de la
logique) de leur ensemble. Cette mthode pour atteindre lessence dun objet a t labore par Husserl, qui
lappelle la rduction idtique (de eidos : la forme essentielle) : elle consiste en une variation des aspects ou
esquisses de lobjet (Abschattungen : adombrations ) par une variation des angles dapproche (diffrents types de
sensation, mmoire, imagination, etc.). Lessence est la synthse totale des points de vue.
Sartre prcise que cette conception du phnomne se distingue du relativisme sensualiste de Berkeley
(philosophe anglais, 1685-1753), selon lequel esse est percipi ( tre, cest tre peru ). Ce relativisme met en
question le ralisme de notre attitude spontane en affirmant que nous navons aucune garantie que les choses
sensibles, lorsquelles ne sont pas senties, existent par elles-mmes ; il affirme au contraire quelles nexistent
quen tant quelles sont senties. Sartre fait remarquer que, ds lors que ltre (lexistence) dune chose dpend
entirement du fait dtre perue, pour que quelque chose existe il faut garantir la ralit des actes de perception,
or Berkeley ne le fait pas. Dans la phnomnologie husserlienne, en revanche, lacte de perception est garanti, car
il repose sur la certitude de ltre percevant, cest--dire sur la conscience. De la mme manire que chez
Descartes, la conscience a la certitude de son existence car, quel que soit le type dacte qui sy passe, il est certain
quil y a un acte conscient, ou plus exactement, dans les termes de Husserl, un vcu de conscience. Cependant,
Husserl corrige Descartes en disant quon ne peut pas de l conclure que le sujet du cogito est une res cogitans, une
chose pensante, une substance, quon pourrait donc apprhender son tour comme un objet. En effet, la
conscience nest pas elle-mme un phnomne mais est condition de possibilit a priori de tout phnomne (a
priori, cest--dire avant toute exprience), car elle pose les objets face elle comme tant autre chose quelle
(voir Ides directrices pour une phnomnologie pure et une philosophie phnomnologique, 1913 ; Mditations cartsiennes,
confrences de 1929).
Lors de la prochaine sance, nous poursuivrons la dtermination de ltre de la conscience et celui du
phnomne, selon Husserl et selon Sartre.