Universit Paris 1 Panthon-Sorbonne

Thse pour lobtention du grade de

docteur de lUniversit Paris 1

Prsente et soutenue publiquement par :

ERIC TREMAULT

STRUCTURE ET SENSATION DANS LA PSYCHOLOGIE DE

LA FORME, CHEZ MAURICE MERLEAU-PONTY ET
WILLIAM JAMES

Directeur de thse :
M. Jocelyn Benoist, Professeur lUniversit Paris 1 Panthon-Sorbonne

Composition du jury :
Mme Christiane Chauvir, Professeure mrite lUniversit Paris 1 Panthon-Sorbonne
M. Franois Clementz, Professeur lUniversit de Provence
M. Denis Fisette, Professeur lUniversit du Qubec Montral
M. Etienne Bimbenet, Matre de Confrences lUniversit Jean Moulin Lyon 3

Date de soutenance : le 22 mars 2013

Salle 106, Centre Michelet, 3 rue Michelet 75006 Paris

Rsum :
Nous nous opposons dans cette thse la tentative de Maurice Merleau-Ponty pour rduire toute
forme de qualia des prdicats structuraux, tentative par laquelle nous comprenons lontologie de
la chair quil nous semble mettre en place ds ses premiers travaux sur lexpression . Nous
visons cependant travers lui plus gnralement toute thorie structurale de la sensation,
dsignant par l toute thorie qui soutient quon ne peut pas dterminer relationnellement un
contenu de sensation sans le modifier intrinsquement. La tche est cependant rendue difficile par le
grand nombre de faits empiriques que Merleau-Ponty convoque lappui de sa thorie structurale.
En particulier, il sappuie sur linterprtation structurale de ces faits qui avait dj t ralise avant
lui par Kurt Koffka au sein de la psychologie de la forme. Nous commenons donc par examiner
cette interprtation et les faits sur lesquels elle repose, en montrant quils ne peuvent paratre
corroborer une thorie structurale que si lon confond abstraire et sparer rellement une
qualit de son contexte. Nous convoquons alors William James lappui de ces conclusions, en
rappelant quil avait dj montr contre les thories no-hgliennes de son poque lillgitimit de
leur prtention se rclamer de faits psychologiques similaires, et quil avait soutenu contre eux
une thorie de la connaissance par accointance que nous cherchons reprendre notre compte, pour
esquisser une dfense de lintrospection pure et simple.

Summary :
We are trying here to object to Maurice Merleau-Pontys attempt to reduce qualia to structural
predicates, which is the way we understand his ontology of the flesh, as he seems to us to develop
it already in his first works on expression. We are more generally objecting through him to any
kind of structural theory concerning sensation, meaning by this any theory which claims that one
cannot attribute a relation to a sensorial content without intrinsically altering it. Our task is
complicated by the great number of empirical facts that Merleau-Ponty calls for to prove his
structural theory. He notably finds great help in the structural interpretation Kurt Koffka had already
laid down for these facts as a Gestalt psychologist. Consequently, we begin with the examination of
this theory and of the facts that support it, showing that they cannot seem to corroborate a structural
theory unless one confuses abstraction and real separation of a quale from its context. We then
call for William James to support these conclusions, reminding that he had already showed the
illegitimacy of the claim by the neo-Hegelian writers of his time to find empirical proof for their
own structural theories in similar psychological data. He had also suggested a knowledge by
acquaintance theory against those writers that we are trying to use in defense for introspection pure
and simple.

Mots-cls :
Maurice Merleau-Ponty
William James
Psychologie de la forme
Structures
Perception
Sensations
Relations internes
Introspection
Expression
Emotions
Prgnance

Discipline :
Philosophie
UFR 10 (philosophie)
17, rue de la Sorbonne, 75005 Paris
Ecole Doctorale 280
1, rue dUlm, 75005 Paris
EA 3562 (PhiCo)
Equipe ExeCo
2

Remerciements :
Au premier chef videmment Jocelyn Benoist, pour le soutien permanent (et toujours
tonnant pour moi) quil ma tmoign ds le dbut de mes travaux de doctorat, et pour laide
dcisive quil ma toujours apporte.
Je dois beaucoup galement la clart des travaux de Franois Clementz sur la question
complexe des relations internes, et je lui suis redevable de la gentillesse quil ma tmoigne lors
des changes que nous avons pu avoir, ainsi que des rticences quil a alors manifestes lencontre
de mes tendances initialement structurales .
Je remercie galement trs chaleureusement Charles-Edouard Niveleau pour son amiti, pour
sa gnrosit partager son savoir, ainsi que pour le sminaire trs riche quil a mis en place lEns
lors de ces deux dernires annes.
De mme, lamiti, le soutien et laide que Mathias Girel ma trs gnreusement offerts au
cours de ces dernires annes mont t extrmement prcieux.
Les rsistances opposes par Jean-Franois Lavigne et Ronan de Calan ma comprhension
initialement structurale des sensations, lors des confrences quils ont pu donner lEns, ont
galement jou le rle dun aiguillon important dans la mise en place du point de vue que je dfends
ici.
Enfin, cest avec Raphal Kunstler que jaurai eu le plus dchanges philosophiques, souvent
btons rompus, et sur les sujets les plus divers, au cours de ces annes de doctorat. Sa tnacit et sa
franchise dans la discussion, nourries dune amiti indfectible, auront t les meilleures allies du
dveloppement et de larticulation de ma pense.
Je remercie galement tous les doctorants avec qui jai pu changer et nouer des amitis au
cours de ces annes passes dans latmosphre rellement vivifiante (en fin de compte) de
lUniversit Paris 1 : Romain Mollard, Federico Boccaccini, Pierre Fasula, Pauline Nadrigny,
Raphal Ehrsam, Roberta Locatelli, Thibaut Trochu, notamment.

Laurent, Julien, Caroline, Vincent, Grgory, Benjamin, Nordine, Sidoine, que serais-je sans
vous ? Je vous aime, les amis.

Arnaud, Isabelle, Nicolas, Valrie (Valoche), je suis fier dtre de votre confrrie. Merci pour
votre enthousiasme moteur.

Maman, Papa, je mesure la chance que jai de vous avoir comme parents. Merci pour votre
soutien moral et... logistique . Pareil pour toi, frangin.

Enfin, Laure... sans toi je ny serais pas arriv.

3

TABLE DES MATIERES

INTRODUCTION

10

1ERE PARTIE : LA SENSATION DES STRUCTURES DANS LA PSYCHOLOGIE DE LA

FORME
20
Chapitre 1 : La psychologie de linterprtation et la distinction sensation/perception
I. Lhypothse de constance

20
20

II. La distinction de la sensation et de la perception dans la psychologie de

linterprtation
24
III.

Objections de la psychologie de la forme

Chapitre 2 : Vers une conception structurale de la sensation

I. Le fondement empiriste de lunit sensible : lassociation par contigut
1.

Lassociation par contigut et ses problmes

a.

Insuffisance de la contigut pour lassociation

33
47
47
47
54

b. Irrductibilit des totalits associes des units collectives : les arguments

dEhrenfels
56
c.
2.
II.

Irrductibilit de lassociation par similarit

Problme de lvocation : elle suppose des structures et non des sensations

Le fondement intellectualiste de lunit sensible : laperception des formes

60
62
65

1.

Les qualits de forme et lintellectualisme des psychologues

65

2.

Objections de la psychologie de la forme

71

a.

Une apprhension formelle ne suffit pas expliquer les units sensorielles

71

Attraction relle des stimuli unifis

80

Modification existentielle des parties par le tout

88

Modification existentielle (qualitative et dynamique) des stimuli unifis

88

Modification existentielle des stimuli spars : lattention analytique

96

b.

Antriorit phnomnale du tout sur les parties dans les units sensorielles 102
Les structures mentales

110

Le dveloppement mental

125

Chapitre 3 : Lisomorphisme gestaltiste

I. Lide disomorphisme structural

140
140

1.

Structures physiologiques et structures psychologiques

140

2.

Fondements physiologiques de la perception des diffrences

144

3.

Les structures psychophysiques comme ensembles de relations internes ? 148

a.

Les structures du point de vue physique

152

b.

Les structures du point de vue phnomnal

162

II. La rsistance phnomnologique de la catgorie de substance la rduction

structurale
169
1.

La rsistance des figures la rduction structurale

169

2.

Conception atomiste de la sensation chez Khler

172

3.

La sgrgation des figures comme organisation silencieuse

175

4.

Les qualits de forme comme organisation silencieuse

181

Lorganisation manifeste

190

1.

Sans elle, lunit du champ phnomnal ne pourrait tre que formelle

190

2.

Les phnomnes dorganisation manifeste

193

3.

Caractres expressifs et motions

197

4.

Caractres de demande et besoins

208

5.

La causalit manifeste et ses effets

215

Conclusion

224

1.

Rsum et perspectives

224

2.

Les phnomnes de constance

232

3.

Quest-ce quune structure ?

234

III.

IV.

2EME PARTIE : LA PERCEPTION DES STRUCTURES CHEZ MERLEAU-PONTY

237

Chapitre 1 : La reprise de la notion de structure contre lintellectualisme des

psychologues
237
I. La perception structurale
237
1.

Impossibilit de limpression pure

237

2.

Le langage

239

3.

La perception expressive

241

a.

b.

La perception expressive chez Cassirer

245

La prgnance symbolique

245

La fonction dexpression

255

Contradiction du concept de prgnance symbolique

259

La Gestalt comme support de lexpression chez Merleau-Ponty

270

Des symboles aux emblmes

270

Recours aux structures pour penser la prgnance expressive

274

c.

Les structures expressives contre lempirisme : le problme du psychologisme

277

d.

Les structures expressives contre lintellectualisme

278

Contre lintellectualisme des psychologues

279

Contre lintellectualisme transcendantal

284

La structure comme intentionnalit oprante , par-del le dualisme

hylmorphique
288
4.

La structuration des valeurs qualitatives

293

a.

La perception comme raction et lauto-organisation des stimuli

293

b.

Les valeurs chromatiques et qualitatives en gnral

294

5.

Le problme de labstraction

308

a.

Lintrospection rduite son sens technique

309

b.

Lattention comme attitude analytique

313

c.

Le problme de labstraction comme problme de la phnomnologie

316

Perception parle et perception vcue

316
6

La phnomnologie comme rflexion sur lintrospection

318

La rduction phnomnologique comme rduction idtique

321

Le Cogito tacite lui-mme impossible

324

Conclusion

326

Chapitre 2 : Le refus dune sensation des structures contre lempirisme raliste de la

psychologie de la forme
329
I. Les lois indissociables des structures de fait : contre la notion de substance
331
II.

Les structures comme ensembles de lois mergentes

336

III.

L empirisme de la psychologie de la forme

339

1.

Lidalit de lespace

339

2.

Les structures comme physionomies perues

342

3.

Lintentionnalit contre lpiphnomnisme

353

4.

Lexprience comme comprhension de structures donnes

361

a.

Lintentionnalit comme comprhension dun sens

361

La perception de la profondeur

361

Dans la psychologie de la forme

361

La disparation rtinienne et lassociation par ressemblance

364

Figure et fond comme objets intentionnels

371

b. Lintentionnalit rduite la comprhension (vraie ou fausse) de structures

donnes
380
Lexprience de la profondeur

381

Lempirisme structural de la psychologie de la forme

381

Contre linnisme

383

Lamour et lintentionnalit affective

383

c. En quel sens
intentionnelles ?
IV.

les

structures

donnes

motivent-elles

les

structures
389

Les constances perceptives

400

1.

Comme problme de lintentionnalit pour Merleau-Ponty

400

2.

La constance de taille et de forme

401
7

3.

Les constances de couleur

404

a.

La couleur relle

404

b.

La couleur propre de lobjet

411

3EME PARTIE : LA STRUCTURE DE LA SENSATION CHEZ JAMES

417

Chapitre 1 : La discrimination sensorielle passive immdiate

I. La thse du chaos primitif et le problme de la rgression linfini

417
417

II.

La discrimination premire comme intrt

421

III.

Diffrences simultanes et diffrences successives

435

IV.

Sensation et perception

446

V.

Lattention et les images gnriques

449

VI.

La conception et lidentification numrique

452

VII.

Labstraction comme singularisation

460

VIII.

Etats substantifs et tats transitifs : les franges de relations

465

Chapitre 2 : La thse dimprgnation

I. Ambigut de la notion dimprgnation
II.

Limprgnation des contenus densemble et de la Pense

470
470
479

1.

Contre la poussire mentale

479

2.

Le contenu densemble comme substance mentale

483

Limprgnation des contenus partiels

490

1.

Linsparabilit des contenus partiels sans les substances mentales

490

2.

Interprtation intellectualiste

499

3.

Interprtation empiriste

509

III.

a.

La loi de relativit des sensations comme fait physiologique

509

b.

Le dynamisme crbral chez James

513

c.

Modification de fait et modification de droit

518

CONCLUSION

524
8

ANNEXE

540

Sartres Alternative Conception of Phenomena in Being and Nothingness

540

Sartre studies international, Vol. 15 Issue 1, Berghan Journals, 2009, p. 24-39.

540

I.

Sartres Official Conception of Phenomena in Being and Nothingness

541

1.

Intentional Consciousness Radicalised

541

2.

Intentional Consciousness as Freedom

542

Problems in Sartres Official Conception

543

II.
1.

General Problem

543

2.

Sartres Official Answer to This Problem

544

3.

Why This Answer Proves Contradictory

544

4.

Incompatibility of the Official Answer with Sartres Existentialism

545

Consequences of Existentialism on a Theory of Phenomena

546

1.

Being-in-Itself as a Non-objective Phenomenon

546

2.

Appearance without Consciousness

547

III.

IV.

Facticity as an Alternative Conception of Phenomena in Being and Nothingness

548

1.

Facticity as the Body

548

2.

Facticity as Being-in-Itself

550

3.

Quality as Being-in-Itself

550

BIBLIOGRAPHIE

554

Introduction

Nous nous proposons dans ce travail de prendre la dfense dune capacit humaine trs dcrie
en philosophie (et mme en psychologie) au cours du XXme sicle, et que pourtant chacun
pratique quotidiennement avec assurance, sans sembarrasser heureusement de scrupules
philosophiques : lintrospection. Il ne sagira cependant pas encore dans ce travail de chercher
laborer trs prcisment ce quelle peut tre : des pistes de travail seront traces en ce sens,
notamment laide des rflexions de James sur la notion de frange , mais nous rserverons
largement cette partie positive de notre rflexion un travail ultrieur, qui dailleurs est encore loin
dtre achev. Il sagit simplement ici dabord de faire place nette.
Nous ninterrogerons cependant pas cet gard la philosophie du langage, car, bien quelle ait
largement contribu mettre en doute lintrospection, en interrogeant sous des modes trs divers et
trs riches la manire dont notre langue imprgne irrductiblement notre capacit nous rapporter
au sensible, elle na pas dbouch, notre connaissance, ou du moins pas avec succs1, sur une
mise en cause de principe de notre capacit nous rapporter au sensible et le dcrire
adquatement sans le modifier lui-mme. Toute la question est plutt pour elle de savoir ce que
signifie ladquation dans la description, et finalement ce que signifie dcrire. Nous chercherons
plutt critiquer un type de philosophie conduisant des conclusions bien plus radicales en ce qui
concerne notre rapport au sensible mme, dans la mesure o elle cherche montrer quil ny a pas
dobservation ni danalyse possible du sensible sans une ncessaire modification interne de ce
sensible lui-mme. Si cela tait vrai, nous serions videmment conduits un relativisme

On nous permettra de ne pas tre moins elliptique sur ce point, qui demanderait pour tre rellement assur, des

dveloppements dans lesquels nous ne pouvons pas entrer. On renverra en particulier aux travaux rcents de Jocelyn
Benoist, qui montrait notamment trs bien en 2010-2011, dans un cours la Sorbonne, comment la fameuse hypothse
Sapir-Whorf rsultait dune caricature de la thse de Sapir par Whorf, qui la transformait ainsi en la popularisant,
dune thse sur la description linguistique du sensible, en une thse sur la vision mme du sensible, cest--dire sur son
laboration interne. Or, la thse de Whorf qui en rsultait, selon laquelle nous dissquons la nature selon les lignes
traces lavance par nos langues maternelles (Language, Thought and Reality, MIT Press, New York, 1958, p. 213),
a fait lobjet de nombreuses rfutations empiriques sans appel. Voir sur ce point Steven Pinker, L'instinct du langage,
Odile Jacob, Bibliothque, 2008, ainsi que, pour une version courte, Jean-Claude Pariente, Le langage , in Denis
Kambouchner (d.) Notions de philosophie, I, Gallimard, folio essais, Paris, 1995, pp. 404 sqq.
10

extrmement radical. De fait, la philosophie que nous chercherons ici dnoncer, et que nous
nommerons, par commodit, thorie structurale de la sensation , prend largement sa source dans
la philosophie no-hglienne labore par Bradley et par Green en particulier la fin du XIXme
sicle1. Or, la conclusion gnrale dune telle philosophie est toujours, pour le dire rapidement,
quil ny a de Vrit que dans lAbsolu lui-mme, comme point de vue total englobant tous les
points de vue partiels, qui ne sont quant eux toujours quirrmdiablement illusoires. Nous ne
chercherons pas ici discuter de notre capacit connatre le rel lui-mme, au sens du rel en soi
qui probablement nous entoure et nous constitue (mme si nous serons amens mettre
marginalement quelques hypothses pistmologiques), mais seulement de notre capacit
connatre ce qui nous semble tre une partie de ce rel en soi, savoir prcisment le sensible luimme. Autrement dit, il sagit pour nous de dfendre simplement lide que nous pouvons avoir
une connaissance immdiate ou directe adquate de ce sensible, sans entrer dans le dtail des
difficults qui peuvent apparatre lorsquon se demande comment le dcrire adquatement. Pour
cela, nous devons donc dabord montrer que toute observation de ce sensible nest pas
ncessairement une trahison son gard, ou quelle nen entrane pas ncessairement une
modification interne. A cette fin, nous avons privilgi ici un commentaire critique dauteurs qui
nous ont sembl particulirement concrets dans leurs descriptions phnomnologiques, afin que
nous puissions dj ressortir de ce parcours avec une ide assez prcise et assez taye
empiriquement de ce que ce sensible peut tre. Prtendre connatre cet tre en soi du sensible
prsuppose prcisment toutefois que nous soyons au clair sur ce que peut tre notre rapport ce
sensible, avant mme toute entreprise de description, cest--dire quil sagit notamment de savoir
si nous pouvons prter attention lui pour en avoir une connaissance directe ou par accointance ,
sans toutefois ncessairement dj le trahir par l (nous laissons la question de savoir comment cette
attention est possible un travail ultrieur).
Or, cest le vice fondamental de ce que nous avons appel les thories structurales de la
sensation que de nous prtendre incapables par principe dune telle connaissance par accointance,
comme attention pure et simple. En effet, pour entrer maintenant dj un peu plus dans le cur de

Cest plus exactement la philosophie de Green qui met en forme de manire claire le point de vue des thories

structurales de la sensation . Le point de vue de Bradley est plus complexe (comme la trs bien montr notamment
Peter Hylton dans Russell, Idealism and the Emergence of Analytic Philosophy, Oxford University Press, USA, 1993)
dans la mesure o Bradley cherche en fait dmontrer lirralit de toutes les formes de relations. Ainsi, Bradley nous
intressera un double titre, dans la mesure o il cherche dabord rduire toutes les relations aux seules relations
internes (ce qui a fait lobjet de nombreuses critiques, auxquelles nous nous associerons, de la part de Russell et de
James notamment) ; mais dans la mesure galement o il a cherch ensuite montrer lirralit de ces relations internes
elles-mmes : et de ce point de vue, nous aurons loccasion de reprendre ses arguments notre compte.
11

notre sujet, ces thories prtendent gnralement que nous ne pouvons connatre quoi que ce soit de
dtermin quen le dterminant dj relationnellement, dune manire conforme notre perspective
subjective et nos intrts du moment. En termes techniques, il ny a pas daprs la thorie de la
sensation laquelle nous nous attaquons ici, de connaissance par accointance sans
connaissance sur le sensible : toute prtendue connaissance par accointance est dj prisonnire
sans sen rendre compte dune manire subjective dapprhender le sensible et de le dterminer luimme, dans sa matrialit sensible mme, de manire relationnelle. On ne pourrait donc pas voir
quoique ce soit sans y trouver dj ce que nous y cherchons, ou plus exactement sans le modifier
lui-mme par la vise de ce que nous y cherchons. Cest cette thse qui, me semble-t-il, est
notamment au cur de toute la phnomnologie de Maurice Merleau-Ponty, de sorte que celle-ci
forme probablement la version la plus concrte jamais donne de la thorie structurale de la
sensation laquelle nous nous opposons ici. Cest pourquoi nous en avons fait le centre de notre
tude. Selon Merleau-Ponty, nous ne pouvons jamais voir quoique ce soit sans dj faire
ncessairement de ce vu un objet intentionnel, comme signification concrtement incarne dans
des phnomnes qui par eux-mmes ntaient pas cet objet avant que prcisment nous
nintervenions pour les voir1. On verra ainsi notamment en dtails quelles difficults MerleauPonty est alors confront lorsquil cherche nanmoins penser la possibilit mme dune
phnomnologie dans ces conditions. Contre lide mme dune telle phnomnologie nous serons
amens insister sur la ncessit de distinguer ce quil faudra bien appeler une dtermination
relle , dont nous pouvons avoir une connaissance adquate par accointance selon nous, et une
dtermination relationnelle , qui nintervient jamais que lorsque nous cherchons classifier ce
que nous voyons, et en prciser la situation par rapport aux autre phnomnes avec lesquels nous
pourrions entrer en accointance cela notamment des fins de communication intersubjective,
mais aussi dorientation personnelle prcise dans le monde. Or, nous chercherons montrer quil
est simplement faux de considrer quune telle connaissance relationnelle devrait par principe
modifier le sensible lui-mme auquel elle sapplique : nous verrons quelle ne peut en principe
prcisment que lui apporter des prdicats relationnels qui, en toute logique, ne peuvent que lui
rester parfaitement extrieurs. Cest heureux, car il est bien vrai quil nous serait probablement
impossible de dpouiller compltement notre connaissance par accointance de toute connaissance

Voir en particulier Phnomnologie de la perception, Gallimard, TEL, Paris, 1945, dition 2010, pp. 95-100 :

lintroduction la premire partie sur Le corps ; et La structure du comportement, PUF, Quadrige, Paris, 1990,
chapitre IV : Les relations de lme et du corps et le problme de la conscience perceptive . Nous nous rfrerons la
dernire dition en date de la Phnomnologie de la perception, plus accessible commercialement, mais qui,
malheureusement, ne conserve pas la pagination des ditions prcdentes.
12

relationnelle, de sorte que, si chaque prdicat relationnel devait ncessairement modifier

intrinsquement le contenu de sensation auquel il sapplique, nous serions bien en peine de savoir
ce quest pour lui-mme ce contenu, indpendamment de ce quil est pour nous. Nous nous
appuierons cet gard sur la critique qua men Bertrand Russell lencontre des thories nohgliennes des relations, quoiquelle ne soit pas toujours suffisamment claire pour notre propos,
dans la mesure o elle ne fait pas de relle diffrence entre deux types de relations internes
logiquement parfaitement distincts : les relations internes directement constitutives 1, dune part,
qui nous concernent plus particulirement ici puisquil sagirait prcisment de relations capables
de constituer, et ainsi de modifier intrinsquement, les termes quelles mettent en relation ; et les
relations internes fondes , dautre part, plus traditionnellement reconnues, et cela dailleurs,
comme nous finirons par le conclure, pour de bonnes raisons. Ainsi, en rejetant bon droit
lexistence des premires sans les distinguer des secondes, Russell, si on nous permet lexpression,
jette le bb avec leau du bain . Mais surtout, il a ses propres raisons de rejeter les secondes, et
ce sont vrai dire surtout elles qui font lobjet de ses critiques, de sorte que les arguments de
Russell ne nous seront finalement que dune aide limite. Son argument qui nous concernera le plus
nest en ralit pas de lui, mais de Bradley, qui le convoque lorsquil cherche finalement montrer
lirralit des relations internes, aprs avoir pralablement tent de rduire elles tous les autres
types de relations. William James, en revanche, sest trs distinctement attaqu, non seulement la
rduction des relations externes aux relations internes telle que Bradley prtendait loprer, mais
galement en particulier la tentative de Green pour penser le sensible comme un rseau de
relations internes directement constitutives. James embote cet gard le pas de Stumpf, quil
encense dans sa correspondance avec lui, comme nous le verrons, pour avoir prcisment montr,
dans le premier volume de sa Tonpsychologie, linanit du point de vue gnral de Green.
Toutefois, nous verrons galement que James nest pas prt pour autant suivre Stumpf sur la voie
dune description phnomnologique qui apparat James trop atomiste : car James tient
prserver lide quen fait toutes les relations qui sont aperues entre les termes sensibles peuvent
bien les modifier.
Et cest ici que nous touchons au point le plus dlicat et le plus important de toute la discussion
que nous entreprenons. Car, comme nous le verrons, ce qui complique singulirement la situation
intellectuelle que nous essayons ici de dmler, cest que les faits semblent, dans un trs grand
nombre de cas, si ce nest dans tous les cas, venir au secours de ce qui nous apparatra pourtant
comme une impossibilit logique : les faits semblent dabord donner raison la thorie structurale

Lexpression est de Franois Clementz, qui a parfaitement mis en lumire le point technique que nous voquons ici.

Voir plus loin, pp. 148 sqq. : Les structures psychophysiques comme ensembles de relations internes ? .
13

de la sensation1. A tel point que Koffka, lun des principaux fondateurs de lcole de Berlin de la
psychologie de la forme avec Wertheimer et Khler, a t amen, notre connaissance en partant
seulement de ces faits, soutenir une version particulirement sophistique, lgante et concrte de
la thorie structurale des sensations, alors quil na jamais affich, pour autant que nous sachions,
une quelconque sympathie lgard des thories no-hgliennes de la perception, ni mme une
quelconque connaissance prcise de ces thories, mais plutt un ddain gnral, quil partageait
avec ses collgues berlinois, lencontre des thories romantiques de la nature2. Encore ce
ddain lui-mme na-t-il t affich quen rponse aux commentateurs de la psychologie de la
forme, qui, prcisment, voyaient en elle une nouvelle forme de no-hglianisme : il ny a donc
aucune raison de penser quil ait t feint, et davantage de raisons de penser au contraire que les

Il est ainsi trs significatif de voir que Merleau-Ponty, lune des rares fois o il voque, propos de sa conception du

langage (quil hrite comme on sait, en partie de Saussure), la possibilit de lui opposer des objections logiques,
dailleurs assez similaires celles que nous formulerons contre sa thorie de la perception, rpond prcisment en en
appelant aux faits : ce que nous avons appris dans Saussure, cest que les signes un un ne signifient rien, que chacun
deux exprime moins un sens quil ne marque un cart de sens entre lui-mme et les autres. Comme on peut en dire
autant de ceux-ci, la langue est faite de diffrences sans termes, ou plus exactement les termes en elle ne sont engendrs
que par les diffrences qui apparaissent entre eux. Ide difficile, car le bon sens rpond que si le terme A et le terme B
navaient pas du tout de sens, on ne voit pas comment il y aurait contraste de sens entre eux, et si vraiment la
communication allait du tout de la langue parle au tout de la langue entendue, il faudrait savoir la langue pour
lapprendre Mais lobjection est du mme genre que les paradoxes de Znon : comme eux par lexercice du
mouvement, elle est surmonte par lusage de la parole : Le langage indirect et les voix du silence , in Signes,
Gallimard, NRF, Paris, 1960, p. 49. Il resterait toutefois dmontrer, ce que Merleau-Ponty ne fait pas, que les
objections quil envisage sont bien des sophismes, comme les arguments de Znon, et se demander si en loccurrence
il ny aurait pas une possibilit pour que linterprtation que fait Merleau-Ponty des faits soit responsable de leur
apparente contradiction avec la logique.
2

Voir Khler, Die physischen Gestalten in Ruhe und im stationren Zstand, Eine naturphilosophische Untersuchung,

Erlangen, 1920, pp. 153 sqq. (SB 30), et surtout la rponse trs dtaille quil adresse G.E. Mller sur ce point dans
Komplextheorie und Gestalttheorie, Antwort auf G. E. Mllers Schrift gleichen Namens , Psychologisches
Forschung, 1925, 6, pp. 358-416 (SB 379 sqq.). Les lettres SB renvoient louvrage de Ellis, W. D. (d.), A Source
Book of Gestalt Psychology, The Gestalt Journal Press, Highland, New York, 1997 (reproduction verbatim de
Routledge & Kegan Paul, London, 1938) : cet ouvrage, qui propose une traduction abrge dun grand nombre de textes
essentiels de la psychologie de la forme par ailleurs non traduits,

nous a souvent servi de rfrence : nous

commencerons dans ces cas par renvoyer aux pages des textes originaux, en indiquant ensuite entre parenthses la
rfrence au Source Book sous la forme SB 30 . Remarquons donc que cest surtout Khler vrai dire qui prend la
dfense de la psychologie de la forme contre laccusation de romantisme (cest bien gnralement dune accusation dont
il sagit lpoque, ce qui tmoigne assez du discrdit o tait rapidement tomb le no-hglianisme au dbut du
XXme sicle, malgr lenthousiasme florissant quil avait pu susciter la fin du XIXme sicle). On pourrait donc
considrer le relatif silence de Koffka sur cette question comme significatif.
14

psychologues de la forme en question ont dcouvert lexistence de ce lien possible la lecture

mme de ces commentateurs. On peut galement penser que cest lune des raisons pour lesquelles
Koffka, quoiquil ne sen soit jamais expliqu clairement notre connaissance, a t amen de
manire relativement implicite revenir peu peu sur ses dclarations structurales initiales, pour
finalement les abandonner presque totalement dans son grand uvre relativement tardif, les
Principles of Gestalt Psychology. Cest probablement lune des raisons galement pour lesquelles
cet aspect no-hglien de la psychologie de la forme est assez gnralement mconnu, ou pass
sous silence, aujourdhui. Nous ny avons mme vrai dire trouv aucune rfrence claire dans la
littrature rcente sur la psychologie de la forme, ni dailleurs dans la littrature plus ancienne1. Sil
y a toutefois un auteur qui a bien repr cet aspect dans la psychologie de la forme, cest assurment
Merleau-Ponty : bien quil reprenne dans La structure du comportement les arguments de Khler en
dfense de la psychologie de la forme contre la conception romantique de lunit absolue de la
nature 2, cest essentiellement partir de la premire prsentation de la psychologie de la forme par
Koffka (principalement dans The Growth of the Mind et dans Perception ) quil comprend celleci, comme nous le verrons. Toutefois, Merleau-Ponty nest pas le seul avoir t fascin par ce que
Koffka avait alors pu crire : Cassirer, que Merleau-Ponty a galement lu de trs prs, et dont il a
tir nombre danalyses, sest galement de toute vidence inspir de Koffka lorsquil a cherch
laborer les concepts de prgnance symbolique et d expression , qui sont prcisment au
cur de ce que Merleau-Ponty retient de Cassirer. Nous aurons donc galement tudier les liens
troits qui unissent Merleau-Ponty la pense de Cassirer. Mais nous verrons alors principalement
que Merleau-Ponty reprochait prcisment Cassirer de navoir pas t assez radical dans sa reprise
de Koffka : si lon suit le mouvement de la critique que Merleau-Ponty adresse Cassirer, on voit
en effet quelle nous reconduit directement au concept de structure chez Koffka. On remarquera
incidemment cet gard que Merleau-Ponty ne cessera jamais de rfrer le dveloppement trs
riche de la notion de structure au XXme sicle ce quil peroit tre son point dorigine dans

On y trouve peut-tre une allusion dans Metzger, Wolfgang, Certain Implications in the Concept of Gestalt ,

American Journal of Psychology, 40, 1928, pp. 162-166, en particulier p. 162, o Metzger se rfre larticle
Perception de Koffka, sur lequel nous aurons beaucoup revenir : For example, some articles by KHLER and
KOFFKA, which were concerned with facts of shape more than any other of the early studies on perception, gave some
people the mistaken impression that they considered shape to be of greater importance than qualitative and quantitative
properties of the visual perception. Since the Gestalt theory considers shape, quality, intensity, and quantity as
interdependent and does not apply more specifically to one than to any other, arguments against the primacy of shape
(of any one of them) does not affect the central idea of the Gestalt theory . Nous verrons que cette rponse un peu
rapide nenlve rien la pertinence de la question.
2

Merleau-Ponty, La structure du comportement, p. 45.

15

les thses de Koffka1. On peut sans doute lui donner raison sur ce point, mme sil nentre
absolument dans notre ambition ici de retracer lhistoire de ce concept et des nombreuses variations
quil a pu connatre au cours de ce cheminement. Cest donc dabord par llaboration de ce concept
par Koffka que nous avons choisi de commencer notre tude. Il nous faudra pour bien le
comprendre le resituer dans le contexte densemble des travaux de la psychologie de la forme, et
notamment marquer prcisment lensemble trs impressionnant des faits exprimentaux sur
lesquels Koffka a pu dabord sembler asseoir trs lgitimement sa thorie structurale. Nous verrons
galement quelle a vocation se substituer, chez Koffka lui-mme, exactement comme plus tard
chez Merleau-Ponty, non seulement au concept classique de sensation dans sa version atomiste,
mais galement toute forme de thorie criticiste de la perception, dinspiration kantienne, qui
ferait reposer celle-ci sur une aperception de relations formelles, sous quelque forme que ce soit.
Mais bien avant la psychologie de la forme, lappui massif que semblaient fournir les faits une
thorie structurale de la sensation avait dj t trs bien not, non seulement par les tenants nohgliens de cette thorie, mais encore par des psychologues dobdience plutt sensualiste , et
qui donc auraient pu l encore tre le moins suspects daffinits a priori particulires avec ce nohglianisme. Cest ce que James relevait trs clairement dans les Principes de psychologie,
lorsquil crivait que les crivains sensualistes (sensationnalist) eux-mmes croient en une soidisant relativit de la connaissance, dont ils pourraient voir quelle est identique avec la doctrine
du Professeur Green, si seulement ils la comprenaient clairement. Ils nous disent que la relation des
sensations les unes avec les autres est quelque chose qui appartient leur essence, et quaucune
delles na un contenu absolu 2. On ne saurait noncer plus clairement le point de vue auquel nous

Voir en particulier ce sujet Le mtaphysique dans lhomme , Sens et non-sens, Gallimard, NRF, Paris, 1996,

p. 102 sqq. ; et De Mauss Claude Lvi-Strauss , Signes, Gallimard, NRF, Paris, 1960, p. 142 sqq.
2

James, William, Principles of Psychology, volume II, Henry Holt & Co, New York, 1890, p. 11. (En raison du grand

nombre de citations que nous aurons faire de cet ouvrage de James, nous y renverrons sous la forme abrge suivante :
II, 11). Voir II, 11-12 la note qui contient une bibliographie slective des auteurs ici viss par James, et qui mentionne
en loccurrence surtout John Stuart Mill et Alexander Bain. James note surtout que les auteurs sensualistes font
gnralement remonter cette thorie la phrase de Hobbes : sentire semper idem et non sentire ad idem recidunt
( sentir toujours la mme chose et ne pas sentir reviennent au mme ), De Corpore, IV, 25, 5. Voir en particulier sur
ce point : Arnaud Milanese, Sensation et phantasme dans le De Corpore , in Hobbes : nouvelles lectures, Lumires,
n10, 2007 PU Bordeaux, p. 38 : La sensation na lieu que si y est attache une variation continue des fantasmes, de
sorte que sentir toujours la mme chose et ne pas sentir reviennent au mme. Cette variation, au paragraphe 5, est
dduite comme une ncessit : si la sensation discerne en comparant et en distinguant, donc si elle est intentionnelle par
elle-mme, il lui faut une succession continue de phantasmes comparer et distinguer . L encore, il sagit donc de la
description par Hobbes dun fait, qui est mis au compte dune thorie structurale a priori de la sensation en germes.
James, sil reconnat le fait avec des rserves, soppose une linterprtation structurale que Hobbes, et les auteurs
16

proposons de nous opposer ici, sous le nom de thorie structurale de la sensation. Si donc cest
lvidence dans la psychologie de la forme que les faits qui pouvaient venir lappui dune telle
thse ont t le plus systmatiquement collects et interprts, de sorte que cest tout naturellement
que nous partirons de la prsentation quelle en a faite, il ne faudra pas perdre de vue quelle nest
pas lorigine de la dcouverte de la plupart dentre eux, et que linterprtation structurale qui
pouvait en tre tire avait t dj perue de longue date. Cest pourquoi il nous a sembl judicieux
de terminer cette longue discussion de la psychologie de la forme et de Merleau-Ponty par un retour
en arrire dans le temps, visant mettre au clair les raisons prcises de lopposition de William
James aux thories structurales de la sensation en gnral, malgr la dfense farouche quil fera
toujours pourtant, contre Stumpf notamment, des faits sur lesquels elle repose. On verra quil y a l
une difficult dans sa pense, que James lui-mme na peut-tre pas toujours su lever clairement,
quoique bon nombre de ses textes aient cherch centralement sen affranchir (elle est au cur
notamment du long carnet de notes que James remplit inlassablement au cours des annes 19051908 pour tenter de rpondre aux objections que lui firent successivement B. H. Bode et D. S.
Miller sur un sujet connexe1) : il reste nanmoins lauteur qui aura le mieux mis en lumire notre

sensualistes qui se rclament de lui, en tirent : the length of time during which we can feel or attend to a quality is
altogether irrelevant to the intrinsic constitution of the quality felt. The time, moreover, is long enough in many
instances, as sufferers from neuralgia know II, 12.
1

On trouvera ces notes compltes dans le dernier volume des uvres compltes de William James : Manuscript Essays

and Notes, The Works of William James, Harvard University Press, Cambridge, Massachussets, and London, England,
1988, pp. 65-129. Ralph Barton Perry en a propos une excellente slection dans sa monographie en deux volumes sur
William James, qui reste ce jour la meilleure prsentation disponible de sa pense et de sa vie: The Thought and
Character of William James, volume II, : Philosophy and Psychology, Humphrey Milford Oxford University Press,
London, 1936, pp. 750 sqq. Il donne galement p. 750 une bibliographie des objections en question de Miller et Bode,
laquelle nous renvoyons. Mme si nous nous rfrerons loccasion ces carnets, nous ne pourrons pas ici leur rserver
lanalyse de dtail quils mriteraient. Nous nous appuierons surtout sur le rsum qua donn James dans Lunivers
pluraliste des conclusions auxquelles il est finalement parvenu. Il confesse ce propos : Aussi sincrement et
patiemment que je le pouvais, je me suis dbattu pendant des annes avec ce problme, couvrant de notes, de
mmoranda et de rflexions des centaines de feuilles de papier Philosophie de lexprience, Un univers pluraliste,
traduction de Stephan Galetic, Les empcheurs de tourner en rond, 2007, p. 142. James se dbattait cependant dj
avec le problme en question ds les Principes de psychologie, comme il le montre dailleurs clairement dans Lunivers
pluraliste. Sil revient ainsi sur ce mme problme en 1905, cest quil a entre-temps abandonn lontologie gnrale
laquelle se tenaient les Principes pour lempirisme radical, et que les difficults quil rsolvait en 1890 dans le cadre de
sa premire ontologie prennent une importance nouvelle dans le cadre de cet empirisme radical, en le menaant
notamment de conduire invitablement au solipsisme. Cest ce dont James saperoit loccasion des objections de
Miller et Bode, qui laccusent prcisment de solipsisme, quoique pour des raisons assez diffrentes. Pour une tude
17

connaissance limpossibilit logique quil y a finalement se rclamer des faits en question pour
asseoir une thorie structurale de principe. Nous tcherons ainsi de montrer clairement que cette
thorie ne peut se prtendre valide ou corrobore par les faits qu la condition de confondre lune
avec lautre deux oprations trs distinctes : labstraction, dune part, qui formera le noyau de la
thorie de lintrospection que nous commencerons ainsi mettre en place ; et la sparation relle
dun contenu de sensation, ou plus exactement des stimuli qui sous-tendent ce contenu, avec leur
contexte physique ou physiologique, dautre part. Nous verrons bientt que mme Khler, qui a
pourtant soutenu avec une grande clart une thorie de lexprience directe dont la thorie de
lintrospection que nous dfendrons sinspire largement, na finalement pas russi la distinguer
nettement de lide dune introspection au sens technique laquelle il sopposait pourtant
massivement par ailleurs. Cette confusion rmanente nous semble tre lorigine des ambiguts
quon trouve dans certaines de ses formulations des thses de la psychologie de la forme,
ambiguts que Koffka aura eu le mrite de radicaliser pleinement pour leur donner un contenu sans
quivoque. Nous verrons toutefois que la pense de Khler ne se laisse pas ramener aussi aisment
que celle de Koffka une thorie structurale de la sensation. Pour linstant, nous commencerons par
prsenter clairement lopposition que Khler dresse dans sa Psychologie de la forme entre
lintrospection au sens courant, comme exprience directe du sensible, et ce quil appelle
lintrospection au sens technique. Nous suivrons ensuite la mise en place progressive de la pense
de Koffka la lumire de ces faits que la psychologie de la forme a contribu rvler, et dont elle
a propos une interprtation systmatique et cohrente qui, dans lensemble, nous satisfera
pleinement dans son principe. Ce nest que de la version plus radicale quen a propose Koffka que
nous nous dsolidariserons. Elle nous servira du moins de point dappui extrmement clair pour
mettre en place nos principales objections logiques une thorie structurale de la sensation en
gnral. Ces objections auraient t bien difficiles articuler clairement si nous avions cherch les
formuler dabord au contact des textes de Merleau-Ponty : la clart nest pas le fort de cet auteur,
pourtant par ailleurs, comme nous lavons dit, extrmement concret et passionnant. Dautre part,
James avait certes dj formul lui-mme, lencontre des philosophes no-hgliens de son
poque, une bonne partie des arguments que nous dirigerons quant nous dans un premier temps
contre Koffka, mais comme il ne les a dgags clairement que trs progressivement dautres lignes
argumentatives luvre dans les Principes, et comme il na mme probablement jamais
compltement russi dbarrasser sa dernire philosophie de la sensation de tout reliquat de
structuralisme, il nous a sembl prfrable de ne rvler quen dernier lieu ce que nous lui devions,

centre prcisment sur ces Cahiers, voir notamment Mark Moller, James, Perception and the Miller-Bode
Objections , Transactions of the Charles Sanders Peirce Society, Vol. XXXVII, No.4, Fall, 2001, pp. 609-626.
18

afin de mieux mettre jour ce quil avait dj pens. Une fois donc nos objections clairement
dgages grce laide de Koffka, nous pourrons les appliquer plus efficacement et de manire plus
lisible lencontre de Merleau-Ponty : nous verrons alors quil faut souvent bien des efforts au
commentateur pour parvenir, ne serait-ce qu rassembler les lments de ses arguments en gnral,
pour ainsi parvenir les articuler clairement et dgager le point de vue structuraliste qui nous a
vraiment sembl tre le sien. Nanmoins, nos objections nous serviront prcisment cet gard de
cl de lecture dont chacun pourra mesurer lefficacit laune de sa propre comprhension de cet
auteur complexe. Enfin, nous commencerons esquisser notre propre point de vue laide de
James. Il fallait toutefois prvenir ici demble le lecteur quil ne trouvera pas vraiment de thse
positive bien structure dans les pages qui suivent, mais plutt un ensemble darguments visant
librer la voie pour une telle thorie venir. Nous parviendrons cependant, chemin faisant,
quelques conclusions partielles que nous tcherons de rassembler de manire cohrente dans notre
conclusion, titre de jalons pour des rflexions futures.

19

1re Partie : La sensation des structures dans la

psychologie de la forme
Chapitre 1 : La psychologie de linterprtation et la
distinction sensation/perception
I.

Lhypothse de constance
Lun des grands efforts de Khler dans sa Psychologie de la forme a t de marquer lopposition

fondamentale de celle-ci ce quil a appel la psychologie introspectionniste au sens technique du

terme 1. Il dsignait clairement par l linspiration dominante de la psychologie exprimentale
naissante la fin du XIXme sicle, telle quelle avait t mise en place par Wundt et Helmholtz en
particulier qui eux-mmes hritrent cette inspiration tant de lempirisme (de Locke, Berkeley,
Hume) que de lintellectualisme (cartsien et kantien) classiques. Cette tradition perdure notamment
lpoque de la psychologie de la forme dans la psychologie structurale de Titchener2. Nous
ninterrogerons pas ici cette tradition pour elle-mme, dont Khler lui-mme maintient les contours
dlibrment vagues3, mais nous chercherons simplement dgager delle, malgr son apparence
disparate et sa diversit relle, certaines grandes lignes communes, et en particulier ces grandes
orientations de raisonnement dont la psychologie de la forme a prcisment cherch sextraire.

Khler, Psychologie de la forme, traduit de langlais par Serge Bricianer, Gallimard, nrf, Ides, 1964. p.60 : Il sera

judicieux dutiliser fond les chances que des conclusions tires de lexprience directe viennent offrir au
psychologue. Mais cela ne signifie pas que nous devions recourir ce propos lintrospection au sens technique du
terme .
2

Cf. Koffka, Kurt, Zur Grundlegung der Wahrnehmungspsychologie. Eine Auseinandersetzung mit V. Benussi ,

Zeitschrift fr Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 1915, 73, p. 57 (SB 377).
3

Comme nous le verrons, le caractre vague et variable des hypothses auxiliaires protgeant lhypothse de constance

dans la psychologie introspectionniste est prcisment selon Khler ce qui lui a valu dtre maintenue comme le socle
prdominant de la psychologie naissante, quelles quaient pu tre les rfutations exprimentales auxquelles elle sest
heurte. Voir Khler, Wolfgang, On unnoticed sensations and errors of judgment , The selected papers of Wolfgang
Khler, Mary Henle (d.), Liveright, New York, 1971, p. 27.
20

Notre seul but tant ainsi dintroduire aux problmes spcifiques poss par la psychologie de la
forme, en mettant en relief leur opposition aux problmatiques plus classiques concernant la
perception, nous nous appuierons ici simplement sur la prsentation quont faits les psychologues
de la forme de cette tradition psychologique pralable, afin de restituer la comprhension quils en
ont eue, et les griefs quils en ont tir. Par ailleurs, un examen scrupuleux des diffrentes doctrines
officielles des psychologues auxquels sopposent les psychologues de la forme serait, en croire ces
derniers, plus trompeur quautre chose : car les reproches quils leur font ne se veulent pas tant
thoriques

que

mthodologiques,

et

cest

la

pratique

psychologique

effective

de

lintrospectionnisme technique qui est en cause leurs yeux, et dont, par consquent, il sagira
de dgager les principes implicites, qui ne concident pas ncessairement avec les dclarations
explicites des auteurs en question1.
Il convient dabord de bien distinguer cette psychologie introspectionniste au sens technique
de lintrospection au sens courant. La psychologie dintrospection, au sens o on lentend
gnralement, consiste simplement dcrire (et tcher de ne faire que dcrire, sans prjugs) ce
que Khler appelle lexprience directe , cest--dire lensemble de ce qui apparat. Koffka, la
suite de Stumpf (plutt que de Husserl2), appelle cette introspection au sens large une
phnomnologie 3. Dans sa terminologie, elle consiste dcrire lensemble de la conscience 4,
qui inclut le milieu de comportement 5, comme environnement phnomnal dans lequel il me

Wertheimer est particulirement clair cet gard dans Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt , I,

Psychologisches Forschung, 1922, I, p. 51 (SB 13).

2

Voir par exemple Arnaud Dewalque, Intentionnalit cum fundamento in re. La constitution des champs sensoriels

chez Stumpf et Husserl , Bulletin danalyse phnomnologique VIII I, 2012 (Actes 5), pp.10-11 ; et Denis Fisette,
Stumpf and Husserl on Phenomenology and Descriptive Psychology , in Carl Stumpf - From Philosophical
Reflection to Interdisciplinary Scientific Investigation, S. Bonacchi & G.-J. Boudewijnse (ds.), Krammer, Wien, 2011,
pp. 153-168.
3

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. Harcourt Brace, New York, 1935, p. 73: For us phenomenology means

as nave and full a description of direct experience as possible. In America the word introspection is the only one used
for what we mean, but this word has also a very different meaning in that it refers to a special kind of such description,
namely, the one which analyses direct experience into sensations or attributes, or some other systematic, but not
experiential, ultimates .
4

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 36 et 39-40.

Behavioural environment Idem, p. 27, par opposition au milieu gographique ( geographical environment

Idem), qui est lenvironnement physique rel Idem p. 27-28. Nous traduisons environment par milieu
conformment Merleau-Ponty (par exemple La structure du comportement, p.139), par souci de cohrence
terminologique. Ce choix nest pas sans consquence thorique, puisquil permet Merleau-Ponty de rapprocher
immdiatement le milieu de comportement de Koffka de l Umwelt (ou plus exactement du Merkwelt : milieu
peru) de Uexkll (quil semble toutefois ne connatre alors que par lintermdiaire de Buytendijk) Idem. Inversement,
21

semble communment vivre et agir, ainsi que la connaissance sensible que jai de moi-mme
(comme corps et comportement phnomnal 1) dans ce milieu2. Ce recours lintrospection au
sens courant est pour les gestaltistes si invitable que, selon eux, mme les behavioristes lutilisent
sans sen rendre compte, et que, sen tenir ce sens du mot introspection, tous les scientifiques,
physiciens compris, sont introspectionnistes, puisquils doivent bien partir au moins de la
description directe de leurs instruments de mesure3 pour accder la ralit quils infrent4.
En revanche, la psychologie de la forme soppose donc la psychologie introspectionniste au
sens technique , et cette opposition apparat Khler suffisamment centrale pour quil articule
autour delle son trait dintroduction la psychologie de la forme en gnral. Koffka propose
dappeler cette doctrine introspectionniste au sens restreint la thorie de linterprtation 5, et cest
cette dsignation que nous privilgierons dans lensemble, afin dviter tout risque de confusion.
Toutefois, lusage constant fait par Khler du vocabulaire de lintrospection pour parler de cette
doctrine nous obligera nous y tenir galement. Lorsque nous parlerons de psychologie
introspectionniste ou d introspectionnisme , nous ne lentendrons donc dsormais avec Khler
quau sens technique, mais nous tcherons de ne parler toujours de lintrospection quen
prcisant si nous lentendons au sens technique ou au sens courant (lorsquil sagira donc
plus exactement de lintrospection au sens de la phnomnologie de Koffka, que nous tcherons
de dfendre in fine).

propos de la notion d Umwelt , voir Merleau-Ponty, La Nature, Notes, Cours du Collge de France, Seuil, traces
crites, Paris, 1995, p. 220 : Cest laspect du monde en soi auquel lanimal sadresse, qui existe pour le
comportement dun animal, mais non forcment pour sa conscience, cest lentourage de comportement oppos
lentourage gographique, pour reprendre les mots de Koffka .
1

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 40.

Idem, p. 39: Just as I know my behavioural environment, so I know myself and my behaviour in this environment.

Only if we include this knowledge with the behavioural environment have we gained a complete equivalent of what
Khler calls direct experience, or what is called consciousness .
3

Khler, Psychologie de la forme, p. 29 : La position de la flche sur le cadran dun certain appareil me fournira la

rponse en termes visuels, car lappareil fait partie de mon champ visuel .
4

Khler, Psychologie de la forme, p. 28 : Le monde de lexprience est antrieur celui de la physique mon seul

moyen dexaminer les ralits physiques consiste observer des expriences objectives et en tirer des conclusions
Tous les progrs que je pourrais accomplir en physiologie dpendent de mes observations de ce que jappelle un corps
en exprience perceptuelle directe . Cf. Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 35: Every datum is a
behavioural datum; physical reality is not a datum but a constructum .
5

interpretation hypothesis Idem, p. 86 ; interpretation theory , p. 87.

22

Comme tendance gnrale, cette psychologie introspectionniste (au sens technique, donc), a pour
invariant clair dadmettre, gnralement implicitement1, ce que Khler appelle lhypothse de
constance 2. Celle-ci consiste croire que ce qui nous apparat rellement est en relation continue
avec les excitations extrieures qui frappent nos sens, cest--dire doit leur tre exactement
isomorphe : la sensation serait ainsi le reflet psychique exact de ce qui a lieu sur notre rtine et
sur nos surfaces sensorielles en gnral. Koffka propose, pour clarifier le dbat, de distinguer entre
les stimuli distants , correspondant aux choses relles qui provoquent les excitations que nous
recevons, et les stimuli proximaux 3, qui correspondent aux effets que nous recevons de ces
choses sur nos surfaces sensorielles. Nous reprendrons par la suite cette distinction, prfrant ainsi
le terme de stimuli proximaux celui dexcitations, que nous rserverons davantage aux
processus crbraux censs provoquer (exciter) directement les phnomnes conscients.
Lhypothse de constance consiste donc mettre en relation continue les stimuli proximaux et les
phnomnes conscients (lintermdiaire des excitations crbrales pouvant alors tre nglig par
conomie de discours). On est ainsi conduit en psychologie la fameuse hypothse de la
mosaque 4, selon laquelle les sensations ne devraient tre en toute rigueur que des qualits
ponctuelles juxtaposes les unes aux autres en parfaite indpendance rciproque. En effet,
lhypothse de constance implique au moins trois consquences :

on ne saurait admettre de continuit relle entre les sensations (puisquil ny en a pas entre les
stimuli proximaux) ;

les sensations ponctuelles varient selon une corrlation simple en fonction des variations des
stimuli proximaux ;

les sensations se rpartissent dans lespace conformment la distribution des stimuli

proximaux, donc selon un plan deux dimensions correspondant au caractre de surface de
nos surfaces sensorielles.

Selon Khler, cette hypothse participe dun prjug plus gnral relevant de la physiologie, daprs
lequel le systme nerveux ne se laisserait concevoir quen termes mcanistes (et non dynamiques),

Khler complimente Stumpf pour tre lun des rares avoir assum explicitement lhypothse de constance comme

position thorique : Khler, On unnoticed sensations and errors of judgment , The selected papers of Wolfgang
Khler, pp. 16-17. Mais il lui reproche bien entendu de ne pas stre suffisamment aperu de la faiblesse empirique de
cette position.
2

Idem ; Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 86 ; Gurwitsch, Thorie du champ de la conscience, traduction de

M. Butor, Descle de Brouwer, 1957, p. 81 ; Merleau-Ponty, Phnomnologie de la Perception, p. 14

3

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 80.

Khler, Psychologie de la forme, p. 97 note 1 ; cf. p.116 : Lexprience sensorielle sera donc une simple mosaque,

un agrgat de faits uniquement juxtaposs .

23

les nerfs agissant alors comme des cylindres hermtiques, au sein desquels linformation ne pourrait
tre que transmise lidentique1. Mais, de toute vidence, mme si Khler ny insiste pas,
lhypothse de constance remplit surtout une fonction pistmologique majeure : celle de nous
assurer de la vridicit de ce qui apparat, relativement du moins aux stimuli physiques qui frappent
nos organes des sens. Cest pourquoi elle part du principe que lorganisme est un conducteur sans
dfaut, cest--dire sans alas. Si les processus physiologiques ne transmettaient pas simplement les
stimuli du milieu gographique, alors, comme ladmettra dailleurs Khler2, lexprience directe
nous renseignerait bien davantage sur nos propres processus physiologiques que sur le monde
physique extrieur. Si en revanche le corps est ce conducteur sans dfaut que lhypothse de
constance suppose, il reste bien sr ensuite reconstruire les causes (les stimuli distants) des
stimuli proximaux qui nous parviennent, mais du moins sommes-nous renseigns directement et
infailliblement sur la structure gnrale relle de ces stimuli grce lobservation de nos sensations.
Comme le dit Koffka : La proposition, qui est incluse dans de nombreux systmes philosophiques,
selon laquelle les sens ne peuvent pas mentir, est une forme particulire de cette ide plus
gnrale selon laquelle il ny a pas de problme pistmologique de la sensation3. Dune manire
gnrale, si tout ce que nous pouvons dire sur le monde physique provient de notre exprience
consciente, lhypothse de constance semble avoir pour fonction principale dassurer la possibilit
dune vrit par correspondance nos interprtations de la sensation.

II. La distinction de la sensation et de la perception dans la psychologie de

linterprtation
Or, lhypothse de constance semble demble faire violence aux phnomnes. Nous ne croyons
assurment pas voir communment une mosaque de sensations, puisque prcisment nous
percevons des choses. Celles-ci, non seulement sont dotes de surfaces parfaitement continues,

Khler, Psychologie de la forme, pp. 106-113.

Si lexprience objective nous permet de dresser un tableau du monde physique, elle nous permettra galement den

dresser un du monde physiologique, dont elle est beaucoup plus proche encore Khler, Psychologie de la forme,
p. 60.
3

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 78 : If things looked as they do because they are what they are, then

perception would not contain in its very make-up a cognitive problem. Perception would, barring certain unusual
conditions, be cognitive of the geographical environment. A cognitive problem might arise in the field of generalized
thought, but as long as we remained in the field of direct perception we ought to be face to face with objective reality.
The proposition, included in many philosophical systems, that the senses cannot lie, is a special form of this more
general idea .
24

mais encore nous apparaissent immdiatement distance, et sont elles-mmes organises en

profondeur. En rsum, notre exprience phnomnale, contrairement aux stimuli proximaux,
semble possder une unit spatiale, grce laquelle des units (les choses), qui ne sont pas
les sensations atomistes de lhypothse de la mosaque, nous apparaissent immdiatement. Cest
pourquoi lhypothse de constance semble dcouler gnralement selon Khler dune simple
confusion : tout porte croire quil y a, derrire largument introspectionniste, une certaine
confusion entre les processus priphriques, que provoque la stimulation, et les expriences
sensorielles qui en dcoulent 1. Les psychologues qui dcrivent les phnomnes daprs la forme
pointilliste des stimuli proximaux, sans chercher se justifier par la position explicite de
lhypothse de constance (parce quil ne leur semble pas ce faisant effectuer une description fausse
et paradoxale), tomberaient ainsi sans sen rendre compte dans ce que Khler appelle lerreur du
stimulus, cest--dire le danger, en psychologie, de confondre les conditions physiques de
lexprience sensorielle avec cette exprience elle-mme 2. Inversement, croire que lunit de la
sensation ne pose pas de problme pistmologique, ce serait confondre nouveau les stimuli
proximaux et les phnomnes, en ne se rendant pas compte cette fois que les stimuli proximaux ne
possdent pas naturellement une telle unit. Khler appelle cette nouvelle confusion symtrique
lerreur de lexprience : certaines caractristiques de lexprience sensorielle sont attribues
par inadvertance la mosaque des stimuli 3. En dfinitive, le problme de lunit de la
sensation, comme nous lappellerons maintenant (en y incluant le problme de la perception en
profondeur), tient ce quune rpartition apparemment arbitraire de continuits et discontinuits
semble introduite au sein du champ phnomnal mme par rapport la mosaque des stimuli.
Comme le disait dj James galement ce propos :
Mme dans le champ des sensations, notre esprit opre des choix arbitraires.
Ltendue de ce champ est dtermine par ce que nous retenons et ce que nous excluons.
En mettant en relief certains lments, nous constituons le premier plan et larrireplan ; notre mise en ordre oriente notre lecture dans telle ou telle direction. En somme,
nous recevons le bloc de marbre mais nous sculptons nous-mmes la statue 4.

Khler, Psychologie de la forme, p. 103

Khler, Psychologie de la forme, p. 162. James dnonait dj cette erreur sous une forme plus gnrale comme

sophisme du psychologue (I, 196) : le psychologue tendrait toujours confondre lobjet rel de la sensation tel quil
le connat lui-mme (ou croit le connatre) avec la sensation du sujet quil tudie, laquelle il na pas accs directement
et quil cherche nanmoins dcrire indirectement. Mme en cas dintrospection, le dcalage temporel entre la
sensation nave et lobservation introspective reconduit la menace de ce sophisme .
3

Khler, Psychologie de la forme, p. 162. Voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 98.

James, Le Pragmatisme, traduction de Nathalie Ferron, Champs, Flammarion, 2007, p. 261.

25

Dans cette perspective, il faut comprendre que lunit de lexprience sensorielle entache dj celleci dune subjectivit difficile rduire1, et en consquence de laquelle il nest pas rare de croire voir
des choses l o il ny en a pas rellement (par exemple dans les constellations dtoiles), et de nen
pas voir l o il y en a : cest lobjectif notamment du camouflage militaire que de produire de telles
illusions2. Ainsi, le simple fait de voir des choses contredit dj lhypothse de constance, et pose
bien demble un problme pistmologique3.

Toutefois, la rponse introspectionniste une telle argumentation nest pas difficile trouver.
Elle se trouvait dj chez Descartes, et dans la majeure partie de la tradition philosophique
ultrieure, tant empiriste quintellectualiste. Le fondement de ces thories de la perception est
toujours que les sens ne mentent pas : ce qui nous trompe, cest notre interprtation des sens.
Nous ne voyons pas vraiment des choses, nous jugeons seulement quil y en a, et ce qui nous permet
de formuler un tel jugement (ventuellement trompeur quant aux stimuli distants, et toujours
trompeur quant aux stimuli proximaux et aux sensations rellement prouves), cest gnralement
dabord lexprience que nous avons de notre champ fluant de sensations. Prcisment, lunit de
nos sensations est subjective, et cela signifie que cest nous qui la constituons, sur la base de nos
expriences personnelles. A nouveau, nous ne chercherons videmment pas tudier pour euxmmes les dveloppements de cette tradition. Afin simplement dillustrer le type dexplication de la
perception auquel elle aboutit (dans sa version intellectualiste), et le nombre de problmes auxquels
elle se heurte, nous pouvons nous appuyer sur le rsum, dlibrment caricatural, que donne James
dans les Principes de la manire dont nous percevons des choses selon Schopenhauer :
La perception visuelle, par exemple, dun objet dans lespace, rsulte selon lui de ce
que lintellect produit les oprations suivantes, toutes inconscientes. Dabord, il
apprhende limage rtinienne inverse et la remet lendroit, construisant ainsi
lespace plat titre dopration prliminaire ; ensuite il calcule daprs langle de
convergence des globes oculaires que les deux images rtiniennes doivent ntre la
projection que dun seul objet ; troisimement, il construit la troisime dimension et voit
cet objet solide ; quatrimement, il dtermine sa distance ; et cinquimement, de

Cest pourquoi dailleurs il est si facile de tomber dans lerreur de lexprience : nous ne parvenons quavec peine

concevoir limage rtinienne, que projettent les stimuli lumineux au fond de notre il, autrement quavec lunit
qui lui est confre au sein de notre champ visuel.
2

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 77

Nous laissons pour le moment de ct la manire dont Ehrenfels a dvelopp et prcis ce problme de lunit des

sensations, mais nous aurons y revenir en dtails ultrieurement.

26

lensemble de ces oprations il tire le caractre objectif de ce quil construit en

linfrant inconsciemment comme la seule cause possible de quelque sensation quil
prouve inconsciemment 1.
Il reste alors comprendre pourquoi nous croyons voir des choses quen ralit nous ne faisons
que penser. Il faut introduire pour cela une forme dexprience sensorielle illusoire, et cest
prcisment cette fin que la psychologie introspectionniste distingue la sensation (authentique)
de la perception (illusoire). La perception est ainsi conue comme une forme dinterprtation
par exprience2 de la sensation : cest pourquoi Koffka propose dappeler ce que Khler nomme la
psychologie introspectionniste une psychologie de linterprtation . Cette interprtation peut
tre conue comme une simple association dimages habituelles aux sensations effectives que nous
recevons, ou comme un jugement issu dune infrence concernant lobjet rel que ces sensations
nous reprsentent. Les exceptions lhypothse de constance sont alors expliques comme des
illusions rsultant dune attention excessive porte aux significations perues de nos sensations, et
insuffisante ces sensations elles-mmes3.
Avant dexaminer quelque peu en dtails les objections prcises mises par les psychologues de
la forme lencontre de cette dfense de lhypothse de constance par la psychologie de
linterprtation, considrons immdiatement que la distinction entre sensation et perception, telle
que lintroduit la psychologie de linterprtation, a pour inconvnient majeur de vhiculer
invitablement une distinction entre ce que lhomme du sens commun croit voir savoir, des
choses, quen ralit il peroit, cest--dire pense (dune manire ou dune autre) propos de ce
quil voit et ce que le philosophe (ou le psychologue introspectionniste) lui explique quil voit en
ralit savoir, des sensations ponctuelles, dont il ignorait jusque-l lexistence. Autrement dit,

I, 169-170 : The visual perception, for example, of an object in space results, according to him, from the intellect

performing the following operations, all unconscious. First, it apprehends the inverted retinal image and turns it right
side up, constructing flat space as a preliminary operation; then it computes from the angle of convergence of the
eyeballs that the two retinal images must be the projection of but a single object; thirdly, it constructs the third
dimension and sees this object solid; fourthly, it assigns its distance; and fifthly, in each and all of these operations it
gets the objective character of what it constructs by unconsciously inferring it as the only possible cause of some
sensation which it unconsciously feels . James renvoie Satz vom Grunde, pp. 59-65.
2

Voir par exemple Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 85

Par exemple: Koffka, Perception : An introduction to the Gestalt-theorie , in Psychological Bulletin, 19, 1922,

p. 535: If the expected sensation does not follow when its appropriate stimulus is applied, attention to other contents
must have caused it to pass unnoticed, or if a sensation does not properly correspond to the stimulus applied, the
attention must have been inadequate, thus leading us to make a false judgment ; Koffka, Principles of Gestalt
Psychology, p. 224 : not being interested in our sensations but in things, we unwittingly interpret our sensations in
accordance with what we have learned about things .
27

cette distinction entre sensation et perception est par nature contre-intuitive : elle consistera
toujours, sur la base dune reconstruction a priori de ce que nous pouvons ou ne pouvons pas sentir,
expliquer que nos intuitions communes concernant ce que nous sentons ne sont pas vraies1. Par
consquent, ce que reproche dabord Khler lintrospectionnisme au sens technique est au fond de
ne pas tre vritablement introspectionniste au sens courant :
Si lintrospectionniste ntait pas le dfenseur de lexprience directe, on ne voit
pas qui dautre pourrait en tenir le rle ! En ralit pourtant, son enthousiasme
pour lexprience directe est nettement limit. Lintrospectionniste marche aux
ordres dune autorit pour qui le tmoignage de lexprience directe compte fort
peu Cette autorit est communment appele la physiologie des organes des
sens 2.
Lhypothse de constance a ainsi pour rsultat de biaiser les descriptions introspectives en obligeant
le psychologue faire des choses perues des choses qui ne sont pas senties au sens strict. Au
contraire, par fidlit lexprience directe et donc aux donnes de lintrospection au sens
courant, la psychologie de la forme a principalement cherch montrer que les objets que nous
percevons, tels que nous les percevons, ne sont pas le rsultat dune exprience acquise, mais sont
le fruit dune organisation immanente immdiate de notre champ sensoriel. Il sagissait donc pour
elle de montrer que les dformations que semble prsenter lapparatre par rapport ce que nous
pourrions en attendre sur la base de lhypothse de constance, sont bien des dformations de
lapparatre mme, des dformations de la sensation elle-mme. Ainsi, en dnonant lhypothse de
constance, la psychologie de la forme dnonait simultanment lopposition devenue errone,
semblait-il, entre la sensation et la perception.

Car si ce fait de lunit est facilement constatable par chacun, dautres faits contraires
lhypothse de constance, plus difficiles dceler communment, ont galement t mis en lumire
par la psychologie exprimentale, et certains bien avant la naissance de la psychologie de la forme
proprement dite. Si lon met de ct les phnomnes pathologiques (comme le daltonisme, par
exemple, qui contredit bien sr galement lhypothse de constance), le plus ancien et le plus connu
de ces faits est sans doute le phnomne de contraste, selon lequel deux couleurs prsentes
immdiatement proximit, dans le temps (contraste successif) ou dans lespace (contraste
simultan), tendent se teindre chacune de la couleur complmentaire de lautre. Ces phnomnes

Cf. Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 178-179: Never was a psychologist prouder than when he could

say: A is not really A but something else .

2

Khler, Psychologie de la forme, p. 97.

28

de contraste furent loccasion dun dbat rest clbre entre Hering et Helmholtz, au cours duquel il
est gnralement admis que Hering parvint montrer leur caractre immdiatement sensoriel, ce
que Helmholtz en revanche refusait dadmettre1.
Parmi les phnomnes dcouverts plus particulirement par la psychologie de la forme, Khler
cite notamment le mouvement stroboscopique (ou phnomne phi ), tudi par Wertheimer2, au
nombre des faits dsormais bien connus qui font exception lhypothse de constance. Le fait
consiste en ceci que des sujets exposs deux stimuli disjoints se succdant rapidement en deux
points assez rapprochs lun de lautre 3 de leurs surfaces sensorielles, peroivent un mouvement
continu entre les sensations quils en reoivent, mouvement qui ne correspond aucun stimulus rel
sur les surfaces sensorielles, et qui donc contrevient lhypothse de constance. Le fait a t
particulirement tudi pour les excitations rtiniennes (lumineuses), mais Khler le rapproche de
conclusions analogues auxquelles Benussi tait parvenu concernant les excitations tactiles4. De
mme, la psychologie de la forme accorde une importance fondamentale, nous le verrons, au fait
que nous percevons selon elle des interactions causales entre les choses et les parties des choses qui
nous apparaissent, interactions qui, si elles correspondent souvent aux interactions effectives des
stimuli distants, ne sy limitent pas, et surtout ne se limitent pas, et de loin, aux seules interactions
qui peuvent tre supposes exister entre les stimuli proximaux.
Mais, parmi les faits contraires lhypothse de constance, ceux qui alimentent le plus les
discussions philosophiques sur la nature de la perception au dbut du XXme sicle sont
incontestablement les faits connus sous le nom de phnomnes de constance . Il sagit chaque
fois de cas o lon observe que les phnomnes perus varient moins que les stimuli qui les
provoquent, cest--dire observent une constance relative tandis que les stimuli proximaux qui les

Khler, Psychologie de la forme, p. 121. Hering expliquait ces phnomnes par une interaction des processus

dexcitation au niveau de la rtine. James rsume linterprtation de Helmholtz ainsi : A certain gray patch is inferred
to be a white object seen in a dim light. Often the inference leads us astray: e.g., pale gray against pale green looks red,
because we take a wrong premise to argue from. We think a green film is spread over everything; and knowing that
under such a film a red thing would look gray, we wrongly infer from the gray appearance that a red thing must be
there I, 168. Mais James se range du ct de Hering, considrant quil a prouv de manire satisfaisante que les
contrastes de couleur et de lumire sont certainement des affaires purement sensorielles (I, 169). Voir le compte rendu
dtaill de cette controverse donn par E. B. Delabarre, lve de James, dans les Principles : II, 17-27.
2

Dans Experimentelle Studien ber das Sehen von Bewegung , Zeitschrift fr Psychologie und Physiologie der

Sinnesorgane, 1912, 61, pp.161-265. Khler rappelle que, historiquement, ltude de Wertheimer marqua les dbuts
de la psychologie de la forme Psychologie de la forme, pp. 125-126. Voir galement Khler, On unnoticed
sensations and errors of judgment , The selected papers of Wolfgang Khler, p. 20
3

Khler, Psychologie de la forme, p. 80.

Idem.
29

sous-tendent varient de manire importante. Vue sous un clairage color (ou simplement
lombre), une chose blanche parat en effet bien blanche dans certaines conditions, alors que les
stimuli qui la sous-tendent sur la rtine sont videmment de la couleur de lclairage (par
exemple, de couleur grise si la chose est lombre) ; de mme, un cercle vu de biais apparat bien
plus circulaire que les lois de la perspective ne pourraient permettre de lanticiper ; enfin, une
chose parat conserver la mme grandeur malgr les diffrentes distances auxquelles elle peut tre
prsente (au moins, nous y reviendrons, tant que cette distance ne dpasse pas certaines limites de
variation trop extrmes). Ainsi, non seulement les phnomnes ont une unit que les stimulations
sensorielles nont pas, mais leur distribution et les qualits mmes quils prennent ne correspondent
pas de manire isomorphe la distribution et aux caractristiques des stimuli qui les sous-tendent.
Le point remarquable est que cette variation des caractristiques et des distributions des stimuli
proximaux lors de leur passage la phnomnalit, loin dintroduire un lment de chaos dans notre
perception, se fait au contraire dans le sens dune plus grande fidlit aux stimuli distants, cest-dire aux choses relles qui causent les stimuli proximaux exactement comme si notre perception
phnomnale tait bien dj le rsultat dune interprtation des stimuli proximaux, nous permettant
ainsi de percevoir directement, et sans leur intermdiaire, les causes qui les provoquent. Cest
prcisment pourquoi il revient Helmholtz, dans son Optique physiologique (1867), davoir mis
en lumire ces phnomnes de constance : il voyait en eux une manire de prouver la thorie
empiriste de la perception des choses1.

La force de la psychologie de la forme est davoir su rapprocher ces faits pour en proposer une
interprtation unitaire, quelle a su mettre lpreuve de manire convaincante. Avant den venir l,
demandons-nous maintenant comment, malgr la masse imposante de ces faits contraires, une
psychologie introspectionniste , fonde sur lhypothse de constance, a pu se maintenir. La
rponse est simple : il lui a suffi de refuser nouveau que ces rsultats exprimentaux, fonds
toujours sur des introspections au sens courant, puissent nous donner des indications valables
sur lexprience sensorielle elle-mme. Celle-ci pouvait ds lors demeurer conforme lhypothse
de constance, si les exceptions apparentes que nous venons de donner ntaient en ralit que des
apparences dexceptions, cest--dire des illusions. Or, de fait, dans la plupart des cas mentionns
ci-dessus, il suffit dun effort dattention, parfois difficile raliser, pour rtablir la conformit des

Les constances de taille seront ensuite tudies spcifiquement par Martius en 1889, et les constances de couleur par

Hering en 1908 et Katz en 1911. Voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 241, et Cassirer, La philosophie des
formes symboliques 3 : La phnomnologie de la connaissance, traduction Claude Fronty, ditions de minuit coll. Le
sens commun , 1972, pp. 153-155.
30

sensations avec les stimuli proximaux qui les sous-tendent1. Cest prcisment la tche de
lintrospection psychologique, entendue cette fois en son sens technique, et conue comme une
activit hautement spcialise, demandant un entranement adquat, que de parvenir dfaire les
illusions psychologiques (en dfaisant la perception), pour rvler notamment, derrire les
apparences dexception lhypothse de constance, les vritables sensations. Ainsi, Stumpf, par
exemple, donnait-il explicitement comme critre de lillusion, par opposition la vritable
exprience sensorielle, cette possibilit de rduire les apparences grce lattention convenable2.
Cette attention introspective consiste essentiellement se concentrer suffisamment sur les
proprits locales des phnomnes sensibles, pour les rvler tels quils sont rellement : pour le
novice, ou dans les cas trop complexes, il est possible de saider dun cran de rduction 3,

Par exemple, je peux transformer, par introspection, le blanc qui est dans lombre, et le noir en pleine lumire, en

deux gris semblables Khler, Psychologie de la forme, p. 119. Voir galement, par exemple, Phnomnologie de la
Perception, p. 55 ; p. 61. Toute la question est alors de savoir sil sagit l dun passage dune illusion une exprience
sensorielle authentique, ou, bien plutt, dun passage dune ralit sensorielle authentique une autre.
2

Voir la citation de Stumpf donne par Khler dans On unnoticed sensations and errors of judgment , The selected

papers of Wolfgang Khler, pp. 23-24 : il est caractristique des simples erreurs de jugement quelles soient rduites
et puissent finalement disparatre entirement avec lentranement appropri et en dtournant la conscience des
influences secondaires vers les objets comparer (Stumpf, Beobachtungen ber Kombinationstne , Zeitschrift fr
Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 1910, 55, p.77). Voir aussi la citation similaire de Schumann p. 23, qui
accepte galement le critre de rductibilit des illusions par lattention. Lorigine de ce critre se trouve dans
lempirisme classique, par exemple chez Reid: It may be taken for a general rule that things which are produced by
custom may be undone or changed by disuse or by contrary custom. On the other hand, it is a strong argument that an
effect is not owing to custom, but to the constitution of nature, when a contrary custom is found neither [to undo?] nor
to weaken it. (An Inquiry into the Human Mind on the Principles of Common Sense, VI, 17; cit par James,
Principles, II, 19). Helmholtz reprend ce critre et inaugure ainsi assez largement la psychologie introspectionniste :
No elements in our perception can he sensational which may be overcome or reversed by factors of demonstrably
experimental origin. Whatever can be overcome by suggestions of experience must be regarded as itself a product of
experience and custom. If we follow this rule it will appear that only qualities are sensational, whilst almost all spatial
attributes are results of habit and experience (Handbuch der Physiologischen Optik, p. 438, cit par James, Principles,
II, 219). Stumpf considre cependant, la suite de Hering, que les phnomnes de constance sont des phnomnes
sensoriels vritables, quoique reposant sur lexprience (cf. Khler, On unnoticed sensations and errors of judgment ,
The selected papers of Wolfgang Khler, p. 20). Cest pourquoi il refuse de faire comme Helmholtz de toutes les
apparences issues de lexprience des illusions. Cf. James Principles, II, 220. Nous laissons pour linstant ce problme
de ct.
3

La notion de rduction ici prsente a t introduite par Katz, Die Erscheinungsweise der Farben und ihre

Beeinflussung durch die individuelle Erfahrung, Leipzig, 1911, 4, p. 36 sqq. Voir Koffka, Some Remarks on the
Theory of colour Constancy , Psychologische Forschung, Vol.16, 1932, p. 331 ; et Cassirer, La philosophie des
formes symboliques, III, p. 157. Lide mme de cette rduction , qui chez Katz permet de ramener toutes les
31

consistant simplement en un cran perc dun trou, mais les psychologues introspectionnistes
entrans, et les peintres par exemple galement, sont capables de voir ces proprits locales
vritables sans laide daucun artifice. Ainsi Helmholtz tait-il apparemment devenu capable
dentendre sans effort des harmoniques que personne ne peroit normalement, au point quil avouait
que cela le gnait considrablement pour couter et apprcier la musique polyphonique1. Le but
dune telle concentration de lattention sur les expriences locales tait principalement dliminer
linfluence de notre exprience des choses environnantes sur notre perception. Si je vois ma voiture
l o je lai laisse, mais maintenant dans lobscurit tombante du petit jour, il me semblera trs
probablement que sa couleur nest pas altre. Mais si on me prsente au mme moment une partie
de sa carrosserie travers un cran de rduction, je ne reconnatrai plus sa couleur familire, parce
qualors je ne serai plus influenc par la connaissance que jai delle, et par lhabitude que jai prise
de ne pas prter attention aux changements de couleur de mes sensations lorsque la nuit tombe.
Ainsi, en sappuyant sur Helmholtz, James crit :
Notre habitude de nous contenter de nos impressions sensibles pour passer la
reconnaissance des ralits dont elles rvlent la prsence est invtre. Lherbe que je
vois par la fentre mapparat du mme vert, quelle soit lombre ou au soleil, et
pourtant un peintre devrait faire une partie marron fonc et lautre jaune vif pour rendre
son vritable effet sur les sens. En rgle gnrale, nous ne faisons pas attention la
faon diffrente dont les mmes choses nous apparaissent, sonnent ou sentent, des
distances diffrentes et en des circonstances diffrentes. Lidentit des choses est ce
dont nous voulons nous assurer : et toutes les sensations qui pourront nous conforter sur
ce point seront considres en gros comme identiques les unes aux autres 2.

couleurs aux seules couleurs de plan , reste encore prisonnire de lhypothse de constance puisquelle est cense
ainsi ramener les couleurs leur mode primitif , que Katz suppose tre la premire raction la lumire (1911,
p. 306 sqq.). Cassirer interprte donc la rduction comme une rduction de la fonction reprsentative des couleurs
mmes Idem, pp. 156-157.
1

Cf. Koffka The Growth of the mind, An introduction to Child-Psycology, traduit par Morris Robert Ogden, premire

dition 1924, rdit par Kessinger Publishing, 2007, p. 226.

2

James, Prcis de psychologie, traduction de Nathalie Ferron, Les empcheurs de penser en rond, 2003, pp. 110-111 ;

Principles, I, 231. Ce texte, que nous citons parce quil est caractristique de la psychologie introspectionniste que
dnonce Khler, prend sous la plume de James un sens particulier, puisque lattention modifie rellement selon James
les sensations auxquelles elle sapplique, en les imprgnant de limage de la chose quelles signifient. Il est donc
probable que James accepterait le caractre sensoriel des constances de couleur, conformment linterprtation par les
couleurs de mmoire quen donnera Hering seulement en 1908. Voir par exemple Principles, II, 80 : We then see
a marked difference in the way in which the impressed portions of the object are felt, in consequence of being cognized
along with the reproduced portion, in the higher state of mind. Their sensible quality changes under our very eye .
32

Selon lintrospectionniste, cest donc parce quon infre, ou quon voque lobjet partir de la
situation globale quon croit voir les phnomnes de constance1. Il y a dans la situation globale des
facteurs qui dforment la vritable situation sensorielle 2, parce quils agissent en quelque sorte
comme modulateurs du processus dvocation, lequel injecte la connaissance prcdemment
acquise dans lexprience 3. Le psychologue introspectionniste oppose alors la perception la
sensation, en prcisant que, mme si nous percevons lherbe uniformment verte, nous la sentons
bien, en partie marron, en partie jaune, comme le peintre sen aperoit.

III. Objections de la psychologie de la forme

Examinons donc maintenant comment les psychologues de la forme ont rpondu
largumentation introspectionniste (ou interprtative ) en gnral.
Paradoxalement en apparence, mais dans une inspiration trs popprienne avant la lettre, ce
qua principalement reproch la psychologie de la forme largumentation introspectionniste, cest
son caractre irrfutable. Cest notamment Khler qui a dvelopp cette objection dans son texte
classique Sur les sensations inaperues et les erreurs de jugement (1913), avant de la reprendre
dans sa Psychologie de la forme. Lhypothse dune perception illusoire rendant compte des
exceptions apparentes lhypothse de constance permet la psychologie de linterprtation de
refuser lvidence exprimentale. Par exemple, Helmholtz na jamais accept le caractre sensoriel
des faits de contraste :

Toutefois, ces prcisions ne semblent pas entrer en compte lorsque James crit le texte que nous citons, puisquil
cherche prcisment y montrer que nos sensations changent constamment, et cest bien sur Helmholtz quil sappuie
ici cette fin.
1

Voir Khler, Psychologie de la forme, pp. 74-82, notamment le passage conclusif suivant (au style videmment

indirect) : Jour aprs jour, depuis notre plus tendre enfance, nous nous sommes aperus que, quand nous approchions
dun objet loign, cet objet savrait beaucoup plus grand quil ne paraissait ltre une distance plus importante. Nous
avons appris de la mme manire que des objets, orients loblique, ne se prsentaient pas sous les formes relles qui
sont les leurs lorsque nous les examinons de face. Et, de cette faon encore, nous avons appris que des objets, vus dans
des conditions anormales dclairage, font ressortir de fausses luminosits et obscurits qui apparatront sous leur aspect
correct avec le rtablissement des conditions normales. Ces observations ont t rptes si souvent et nous avons appris
si parfaitement ce que sont, en chaque cas, les tailles relles, les formes relles et les luminosits relles que nous ne
sommes plus mme de distinguer entre connaissance acquise et faits sensoriels effectifs. En consquence, nous
semblons voir maintenant les caractristiques relles et constantes tandis que les faits sensoriels comme tels ne sont
plus du tout reconnaissables Khler, Psychologie de la forme, pp. 81-82.
2

Idem, p. 95

Idem.
33

 La science a besoin de temps pour accepter des vidences, mme aussi clatantes que
lest celle-l. Helmholtz sy refusait. Afin de sauvegarder son postulat fondamental,
cest--dire la dtermination de point point des faits sensoriels locaux par des stimuli
locaux, il employa en effet des hypothses empiristes 1.
Koffka donne galement lexemple de la thorie des constances de taille construite par Jaensch
partir de ltude quen a faite Wundt2. Lorsquon croit voir un objet de taille identique sloignant
ou se rapprochant, ce ne peut tre selon Jaensch que parce quon juge par exprience que tel est le
cas, alors que ce quon voit rellement, cest une image mentale bidimensionnelle qui change de
taille conformment limage rtinienne que projette lobjet rel sur notre il. Mais le postulat de
lhypothse de constance est manifeste dans le caractre circulaire de cette interprtation :
Afin dappeler le changement de distance dont nous faisons lexprience un jugement,
Jaensch doit supposer quun changement de largeur dans limage rtinienne produit
originellement un changement de largeur dans lobjet peru ; mais, afin de rconcilier
cette supposition avec les faits observs, il doit interprter lexprience effective de
changement de distance comme un jugement Donc nous pouvons dire : lhypothse
de linterprtation prsuppose lhypothse de constance, mais aussi la dernire la
premire 3.
En faisant de la perception une fonction dinterprtation, surajoute la sensation vritable (et lie
lexprience que nous en avons), lintrospectionnisme semblait donc essentiellement construire un
ensemble dhypothses auxiliaires ad hoc4 pour maintenir la validit de lhypothse de constance,
mise mal par les faits :
Singulire situation : lexplication empiriste, telle que lemploie lintrospectionniste,
sert de rideau protecteur ses ides particulires sur la fonction sensorielle ! Il semble

1
2

Psychologie de la forme, p. 121

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 85. Voir la discussion par Khler de linterprtation similaire de

Schumann : Khler, On unnoticed sensations and errors of judgment , The selected papers of Wolfgang Khler,
pp. 15-16.
3

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 86. Cf. galement Gurwitsch, Thorie du champ de la conscience, p. 82 :

On peut donc dire dune manire gnrale que thorie dualiste de la perception et hypothse de la constance sont
troitement lies. La connexion logique est vidente. Si lon adopte l'hypothse de la constance, il faut avoir recours
des facteurs non-sensibles pour rendre compte de tout ce que la perception contient dautre que les simples sensations,
et aussi pour expliquer les dviations ventuelles des donnes sensorielles partir de ce que lon sattend quelles soient
dans des conditions donnes de stimulation extrieure .
4

Voir Khler, On unnoticed sensations and errors of judgment , The selected papers of Wolfgang Khler, pp. 13-14 ;

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 90.

34

que lintrospectionniste adhre la thse empiriste non pas tellement cause de son
caractre sduisant, mais parce que sa foi en une certaine nature des faits sensoriels lui
interdit daccepter certaines expriences 1.

A lanalyse, lhypothse de linterprtation qui vient au secours de lhypothse de constance

repose sur trois hypothses auxiliaires essentielles (outre lhypothse de constance), que Khler a
dtailles dans On unnoticed sensations 2.
La premire de ces hypothses est prcisment la supposition que nous pouvons avoir des
sensations inaperues. Que lattention se porte sur les contenus sensoriels eux-mmes (cest--dire
sur les sensations conformes lhypothse de constance) ou sur les produits de notre imagination ou
de notre jugement (sur les significations de ces sensations), cela ne change rien selon la psychologie
de linterprtation au fait que les sensations pointillistes que nous recevons par nos organes des sens
perdurent dans notre champ sensoriel, pour ainsi dire sous nos yeux ou sous notre nez. Simplement,
lorsque nous ne leur prtons pas lattention adquate, et que nous nous laissons illusionner par les
associations habituelles de notre imagination ou de notre jugement, nous ne nous apercevons plus
de la prsence de ces sensations : ainsi, dans le cas des constances de taille, nous ne percevons plus
le changement de taille des images rtiniennes. Non pas quelles aient cess proprement parler
dtre conscientes, mais nous cessons de les apercevoir ou de les remarquer , en cessant de
leur prter attention. Lorsque enfin nous nous tournons vers elles en particulier, elles passent alors
un niveau de conscience pleine, et cessent dtre simplement sous-entendues. Largumentation
introspectionniste est donc ncessairement conduite, pour maintenir lhypothse de constance,
admettre deux types ou degrs de conscience possible, qui sont mieux rendus en anglais par la
distinction de l awareness et de la consciousness proprement dite ou pleine, qui
correspondent respectivement aux modalits inattentives et attentives de la conscience3. Ainsi, pour
la psychologie de linterprtation, la conscience, par exemple un contenu sensoriel, peut avoir lieu
sous deux formes : en tant que remarque (noticed : bemerkt) ou en tant que non remarque
(unnoticed : unbemerkt) 4.

Khler, Psychologie de la forme, p. 91

Khler, On unnoticed sensations and errors of judgment , The selected papers of Wolfgang Khler, pp.14-15

Voir par exemple James, Principles, I, 89: Wundt distinguishes between two stages in the conscious reception of

an impression, calling one perception, and the other apperception, and likening the one to the mere entrance of an
object into the periphery of the field of vision, and the other to its coming to occupy the focus or point of view.
Inattentive awareness of an object, and attention to it, are, it seems to me, equivalents for perception and apperception,
as Wundt uses the words .
4

Khler, On unnoticed sensations and errors of judgment , The selected papers of Wolfgang Khler, p. 14
35

La seconde hypothse auxiliaire est que les jugements que nous portons sur la sensation peuvent
nous tromper sur cette sensation elle-mme1. Ainsi que nous lavons vu, cela suppose que les
significations quils produisent (par exemple, la conclusion quil sagit du changement de distance
dun objet identique) puissent clipser, par lattention quon leur porte, notre conscience des
sensations relles (un changement de taille), et se faire passer pour elles.
Enfin, la condition pour que nous puissions prendre les conclusions de nos jugements pour des
sensations est que nous nayons pas conscience quelles sont les conclusions de jugements que
nous-mmes portons2. Cette fois, ces jugements pourront tre rigoureusement inconscients, mme
sil suffira dadmettre, pour atteindre les mmes rsultats, quils puissent tre leur tour conscients
seulement de manire inattentive, et tre clipss par lattention que nous portons leurs
conclusions.
On stonnera sans doute du recours ce terme de jugement dans le cadre de thories
psychologiques dinspiration empiriste. Mais Khler fait remarquer que cette notion est souvent
utilise pour signifier une simple association dides auquel cas, les objections immdiates3 au
caractre peu plausible de jugements inaperus ne sont plus de mise. Or, le caractre vague de
ce terme de jugement lui-mme dans les thories psychologiques de linterprtation est significatif
de son rle dhypothse auxiliaire visant rendre lhypothse de constance irrfutable : la notion
peut ainsi tre adapte selon les cas pour rsister aux objections4. Khler en conclut que la notion

Idem, p. 15

Idem.

Voir par exemple la raction sans appel de James la thorie de la perception des choses de Schopenhauer, telle quil

la dcrivait dans la citation que nous donnions plus haut (pp. 26-27) : Comment on this seems hardly called for. It is,
as I said, pure mythology Principles, I, 170.
4

Khler, On unnoticed sensations and errors of judgment , The selected papers of Wolfgang Khler, pp. 32-33. Voir

James, Principles, I, 169 : It is to be remarked that Wundt and Helmholtz, who in their earlier writings did more than
any one to give vogue to the notion that unconscious inference is a vital factor in sense-perception, have seen fit on later
occasions to modify their views and to admit that results like those of reasoning may accrue without any actual
reasoning process unconsciously taking place . James renvoie en note Wundt: ber den Einfluss der Philosophie auf
die Erfahrungswissenschaften, Antrittsrede (1876), pp. 10-11; et Helmholtz, Die Thatsachen in der Wahrnehmung,
1879, p. 27, et en conclut que les phnomnes de constance ne reposent sur aucun raisonnement inconscient, mais
seulement sur un processus physiologique dassociation des ides. Voir galement sur la thorie empiriste de
lespace de Helmholtz : James, Principles, II, 278-279. La spcificit de James (nous reviendrons sur ce point dans un
autre travail), est dadmettre que les ides associes ne se juxtaposent pas simplement des sensations par ailleurs
conformes lhypothse de constance, mais quen modifiant les processus physiologiques sous-jacents ces sensations,
elles les modifient directement, de sorte que le caractre sensoriel des phnomnes de constance doit tre reconnu
exactement comme celui des phnomnes de contraste.
36

derreur de jugement devient simplement synonyme dexception lhypothse de constance, et

donne seulement lapparence dune thorie pour lexpliquer : il faudrait finalement y voir un aveu
dimpuissance1.
Quoi quil en soit, ces hypothses auxiliaires ont pour rsultat pratique dempcher la mise
lpreuve de lhypothse de constance. Ainsi, toute observation inattendue, aussi prcise soit-elle,
est laisse de ct comme une erreur de jugement 2, tandis que toute observation conforme
lhypothse de constance est accepte comme allant de soi, sans quon se demande sil ne pourrait
pas sagir nouveau derreurs de jugement3. Par exemple, quand la hauteur dune note semble
devenir lgrement dissonante dans un accord, Stumpf tablit quil sagit dune erreur de jugement
en la comparant avec la note correspondante dun diapason, ou en supprimant et rtablissant
successivement les autres notes de laccord, et en montrant quelle apparat bien alors chaque fois
identique la note du diapason: mais quest-ce qui prouve, demande Khler, que notre jugement
nest pas tromp dans ces nouveaux cas par lassimilation involontaire de la note dans laccord avec
la note isole4 ? En somme, si nos jugements sont tellement incertains quils peuvent sappuyer sur
des sensations inattentives pour tirer de fausses conclusions, on devrait se mfier deux mme
lorsque les rsultats sont conformes lhypothse de constance : par consquent, il ny a plus la
moindre sensation qui conserve une quelconque vidence, cest--dire qui ne puisse tre
souponne dtre en ralit une perception5.

Khler, On unnoticed sensations and errors of judgment , The selected papers of Wolfgang Khler, p. 34. Voir

galement Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 87 : dj, parler de jugement sappuyant sur des sensations
inaperues revient retirer ce terme tout sens assignable : en fait il ne peut avoir aucune signification plus dfinie
par-del celle trs gnrale de : processus non sensoriel. Mais alors il nexpliquera rien du tout .
2

Khler, On unnoticed sensations and errors of judgment , The selected papers of Wolfgang Khler, p. 27. Khler

est particulirement clair et vindicatif cet gard dans sa Psychologie de la forme, p. 86 : Manifestement, les phases
de lexprience qui sont tenues ici pour des produits de lducation, ne sont pas seulement exclues du monde sensoriel,
elles sont galement exclues de linvestigation en gnral. Il est vrai que la plupart des introspectionnistes hsiteraient
le reconnatre explicitement ; mais, en fait, ils procdent dans leurs recherches comme sils avaient adopt le principe de
ces exclusions. Quune exprience ait la malchance dtre interprte lencontre de ce principe, et ils sen
dsintressent tout autant que sil sagissait dastronomie. Ce qui revient dire que lexprience objective ne tient
pratiquement aucune place dans la psychologie introspectionniste. Chaque fois que lobservation touche un
phnomne assez inhabituel et donc particulirement intressant, lintrospectionniste sempresse doffrir son
interprtation sempiternelle ; cela fait, il sera fort peu enclin accorder la moindre attention ce phnomne. Rien nest
plus grave .
3

Khler, On unnoticed sensations and errors of judgment , The selected papers of Wolfgang Khler, pp. 30-31

Idem, pp. 31-32. Nous verrons plus loin (pp. 495 sqq. et pp. 519-520) que James avait dj relev cette difficult dans

largumentation de Stumpf sur ce point.

5

Cf. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la Perception, pp. 44-45.

37

Stumpf rpondrait sans doute quil existe un critre simple, comme nous lavons vu, pour
diffrencier les illusions dues au jugement des sensations authentiques : les premires se laissent
dissoudre par lattention analytique, les secondes non. Mais prcisment, dans le cas en question,
peut-on prouver quen analysant laccord, la note qui y tait initialement entendue dissonante na
pas t rellement modifie par lattention, en tant rendue conforme lhypothse de constance ?
Assurment non. Par consquent, le critre de Stumpf lui-mme prsuppose encore lhypothse de
constance, puisquil revient poser que les sensations concomitantes (en loccurrence dans
laccord), qui sont exclues par lattention analytique, ne peuvent pas avoir dinfluence sur la
sensation centrale elle-mme, mais seulement sur le jugement, issu de lexprience, que nous
portons sur elle1. Il est dailleurs caractristique que Stumpf admette en revanche que lintensit (et
non la hauteur) des notes puisse tre modifie (affaiblie) par les notes concomitantes dans laccord2,
comme il admet galement que les phnomnes de constance sont bien sensoriels3. Car il reconnat
prcisment que dans ces cas-l galement, lattention analytique qui se porte sur les sensations
authentiquement non conformes lhypothse de constance peut encore les modifier : cest--dire
quelle modifie cette fois bel et bien les sensations elles-mmes, en les rendant conformes
lhypothse de constance. Par consquent, le critre de Stumpf semble rendu incapable de
distinguer les illusions des sensations authentiques. Simplement, Stumpf ajoute que lattention
ramne plus difficilement lhypothse de constance les sensations authentiquement modifies que
les erreurs de jugement4. Khler na alors pas de mal rtorquer quune telle diffrence de simple
degr de difficult ne suffit pas tablir une diffrence profonde de nature : linterprtation en
termes de jugement trompeur devient alors, non plus une question dobservation, mais de choix
relativement arbitraire, qui sexplique essentiellement par une incapacit expliquer autrement le
cas en question5. Cet exemple montre ainsi la fois, dune part que la thorie de linterprtation une
fois admise, aucune sensation apparente nest labri dtre interprte comme une erreur de
jugement, et que, dautre part, parler derreur de jugement nest quune manire de dire quon est en
face dune exception inexplique lhypothse de constance.

Malgr le caractre vague de la thorie de linterprtation, qui la rend donc apparemment

irrfutable, il reste cependant encore un point commun aux versions diffrentes quelle peut

Khler, On unnoticed sensations and errors of judgment , The selected papers of Wolfgang Khler, p. 20 et p. 24.

Idem, p. 20-21.

Idem, p. 19.

Idem, p. 24-25.

Idem, p. 21 et 25, note 25.

38

prendre, quelles soient empiristes ou intellectualistes : dans tous les cas, la perception, lorsquelle
est contraire lhypothse de constance, doit au moins sappuyer sur lexprience.
De ce point de vue, la thorie de linterprtation offre quand mme une prise ferme pour une
rfutation possible, mme si cette rfutation ne pourra se situer que sur un plan trs gnral. Dun
autre ct, en se situant sur un tel plan gnral, la rfutation nen sera que plus puissante,
puisquelle concernera lensemble dune tradition dont nous avons vu les origines trs anciennes et
les ramifications trs varies. Ainsi que le remarque Khler, sil est impossible de jamais prouver
que lon a bien affaire une erreur de jugement (le critre de Stumpf de rductibilit par lattention
stant avr insuffisant), il reste un critre simple permettant de prouver quil ne sagit pas dune
erreur de jugement1 : lorsquon peut montrer que le phnomne est trop primitif pour pouvoir
sexpliquer par lexprience du sujet (ou, le cas chant, par des capacits de raisonnement qui
seraient hors normes mme pour ladulte).
Les phnomnes de constance jouent dans toute cette discussion un rle particulirement
stratgique, dans la mesure o, comme nous lavons vu, ils ont dabord t compris comme pouvant
venir lappui de la thorie de linterprtation concernant la perception des choses en gnral. On
comprendra en effet aisment quil soit tentant de traiter la perception des choses, dans la mesure o
elle obit ces phnomnes de constance, comme une interprtation conceptuelle de la sensation :
linverse dune sensation, un objet conceptuel, quil soit imagin ou seulement pens, possde
lvidence des proprits de constance qui le rapprochent des choses relles, telles quelles tendent
en fait (malgr ce qui est projet delles sur nos surfaces sensorielles) tre perues : un objet
conceptuel conserve identiquement toutes ses proprits travers le temps, et ce, quelles que soient
les circonstances psychologiques de sa conception. Cela lui confre dailleurs une certaine forme
dintersubjectivit, puisque cela permet plusieurs sujets de concevoir rigoureusement le mme
concept numriquement identique2 : si cest grce un tel objet conceptuel quils peroivent des
choses, alors on rsout galement la question de savoir comment ils peuvent percevoir les mmes
choses. A linverse, montrer que ces phnomnes de constance ne peuvent pas sexpliquer par
recours lexprience du sujet, sous quelque forme que ce soit, nous rapprocherait de la conclusion
selon laquelle notre perception des choses en gnral est immdiatement sensorielle, et non

1
2

Idem, p. 26.
Sans doute la nature des concepts peut-elle tre conue autrement que sous cette forme platonisante. Il suffit

nanmoins pour notre propos que cette ontologie des concepts existe et soit gnralement dominante. Voir plus loin
(p. 460) nos remarques sur le platonisme de James, comme ralisme logique .
39

conceptuelle (de sorte quon pourrait dcidment abandonner la distinction entre sensation et
perception)1.
Nous nous intresserons donc surtout ces phnomnes de constance, en laissant au moins
provisoirement de ct les autres exceptions lhypothse de constance que nous avons
mentionnes, et en sachant que des preuves de leur caractre immdiatement sensoriel peuvent tre
aisment trouves dans la littrature gestaltiste. En nous concentrant sur les phnomnes de
constance, nous ne faisons dailleurs que suivre lexemple de Khler et Koffka eux-mmes, qui ont
trs tt cherch, contre la thorie de linterprtation empiriste, montrer leur caractre
extrmement primitif, en se tournant vers la psychologie animale et la psychologie de lenfant. Ils
ont ainsi pu dmontrer que les constances de tailles perues diffrentes distances, ou de
blancheurs perues sous diverses intensits dclairage rel, apparaissent chez lenfant de onze
mois ; chez le chimpanz ; chez les poules et mme les poussins de trois mois (dans des expriences
menes par Gtz, o les poussins taient entrans choisir les plus gros grains, et y parvenaient
mme lorsque ceux-ci taient placs bien plus loin que des grains plus petits qui auraient d
gomtriquement apparatre plus gros daprs lhypothse de constance)2. Cest dailleurs au vu de
tels rsultats que Stumpf a conclu lui aussi au caractre authentiquement sensoriel de ces
phnomnes de constance3. Donc, comme le dit Koffka, la thorie de linterprtation explique

Par exemple Khler Psychologie de la forme, pp. 90-91 : Supposons un instant que les constances de tailles, formes,

vitesses, localisations, luminosits, etc. ne soient pas en ralit des produits de lducation. Il en dcoulerait que tous
ces phnomnes appartiennent lexprience sensorielle. Mais, sil en tait ainsi, lexprience sensorielle serait quelque
chose qui diffre fondamentalement de lensemble des sensations, constituant le monde sensoriel de
lintrospectionniste . La conclusion de Khler est nanmoins un peu rapide, car il resterait montrer clairement quune
interprtation intellectuelle immdiate de sensations conformes lhypothse de constance ne pourrait pas elle seule
rendre possible une perception des choses obissant aux phnomnes de constance. Largument de la relativit des
phnomnes de constance, particulirement dvelopp par Koffka, est cet gard plus probant que celui de leur
primitivit (voir page suivante). Toutefois, montrer que les phnomnes de constance sont authentiquement sensoriels
ne suffit pas encore montrer que la perception des choses en gnral et comme telle est intgralement sensorielle, donc
quon peut abandonner la distinction entre perception et sensation. Nous reviendrons sur ce point (pp. 354 sqq. et
pp. 454 sqq.) lorsque nous tenterons de montrer au contraire quune authentique perception des choses ne peut pas faire
lconomie dun moment conceptuel, ou du moins intentionnel et que la principale lacune philosophique de la
psychologie de la forme tient labsence dune distinction suffisamment tranche entre les notions de figure et de chose
sur un plan phnomnal.
2

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 87-90 ; The Growth of the mind, p. 283 et p. 287 ; Khler, Psychologie

de la forme, p. 104.
3

Khler, On unnoticed sensations and errors of judgment , The selected papers of Wolfgang Khler, p. 26. Stumpf

les interprtait toutefois conformment la thorie de Hering et de James, qui diffre sensiblement de celle des
gestaltistes. Voir plus haut p. 31 note 2.
40

trop peu. Les faits observs ne peuvent pas tre drivs de la thorie mme si elle est alourdie par de
nouvelles hypothses inventes ad hoc 1 :
Les poussins doivent tre des gnies sils peuvent dcouvrir dans les trois premiers
mois de leurs vies que quelque chose qui apparat plus petit est en ralit plus grand.
Puisque nous ne croyons pas quils soient dots de tels dons miraculeux, nous devons
conclure quils slectionnent le plus grand parce quil apparat plus grand, mme quand,
dans certaines limites larges mais dfinies, son image rtinienne est plus petite. Ces
expriences prises ensemble, et la dernire en particulier, devraient prouver, au-del de
tout doute raisonnable, que la thorie de linterprtation base sur lhypothse de
constance est fausse Par consquent, elles ont prouv positivement que la relation
entre la stimulation proximale et lapparence des choses doit tre dune nature
diffrente 2.
Par ailleurs, si la thorie de linterprtation explique ici trop peu, elle explique galement trop
dans dautres circonstances3 : car les phnomnes de constance sont tous relatifs, cest--dire quils
nont lieu qu lintrieur dune certaine marge de variation des stimuli proximaux, au-del de
laquelle les figures qui apparaissent ne sont plus identiques spcifiquement entre elles. Helmholtz
par exemple se souvenait tre mont dans son enfance en haut de la tour dune glise et avoir pris
les gens quil voyait en bas pour des poupes. Il en tirait la conclusion que lexprience lui avait t
ncessaire pour les percevoir ensuite comme des hommes4. Simplement, il faut sentendre sur ce
que percevoir signifie dans ce cas. Car il est clair que, dans les mmes conditions, les hommes
en question continuent dapparatre nos yeux dadulte avec la taille de poupes : pourtant je sais
maintenant quil sagit dhommes, et par consquent les percevoir comme tels devrait selon la
thorie de linterprtation dfendue par Helmholtz les faire apparatre, au moins illusoirement, avec
la taille normale que je leur prte5. Or tel nest pas le cas, parce que les hommes que je regarde
restent trop loigns de moi pour que les phnomnes de constance puissent les modifier au point

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 90. Cf. Khler, Psychologie de la forme, p. 119 : la psychologie

animale a fourni une dmonstration clatante de linanit de cette hypothse empiriste.

2

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 89.

Idem, p. 87 ; p. 90.

Koffka, The Growth of the mind, p. 286.

Rappelons que, sans interprtation, nous devrions ne percevoir, ou plutt ne sentir, que des sensations conformes

lhypothse de constance. Par consquent, le simple fait de percevoir des choses implique normalement daprs la
thorie de linterprtation que nous sommes en face dune illusion due linterprtation : or comment dans ce cas se
pourrait-il que linterprtation subliminale luvre dans la perception parvienne des conclusions diffrentes de
linterprtation consciente que je fais ? Lchafaudage ad hoc devrait encore tre complexifi de manire insoutenable.
41

de les rendre ne serait-ce que similaires en taille mes voisins. Par exemple, dit Koffka, lorsque je
suis en haut du Chrysler Building, les pitons en bas ont bien la taille de fourmis, mme si je sais
quil sagit dhommes :
Ce minuscule objet dans mon champ de vision signifie un homme La signification
est aussi claire quelle peut ltre mais elle naffecte pas le moins du monde la taille des
objets qui portent cette signification 1.
Donc si lexprience a une influence ici, ce nest pas sur les figures phnomnales elles-mmes,
mais seulement sur leur signification, qui aucun moment nest confondue avec elles. Par le biais
de cette signification, les figures phnomnales diffrentes distances peuvent bien tre identifies
numriquement un mme objet conceptuel, elles ne sont plus pour autant identiques
spcifiquement. Par consquent, les phnomnes de constance de taille, qui demeurent rels et
manifestes pour des variations de distance moins grandes, ne sexpliquent pas par la signification
prise par les phnomnes au cours des processus dducation : sans quoi ils devraient tre absolus,
et non relatifs. Il en va de mme, nous y reviendrons, pour tous les phnomnes de constance.
Ainsi, la thorie de linterprtation nest ni ncessaire, ni suffisante pour expliquer les
phnomnes de constance. Elle nest pas ncessaire car elle explique trop peu : des phnomnes de
constance ont lieu lorsque la thorie de linterprtation ne tient pas ; elle nest pas suffisante car elle
explique trop : des phnomnes de constance nont pas lieu lorsque la thorie de linterprtation
devrait pouvoir tenir2. Ainsi, lune des principales preuves supposment empiriques de la
psychologie de linterprtation, en faveur dune explication de la perception des choses comme une
interprtation conceptuelle de la sensation grce lexprience, ne tient pas.

En revanche, on montre aisment que lunit prise par les choses sensibles dans notre perception
doit tre immdiate et ne peut rsulter de lexprience :
Si linterprtation empiriste tait correcte, on ne pourrait isoler des entits spcifiques,
dans le champ, que dans la mesure o elles reprsentent des objets connus. Il nen est
rien. Lorsque je porte les yeux vers un coin sombre ou que je marche dans la brume du
soir, je vois frquemment devant moi quelque chose dinconnu qui se dtache sur son
environnement comme un objet particulier. Je serais parfaitement incapable de dire sur
le coup de quel objet il sagit Chaque fois que nous nous interrogeons sur la
signification empirique ou lusage dun objet vu, nous dmontrons par notre question

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 96.

Idem.
42

mme que la sgrgation des choses vues est indpendante du savoir et de la

signification 1.
Cette observation commune reoit une dmonstration particulirement clatante dans le cas fameux
des aveugles-ns oprs de la cataracte. Ainsi que le note Khler, lempirisme sest abondamment
pench sur la question de savoir si un patient recouvrant ainsi la vue pour la premire fois serait
capable de reconnatre, daprs son exprience pralable des formes tactiles, des formes visuelles :
la rponse est apparue largement ngative, ce qui tendait montrer que lunit des sens ntait pas
inne mais devait tre apprise. Toutefois, lempirisme sest trop peu tonn du fait que des formes,
bien quinconnues, apparaissaient nanmoins au patient lors des tests postopratoires :
Quand on lui demande quelle est cette chose quil a devant lui, il comprend la
question. Il est plac devant une entit spcifique, laquelle renvoie la question, et il
tente de la nommer. Donc ... lorganisation visuelle parat lui tre donne
immdiatement 2.
De mme, nous verrons plus loin en dtails que lenfant ne ragit jamais des sensations, mais
toujours demble des structures complexes, ce qui semble indiquer que cest ce quil peroit
immdiatement.
A vrai dire et les psychologues de la forme nont pas manqu de le souligner galement3 il
suffit dune simple rflexion logique pour se convaincre que lunit des choses perues en gnral
ne saurait rsulter de la projection, sur les sensations, dimages dobjets dj connus : en effet, la
connaissance pralable de ces objets projets devrait rsulter son tour, soit dune exprience
immdiate de leur unit spcifique (ce qui serait contre lhypothse) ; soit dune perception
illusoire, ce qui nous conduirait videmment dans une rgression linfini. Ainsi, le recours
lexprience pour expliquer la perception des choses en gnral ne peut pas consister en un recours
du dj peru.

Khler, Psychologie de la forme, pp. 140-141.

Khler, Psychologie de la forme, p. 150.

Khler An aspect of Gesltalt Psychology , Psychologies of 1925, Powell lectures in psychological theory,

Murchison, Carl (d.) seconde dition, Clark University Press, 1927, p.174 : This influence of previous life, instead of
showing how experience makes units out of something else, presupposes the existence of the unit as such in previous
seeing ; Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 104 : the theory presupposes what it is to explain, by assuming
that the perceptions of previous stimulations are reproduced; for how did these previous perceptions arise? ; Idem,
p. 210: Experience with things or figures can be had only after things or figures have been established as parts of the
behavioural environment .
43

Pour se tirer dembarras, lempirisme pourra parfois rpondre1 que nous pouvons apprendre
traiter certains ensembles de sensations (par exemple les sensations ressemblantes) comme des
units, et que cest cet apprentissage dune manire gnrale de traiter les sensations en quoi
consisterait lexprience requise pour percevoir des choses, de sorte quil ne serait videmment pas
ncessaire davoir dj peru les mmes choses spcifiquement pour les percevoir nouveau.
Toutefois, le principe de cet apprentissage lui-mme ne pourra pas reposer non plus sur lexprience
pralable que nous aurions dautres choses : ce serait contradictoire puisque, par hypothse, cest
dun apprentissage premier (de la structure dunit des sensations en choses) dont il est alors
question et nous retomberions dans notre rgression linfini. Par consquent, cet apprentissage
de lunification des sensations en choses ne peut videmment pas tre rendu possible par
lobservation attentive du comportement des sensations dans des choses dj connues. De fait, les
principes dapprentissage de lunit des sensations les plus communment admis dans lempirisme
sont les principes dassociation des sensations par la contigut, par la ressemblance, ou par la
communaut de mouvement : mais dans tous les cas, les association des sensations en question ne
supposent connue aucune chose au pralable, et ce sont donc ces principes dassociation, non
lexprience, qui rendent alors compte en dernire instance de la perception que nous avons des
choses. Il nous reste donc maintenant interroger ces principes dassociation eux-mmes, et nous
demander comment les concevoir afin quils puissent rendre possible, non seulement une
perception immdiate des choses, mais encore une perception immdiate de choses obissant
notamment aux lois des phnomnes de constance.

Nous avons vu quil existait un cart descriptif considrable entre les stimuli proximaux qui
parviennent nos surfaces sensorielles et le milieu de comportement qui nous apparat
finalement : le second a une unit que nont pas les premiers ; et la distribution mme des
parties au sein du milieu de comportement nest pas isomorphe celle des stimuli proximaux,
ne serait-ce quen raison des phnomnes de constance. Il faut donc concevoir une mdiation des
uns lautre. La psychologie de linterprtation introduisait cette fin la perception entre les
sensations et le milieu de comportement. En suivant la psychologie de la forme, nous navons fait
jusqu prsent que montrer que cette tentative resterait voue lchec, tant que la perception
serait entendue seulement comme une projection de significations issues de lexprience et prises
tord pour des sensations par une attention inadquate. Cela ne suffit toutefois pas exclure
totalement la possibilit de lintervention dune perception additionnelle entre des sensations

Voir Khler, Psychologie de la forme, pp. 141-142.

44

conformes lhypothse de constance et le milieu de comportement : bien dautres manires de

concevoir cette fonction de mdiation perceptive doivent tre examines, qui feraient delle une
mdiation primitive.
Au terme de cette premire tape, prcisons quil ne sagit pas pour la psychologie de la forme
de nier que lexprience puisse nous apprendre beaucoup sur les objets que nous percevons :
Une bonne part de la signification quils ont aujourdhui provient incontestablement
de cette source. Mais il y a un foss entre ce fait et laffirmation que le papier, le crayon,
etc., ne constitueraient pas des units spares, ntaient les connaissances acquises
auparavant Lorsque je vois un objet vert, je peux noncer immdiatement le nom de
la couleur. Je sais aussi que le vert est une couleur utilise pour rgler la circulation des
autos, quil est le symbole de lesprance. Mais je ne suis pas autoris en conclure que
la couleur verte comme telle est drive de cette connaissance La psychologie de la
forme soutient, exactement de la mme faon, que les units sensorielles ont reu des
noms, sont devenues richement symboliques et quon leur a reconnu certains usages
pratiques, ce qui nempche pas quelles existaient comme units avant que chacun de
ces faits complmentaires leur fut ajout 1.
Dans les termes de James2, nous avons une connaissance directe (ou par accointance) des figures
formes par les choses, et cest seulement cette condition que nous pouvons avoir une
connaissance sur elles par exprience. En ralit, comme nous le verrons, la psychologie de la
forme reconnat mme que lexprience a un effet direct de trs grande ampleur sur la sensation
elle-mme que nous avons directement de ces choses : elle ne se limite donc pas modifier leur
signification pour nous, elle modifie galement leur apparence. Simplement, cette modification
nest pas illusoire, et, dautre part, ce nest pas elle qui rend compte des phnomnes de constance3.
Enfin, ce nest qu la condition expresse que les apparences se soient spontanment dj
structures en choses reconnaissables que linfluence relle de lexprience pourra jouer. Nous
aurons maintes occasions de dvelopper ces points en dtails dans les chapitres suivants.

Khler, Psychologie de la forme,p. 140

Qui hrite lui-mme cette distinction de John Grote, Exploratio Philosophica, et la transmet, entre autres, Russell.

Voir en particulier la discussion par Koffka des explications empiristes des phnomnes de constance en termes de

fusion des couleurs de mmoire (Hering) ou plus gnralement des images idtiques avec les sensations,
dans The Growth of the mind, pp. 282-298. Cest dans les mmes termes empiristes ici discuts par Koffka que James
semble vouloir expliquer les phnomnes de constance, partir des images gnriques produites par lattention, puis
remmores, et associes avec les sensations.
45

46

Chapitre 2 : Vers une conception structurale de la sensation

Notre programme est donc maintenant clairement dlimit : il sagit de concevoir une fonction
de mdiation primitive entre les stimuli proximaux et la conscience perceptive du monde extrieur
(le milieu de comportement) de telle sorte quil soit fait droit toutes les proprits de fait de ce
milieu de comportement, et notamment aux proprits par lesquelles il manifeste un cart descriptif
lgard des stimuli. En particulier, il sagit de rendre compte de notre perception des choses, telle
quelle a lieu en fait.
Du fait de lunit vidente que prsente toute chose perue, le premier pas faire semble tre de
sinterroger sur la manire dont peuvent tre associs entre eux les stimuli pour donner lieu la
perception de choses. En disant que nous nous intresserons maintenant aux principes de
lassociation des stimuli proximaux en choses perues, nous semblons renvoyer immdiatement
lempirisme traditionnel. Toutefois, lassociation une fois comprise comme une fonction
dunification sans rapport en elle-mme avec une exprience pralable, nous ouvrons en nous
intressant elle un champ de recherches qui dpasse de loin le cadre des thories empiristes de la
perception et qui a t, de fait, bien davantage investi par lintellectualisme. Nanmoins, nous
commencerons par examiner rapidement la conception empiriste classique de lassociation, en nous
concentrant l encore sur la manire dont elle a t perue par la psychologie de la forme et sur les
reproches quelle lui a faits.

I.

Le fondement empiriste de lunit sensible : lassociation par contigut

1. Lassociation par contigut et ses problmes

Le principe le plus connu dassociation des sensations dans lempirisme (les sensations tant
alors gnralement tenues pour conformes lhypothse de constance, donc prises comme
strictement corrlatives des stimuli qui les sous-tendent), est videmment lassociation par
contigut. Un lien entre sensations se crerait dans la mmoire ds lors quelles auraient t
juxtaposes dans lespace ou dans le temps, ce lien se renforant avec la rptition1. De ce point de
vue, ce ne sont pas des choses qui seraient dabord unifies, mais des champs de sensations

Par une conductivit accrue des voies nerveuses Khler, Psychologie de la forme, p. 269. Voir Locke, Essai sur

lentendement humain, II, 33, 6, traduction Jean-Michel Vienne, Bibliothque des textes philosophiques, Vrin, 2001,
pp. 617-618.
47

simultanes entiers. Simplement, les choses prsenteraient cette particularit dtre des ensembles
de sensations plus frquemment rencontrs dans leur intgrit que les autres, et cest pourquoi elles
finiraient par tre parmi les units sensorielles les plus fortes que nous ayons notre disposition, de
sorte que toute partie de cet ensemble qui viendrait tre sentie nouveau finirait par voquer, du
fait de sa liaison unitaire lensemble, le reste de la chose qui pourrait ainsi tre perue de
manire illusoire, selon le schma gnral prcdemment examin de la thorie de linterprtation.
A cet gard, le mouvement, en faisant quun groupe identique de sensations soit conserv dans des
environnements continuellement changeants, agirait comme un facteur de dissociation des choses
de leurs contextes initiaux de formation, par variation des concomitants1. Bien entendu, une
sensation seule pourra dans ces conditions avoir t associe une multiplicit presque infinie de
choses et dunits ainsi constitues, si bien que cest toujours la concomitance de multiples
sensations rapparaissant de nouveau qui dterminera lvocation univoque dun seul ensemble
total dont elles auraient fait pralablement conjointement partie. Les choses ainsi formes seraient
leur tour unies entre elles selon les mmes principes, et cest cette liaison des choses auxquelles
nous pensons qui dterminerait le cours mme de nos penses2.
Comme il est connu, cest avec Hartley que lempirisme a vraiment commenc chercher
expliquer lunit des ides partir du seul principe de lassociation par contigut, et ctait ds
lorigine dans un but de rduction de ltude de la pense la physiologie : les liaisons entre
sensations concomitantes taient censes pouvoir sexpliquer par des liaisons physiologiques cres
spontanment entre les processus crbraux sous-jacents, et renforces par lhabitude. Auparavant,
chez Locke par exemple3 (et encore ensuite, bien entendu chez Hume ou chez Mill, entre autres),
il navait jamais t question de se passer du jugement ou de la connaissance , comme fonction
distincte de mise en relation des ides, partir non plus dune contigut contingente de fait, mais
de leurs natures propres : ctait dans la production de comparaisons tablissant des relations

Cf. par exemple Spencer : If the property A occurs here along with the properties B, C, D, there along with C, F, H,

and again with E, G, B, . . . it must happen that by multiplication of experiences the impressions produced by these
properties on the organism will be disconnected and rendered so far independent in the organism as the properties are in
the environment, whence must eventually result a power to recognize attributes in themselves, apart from particular
bodies. (Spencer, The Principles of Psychology, I, Longman, Brown, Green and Longmans, London, 1855, p. 345 ;
cit par James Principles, I, 506).
2

Pour une prsentation de lassociation par contigut par les psychologues de la forme, voir par exemple Koffka, The

Growth of the mind, p. 246, Koffka, Perception , pp. 534-535, Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 542543, pp. 556-557 ; Wertheimer, Wertheimer, Max, Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt , I, Psychologisches
Forschung, 1922, I, p. 49 (SB 12) ; et Khler, Psychologie de la forme, pp. 257-260.
3

Voir Essai sur lentendement humain, IV, 1.

48

intrinsques entre nos ides que nous pouvions organiser de manire rationnelle notre exprience.
Si lhabitude de percevoir certaines ides en concomitance dans lespace ou dans le temps pouvait
galement expliquer que nous les associions rgulirement les unes aux autres, par des liens cette
fois purement externes1 qui permettaient notamment de rendre compte de nos erreurs de
raisonnement comme de nos illusions perceptives2 (par exemple de la perception visuelle de la
profondeur chez Berkeley ou de la perception de la causalit chez Hume) , il ntait pas de mise
doublier la perception des ressemblances et des relations internes en gnral entre nos sensations
dans la description des manires dont nous pouvions les unifier. Cette perception des identits et
diffrences intrinsques jouait un rle essentiel dans la construction de la connaissance rationnelle,
mathmatique ou morale, mais elle jouait aussi un rle non ngligeable dans la construction du
monde peru : les sensations que nous avons dune mme chose sont trs souvent de couleur
similaire, par exemple, et cette perception de leur ressemblance, comme de leur dissemblance avec
les autres sensations environnantes, contribuait leur unification en choses ou ides complexes, au

Lassociation a signifi un genre de relation fonctionnelle, produite par simple contigut et indpendante des

proprits des termes. Elle est, pour utiliser un terme allemand, entirement sachfremd, i.e., externe, adventice,
contingente Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 558. Lorigine de cette distinction entre relations internes et
externes est prcisment trouver chez Hume, dans lopposition entre les relations dides , qui dpendent, comme la
ressemblance, entirement des ides que nous comparons , et des relations, comme les relations spatiales, qui
peuvent changer sans quil y ait de changement dans les ides Hume, Trait, I, 3, I, tr. fr. Philippe Baranger et
Philippe Saltel, Paris, GF, 1995, p.127. Sur le rle de cette distinction dans la naissance de la priori matriel
phnomnologique, voir Jocelyn Benoist, Ressemblance sans galit : la phnomnologie, lempirisme et linvention
de la priori matriel , Le temps philosophique, 1999, n6, pp. 168-172.
2

Voir Essai sur lentendement humain, II, 33. Cf. James Principles, I, 563, note 14 : Hume, like Locke, only uses

the principle to account for unreasonable and obstructive mental associations ; et I, 553: There are, then, mechanical
conditions on which thought depends, and which, to say the least, determine the order in which is presented the content
or material for her comparisons, selections, and decisions. It is a suggestive fact that Locke, and many more recent
Continental psychologists, have found themselves obliged to invoke a mechanical process to account for the aberrations
of thought, the obstructive preprocessions, the frustrations of reason. This they found in the law of habit, or what we
now call Association by Contiguity. But it never occurred to these writers that a process which could go the length of
actually producing some ideas and sequences in the mind might safely be trusted to produce others too; and that those
habitual associations which further thought may also come from the same mechanical source as those which hinder it.
Hartley accordingly suggested habit as a sufficient explanation of all connections of our thoughts, and in so doing
planted himself squarely upon the properly psychological aspect of the problem of connection, and sought to treat both
rational and irrational connections from a single point of view. The problem which he essayed, however lamely, to
answer, was that of the connection between our psychic states considered purely as such, regardless of the objective
connections of which they might take cognizance. How does a man come, after thinking of A, to think of B the next
moment? or how does he come to think A and B always together? These were the phenomena which Hartley undertook
to explain by cerebral physiology. I believe that he was, in many essential respects, on the right track .
49

moins au sein dun mme sens. Or la perception de telles ressemblances et dissemblances semblait
devoir faire intervenir un principe distinct (lintellect ou entendement), de sorte quil fallait
semblait-il deux principes dexplication trs diffrents pour rendre compte de toutes les oprations
dunification de la perception, et dune manire plus gnrale pour rendre compte de toutes les
oprations de lesprit (les oprations rationnelles et les oprations irrationnelles apparaissant
irrductibles les unes aux autres). Ctait le cas chez Locke (au moins sous la forme de la dualit
entre les oprations de connaissance et d association 1), et ce sera encore le cas, comme nous
le verrons, dans lcole de Graz. Ctait la rsistance dun tel dualisme explicatif que les
psychologues associationnistes purs et durs cherchaient mettre fin lorsquils voulaient rduire
lassociation par similarit lassociation par contigut2.
Or, une fois le principe unique de contigut pos en hypothse par Hartley, ses insuffisances
sont galement apparues trs vite et ont t largement discutes bien avant la psychologie de la
forme3. Cest dailleurs pour cette raison que lempirisme et lintellectualisme nont jamais t
vraiment radicalement distincts dans les faits4 ce qui contribuait, comme nous lavons vu, rendre
lhypothse de constance irrfutable. Il est notamment apparu rapidement combien il tait peu
plausible desprer rendre compte du caractre ordonn et tlologique du cours de la pense dans
les oprations rationnelles partir de liaisons dides purement fortuites, tires du hasard de leur
prsentation concomitante, mme rpte. Toutefois, Koffka explique dans les Principes quon se
contentait alors gnralement de reconduire sous de nouvelles formes le dualisme explicatif
classique, comme le faisait notamment le vitalisme en biologie, qui, partant dobjections dont
Koffka reconnaissait le bien-fond et mme limportance lencontre de lassociationnisme en

Il est vrai que Locke nen concluait pas, comme Descartes, une dualit ontologique irrductible de lesprit et de la

matire, mais sen tenait plutt une position agnostique sur la question : Il ny a rien de contradictoire penser que
Dieu a pu, sil le souhaitait, donner certains systmes de matire insensible, organiss de manire convenable, certains
degrs de sensibilit, de perception et de pense IV, 3, 6.
2

Voir Koffka The Growth of the mind, pp. 247-248 : le principe dassociation par similarit nappartient pas de plein

droit une thorie de lassociation, parce que la similarit nest pas une connexion externe mais matrielle interne ; par
consquent une loi qui remplace toutes les connexions internes par des liens qui sont simplement externes serait ici
viole. Par consquent, on na jamais manqu de tentatives pour exclure de lexplication la reproduction par similarit
dans son ensemble en rduisant tout lassociation par contigut .
3

Cf. par exemple Guillaume La psychologie de la forme, Flammarion, Champs, 1979, pp. 9-18 : la psychologie

analytique et ses critiques .

4

Cf. Khler, Psychologie de la forme, p. 338 : Hume est tenu pour le plus grand empiriste de tous les temps ; mais en

rduisant le monde de lexprience des lments entre lesquels il ny a que des relations formelles, Hume tait
troitement tributaire de certains idaux et postulats intellectuels .
50

physiologie1, concluait quil fallait faire intervenir un nouvel intermdiaire qui dirige les
oprations de la nature inorganique, donnant finalit et direction, et par l ordre, ses forces
aveugles 2. Selon Koffka les historiens et philosophes allemands de la culture adoptaient une
dmarche similaire dans leur opposition aux psychologues exprimentaux (et cest en particulier de
cette querelle que Koffka fait natre lide de la psychologie de la forme chez Wertheimer3) : ctait
cette fois la notion de culture, avec les notions de signification, de comprhension et de valeur
quelle impliquait, qui semblait spcifique de lesprit dans son opposition la nature physique, et
semblait rendre vaines toutes les tentatives des psychologues pour tudier celui-ci par des
mthodes scientifiques, i.e., par des mthodes drives des sciences naturelles 4. L encore, Koffka
reconnaissait,

lencontre

de

la

psychologie

exprimentale

allemande

dinspiration

associationniste, que la critique des philosophes tait bien fonde , et qu une psychologie qui
ne laisse pas de place aux concepts de signification et de valeur ne peut pas tre une psychologie
complte 5. Toutefois, il refusait de nouveau la conclusion des philosophes et des
historiens , qui excluaient de leurs explications toute forme de causalit physique, sen tenant
des motifs et des valeurs irrductibles :
Si nous croyons que les sciences, naturelles et morales, ne sont pas seulement une
collection dactivits humaines indpendantes mais quelles sont les branches dune
seule science globale (all-embracing), alors nous devons demander que les principes
dexplication fondamentaux soient les mmes partout 6.
De mme enfin, il sagissait pour Koffka, ds The Growth of the Mind, dviter toute forme
dexplication du comportement intelligent qui fasse de lintelligence une fonction mentale
irrductible aux principes par lesquels les comportements instinctifs et les comportements appris
des animaux pouvaient sexpliquer. Telle lui semblait tre par exemple lerreur commise par Bhler
dans Die geistige Entwicklung des Kindes (1924) :
Bhler est peu prs le seul concevoir lintelligence comme une fonction distincte.
Des tentatives ont t effectues pour rduire lintelligence aux effets de lassociation, et
bien que nous devions rejeter cette hypothse galement, nous reconnaissons, bien sr,

Il regrettait notamment la suffisance avec laquelle le behaviorisme amricain ignore cette critique Koffka The

Growth of the mind, p. 236 note 223 (p. 370).

2

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 16. Voir galement par exemple Khler, Die physischen Gestalten,

pp. xiv-xv (SB 18).

3

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 18.

Idem, p. 19.

Idem.

Idem, p. 20.
51

limportance quaurait un principe unique qui nous permettrait dviter davoir

supposer trois modes de rponse entirement htrognes. Ce principe unique, qui joue
toujours le rle principal, que ce soit dans lexplication de linstinct, de lhabitude, ou de
lintelligence, est pour nous le principe de structure 1.
Il sagira pour nous dans les chapitres suivants de prciser autant que possible ce quil faut
entendre par ce principe de structure . Pour linstant, nous pouvons dj affirmer quil doit jouer
le rle dun principe unique dexplication physique de lensemble du comportement humain. Toutes
les formes de dualisme explicatif sont ds lors rejetes par Koffka sous le nom de vitalisme dans
les Principes, probablement en raison de limportance (et de la connotation pjorative) prise alors
par cette forme de dualisme propre la biologie2. Ainsi, lcole de Wrzburg se voit qualifie de
vitalisme ds lors quelle ajoute, selon lui, au cours mcaniste de lassociation des ides, une
direction spirituelle par des tendances dterminantes , orientant ces liaisons dides fortuites vers
des fins et les faisant servir la rsolution de tches dtermines3. Comme nous le verrons, lcole
de Graz subit le mme traitement. Par cette dsignation de vitalisme , prise ainsi en un sens trs
large, il ne faut toutefois voir sans doute quune dsignation du raisonnement (transposable bien
des doctrines) qui conduit, des objections que lon peut faire de bon droit une thorie reposant sur
des

principes

dexplication

valant

pour

la

nature

physique

(comme

voulait

ltre

lassociationnisme), lajout dun nouveau principe dexplication, dfini en termes de ses

effets 4. Or, pour Koffka, le risque est chaque fois que lon prenne ce simple ajout pour une
solution : le type de solution vitaliste nest pas une solution, mais une simple manire de
renommer le problme 5. Lorsquil sapplique au problme de lunit du monde peru, qui nous
concerne ici plus directement, nous verrons surtout que le type de solution vitaliste consiste
chaque fois ramener de nouveau une forme de dualit entre sensation et perception, la
perception dun monde ordonn tant ramene lopration dune subjectivit dont les
principes dopration en gnral sont conus comme irrductibles ceux de tous les autres
processus du monde physique (supposs par eux-mmes ne pouvoir fournir la conscience que des

Koffka, The Growth of the mind, p. 231.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 12-13.

Idem, pp. 559-560. Ce jugement de Koffka concernant lcole de Wrzburg pourra paratre svre, voire erron. Nous

ne lutilisons qu titre dlment du panorama intellectuel dress par les psychologues de la forme eux-mmes pour
situer leurs thories propres.
4

Idem, p. 559.

Idem, p. 12.
52

 sensations ponctuelles et dsordonnes), et sont induits spcifiquement pour rendre compte de la

rationalit dans la pense et laction, et de lordre dans la perception.
Cependant, il nous faut insister sur le fait que les dualismes rejets par la psychologie de la
forme ne sont pas tant des dualismes ontologiques que des dualismes explicatifs (des dualismes
d univers de discours 1) : la psychologie de la forme laisse largement de ct le problme de la
dualit ontologique au moins apparente des phnomnes conscients et des processus
physiologiques. Dans les Principes, Koffka, y fait cette seule et unique allusion :
Il est vrai que ce ct conscient des processus nentre pas dans nos explications
causales, mais il doit tre reconnu comme un fait quoiquil en soit. Et cela conduit la
conclusion que la trame mme de certains vnements naturels est telle quils se
rvlent eux-mmes, quils sont accompagns par la conscience. Pourquoi sont-ils
ainsi, et quelles caractristiques particulires un processus doit-il possder pour tre
ainsi, ce sont l des questions auxquelles nous ne pouvons pas actuellement apporter de
rponse, et qui nen auront peut-tre jamais. Mais si nous acceptons notre conclusion,
alors la conscience ne peut plus tre comprise comme un simple piphnomne, un
simple luxe, qui pourrait aussi bien tre absent. Car sous un aspect que nous ne
connaissons pas, ces processus seraient diffrents, sils ntaient pas accompagns par la
conscience 2.
Bien que Koffka se dfende donc dadmettre lpiphnomnisme en principe, il ne fait cependant
gure de doute que la psychologie de la forme ladmet en pratique, et que, sans senqurir vraiment
de la relation ontologique entre le corporel et le psychique, elle cherche simplement montrer que
le cours du psychique peut sexpliquer daprs les principes de la causalit physiologique, euxmmes rductibles (contrairement ce quaffirmait le vitalisme stricto sensu) aux principes de la
causalit physique. En posant le principe de lisomorphisme psychophysique notamment (sur lequel
nous reviendrons en dtails plus loin), elle admet clairement que les processus psychiques ne
peuvent tre que parallles aux processus physiologiques, et quil ny a donc pas moyen de les
intgrer ontologiquement eux3. Simplement, il ny a plus besoin, pour rendre compte de

Voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 48: Je veux un seul et unique univers de discours dans lequel tous

les vnements puissent avoir lieu et prendre place ( I want one and the same universe of discourse in which all
events can take place ). Voir galement La structure du comportement, p. 144.
2

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 65. Voir Merleau-Ponty, La structure du comportement, p. 146.

Khler le reconnat dans The mind-body problem (1960) : tant que les vnements phnomnaux sont encore dits

accompagner des partenaires structurellement similaires dans le cerveau, les psychologues de la Gestalt se trouveraient
dans la mme situation que les paralllistes (The Selected Papers of Wolgang Khler, p. 81). Khler suggre que la
53

lapparence de finalit et dordre de la pense, de recourir dautres principes dexplication que

ceux de la physique1 (ce qui implique notamment, comme nous le verrons, de renoncer lide du
libre-arbitre).
Si donc la psychologie de la forme rejette ainsi toute forme de dualisme explicatif, ce nest
toutefois pas au nom dune dfense de lassociationnisme strict, mais au nom, comme nous le
verrons, dune explication physiologique renouvele de la pense, de la perception et du
comportement, explication renouvele qui nabandonne lassociationnisme quafin de mieux
rpondre aux difficults auxquelles il se heurte2. En particulier, il sagit de rpondre aux objections
leves par Husserl et Frege lencontre du psychologisme3. De ce point de vue, le dsaveu des
principes de Hartley ne sopre pas lencontre de linspiration initiale qui le guidait en les posant :
il sagit toujours de rduire terme les explications psychologiques des explications
physiologiques.

a. Insuffisance de la contigut pour lassociation

La psychologie de la forme conteste en ralit jusqu lexistence mme dune association par
contigut telle quelle est classiquement dfinie. A vrai dire, au moment o la psychologie de la
forme intervient, les lments dune preuve du caractre inoprant de lassociation par contigut
sont dj runis, et il lui a suffi de les mettre en relation pour en tirer toutes les conclusions. Ltude

seule manire dviter le dualisme ontologique est dadmettre, la manire de Russell, que tous les vnements dans
la nature ont des caractristiques phnomnales dun genre plus ou moins primitif Idem, p. 82 ; voir pp. 68-70.
1

Ainsi, dans The mind-body problem , Khler dsigne comme ladversaire de la psychologie de la forme toute forme

de thorie mergentiste, notamment en biologie : la thorie de lvolution mergente peut peine tre appele une
thorie de lvolution. Car lvolution mergente est dite signifier que, quand les systmes deviennent de plus en plus
compliqus, des formes entirement nouvelles daction sont ajoutes certains niveaux cruciaux par rapport celles qui
sont valides aux niveaux infrieurs The Selected Papers of Wolgang Khler, p. 71. A cela, Khler oppose le postulat
de linvariance en volution , dont il fait la condition de toute thorie de lvolution au sens strict, cest--dire de toute
thorie scientifique de lvolution : cependant que lvolution eut lieu, les forces fondamentales, les processus
lmentaires, et les principes gnraux daction restrent les mmes quils avaient toujours t, et quils sont toujours,
dans la nature inanime Idem, p. 72.
2

Khler, Psychologie de la forme, p. 136 : Nos concepts dynamiques pourront servir lavenir traiter des objections

que le vitalisme a leves contre linterprtation mcaniste de la vie. Si cela se produit, les thories mcanistes de la vie
perdront leurs bases aprs tout, les arguments vitalistes contre ces thories ont t parfois des plus convaincants.
Cependant le vitalisme nen bnficiera pas, car il a conclu tort de ces objections aux thories mcanistes, que les
problmes principaux de la biologie ne pouvaient tre rsolus en termes de sciences naturelles. Nos concepts proposent
de nouvelles faons de concevoir ces problmes et justement dans ces termes .
3

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 570-571.

54

exprimentale de lassociation par contigut ne commena vraiment que lorsque Hermann

Ebbinghaus entreprit dtudier les lois de la mmorisation laide de sries de syllabes dpourvues
de sens, formant donc des sortes de mots nouveaux et inconnus ce qui permettait dviter que
des associations pralables ninterfrent avec lapprentissage, soit en le rendant plus facile (lorsque
les mots associer lauraient dj t prcdemment), soit en le rendant plus difficile (lorsque les
associations pralables de ces mots auraient pu empcher la formation de nouvelles associations
selon la loi de linhibition)1. Ainsi, lefficacit de lassociation par contigut pouvait tre mise nu
et teste directement. Or les rsultats obtenus ont t loin de la corroborer selon la psychologie de la
forme.
Par exemple, des sujets auxquels on lisait rapidement une srie de six syllabes pouvaient
gnralement ensuite la reproduire intgralement, mais si on leur lisait par ailleurs une srie de
douze syllabes, ils en retenaient gnralement moins de six2 : comment expliquer que lassociation
par contigut soit moins efficace dans le second cas que dans le premier ? Si vraiment lassociation
oprait simplement de proche en proche (par contigut), les sujets auraient d retenir au moins
autant de syllabes dans le second cas que dans le premier. En fait, on a fini par comprendre que le
facteur dcisif dans un tel apprentissage tait la capacit du sujet structurer dun seul coup
lensemble des syllabes comme une totalit :
Le sujet lit, en gnral, les sries sur un mode spcifique et rythm qui se compose de
groupes plus importants et de groupes subordonns. La lecture, simultanment, tend
prendre un certain caractre mlodique en ce que linflexion de la voix monte et descend
selon que ces groupes commencent ou finissent 3.
Dans la mesure o le sujet parvient plus facilement former une telle totalit partir de six syllabes
quavec douze, il retient galement davantage de syllabes individuelles dans le premier cas que dans
le second.
Des sries de syllabes comme celles dEbbinghaus taient gnralement organises par paires par
les sujets, de manire pouvoir les apprendre et les rciter selon un rythme de troche4. Il en
rsultait que les sujets pouvaient aisment se remmorer tous les termes suivants de la srie si on
leur prsentait dabord lun des membres impairs des sries apprises (les premiers membres des
paires constitues dans lorganisation en totalit des sries), mais ny parvenaient que trs
difficilement si on leur prsentait dabord les membres pairs (les seconds membres des paires) :

Idem, pp. 557-558. Voir galement sur Ebbinghaus : Khler, Psychologie de la forme, pp. 262-263 et p. 267.

Khler, Psychologie de la forme, p. 260.

Idem, p. 261.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 564.

55

parce quil leur fallait alors, au moins au dbut de la rcitation, briser lorganisation rythmique
selon laquelle les sries avaient t spontanment apprises1. Mme un ardent dfenseur de
lassociationnisme comme G.E. Mller devait alors se ranger la conclusion suivante, cite par
Khler :
Une srie de figures, de consonnes, de syllabes, etc., est apprise essentiellement au
cours dune activit de synthse o les membres de la srie se combinent afin de devenir
des groupes solides 2.
Pour la psychologie de la forme, la conclusion tait claire : il ne sagissait pas seulement de dire
que lassociation par contigut est facilite par lorganisation des lments en une totalit, mais que
nulle association ne peut se raliser en labsence dune organisation spcifique et jusqu ce que le
sujet cre intentionnellement une organisation particulire 3. Cest comme parties dun groupe ou
dune totalit que les lments sont retenus, loin que le groupe soit seulement le rsultat associatif
des parties.

b. Irrductibilit des totalits associes des units collectives : les arguments dEhrenfels
Ces rsultats taient renforcs depuis la fin du XIXme sicle par la dmonstration effectue par
Ehrenfels (qui en recevait linspiration de Mach) de lirrductibilit de certaines totalits sensibles
la somme de leurs parties. Largument selon lequel lassociation rsulte de la formation dune
totalit, et ne permet pas dexpliquer de telles formations de totalits, suppose quune distinction
claire puisse tre faite entre les dites totalits et des organisations qui rsulteraient simplement
dune association. Conues en termes dassociation par contigut, comme le rappelle par exemple
trs bien Merleau-Ponty dans la Phnomnologie de la Perception, des totalits sensibles ne
peuvent tre que des sommes de sensations ponctuelles :
Si nous admettons un sentir au sens classique, voir une figure, ce ne peut tre que
possder simultanment les sensations ponctuelles qui en font partie Un contour
nest rien quune somme de visions locales et la conscience dun contour est un tre
collectif Soient trois points A, B, C pris sur le contour dune figure, leur ordre dans
lespace est leur manire de coexister sous nos yeux et cette coexistence, si rapprochs

Khler, Psychologie de la forme, pp. 267-268. Voir galement Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 564-566.

Khler, Psychologie de la forme, p. 264. La citation renvoie l Abriss der Psychologie, 1924, de Mller, sans plus de

prcisions. Cf. galement Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 567-568 sur la conception rsultante de
lvocation par Mller et Pilzecker.
3

Khler, Psychologie de la forme, pp. 268-269.

56

que je les choisisse, la somme de leurs existences spares, la position de A, plus la

position de B, plus la position de C 1.
Lotze, et sa suite Brentano et James notamment, avaient dj largement insist, contre la MindStuff Theory associationniste, sur le fait quune telle conscience collective ne pouvait pas tre une
simple collection de consciences sensorielles isoles, supposes correspondre une une aux
excitations crbrales sous-jacentes2. Chaque ide naurait dans ces conditions quune
conscience exclusive de son contenu et demeurerait parfaitement ignorante du contenu des autres
ides. Ainsi, aucune conscience collective nest possible de cette manire : notre ide dun couple
nest pas un couple dides 3. Comme le disait Brentano, ce serait en fait comme si lon disait
que laveugle et le sourd ne peuvent la vrit comparer les couleurs et les sons, mais que, lun
voyant et lautre entendant, ils pourraient en dterminer la relation 4. Pour quun ensemble de
contenus de conscience puisse tre connu de manire collective, il faut quils soient tous connus par
une seule conscience. Cest cette conception que reprenait Ehrenfels lorsquil crivait que, comme
nous navons pas encore la moindre ide de la nature du fondement physique qui dtermine le
nombre dindividus psychiques, nous devons nous contenter de la possibilit la plus simple et
supposer, par exemple, que les stimulations physiologiques (les processus moteurs) r1, r2, rn
dclenchent les contenus psychiques t1, t2, tn dans une seule conscience lorsquils ont lieu
lintrieur de limites spatiales dtermines 5. Cette ide dune irrductibilit de la conscience
collective une pluralit de consciences semble tre un acquis pour la psychologie de la forme, qui
ne revient gure dessus, si ce nest pour distinguer loccasion les sensations , dont ils cherchent
rfuter lexistence, de sentiments (feelings) qui nimpliquent pas de la mme manire un

Phnomnologie de la Perception, p. 37.

Voir James, Principles, I, 159, note 15 pour une bibliographie slective de la question lpoque o Ehrenfels crit

(puisque James publie ses Principes la mme anne 1890 que Ehrenfels publie son article Sur les qualits de
forme ). Ces arguments seront galement repris par Ward et par Meinong, par exemple. Cf. Gurwitsch, Thorie du
champ de la conscience, pp. 58-59, en particulier note 5 p. 58.
3

James, Prcis de psychologie, p. 152.

Brentano, Franz, Psychologie du point de vue empirique, traduction par Maurice de Gandillac, Vrin coll. Textes

philosophiques, Paris, 2008, p. 172. Cit par James I, 160, note 16.
5

Ehrenfels, Christian von, Sur les qualits de forme , traduit de lallemand par Denis Fisette, in A lcole de

Brentano , de Wrzburg Vienne, Denis Fisette et Guillaume Frchette (d.), Vrin, 2003, p. 230. Voir James,
Principles, I, 278: There is no manifold of coexisting ideas; the notion of such a thing is a chimera. Whatever things
are thought in relation are thought from the outset in a unity, in a single pulse of subjectivity, a single psychosis,
feeling, or state of mind .
57

contenu ponctuel et simple , et laisser de ct la discussion de ces derniers1 : ainsi, chaque fois que
la psychologie de la forme discute du problme des sensations, il faut entendre par l, non pas des
consciences de contenu lmentaire ou complexe, mais des contenus lmentaires de conscience.
Mais Ehrenfels ajoute que, lorsque nous avons la conscience collective dune totalit comme une
mlodie ou une figure spatiale, le contenu de cette conscience unitaire ne se rduit pas la somme
des contenus ponctuels dont la totalit est compose2. Par exemple :
Personne ne pourra affirmer, au regard de la perception interne, que dans lachvement
de chaque mlodie apprhende compltement on a conscience dune image
mnmonique de toutes ses notes. La mmoire purement tonale ne livre bien plutt que
certaines formes sonores relativement courtes, qui se dtachent sur un arrire-plan de
sentiments qui, pour tre inanalys, est nanmoins dtermin 3.
La question est alors de savoir si ce sentiment unitaire de la mlodie dans son ensemble nest
quune forme dgrade par la mmoire de la srie de notes que nous avons entendue ou si elle nest
pas la reprsentation de quelque de plus 4. Comme il est connu, Ehrenfels rpond quil sagit de
quelque chose de plus : dune qualit sensorielle nouvelle, propre lensemble ou la totalit
comme telle, et qui se surajoute la srie des contenus ponctuels :
La condition physiologique qui est dterminante dans le fait que les reprsentations
mergent toutes ensemble dans une seule conscience, peut toujours fournir galement la
condition pour un nouvel lment flottant, pour ainsi dire, sur ce complexe 5.
La preuve quil donne de lexistence de cet lment sensoriel nouveau au sein du contenu
complexe repose sur deux arguments principaux. Dune part, nous pouvons trouver immdiatement
une similitude entre diffrentes totalits dont les lments individuels sont tous totalement
diffrents, pour autant que les relations de ces lments soient conserves6. Dautre part, le souvenir
que nous avons dune telle totalit est souvent compos dautres lments que ceux dans lesquels
elle nous avait t initialement prsente : par exemple, nous chantons gnralement une mlodie
dans une hauteur de son diffrente de celle dans laquelle elle tait joue originairement 7, sans nous
rendre compte du changement, prcisment parce que ces deux totalits sont immdiatement

Par exemple Koffka, Perception , p. 533 note 2. Ici se manifeste une nouvelle fois ladmission en pratique du

dualisme ontologique et de lpiphnomnisme par la psychologie de la forme.

2

Ehrenfels, Sur les qualits de forme , in A lcole de Brentano , pp. 227-228.

Idem, p. 228.

Idem.

Idem, p. 231.

Idem, pp. 233-234.

Idem, p. 235.
58

similaires. Ehrenfels tire de ces arguments un critre prcis de lexistence des qualits de forme ,
comme contenus de conscience caractristiques des totalits, et ajouts la somme des contenus
ponctuels dont ces totalits sont composes :
Lorsquun complexe de reprsentation C est donn dans la conscience et que la
question se pose de savoir si un contenu de reprsentation R prsent simultanment est
considrer comme identique ce complexe ou bien comme une qualit de forme fonde
sur lui, on se demande alors sil est possible de modifier les lments de C (en
conservant leurs relations rciproques), de telle sorte que R demeure entirement
inchang ou presque, tandis que par une transformation minime, partielle et irrgulire
des lments de C, il perd entirement son caractre. Si tel est le cas, alors R nest pas
identique C, mais il est plutt une qualit de forme appartenant C 1.
La psychologie de la forme reprendra ce critre, connu depuis Hfler sous le nom de
transposabilit 2, pour caractriser partiellement ce quelle appellera des Gestalten 3, mais
nous allons voir bientt que dautres dterminations doivent tre introduites pour les caractriser
compltement : toute totalit qui rpond ce critre et qui possde donc une qualit de forme
transposable est une Gestalt, mais ce nest pas son unique critre distinctif par rapport une simple
somme ; dautre part, toute Gestalt ne rpond pas ce critre4. En raison de cette diffrence quil
faut faire (et sur laquelle nous reviendrons amplement par la suite) entre le concept de qualit de
forme employ par Ehrenfels et celui de Gestalt (traduit par forme) dans la psychologie de la
forme berlinoise, nous rserverons par la suite lexpression de psychologie de la forme lcole
de Berlin (comme ses reprsentants principaux, Wertheimer, Khler et Koffka, le faisaient euxmmes, et comme nous lavons fait jusqu prsent), et emploierons pour parler de la thorie
dEhrenfels (et de lcole de Graz) lexpression de thorie des qualits de forme . Quoiquil en
soit, il suffira pour linstant dadmettre que cest de telles qualits de forme que nous nous
souvenons en ralit chaque fois que nous apprenons mmoriser en les rcitant des ensembles

Idem, p. 237.

Denis Fisette et Guillaume Frechette Le legs de Brentano , in A lcole de Brentano,, p. 84.

Plus exactement, comme semble lavoir vu Merleau-Ponty (La structure du comportement, pp. 49-50), Khler fait

comme si la nouveaut des qualits de forme par rapport la somme de leurs lments constituants tait en ellemme un critre distinct du critre de transposition (Khler, Die physischen Gestalten, pp. 35-40 (SB 24-25), alors que
la transposabilit est pour Ehrenfels un critre de la nouveaut, et donc de lexistence, des qualits de forme supposes,
de sorte que le critre de transposabilit nest quune manire de dire plus prcisment (La structure du
comportement, p. 49) la mme chose que le critre de nouveaut. La dualit des critres dEhrenfels telle que Khler la
formule est reprise par Koffka dans Perception , p. 552.
4

Voir Khler, Die physischen Gestalten, pp. 36-37 (SB 25).

59

complexes de sensations : lorsque la seconde syllabe dune srie voque la troisime, ce nest que
comme moment de la qualit de forme mlodique par laquelle la srie prend un rythme de troche,
puisquelle nvoque plus la troisime syllabe lorsquelle est prise isolment. Par ailleurs, cest la
formation de ces qualits de forme lors de lapprentissage qui semble rendre compte de lunit
perceptive de lensemble complexe rcit. Nous pouvons donc galement grce elles esprer
comprendre que nous percevions des choses (mme prise isolment, chaque syllabe nest pas
seulement une somme de sensations : je la reconnais quelque soit le timbre ou la hauteur avec
lesquels on la prononce). En tout cas, puisque les totalits sensorielles qui sont mmorises sont
irrductibles la somme de leurs contenus, on ne peut plus esprer rendre compte de leur formation
dans les termes dune simple association par contigut, et cest au contraire cette formation des
qualits de forme qui rend compte des phnomnes jusque-l compris sous le titre de
lassociation par contigut.

c. Irrductibilit de lassociation par similarit

Pour linstant, cette formation des qualits de forme nous est apparue devoir rsulter dune sorte
de production active1, comme celle qui a lieu lorsque nous apprenons rciter des syllabes
dpourvues de sens dune manire mmorisable. Cest que, prcisment, la seule contigut des
contenus sensoriels ne suffit pas par elle-mme les associer passivement. En ralit, si lon
cherche le principe dune association qui soprerait bien de manire entirement passive pour le
sujet de la perception, cest plutt vers lassociation par similarit quil faut se tourner de nouveau,
et cela de manire assez paradoxale puisque nous avons vu quelle tait gnralement comprise
comme requrant un acte particulier de comparaison de la part du sujet.
En effet, dj avant que la psychologie de la forme (berlinoise) ne fasse son apparition, il avait
t prouv galement que des syllabes similaires sassociaient beaucoup plus facilement (cest-dire formaient plus facilement des totalits mmorisables) que des syllabes sans analogie2, et, dune
manire gnrale, les psychologues de la forme considraient que lirrductibilit de lassociation
par similarit lassociation par contigut tait prouve leur poque3. Nous reviendrons plus loin
sur la manire spcifique dont les psychologues de la forme ont compris cette association par

Ehrenfels semblait certes les faire rsulter immdiatement, comme phnomnes sensoriels, dune simple condition

physiologique (la mme qui rendrait compte de la production dune conscience collective), mais nous verrons quen
ralit le processus de leur production ne saurait tre entirement passif pour Ehrenfels.
2

Khler, Psychologie de la forme, p. 273 note 1.

Par exemple Koffka, The Growth of the mind, p. 248, qui renvoie galement (note 235 p. 370) son chapitre sur

lassociation par similarit dans Zur Analyse der Vorstellungen und ihrer Gesetze, Leipzig, 1912, pp. 343-360.
60

similarit. Quil suffise pour linstant dinsister sur le fait que, pour la psychologie de la forme, la
ressemblance des contenus de sensations va de pair avec une formation naturelle dunits les
englobant. Les psychologues de la forme font le constat introspectif que les choses similaires vont
ensemble 1 dans notre perception immdiate, sans quil soit besoin pour cela de faire intervenir la
mmoire : cest ce quils appellent leur proprit d appartenance 2. Cette appartenance admet
toutefois des degrs, des figures similaires sappartenant plus ou moins lune lautre, non
seulement en fonction du degr de leur ressemblance, mais aussi et surtout en fonction de leur
proximit spatiale : cest ici quintervient vraiment lassociation par contigut, comme facteur
agissant dans lassociation par similarit, plutt que comme facteur autonome et exclusif. La
psychologie de la forme fait notamment cette observation simple, que mme des figures sans
ressemblance apparente aucune restent encore ressemblantes en tant que figures : elles sont au
moins davantage similaires les unes des autres quelles ne le sont du fond sur lequel elles reposent3.
Ainsi, elles peuvent tre associes les unes aux autres en une totalit qui les englobe, sans pour
autant quon puisse parler dune simple association par contigut : car elles ne sont pas associes
au fond sur lequel elles reposent, qui est pourtant bien plus proche, chaque fois, de chacune delles
quelles ne le sont les unes des autres. Resterait alors pouvoir expliquer ce principe dassociation
lui-mme de manire physiologique. Si cette association par similarit passive pouvait tre rendue
responsable, au moins dans un grand nombre de cas, de la formation des figures elles-mmes, avec
les qualits de forme qui les unifient, nous obtiendrions bien un principe dassociation unique
permettant dexpliquer lunit immdiate des choses que nous percevons4.

Par exemple Koffka, The Growth of the mind, p. 140 ; Khler, Psychologie de la forme, p. 163.

Appartunance Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 246.

Idem, p. 166.

Nous avons dj fait allusion au fait que lempirisme a parfois cherch expliquer cette association par similarit

son tour comme un effet de lexprience, sans pour autant la ramener lassociation par contigut (voir plus haut,
p. 44) : nous apprendrions traiter les sensations ressemblantes comme des units parce que nous savons par exprience
quelles tendent se comporter en units, c'est--dire se mouvoir et tre mu[e]s, apparatre et disparatre (Khler,
Psychologie de la forme, p. 142) de manire commune. Khler carte cependant rapidement cette explication, dans la
mesure o, au contraire, mon exprience gnrale est que, le plus souvent, les membres, semblables entre eux, dun
mme groupe peuvent tre remus et se meuvent de faon indpendante : ainsi de trois feuilles jaunies que le vent
soulve du sol ou encore de trois pierres de forme analogue et que ma main remue lune aprs lautre (Idem, p. 143).
Par consquent, si lassociation par similarit ne peut pas tre un effet de lexprience acquise dans le cas des groupes
dunits dj constitues, elle ne doit pas ltre non plus dans le cas des sensations, de sorte qu il serait donc futile
dappliquer linterprtation empiriste cette formation de choses homognes et continues (Idem, p. 144). En revanche,
il semble bien quon ait trouv avec cette association par similarit un facteur permettant de rendre compte de lunit
61

2. Problme de lvocation : elle suppose des structures et non des sensations

En dissociant, comme nous avons tch de le faire ici, lempirisme de lintellectualisme, cest-dire en restreignant lempirisme lassociationnisme, nous rendons galement possible une
rfutation plus cible de la thorie de linterprtation dans sa version empiriste, au moins sur le plan
des principes, et mme sil serait difficile de trouver des auteurs qui soutiennent vraiment cette
version associationniste rigoureuse de la thorie de linterprtation la lettre. Il vaut la peine
maintenant, dans le prolongement de notre chapitre prcdent, de rappeler les objections formules
par la psychologie de la forme lencontre de cette thorie empiriste de linterprtation, prise ainsi
la rigueur.
Daprs lassociationnisme, la perception des choses, si elle suppose ncessairement une
association pralable des sensations, na pas ncessairement lieu au moment mme de cette
association. Elle est bien plutt leffet de cette association : en ce sens, la perception des choses
repose bien toujours sur une exprience pralable de leur unit dans lassociationnisme (lunit en
question tant alors prendre avec les rserves dj mentionnes, cest--dire comme une simple
coexistence). Le processus essentiel dans cette perception est alors une vocation des sensations
dj runies ensemble par lassociation. Cette vocation doit avoir lieu lorsque je suis nouveau en
prsence de lune des sensations qui font partie des units plus vastes, dj constitues par
association, qui sont ma disposition. En dissociant lempirisme de lintellectualisme, nous
excluons la possibilit quune interprtation intellectuelle des sensations donnes puisse participer
au processus de cette vocation. Lvocation sera alors un processus automatique de rappel ou de
remmoration dune exprience pralablement unifie par contigut, sous leffet dune ou plusieurs
sensations ponctuelles immdiatement donnes (quoique senties de manire seulement inattentive).
Or, il savre que des sensations, par elles-mmes, et mme nombreuses, si elles forment une
simple somme, ne peuvent jamais voquer un ensemble de sensations pralablement associes :
outre que, comme nous lavons vu, lassociation pralable elle-mme supposait dj en ralit la
formation dune qualit de forme, il faut de plus que cette qualit de forme soit pralablement
forme de nouveau, si lon veut que les sensations qui la fondaient, et qui sont censes paratre de
nouveau, puissent lvoquer. Cest en particulier une srie de figures proposes par Gottschaldt qui
a montr clairement quil fallait que les sensations soient de nouveau structures perceptivement
selon la manire dont elles lavaient t prcdemment pour que lvocation des anciens ensembles

immdiate des choses sensibles, au moins dans un grand nombre de cas. Reste alors dterminer comment concevoir
prcisment cette action unificatrice de la similarit.
62

puisse avoir lieu1. Dans ces figures, dautres figures bien connues et trs familires des sujets sont
dissimules laide de lignes adquatement ajoutes : elles ne sont donc pas reconnues mais les
sensations dont elles se composent sont censes tre l. Or, aucune vocation des figures anciennes
na lieu, tant que le sujet na pas russi trouver les figures camoufles, en adoptant un regard
diffrent et plus analytique sur lensemble. Ainsi, on a l une nouvelle preuve que la perception des
choses ne peut pas sexpliquer par une interprtation de sensations inaperues, si linterprtation
en loccurrence est comprise comme une vocation associationniste : les choses en question doivent
dj avoir t perues pour pouvoir voquer leurs occurrences passes. Au moment o lvocation
des souvenirs est rendue possible, elle devient superflue, puisque le travail quon en attend est dj
fait 2.
En revanche, laide des principes dune perception des qualits de formes et de lassociation
par similarit, il nest pas difficile de rendre compte de lvocation qui a lieu en fait. Notamment, le
problme de la transposabilit des qualits de forme contenait en soi une forme daporie pour
lassociationnisme traditionnel, selon lequel seules des sensations rapparaissant lidentique
pouvaient voquer leur apparition commune pralable :
Lorganisation, dans une infinit de cas, est dcisive ce point que des changements
radicaux de stimuli ninterviennent pas dans la reconnaissance ou lvocation cette
rserve prs, tout du moins, que lorganisation reste la mme quavant. Ainsi on
reconnatra une mlodie joue dans un mode chang 3.
Comment les principes dvocation de lassociationnisme habituel pourraient-ils rendre compte par
exemple du fait quune mlodie nous rappelle immdiatement son apparition pralable dans une
autre gamme, ds lors quaucune des notes, et donc des sensations prcises qui la composaient, ne
rapparat identique ? Seules les relations entre ces sensations sont conserves, de sorte quil
faudrait au moins pour lassociationnisme admettre une sensation des relations pour sen sortir.
Encore cela ne suffirait-il pas, puisque par exemple la mlodie peut galement tre reconnue
lorsquelle est joue une cadence diffrente (par exemple plus rapide), alors mme que toutes les
relations entre les notes sont donc cette fois systmatiquement modifies leur tour, en tant toutes

Gottschaldt, ber den Einflss der Ehrfahrung auf die Wahrnehmung von Figuren, I ; ber den Einfluss

gehafter Einprgung von Figuren auf ihre Sichtbarkeit in umfassenden Konfigurationen , Psychologisches Forschung,
1926, 8, pp. 261-317 (SB 109 sqq.). Voir galement Wertheimer, Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt , II,
Psychologisches Forschung, 1923, 4, pp. 333-335 (SB 86-87) ; Khler, Psychologie de la forme, pp. 190-195 ; 288
sqq. ; Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 152-159.
2

Merleau-Ponty, Phnomnologie de la Perception, p. 43.

Khler, Psychologie de la forme, p. 254.

63

raccourcies. Il faut donc admettre que seule la qualit de forme, comme proportion densemble,
permet de rendre compte de lvocation. Le mme problme se pose dailleurs de manire constante
dans notre perception puisque les figures visuelles que nous reconnaissons apparaissent sans cesse
sous des clairages et des distances chaque fois diffrents :
Dune faon gnrale, une forme demeure la mme, indpendamment de la couleur,
du lieu et des dimensions de la surface qui a la forme. Selon les thses empiristes, cela
signifie que, abstraction faite de toute variation, les mmes expriences, dj prouves,
sont toujours voques. Comment serait-ce possible puisque rien ne subsiste, en ralit,
qui pourrait servir de cause constante la mme vocation ? 1.
Cela sexplique toutefois aisment une fois quon a cess de faire intervenir les sensations
ponctuelles dans lvocation, et quon admet que la mmoire est une mmoire des qualits de
forme, dont les traces pourront alors sassocier aux qualits de formes de nouveau perues, en
raison de leur ressemblance structurale (de leur isomorphisme) avec ces dernires.
Il est vrai quil nous semble souvent que des formes compltes sont voques par des formes
perues seulement incompltes, et que cest cette vocation qui nous permet de complter
prcisment par la mmoire les formes perues: cest ce qui justifiait phnomnologiquement le
point de vue associationniste, et cest dailleurs particulirement dans ces cas-l quon parle
dvocation (on parlera plutt de reconnaissance lorsque la forme complte est perue demble).
Par exemple, il suffit gnralement dentendre les premires notes dune mlodie pour se souvenir
de la suite. Mais cest que, dans ces cas-l, la forme densemble est demble anticipe par la
sensation de manire vague :
Ce que lon observe en fait, cest simplement quune organisation claire, qui a dj t
exprimente, tend amliorer lorganisation infrieure qui est maintenant donne. La
pratique pralable na pas cette influence quand la situation prsente est fortement
organise et de faon diffrente 2.
Une autre possibilit est que la partie perue de la qualit de forme complte forme elle-mme une
qualit de forme subordonne et relativement indpendante, qui peut sassocier par similarit avec
la trace de la mme partie de la forme complte voque :
Nous admettons volontiers que des parties dun champ visuel peuvent amener
lvocation dexpriences qui furent antrieurement associes ces parties. Mais nous
sommes ds lors en droit de demander quels sont les facteurs visuels particuliers qui
sont la cause de lvocation dans chacun de ces cas. La rponse sera que dans quatre-

Idem, pp. 197-198.

Idem, p. 193.
64

vingt dix-neuf cas sur cent, lvocation survient parce quune entit spare particulire,
avec sa forme non moins spcifique, est donne dans le champ. En dautres termes, cest
cette entit, dote de forme, qui est associe aux autres faits, et peut donc les provoquer.
Ce qui veut dire que sil ny avait pas dorganisation, en sorte que lvocation ne
pourrait venir que de la couleur ou de la luminosit des sensations, lexprience ne
serait pas suffisamment caractrise, en gnral, pour causer une vocation
spcifique 1.
Nous pouvons laisser l ce problme, dont le traitement dtaill supposerait de disposer dj des
principes dexplication physiologiques prcis de la psychologie de la forme, alors que nous
cherchons justement les faire merger, en les justifiant peu peu. Il sagissait surtout de montrer
que lunit de la perception ne saurait rsulter de la seule association par contigut, et que celle-ci
doit au contraire tre remplace dans lexplication par deux facteurs irrductibles elle : les
qualits de forme et lassociation par similarit. Il sagit maintenant dexaminer les thories de
lunit sensorielle qui peuvent tre tires de ces facteurs, en nous demandant notamment sils ne
peuvent pas en revanche tre rduits lun lautre.

II. Le fondement intellectualiste de lunit sensible : laperception des formes

Si les psychologues (berlinois) de la forme notent loccasion, comme nous lavons indiqu, que
les Gestalten dont ils parlent correspondent bien aux critres donns par Ehrenfels pour les
qualits de forme , ils nont pourtant de cesse de distinguer par ailleurs les deux notions, et de
rejeter la thorie des qualits de forme telle quils la trouvent dveloppe leur poque, cette
thorie faisant selon eux des qualits de formes de simples ensembles de relations formelles 2,
ajoutes aux sensations traditionnelles pour les unifier. Commenons par nous tourner vers ces
thories des qualits de forme, pralables historiquement la psychologie de la forme au sens strict
(berlinois) o nous lemployons, afin dexaminer ensuite les objections quelle leur a faites.
1. Les qualits de forme et lintellectualisme des psychologues
Ds lors que les qualits de forme dEhrenfels se conservaient dun complexe de constituants
un autre pour autant que les relations de ces constituants soient identiques (du moins dans leurs

Idem, pp. 196-197.

Par exemple Wertheimer, Max, Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt , I, Psychologisches Forschung, 1922, I,

p. 54 ; Khler, Psychologie de la forme, pp. 338-339.

65

proportions1), il tait tentant didentifier simplement ces qualits de forme aux relations entre
leurs parties, comme le fit par exemple Marty, qui suivait en cela semble-t-il linspiration de
Brentano2. Ehrenfels lui-mme tait dj attir par cette solution simple, mais ce qui lempchait de
la retenir tait la conception que se faisaient Lotze et Meinong des relations de ressemblance3,
conception quil partageait, selon laquelle ces relations ne pouvaient pas tre perues, mais
seulement produites par un acte de synthse intellectuel4. Puisque, au contraire, les qualits de
forme taient pour Ehrenfels senties immdiatement avec les sensations ponctuelles qui les
fondaient, elles ne pouvaient pas tre identifies des sommes de relations de ressemblance ou de
dissemblance entre les sensations ponctuelles sous-jacentes. Nanmoins, les qualits de forme,
apparaissant en plus de ces sensations, taient bien selon lui fondes sur des relations de
ressemblance et de dissemblance, qui devaient donc tre tablies intellectuellement entre les
sensations ponctuelles. Cela apparaissait particulirement lorsque Ehrenfels apportait la restriction
suivante sa thse de la perception immdiate des qualits de forme : seules les qualits de forme
sont donnes avec leurs fondements, qui se dmarquent sensiblement de leur environnement 5. Sur
la base dun mme fondement, de multiples qualits de forme sont possibles, mais il ny en a
toujours quune qui soit donne vritablement, les autres requrant, pour apparatre, que le
fondement soit complt, cest--dire finalement modifi : en fait, aux mmes fondements sont
toujours lies les mmes qualits de forme 6. Par exemple, pour voir deux triangles dans la
prsentation dun carr blanc sur un fond noir, le fondement donn ne suffit pas : il faut construire
par limagination, des lignes (des bandes de couleur pour tre plus exact) dans la surface colore
uniformment, lesquelles produisent la limite de couleur requise 7. Ainsi, lorsquune activit
semble requise pour apprhender une qualit de forme, une telle activit se rvle tre un
complment au fondement de la qualit de forme, et non la production de cette dernire partir du
fondement Nous aboutissons ainsi la conclusion que les qualits de forme sont donnes la

Une qualit de forme serait alors une relation de proportion entre des relations.

Denis Fisette et Guillaume Frechette Le legs de Brentano , in A lcole de Brentano , pp. 92-93. Marty ajoutait

seulement un sentiment motionnel concomitant ces relations pour rendre compte du plus descriptif mis en avant
par Ehrenfels.
3

Ehrenfels, Sur les qualits de forme , in A lcole de Brentano , p. 245.

Denis Fisette et Guillaume Frechette Le legs de Brentano , in A lcole de Brentano , p. 104. De ce point de vue,

une telle conception des relations de comparaison ne pouvait qutre immdiatement suspecte de vitalisme par
Koffka.
5

Ehrenfels, Sur les qualits de forme , in A lcole de Brentano , p. 256

Idem, p. 257

Idem, pp. 256-257

66

conscience en mme temps que leur fondement, sans quune activit soit spcifiquement dirige
vers elles 1. Mais alors quoi est due lapparition immdiate des qualits de forme lorsque nous ne
modifions pas leur fondement par limagination ? Manifestement, cela repose dans notre exemple,
sur le fait que le carr contraste avec son environnement par sa coloration diffrente 2. Or on voit
mal comment, dans la thorie dEhrenfels, ce contraste , par lui-mme, pourrait fonder une
qualit de forme, sans une nouvelle activit, en loccurrence de comparaison, permettant
dapprhender ce contraste. Car les relations, ici les relations de diffrence et de ressemblance, ne se
ralisent pas sans notre intervention, sans une activit spcifique de comparaison 3, que Lotze et
Meinong concevaient selon lui comme un dplacement du regard de lesprit dun fondement de
la comparaison lautre , cest--dire un passage de lattention un objet vers un autre objet 4.
Ehrenfels ne saventurait toutefois pas plus loin dans la dtermination concrte de la gense des
qualits de formes. On notera seulement quun tel acte de comparaison peut tre en lui-mme le
fondement dune qualit de forme temporelle 5, et que toute qualit de forme peut son tour
fonder des qualits de forme dordre suprieur : Manifestement, nous pouvons aussi comparer
entre elles les qualits de forme, comme tout ce qui est reprsentable, et la reprsentation de relation
ainsi forme doit tre considre, sil sagit bien dune qualit de forme, comme une qualit de
forme dordre suprieur 6. Enfin, Ehrenfels envisageait in fine la possibilit que toutes les
sensations ponctuelles, issues des diffrents sens, soient elles-mmes des qualits de forme,
rsultant de diverses combinaisons dun continuum de gradations possibles dune mme
proto-qualit commune7 qui demeurerait alors lvidence inaperue. Il ne serait donc pas
contraire, semble-t-il, linspiration dEhrenfels dans cet article, de comprendre que les qualits de
forme des choses perues se rduisent pour lui en dfinitive des ensembles de qualits de forme
temporelles dordre suprieur, fondes sur une stratification dautres qualits de forme temporelles
semblables mais infrieures, permettant chaque fois la perception de relations de comparaison en
elles-mmes non perceptibles, et unifiant in fine des proto-qualits fondamentales. Dailleurs,
comme le notent Denis Fisette et Guillaume Frchette, Ehrenfels affirmera dans ses derniers textes,
lorsquil reviendra pour la premire fois lui-mme sur son article, avoir toujours voulu fonder les

Idem, p. 256

Idem.

Idem, p. 245

Idem.

Ibid..

Idem, p. 248.

Idem, p. 259.
67

qualits de forme sur une activit permettant de les produire , donc trs exactement la manire
dont Meinong et sa suite lcole de Graz ont cru rinterprter contre lui sa thorie1. Ainsi, si la
qualit de forme se donne immdiatement une fois form son fondement, il reste que ce fondement
doit tre form, ce qui implique toujours au moins une mise en relation des sensations, de sorte que
cest cette mise en relation, et non la qualit de forme elle-mme, qui porte finalement la charge de
lunification. On retrouverait alors dans ce schma, des sensations inaperues aux jugements de
relation non perceptibles, tous les ingrdients dune psychologie de linterprtation qui, toutefois,
nen appellerait plus lexprience pralable pour penser lunification sensorielle. Il est nanmoins
clair que lobjection dirrfutabilit pourrait lui tre pleinement oppose.
Tel ntait pas exactement le point de vue de Stumpf et Husserl, par exemple, qui admettaient
pour leur part que des relations de ressemblance comme telles puissent tre immdiatement senties
(sans la mdiation dun acte exprs de comparaison) sous la forme dune Verschmelzung2 entre les
qualits sensibles quelles unissent, ce qui autorisait par consquent ces auteurs rduire (comme
Marty, quoique de manire diffrente) les qualits de forme dEhrenfels directement de tels
ensembles de relations3. Husserl notamment opposait, la formation purement intellectuelle
d ensembles (Inbegriffe), comme objets intentionnels pourvus par leurs relations psychiques
dun moment dunit objectif, la formation authentiquement sensorielle de moments figuraux ,
comme totalits constitues par des relations physiques au sens de Brentano, cest--dire faisant
elles-mmes partie du contenu primaire (sensoriel) de la reprsentation, et nayant donc besoin
daucun acte intentionnel pour tre produites4. Chez Stumpf et Husserl, toutefois, comme chez
Ehrenfels (donc que ce soit ou non par lintermdiaire de relations intellectuellement produites), les
qualits de forme restaient en dernire instance fondes sur des sensations ponctuelles, pouvant
demeurer inaperues, et elles se surajoutaient simplement elles sans les modifier5. Remarquons
que cela nimpliquait cependant pas de soi que ces sensations soient ncessairement conformes
lhypothse de constance, comme le pensait au contraire Gurwitsch6 : nous avons vu que Stumpf

Denis Fisette et Guillaume Frechette Le legs de Brentano , in A lcole de Brentano , pp. 88-91 ; p. 100.

Concernant la relation de Verschmelzung par laquelle Stumpf pense les qualits de forme, et dont Husserl sinspire

pour penser les relations primaires , voir Gurwitsch, Thorie du champ de la conscience, pp. 72 sqq. ; Denis Fisette
et Guillaume Frechette Le legs de Brentano , in A lcole de Brentano , pp. 103-109 ; Dewalque, Intentionnalit
cum fundamento in re. La constitution des champs sensoriels chez Stumpf et Husserl , pp. 19-20.
3

Voir par exemple Dewalque, Idem, p. 19.

Denis Fisette et Guillaume Frechette Le legs de Brentano , in A lcole de Brentano , pp. 105-111.

Gurwitsch, Thorie du champ de la conscience, p. 75 ; Denis Fisette et Guillaume Frechette Le legs de Brentano ,

in A lcole de Brentano , p. 108.

6

Gurwitsch, Thorie du champ de la conscience, p. 81.

68

admettait loccasion que des relations causales, relevant notamment de la physiologie du systme
nerveux central, puissent modifier la relation linaire entre les stimuli et les sensations ponctuelles
fondatrices des qualits de forme des notes peuvent ainsi tre rellement affaiblies dans un accord
au point dtre masques par dautres, et surtout les choses perues obissent selon lui des
phnomnes de constance qui sont authentiquement sensoriels1. Ainsi, que les qualits de forme ne
modifient pas les sensations qui les fondent nimplique pas que ces sensations soient conformes
lhypothse de constance. Simplement, les relations constitutives des qualits de forme (la relation
de Verschmelzung pour Stumpf et les relations primaires husserliennes) navaient rien voir
selon ces auteurs avec les relations causales en jeu dans les ventuelles exceptions lhypothse de
constance (si lon fait exception de la continuit quelles introduisaient entre elles)2. Ainsi, que les
sensations fondatrices des qualits de forme soient elles-mmes conformes ou non lhypothse de
constance, cela relevait pour Stumpf et Husserl, comme nous le verrons plus loin, dun autre
problme. Par consquent, il reste vrai de dire que les qualits de formes ainsi penses
nimpliquaient toujours par elles-mmes aucune modification de leur substrat sensoriel ponctuel, et
quelles se contentaient de sajouter lui pour lunifier par des relations internes de ressemblance et

Voir plus haut, p. 31 note 2.

Concernant Husserl, il me semble quil retrouve aprs James (voir plus loin pp. 519 sqq.) la distinction entre les

modifications de fait et les modifications de droit qui sont apportes par les relations leurs termes (soit quil la
reprenne James, dont il tait un grand lecteur, soit quil la retrouve par lui-mme). Ainsi, il peut renoncer en fait
lhypothse de constance tout en ne voyant aucune raison de droit dy renoncer. Voir notamment Recherches logiques,
Tome 2, Recherches pour la phnomnologie et la thorie de la connaissance, Traduction de Hubert Elie, Arion L.
Kelkel et Ren Schrer, PUF coll. Epimthe , 2011, p. 12 : A y regarder de prs, la chose phnomnale ou le
fragment de la chose, cest--dire ici le phnomne sensible comme tel (la forme spatiale qui apparat remplie de
qualits sensibles), ne demeure jamais absolument identique quant son aspect descriptif ; mais, en tout cas, il ny a
dans le contenu de ce phnomne (Erscheinung) rien qui exige ncessairement et avec vidence une dpendance
fonctionnelle de leurs modifications lgard de celles des phnomnes coexistants. Nous pouvons dire quil en est
ainsi, aussi bien des phnomnes au sens dobjets apparaissant comme tels, que des phnomnes entendus comme les
vcus dans lesquels apparaissent les choses phnomnales, de mme que, conjointement, des complexions de sensations
apprhendes comme objets dans ces vcus. Des exemples appropriss sont fournis par certains phnomnes de sons
ou de complexes sonores, dodeurs ou dautres vcus que nous pouvons facilement imaginer dtachs de tout rapport
avec lexistence des choses . Sur la distinction des relations de droit entre contenus (comme relations de dpendance)
et les relations de fait quils entretiennent (qui incluent les relations causales, mais galement la relation intuitive de
Verschmelzung), voir plus loin, p. 186 note 1. Voir galement Leons pour une phnomnologie de la conscience
intime du temps, traduction de H. Dussort, PUF coll. pimthe , Paris, 1991 (troisime dition), p. 112 : Cest une
fiction de supposer que le son dure absolument sans changement . On notera que toute la suite de ce texte est de teneur
parfaitement jamesienne. Sur les rapports de Husserl James, voir notamment Jocelyn Benoist, Phnomnologie ou
pragmatisme? Deux psychologies descriptives , Archives de philosophie, 2006, vol. 69, no3, pp. 415-441.
69

de dissemblance perues. De ce point de vue, que les relations constitutives des qualits de forme
soient directement perues ou non, elles restaient toujours conues selon le modle kantien1 de
lunification formelle dun divers sensible pointilliste, permettant dy apercevoir des choses2.
Or, contre James en particulier, qui selon Khler cherchait de manire semblable faire des
relations formelles entre sensations des contenus dexprience particulire directe , Khler
rpondait que selon lui cette ide tait plutt un obstacle quune aide , pour la bonne et simple
raison quil lui semblait pouvoir affirmer que la multitude des relations formelles, dont parlait
James, napparat pas dans lexprience 3. Ainsi, le problme de lunit sensorielle ne pouvait
simplement pas tre rsolu pour la psychologie de la forme laide de relations formelles, quelles
soient conues comme penses ou comme ressenties.
Pour nous rfrer ce point de vue, ayant recours, pour penser lunit du monde sensible, une
aperception (pouvant prendre des formes variables) de relations formelles fondes sur une matire
sensorielle (conforme ou non lhypothse de constance), nous parlerons son propos avec
Merleau-Ponty dun intellectualisme des psychologues 4, que nous distinguerons plus loin avec
lui dun intellectualisme transcendantal , qui cherche quant lui liminer le fondement des
formes dans une matire sensorielle5. Pour linstant, nous pouvons nous contenter de distinguer
clairement cet intellectualisme des psychologues de la psychologie de linterprtation tudie plus
haut : lintellectualisme des psychologues admet gnralement que notre capacit apprhender des
relations entre les sensations nous est donne a priori , de sorte que la synthse peut oprer
immdiatement, sans recours une exprience pralable. Ainsi, il chappe lobjection dune
rgression linfini qui frappe invitablement toute thorie cherchant driver lunit des choses

La priorisme kantien est nommment rejet par Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 305, qui note

galement le risque dune msinterprtation de la psychologie de la forme qui len rapprocherait (Idem, p. 549).
2

Cf. notamment Benoist, Sens et sensibilit, Cerf, 2009, p. 33 sqq. : chez Husserl, la prsence en chair dune

dtermination objectale perue dans le contenu sensible vcu reste toujours pense comme une interprtation
(Deutung) (p. 33), elle-mme conue la manire no-kantienne (p. 47 note 1) comme une Auffassung
(apprhension ; p. 39). Mme si elle ne suffit pas faire une perception au sens strict pour Husserl (il faut pour cela une
vise (meinen) intentionnelle de lobjet p. 36, mais toujours sur la base de sa prsence pralable pp. 46-48), cest
bien lapprhension qui est la porteuse de la prsence (p. 48) de lobjectivit, de la totalisation du sens chosique, que ce
soit larrire-plan ou dans la perception (focale) proprement dite (p. 49). Nous verrons plus loin (pp. 244-245) que
cest prcisment sur ce point que Merleau-Ponty cherche se sparer de Husserl.
3

Khler, Psychologie de la forme, p. 339.

Phnomnologie de la Perception, p. 62

Nous prciserons alors notamment les raisons pour lesquelles la phnomnologie husserlienne nous parat encore

relever dun tel intellectualisme des psychologues , malgr les prcautions innombrables par lesquelles Husserl a
cherch la dmarquer de toute forme de psychologie.
70

principalement de lexprience. Pour autant, il ne fait que sinsrer dans le cadre gnral dune
psychologie de linterprtation, en se contentant de la corriger par lajout de relations formelles et
de qualits de forme fondes sur elles, et en introduisant ainsi un profond dualisme dans la
psychologie, un dualisme entre le mcanisme aveugle et des forces mentales ordonnes 1 : tel est
du moins le reproche rcurrent que la psychologie de la forme fit lcole de Graz, initie par
Meinong et Ehrenfels2. Ainsi, lcole de Graz, par son intellectualisme des psychologues ,
reconduisait dune manire nouvelle la distinction entre sensation et perception (ou aperception), en
faisant des qualits de forme un ajout tardif dune subjectivit spare du monde physique un
ensemble de sensations qui seules y seraient ancres directement.
Lexamen des objections de la psychologie de la forme son encontre nous permettra dabord de
cerner clairement cet gard la spcificit de la conception gestaltiste de lunit sensorielle par
rapport celle de la thorie des qualits de forme, avant de la prsenter ensuite pour elle-mme. Il
nous faut ainsi dabord comprendre pourquoi, daprs Wertheimer :
Les Gestalten ne sont pas des sommes de contenus agrgs, riges subjectivement
sur des pices dtaches donnes de manire primaire : des structures contingentes,
subjectivement dtermines, et adventices. Elles ne sont pas simplement des
Qualitten additionnelles aveugles, aussi dtaches et inflexibles que leurs
lments ; pas plus quelles ne sont seulement quelque chose dajout un matriau
dj donn, purement formelles 3.
2.

Objections de la psychologie de la forme

a. Une apprhension formelle ne suffit pas expliquer les units sensorielles

En premier lieu, les qualits de forme perues ne peuvent pas rsulter simplement de
lapprhension de relations de ressemblance ou de dissemblance entre des sensations ponctuelles.
De telles relations entre sensations ponctuelles existent ncessairement en nombre infini au sein
dun mme champ visuel, de sorte quil resterait expliquer la slection des relations pertinentes

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 560.

Voir par exemple Koffka, Perception , p. 536 ; Principles of Gestalt Psychology, p. 559 ; Khler, Psychologie de la

forme, p. 177 et p. 199 ; et Wertheimer, Wertheimer, Max, Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt , I,
Psychologisches Forschung, 1922, I, p. 54 (SB 15).
3

Wertheimer, Max, Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt , I, Psychologisches Forschung, 1922, I, pp. 53-54

(SB 15).
71

comme le facteur essentiel dans la production des qualits de forme1. Ainsi, il tait gnralement
admis dans lcole de Graz que les qualits de forme ntaient fondes sur les sensations
ponctuelles que de manire ambigu, cest--dire que plusieurs qualits de forme pouvaient toujours
apparatre partir des mmes stimuli, ce qui laissait au sujet une libert lgard des qualits de
forme produites, quil pouvait toujours produire sous diverses formes (ou mme sabstenir de
produire), mais ce qui impliquait galement quil y ait de la part du sujet un acte psychique de
synthse pour les produire2. Mme si, comme nous lavons vu, Ehrenfels prcisait que pour un
mme fondement une seule qualit de forme est toujours immdiatement donne, et que lambigut
ne rsulte en chaque cas que dune modification du fondement par limagination, on pouvait encore
demander pourquoi (et par quoi), dans lexemple du carr blanc sur fond noir quil donnait, comme
nous lavons vu plus haut, les relations de dissemblance aux contours du carr blanc sont
particulirement slectionnes pour tre compares entre elles et fonder ainsi immdiatement (avec
probablement les relations de ressemblance entre les sensations blanches au sein du carr mme)
une qualit de forme suprieure. Pourquoi notamment slectionnons-nous gnralement un
fondement permettant de voir un carr blanc sur fond noir, plutt quun cran noir perc dun trou
carr sur fond blanc ? Cette slection ne peut pas tre constamment arbitraire, sans quoi le monde
naurait pas lunit stable que nous lui connaissons (rappelons que nous avons exclu dexpliquer
cette unit par lexprience pralable) : il faudrait donc pour finir admettre quelle est
tlologiquement oriente3. Ainsi, fonder, de quelque manire que ce soit, les qualits de forme sur
des relations formelles entre sensations ponctuelles, ctait dj, selon la psychologie de la forme,
se rendre coupable de vitalisme 4. On peut dabord entendre cette accusation en un sens large,
dans la mesure o, comme nous lavons vu, Koffka range sous cette catgorie toute forme de
dualisme explicatif en psychologie : le problme des qualits de forme (comme des relations
intellectuelles ou formelles en gnral), serait de ce point de vue quelles sont simplement
ajoutes aux sensations traditionnelles pour rendre compte de la perception des formes, sans plus

Par exemple Koffka, The Growth of the mind, p. 209 ; Khler An aspect of Gesltalt Psychology , Psychologies of

1925, p. 181 : mathematically, all imaginable patterns might be considered in such a field of independent elements,
whereas in vision always quite individual forms are before us under given condition . Cf. Khler, Komplextheorie
und Gestalttheorie (SB 379 sqq.).
2

Gurwitsch, Thorie du champ de la conscience, pp. 60-63. Voir galement Denis Fisette et Guillaume Frechette Le

legs de Brentano , in A lcole de Brentano , p. 100 ; pp. 104-105 ; Koffka, Zur Grundlegung der
Wahrnehmungspsychologie. Eine Auseinandersetzung mit V. Benussi , Zeitschrift fr Psychologie und Physiologie
der Sinnesorgane, 1915, 73, p. 19 (SB 372).
3

Koffka, The Growth of the mind, pp. 209-210.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 559.

72

dexplication, et au risque de les faire passer pour des solutions, alors quelles ne font que
renommer et, au mieux, prciser le problme de lunit sensorielle. Au sein de lcole de Graz, la
thorie de la production de Witasek et Benussi admettait certes que les qualits de formes
puissent tre produites par des processus physiologiques, qui ne se rsumeraient donc pas tre
des processus mentaux ou intellectuels , introduits exclusivement cet effet, mais elle
refusait de spculer sur leur nature1. Ds lors, ces processus physiologiques restaient dfinis en
termes de leurs effets 2, et ajouts aux autres processus physiologiques comme un deus ex
machina afin d expliquer lordre 3. Or on peut galement entendre cet gard laccusation de
vitalisme en un sens trs prcis, et y voir une forme dallusion, dans la mesure o, comme le
rappelait Koffka lui-mme dans The Growth of the Mind, cest prcisment en sappuyant sur
lirrductibilit des qualits de forme dEhrenfels des sensations spares (qui pourraient tre
issues de transmissions nerveuses indpendantes), que Erich Becher entreprit en 1911 de dmontrer
la ncessit du vitalisme en neurophysiologie4.

La psychologie de la forme ne sen est toutefois pas tenue cette critique, en elle-mme sans
consquences, mais elle sest attache rfuter empiriquement le point de vue gnral de
lintellectualisme des psychologues, tout en cherchant montrer quon pouvait rpondre dans des
termes purement physiologiques aux objections lgitimes des tenants de la thorie des qualits de
forme lencontre de lassociationnisme.
Dabord, si nous choisissions bien constamment, en fonction dintrts lointains, plus ou moins
fondamentaux, la forme du monde que nous percevons, il devrait rester possible de modifier
volont les figures que ce monde nous prsente. Or il nen est videmment rien. Nous ne pouvons
gnralement pas voir comme figure le fond qui stend derrire les choses qui nous apparaissent
spontanment : le ciel, par exemple, que nous voyons entre les maisons, demeure un arrire-fond

Koffka, Zur Grundlegung der Wahrnehmungspsychologie , p. 36. (SB 376-377).

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 559.

Idem, p. 560.

Koffka, The Growth of the mind, pp. 235-236. Cf. galement Ash, Gestalt Psychology in German Culture, p.9 : The

Gestalt problem became linked with the mecanism-vitalism controversy when neovitalist Hans Driesch and
psychovitalist Erich Becher maintained that the psychological reality of perceived form justified the notion of an
independant psychical causality. Related controversies in neurophysiology began when Johannes von Kries and
Becher criticized the prevailing view of nerve transmission by isolated conducting pathways as inadequate to account
for the perception of ordinary, complex objects .
73

sans forme 1, malgr nos efforts pour le voir comme une chose qui serait dlimite par les murs
des maisons.
Ce nest que dans le cas de certaines figures ambigus, gnralement proposes lobservation
pour cet effet mme par les psychologues, que nous avons limpression de pouvoir choisir volont
la figure que nous souhaitons voir, au dtriment dune autre galement possible. Encore ces figures
ambigus ne laissent-elles gnralement quun choix limit entre diffrentes figures imposes, et
cette organisation volontaire des figures perues na-t-elle gnralement pas lieu immdiatement :
quand nous passons volontairement dune figure une autre, gnralement en dplaant notre
attention dune partie de la figure pralable une autre2, ou de la figure certaines parties de son
fond (donc dune manire qui est elle-mme soumise des conditions strictes, si lon veut quelle
opre), nous devons encore attendre, la plupart du temps, que la rorganisation se produise, ce qui
prend un temps irrductible pour notre volont. Ce Gestalt-Switch a dailleurs parfois lieu
galement de manire totalement spontane, alors mme que nous ne souhaitons pas quil se
produise3.
En rponse ce type de figures, et en rponse dune manire gnrale cette manire de
concevoir lunit des sensations que nous avons appele lintellectualisme des psychologues, les
psychologues de la forme ont propos de nombreux arrangements de points ou de lignes, dans
lesquels chacun peut constater directement que certains groupes se forment plus aisment que
dautres4 (l encore, indpendamment de toute explication possible par lexprience pralable : les
figures les plus familires ne sont pas perues au sein de ces arrangements si dautres sont plus
faciles voir immdiatement5). Lorsquil reste possible dunifier des arrangements de points
autrement que selon les groupes naturels quils forment spontanment, une rsistance trs nette
se manifeste la perception de ces autres groupes. Par exemple, il est particulirement difficile de
voir une simple srie de points (a, b, c, d,), arrangs en paires de points rapprochs (ab, cd, ef,),
autrement que sous la forme, prcisment, de ces paires ab, cd, ef, :

Khler, Psychologie de la forme, p. 187. Largument est utilis par Koffka contre la thorie de la production de

Benussi : Koffka, Zur Grundlegung der Wahrnehmungspsychologie , p. 31 (SB 375).

2

Dans le cas clbre du lapin-canard de Jastrow, il faut regarder de gauche droite pour voir le canard, et de droite

gauche pour voir le lapin (ou linverse).

3

Sur tout ceci, voir par exemple Khler, Psychologie de la forme, pp. 170-172, et Merleau-Ponty, Phnomnologie de

la Perception, pp. 312-313 (mme si, comme nous le verrons, linterprtation que Merleau-Ponty tire de ces faits est
sensiblement diffrente de celle de la psychologie de la forme).
4

Voir notamment Wertheimer, Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt , II, Psychologisches Forschung, 1923, 4.

Voir la srie dexemples donne par Gottschaldt : Khler, Psychologie de la forme pp. 190-195 ; Koffka, Principles of

Gestalt Psychology, pp. 152-159 ; pp. 396-398.

74

. . . . . . . . . . . . Figure 1
ab cd ef

On peut faire leffort de voir les paires bc, de,... mais on ne parviendra gnralement les voir
comme telles quune par une, et lensemble de la srie ne restera perceptible que selon
lorganisation ab, cd, ef, initiale. Il en va de mme avec des paires de lignes parallles : tout se
passe comme si certaines forces maintenaient ensemble les paires de lignes les plus proches 1. Ces
forces nont aucune raison dtre dans le cadre dune thorie intellectualiste de la perception2. Elles
feraient davantage signe vers une association par contigut, si nous navions pas dj montr que
celle-ci est insuffisante pour expliquer lorganisation de lexprience en qualits de forme (dont
notre srie de points organise en paires est un exemple) ; et quelle prsuppose en outre, pour avoir
des effets notables, une ressemblance qualitative associant dj entre eux les lments contigus ce
qui est le cas de nouveau dans notre srie de points.

Or, en second lieu, lunit des choses , ou des figures elles-mmes, comme qualits de
forme dans le champ visuel, ne rsulte pas non plus seulement de lapprhension de la diffrence
de leur couleur lgard du fond sur lequel elles apparaissent. Koffka prend lexemple dune tache
dencre sur un papier blanc : pourquoi la tache est-elle une unit ; comment devient-elle sgrge
de son environnement ? La rponse semble vidente : parce quelle est colore diffremment 3.
Pourtant, des expriences menes par Susanne Liebmann pour isoler leffet de la diffrence de
couleur des stimuli sur la perception des formes ont montr que, dans des conditions de luminosit
gale (surtout lorsque cette luminosit reste relativement faible4), la forme dune figure trs colore
sur un fond neutre (gris) peut disparatre presque totalement, alors mme que la diffrence de
coloration continue tre perceptible globalement : on voit une tche vague et vacillante, et mme
cela peut disparatre compltement pour de courtes priodes de temps 5. En revanche, une figure

Khler An aspect of Gesltalt Psychology , Psychologies of 1925, p. 168.

Nous verrons quune grande partie de leffort philosophique de Merleau-Ponty a consist chercher ces forces une

raison dtre, en introduisant dans lintellectualisme une stratification des modes de structuration, et en repensant ces
forces comme des forces de motivation issues dune strate existentielle ultime, et fondatrice pour la strate
proprement intellectuelle.
3

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 125.

Idem, p. 128.

Idem, p. 126. Voir galement Khler, Psychologie de la forme, p. 164. Les rsultats de Liebmann sont prsents en

1927 dans ber das Verhalten farbiger Formen bein Heilligkeitsgleichheit von Figur und Grund , Psychologisches
75

dun gris trs lgrement diffrent apparat sur le mme fond trs distinctement, avec des contours
nettement dcoups, ds lors que la luminosit de la figure et du fond est diffrente1. Ces
expriences prouvent que lunit figurale dun ensemble de stimuli ne leur est pas fournie par
lapprhension des relations formelles des sensations ponctuelles qui leur correspondraient terme
terme selon lhypothse de constance, mais quelle vient de plus bas, cest--dire quil y a dj une
organisation des stimuli qui seffectue (ou non, dans notre exemple) avant la sensation que nous
en recevons. Et le fait de percevoir des figures nettement distinctes lorsquon nous en prsente
rellement ne dpend donc pas, ou du moins pas exclusivement2, de notre capacit apercevoir les
relations de similitude ou de diffrence des sensations qui en rsultent, mais, plus profondment, du
fait que la distribution des stimuli proximaux ponctuels avec leurs proprits absolues soit dj ou
non organise en units distinctes, dj sgrges de leur environnement. Cette
organisation prcde lapprhension ventuelle de la diffrence de couleur de la figure par
rapport lenvironnement et la rend possible, puisque cest par elle seulement que la distribution
gomtrique des stimuli proximaux, avec leurs proprits absolues bien tranches, est transmise
ou non la conscience. En dautres termes, lhypothse de constance apparat de nouveau soumise
une contingence qui la rend problmatique, et ne peut tre respecte la limite que dans le cadre de
conditions physiologiques restrictives qui doivent tre prises en compte au nombre des facteurs par
lesquels lunification du monde sensible semble soprer. Notamment, cette unification dpend
donc bien plus des diffrences de luminosit entre les stimuli que de leurs diffrences de couleur :
or, si tout le problme de lunification rsidait dans lapprhension que nous pouvons faire de ces
diffrences (dans la priori matriel , par exemple, par lequel elles doivent se distinguer plus ou
moins devant une conscience), rien ne permettrait de justifier que nous apprhendions mieux les
diffrences de luminosit que les diffrences de couleur, surtout lorsque les premires sont minces
et les secondes considrables. Ce fait (connu depuis sous le nom d effet Liebmann ) possde
donc une contingence qui fait signe nouveau vers une lgalit naturelle, causale, de lorganisation
sous-jacente lunit perue :

Forschung, 9, pp. 300-353. Une traduction anglaise prcde dune prsentation de larticle de Susanne Liebmann a t
fournie dans la revue Perception: Behavior of colored forms with equiluminance of figure and ground , traduit de
langlais et prsent par M. West, L. Spillmann, P. Cavanagh, and coauthors, Perception, 1996, volume 25, pp. 14511495.
1

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 127. Hors du laboratoire, les diffrences de nuances saccompagnent

ordinairement de diffrences de luminosits . Cest pourquoi, note Khler, les daltoniens, dans lensemble, sont
parfaitement capables de soccuper de leur environnement Psychologie de la forme, p. 164.
2

Voir plus loin, p. 183 notamment.

76

 Ceci prouve que la diffrence de stimulation nest pas en elle-mme quivalente la

sgrgation dune aire ; cette dernire, loin dtre la simple projection gomtrique
dune distribution rtinienne, est un effet dynamique qui a lieu davantage avec certaines
diffrences de stimulus quavec dautres 1.
Dautres faits, relevant du mme ordre de phnomnes, attestent dune contingence similaire qui
conduit aux mmes conclusions : le rouge et le jaune, par exemple, produisent davantage de
sgrgation (sur fond gris toujours) que le bleu et le vert2 ; et le blanc galement davantage que le
noir3. Cest--dire quune tache rouge sur un fond gris de mme luminosit tend davantage tre
perue comme une unit aux contours nettement dlimits quune tache bleue dans les mmes
conditions : le rouge est ainsi moins sujet leffet Liebmann que le bleu. Puisquil en va de mme
du blanc par rapport au noir, et que leffet Liebmann est davantage prononc mesure que
lillumination globale est faible, une figure dun rouge satur sur un fond blanc fortement illumin
ne rvlerait pratiquement pas deffet Liebmann du tout 4. L encore, il semble impossible de
rendre compte de ces diffrences contingentes deffet des diffrentes couleurs sur la sgrgation,
dans les seuls termes dune plus ou moins grande difficult saisir consciemment leurs diffrences
phnomnales avec lenvironnement. La plus ou moins grande difficult saisir la diffrence
rsulte de lorganisation, de la sgrgation qui a lieu ou non, elle ne lexplique pas.

La psychologie de la forme en conclut que lorganisation des stimuli est une question
dunification physique, bien avant que dtre une question daperception de leurs relations
formelles. Et par consquent, cest sur des stimuli, et non sur des sensations, que les relations
constitutives des Gestalten immdiatement perues sont fondes5. Plus exactement encore, il faut
comprendre cette organisation trs concrtement comme une attraction des stimuli proximaux (ou
des processus physiologiques quils provoquent linairement : nous ngligerons pour linstant cette
tape intermdiaire pour plus de simplicit), cette attraction ayant lieu en fonction de leurs
ressemblances, la dissemblance tendant au contraire crer une rpulsion relle rendant compte de
la sgrgation :

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 127.

Idem. Cest pourquoi Koffka et Harrower introduisent la distinction entre couleurs molles et couleurs dures .

Idem, p. 128.

Idem.

Koffka, Perception , p. 543-544. Nous reviendrons plus loin en dtails (pp. 118-119) sur ce point essentiel.
77

 Lgalit de stimulation produit des forces de cohsion, une ingalit de stimulation

des forces de sgrgation, pourvu que lingalit comporte un changement abrupt 1.
Cest prcisment le reproche que Khler adresse finalement lassociationnisme, que dtre un
naturalisme inconsquent, dans la mesure o il cherche unifier physiquement les stimuli
proximaux en fonction de leur seule contigut, donc par une relation purement externe, cest--dire
qui ne repose en rien sur les caractristiques dans la relation 2 des termes concerns :
On pensait autrefois que la loi de lassociation par contigut tait particulirement
intressante parce quelle donnait de lducation une interprtation en termes de
mcanique pure. Pouvait-on tre plus proche de lesprit des sciences naturelles ? Je dois
avouer cependant que, vue prcisment sous langle de la science, la loi de lassociation
par contigut me parat relever dune conception pour le moins singulire. Deux
processus A et B se droulent simultanment et, quelle que soit leur nature, un lien
devrait se former entre eux ! Je ne connais pas une seule loi de la physique ou de la
chimie qui puisse tre compare cet gard la loi de contigut Lorsquen
physique, deux objets ou deux vnements, A et B, entrent fonctionnellement en
relations mutuelles, ce rapport rciproque et ses consquences sont invariablement
dtermins par les caractristiques de A et B. Cest le cas en astronomie, o
lacclration dune toile par une autre est fonction de la masse. Il en est de mme en
lectrostatique, o la direction que laction rciproque est appele prendre dpend du
signe des charges lectriques. En chimie, les atomes ragissent ou bien demeurent
indiffrents les uns aux autres selon ce quil en est de leurs caractristiques.
Rciproquement, il nest pas dexemple dinteraction o la nature des facteurs,
entranant cette interaction, ne joue aucun rle. Mais la loi classique de lassociation par
contigut ignore cependant, de faon tacite, la nature des choses en association 3.
Ainsi sexplique le fait, sur lequel nous avons dj insist, que la proximit ou contigut ne joue un
rle vritable dans lassociation qu partir du moment o les termes sont dj en relation mutuelle
de par leur ressemblance : exactement comme dans le cas de linteraction gravitationnelle, le facteur
de proximit nintervient que comme modulateur de lintensit de la relation qui doit stre tablie
par ailleurs entre les caractristiques des termes (en loccurrence, leurs masses). En aucun cas, il ne
provoque par lui-mme cette relation : deux corps peuvent tre aussi prs lun de lautre quils le

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 126.

Khler, Psychologie de la forme, p. 117.

Khler, Psychologie de la forme, pp. 258-259. Voir galement Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 166-167

et p. 557.
78

souhaitent sans exercer la moindre force lectrique lun sur lautre, sils sont lectriquement
neutres 1. Le dclencheur de la relation physique dinteraction, cest la ressemblance, sous un
certain rapport, des termes concerns. Par consquent, dans notre organisation psychophysique,
quand deux parties htrognes forment un groupe cause de leur proximit, il doit y avoir un
aspect selon lequel elles sont gales et par consquent capables dinfluer lune sur lautre 2. Cest
sur le modle de ces interactions physiques que la psychologie de la forme entend donc renouveler
le naturalisme de lassociationnisme.
Il est vrai que cette unification physique reste ainsi fonde sur les relations formelles des stimuli
proximaux (ou du moins des processus crbraux qui entrent en interaction), puisquelle dpend
prcisment de leur ressemblance3 : on aurait donc vite fait den conclure quelle doit reposer
nouveau sur une aperception. Mais, dabord, nous avons vu que cela ne saurait tre le dernier mot
de lexplication, puisque les gradients de luminosit joueraient cet gard, de manire
incomprhensible, un rle bien plus important que les gradients de couleur. Certaines relations
formelles impliquent ou crent une attraction relle, exactement comme en physique la possession
commune dune masse provoque lattraction gravitationnelle, ou comme lattraction et la rpulsion
magntiques reposent sur une ressemblance ou une dissemblance de polarit. De plus, dans ces
derniers cas, il serait bien absurde de vouloir conditionner les interactions naturelles, qui ont lieu,
lexistence dune apprhension consciente de la ressemblance des termes en question, sous prtexte
quil faut en effet que ces termes soient ressemblants sous quelque rapport pour que ces interactions
aient lieu. Tout le monde conviendra, me semble-t-il, quil faut, dans ces cas-l, distinguer entre des
relations formelles relles et des relations formelles aperues, les premires fondant la possibilit
des secondes : mme si lon refusait dattribuer, sans plus de prcautions, une masse ou une
polarit , qui sont des dterminations intellectuelles, aux choses relles quelles dterminent, il
faut bien quune ressemblance relle quelconque existe entre ces choses pour que le physicien
puisse attribuer chacune delles une masse ou une polarit qui soient chaque fois
similaires. De mme, les psychologues de la forme conditionnent laperception des ressemblances
entre les sensations lexistence de ressemblances relles entre les stimuli proximaux (et entre les

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 167.

Idem.

Bien que les stimuli locaux soient mutuellement indpendants, ils mettent en vidence des relations formelles comme

celles de proximit et de similarit. Les stimuli reproduisent, en ce sens, les relations formelles correspondantes qui
saffirment entre les lments de surface des objets physiques. Ces relations formelles dans les objets physiques sont
prserves, en tant que relations correspondantes, dans les stimuli et puisque lorganisation dpend de ces derniers, elle
dpend aussi des premires Khler, Psychologie de la forme, p. 167.
79

processus physiologiques qui leur correspondent linairement dans lorganisme), et ce sont

lvidence ces dernires seulement qui expliquent lorganisation qui a lieu, dont les rsultats seuls
peuvent tre aperus selon des relations formelles conscientes. Ce qui sajoute une simple somme
de sensations pour rendre compte des Gestaltqualitten dEhrenfels selon la psychologie de la
forme nest ainsi rien dautre quun ensemble de relations physiques dinteraction qui, de manire
consciente, unissent par en dessous ces diffrentes sensations en une totalit dj relativement
transposable1. Bien entendu, cette explication suppose que les relations causales physiologiques
puissent faire lobjet dune sensation directe, et nous verrons que cest finalement cette supposition
qui fonde lensemble de ldifice gestaltiste.

Attraction relle des stimuli unifis

Lunit des figures et des groupes qui apparaissent dans le champ sensible serait donc produite
par des forces de cohsion physiques, attirant rellement les uns aux autres les stimuli
proximaux similaires. Si toutefois nous ne voyons pas uniquement des sphres ou des cercles dans
ces conditions (comme, dans leau, une goutte dhuile se forme sous leffet dune interaction
semblable), cest que les conditions de la rtine, notamment, sont telles quelles maintiennent les
stimulations ponctuelles qui y sont reues spares2. Khler appelle contraintes topographiques 3
ce type de contraintes, en loccurrence physiologiques, qui empchent linteraction dynamique entre
les processus daller au terme de l autorpartition 4 quelle dterminerait si elle tait libre de tout
obstacle. On peut supposer pour commencer que les ractions rtiniennes aux stimuli sont
galement transmises jusquau cortex par des voies spares, de sorte que la distribution
gomtrique des stimuli sur la rtine sy projette sous la forme dun modle ( pattern )5 de
processus isomorphe au modle des ractions photochimiques de la rtine, lui-mme isomorphe au
modle des stimuli reus6. Les forces de cohsion , peut-tre dj luvre sur la rtine, devront
alors se reproduire entre les processus isomorphes qui atteignent le cortex. Elles se manifestent
notamment par lunit du champ phnomnal qui nous apparat, mais pas seulement : certains

Voir notamment Khler, Die physischen Gestalten, pp. 35-40 (SB 35-40).

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 138.

Khler, Psychologie de la forme, p. 109.

Par exemple Idem, p. 134.

Sur le sens du mot pattern dans la psychologie de la forme, voir notamment Koffka, Principles of Gestalt

Psychology, p. 59 : Pattern ne signifie rien dautre ici quune combinaison dvnements indpendants , cest--dire
un ensemble dont la ralit nest que gomtrique ou combinatoire .
6

Khler, Psychologie de la forme, p. 134.

80

phnomnes montrent quelles parviennent bien agir alors dans le sens dun rapprochement rel
des processus concerns (cest--dire similaires), ce qui naurait pas pu avoir lieu sur la rtine. Par
consquent, il faut supposer que les contraintes topographiques, dans la rgion du cortex o les
stimuli se projettent finalement, sont moindres que sur la rtine (ou que les forces dinteraction
dynamique y sont suprieures1). Tant que la stimulation venue de la rtine est projete sur le cortex,
elle exerce toutefois en elle-mme une contrainte sur la localisation et lautorpartition possible
dans le cortex des processus qui sy projettent2. Nanmoins, les autodistributions dynamiques
commenceront l 3. Comme nous le verrons plus loin en dtail, les psychologues de la forme
admettent encore un isomorphisme psychophysique, ou plus exactement psychophysiologique,
simplement ils ne le situent plus entre les stimuli rtiniens et les sensations, mais entre les
sensations et les excitations qui ont lieu dans le cortex. Ce sont ces dernires qui interagissent et
se modifient rellement sous leffet de leur similarit et de leur dissemblance.
Quels sont ces phnomnes, autres que lunit sensorielle, par lesquels les effets de ces
interactions se manifestent la conscience ? Bien entendu, il ne sagit de rien dautre que de
lensemble des faits qui sopposent lhypothse de constance, et dont nous avons dj dress une
classification sommaire plus haut. Comme nous le verrons plus loin, les psychologues de la forme
ont notamment cherch montrer que les phnomnes de constance pouvaient sexpliquer, au
moins hypothtiquement, dans les termes de ces autodistributions dynamiques de stimuli, qui
auraient lieu sous leffet de leurs forces rciproques de cohsion. Nous ny insisterons cependant
pas pour linstant, dans la mesure o ces explications hypothtiques, particulirement complexes,
ne tirent leur plausibilit et leur intrt que du fait que les principes simples sur lesquels elles
reposent trouvent sappliquer de manire bien plus directe des phnomnes qui, une fois relevs,
semblent pour leur part faits tout exprs pour les illustrer de manire extrmement loquente.

On peut dabord observer leffet de ces forces dattraction sur des distributions dunits dj
formes. Nous pouvons cet gard commencer par reprendre lexemple dune srie de lignes
parallles que nous utilisions plus haut. Mme si Koffka remarque quelles napparaissent pas tant
chacune comme des figures pour elles-mmes que comme les dlimitations de bandes blanches sur
un fond blanc, il reste qu bien y regarder, ces dlimitations apparaissent gnralement, dans de

Cf. Khler, Die physischen Gestalten, p. 209 (SB 209-210) : Khler fait lhypothse que lorsque les courants spars

issus de la rtine atteignent le cortex visuel, une rsistance accrot leur concentration, de telle sorte que des ractions
chimiques peuvent avoir lieu le long des lignes de discontinuit.
2

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 138.

Khler, Psychologie de la forme, p. 134.

81

tels schmas, lgrement incurves vers lintrieur : des observateurs entrans peuvent mme
dcrire les courbes qui dlimitent les bandes blanches, qui sont lgrement convexes vers
lintrieur 1. Leffet dune attraction entre les deux lignes similaires semble ici particulirement
patent, et, dune manire gnrale, un grand nombre dillusions doptique clbres, comme celles
proposes par Zllner et Jastrow, qui taient jusque-l expliques comme des erreurs de jugement,
peuvent tre expliques bien plus intuitivement, une fois acceptes les prmisses de la psychologie
de la forme2. Chaque fois, ces effets restent cependant assez modrs, ce qui semble indiquer quils
sont largement contraints, et ils sont rapidement corrigs par une attention analytique ce qui
nimplique videmment pas, comme nous y avons dj insist, quils ne soient pas rels.
Une telle contrainte ne semble pas exister, en revanche, lorsque les distributions dunits
concernes sont celles qui sont issues respectivement de chacun de nos deux yeux. Les deux
distributions sont alors videmment toujours trs fortement similaires. Or il se trouve, comme
chacun sait, que nous tendons toujours les faire se projeter lune sur lautre afin de conserver une
bonne vision binoculaire3. Les psychologues de la forme se sont empars de ce fait banal pour
en faire un argument de poids en faveur de leurs principes :
Deux objets similaires dans notre champ de vision sattireront lun lautre avec une
force dcroissant [en mesure inverse de] la distance entre eux. Quand ordinairement
nous regardons deux lignes parallles relativement proches lune de lautre, cette force
naura pas sur elles deffet mesurable de dplacement. Mais rpartissez ces lignes sur les
deux yeux par le moyen dun stroscope ou dun haploscope, et leffet de cette force
deviendra aussitt apparent. Une seule ligne sera vue, les yeux se dplaant
automatiquement de manire placer les deux lignes sur des lignes correspondantes
dans les deux yeux. Le mme principe explique pourquoi nous ne voyons ordinairement
pas des choses doubles 4.

1
2

Koffka, Perception , p. 554.

Khler, Die physischen Gestalten, p. xviii (SB 19-20) ; Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 275 ; Voir

Koffka : Die Wahrnehmung von Bewegung , in Handbuch der normalen und pathologischen Physiologie, her. Von
Bethe u.a. 12, 2, pp.1116-1214, et Psychologie der optischen Wahrnemung , Idem, pp. 1215-1271.
3

Plus exactement : Il est bien connu que dans ce cas nos yeux se tournent sans intention de notre part jusqu ce degr

de convergence qui amne les deux lignes sur deux verticales correspondantes des deux rtines, les deux processus
physiologiques devenant probablement plus intimement unis dans ces circonstances quavec aucun autre degr de
convergence Khler An aspect of Gesltalt Psychology , Psychologies of 1925, p. 192.
4

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 315. Voir galement Khler An aspect of Gesltalt Psychology ,

Psychologies of 1925, pp. 191-192.

82

Le rflexe de convergence est ainsi trait comme une consquence directe du dynamisme inhrent
aux stimulations sensorielles reues par le cortex1. Cela implique toutefois une hypothse
supplmentaire : il faut inclure le systme moteur de lorganisme au nombre des conditions
permettant lunit sensorielle de se raliser2. Autrement dit, il faut supposer que les forces
dattraction sensorielles puissent entraner dans leur sens les mouvements des organes mobiles de
lorganisme lorsque ceux-ci sont susceptibles de fournir le rapprochement effectif des stimuli
similaires vers lequel elles tendent, et quen somme les systmes sensoriels et moteurs nen font
quun : le systme sensori-moteur, concevoir comme un unique systme dynamique. Cette
nouvelle hypothse, loin dtre un simple ajout de circonstance pour les psychologues de la forme,
est pour eux tout fait fondamentale, dans la mesure o elle permet dappliquer la psychologie du
comportement en gnral des principes jusque-l luvre seulement dans la psychologie de la
perception. Mme sil excderait le cadre de cet ouvrage de donner un aperu tant soit peu complet
de la psychologie gestaltiste du comportement, il est important dinsister sur le fait que, pour
Koffka du moins, il ny a fondamentalement de psychologie que comme psychologie du
comportement3. Le problme quil assigne la psychologie de la forme est dlucider comment les
stimuli gographiques (les stimuli proximaux) sont transforms en un milieu de comportement ,
dterminant, de manire consciente ou non, le comportement4. A cet gard, les rflexes occupent
une place centrale dans largumentation gestaltiste, puisquils admettent donc, semble-t-il, une

Voir galement Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 266-272 pour une explication similaire de la vision en

relief.
2

Idem, pp. 310-311 ; p. 316.

La psychologie tudie le comportement des tres vivants Idem, p. 10. Voir galement p. 25. Koffka suit en cela la

ligne du behaviorisme. Mais, dans la mesure o la psychologie de la forme estime, cette fois lexact oppos du
behaviorisme, que le comportement ne peut pas tre compris si lon ne comprend pas les perceptions sur lesquelles il
repose, la perception sinvite, pour ainsi dire de force, dans les traits de psychologie de la forme, pour finalement y
occuper presque toute la place. Le mme mouvement peut tre observ dans La structure du comportement de MerleauPonty, qui, partant dune tude du comportement, renvoie peu peu les problmes essentiels une tude du
dveloppement perceptif, qui finissent par occuper toute la volumineuse Phnomnologie de la Perception. Parce que
nous ne prtendons pas ici prendre bras le corps tous les problmes traits par la psychologie de la forme et les
philosophies quon peut en tirer, nous nous centrons donc sur la difficult qui nous est apparue la plus essentielle,
savoir la question du dveloppement perceptif. Ainsi, nous renversons lordre des questions par rapport la psychologie
telle que Koffka la conoit, et ne traitons pas en priorit du comportement, mais du dveloppement perceptif, et cest
seulement dans la mesure o elles apparatront ncessaires une comprhension de ce dveloppement que nous aurons
recours, comme ici, aux tudes des psychologues de la forme sur le comportement proprement dit. Nanmoins, nous ne
devrons pas perdre de vue que ltude de la perception dans la psychologie de la forme et dans la philosophie que
cherche en tirer Merleau-Ponty est bel et bien finalise par ltude du comportement, et non linverse.
4

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 34.

83

application simple des principes initialement conus pour rendre compte de la perception : les
mouvements oculaires de convergence seraient ainsi un rsultat direct des forces dattraction ayant
lieu entre les projections des distributions rtiniennes sur le cortex, forces qui joueraient alors le
rle dun champ physique dterminant le comportement rflexe1. La psychologie de la forme
renouvelait ainsi en profondeur le naturalisme du fameux schma stimulus-rponse, ou arc
rflexe , qui ntait autre son tour que lapplication la psychologie du comportement des
principes de lassociation par contigut.

Toutefois, cest avant tout la formation des figures individuelles elles-mmes dans le champ
perceptif que la psychologie de la forme a appliqu dans le dtail ses principes du dynamisme
sensoriel. Si les principes physiques de la dynamique en gnral sappliquent bien ce domaine
dtude, on peut prdire daprs la seconde loi de la thermodynamique que les forces luvre y
tendront toujours rpartir dans lespace les processus concerns de telle sorte que lnergie
potentielle de lensemble sera aussi petite que la topographie le permet. Il nexiste pas de manire
de dduire dans chaque cas la distribution spatiale qui produirait lnergie minimale de lensemble,
mais on peut nanmoins induire empiriquement, dun grand nombre de cas physiques observables
(comme celui de la goutte dhuile dans leau), que les processus ainsi en interaction tendront, en
labsence de contrainte topographique, se rpartir selon une forme circulaire, cest--dire aussi
simple, rgulire et symtrique que possible2.
Comment expliquer cette tendance ? Il y a dans ces systmes, un moment donn,
une certaine force rsultante chaque point. Toutes les forces rsultantes runies
forment un modle continu de contrainte. Leffet immdiat en sera une direction unique
pour le systme comme un tout global : les changements locaux devront tre tels que,
considrs dans leur totalit, ils amnent le systme une balance de forces Le fait
que le rsultat final constitue toujours une distribution ordonne fut expliqu de faon
lgante par Ernst Mach : le modle des forces, dans des distributions ordonnes, est
aussi rgulier que la distribution des matriaux. Mais il est clair que, dans les
modles rguliers, les forces sont autrement en balance que dans une distribution
irrgulire. Aussi, puisquune interaction, que rien ne vient troubler, tend raliser une
balance, elle doit tendre raliser une distribution ordonne des forces aussi bien que
des matriaux 3.

Voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, Chapitre II : Behaviour and its field

Khler, Die physischen Gestalten, pp. 254-255 et p. 259 (SB 53 et 54).

Khler, Psychologie de la forme, pp. 133-134.

84

Toute observation concernant les figures visuelles qui rvlerait en elles une tendance semblable,
par rapport la distribution initiale de stimuli qui les sous-tendent, serait alors prendre en compte
comme une nouvelle corroboration des principes dexplication gestaltistes de lunit sensorielle.
Or, cest prcisment une telle tendance gnrale des figures perues par rapport aux
patterns 1 gomtriques des stimuli (tendance une nouvelle fois contraire lhypothse de
constance) quexprime la clbre loi de Prgnanz de Wertheimer2. Par cette loi, Wertheimer
cherchait rsumer un ensemble de facteurs par lesquels, dans des patterns de stimuli, tels que
les sries de points ou de lignes voques plus haut, o gomtriquement plusieurs figures, de
diffrentes formes, pourraient galement apparatre, certaines figures finissaient toujours en fait par
sauter aux yeux de manire privilgie par rapport aux autres : ces figures sont toujours dans ces
cas-l les meilleures possibles, de bonnes figures au sens justement dune plus grande
simplicit, rgularit et symtrie que leurs concurrentes gomtriques. Il paraissait donc lgitime de
supposer quil sagissait chaque fois dorganisations o les forces de sgrgation entre le fond et la
figure taient maximales, cest--dire lquilibre3, formant une structure stable:
De plusieurs organisations gomtriquement possibles, celle qui se produira
effectivement sera celle qui possde la forme la meilleure, la plus stable. Cela nest,
bien sr, rien dautre que notre loi de prgnanz 4.
La loi de Prgnanz apporte donc une confirmation trs importante lhypothse de la psychologie
de la forme, selon laquelle ce sont des forces de cohsion physiques qui rendent compte de la
slection qui sopre spontanment entre les diffrentes qualits de forme gomtriquement
possibles sur la base des stimuli qui sont donns. Un certain nombre de lois nonces par
Wertheimer pour lapparition de telles figures plutt que telles autres (lois duniformit, de bonne
continuation, de forme simple et de clture) apparaissaient alors comme des cas particuliers de cette
loi gnrale5, laquelle nous pouvons par consquent pour linstant nous tenir, sans entrer dans le
dtail des formes quelle peut prendre.
Or, dans dautres situations, la loi de Prgnanz, et donc leffet des forces de cohsion
dynamiques, se manifeste de manire plus directe encore, par une modification relle de nouveau de
la distribution des stimuli, sous-jacente cette fois la forme dune figure individuelle. Cela
napparat de manire nette, l encore, que lorsque la contrainte exerce par la distribution projete

Voir plus haut, p. 80 note 5.

Khler, Die physischen Gestalten, p. 259 (SB 54) ; Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 108-110.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 132.

Idem, p. 138.

Idem, p. 171.
85

des stimuli est faible, par exemple dans des conditions de faible illumination. Dans des expriences
menes en 1900 par Hempstead, la lumire dune lanterne tait graduellement augmente jusqu ce
que la figure projete commence apparatre :
Quand elle commenait apparatre pour la premire fois, elle tait fortement
dforme par comparaison avec le modle (pattern) de stimuli, dans la mesure o elle
tait plus simple, plus symtrique, avec des coins ronds plutt que pointus, des manques
combls, et mme avec des lignes ajoutes qui taient demandes par la forme gnrale
mais absentes du stimulus 1.
Les mmes conclusions valent galement dans de nombreuses autres situations o les conditions
diminuent de manire similaire la force de contrainte des patterns rtiniens sur les forces de
rpartition des processus dans le cortex : lorsque le temps dexposition ou la taille des figures sont
trs rduits, par exemple2 ; ou encore dans le cas des post-images ces petits ngatifs qui
apparaissent sur fond homogne aprs lexposition dune figure : ici il ny a plus mme de
contraintes exerces par le pattern rtinien, et Goethe dj observait que la post-image dun carr
perd peu peu ses angles et devient circulaire3. De mme, nous avons tous sans le savoir, aux
abords de la fova, sur la rtine, ce que les psychologues appellent un point aveugle , o la rtine
est totalement insensible la lumire. Les psychologues ont longtemps pens quon en ignorait
gnralement lexistence parce quon ne faisait simplement pas attention au vide phnomnal qui
devait en rsulter daprs lhypothse de constance4. Mais des expriences ont permis de montrer

Idem, p. 143.

Idem, pp. 141-143.

Idem, pp. 143-144.

Par exemple Helmholtz, dans Tonempfindungen, cit par James I, 518-519 : Who, besides, would believe without

performing the appropriate experiments, that when one of his eyes is closed there is a great gap, the so-called blind
spot, not far from the middle of the field of the open eye, in which he sees nothing at all, but which he fills out with his
imagination? Mariotte, who was led by theoretic speculations to discover this phenomenon, awakened no small surprise
when he showed it at the court of Charles II of England. The experiment was at that time repeated with many variations,
and became a fashionable amusement. The gap is, in fact, so large that seven full moons alongside of each other would
not cover its diameter, and that a man's face 6 or 7 feet off disappears within it. In our ordinary use of vision this great
hole in the field fails utterly to be noticed; because our eyes are constantly wandering, and the moment an object
interests us we turn them full upon it. So it follows that the object which at any actual moment excites our attention
never happens to fall upon this gap, and thus it is that we never grow conscious of the blind spot in the field. In order to
notice it, we must first purposely rivet our gaze upon one object and then move about a second object in the
neighborhood of the blind spot, striving meanwhile to attend to this latter without moving the direction of our gaze from
the first object. This runs counter to all our habits, and is therefore a difficult thing to accomplish. With some people it
86

que, si ce point aveugle napparat personne, cest en ralit parce que les figures qui y passent
sont toujours compltes dans le sens de la meilleure forme, de sorte que ce point aveugle
napparat en ralit jamais vide dans le champ de vision naturel (hors cas de perception
analytique), mme si certains dtails des figures qui y sont projetes peuvent y disparatre. Ce
phnomne de compltion est prcisment rendu possible nouveau par labsence totale, cet
endroit, de contraintes lies aux stimuli1.
Or, ces phnomnes, et le dernier en particulier, permettent de comprendre quun premier effet
massif de la loi de Prgnanz nest autre que la continuit mme des figures perues, au moins
lorsquelles sont de couleur homogne. En effet, la discontinuit des sensations qui devrait
correspondre celle des stimuli supposerait lapparition dune htrognit leurs intervalles, et
donc une complexit de structure beaucoup plus grande de la figure2. Dans la mesure o ces
intervalles correspondraient videmment une absence de stimulation, on peut comprendre la
continuit du champ perceptif (telle quelle se produit du moins dans les zones relativement
homognes du champ) comme un phnomne de compltion gnralis. Cest pourquoi il faut une
attitude puissante (cest--dire une force supplmentaire produite de lintrieur de lorganisme)
pour percevoir des points au sein des aires homognes tendues ainsi dgages : voir des sensations
ponctuelles nest donc pas une perception primitive, mais trs suprieure3.
Enfin, dans des expriences menes avec des stimuli trs brefs, Kenkel4 a observ que la figure
apparat avec un mouvement dexpansion et disparat avec un mouvement de contraction 5,
mouvement densemble quil a appel le mouvement gamma . Koffka1 a suggr que ce
mouvement peru devait correspondre au processus mme, rendu ainsi observable, par lequel les
formes finales stables des figures se construisaient sous linfluence des forces dattraction entre les
processus similaires dans le cortex, et cette hypothse a t mise lpreuve avec succs par

is even an impossibility. But only when it is accomplished do we see the second object vanish and convince ourselves of
the existence of this gap .
1

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 144-145.

Voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 135 ; p. 149 ; pp. 169-171.

Idem, pp. 149-150. De mme, la continuit du mouvement vient de la fusion par attraction des processus

correspondant aux excitations successives, du fait que leur distribution reste dynamiquement identique, et quils sont
trs proches Idem, pp. 285-287.
4

Kenkel, Untersuchungen ber den Zusammenhang zwischen Erscheinungsgrsse und Erscheinungsbewegung bei

einigen sagenannten optischen Tuschungen , Zeitschrift fr Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 1913, 67,
pp. 358-449.
5

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 275.

87

Lindemann2. Ainsi, au moins lorsque ce mouvement a lieu, la dynamique du champ apparat au

sujet de faon presque directe 3.

Modification existentielle des parties par le tout

De plus, les forces dattraction en question ne se contentent pas de modifier la distribution
spatiale des sensations par rapport ce quon devrait en attendre daprs lhypothse de constance :
il semble que les qualits mmes de ces sensations soient modifies lorsquelles sont mises en
relation au sein dune figure ou dune autre. Comme Wertheimer la exprim de manire trs
marquante, lencontre prcisment des positions dEhrenfels et de lcole de Graz :
Cest la chair mme (flesh and blood) des choses donnes dans lexprience qui
dpend du rle, de la fonction, quelles jouent dans leur tout 4.
Par exemple, la chair mme dune tonalit dpend ds lorigine de son rle dans la mlodie : un si
comme dominante de do est quelque chose de radicalement diffrent dun si comme tonique 5.
Autrement dit, le mme stimulus napparat pas identiquement selon les relations dans lesquelles il
est pris, et ce fait constitue une nouvelle indication renforant lhypothse que ces relations, et les
Gestalten quelles constituent, ne sont pas faite de relations formelles plus ou moins arbitraires,
mais bien de relations physiques (physiologiques) modifiant rellement leurs termes6.
Modification existentielle (qualitative et dynamique) des stimuli unifis

Nous avons dj vu comment une certaine manire de lire des donnes sensorielles relativement
dtaches, comme les sries de syllabes dnues de sens de Ebbinghaus, permettait de les unifier en
groupes solides et pouvait tre indispensable leur association dans la mmoire. Nous allons
maintenant voir que ce genre dunification ne laisse pas indiffrents les contenus ainsi unifis.

Koffka, Zur Theorie einfachster gesehener Bewegungen. Ein physiologisch-mathamatischer Versuch , Zeitschrift

fr Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 1919, 82, pp. 257-292.

2

Lindemann, Experimentelle Untersuchungen iber das Entstehen und Vergehen von Gestalten , Psychologisches

Forschung, 1922, 2, pp. 5-60 (SB 173-181). Voir Koffka, Perception , p. 565.
3

Khler, Psychologie de la forme, p. 124.

Wertheimer, ber Gestaltteorie , Erlangen, 1925, p. 47 (SB 5).

Idem.

Que des relations simplement formelles comme la relation de ressemblance ne puissent pas modifier leurs termes

semble tre une vidence qui nappelle pas de commentaire particulier. Toutefois, nous verrons plus loin que cette
vidence a due tre dfendue, par Stumpf et James notamment, contre les thories no-hgliennes de la perception
(pp. 505 sqq.).
88

Dj, les syllabes ainsi mmorises se voient confrer, prises ensemble, ou au moins avec une
partie de lensemble quelles forment dsormais, des proprits dynamiques quelles nont pas
lorsquelles sont prises individuellement : lorsquune srie de paires de syllabes a t mmorise, la
seconde syllabe de la premire paire appelle la paire suivante, mais seulement si elle est
prsente la suite de la premire syllabe elle nvoque plus rien par elle-mme si on la prsente
isolment1. Ce fait dappeler une suite dtermine fait alors partie des proprits phnomnales
de la syllabe mme, mais seulement quand elle est perue comme partie de lensemble appris. De la
mme manire, dit Koffka, un enfant qui finit par apprendre que le feu brle cesse de le trouver
attractif , pour le voir dornavant rpulsif : la lumire dune bougie change daspect pour
lenfant quand, aprs une brlure, elle cesse dattirer sa main et devient la lettre repoussante 2.
La flamme et la douleur, qui taient auparavant des units spares3, sont alors enfin comprises
comme des parties dune totalit causale qui les englobe4. Dans sa Psychologie de la forme, Khler
rend hommage James pour avoir le premier insist, travers sa thorie des franges , sur ces
proprits phnomnales rendant compte de lvocation, et il explique alors de manire trs claire
comment ces diffrentes vocations phnomnales doivent tre comprises dun point de vue
physiologique selon lui :
William James a su admirablement dcrire cette promptitude se placer dans une
perspective exacte, bien que lobjet lui-mme nen soit pas explicitement donn. Cest
l probablement lun des phnomnes les plus communs dans lexprience. Son
caractre le plus apparent consiste en ce que, dans certaines circonstances, nous sentons
que des parties de lexprience relle nous mnent au-del de lexprience, vers quelque
chose de spcifique et dont nous nous sentons assurs quil est bien l. Ainsi
lexprience nous renseigne sur son propre degr dinachvement. Cette observation,
non plus, ne saurait nous tonner. Cest l prcisment ce quoi nous devons nous
attendre si une partie restreinte dun ensemble fonctionnel plus large est seule
reprsente dans lexprience. La direction spcifique dont nous nous rendons compte
alors correspond au fait quune partie du champ de cette exprience se rattache

Voir plus haut, pp. 55-56.

Merleau-Ponty, Phnomnologie de la Perception, p. 78. Voir Koffka, Mental Development , Psychologies of

1925, pp. 134 sqq.

3

Elles peuvent le rester longtemps malgr plusieurs tentatives douloureuses de lenfant pour toucher le feu, ce qui

exclut une explication associationniste : cf. Mental Development , Psychologies of 1925, pp.139-140.
4

Idem, p. 141 ; Koffka, The Growth of the mind, pp. 302-303.

89

fonctionnellement des processus qui nont pas de contrepartie dans lexprience

mme 1.
Des vnements phnomnaux svoquent donc les uns les autres lorsquils font partie dune mme
Gestalt dans le cerveau, et lorsque seule une portion de cette Gestalt est manifeste. Plus exactement,
il faudrait dire que la portion de Gestalt appelle la compltion de la Gestalt, et que la Gestalt
complte ainsi appele de manire vague peut voquer une Gestalt similaire pralablement perue
de manire prcise2. Cet appel une compltion plus ou moins prcise doit alors tre compris
comme le corrlat des relations physiques relles, cest--dire causales, existant entre les parties de
la Gestalt totale (et qui font delle, prcisment, une Gestalt). Lunit des ensembles appris se
manifeste ainsi sous la forme de forces sensibles entre les parties de ces ensembles, de sorte que
voir ou lire une partie selon un ensemble ou un autre ne la laisse pas indiffrente mais altre
bien rellement ses proprits dynamiques.
De mme, les proprits dynamiques dune mme portion gomtrique du champ sensible (dune
mme sensation , lie un stimulus identique) sont rellement altres selon quon la saisit dans
telle ou telle qualit de forme. Ainsi, dans les figures ambigus de Rubin, o lon peut voir
alternativement une figure blanche sur un fond noir ou une figure noire diffrente sur un fond blanc,
les proprits dynamiques, par exemple des contours dlimitant les deux rgions blanches et noires,
ne sont pas les mmes dans les deux cas, et cette altration est l encore phnomnalement sensible
selon les psychologues de la forme. Soit par exemple dans la clbre figure suivante :

Figure 2

1
2

Khler, Psychologie de la forme, pp. 249-250

Voir plus haut, pp. 64-65. Nous verrons plus loin (p. 220) que cet appel suppose dabord la loi de bonne

continuation, mme sil peut tre prcis par vocation.

90

Si lon se concentre sur une portion du contour du pattern blanc, on voit quelle a toujours un
ct intrieur et un ct extrieur , le premier correspondant au ct de la figure qui apparat
ce moment-l, et le second au fond sur lequel elle apparat alors. Lorsque les figures et le fond
changent leurs fonctions, ces cts , de nature dynamique plutt que spatiale, sont intervertis
galement. Hornbostel a appel respectivement convexit et concavit ces proprits
(interchangeables dans les figures ambigus) respectivement de rpulsion du fond par le ct
extrieur et dattraction et dinclusion de la figure par le ct intrieur1. Elles se manifestent
notamment dans le fait que le contour dlimite toujours seulement la figure, et jamais le fond,
comme on peut le voir particulirement bien dans la figure suivante :

Figure 3

Lorsque la croix strie de segments de droites est prise pour figure, on voit clairement les arcs de
cercle correspondant aux parties apparentes du fond se poursuivre, comme par en dessous de la
croix, en des cercles complets. Inversement, lorsque les arcs de cercle sont pris comme figure, ils se
dtachent leur tour, de manire cette fois relativement spare les uns des autres, sous la forme
dune autre croix, sur un fond uniformment stri. Cela signifie que les segments qui taient
dlimits prcdemment par les contours de la croix se poursuivent dornavant pour couvrir tout
lintrieur du cercle, et servir de fond la croix, fond qui napparat que par endroits mais qui se
continue sous la figure et quelle ne dlimite donc pas.
Une autre srie dexemples, montrant lacquisition similaire, par les parties du champ sensoriel,
de fonctions dynamiques diffrentes en fonction des relations dans lesquelles elles sont prises, peut
tre tire de la psychologie du comportement, et plus particulirement de la psychologie de
lapprentissage. Nous avons dj voqu le caractre rpulsif pris par le feu pour lenfant qui
comprend sa liaison avec la douleur. Ce type de proprits dynamiques, qui dterminent le
comportement, a t particulirement tudi par Kurt Lewin. Dune manire gnrale, selon quon
comprend une mme situation objective dune manire ou dune autre, elle se dote de fonctions
dynamiques diffrentes, qui altrent son aspect phnomnal mme2. En particulier, un objet
devenant outil prend un aspect nouveau : il cesse dtre une chose neutre et isole pour devenir

Voir Koffka, Perception , p. 558 ; Principles of Gestalt Psychology, pp. 192-193.

Par exemple Koffka, The Growth of the mind, p. 303.

91

un membre de la situation qui apparat en figure, et tre reli elle1. Il passe de non pertinent
pertinent 2, et apparat alors revtu dun vecteur en direction de son utilisation lendroit
adquat de la situation3. Par exemple, dans les expriences clbres de Khler, un chimpanz qui
comprend quil a besoin dune sorte de bton pour attraper une banane place hors de sa cage,
commencera sintresser toutes sortes dobjets, qui jusque-l lui taient indiffrents, dans la
mesure o il les peroit dsormais comme pouvant remplir la fonction gnrale du bton requis.
La situation initiale elle-mme est transforme, puisquelle requiert dornavant lusage dun tel
bton 4. Le but, enfin (la banane, en loccurrence), change galement daspect puisquil doit
dornavant cesser dtre immdiatement attractif pour sinsrer dans une situation plus souple de
chemin dtourn ( detour situation ), qui laisse au chimpanz le loisir daller chercher loutil
requis5.

On pourrait toutefois contester que toutes ces relations, fussent-elles dynamiques, fassent autre
chose que sajouter aux contenus sensoriels, pour les qualifier autrement que formellement. Mme
si lon peroit bien les relations causales en question, ne se contentent-elles pas de donner aux
contenus sensoriels, en eux-mmes inchangs, des prdicats relationnels illusoires, qui ne sont
en ralit, comme dirait Russell, que des manires embarrasses (cumbrous) 6 de parler des
relations elles-mmes ? Lorsque je dis que la syllabe, prise comme partie de lensemble, voque
le reste de lensemble, fais-je autre chose que simplement noter lexistence phnomnale de
relations dynamiques unifiant la syllabe avec les autres syllabes, et nest-il pas parfaitement
illgitime de prendre cette capacit dvocation pour une proprit de la syllabe elle-mme, quon
croirait alors tord modifie de manire interne par ces relations ? Lorsque je donne une portion
du contour dune figure une proprit de convexit lgard du fond, fais-je autre chose que dire
que cette portion apparat contre le fond en question, et y a-t-il l matire envisager que la
portion soit rellement modifie par cette relation, ft-elle dynamique ? Etc. Autrement dit, mme
si lon admettait le caractre dynamique de certaines relations phnomnales se jouant entre les

Idem, p. 191.

Idem, p. 192.

Idem, p. 193.

Idem, p. 191.

Idem, p. 201. Pour une analyse synthtique de cet exemple, voir galement Khler An aspect of Gesltalt

Psychology , Psychologies of 1925, pp. 195-196.

6

B. Russell, The Principles of Mathematics, Cambridge University Press, Cambridge, 1903, 214, p. 222. Cit par

Franois

Clementz,

Russell

et

la

querelle

des

relations

internes ,

http://www-lipn.univ-

paris13.fr/~schwer/PEPSRELATIONSSLIDES/ClementzSem.
92

sensations, on ne serait pas autoris en conclure que les sensations mmes formant les termes de
ces relations sont rellement altres par elles. Sans doute, cela suffirait dj mettre en difficult
le point de vue de lintellectualisme des psychologues encore lui suffirait-il, pour maintenir la
validit empirique gnrale de sa conception, dajouter les relations de causalit au nombre des
relations formelles pouvant faire lobjet dune aperception sous forme phnomnale. Mais croire
quune telle aperception de relations causales ne sajouterait pas seulement aux sensations
ponctuelles sur lesquelles elle se fonderait, et quelle les modifierait au contraire de manire interne,
ce serait simplement tre victime dune illusion langagire , consistant faire dun prdicat
relationnel simplement linguistique (A ressemble B ou A cause B ) une proprit relle1.

Laffaire est toutefois plus complexe, car il apparat souvent, lorsque des sensations forment les
termes de relations changeantes, que les proprits qualitatives mmes de ces sensations sont en
ralit bel et bien modifies au cours de ce changement de relations (alors que les stimuli
correspondants demeurent quant eux identiques). Cela revient dire que les sensations mmes
sont altres lors du changement de leurs relations, puisquune sensation nest rien dautre quune
qualit dtermine.
Ainsi, dans les exemples de figures ambigus, le fait de voir une figure ou une autre (cest--dire,
selon la conception de lcole de Graz, de choisir un fondement relationnel ou un autre pour les
qualits de forme) modifie les sensations mmes qui sont vues au sein de ces qualits de forme.
Lorsquelles passent de fond figure, les sensations en question apparaissent phnomnalement
plus intenses, plus colores et plus solides 2. Par exemple, une figure, dlimite par une simple
ligne de contour sur un fond blanc, apparat gnralement plus blanche que le fond
objectivement identique3. De manire plus caractristique encore, si lon remplace les croix stries
de segments et darcs de cercle dans la figure 2 ci-dessus par des secteurs alternativement verts et
gris de blancheur gale :
Alors le changement dune croix lautre est accompagn par des changements de
couleur quon peut clairement remarquer. Une croix verte sur un fond gris se change en
une croix distinctement rouge sur un fond dun vert terne. Ainsi, les parties vertes

Nous reviendrons plus loin (pp. 162 sqq.) sur cette objection, que nous considrons comme lgitime lencontre de

bien des formulations et des ambiguts de la psychologie de la forme.

2

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 186.

Koffka, Perception , p. 557.

93

perdent de leur couleur dans leur transition de figure fond, et les parties rougetres
gagnent en couleur par la transition oppose 1.
Le rouge est ici obtenu par un phnomne de contraste2 du vert sur le gris (qui, quant lui, ninduit
pas de contraste de couleur rciproque sur le vert, le gris ntant pas proprement parler une
couleur), mais on voit que ce phnomne de contraste est plus effectif sur une figure que sur un
fond3. Cette intensit de couleur plus grande de la figure par rapport au fond (toutes choses gales
par ailleurs), qui ne peut tre constate que subjectivement, semble galement avoir un corrlat
physiologique, puisque des expriences menes par Hartmann ont montr que la fusion dimages
successives vues au tachistoscope, qui est plus difficile mesure que les stimuli sont objectivement
plus intenses (le clignotement des images, caractristique de labsence de fusion, demande une plus
grande vitesse de succession pour cesser), est galement plus difficile pour des stimuli vus comme
figures que pour des stimuli vus comme fond4.
De mme, le caractre de solidit apparente suprieure des figures par rapport aux fonds,
mentionn plus haut, semble renvoyer des caractristiques relles des processus sous-jacents. En
effet, les figures rsistent mieux que les fonds aux modifications que tendraient introduire en
elles des vnements extrieurs comme des projections de faisceaux lumineux, par exemple (ceuxci apparaissent nettement moins facilement, sous forme de points lumineux, sur les figures que sur
les fonds)5 ; elles prsentent galement certaines proprits phnomnales dimpntrabilit, qui
pourraient expliquer, dans certaines conditions, lagencement en profondeur des figures perues6 ;
et mme une certaine inertie au mouvement apparent, par laquelle les objets plus gros se
dplacent plus lentement que les plus petits 7.
Il semble donc que les forces de cohsion , qui attirent et maintiennent ensemble, sgrgs du
fond, les processus vus comme figure, non seulement peuvent apparatre et modifier la spatialit des
figures ainsi constitues, mais peuvent encore, bel et bien, modifier les proprits qualitatives des
vnements ainsi relis par elles. Khler explique les modifications qualitatives tudies jusquici
par la plus grande densit en nergie des processus correspondant aux figures par rapport aux
processus correspondant aux fonds, cette diffrence de densit devant rsulter logiquement de la

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 186.

Voir plus haut, pp. 28-29.

Voir galement sur ce point Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 133-136.

Koffka, Perception , p. 565-566.

Idem, p. 563

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 275 et 305.

Idem, p. 305. Voir p. 291.

94

plus petite taille de la figure et de linteraction entre elle et le fond, au cours de laquelle les nergies
respectives des deux composantes prises dans leurs globalits doivent demeurer gales, daprs les
principes de la dynamique1.
De plus, non seulement donc les sensations changent selon quelles sont perues comme
figure ou comme fond, mais il savre galement quune mme figure, correspondant toujours
pourtant des stimuli objectifs identiques dans le temps, change de couleur lorsquon change
lclairage du fond sur lequel elle apparat (si lon prend soin disoler artificiellement les
conditions dclairage de la figure). Ainsi, les mmes stimuli napparaissent pas de la mme
manire selon les diffrentes relations de dissemblance qui les opposent leur environnement : ici
plus encore quailleurs peut-tre, il semble bien que ces relations de dissemblance soient des
relations relles, qui fondent des relations dynamiques qui affectent rellement les termes sur
lesquels elles portent. Soit par exemple une feuille de papier gris dont lclairage est maintenu
constant, et isol artificiellement de lclairage variable du fond sur lequel elle repose. On peut
distinguer deux cas : dans le premier, on se contente de faire varier la luminosit de lclairage du
fond ; dans le second, on fait varier seulement sa couleur2. Comme Hering lavait dj montr, le
mme papier objectivement gris vu en figure dans les premires conditions parat de plus en plus
noir mesure que la luminosit de lclairage du fond augmente, et de plus en plus blanc mesure
que la luminosit de lclairage du fond diminue. Chacun peut ainsi observer les variations de
couleur dune fentre donnant sur la nuit du dehors, selon que la pice dans laquelle on se tient est
claire ou non : de blanche ou grise si la pice est plonge dans lobscurit, la fentre devient dun
noir opaque si on allume la lumire3. Surtout, durant ce temps, le fond (en loccurrence les murs de
la pice) apparat quant lui toujours approximativement de la mme blancheur (quoiquil

Khler, Die physischen Gestalten, pp. 206-207 (SB 41-42) ; Koffka, Perception , pp. 564-565, Koffka, Principles

of Gestalt Psychology, p. 193.

2

Pour lanalyse du premier cas, voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 241 sqq. ; Perception , p. 567 ;

Khler, Psychologie de la forme, pp. 182-183 ; pour lanalyse du second, voir Koffka, Principles of Gestalt
Psychology, p. 254 sqq. ; Perception , pp. 567-570 ; Some remarks on the theory of colour constancy ,
Psychologische Forschung, XVI, 1932, pp. 334 sqq., et Merleau-Ponty, La structure du comportement, pp. 89-91.
3

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 244-245. Voir galement Khler An aspect of Gesltalt Psychology ,

Psychologies of 1925, pp. 182-183 : Colors are dependent on the constellation of stimuli throughout the field. The
black on this page is at once transformed into a bright white, the white around it into a black, a gray spot may become a
red one, a red one white, without the slightest change in local stimulation, if only you change the total constellation or
quality of stimulation around the spot sufficiently. Everybody knows that we have only to reduce the light reflected from
the white on this page to a small amount and to keep the black letters reflecting exactly the amount of light they are
reflecting now in order to get white letters on a black ground .
95

apparaisse diffremment illumin, lintensit du stimulus semblant se dcomposer en blancheur de

lobjet peru et luminosit apparente1).
Or, on obtient des rsultats similaires lorsquon fait varier la couleur de lclairage projet sur le
fond : si lon claire par exemple dun jaune satur un fond objectivement blanc, celui-ci apparat
bien blanc, tandis que la figure grise qui reste claire de manire neutre apparat alors bleue, et
cest ce changement de couleur de la figure qui manifeste alors seul la variation de couleur de
lclairage du fond2. Les rsultats de cette exprience sont donc extrmement paradoxaux pour les
tenants de lhypothse de constance : les stimuli qui varient objectivement sur la rtine apparaissent
constants, tandis que ceux qui ne varient pas apparaissent changeants, et manifestent seuls la
variation dclairage qui a lieu.
Modification existentielle des stimuli spars : lattention analytique

On peut rsumer ces rsultats en disant que les forces de cohsion qui unifient les sensations
du champ en figures, en les sgrgant de leur fond, ne se surajoutent pas seulement elles, mais ne
les laissent pas indiffrentes et les modifient de manire interne.
Inversement, sparer une partie dune figure unifie est gnralement un processus trs rel
impliquant des altrations dans cette partie et gnralement ailleurs dans le tout lui-mme 3 :
cest un dmembrement 4, et non un simple changement dattention, qui se dtournerait des
significations pour revenir aux sensations elles-mmes. Nous avons dj vu que les figures
pouvaient rsister, de manire sensible, et sans doute physique, un tel dmembrement par
lattention ; certaines figures, comme les sries (compltes) de paires de points ou de lignes
parallles tudies plus haut, sont mme impossibles voir autrement que de la manire naturelle
dont elles se prsentent spontanment. Plus simplement, il est impossible de voir sous la forme
discontinue de sensations ponctuelles les surfaces colores des figures qui se prsentent nous. Si
lon veut prter attention certaines parties de ces surfaces pour elles-mmes, et tcher de les voir,
non plus comme des parties , prcisment, de ces surfaces totales, mais autant que possible
comme des sensations individuelles, il faut avoir recours des procds artificiels permettant
disoler rellement les stimuli concerns. Or, l encore, ces efforts pour isoler les parties et en faire
des individus part entire, quils viennent dune simple attention introspective (au sens
technique) aux parties en question, ou quils sappuient sur un isolement rel des stimuli, ont la

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 243-244.

Koffka, Perception , pp. 567-570.

Wertheimer, Max, Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt , I, Psychologisches Forschung, 1922, I, p. 53

(SB 14-15).
4

Idem, p. 55 (SB 15).

96

plupart du temps pour effet de modifier les phnomnes mmes qui apparaissent alors. Par exemple,
les murs blancs clairs en jaune et qui paraissent pourtant blancs ne prennent une teinte
nettement jaune que si on les observe travers la fentre dun cran 1. En fait, en isolant ainsi une
portion du fond, on ne la rvle pas telle quelle tait vraiment, mais on la fait passer au rang de
figure, et cest pourquoi sa couleur est soudainement plus prononce (la nuance de cette couleur
dpendant alors du fond en loccurrence de lcran de rduction et de son clairage sur lequel on
la fait apparatre). Nous pouvons reprendre cet gard lexemple de la carrosserie de voiture vue
la nuit tombante travers un cran de rduction, afin de lui donner dsormais son vrai sens. Il ne
sagit pas de contester que la portion de carrosserie qui apparat travers lcran de rduction soit
conforme lhypothse de constance. Simplement, cela ne prouve en rien que la couleur
densemble de la voiture qui apparat simultanment nest en ralit pas la mme quen plein jour,
comme il le semble chacun dans ces conditions : elle est la mme quen plein jour, du fait des
phnomnes de constance dont elle relve. Nous reviendrons plus loin sur la nature prcise de ces
phnomnes, mais nous savons dj quils sont fonds physiologiquement et ne consistent pas
seulement en la projection illusoire de significations sur les sensations. Ainsi compris, cet exemple
soppose en ralit clairement lhypothse de constance, en montrant lui aussi quune
modification des relations dans lesquelles une portion de sensation est prise peut entraner une
modification de la couleur mme de cette portion. La prtendue sensation qui apparat alors,
conforme quant elle lhypothse de constance grce lcran de rduction, est en ralit une
nouvelle figure, une nouvelle totalit phnomnale, qui est soustraite par lcran aux interactions
qui sont luvre au sein de la voiture dans son ensemble, et qui sont responsables de sa constance
phnomnale, par laquelle elle apparat de la mme couleur quen plein jour :
Il ny a aucune preuve, par consquent, que les sensations que lon trouve par une
telle analyse aient t prsentes dans la perception originelle ; en effet, les sensations,
qui nous apparaissent maintenant comme un produit de lanalyse, nadviennent que dans
des conditions qui favorisent une destruction des processus originels de totalit. Des
conditions tant internes quexternes peuvent concourir un tel effet 2.
L attitude analytique 3 fait donc apparatre des phnomnes au sein de la figure analyse,
phnomnes qui napparaissaient pas auparavant. De la mme manire, analyser une
harmonique ne consiste pas faire quune tonalit prexistante soit remarque, mais changer le
rsultat de la stimulation en remplaant lexprience dun son riche et unifi par celle dune dualit

Merleau-Ponty, La structure du comportement, p. 89.

Koffka, Kurt, Zur Grundlegung der Wahrnehmungspsychologie , p. 58 (SB 377-378).

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 235.

97

de tonalits 1. Quun tel changement dapparence soit li une modification des processus
physiologiques sous-jacents est par exemple attest par le fait que les souvenirs que nous gardons
ensuite de ces apparences modifies exagrent encore les traits saillants que lattention avait
dgags. Les souvenirs des phnomnes perus sont en effet supposs par les psychologues de la
forme (comme par beaucoup dautres psychologues) correspondre des traces physiologiques
de ces phnomnes, ce qui semble corrobor par le fait que, sans analyse pralable, ils tendent
obir la loi de Prgnanz, cest--dire se simplifier dans le sens dune plus grande uniformit. Or,
lorsquune analyse a eu lieu lors de la perception, cest le mouvement inverse qui est observ. Mais
dans les deux cas, la loi de Prgnanz est en ralit respecte si les traces physiologiques sousjacentes auxquelles elle sapplique ne sont simplement pas les mmes :
Lemphase porte sur un aspect particulier de lobjet peru signifie que cet aspect
possde un poids particulier dans le modle (pattern) total. Le mme modle peru
avec ou sans emphase nest par consquent pas le mme, en tant que modle dynamique
comme en tant que datum comportemental ; deux modles psychophysiques diffrents
correspondent dans chacun des deux cas un mme modle gomtrique, et les
changements autonomes de leurs traces doivent par consquent tre diffrents 2.
Dans le premier cas (absence danalyse), cest une unit physiologique qui est simplifie ; dans le
second cas, cest une pluralit, et la simplification va alors dans le sens dune sgrgation plus nette
des units initialement analyses dans la perception.
Nous voyons ici une question essentielle se soulever : si lattention analytique a dabord des
effets physiologiques, et seulement par l des effets psychologiques (qui peuvent par consquent
tre rels et non seulement illusoires) ne doit-elle pas tre elle-mme de nature physiologique ?
Ainsi, le choix slectif que nous semblons malgr tout pouvoir faire, grce notre capacit
dattention analytique, de lorganisation du monde que nous percevons, ne serait pas seulement
physiologiquement contraint par des organisations naturelles pralables et rsistantes, il serait luimme de nature physiologique, et par consquent dtermin physiologiquement. Derrire le dbat
de la psychologie de la forme avec lintellectualisme des psychologues, on voit ainsi se jouer une

Idem, p. 398. Voir galement Koffka, The Growth of the mind, p. 226 : Ce quon appelle lanalyse des sons, ou le

fait dentendre les tonalits partielles dun son, a souvent t prsent comme une dmonstration frappante de
lexistence de sensations non remarques ; pourtant Khler a dsormais montr que si lon examine les faits avec
prcision et sans prjugs, une telle interprtation nest pas justifie (is unwarranted), car lanalyse des sons est une
production artificielle de certains phnomnes de tonalit qui nadviennent quen raison dune certaine direction de
lattention, tandis quelles nexistent pas du tout dans des conditions normales .
2

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 500.

98

nouvelle version de la querelle du libre-arbitre, version dont les contours se prciseront au cours de
notre dveloppement, principalement lorsque nous nous intresserons la rception de la
psychologie de la forme par lexistentialisme franais. Pour linstant, nous pouvons nous contenter
de remarquer que, si lattention a bien un effet sur lorganisation du monde peru selon la
psychologie de la forme, ce nest que dans la mesure o elle exerce une influence physique sur un
certain type dorganisation physique.

Les exemples simples que nous avons tch dutiliser jusqu prsent pourraient tre multiplis
et complexifis, mais ils suffisent dj montrer que les Gestalten au sens de lcole de Berlin ne
sont pas de simples units aperceptives, rsultant dune apprhension des relations formelles entre
des sensations ponctuelles que cette apprhension naffecterait pas. Lunit des Gestalten est une
unit physique, et la preuve en est quelle instaure une dpendance mutuelle de fait, contingente et
donc causale, entre les proprits des phnomnes qui en apparaissent comme les parties. Lorsquon
extrait en lisolant lune de ces parties, cette dpendance mutuelle se manifeste dans laltration des
proprits qualitatives mmes des sensations concernes, cette altration restant parfaitement
imprvisible dans le cadre de lhypothse de constance. Cest ce qui fait de lunit entre ces parties
une unit relle , comparable par exemple celle dune molcule, dont les forces rciproques
internes maintiennent son intrieur rassembl 1. Khler appelle encore ces units relles des
parties authentiques du champ sensoriel, par opposition aux parties fictives qui ne peuvent
tre quartificiellement isoles au sein de ces units relles2 : il arrive souvent quon puisse isoler
des parties authentiques sans observer de changement majeur dans leurs proprits, mais il est
impossible disoler des parties fictives sans que les proprits de celles-ci en soient affectes3.
Notons que nous navons jusque-l implicitement considr que des exemples de figures
uniformes : or la plupart des figures sont articules, cest--dire possdent en leur sein des parties
authentiques secondaires, quelles se contentent plus ou moins dadditionner. Ainsi, tout ne
dpend pas de tout 4 dans la psychologie de la forme : ce nest quau sein de structures
authentiques quon peut rsumer les choses ainsi, et mme l des degrs dunit doivent la plupart
du temps tre distingus, de mme que les effets du dmembrement se font davantage sentir dans
certaines circonstances que dans dautres.

Khler An aspect of Gesltalt Psychology , Psychologies of 1925, p. 164.

Khler, Psychologie de la forme, p. 169

Khler prcise ce point en dtail dans sa rponse G.E. Mller : Komplextheorie und Gestalttheorie, Antwort auf G.

E. Mllers Schrift gleichen Namens , Psychologisches Forschung, 1925, 6, pp. 358-416 (SB 379 sqq.).
4

Merleau-Ponty, La structure du comportement, p. 45.

99

 Il ny a pas de contradiction ni rien de vague ce que des units objectives contiennent

des units plus petites. Et tout comme cela demeure un fait objectif dans le matriau
physique, o se trouvent les frontires de ses units et peut-tre de ses sous-units, de
mme dans le champ visuel aucune pense arbitrairement analytique ne devrait
interfrer avec lobservation : Lexprience est dnature (spoiled) si lon commence
introduire des subdivisions artificielles l o des units relles et des frontires dun
rang ou dun autre sont clairement dployes devant nous. Cest la raison principale
pour laquelle je pense quun concept comme celui de sensation reprsente presque un
danger. Il tend absorber notre attention, et obscurcir le fait quil y a des units et
sous-units observables dans le champ 1.
Il y a donc des Gestalten fortes et des Gestalten faibles , les secondes tant constitues des
premires2, qui forment ainsi en leur sein des parties (relativement) authentiques. Dans tous les cas,
cependant, ce que dsigne ce mot de Gestalt, cest une unit physique, dont nous pouvons faire
lexprience notamment dans la cohsion des figures qui se prsentent nous, cest--dire
surtout dans leur rsistance au changement et dans les consquences qualitatives que ce changement
a sur elles lorsquil surmonte ces rsistances.
Mais tout comme la catgorie de causalit ne signifie pas que tout vnement est
connect causalement tout autre, de mme la catgorie de Gestalt ne signifie pas que
deux tats ou vnements quels quils soient appartiennent ensemble une mme
Gestalt. Appliquer la catgorie de cause et deffet signifie rechercher quelles parties de
la nature entretiennent cette relation. De manire similaire, appliquer la catgorie de
Gestalt signifie rechercher quelles parties de la nature appartiennent comme parties

Khler An aspect of Gesltalt Psychology , Psychologies of 1925, pp. 176-177 : There is no contradiction and no

vagueness in objective units containing smaller units. And as it remains an objective fact in the physical material, where
the boundaries of its units and perhaps of sub-units are, so in the visual field no arbitrary analyzing thought should
interfere with observation: Experience is spoiled if we begin to introduce artificial sub-divisions where real units and
boundaries of one or the other rank are open and clear before us. This is the principal reason why I think that a concept
like sensation is almost a danger. It tends to absorb our attention, obscuring the fact that there are observable units and
sub-units in the field. Because in the moment we give up our naivet in description and theory and think of the field in
terms of unreal elements, these unreal little things appear to our thought side by side, indifferently filling space, some of
one, some of another color or brightness, etc., and the observable units with their observable boundaries do not occur in
this pseudo-description. I do not exaggerate. Look on the development of the psychology of vision: All the more
important observations relating to the real units, etc., began to be made in the last thirty years only, though the facts
were before us thousands of years, wherever psychologists or other people looked into the world. Artificial theory made
us a little blind for them .
2

Khler, Die physischen Gestalten, p. 127 (SB 29).

100

des totalits fonctionnelles, dcouvrir leurs positions dans ces totalits, leurs degrs
dindpendance relative, et larticulation de totalits plus larges en sous-totalits 1.

Ainsi, les sensations qui se prsentent nous prsentent une unit objective et sont parfois
interdpendantes dans le changement, mme lorsque ce changement et cette liaison causale ne
peuvent tre rfrs aucune cause extrieure (dans les stimuli distants). Cest sur cette
interdpendance que se concentrent les psychologues de la forme, dans la mesure o elle semble
rvler une interaction causale dordre subjectif la subjectivit ne pouvant alors plus tre pense
quen termes physiologiques, comme ce qui vient sintercaler entre lobjectivit du monde extrieur
et lobjectivit de la conscience introspective pour rompre leur continuit linaire. Les
oprations de la conscience, lorsquelle nest pas simplement contemplative, altrent rellement
les contenus sur lesquels elles portent, et ne peuvent donc plus simplement tre penses comme des
oprations intellectuelles, de mise en relation formelle. Il faut au moins leur donner un
soubassement physiologique, et le penser en termes de relations causales, par lesquelles les
excitations supposes sous-jacentes aux sensations peuvent tre elles-mmes altres. Cest
pourquoi la psychologie de la forme a choisi de faire de ces relations causales les vritables
substrats des qualits de forme qui unissent notre paysage mental, ou du moins perceptif, et qui sont
ainsi directement fondes sur les processus crbraux, sans quil soit plus besoin de la mdiation de
relations formelles, traces intellectuellement entre les sensations.
Cest pourquoi galement le critre de nouveaut donn par Ehrenfels pour caractriser les
qualits de forme par rapport leur fondement est ncessaire , mais non suffisant (il demande
trop peu 2) pour caractriser les Gestalten quont en vue les psychologues de la forme : car les
stimulations ne doivent pas seulement se prsenter dans un seul systme phnomnal (ou
physiologique), mais elles doivent galement tre capables de sinfluencer rciproquement les unes
les autres 3. En prsupposant que tant les stimuli que leurs sensations spcifiques sont tout du
long identiques en eux-mmes quils soient prsents ensemble ou sparment , le critre
dEhrenfels ne couvre pas tous les faits 4, cest--dire restreint indment les occurrences des
qualits de forme aux seuls cas (en ralit rares) o des relations formelles pourraient suffire en
rendre compte. Koffka rsumait la discussion ainsi :

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 22. Koffka cite ici son propre article Gestalt dans lEncyclopaedia of

the Social Sciences, New York, 1931.

2

Khler, Die physischen Gestalten, p. 36 (SB 25).

Idem.

Ibid..
101

 On a dit : Le tout est plus que la somme de ses parties. Il est plus correct de dire que le
tout est quelque chose dautre que la somme de ses parties 1.
Dsormais, il ne faut plus hsiter non plus dire que les sens nous mentent. Et sils nous
trompent ainsi bel et bien, cest quils sont indissociables dans leur fonctionnement physiologique
des interprtations que nous formulons subjectivement de ce quils font apparatre. Que ces
interprtations soient subjectives ne signifie toutefois pas quelles soient volontaires, et en
renvoyant ainsi la subjectivit au domaine du physiologique, on rend trs tranquillement compte de
ce quelles peuvent avoir, la plupart du temps, de passif et de contraignant pour la volont2. Bien
entendu, il restera alors dterminer si la volont elle-mme doit ncessairement tre pense
comme physiologique. Nous rservons cet examen pour un travail ultrieur.

b. Antriorit phnomnale du tout sur les parties dans les units sensorielles
Si Stumpf, Husserl et Meinong refusaient pour leur part de reconnatre ces modifications
qualitatives des parties en fonction des totalits phnomnales dans lesquelles elles sont
apprhendes3 (du moins, pas dans les termes o la psychologie de la forme les exposait), elles
taient en revanche admises par la thorie de la production de Benussi et Witasek, qui
expliquaient notamment dans des termes similaires (physiologiques) les illusions doptique4. Mme
si ctait encore une apprhension de relations formelles entre des sensations originairement
ponctuelles qui tait charge de rendre compte de ces modifications, la thorie de la production
admettait pour ces relations formelles un soubassement physiologique (rsidant dans des processus

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 176.

Ainsi par exemple les psychologues de la forme ne sont-ils gure embarrasss par les rsultats de la psychanalyse, dont

ils admettent sans peine lauthenticit, et quils renvoient simplement des processus physiologiques sans corrlat
conscient. Koffka note seulement que le terme d inconscient a pour tort, aussi paradoxal que cela puisse sembler ,
dimpliquer une surestimation du conscient , dans la mesure o il fait de lui le point de rfrence pour toute activit
mentale Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 331 (voir galement pp. 50-51 et surtout Koffka, On the
structure of the Unconscious , in The Unconscious. A Symposium, E. Dummer (d.), New York, 1927, pp. 43-68).
Khler, quant lui, met de plus quelques rserves sur la possibilit dune mauvaise foi des patients dans certains cas,
sans avoir pour autant comme Sartre substituer une thorie de la mauvaise foi en lieu et place de linconscient
freudien : en certains cas les freudiens peuvent avoir raison, alors que dans dautres les gens ne parviennent pas, tout
simplement, reconnatre leurs tats internes , notamment parce quil peut arriver que les faits internes en question
rclament dtre dissimuls Khler, Psychologie de la forme, p. 335, note 1.
3

Denis Fisette et Guillaume Frechette Le legs de Brentano , in A lcole de Brentano , p. 103 ; Gurwitsch, Thorie

du champ de la conscience, p. 75.

4

Gurwitsch, Thorie du champ de la conscience, pp. 65-66.

102

crbraux centraux 1) leur permettant davoir une action dynamique sur les sensations par
lintermdiaire des excitations sous-jacentes quelles unissaient. Certes, les processus
physiologiques centraux ou suprieurs dapprhension des relations y taient nettement
distingus, y compris temporellement, des processus sensoriels ( priphriques ) au sens strict. De
ce point de vue, Koffka pouvait bon droit semble-t-il reprocher la thorie de la production,
comme nous lavons vu, de laisser ouverte la possibilit dune interprtation vitaliste au sens strict
de ces processus physiologiques expliquant la perception des qualits de forme. Nanmoins, en
admettant un tel soubassement physiologique, la psychologie de la production se rapprochait
singulirement de la psychologie de la forme2. Certes, Gurwitsch avait galement raison dinsister
sur le fait que la modification des donnes sensorielles par la production des qualits de forme
ne se produit quaprs coup : les donnes sensorielles , dabord prsentes dans leur forme
authentique, permettent au processus de production doprer sur elles, et elles sont ensuite
modifies par ce processus 3. Ainsi :
Telle quelle est formule par lcole de Graz, ladmission dune modification des
donnes sensorielles par le processus extrasensoriel de la production, non seulement
ne contredit pas, mais implique l hypothse de la constance, cest--dire laffirmation
que les donnes sensorielles dpendent exclusivement des stimuli extrieurs, de telle
sorte que des sensations identiques se produisent chaque fois que des stimuli identiques
agissent sur les organes nerveux 4.
Cest justement ce que reprochait Koffka la thorie de la production, que de fonder encore les
processus centraux de production sur des sensations inaperues la manire des thorie classiques
de lcole de Graz5. On remarquera toutefois que la reconnaissance par la psychologie de la forme
de lexistence du mouvement gamma (ces mouvements fugaces dexpansion et de contraction que
les psychologues de la forme interprtaient comme la manifestation directe des processus
dynamiques de construction des formes selon la loi de Prgnanz), si, comme toute exprience de
mouvement, elle allait en elle-mme lencontre de lhypothse de constance (puisquil ny a pas
de stimulus qui corresponde proprement parler ce mouvement mme), tendait en revanche
montrer que la non-conformit des figures perues aux patterns rtiniens met un certain temps se

Idem, p. 62 note 3 ; Koffka, Zur Grundlegung der Wahrnehmungspsychologie , p. 36 (SB 376-377).

Benussi notamment reprochait rgulirement aux psychologues de la forme de reprendre ses thorie avec dautres

mots. Cf. par exemple Koffka, Zur Grundlegung der Wahrnehmungspsychologie , p. 14 (SB 371).
3

Gurwitsch, Thorie du champ de la conscience, p. 65.

Idem.

Koffka, Kurt, Zur Grundlegung der Wahrnehmungspsychologie , pp. 57-60 (SB 377-378).
103

produire, et suggrait que lhypothse de constance puisse tre, au moins cet gard, respecte dans
un premier temps certes trs court de la perception des figures, pour ntre contredite que dans
un second temps. Khler sen est notamment expliqu dans un article de 19581, crit avec Pauline
Austin Adams :
Lorsque, il y a bien des annes, les psychologues de la Gestalt soutenaient des
affirmations de ce genre [ savoir, le caractre immdiat de lexprience subjective], ils
utilisaient le terme immdiat en manire de protestation contre la conception selon
laquelle lorganisation serait simplement le fait dun apprentissage qui aurait
graduellement transform les soi-disant sensations en objets ou groupements. Mais le
terme ntait pas employ dans lintention de nier que lorganisation met un certain
temps (trs court) terminer son travail. Au contraire, certains phnomnes, comme le
[mouvement gamma], taient prcisment considrs comme des preuves du
contraire 2.
Cette relativisation de limmdiatet de la perception des figures dformes par rapport
lhypothse de constance pouvait ainsi sembler tendre rapprocher la position de la psychologie de
la forme de celle de la thorie de la production de Witasek et Benussi.

Toutefois, si lapparition des formes stables que nous percevons finalement met en effet toujours
un certain temps se produire, ce ntaient pas des sensations conformes lhypothse de constance
que la psychologie de la forme plaait lorigine phnomnale de lapparition de ces formes. Ici
nous semble rsider la vritable ligne de partage ultime entre la psychologie de la forme et lcole
de Graz, ou dune manire gnrale entre la psychologie de la forme et lintellectualisme des
psychologues : loin que les formes phnomnales soient fondes sur des sensations, ce sont pour les
psychologues de la forme les sensations elles-mmes qui sont fondes sur des formes
phnomnales. Ce que la psychologie de la forme plaait lorigine des totalits phnomnales
stables et articules que nous percevons finalement, ce ntaient pas des sensations, mais dautres
totalits dj, simplement moins stables et plus vagues, cest--dire moins bien articules, que les
totalits finalement perues :

Perception and attention , American Journal of Psychology, 1958, 71, pp. 489-503; rdit dans Documents of

Gestalt Psychology, Henle, Mary (d.), University of California Press, Berkeley and Los Angeles, 1961, pp. 146-163.
2

Idem, pp. 152-153. Nous reprenons ici la traduction donne par Rosenthal et Visetti dans Khler, Les belles lettres,

2003, p. 144 note 12.

104

 De telles formes (Gestalten) ne sont daucune manire moins immdiates que leurs
parties ; de fait, on apprhende souvent un tout avant que quoique ce soit concernant ses
parties ne soit apprhend 1.
Par exemple, comme la crit Merleau-Ponty en sappuyant sur la psychologie de la forme, une fois
carte lhypothse de sensations inaperues, il faut prendre au pied de la lettre le fait souvent
remarqu que nous pouvons connatre parfaitement une physionomie sans savoir la couleur des
yeux ou des cheveux, la forme de la bouche ou du visage. Ces prtendus lments ne sont prsents
que par la contribution quils apportent la physionomie et cest partir delle quils sont dans le
souvenir pniblement reconstitus 2.
Cest particulirement dans The Growth of the Mind, de Koffka, quon trouve dvelopp cet
aspect essentiel de la psychologie de la forme. Koffka cherche notamment y dresser un portrait du
monde phnomnal de lenfant, dans ses diffrences lgard du monde phnomnal des adultes.
Or un certain nombre de donnes empiriques semblent attester que les jeunes enfants, comme
dautre part les animaux, peroivent dabord, non pas des sensations pourvues de qualits absolues,
mais de telles totalits relationnelles vagues. Mme diffrents adultes, commence par expliquer
Koffka au 13 de louvrage, le mme monde objectif peut apparatre sous des formes
phnomnales diffrentes (ce quil appellera dans les Principes des milieux de comportement
diffrents). Cest quoi par exemple peut se ramener la prtendue diffrence irrductible des
gots esthtiques : il nest pas exclu que cette diffrence apparente de gots soit due en ralit
une diffrence de perception des mmes uvres dart, de sorte que si des spectateurs aux ractions
antagonistes une mme uvre avaient pu la percevoir de la mme manire, ils lauraient sans
doute apprcie de manire quivalente3 :
Par exemple, en regardant une image, telle personne ne voit rien dautre quune
confusion de couleurs se heurtant les unes aux autres (a confusion of clashing colours),
tandis que telle autre voit une uvre dart admirable et expressive ; ou bien, de nouveau,
l o telle personne nentend quun chaos de bruits, telle autre est impressionne par un
thme musical richement ornement 4.

Wertheimer, cit par Koffka, Zur Grundlegung der Wahrnehmungspsychologie , p. 57 (SB 377).

Merleau-Ponty, La structure du comportement, p. 181. Merleau-Ponty sappuie ici en particulier sur lanalyse mene

par Koffka dexpriences menes par Binet sur la perception des dessins par les enfants : The Growth of the mind,
pp. 291-292. Voir galement les dernires pages de Scheler, Nature et formes de la sympathie, traduction de M.
Lefebvre, 2me d. 1923, Payot, 1971, pp. 356-358.
3

Ce point est repris et dvelopp de manire beaucoup plus dtaille dans les Principles of Gestalt Psychology,

pp. 346-353, en particulier p. 347.

4

Koffka, The Growth of the mind, p. 128.

105

A plus forte raison, ne doit-on donc pas supposer que le milieu de comportement de lenfant est
ncessairement le mme que celui de ladulte. Et on est encore bien moins en droit de penser,
comme nous allons le voir maintenant, que ce milieu soit fait dabord de sensations atomistes,
mme relies a priori par des relations formelles.
La seule mthode possible pour reconstruire empiriquement le monde phnomnal de lenfant
consiste sappuyer sur son comportement observable, cest--dire sur ses ractions des stimuli
objectifs. Loin que cette mthode implique, comme le pensait le behaviorisme, de renoncer
sintresser aux aspects conscients des ractions de lenfant, seuls ces aspects conscients, tels
quils doivent tre reconstruits partir du comportement objectif, permettent de comprendre
vritablement la diffrence de raction entre lenfant et ladulte une mme situation objective1.
Or, premirement, Koffka rappelle que les premiers stimuli auditifs auxquels lenfant adresse une
raction diffrencie , manifestant un intrt ou une rpulsion lgard du phnomne peru (qui
ne soit pas un simple frisson ou apaisement2), et impliquant une forme de reconnaissance de ce
dont il sagit, sont les voix humaines, cest--dire, non pas des stimuli proximaux ponctuels, mais
des ensembles particulirement complexes de tels stimuli. De mme, lintrt du nourrisson nest
pas non plus veill par une couleur simple, mais par des visages humain, comme la expressment
rapport Miss Shinn propos de sa nice partir du 25me jour de lenfant 3. Ds le second mois,
lenfant ragit diffremment au visage de sa mre qu celui de personnes qui lui sont trangres4,
et au milieu de la premire anne il ragit trs diffremment des visages amicaux quil ne le
fait des visages en colre 5. Ces faits, dont Scheler, Cassirer et Merleau-Ponty notamment ont
fait grand cas6, montrent encore sans ambigut que ce ne peut pas tre partir de sensations

Koffka, The Growth of the mind, pp. 128-129. Mme les rflexes sont en ralit adapts la forme des situations

dessines par les stimuli, ce qui ne se comprendrait pas si les comportements devaient ntre que des chanes de
ractions des stimuli ponctuels, la manire behavioriste : il faut se donner une ide phnomnale des formes
sensorielles auxquelles les comportements rpondent, afin de comprendre ces derniers comme des manires dquilibrer
dynamiquement ces formes. Nous ne pouvons dvelopper ici ce point. Voir en particulier Idem, pp. 74-82 et pp. 90-97,
ainsi que notre analyse du rflexe de convergence plus haut, pp. 82 sqq. Cest galement ltablissement de cette
conclusion (seulement provisoire pour Merleau-Ponty) quest consacr le premier chapitre de La structure du
comportement.
2

Koffka, The Growth of the mind, p. 121.

Idem, p. 133. Voir Miss Shinn, Notes on the Development of a Child , University of California Studies, Vol. I, 1-4,

1893-99.
4

Koffka, The Growth of the mind, pp. 133-134.

Idem, p. 134.

Voir Scheler, Nature et formes de la sympathie, p. 324 ; Cassirer, Philosophie des formes symboliques, pp. 80-81 et

Merleau-Ponty, La structure du comportement, p. 180.

106

simples que lenfant construit sa reconnaissance des ralits individuelles dans lenvironnement
phnomnal qui est le sien :
Songez quel type dexprience doit quivaloir au processus consistant distinguer, au
sein dune varit infinie dimages chaotiques, le visage du pre de celui de la mre (et
plus encore, une allure amicale dune allure inamicale), alors que les sensations qui y
correspondent changent avec chaque mouvement de la personne observe, ou de
lenfant lui-mme, de mme quavec tout changement de lclairage 1.
Alors quune physionomie gnrale se laisse reconnatre de chacun immdiatement et dune
manire globale, sans que lon ait besoin pour cela de percevoir les dtails qui seraient censs la
fonder actuellement (la couleur des yeux ou de la bouche), il est en revanche impossible de la
reconstituer si lon part de ces dtails seulement.
De fait, ce que lenfant reconnat dans le visage de son pre nest pas la couleur, la
taille, la distance entre les yeux, la forme du nez, de la bouche, du menton, etc., mais ces
caractristiques essentielles qui nous permettent de diffrencier une bonne photographie
dune photographie gomtriquement correcte, mais mdiocre savoir, ces proprits
dune image pour lesquelles nous navons pas de nom particulier dans notre langage
Quand on les lui prsente sparment [sous forme de dessins], lenfant ne parvient pas
reconnatre les parties isoles dobjets quil reconnatrait sans hsitation si elles lui
taient prsentes dans les relations qui conviennent. Ainsi une oreille, une bouche, ou
un doigt ntaient pas reconnus dans les tests de Binet, mme lorsque le test tait rpt
presque trois ans aprs ( lge de quatre ans et quatre mois) ; ce qui montre trs
clairement que des phnomnes bien diffrents peuvent correspondre la mme chose
donne objectivement (le contour dune oreille, par exemple), selon son contexte. Pour
employer deux expressions forges par Wertheimer, une partie de tout (whole-part)
familire ou un tout partiel (part-whole) peuvent correspondre la mme chose
donne objectivement. Ce que ces exemples indiquent peut tre exprim en disant que,
phnomnalement, pour un enfant, un homme nest pas fait de ses membres, mais que
les membres appartiennent lhomme 2.
On ne comprend une physionomie ou une expression quen allant du tout aux parties. Sil peut
galement sembler possible daller des parties au tout dans le cas des physionomies (du coin
dun sourire, par exemple, jusquau sourire en coin lui-mme), cest que dans la partie le tout
est en ralit dj saisi : il ne sagit pas dune ralit autonome (comme le sont les parties dune

Koffka, The Growth of the mind, pp. 133-134.

Idem, p. 292.
107

chose relle), mais demble dune partie de sourire, cest--dire enfin dune partie de qualit de
forme.
Deuximement, il ny a que trs peu de stimuli qui provoquent une raction en gnral de la part
de lenfant, ce qui est loin de corroborer lhypothse de constance, selon laquelle tous les stimuli
proximaux devraient tre perus chacun pour son compte1. En effet, si lon accepte la prmisse
selon laquelle lenfant ne devrait ragir qu des vnements bien individus dans son champ
perceptif, la relative indiffrence des nouveaux-ns lgard du monde extrieur inciterait plutt
poser quaucun des stimuli ponctuels, qui devraient tous tre ressentis sous forme de sensations
galement ponctuelles daprs lintellectualisme des psychologues, nest en ralit initialement
peru par les jeunes enfants :
Infrant les phnomnes de lexprience partir du comportement, un phnomne
indiffrenci doit correspondre au comportement absolument indiffrenci de quitude.
Le lecteur ne doit pas oublier que nous parlons des premiers commencements de la
conscience ; et que cest la toute premire exprience de lenfant que nous essayons de
caractriser. Notre caractrisation consiste donc en ceci : que les premiers phnomnes
sont des qualits sur un fond 2.
Et de manire plus prcise :
Depuis un arrire-fond illimit et mal dfini, a merg (arisen) un phnomne limit et
quelque peu dfini, une qualit 3.
Il est bien vident quon ne peut pas infrer du fait quun adulte ne ragit pas au fait quil ne peroit
rien ou que ce quil peroit est plus ou moins uniforme 4 (encore une absence dactivit de
fixation finit-elle bel et bien, mme chez ladulte, par laisser apparatre une sorte de fond uniforme
en lieu et place du monde dobjets prcis et articuls les uns aux autres que nous percevons
habituellement5). Mais il nen va pas de mme pour un jeune enfant, auquel tout ce qui apparat doit
tre plus ou moins nouveau, et donc susceptible de provoquer une raction : telle semble tre du
moins la manire dont il faut comprendre la justification quelque peu htive que Koffka donne ici
de linfrence quil fait du comportement calme de lenfant luniformit indiffrencie de ce quil
peroit6. Quoiquil en soit, il semble avr que les sensations , mme si elles apparaissaient,

Koffka, The Growth of the mind, p. 133.

Idem, p. 131.

Idem.

Ibid.

Voir Idem, p. 136.

Voir galement Idem, p. 142.

108

nintressent pas lenfant, qui ne consacre son activit qu certaines qualits de forme. En
particulier, il ne sintresse qu certains phnomnes qui diffrent considrablement de leur
environnement, au moins sous le rapport de la luminosit (nous avons dj vu, en tudiant leffet
Liebmann, que la couleur elle seule ne suffisait que rarement individuer un phnomne par
rapport un fond, et, de fait, les jeunes enfants ne sintressent gure aux diffrences de couleurs1).
Pour dclencher un rflexe de fixation, les stimuli doivent tre brillants par rapport au fond sur
lequel ils apparaissent2 ; le rflexe de succion ne se manifeste que si le stimulus nest ni trop gros
ni trop petit, ni trop froid ni trop chaud, ni trop sal ni trop amer, et ne se poursuit que si le lait a
une consistance adquate3. Chaque fois, cest dune certaine manire une qualit de forme
(transposable) incluant une figure et son fond que lenfant ragit, semble-t-il, et non des
sensations ponctuelles. Mme lorsquil fixe un objet brillant, cet objet nest brillant et attirant pour
lui que relativement un fond, qui est quant lui indiffrent pour lenfant, puisque lenfant ny
ragissait pas avant larrive du stimulus brillant. De mme, le lait que gote lenfant napparat
trop chaud ou trop froid que par contraste avec le niveau de temprature de la cavit
buccale 4.
On semble retrouver ici les relations formelles de diffrence lgard du contexte, sur lesquelles
Ehrenfels fondait lapparition des qualits de forme des figures. Toutefois, il est particulirement
intressant dobserver la manire toute autre dont Koffka traite ces relations. Ici se joue selon nous
la spcificit la plus grande de la position berlinoise concernant les Gestalten, et sa plus grande
radicalit. Dune part, il faut se rappeler que ces contrastes phnomnaux ncessaires
lapparition des qualits de forme des figures sont fonds sur les diffrences relles entre les stimuli
sous-jacents, et non entre les sensations correspondantes. Nous y reviendrons. Dautre part, si les
relations de diffrence en question restaient fondes sur des sensations ponctuelles chez Ehrenfels,
et dune manire gnrale dans lcole de Graz, conformment la conception classique de
lintellectualisme des psychologues , ce sont au contraire les sensations mmes, les qualits ,
qui apparaissent fondes sur les relations de diffrence au contexte dans la conception de Koffka :
Lapparence phnomnale dans la conscience se divise entre une qualit donne, et un
fond sur lequel la qualit apparat un niveau partir duquel elle merge (emerges).
Cela fait nanmoins partie de la nature dune qualit quelle doive reposer sur un fond,

Idem, p. 133.

Idem, pp. 74-75; pp. 130-132

Observations de Preyer, Idem, p. 85.

Idem, p. 132.
109

ou, comme nous pouvons dire galement, quelle doive slever au-dessus dun
niveau 1.
La nature mme de la qualit qui apparat dpend de la relation de diffrence quelle entretient
avec le fond sur lequel elle apparat. Une qualit napparat brillante ou chaude que relativement au
fond sur lequel elle apparat. On a bien ici une sorte de fondation inverse, des sensations avec leurs
proprits qualitatives mmes, sur les relations dans lesquelles elles sont prises. Cest cette
fondation inverse que Koffka caractrise en introduisant ce stade un nouveau concept , celui
de structures mentales 2 :
Une telle coexistence de phnomnes, dans laquelle chaque membre porte chaque
autre, et dans laquelle chaque membre ne possde sa particularit quen vertu de, et en
connexion avec, tous les autres, nous lappellerons dornavant une structure 3.

Les structures mentales

Ce mot de structure , que nous employons ici, traduit langlais configuration , parce que
celui-ci traduisait lui-mme le mot allemand de struktur , que Koffka employait dans la premire
dition, allemande, de The Growth of the Mind (Die Grundlagen der psychischen Entwicklung,
1921). Dans larticle de 1922 par lequel Koffka introduisit pour la premire fois en langue anglaise
la psychologie de la forme aux Etats-Unis ( Perception : An introduction to the Gestalt-theorie ),
la traduction de structure avait t spontanment retenue, mais configuration lui fut
finalement prfre dans The Growth of the Mind (1925), ce sur quoi Koffka sexpliquait ainsi dans
la Prface :
La traduction du livre, pour laquelle je suis grandement redevable mon ami le
Professeur R. M. Ogden de lUniversit de Cornell, a t une tche difficile en raison de
la nouvelle terminologie employe, pour laquelle des quivalents anglais ont d tre
forgs. La difficult fut accrue par le fait que lun des principaux termes (chief terms)
employs, savoir, Struktur, ne pouvait pas tre conserv comme structure, puisque,
sous leffet de la controverse entre le structuralisme et le fonctionnalisme, ce terme a un
sens trs prcis et totalement diffrent dans la psychologie anglaise et amricaine. En
labsence dun meilleur terme, nous avons choisi de suivre une suggestion initialement

Idem, p. 131.

Idem.

Idem, pp. 131-132.

110

faite par le Professeur E. B. Titchener, et avons traduit Struktur par configuration, bien
que je ne puisse pas dire que cela mait compltement satisfait 1.
Maintenant que la controverse entre la psychologie structurale de Titchener et le
fonctionnalisme est moins prgnante dans le langage psychologique et philosophique, de sorte que
cest plutt lusage fait par Titchener de la notion de structure qui prterait aujourdhui confusion,
nous pouvons reprendre la traduction initialement prfre par Koffka, et ainsi traduire simplement
Struktur par structure . Lusage de ce terme par Merleau-Ponty pour parler de la Struktur
gestaltiste nous incite galement aller dans ce sens, par simple souci de cohrence terminologique.
Quelle est exactement la diffrence faire entre les notions de structure et de forme ,
galement employes de manire centrale par la psychologie de la forme ? Pour le comprendre, il
faut se tourner vers louvrage fondateur de Khler sur les formes physiques , comme nous y
incite dailleurs Koffka dans une note2. Khler y appelle structure une distribution
dlments qui nest pas simplement sommative 3, cest--dire qui est contrainte par des relations
physiques telles que le dplacement de certains dentre eux entranerait un changement dans la
distribution et les proprits des lments restants4. A linverse, trois pierres, lune en Australie,
lautre en Afrique, et la troisime aux Etats-Unis, forment une somme : elles peuvent tre dites
formellement constituer un groupe, mais le dplacement de lune delles na aucun effet sur les
autres, ni sur leurs relations mutuelles5. Autrement dit, les structures sont simplement de ce
point de vue des ensembles dlments ayant entre eux lunit dune Gestalt . Parler de
Gestalt , cest insister sur leur unit (physique)6 ; parler de structure , cest plutt envisager la
diversit des parties qui sont relies par cette unit, et larrangement gomtrique quelles forment,
tout en rappelant que cet arrangement a une unit relle, donc non arbitraire. Ainsi, Gestalt et
structure sont lenvers et lendroit lune de lautre. Il reste nanmoins que plusieurs structures
peuvent relever dune mme Gestalt : du fait de la seconde loi de la thermodynamique (qui soustend la loi de Prgnanz), toute distribution de parties (toute structure) formant un systme physique

Idem, p. xvi. Voir Khler, An aspect of gestalt psychology , Selected Papers, p. 51, note 7: Le mot configuration

semble se rfrer des lments placs ensemble dune certaine manire, et cest l une ide fonctionnelle que nous
devons viter avec soin (en loccurrence, il sagit de savoir si le mot configuration peut traduire Gestalt , et non
struktur ).
2

Koffka, The Growth of the mind, p. 131 note 115 (p. 365).

Khler, Die physischen Gestalten, p. 55 (SB 27).

Idem, p. 43 (SB 26).

Idem, pp. 47-48 (SB 26).

Voir La structure du comportement, p. 153 : La forme elle-mme, lunit dynamique et intrieure qui donne

lensemble le caractre dun individu indcomposable

111

(une Gestalt) tendra vers une distribution plus quilibre ; cest--dire quil y aura pour toute
Gestalt une structure naturelle 1, qui est celle que les parties prendraient en labsence de
contraintes topographiques, mais aussi une multiplicit dautres structures possibles, relevant dune
interaction avec ces contraintes.
Plus prcisment encore, on peut dire quune Gestalt au sens de Khler est simplement un
systme physique, et quune structure est une proprit de ce systme qui permet de lidentifier en
tant que systme physique : car cest une proprit qui ne pourrait pas tre drive par sommation
des proprits des parties de ce systme, mais qui suppose entre ces parties une interaction
dynamique. Soient par exemple deux solutions de molcules et dions de mme composition
chimique mais de concentrations diffrentes. Chacune aura par elle-mme un potentiel
lectrostatique constant du fait des ractions stationnaires qui y ont cours. Mais si lon fait
communiquer les deux solutions, la diffrence de concentration provoquera par osmose un courant
dions entre elles, ce qui, du fait de la diffrence de vlocit des ions positifs et ngatifs, entranera
immdiatement une diffrence de potentiel lectrostatique et un courant dions stationnaire entre les
deux solutions2. Cette diffrence de potentiel ne correspondant alors plus la diffrence initiale,
telle quon aurait pu la dterminer par pure sommation, mais tant dtermine par les relations
dynamiques du systme physique dans son ensemble, elle peut tre dite une structure : sa
prsence manifeste linteraction dynamique au sein du systme, qui peut alors tre appel une
Gestalt . De mme, la rpartition dune charge lectrostatique la surface dun conducteur est
une structure manifestant le caractre dynamique de la distribution des charges partielles, dans
la mesure o toute tentative pour supprimer une charge partielle isolment au sein du systme
entrane une redistribution de lensemble des charges, de manire rtablir la distribution initiale.
Dans les deux cas, la distribution de la charge, ou la diffrence de potentiel, sont des vnements
nouveaux, rsultant de linteraction dynamique des parties au sein du systme, et transposables dans
leur structure dautres totalits matriellement diffrentes (des solutions chimiques de nature
diffrente, pourvu quelles soient elles galement lune et lautre de mme composition chimique,
et que leur diffrence de concentration soit proportionnelle celle des solutions initiales; des
charges dintensit diffrente et des conducteurs de nature diffrente, pourvu quil restent
homognes et de mme forme). Ainsi, les structures rpondent aux critres des qualits de
forme , et sont en fait pour Khler les qualits de forme des systmes physiques. On comprend
alors que la diffrence faire entre structure et Gestalt rejoint la diffrence entre qualit de forme et
Gestalt, et permet de lclairer : une Gestalt est, plutt quune qualit de forme, le substrat dune

Khler, Die physischen Gestalten, p. 56 (SB 28).

Khler, Die physischen Gestalten, pp. 11-24 (SB 21-23).

112

qualit de forme, cest--dire une interaction dynamique dont cette qualit de forme est le signe
phnomnal. Inversement, un ensemble de sensations est une structure dans la mesure o il est
unifi par une Gestalt. Ainsi, si les qualits phnomnales mmes des sensations obtenues
dpendent dune Gestalt sous-jacente, la qualit de forme de ces sensations peut bien tre appele
une structure elle est alors bien, non seulement plus que la somme de ces sensations, mais
galement autre chose .
Khler indique enfin que les parties dune structure en gnral sont plus proprement appeles
des moments , conformment lusage philosophique qui veut quon parle de parties pour
des

lments

indpendants

et

de

moments

pour

des

lments

dpendants

(unselbstndige) 1. De manire convergente, Khler indique quun systme de ce genre est une
unit interne, prcisment parce que ses parties sont dtermines par la nature matrielle du tout 2.
Est donc une structure un ensemble de moments interdpendants dans la mesure o ils forment
ensemble une Gestalt. Notons cependant que, phnomnalement du moins, linterdpendance en
question est donc de fait, et non de droit (non a priori), dans la mesure o elle est simplement
causale.

Toutefois, cest bien dans Perception : An introduction to the Gestalt-theorie que cette notion
de structure , et linterdpendance des moments quelle implique, est le plus dveloppe et le
plus finement analyse par Koffka. Les structures y sont dfinies ainsi :
Les structures sont des ractions trs lmentaires, qui phnomnalement ne sont
pas composes dlments constituants, leurs membres ntant ce quils sont quen vertu
de leur caractre de membre (member-character), leur place dans le tout ; leur nature
essentielle tant drive du tout dont ils sont les membres 3.
Koffka commence par expliquer que les nouveaux concepts introduits par la psychologie de la
forme doivent remplacer les anciens concepts centraux de la psychologie traditionnelle (sensation,
association par contigut et attention), et non seulement sajouter eux comme le font les qualits
de forme dEhrenfels4. En particulier, le concept de structure ne doit donc pas seulement
remplacer le concept dassociation, mais aussi celui de sensation. Soit la perception dune diffrence
de luminosit entre deux carrs de papier juxtaposs : peut-on dcrire cette exprience, la manire
de lcole de Graz, comme celle dune mise en relation de deux ensembles de sensations par ailleurs

Khler, Die physischen Gestalten, pp. 58-60 (SB note 2 p. 32).

Khler, Die physischen Gestalten, p. 34 (SB 24).

Koffka, Perception , p. 543.

Idem, p. 536.
113

ponctuelles et indpendantes les unes des autres ? En ralit, dit Koffka, ce qui apparat dans ce cas,
cest demble une structure de diffrence plus ou moins abrupte, dans un sens ou un autre, entre les
deux carrs ; de sorte que ceux-ci napparaissent pas pour eux-mmes, isolment lun de lautre,
comme devraient le faire des ensembles de sensations, mais comme des chelons ( steps )
dans une srie de luminosits1.
Ceci doit tre compris correctement. Si je dis quun escalier rel a deux chelons
(steps), je ne dis pas quil y une planche (plank) en bas et une planche en haut. Il se peut
que je ralise plus tard que les chelons sont des planches, mais originairement je nai
pas vu de planches, mais seulement des chelons. Il en va de mme avec mes chelons
de luminosit : je vois le plus sombre gauche et le plus brillant droite, non pas
comme des morceaux (pieces) de couleur spars et indpendants, mais comme des
chelons, et comme des chelons ascendants de gauche droite. Quest-ce que cela
signifie ? Une planche est une planche nimporte o et dans nimporte quelle position ;
un chelon est un chelon seulement sa position propre dans une chelle (scale).
Pareillement, une sensation de gris, pour la psychologie traditionnelle, peut tre une
sensation de gris nimporte o, mais un chelon de gris est un chelon de gris seulement
dans une srie de luminosits 2.
Ce que nous voyons, dit encore Koffka, cest un crescendo ou un diminuendo 3 de luminosit,
qui forme une totalit indivise , quoique articule en deux moments ou deux chelons . Ainsi,
il faut surtout comprendre que ces chelons, ces steps, sont en ralit indissociables du crescendo
lui-mme, qui na pas lieu entre eux. Bien au contraire, les chelons sont pris en lui :
Car, en parlant d chelons je ne veux pas seulement signifier deux niveaux (levels)
diffrents, mais llvation elle-mme (the rise itself), la tendance et direction vers le
haut, qui nest pas une sensation spare, flottante (flighty), transitionnelle, mais une
proprit centrale de cette exprience totale indivise. Indivise ne signifie pas uniforme,
car une exprience indivise peut tre articule et elle peut impliquer une immense

Koffka joue sur la double signification du mot step , la fois marche descalier et tape, ce qui le rend

particulirement difficile traduire en franais. Faute de mieux, nous avons choisi de le traduire par chelon , qui
possde cette double signification, la fois dtape (on gravit les chelons ) et de barreau dans une chelle. Il a ainsi
lavantage de convoquer relativement bien lide dun degr dans une chelle de nuances (o elles sont
chelonnes ), ide laquelle step renvoie galement. Le choix nest cependant pas parfait, car, dune part, on
parlera plus difficilement dchelons dans des escaliers que dans des chelles concrtes, et, dautre part, un chelon
est sans doute plus facilement pris pour une partie discontinue et indpendante quun step .
2

Koffka, Perception , p. 540.

Idem, p. 546.
114

richesse de dtails, nanmoins ces dtails nen font pas une somme de plusieurs
expriences. La direction vers le haut ou vers le bas dans certaines conditions, cest-dire lors dune exposition brve, peut tre le moment principal de lexprience totale ;
dans les cas extrmes, cette direction peut tre prsente et rien dautre, le caractre de
planche (plank-character) des chelons ayant entirement disparu 1.
Koffka semble faire allusion ici au phnomne phi , tudi par Wertheimer, dont nous avons dj
parl comme dun exemple connu dexception lhypothse de constance2, et qui consiste en ceci
que, lorsque deux stimuli visuels diffrents sont prsents successivement dans un dlai trs bref,
nous percevons littralement un mouvement de lun lautre, sans percevoir aucun des deux.
Toutefois, il faut ici tre prudent, car Koffka nous met galement en garde contre la tentation
dinterprter ses structures en termes de sensations de transition , comme cherchaient le
faire notamment Jaensch ou Bhler, en sappuyant sur Schumann3. Avec les deux papiers de
luminosit diffrente, nous pouvons prouver des sensations dillumination ou dassombrissement4,
mais seulement dans des conditions artificielles5, et condition dtre entrans les percevoir6.
Sinon, on ne voit que la structure densemble, demble7. En fait, les sensations de transition sont
elles-mmes des structures, mme si ce sont des structures temporelles, et il ne sagit pas de nier la
possibilit de leur existence. Simplement, elles supposent prcisment une prsentation successive
des stimuli, et cela nest possible, dans le cas des papiers juxtaposs, que si le regard se dplace de
lun lautre des papiers, au lieu de simplement les voir ensemble demble. Fonder toutes les
structures sur de telles sensations de passage, cest finalement rejoindre le point de vue de lcole de
Graz, et supposer quune activit de comparaison est ncessaire lorigine de toutes les qualits de
forme. Nous avons vu que Ehrenfels lui-mme semblait vouloir fonder en dernire instance toutes
les qualits de forme sur des qualits de forme temporelles issues de cette activit. Le problme est
alors que, la plupart du temps, il faut admettre que ces qualits de forme temporelles fondatrices
demeurent inaperues8. Elles sont alors sujettes aux mmes objections que toutes les hypothses

Idem, p. 541.

Voir plus haut, p. 29.

Idem, p. 543 ; voir pp. 539-540.

Koffka, The Growth of the mind, p. 222.

Idem, p. 223.

Idem, p. 226.

Idem, p. 224.

Voir la discussion par Koffka de cette hypothse dans The Growth of the mind, p. 224-226. Notamment, mme lorsque

des stimuli objectivement diffrents sont bien prsents en succession rapide, cette succession nest pas ncessairement
prouve sous la forme dune sensation de transition qui lui correspondrait objectivement. Le phnomne de constance
115

faisant fond sur des sensations inaperues. De plus, pour que lattention puisse se dplacer dun
fondement un autre dune qualit de forme afin de les comparer activement, il faut bien en
ralit quune structure unitaire relie dj ces deux fondements, pour guider le regard de lun
lautre. Sans quoi, le parcours du regard en question, et les qualits de forme qui sen suivraient,
seraient simplement arbitraires1. Ainsi, mme si les mouvements de lil suivent trs tt le contour
des objets finalement perus, cela signifie prcisment que ces mouvements sont dj
visuellement dtermins , qu ils se rapportent aux limites dentits spares, la localisation
de ces entits dans le champ, etc. 2. Et ce sont ces entits qui peuvent apparatre demble, soit
pourvues dune structure duniformit, soit articules selon de multiples structures de diffrence
possibles.

Figure 4

Lorsque je vois la figure 4 ci-dessus, je ne commence pas par en suivre les contours, pour
finalement conclure quil sagit de deux lignes formant un angle droit : je vois demble un angle

de taille implique par exemple quun changement de taille du stimulus rtinien puisse tre peru comme un changement
de distance sans changement de taille. Ou bien, la diffrence peut tout simplement ntre pas perue (elle suppose
notamment quun certain seuil de diffrence objective soit franchi pour cela, seuil plus ou moins important selon le
premier stimulus daprs la loi de Weber), et cest alors une structure duniformit plutt quune structure de diffrence
qui apparat.
1

Dans Le systme des principes , Kant se demande prcisment comment limagination peut ordonner par ses

jugements lensemble des sensations selon des successions ayant une vrit objective, et non seulement arbitraire, afin
dorganiser demble lintuition en objets relativement vridiques dans la perception. Or, sa rponse est justement
quelle doit rechercher systmatiquement entre les sensations des lois de succession causale. Mais les rgularits
causales ne peuvent alors tre dtermines selon lui quempiriquement, par induction, et limmdiatet des structures
perues, notamment, chez les enfants, contredit nettement la possibilit pour limagination deffectuer un tel travail (qui
est au fond celui des sciences physiques) en si peu de temps.
2

Khler, Psychologie de la forme, p. 165. Schneider, le patient de Gelb et Goldstein souffrant dune ccit psychique,

tait incapable de percevoir des figures spatiales except par trs petits fragments il fut donc conduit leur substituer
des figures temporelles : des mouvements kinesthsiques. Mais, comme il ne pouvait pas guider ces mouvements sur
une figure pralablement perue, il suffisait par exemple dune ligne en travers dun mot pour quil ne puisse pas le
reconnatre. Surtout, dautre part, cette substitution ntait quun palliatif : elle permettait Schneider de reconnatre des
figures donnes, mais en aucun cas, elle ne lui permettait de les voir spatialement : ainsi, les structures spatiales sont
bien autre chose que des structures temporelles Idem, p.156.
116

droit, et cest cette structure qui guide le parcours que mes yeux peuvent ventuellement en faire. De
mme :
Dans le cas dune paire de couleurs, ce que nous voyons est une combinaison, une
structure, pour laquelle aucune exprience transitionnelle nest requise. Et, de fait, toute
exprience transitionnelle que nous puissions avoir prsuppose toujours lexistence
dune structure 1.
Mme lexprience dune transition de couleur entre une figure et son fond prsuppose par
consquent lexistence pralable dune organisation de lexprience globale en une structure
densemble figure-fond. Il est donc exclu de faire reposer lexprience des structures sur des
expriences comparatives entre les sensations correspondant au fond et celles correspondant la
figure. Il faut au contraire, chaque fois, que la structure densemble demeure dj prsente dans
lexprience comme une qualit de forme pour que notre regard puisse prcisment en suivre les
tapes (ce qui est lun des sens de step)2. Tandis que nous prouvons les sensations
transitionnelles qui en dcoulent, la structure reste en arrire-fond, comme, dit Koffka, la couleur
dun son lorsquon analyse ses harmoniques3.
Que rsulte-t-il alors, thoriquement, de notre description pure ? Nous parvenons ce
rsultat que notre description explique la comparaison. La comparaison nest plus
dsormais un nouvel acte survenant sur les sensations donnes. La question de savoir
comment les deux sensations peuvent tre compares na plus lieu dtre, car les deux
sensations elles-mmes nexistent pas. Ce que nous trouvons, cest une totalit indivise
et articule 4.
Cest parce que la relation didentit ou de diffrence entre les chelons apparat demble, et
mme apparat seule, comme structure qui les unit les uns aux autres, que cette structure tient

Koffka, The Growth of the mind, p. 224.

On notera que cest peut-tre ce quEhrenfels reconnaissait demi-mot dans son article, sans pouvoir en rendre

compte, lorsquil disait que les qualits de forme sont immdiatement donnes lorsque leurs fondements se
dmarquent sensiblement de leur environnement Ehrenfels, Sur les qualits de forme , in A lcole de Brentano ,
p. 256. Voir plus haut, p. 66.
3
4

Koffka, The Growth of the mind, p. 227.

Koffka, Perception , p. 542: What, then, follows theoretically from our pure description? We find that our

description explains the comparison. Comparison is no longer a new act supervening upon the given sensations. The
question how the two sensations can be compared no longer exists, because the two sensations themselves do not exist.
What we find is an undivided, articulated whole . Voir galement Idem, p. 552: what psychologists have called the
process or function of comparing is not a third or higher factor accruing to the two sensations compared, but a moment

117

lieu de relation de comparaison, ou, plus exactement encore, rend superflu tout acte de comparaison
entre eux. Les qualits de forme, comme structures, sont donc bien premires par rapport aux
sensations qui peuvent ensuite tre compares en leur sein, et on ne peut donc plus, comme
Ehrenfels et lintellectualisme des psychologues en gnral, fonder les premires sur les secondes.
Au contraire, les chelons qui tiennent lieu de sensations originaires chez Koffka ne sont
en ralit rien dautre quune manire de dsigner la structure elle-mme qui se tient entre eux,
cest--dire quils sont ce que lon appelle plus gnralement des prdicats relationnels nous
dirons ici plutt des prdicats structuraux. Comme tels, ils ne sont pas davantage sparables
logiquement des structures qui les fondent que les prdicats relationnels ne le sont des relations
auxquelles ils renvoient. Le carr gauche apparat comme le moins lumineux , le carr droit
comme le plus lumineux des deux, et cet cart de luminosit entre les deux apparat
originairement constitutif de la luminosit phnomnale mme de chacun des chelons, mme sils
peuvent ensuite, et seulement secondairement, tre considrs comme des luminosits absolues et
prendre ainsi un caractre de planche . Quune diffrence de luminosit puisse tre constitutive
de deux luminosits est sans doute difficile admettre, et concevoir, de prime abord. De fait, cest
ici que se joue lessentiel de toute cette discussion. Dabord, nest-il pas videmment absurde de
parler dune diffrence de luminosit qui ne serait pas fonde sur des luminosits absolues ? On
rappellera pourtant que les structures perues sont pour la psychologie de la forme corrlatives de
relations causales, de sorte quelles sont en dernire instance fondes sur des stimuli, et non sur des
sensations :
On pourrait ici anticiper un argument selon lequel les parties doivent dterminer le
tout Mais que prouve rellement cet argument ? Souvenez-vous que vous ne devez
pas substituer vos sensations vos stimuli. Si vous prenez soin de ne pas faire cela,
votre argument revient dire que larrangement des stimuli singuliers dtermine la
structure totale. Mais vous navez pas prouv pour autant que les phnomnes partiels
ont dtermin le phnomne total 1.
Largument selon lequel les structures doivent tre fondes sur des objets absolus est un argument
seulement formel : il nindique rien quant la nature des objets fondateurs en question. Du moment
que les structures concernes ne flottent pas purement dans le vide, et ont bien un ancrage
ontologique, quel quil soit, la thorie est prserve du non-sens logique ( supposer que largument
lui-mme soit valable, et que des relations sans fondement soient en effet inconcevables dun point

inseparable from the whole structural system, which has been falsely singled out, just as the sensations have been falsely
separated. In truth, comparison is always determined by a system in which one step necessitates another .
1

Koffka, Perception , p. 543-544.

118

de vue ontologique). En particulier, largument ne dit rien sur la possibilit psychologique que des
structures puissent apparatre en labsence de fondement visible. Ainsi, il ny a pas de contradiction
apparente faire reposer les sensations sur les structures phnomnales, ds lors que ces structures
sont fondes sur des stimuli. Il reste cependant encore comprendre alors comment de simples
chelons au sein de ces structures peuvent finalement prendre (ou sembler prendre) des qualits
absolues, ce que nous tcherons dlucider plus loin.

Pour linstant, insistons sur le fait que cest bien avec de telles structures que Koffka entend
rendre compte de toute forme dunit des sensations :
Appelons ces totalits des structures (structures), et nous pouvons alors affirmer
quune description sans prjugs trouve de telles structures dans les cas sous-jacents
toute exprience psycho-physique, mais jamais aucune sensation spare 1.
Cette affirmation de Koffka, qui ne se revendique pour linstant que de la pure description , donc
de la pure phnomnologie, au sens de lintrospection sans prjugs, demande toutefois tre taye
partir dun grand nombre de faits qui la confirment :
On doit montrer que dans tous les champs cette nouvelle description explique les
faits de lexprience plus facilement et mieux quils ne peuvent tre expliqus par la
vision traditionnelle 2.
Il sagit donc de prouver que toute exprience phnomnale est mieux dcrite et mieux comprise
lorsquon abandonne le concept us et contre-intuitif de sensation, pour le remplacer par celui de
moment dune structure, dont la qualit phnomnale mme drive de cette structure.

Cest ce que Koffka entreprend de faire dans Perception , en examinant dabord le problme
classique du seuil de perception des diffrences. Cest un fait connu, depuis les observations de
Weber, que la perception dune diffrence, lors de la prsentation successive de deux stimuli
objectivement diffrents, dpend de manire non linaire de la quantit de la diffrence objective
entre eux, de sorte quil y a un seuil partir duquel les sensations correspondantes perues
paraissent diffrentes, et en de duquel elles paraissent gales. Lorsque deux sensations
successives sont perues comme identiques, alors que les stimuli qui les sous-tendent sont
diffrents (leur diffrence demeurant infrieure au seuil ncessaire pour quelle soit perue), faut-il
dire, conformment lhypothse de constance, que les sensations sont bien diffrentes, mais

Idem, p. 542: Let us call these wholes structures, and we can then assert that an unprejudiced description finds such

structures in the cases underlying all psycho-physical experiments, but never any separate sensations .
2

Idem, p. 544.
119

quelles sont aperues comme identiques par manque dattention ? Telle tait notamment la
thorie de Stumpf1, parce quil refusait dadmettre que deux sensations lumineuses a et c
(correspondant par exemple au seuil minimal de perceptibilit de leur diffrence) puissent tre
diffrentes, tandis quune sensation b, de luminosit intermdiaire, et qui serait donc juge
identique respectivement a et c, serait rellement identique a et c : on aurait alors une
exception la loi logique de transitivit dans le domaine des sensations (a = b et b = c, mais a c)2.
Mais ce paradoxe se dissout aussitt, lorsquon dcrit lexprience en question en termes de
structures : avec deux stimuli suffisamment similaires, on peroit immdiatement une structure
duniformit (a = b et b = c) ; avec deux stimuli suffisamment diffrents, une structure de diffrence
(a c)3. Les prtendues sensations a, b et c ne sont pas senties isolment les unes des autres dans
chaque cas, mais seulement comme des chelons au sein des structures qui les fondent. Il ny a
alors plus supposer quelles sont senties de manire identique dans chacun des cas (que c par
exemple, dans b = c et dans a c, est la mme sensation). Dune manire gnrale, il ny a plus
supposer quelles sont senties de manire absolue : elles sont dabord et avant tout senties de
manire relative les unes aux autres dans la structure o elles sont prises. En dautres termes, ce qui
est senti de manire primaire, cest une identit ou une diffrence.
Or lide la plus radicale de Koffka dans cet article (et probablement lide la plus radicale de la
psychologie de la forme en gnral) est que voir une figure sur un fond, cest encore voir une
structure en ce sens. La figure comme le fond ne sont alors que les prdicats structuraux (les
chelons) de la structure particulire que les psychologues de la forme dcrivent comme une
structure de sgrgation . Ce qui apparat primairement, cest la sgrgation dune figure sur un
fond dont elle se dtache. Il ne faut pas confondre cette structure avec la structure prcdente qui
entrait en jeu dans la perception des diffrences entre des stimuli successifs : il sagissait l dune
structure de diffrence entre deux figures, ou plus exactement encore, dune figure articule selon
une structure temporelle de diffrence (pralable, l encore, toute sensation transitionnelle de
comparaison). De mme, les structures par lesquelles Koffka rendait compte de la comparaison
simultane taient chaque fois les structures de figures articules selon des structures spatiales de
diffrence. Dans le cas dune structure de sgrgation, il sagit de larticulation premire entre une
figure et un fond4. Avant que lon puisse percevoir des structures de diffrence au sens prcdent, il
faut encore quelles puissent apparatre dans le champ sous forme de figures, et si cette perception

Stumpf, Tonpsychologie, I, Hirzel, Leipzig, 1883, 427 p.

Koffka, Perception , p. 537.

Idem, p. 544

Idem, p. 555.
120

des figures est elle-mme conditionne par un seuil de diffrence ncessaire entre le fond et la
figure, ce seuil nouveau ( seuil absolu , car avant lui la figure, articule ou non, napparat
simplement pas) obit des lois trs diffrentes du prcdent ( seuil diffrentiel entre deux
parties dune mme figure)1.
Dans les exprimentations sur le seuil absolu, nous ne travaillons pas avec des
phnomnes dchelonnement (stepwise phenomena), comme nous le faisons pour les
seuils diffrentiels, car notre exprience oscille entre celle dun fond uniforme
seulement, et celle dune qualit qui se dtache sur le fond 2
Nanmoins, la figure et le fond forment ensemble une structure, et par consquent la premire ne
peut pas tre indpendante du second 3 : comment cette interdpendance structurale se manifeste-telle ? Cest delle que dpend paradoxalement lapparition de la qualit absolue de la figure
concerne. Comme nous lavons vu prcdemment, lenfant ne semble pas tant ragir des
sensations absolues et ponctuelles qu leur diffrence lgard du fond. Dans The Growth of the
Mind, Koffka va jusqu supposer que lapparition du fond lui-mme dpend de lmergence dune
structure figure-fond, en sappuyant sur un argument volutionniste selon lequel le phnomne
dun fond uniforme serait dpourvu de signification pour le comportement, et par consquent un
pur luxe 4. Ds lors, il posait la thse trs forte selon laquelle le phnomne de conscience le plus
primitif nest pas un fond inarticul, mais la structure, ou qualit, qui merge de cet arrire-fond
uniforme 5. Chacun des termes de la structure figure-fond napparat que si elle apparat ellemme, de sorte que cest cette structure mme, et non ses termes, qui est la forme de conscience
perceptive originaire : Koffka prsente ici de la faon la plus forte et la plus claire son programme
dune phnomnologie structurale de la sensation, et la manire dont il entend remplacer les
sensations ponctuelles de latomisme psychologiques par des structures.

Par exemple, lalcool abaisse le seuil absolu et lve le seuil diffrentiel Idem, pp. 555-556.

Idem, p. 555.

Idem, p. 567.

Koffka, The Growth of the mind, p. 136.

Idem.

121

Cette thse est reprise dans Perception 1, et taye notamment sur la dpendance de fait que
lon constate concernant la qualit de la figure perue lgard de la structure particulire de
diffrence ou de sgrgation dans laquelle elle se tient par rapport au fond. Soit par exemple
lexprience dcrite plus haut, o lon isolait artificiellement une figure, dont lclairage tait
maintenu neutre et constant, de lclairage du fond sur lequel elle reposait, et quon faisait quant
lui varier en luminosit ou en couleur. Nous avons vu que, paradoxalement, ctait alors la couleur
de la figure qui variait phnomnalement, tandis que le fond apparaissait toujours
approximativement de la mme blancheur. Comment comprendre ces rsultats ? On peut montrer
que toute exprience commune dun ensemble de stimuli relevant dune mme chelle ou
dimension (couleur, taille, luminosit, etc.) contient un niveau correspondant la magnitude
moyenne des stimuli reus2, niveau qui apparat comme une norme par rapport laquelle tous les
autres stimuli apparaissent plus ou moins faibles ou excessifs. Lorsquun clairage de couleur
uniforme recouvre lensemble des choses qui composent la pice o je me trouve, il correspond
alors la moyenne des couleurs objectives qui matteignent, de sorte quil prend la fonction de
niveau pour lensemble des couleurs phnomnales que je perois finalement. Par consquent, il
tend apparatre comme un clairage normal sur le fond gnral duquel toutes les figures du champ
apparaissent3, avec ce qui semble tre des qualits absolues :
Ce que G. E. Mller appelle l impression absolue (Absoluter Eindruck) est
exactement une telle lvation ou descente partir dun niveau gnral. Chaque fois
quun O. [observateur] met un jugement qui nest pas bas sur une comparaison entre
deux stimuli, il ragit, non pas un phnomne dchelonnement (stepwise
phenomenon), mais une mergence (emergence) partir du niveau gnral 4.

La structure figure-fond doit par consquent tre considre comme la plus primitive de toutes les structures. Jai

dfendu [dans Die Grundlagen der psychischen Entwicklung, dont The Growth of the Mind est tir] le point de vue
selon lequel cette structure est galement le premier phnomne dont lenfant humain fait lexprience ; par exemple
une tche de lumire sur un fond sombre au lieu des sensations varies dont, selon le point de vue traditionnel, la
conscience du bb est suppose tre remplie. Cette considration gntique pose galement une autre question. Nous
avons dit quune figure ne peut exister sans un fond. Est-ce quun fond peut exister sans une figure ? Dans un autre
contexte [Idem. Koffka renvoie la p. 97, qui correspond aux passages de The Growth of the Mind prcdemment cits]
jai essay de prouver quil ne le peut pas, et quun fond seul quivaudrait une absence totale de conscience (mere
ground would be equivalent to no consciousness at all) Koffka, Perception , p. 566.
2

Idem, p. 580

Voir galement Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 256.

Koffka, Perception , p. 581.

122

Une figure objectivement identique apparat plus ou moins blanche selon quon diminue ou
quon augmente la luminosit de lclairage du fond: un papier objectivement gris sur un fond
vivement clair apparatra comme un papier noir sur un fond de blancheur normale ; tandis quil
apparatra comme un papier blanc sur le mme fond normal, lorsque le fond objectif est clair avec
une trs faible luminosit. Lorsque la luminosit du fond augmente, la diffrence dintensit entre
les stimuli rtiniens correspondant au fond et ceux correspondant la figure varie galement,
puisque les stimuli correspondant la figure demeurent constants. Cependant, lintensit moyenne
des stimuli du fond, quoique objectivement variable, sert chaque fois de niveau constant pour les
stimuli correspondant la figure qui apparat. Ainsi, la blancheur absolue avec laquelle cette
figure apparat dpend de la seule diffrence objective de blancheur que les stimuli qui la soustendent entretiennent avec la blancheur moyenne du fond objectif, qui sert de niveau. Dans tous les
cas, le gradient des stimuli est seul conserv dans le passage de la rtine aux phnomnes, tandis
que les proprits absolues de ces stimuli sont toutes modifies. Cest cette diffrence ou ce
gradient variable qui semble contraindre la variation des blancheurs apparentes des figures, dans
la mesure o la blancheur apparente du fond demeure constante : la blancheur constante du fond
contraint le reste des apparences se manifester selon le gradient de luminosit que les stimuli qui
leur correspondent entretiennent avec les stimuli qui correspondent au fond1.
De la mme manire, si lon projette un clairage jaune sur le fond consistant en un mur blanc, le
mur continue apparatre blanc, tandis que la figure, objectivement grise, apparat bleue. On peut
supposer ici, pour expliquer le phnomne de faon semblable, dune part, que les couleurs
phnomnales se disposent toutes sur une certaine chelle, o les carts entre elles peuvent
correspondre aux diffrences quantitatives entre les couleurs objectives des stimuli qui frappent la
rtine2 ; dautre part, que la couleur normale phnomnalement caractristique du niveau des
couleurs est le blanc3. Ainsi, lcart entre le jaune des stimuli reus (en moyenne) du fond et le gris
neutre des stimuli reus du papier (quivalent au blanc et au noir dans lchelle des couleurs) peut
correspondre lcart entre un jaune et un blanc phnomnaux, mais aussi lcart entre un blanc
et un bleu phnomnaux. Dans la mesure o le fond apparat blanc en raison de la valeur de niveau
de lclairage jaune, le gradient fond jaune - figure blanche se translate en un cart fond blanc figure bleue. On nexplique pas ces rsultats comme de simples phnomnes de contraste4 : sil
sagissait dun phnomne de contraste proprement dit, cest--dire dune influence de la couleur du

Sur tout ceci, voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 240-254, en particulier pp. 244-245.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 255.

Koffka, Perception , p. 568 ; Principles of Gestalt Psychology, p. 255.

Koffka, Perception , p. 568 ; Voir Merleau-Ponty, La structure du comportement, pp. 89-91.

123

fond sur celle de la figure, la couleur phnomnale du fond devrait changer en mme temps que
celle de la figure1. Cest pourquoi Jaensch a propos pour ces phnomnes un nouveau nom, celui,
prcisment, de transformation des couleurs , et cest ainsi que nous les dnommerons par la
suite. Cette transformation , qui est par l dsigne comme le moment essentiel du phnomne,
est trs proche de la transposition qui est cense tre rendue possible par les qualits de forme:
simplement, elle a lieu, non plus entre un ensemble de sensations et un autre, unifis respectivement
par des relations isomorphes, mais entre un ensemble de stimuli et un ensemble de sensations qui
lui est isomorphe2. Les sensations mmes semblent donc dtermines, non pas par les stimuli pris
un un, mais par les relations de ces stimuli, et par la contrainte de constance phnomnale qui
sexerce sur la couleur et la luminosit du fond. Ainsi, ces phnomnes tranges semblent de
nouveau rvler que le moment essentiel dans la manifestation des qualits de forme, qui donnent
son unit au spectacle du monde, nest pas lapprhension des relations que lon peut tracer
secondairement, et intellectuellement, entre des sensations pralablement analyses de manire
artificielle, mais bien lorganisation des stimuli eux-mmes, en amont des sensations, organisation
qui ne peut donc soprer que grce des relations physiologiques, et qui donne demble aux
sensations une structure sensible qui dtermine jusqu leurs qualits mmes. En loccurrence, les
stimuli dordre similaire sorganisent autour dune valeur de niveau, qui semble toujours exercer sur
eux une influence relle, comme on peut le montrer notamment en mesurant quil y a un point
dindiffrence , correspondant au niveau, autour duquel les apparences sont survalues ou sousvalues par rapport la ralit1 (ainsi le bleu de la figure ne serait jamais exactement le bleu
correspondant, par rapport au blanc du fond, lcart prcis entre les stimuli du fond et de la
figure) : cela semble attester que les processus crbraux correspondant aux stimuli en question sont
rellement attirs par le niveau autour duquel ils sont organiss, dune manire assez conforme la

Mme lorsque lon nisole pas lclairage du papier gris de lclairage jaune projet sur le fond, le papier (par exemple

une rondelle de papier gris) parat bleu, exactement comme dautre part une fentre claire par la lumire neutre du
jour parat bleutre dans une pice claire par la lumire jaune de llectricit. Ces deux phnomnes paraissent
dabord comparables. Ils ne le sont pas en ralit. Tandis que le fond jaune, dans le premier cas, garde une trs forte
saturation aprs que la rondelle grise a t introduite, les murs clairs par llectricit paraissent au contraire dcolors
et blanchtres Merleau-Ponty, La structure du comportement, p. 89. Voir Koffka, Some Remarks on the Theory of
colour Constancy , pp. 332-333.
2

Koffka explique dans Some Remarks on the Theory of colour Constancy que la connotation du terme de

transformation pour Jaensch est toute autre, et est plutt garante : il faudrait voir dans le processus de
transformation un processus ajout une exprience purement sensorielle quoique inaperue de sensations conformes
lhypothse de constance (p.337). Si nous laissons cet aspect de ct, et insistons davantage sur lide de transposition,
le terme de transformation peut tre conserv sans dommage.
124

loi de Prgnanz, les qualits perues tendant ainsi globalement vers luniformit moyenne du
niveau.
Enfin, il est clair que ce phnomne de transformation suffit expliquer les phnomnes de
constance de blancheur et de couleur qui ont lieu dans des conditions normales, cest--dire lorsque
la figure est claire par la mme lumire que le fond : ici, lcart de luminosit ou de couleur entre
la moyenne des stimuli correspondant au fond et les stimuli correspondant la figure reste toujours
le mme, quelques soient les changements dclairage. Par consquent, le fond apparaissant
toujours de la mme manire, la figure doit galement apparatre toujours de la mme couleur2. Il
semble donc quavec la notion de structure phnomnale, fonde sur les relations dynamiques entre
les processus physiologiques issus linairement des stimuli, et fondatrice pour les qualits absolues
du champ perceptif, on ait enfin trouv la mdiation recherche entre les stimuli ponctuels et isols
qui parviennent nos surfaces sensibles et les phnomnes unifis qui leur correspondent de
manire non linaire.

Le dveloppement mental
Toutefois, cest surtout dans ltude directe de la perception primitive (enfantine et animale) que
la psychologie de la forme a cherch la dmonstration dcisive du caractre originaire et fondateur
des structures phnomnales par rapport aux sensations classiques. En effet, les rsultats quelle
rassemblait cet gard tendaient montrer que lexprience des qualits absolues , mme conue
comme prcdemment de manire structurale (donc comme un cart par rapport un niveau
normal du fond), nest pas encore une exprience tout fait primitive, quelle suppose un
apprentissage, et quelle nappartient pas lunivers phnomnal des enfants, et trs peu celui des
animaux.
Cest particulirement une srie dexpriences entreprises par Khler avec des poules, des
chimpanzs et un enfant de prs de trois ans, qui a tay cette affirmation forte de la psychologie de
la forme concernant lexprience primitive en gnral. Khler a montr par exemple que des poules,
que lon dressait choisir, entre deux tas de grain, lun pos sur un papier gris clair, lautre sur un
papier gris fonc, celui qui tait pos sur le papier gris clair1, dlaissaient ensuite ce papier gris clair
si on leur prsentait ct un papier encore plus clair (disons un papier blanc), vers lequel elles se

Koffka, Perception , pp. 578-580

Koffka, The Growth of the mind, p. 283 ; Principles of Gestalt Psychology, pp. 241-262.

125

dirigeaient alors pour picorer2. En quoi consiste limportance de ce rsultat ? Il montre clairement
que, lors du dressage, les poules napprennent pas ragir positivement une qualit absolue
dtermine (le papier gris clair ), mais seulement au papier le plus clair des deux prsents :
ainsi, cest un chelon dans une structure de diffrence quelles ragissent, et cest pourquoi,
lors de lexprience critique, elles privilgient le papier blanc au papier gris clair qui leur est
prsent de nouveau, et vers lequel il semblait pourtant quelles avaient appris jusque-l se diriger.
Il ny a quun pas franchir de ce constat laffirmation selon laquelle les poules ne percevraient
simplement pas les qualits absolues des diffrents papiers, et ne percevraient en gnral que des
qualits relatives ou des structures, cest--dire des chelons. Ce pas est toutefois quelque peu
difficile effectuer dans le cas des poules, car en ralit, lorsque lexprience critique est
suffisamment rapproche dans le temps des oprations de dressage, les poules choisissent
galement le papier gris clair, et cela aussi souvent que le papier blanc3. Ce nest que lorsquun
certain laps de temps est laiss scouler entre le dressage et lexprience critique que le facteur
structural devient exclusivement prdominant. Du moins ces rsultats prouvent-ils que la mmoire
des qualits absolues est dfaillante chez les poules, et que cest une mmoire structurale qui
dtermine plus gnralement leur comportement4. Il est donc probable que la perception de
structures articules avec des qualits absolues soit galement une opration plus difficile que la
perception de pures structures dchelonnement. Quoiquil en soit, lenfant de trois ans avec
lequel Khler effectua des expriences semblables choisissait quant lui invariablement et sans
hsitation la bote nouvelle et plus brillante 5, alors que des adultes dans la mme situation seraient
confronts un problme insoluble de choix entre les deux critres, structural ou absolu. Ainsi :
La diffrence entre le comportement de ladulte et de lenfant montre clairement que
le facteur absolu nest pas plus primitif, mais quil est au contraire le produit dun
dveloppement suprieur ; et ainsi il ne peut pas tre identique aux sensations simples
qui, selon le point de vue plus ancien, reposent au fondement de tout apprentissage. En
consquence de cette diffrence observe, nous pouvons conclure que les structures
simples sont des modes primitifs de comportement qui ne prsupposent en aucun cas

Si la poule picorait les grains sur le papier positif, elle avait le droit de les manger tous, mais chaque fois quelle

picorait ceux du papier ngatif, elle tait chasse, et ainsi empche de manger Koffka, The Growth of the mind,
p. 139.
2

Idem, pp. 137-139 ; Koffka, Perception , pp. 542-543 ; Khler, Psychologie de la forme, pp. 199-200.

Khler, Psychologie de la forme, pp. 281-282 ; Koffka, The Growth of the mind, p. 141.

Khler, Psychologie de la forme, pp. 282-283. Les psychologues de la forme y voient une preuve de la simplification

qui sopre des structures perues dans les traces mnsiques que nous en conservons.
5

Koffka, The Growth of the mind, p. 141.

126

lexistence de sensations absolues. Notre supposition que les tout premiers phnomnes
de lesprit enfantin sont des qualits de cette espce figurale est de mme confirme par
ces rsultats 1.
Koffka consacre une bonne partie de The Growth of the Mind rapporter des faits concordants
venant confirmer cette thse selon laquelle les enfants passeraient seulement progressivement dune
perception structurale une perception de qualits absolues. Dans les deux derniers chapitres de son
ouvrage, notamment, il cherche clairement dresser pour finir une sorte de tableau historique du
dveloppement structural du monde phnomnal de lenfant :
Ce quoi nous avons affaire, par consquent, est lmergence (arousal) despces
particulires de structures, et la vraie question, bien quaujourdhui nous ne soyons pas
en mesure dy rpondre avec un quelconque degr de certitude, est de savoir quand et
comment ces formes mergent (arise) 2.
Ce tableau sappuie sur un grand nombre dobservations psychologiques du comportement et en
particulier du langage enfantins, tires notamment des tudes de Stern ou de Bhler (parmi bien
dautres), et sur un grand luxe dargumentations visant privilgier dans chaque cas une
interprtation de type structural de ces rsultats. Il faut toutefois remarquer que ces argumentations
sont en permanence confrontes au problme de linfrence ncessairement incertaine quil faut
effectuer, du comportement la perception de lenfant : elles restent ainsi, dans lensemble, plus
spculatives que les arguments habituels de la psychologie de la forme, ayant recours des
exprimentations reposant sur lintrospection directe. Plutt que de suivre pas pas Koffka dans
son travail dinterprtation, il nous a donc sembl plus pertinent maintenant de sauter
directement aux conclusions quil livre au fur et mesure, afin den tirer une synthse qui permette
surtout de se faire autant que possible une ide claire et frappante de la conception structurale
densemble de lesprit humain que les psychologues gestaltistes ont cherch dmontrer
exprimentalement, et expliquer physiologiquement.
Dj, ragir une figure, ce nest donc pas ragir une sensation pure : cest ragir une
figure sur un fond, et si le fond finit par prendre une valeur normale, qui permet la perception de
trouver, comme le dit Merleau-Ponty, un absolu dans le relatif , il semble que le relatif soit bien
ici originaire, et que rien ne permette daffirmer que lenfant peroit ds le dbut les figures comme
des qualits absolues. Au contraire, cest seulement leurs proprits relationnelles ou structurales
quil ragit, comme le montrent les expriences de Khler. Dune manire gnrale, donc, la
perception de lenfant semble pouvoir tre caractrise comme structurale.

Idem.

Idem, p. 298.
127

Mais, de manire tonnante, ce que lenfant peroit dabord selon Koffka, ce sont des structures
causales, cest--dire des actions, comme structures incluant de manire vague (mais donc dj
articule, et non chaotique) une chose ayant valeur de cause, et ses effets1. Autrement dit, les
premires figures que lenfant distingue, et auxquelles il ragit, ne semblent pas tre dabord ce que
les adultes appellent des choses (correspondant la catgorie de la substance ), mais elles
englobent ces choses-l en les reliant entre elles demble selon des liens de causalit manifestes,
cest--dire phnomnaux. Cela signifie, premirement, que la causalit est une donne
immdiate du monde enfantin, et non pas une explication hypothtique tardive visant rendre
compte de certaines concomitances pralablement mises jour entre des choses par elles-mmes
spares dans la perception2. Il ne faut dailleurs pas rduire cette causalit au seul champ de ce qui
est tudi sous ce nom dans les sciences physiques : les relations dharmonie ou de disharmonie,
qui persistent dans la perception esthtique de ladulte, occupent une grande part dans ce Koffka a
en vue au titre de ces structures causales phnomnales, ce qui se comprend notamment dans la
mesure o elles se manifestent souvent comme dauthentiques attractions ou rpulsions sensibles
entre les choses concernes. La priorit chronologique des structures causales signifie surtout,
deuximement, que la catgorie d activit est plus originaire que celle de substance , et que
le faire est plus immdiat que l tre . Dans le langage structural de Koffka, on peut dire que
les choses substantielles du monde phnomnal de ladulte sont dabord fondes, dans lunivers de
lenfant, sur des structures daction dont elles sont originairement les chelons. Elles ne sont donc
pas reconnues par des caractristiques substantielles, mais par des caractristiques fonctionnelles,
par les activits caractristiques dont elles sont originairement parties prenantes :
Une mre, par exemple, nest pas seulement quelque chose qui apparat de telle
manire, et qui est de telle manire (something which looks so, and is so), mais
plus exactement quelque chose qui fait ceci, aide ainsi, ou punit ainsi 3.
Mais ce qui vaut ici pour un tre humain vaut en gnral pour toute chose dans le monde
phnomnal de lenfant. Koffka propose de comprendre ainsi ce quon appelle gnralement
lanimisme enfantin, mais aussi plus largement lanimisme des peuples dits primitifs. Comme le
montrait dj Lvy-Bruhl, sur lequel Koffka sappuie ici, il ne faut pas supposer que lenfant ou le
primitif commencent par percevoir des choses inanimes pour leur confrer ensuite une vie
(analogue la sienne) afin dexpliquer leurs proprits causales : ce serait confondre le point de vue

Idem, pp. 300-301, pp. 330-331 et p. 337.

Idem, p. 339.

Idem, p. 301.
128

du psychologue ou de lanthropologue avec celui de la personne tudie1. Au contraire, on peut

penser que certains liens de causalit, du moins, sont donns immdiatement dans des structures
perceptives, considres dans les mythes primitifs comme mystiques :
Ds lors que, pour un peuple ce stade de la civilisation, tout ce qui existe possde
des qualits mystiques qui sont bien plus importantes pour eux que les caractristiques
naturelles, notre distinction entre le vivant et le mort, lanim et linanim, ne peut
avoir aucun sens pour eux. Les rivires, les nuages, les vents, et mme les principales
directions de lespace, pour ne mentionner que quelques exemples, ont tous leurs
pouvoirs mystiques. La distinction entre lanim et linanim est par consquent un
produit du dveloppement ; au commencement nulle question de la sorte ne pouvait se
poser, puisque toute chose, y compris les directions, les noms et les mots en gnral,
possde son principe actif titre dattribut immanent 2.
Les qualits mystiques dcrites ici comme des principes actifs sont clairement les chelons
des structures dactivit caractristiques de la perception primitive. Ce sont elles galement qui
animent toutes les choses perues, ceci prs quil ny a pas encore de choses animer, et que
la vie est bien plutt la rgle commune. Plus exactement encore, la distinction du vivant et de
linanim ne vient quaprs, et la rgle commune qui lui prcde est celle de lexpressivit 3.
Koffka ne stend gure ici sur cette notion (quil prcisera, comme nous le verrons, dans les
Principes), mais elle ne fait clairement ici que rsumer lensemble des structures causales possibles
dans lesquelles les choses se manifestent originairement sous forme dchelons (qui ne sont alors
que de purs caractres expressifs ). Elle sous-entend toutefois galement une analogie avec la
perception des physionomies (les expressions du visage, par exemple), dont nous avons vu
quelles taient trs tt reconnues par lenfant, et quelles ne pouvaient ltre que comme des
structures globales, incluant leurs parties comme des moments, et non comme des morceaux
dcomposables. Parce quils peroivent immdiatement les choses du monde selon des liens
semblables ceux qui unissent les moments dune physionomie, le primitif et lenfant les verraient
comme des moments dune totalit vivante ou expressive , et non comme des morceaux spars
et inanims. La perception de lactivit causale au sens large (incluant les interactions esthtiques
entre les choses sensibles et les relations expressives entre les moments dune physionomie)

Idem, pp. 338-339.

Idem, p. 340.

Idem, pp. 342-343.

129

prcderait donc la perception de ces choses, et fonderait originairement la possibilit dune

diffrenciation progressive entre choses vivantes et choses inanimes1.
Ds lors que les choses naturelles napparaissent encore que comme chelons dans cette
perception originairement expressive, elles peuvent, sans contradiction pour lenfant et pour le
primitif, changer dtre en changeant de structure daction. Cest pourquoi un objet objectivement
identique peut tre sacr pour le primitif dans telle situation, et redevenir parfaitement indiffrent
dans une autre2. De mme, une bote dont un singe a appris se servir pour grimper dessus cesse de
lui apparatre comme la bote dont il a besoin si un autre singe est assis sur elle (elle fonctionne
alors comme bote pour sasseoir et nest donc plus la mme). Le singe ne pense pas non plus
casser la branche dun arbre pour sen servir comme du bton dont il a besoin et quil recherche3.
Plus simplement encore, un outil dont il a appris se servir cesse pour lui de fonctionner comme
outil ds lors quil ne peut pas voir en mme temps le but pour lequel lutiliser4. Cest pourquoi,
galement, le monde de lenfant apparat essentiellement ladulte comme un monde de jeu 5 :
Aujourdhui, lenfant peut tre un charbonnier et demain un soldat ; un bout de bois
qui vient dtre clin [parce que lenfant le traite momentanment comme un
nourrisson] peut tre jet au feu la minute daprs. Pour autant, ces actions diffrentes
ninterfrent pas les unes avec les autres, car elles nont pas plus de connexion les unes
avec les autres quelles nen ont pour nous lorsque nous sommes en train de jouer. Le
valet de carreau peut tre une carte extraordinairement importante lorsque je joue
leuchre, mais tre une carte relativement sans importance lorsque je joue au bridge 6.

Toutefois, vient un moment o, apparemment sous la pression de son environnement adulte,

lindpendance des actions individuelles, les unes lgard des autres, disparat graduellement 7,
et laisse la place un unique monde total (world-all) dans lequel les objets particuliers ont chacun
une multitude de relations 8 : cest le moment o, par lexigence dune mise en cohrence des
diffrentes structures perues par les enfants ( laquelle les contraignent les adultes), les choses

Les premires seraient distingues, au moins dans un premier temps, comme tant les plus expressives parmi les

choses finalement perues Idem, p. 343.

2

Idem, pp. 347-348.

Idem, pp. 196-197.

Idem, pp. 190-191.

Idem, p. 344

Idem, pp. 345-346.

Idem, p. 345.

Idem, p. 347.
130

proprement parler font leur apparition. Koffka est assez peu disert sur ce moment, pourtant
essentiel, du dveloppement mental de lenfant . Tout juste laisse-t-il filtrer le dbut
dexplication suivant :
La chose ne provient pas de la non-chosit (non-thingness), mais plutt remplace la
non-chosit. En cherchant rpondre la question de savoir comment un datum
donn peut apparatre pour la premire fois comme une chose, nous devons accorder un
rle important la frquence de rptition. La rcurrence frquente dun datum
identique, ou trs similaire, aura pour rsultat de causer plus tt lmergence de ce
datum depuis le chaos originel comme une figure spcifique 1.
Il faut prendre garde ici de ne pas interprter ce chaos originel comme un chaos de sensations
la manire de lintellectualisme des psychologues. Koffka est clair cet gard : il ny a pas de
chaos de sensations sans relations 2. Le chaos originel en question doit donc tre un chaos de
structures, qui ne forment pas encore un monde total cohrent3. Par ailleurs, Koffka est trs clair
galement dans un chapitre prcdent sur le rle de la rptition dans lmergence en gnral de
structures nouvelles : elle ne peut jamais tre comprise comme servant enraciner plus
profondment des liens associatifs de contigut, mais seulement comme permettant de multiplier
les possibilits daccder par chance une structure de figure difficile saisir ou comprendre.
Par exemple, si la rptition dune srie de syllabes dpourvues de sens favorise bien
lassociation de ces syllabes entre elles, ce nest que dans la mesure o elle permet plus
facilement de finir par trouver une manire de rciter cette srie, ce qui est la condition unique
pour la mmoriser4. Ainsi, si Koffka ne peut pas tre plus prcis sur la manire dont les structures
de choses finissent par merger, cest que toute mergence dune structure nouvelle requiert en
dernire instance ce quil appelle un insight , terme que nous prfrons ne pas traduire, mais qui

Idem, p. 323.

Idem, p. 299.

Voir Merleau-Ponty, Psychologie et pdagogie de lenfant,Cours de Sorbonne 1949-1952, Verdier, philosophie,

Paris, 2001, p. 194 : Koffka fait une mise au point de la conception gestaltiste dans un article intitul Psychologie (in
Lehrbuch der Philosophie hgg von M. Dessoir, IIe partie. Die Philosophie in ihren Einzelgebieten La philosophie dans
ses domaines particuliers, Berlin, Ullstein, 1925). Il explique que la perception enfantine dbute par un dsordre, une
confusion relatifs, do mergent des formes. Le chaos complet (Und-Verbindung) est inconcevable ; avoir conscience
du chaos est une impossibilit, car la conscience est forcment conscience de quelque chose, qui se dtache sur un fond.
La conception de l Und-Verbindung, le pluralisme, lanalyse, sont des conceptions dadulte. Lexprience enfantine
est toujours celle dune totalit. Mais il est permis de dire que la perception va du plus chaotique au mieux structur :
chez lenfant, il y a une structuration plus pauvre, mais jamais nulle .
4

Koffka, The Growth of the mind, pp. 233-234.

131

renvoie donc une forme de comprhension instantane de la structure nouvelle en question1.

Cest cette capacit de structuration cratrice qui rend possible un apprentissage vritable2, distinct
dune simple maturation dinstincts pralables, et qui caractrise les comportements
intelligents 3. Il ne fait toutefois pas de doute que les psychologues de la forme nentendent pas
rendre compte de cette capacit autrement que par lintermdiaire dune restructuration dynamique
(physiologique) des processus crbraux sous-jacents4, restructuration par laquelle ils passeraient
dune organisation stationnaire pralable une autre. Cest ici que le principe de structure doit
particulirement servir rendre compte de lintelligence, de la signification fonctionnelle
multiple pouvant tre prise par les vnements physiques, et enfin de lmergence de la culture
partir des structures physiques : lessentiel pour cette mergence serait une forme de souplesse ou
de plasticit plus grande des structures perceptives initiales rendant compte des rflexes ou des
instincts, probablement grce une topographie crbrale moins contraignante. Cette restructuration
requiert toutefois (puisque prcisment les organisations pralables sont stationnaires) certains
facteurs extrinsques : ici, la pression exerce par lenvironnement adulte doit probablement tre
prise en un sens littral, et intervenir comme un facteur de dsorganisation pour les structures
pralables, crant phnomnalement une situation de problme laquelle il faut trouver une
solution, qui sera fournie par la nouvelle organisation. Certains facteurs de contrainte nouveaux
peuvent galement venir par chance du sein mme de lorganisation pralable, la rptition
servant prcisment augmenter cette chance quils soient fournis : certains lments de la situation
peuvent, par exemple, en occupant provisoirement une place plus centrale dans le champ visuel,
acqurir une importance nouvelle5, correspondant une plus grande nergie des processus sousjacents6, qui permettra lensemble de se restructurer de manire nouvelle. Nul doute ici que les
conditions physiologiques sous-jacentes aux choses perues des adultes les rendent particulirement
aptes prendre une telle importance nouvelle dans le champ perceptif. Une condition interne peut

Idem, p. 205. Voir Merleau-Ponty : La configuration sensible dun objet ou dun geste, que la critique de lhypothse

de constance fait paratre sous notre regard, ne se saisit pas dans une concidence ineffable, elle se comprend par une
sorte dappropriation dont nous avons tous lexprience quand nous disons que nous avons trouv le lapin dans le
feuillage dune devinette, ou que nous avons attrap un mouvement Phnomnologie de la Perception, p.84.
2

Koffka, The Growth of the mind, p. 124.

Idem, p. 107.

Mme le comportement avec insight, qui est une indication dintelligence, ne doit pas recevoir une interprtation

trop largement intellectualiste Khler, Intelligenzprfungen an Menschenaffen, 2nde dition, Berlin, 1921, p.166 ; cit
par Koffka, The Growth of the mind, p. 201. Voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 628-647.
5

Voir Koffka, The Growth of the mind, p. 177, pp. 199-200.

Voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 500 la citation que nous donnions plus haut, p. 98.
132

galement jouer un grand rle dans cette restructuration : le niveau d attention du sujet1,
lattention tant alors comprendre comme une nergie interne de vigilance , poussant
lorganisation des processus, non plus dans le sens de la simplicit, conformment la loi de
Prgnanz, mais au contraire dune manire trs gnrale dans le sens dun maximum darticulation2.
Quoiquil en soit3, une fois acquise dans de telles conditions dinsight, une structure tend
persvrer dans la mmoire sous forme de traces, ces traces facilitant ensuite la structuration
similaire des nouveaux patterns de stimuli auxquels lenfant serait confront. La similarit (au
moins tendancielle) de lorganisation naturelle de ces patterns avec les structures conserves dans
les traces permettrait en effet leur interaction rciproque (responsable de lvocation des traces
anciennes), qui induirait son tour une structuration similaire des patterns4.
Ainsi, la structure chose , une fois acquise, tend persvrer et rapparatre en gnral dans
toutes les perceptions ultrieures. Par le mme processus darticulation plus fine au sein de
structures pralables, lenfant parvient alors distinguer au sein de ces choses des attributs ou
proprits, qui ny apparaissaient pas auparavant. Il ne parat pas ncessaire de rentrer dans le dtail
de ces volutions ultrieures, dont le principe nest pas diffrent des prcdentes. On notera
simplement quelques points importants. Dabord, laspect actif dune chose (the effective side of
a thing) ne disparat pas lorsque lenfant a atteint le stade de la pense des substances (the
substance-stage of thought) 5 : parmi les attributs des choses quil peroit dsormais, certaines
caractristiques, quil parvient certes de mieux en mieux isoler, restent immdiatement
perceptibles pour lui comme effets dautres choses, et on peut penser que cest le cas galement
dans la perception adulte, tant quelle reste nave et quelle ne rflchit pas sur ses conditions de
possibilit. Ainsi, les choses restent prises dans les structures figurales o elles soriginent, mme si
elles y acquirent un degr dindpendance relatif, comme les parties naturelles des choses
lorsque je men approche et que je les perois de plus en plus prcisment. Nous avons dj vu que,
daprs la psychologie de la forme, une mme chose peut acqurir mme chez ladulte des
caractristiques dynamiques diffrentes selon les situations o elle se trouve prise (selon, par
exemple, quelle savre pertinente ou non comme outil dans la situation), et que ces

Koffka, The Growth of the mind, p. 202 ; p. 251.

Voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 102 ; pp. 171-174.

Koffka est trs clair dans les Principles sur le fait que la notion d insight napportait pas de solution, mais ne

faisait que nommer un problme (quoiquelle ouvrt galement des pistes pour rpondre ce problme) : cf. Principles
of Gestalt Psychology, p. 628.
4

Koffka, The Growth of the mind, pp. 248-249 ; Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 553-556.

Koffka, The Growth of the mind, p. 301.

133

caractristiques modifient rellement son aspect perceptif. Ensuite, et surtout, puisque la chose,
comme noyau figural 1 stable, prcde son articulation plus fine en parties qui peuvent lui tre
attribues, il est impossible de la rduire la somme, ou mme la synthse de ses parties, mme
sil ne reste rien de cette chose une fois que toutes les parties sont supprimes : tout comme une
fort phnomnale nest pas rductible la somme des arbres qui la composent, dit Koffka, une
chose nest pas un faisceau de sensations , mais elle prcde ces sensations quon peut y trouver
par analyse, et qui ne sont donc encore, lorsque la chose est perue navement, que des chelons au
sein de sa structure propre, qui se dgage alors seule dans sa globalit2.

Or Koffka cherche montrer que cela est particulirement vrai des couleurs mmes, et que
lenfant ne les peroit pas du tout dabord comme des qualits absolues, mais bien comme de purs
prdicats structuraux dans les structures de diffrence qui articulent la forme des choses perues. Ce
point tout fait essentiel mrite une attention particulire.
Pour commencer, il ne faudrait pas oublier que les choses mmes, comme dune manire
gnrale toutes les figures perues, ne sont leur tour que des chelons dans des structures plus
larges de sgrgation qui les unissent leur fond en mme temps quelles les en sparent. Ainsi, si
les couleurs de ces choses peuvent commencer apparatre, ce ne sera, comme nous lavons dj
vu, quen relation avec la couleur du fond sur lequel les choses apparaissent comme figures.
Puisque, pour tester exprimentalement la perception des couleurs par lenfant, nous navons pas
dautre moyen, une nouvelle fois, que de recourir lobservation de son comportement leur gard,
il faut du moins, pour effectuer ces observations, se donner des conditions o lon soit certain que
lenfant ne ragit pas, sil ragit, autre chose que des couleurs ou des diffrences de couleur. Pour
cela, il faut notamment galiser les luminosits du fond et de la figure laquelle on souhaite voir
lenfant ragir, sans quoi lon ne saurait pas si lenfant ragit un gradient de luminosit ou un
gradient de couleur. Or nous savons dj que les gradients de luminosit sont un facteur de
sgrgation bien suprieur aux gradients de couleur. Si, dans des conditions de luminosit gale,
lenfant ne ragit pas la figure quon lui prsente, on peut donc supposer quil ne la peroit tout
simplement pas, cest--dire quil ne peroit pas la diffrence de couleur entre elle et le fond. Or tel
est le cas, jusquau dixime mois de lenfant approximativement, pour les couleurs froides (vertes
violettes) quon lui prsente sur un fond gris de mme luminosit. On peut donc supposer que ces
couleurs froides ne se distinguent pas dabord pour lenfant du gris du fond, cest--dire quelles
napparaissent pas encore comme des couleurs spcifiques. En revanche, lenfant ragit aux

Idem, p. 322.

Idem, pp. 322-323.

134

couleurs chaudes (rouges jaunes) prsentes dans les mmes conditions : on peut donc en induire
avec certitude quelles, du moins, sont distingues du gris, cest--dire, en gnral des couleurs
achromatiques (blanches noires). Toutefois, on peut seulement en infrer que lenfant voit les
couleurs rouges jaunes, mais non quil les voit rouge ou jaune : au contraire, certains faits
permettent de penser quils ne les voient, dune manire gnrale, que comme chromatiques en
gnral, ou, plus prcisment encore, comme non-grises 1. Ainsi, lorsque, vers dix mois, les
couleurs froides commencent se distinguer leur tour du fond gris, les difficults des jeunes
enfants pour apprendre leurs noms semblent attester quelles passent en ralit du ct
chromatique sans se distinguer vraiment des couleurs chaudes. Les enfants nemploient mme
trs souvent quun seul nom pour dsigner lensemble de ces couleurs chromatiques : les poux
Stern notent par exemple2 que leur fille de trois ans, si elle distingue sans mal le blanc et le
noir , nutilise en revanche que le seul mot rouge pour parler de lensemble des couleurs
chaudes ou froides : cela nimplique pas quelle les peroive toutes rouges, mais seulement quelle
dsigne par l une caractristique commune par laquelle elles lui apparaissent toutes, et
probablement toutes de la mme manire, quon ne peut qualifier que de purement chromatique .
Or, il se trouve que Koffka tait daltonien (il tait plus exactement atteint de protanopie), et quil
pouvait ainsi tmoigner lui-mme directement en faveur de lexistence dune telle perception
purement chromatique. Il dcrit ainsi sa perception des couleurs :
Je ne vois le rouge et le vert que dans certaines conditions favorables. Il y a certaines
couleurs que je reconnais immdiatement comme colores, mais elles sont toujours
trs dsagrables pour moi, simplement parce que je suis incapable de les classifier. Je
suis tent de les appeler marron, bien quelles glissent facilement vers le rouge, ou
mme vers le vert. Cependant, elles possdent, comme je lai dit, une qualit qui les
rend impossibles classifier avec toute autre couleur (unsuited to belong with any other
colour). Nanmoins, ces couleurs sont chromatiques sans le moindre doute 3.
Le daltonisme de Koffka nest sans doute pas indiffrent au fait quil ait dvelopp une thorie
structurale des couleurs et de la perception en gnral. Il nen reste pas moins que les faits quil en
tire plaident bien, de manire conjointe avec les observations quil rcolte sur la perception des
enfants, en faveur dune perception des couleurs qui serait primitivement structurale, et qui ne se

Idem, pp. 266-267.

Idem, p. 268.

Idem, pp. 268-269.

135

diffrencierait que peu peu en une perception des couleurs absolues1. Il reste examiner comment
cette diffrenciation en chelons nouveaux, articulant de manire plus prcise lchelon
chromatique lui-mme, peut avoir lieu. Nous avons dj vu que la chromaticit semblait tre
une proprit des figures, le fond gnral sur lequel elles apparaissent tendant toujours vers une
achromaticit qui sert de niveau pour la coloration avec laquelle elles sont vues. Par consquent,
cest par larticulation dune structure de diffrence au sein dune figure dj perue comme
chromatique dans son ensemble que les couleurs prcises doivent apparatre.
Par exemple, un enfant peut commencer par apprendre distinguer du rouge et du vert
quon lui prsente sur des chantillons cte cte. Mais si on lui prsente ensuite du rouge et du
jaune, ou surtout du rouge, du vert et du jaune, il appellera constamment le jaune du vert 2, mme
sil a dj appris dnommer correctement le jaune dans dautres circonstances (il ne peut donc
sagir dune difficult lie au dveloppement linguistique de lenfant3). Faut-il dire (comme Bhler,
par exemple) que lenfant peroit correctement les couleurs jaune et vert, mais ne parvient
simplement pas les diffrencier par manque dattention ? Notre discussion pralable de la question
du seuil de perception des diffrences (ou, plus gnralement, de lhypothse de constance) nous
permet dexclure cette solution, comme tout lheure celle de Stumpf propos des diffrences de
luminosit : il ny a pas supposer que les couleurs non distingues sont pourtant
phnomnalement distinctes, conformment lhypothse de constance, mais seulement quelles
sont perues au sein dune structure duniformit, et les couleurs distingues au sein dune structure
de diffrence4. De mme que la structure gris - chromatique originelle confond toutes les
couleurs prcisment perues des adultes sous le mme chelon chromatique ou non-gris , de
mme la structure rouge - vert initialement apprise par lenfant confond en ralit toutes les
couleurs distinctes du rouge sous la catgorie gnrale de vert , par laquelle est dsign plutt du
non-rouge . Ainsi, lorsquon prsente une nouvelle fois du rouge et du jaune lenfant et quon
nomme cette fois pour lui les couleurs en question en lui demandant de les pointer du doigt, il ne
fait plus derreur : cette fois, le jaune de ladulte est reconnu, mais il y a tout lieu de penser quil
lest seulement de nouveau comme non-rouge . Les couleurs prcises semblent donc merger
dabord de la chromaticit en gnral par leur diffrence lgard de toutes les autres couleurs. Si
lon prsente, toujours au mme enfant, un chantillon de couleur jaune, et quon lui demande de

Nous aurons toutefois nous demander si la chromaticit en gnral perue par Koffka peut tre autre chose

quune couleur absolue elle-mme, simplement inconnue des adultes normaux.

2

Idem, p. 269.

Idem, p. 270.

Idem, pp. 270-274 ; voir galement p. 208.

136

choisir des objets de couleur correspondante parmi un tas dobjets rouges, jaunes ou verts, il ne fait
pas non plus derreur dans des situations de ce type, mais, cette fois, cest parce que la structure
rouge ntait plus implique Le systme relationnel ayant t chang, pour ainsi dire, tout
dpendait maintenant des structures de jaune - jaune, ou de jaune - non-jaune 1.
Daprs les observations dont il dispose, Koffka conclut plus prcisment que les couleurs se
diffrencient dabord en couleurs chaudes et couleurs froides, avant quune diffrenciation ne
sopre au sein des couleurs chaudes et froides, qui causerait lapparition des quatre principales
couleurs, rouge, jaune, vert et bleu. Plus exactement, nous pouvons dire quen opposition aux
expriences incolores, des structures de couleur sont constitues dans quatre directions La
dernire tape serait une diffrenciation conduisant lapparition des couleurs intermdiaires 2.
Les couleurs seraient donc apprises chacune dans des structures de diffrence spcifiques, et comme
des directions de diffrenciation de la chromaticit en gnral, les deux directions principales
(couleurs chaudes et froides) se dissociant ensuite chacune en deux directions subordonnes,
rsultant ainsi en quatre directions principales de la couleur, le long desquelles toutes les couleurs
seraient perues plus ou moins rouges ou non-rouges , jaunes ou non-jaunes , etc. Chaque
fois, la couleur rouge, jaune, verte ou bleue apparatrait comme lchelon diffrenci dune structure
de diffrenciation chromatique. Alors seulement ces couleurs nouvelles et plus prcises pourraient
apparatre directement et pour elles-mmes sur un fond achromatique, et cest nouveau par des
structures de diffrenciation interne de ces couleurs primaires que les couleurs intermdiaires
pourraient apparatre :
Dans le processus dapprentissage, lenfant doit acqurir une nouvelle structure de
couleur. Il doit apprendre voir quelque chose de diffrent quand du bleu apparat sur le
fond que quand du violet est l. Cest l pour moi qui suis partiellement aveugle aux
couleurs la chose du monde la plus naturelle. Quand jtais enfant, je nai jamais pu
comprendre pourquoi les adultes appelaient lilas des choses bleues. Jai depuis appris
pourquoi, quoique de manire relativement incomplte ; car je sais maintenant quun
bleu peut tre rougetre, et jessaye par consquent de reconstruire la couleur comme un
rouge. Cest souvent difficile, et parfois impossible. Mais si je peux juxtaposer une
couleur bleue ct dune autre qui est incertaine, comme un violet, mon doute
disparat ; car, dans la paire de couleur, celle qui tait jusque-l bleutre et trs
incertaine devient fortement rougetre, et souvent mme, en fait, plutt pourpre 3.

Idem, p. 273.

Idem, p. 275.

Idem, pp. 280-281.

137

Ici encore, Koffka sappuie donc sur son propre daltonisme pour comprendre et faire comprendre la
perception primitive des couleurs, en loccurrence intermdiaires. Dans les deux cas,
lapprentissage des couleurs ne serait possible que dans le cadre de structures figurales de
diffrence. Les daltoniens tels que Koffka seraient en revanche partiellement incapables de
conserver les chelons diffrencis ainsi acquis pour les percevoir ensuite pour eux-mmes en
dehors des structures de diffrence. On peut penser quil faut pour cela tre capable de les percevoir
en ralit comme des chelons encore, simplement intgrs des structures de diffrence
incompltes. On remarquera galement que tout adulte normal a lui aussi recours de telles
procdures, en quoi consiste simplement ce quon appelle gnralement la comparaison, lorsquil a
affaire deux couleurs trs similaires, dont il se demande si elles sont vraiment identiques (on peut
galement dplacer trs rapidement le regard de lune lautre, sans les rapprocher rellement, afin
dobtenir une structure de diffrenciation temporelle)1. Et, l encore, il apparat gnralement que la
diffrenciation une fois acquise tend se conserver dans les couleurs ensuite perues pour ellesmmes. Enfin, ds lors que les couleurs en gnral napparaissent progressivement quau sein de
telles structures de diffrence, il nest plus possible de penser quune telle comparaison rvlerait
des sensations inaperues telles quelles taient dj rellement, simplement en les mettant en
relation pour les dterminer attentivement par la pense, et dune manire gnrale il nest plus
possible de faire des structures de diffrence de pures et simples structures de pense, en les fondant
sur des sensations par elles-mmes parfaitement dtermines :
Nous navons plus besoin dinterprter lapprhension et la comparaison comme
des processus dordre suprieur qui seraient simplement ajouts un ordre infrieur de
processus sensoriels immuables. Ils sont tous bien plutt des processus structuraux
dterminant la qualit de leur membres (the quality of their membership), y compris les
prtendues sensations 2.

Nous ne prtendons pas ici avoir rendu pleinement justice la richesse et la subtilit des
arguments de Koffka en faveur de sa description de la gense du dveloppement de lenfant dans
The Growth of the Mind. Mme si nous lavions fait, il faut cependant reconnatre que la
reconstruction de cette gense par Koffka reste lacunaire et laisse une grande marge de manuvre

Voir sur ce point Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 467 : Dans la comparaison, les termes forment des

chelons en raison du gradient de potentiel sous-jacent. Et p. 477 : Ce gradient diminue avec la distance spatiale, ce qui
explique quil faille rapprocher les objets comparer pour bien les diffrencier (le seuil de perception de la diffrence
diminue avec la distance). Voir plus loin (pp. 144 sqq.) la discussion gestaltiste des seuils de perception diffrentielle.
2

Koffka, The Growth of the mind, p. 282.

138

pour qui voudrait en rinterprter les conditions de possibilit prcises. Comme nous le verrons,
Cassirer et Merleau-Ponty notamment ont voulu relever ce dfi, en cherchant en particulier
saffranchir des prsupposs naturalistes de la psychologie de la forme. Quoi quil en soit, nous en
savons maintenant suffisamment sur la thorie structurale de la sensation que propose Koffka pour
pouvoir envisager de commencer la discuter. Nous avons jusquici introduit la psychologie de la
forme de manire essentiellement ngative, en cherchant cerner au plus prs sa spcificit propre,
que nous pensons avoir trouve dans la notion difficile de structure , quelle a cherch
introduire dans la phnomnologie et lexplication physiologique de la perception. En nous centrant
sur cette notion, nous pouvons maintenant interroger la psychologie de la forme pour elle-mme, en
prsentant son contenu doctrinal de manire plus positive et en nous demandant jusqu quel point
il est vraiment possible dy souscrire.

139

Chapitre 3 : Lisomorphisme gestaltiste

La notion de structure gestaltiste est indissociable de lontologie naturaliste qui la sous-tend, et

en particulier de lisomorphisme psychophysique que les psychologues de la forme ont pos au
principe de toutes leurs descriptions, hypothses et exprimentations. Cest cet isomorphisme entre
structures phnomnales et structures physiologiques quil faut comprendre avec prcision si lon
veut pouvoir discuter rellement la conception densemble de la psychologie de la forme.

I.

Lide disomorphisme structural

Nous avons dj vu quune structure au sens gestaltiste, comme totalit phnomnale sur

laquelle se fondent ses parties, nest concevable qu lintrieur dun cadre psychophysique, dans la
mesure o il lui apporte le fondement logique quelle requiert : une structure phnomnale ne peut
fonder ses parties phnomnales que dans la mesure o elle est elle-mme fonde
physiologiquement sur des parties physiologiques. Commenons par prciser ce point, en reprenant
dabord plus positivement lide de lisomorphisme qui sest dgage de notre exposition
prcdente de lopposition de la psychologie de la forme la thorie des qualits de forme (et
lintellectualisme des psychologues , dont elle tait indissociable). Nous tudierons ensuite
comment la psychologie de la forme a commenc prciser concrtement lhypothse de cet
isomorphisme, et quels obstacles elle a pu se heurter dans cette voie.
1. Structures physiologiques et structures psychologiques
Cest dans son ouvrage sur les formes physiques1 que Khler dveloppe lhypothse de
lisomorphisme gestaltiste le plus en dtails, en sappuyant sur les donnes physiologiques
disponibles lpoque. Jusqu la psychologie de la forme, nous lavons vu, lide disomorphisme
psychophysique tait dveloppe sous le prsuppos principal de lhypothse de constance. Par
consquent, il sagissait surtout de concevoir quels processus physiologiques pouvaient tre
dclenchs linairement par les stimuli proximaux, avant de produire eux-mmes, de manire
linaire nouveau, des sensations. Ainsi, une sensation dtermine devait toujours correspondre
un mme type de processus physiologique dtermin, et toute variation de la sensation selon une
dimension dtermine, devait correspondre une variation du processus sous-jacent selon une
dimension correspondante de sa variabilit propre, et inversement : toute la difficult consistait

Khler, Die physischen Gestalten.

140

alors trouver les processus physiologiques pouvant rpondre ces exigences. Au moment o
Khler crit, la version la plus sophistique selon lui de cette conception de lisomorphisme tait
celle de G.E. Mller1, selon laquelle les excitations physiologiques correspondant des sensations
visuelles conscientes devaient tre des ractions chimiques rversibles. Victor Henri prsente ainsi
cette conception de Mller dans Lanne psychologique :
Si une raction chimique consiste en ce que molcules de la substance A, plus
molcules de la substance B donnent lieu molcules de la substance A plus
molcules de B, la raction oppose, cest--dire le passage de A + B A +
B est aussi possible [dans le cas dune raction rversible] ; on exprime ce fait en
crivant la raction chimique de la manire suivante : A + B A + B ; si on
met en prsence les corps A et B, la raction se produit de gauche droite avec une
certaine intensit, cest--dire quil arrive un moment pour lequel la raction de droite
gauche se produit aussi ; de sorte qu partir de ce moment il stablit un certain
quilibre chimique entre les quatre substances A, B, A, B Admettons donc que la
production de la raction dans le sens de gauche droite (transformation de A et B en
A et B) correspond au processus rtinien de la couleur blanche, tandis que la raction
se produisant de droite gauche correspond au processus rtinien du noir Supposons
quune certaine lumire blanche agisse sur la rtine, et que par suite la raction chimique
se fasse plus fortement de gauche droite que de droite gauche, cest--dire que Jbl >
Jn [o Jbl est lintensit du processus chimique blanc () et Jn lintensit du processus
chimique noir ()], cest la diffrence Jbl - Jn qui importe surtout pour la production de
telle ou telle autre sensation : si cette diffrence est positive on aura une sensation se
rapprochant plus du blanc, si elle est ngative la sensation correspondante se
rapprochera plus du noir si on abandonne la rtine elle-mme, en se plaant par
exemple dans une chambre compltement obscure, la diffrence Jbl - Jn diminuera de
plus en plus et tendra vers zro 2.
Dans la mesure o les ractions sont rversibles, en labsence de lumire, elles sont lquilibre,
cest--dire que la diffrence entre lintensit des ractions en un sens et lintensit des ractions
dans lautre sens est nulle : se manifeste alors une sorte de zro de couleur, correspondant
lquilibre chimique. Si lintensit des ractions dans un sens est favorise par laction de la

Dans Zur Psychophysik der Gesichtsempfindungen , Zeitschrift fr Psychologic und Physiologic der Sinnesorgane,

1896, X, pp.182 et 320413; 1897, XIV, pp.176 et 160192.

2

Henri Victor, G.-E. Mller, La psychophysique des sensations visuelles ; G.-E. Mller, Sur les sensations visuelles

produites par le courant galvanique , L'anne psychologique, 1897 vol. 4. n1, pp. 495-496.
141

lumire, alors se manifeste une couleur dtermine sur lune des diffrentes directions possibles :
blanc-noir, rouge-vert, et jaune-bleu. En cas dgalit des lumires rouge et verte, ou jaune et bleue,
on ne peroit que du blanc (on peut penser quil sagit du blanc normal servant de niveau chez
Koffka). Toute couleur perue correspond donc une intensit plus ou moins leve de raction
chimique rversible dans une direction plutt quune autre : elle peut tre plus ou moins rouge, ou
plus ou moins verte ; plus ou moins jaune ou plus ou moins bleue ; ou encore plus ou moins rouge
et jaune ; rouge et bleue ; verte et jaune ; verte et bleue ; mais pas rouge et verte, ni jaune et bleue,
ce qui est conforme aux donnes introspectives1.
Ainsi, daprs la version de lisomorphisme psychophysique propose par Mller, une
proportion donne des ractions sous-jacentes aux sensations (blanc-noir, rouge-vert, et jaune-bleu)
dans un rcepteur de la rtine doit alors correspondre une sensation de couleur dtermine, et par
exemple, une augmentation de la rougeur de la sensation doit correspondre une augmentation de
la proportion de la raction correspondante, et inversement. Or, puisque la proportion des
diffrentes ractions qui sous-tendent une sensation dtermine varie de manire linaire avec la
qualit de la lumire qui stimule la rtine, on retrouve bien lhypothse de constance au principe de
cet isomorphisme. Cest donc surtout cette conception de lisomorphisme psychophysiologique que
Khler entend modifier, dans un sens structural :
La psychologie de la forme utilise un principe qui est tout la fois plus gnral et plus
susceptible dapplications concrtes que ceux de Hering et de Mller. Ces auteurs ne
renvoient qu lordre logique des expriences, spares cette fin de leur contexte et
compares en fonction de leurs similarits. Leur thse postule que si des vnements
physiologiques en chane sont extraits de leur contexte et jugs en fonction de leurs
analogies, lordre logique qui en dcoule doit tre le mme que celui expriment dans
un autre domaine. On verra par la suite que cet ordre nest que celui dchantillons aussi
privs de vie que le sont des pices enfermes dans un muse. Mais lexprience en tant
que telle rend manifeste un ordre qui est lui-mme expriment. Par exemple, jai
actuellement devant moi trois points blancs sur une surface noire : lun se trouve au
milieu de cette surface et les deux autres se trouvent placs symtriquement de chacun
des cts du premier point. Cest aussi un ordre, mais au lieu dtre essentiellement de
type logique, cet ordre est un ordre concret et appartient aux faits mmes de
lexprience.

Cet

ordre

aussi,

nous

supposons

quil

dpend

dvnements

Idem, pp. 493-494.

142

physiologiques dans le cerveau. Notre principe renvoie la relation entre lordre

concrtement expriment et les processus physiologiques qui le sous-tendent 1.
Lide de la psychologie de la forme est donc de faire correspondre directement toute structure
phnomnale, responsable dun ordre concrtement expriment , cest--dire de la perception
dune qualit de forme, une structure causale (dynamique) sous-jacente, rsultant dun quilibre des
forces en jeu dans la situation de contrainte topographique considre (cet quilibre expliquant la
rsistance au changement des structures phnomnales ainsi perues). Koffka explique ainsi
plusieurs reprises dans les Principes que la loi de Prgnanz, en organisant le champ sensible, suffit
donner physiquement celui-ci ce qui aurait d lui manquer daprs les thories vitalistes au sens
large : savoir, lordre, la signification et la valeur ( comprendre comme une fonction dans une
totalit relationnelle comme un prdicat structural), sans quil soit besoin de recourir un principe
nouveau, dordre sparment spirituel , pour en rendre compte2. Chaque fois, les fameuses
sensations ponctuelles napparaissent que comme les chelons de ces forces phnomnales
organises spontanment en structures, sans quil soit besoin pour cela de faire intervenir une
comparaison surajoute, et cela vaut y compris pour les qualits des choses perues, qui ne sont
que des chelons dans les structures totales de sgrgation figure-fond du moment : cest pourquoi,
nous lavons vu, elles ne peuvent tre spares de lordre concret dans lequel elles apparaissent (o
le fond gnral, notamment, prend une valeur de niveau blanche indpendamment de la couleur
des stimuli qui lui correspondent), comme si leurs qualits rsultaient linairement de la somme des
stimuli sur lesquels elles se fondent. Ce sont plutt les structures dynamiques fondes sur ces
stimuli qui dterminent leurs qualits.
On voit galement, daprs lexemple utilis par Khler, que les relations spatiales
phnomnales elles-mmes sont corrlatives, comme ordre concrtement expriment , dun
ordre dynamique sous-jacent entre les processus dans le cerveau : ce nest pas la simple
localisation gomtrique de ces processus qui entre en compte, et celle-ci peut ne pas
correspondre lordre spatial qui est vu ce moment 3. En effet, de mme que toutes les
caractristiques du champ sont associes des faits physiologiques dans le cerveau, de mme la
position relative des objets dans lexprience est dtermine par un certain type de processus qui
constitue leur base physiologique 4 :

Khler, Psychologie de la forme, pp.63-64.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 20-22 ; pp. 174-176.

Khler, Psychologie de la forme, p.207.

Idem.
143

 Nous choisirons, comme ces corrlations, les relations dynamiques entre les parties
des processus, relations qui en maintiennent les parties telles quelles sont Lordre
dynamique dpend sans doute, et dans des proportions considrables, de la gomtrie du
milieu o il se produit. Ainsi une grande distance en termes de gomtrie du cerveau a
de bonnes chances dtre en mme temps une grande distance fonctionnelle. Mais cette
dpendance est fort loigne de constituer une identit 1.
Il faut sans doute comprendre que la distance spatiale perue entre deux phnomnes est en raison
inverse de lintensit dinteraction entre les processus physiologiques qui les sous-tendent : ici
encore, le facteur de contigut ne joue un rle dans lunit perceptive que comme modulateur
dune unit causale tablie par ailleurs. Mme si Khler reste trs elliptique sur ce point, on peut
donc penser que les relations spatiales perues correspondent ces forces de cohsion et de
sgrgation que nous avons vu jouer entre les processus physiologiques respectivement
ressemblants et dissemblants. Tout en introduisant chaque fois une distance phnomnale entre les
processus ainsi en interaction, ces forces de cohsion et de sgrgation pourraient respectivement
les unifier ou les sparer. Ainsi :
Malgr linterdpendance gnrale et dynamique des parties lintrieur du champ, ce
dernier comporte des limites o les facteurs dynamiques agissent plutt dans le sens
dune sgrgation que vers une continuit uniforme 2.
En examinant la thorie de James, nous verrons comment il est possible de prciser cette
conception de lespace qui semble tre celle de Khler. Quoiquil en soit, les positions spatiales
mmes des sensations ne sont donc plus simplement le rsultat dune projection gomtrique des
stimuli, mais sont elles-mmes les chelons des structures dans lesquelles elles apparaissent. Une
telle thorie prsente notamment lavantage vident de rendre inutile tout recours des signes
locaux pour fonder sur des sensations ponctuelles les structures spatiales et les localisations
relatives quelles rendent possibles.
2. Fondements physiologiques de la perception des diffrences
Cet isomorphisme gestaltiste trouve sappliquer de manire particulirement simple et efficace
dans le cadre de la discussion des seuils diffrentiels : cest donc sur cet exemple que nous
chercherons lillustrer de manire plus prcise pour commencer, linstar dailleurs de Khler
dans Les formes physiques et de Koffka dans Perception . Nous savons dj qu une diffrence

Idem, pp.208-209.

Idem, p.138.
144

objective dans les stimuli reus ne correspond pas ncessairement une diffrence perue dans les
sensations, ce qui contredit dj la conception de lisomorphisme de Mller (en contredisant
lhypothse de constance). En toute logique, Mller tait donc amen rejoindre linterprtation en
termes dattention insuffisante que Stumpf donnait de ces phnomnes de seuil : en de du seuil,
les sensations sont diffrentes, mais sont apprhendes (perues) identiques1. Mais nous savons dj
que lon peut viter davoir recours des sensations inaperues, tout en contournant le paradoxe de
Stumpf, si lon dcrit lexprience des diffrences en termes, non plus de sensations, mais de
structures : cest--dire dans les termes prcisment dun ordre concrtement expriment . La
question qui se pose nous maintenant est de savoir quels processus physiologiques prcis
peuvent correspondre ces structures perceptives. Pour y rpondre, il nous faut rentrer davantage
dans le dtail de ces phnomnes de seuil, et de la loi de Weber qui les dcrit. Daprs cette loi,
la quantit de diffrence requise entre des stimuli successifs pour atteindre le seuil o les sensations
correspondantes seront perues diffrentes est toujours en proportion (relativement) constante de la
grandeur du premier stimulus (de sa taille, sil sagit de percevoir une diffrence de taille ; de sa
luminosit, sil sagit de percevoir une diffrence de luminosit ; etc.). Par exemple,
laccroissement minimal de luminosit permettant de percevoir quun stimulus est plus lumineux
quun prcdent est toujours approximativement de 1/100me de la luminosit du premier stimulus :
ainsi, plus le premier stimulus est lumineux, plus laccroissement de luminosit devra tre
important pour que le second soit peru comme diffrent de lui (pour un stimulus initial de
luminosit quivalente 1, laccroissement de luminosit du second devra tre de 1/100me : le
second stimulus devra donc tre de luminosit 1 + 1/100 ; pour un stimulus initial de 2,
laccroissement de luminosit devra tre de 2/100me ; etc.) ; et la fonction reliant, aux luminosits
objectives qui les sous-tendent, une srie de sensations , telle que chacune est perue ainsi
minimalement diffrente de la prcdente est par consquent une fonction logarithmique (selon la
formulation par Fechner de la loi de Weber)2.
Comment rendre compte en termes physiologiques de cet cart rgl entre les diffrences
objectives et les diffrences perues ? Khler montre dabord, en sappuyant sur la conception
labore par Mller de la stimulation rtinienne, quil est probable quune diffrence de stimulation
lumineuse sur la rtine doit entraner une diffrence de concentration chimique des aires rtiniennes
correspondantes. Si lon simplifie avec Koffka3 le dveloppement de Khler, on peut admettre qu

Koffka, Perception , p. 538.

Sur tout ceci, voir par exemple la prsentation trs claire que fait James des lois de Weber et de Fechner dans le Prcis

de psychologie, pp.59-67.
3

Koffka, Perception , p. 550-551.

145

cette diffrence de concentration rtinienne doit correspondre une diffrence de concentration

corticale. Si enfin on prend avec Khler1 le cas simple o la diffrence de stimulation lumineuse
nest que dintensit (et non de couleur), les deux concentrations crbrales devront tre
initialement de mme type chimique, et ne diffrer que par la concentration. Mais (comme nous
lavons dj vu) deux concentrations diffrentes tendent sgaliser par osmose partir dun
certain seuil ds lors quelles sont en communication, ce qui doit tre le cas pour toutes les aires
crbrales : une telle diffrence de concentration crera donc (si elle dpasse le seuil en question) un
courant dions entre les deux concentrations, courant qui sparera les ions positifs et ngatifs au
sein de la solution la plus concentre, car les deux types ne diffusent pas la mme vitesse. Ainsi,
une diffrence de potentiel lectrostatique doit apparatre entre les deux concentrations, diffrence
qui sera maintenue constante par le courant dions stationnaire qui sinstaurera alors2. Or, il se
trouve que lon peut calculer la diffrence des potentiels en question en fonction de la diffrence
des concentrations, et quelle est trs prcisment une fonction logarithmique de la diffrence
initiale de concentration en ions de chacune des solutions : ainsi on peut interprter la loi de WeberFechner comme dcrivant le rapport entre la diffrence dintensit des stimuli (dont dpend
linairement la diffrence des concentrations en ions) et la diffrence de potentiel lectrostatique
que cette diffrence dintensit provoque dans le cortex3.
Koffka4 en conclut que cest le champ cr par cette diffrence de potentiel5 qui est le vritable
corrlat des structures perues : car un phnomne dchelonnement (stepwise
phenomenon) doit correspondre un processus dchelonnement (stepwise process) , et les
processus qui sous-tendent les phnomnes structurels doivent eux-mmes possder le caractre de
structures 6. En consquence de quoi, les ractions chimiques diffrencies que provoquent les
stimuli peuvent bien sous-tendre toutes les sensations perues : ce ne sont pas elles qui sont
directement et ponctuellement corrlatives de ces sensations ; elles ne les sous-tendent que dans la
mesure o elles sont lorigine de relations de champ diverses (qui les modifient en retour). Ainsi,

Khler, Die physischen Gestalten, p. 212 (SB 43-44).

Khler, Die physischen Gestalten, pp. 11-24 (SB 21-22). Voir galement Koffka, Perception , p. 551 et Principles

of Gestalt Psychology, p. 441.

3
4

Khler, Die physischen Gestalten, pp. 212-227 (SB 43-46) ; Koffka, Perception , pp. 551-552.
Nous verrons plus loin (pp. 172 sqq.) quil y a des raisons de penser que la conclusion de Khler est assez

profondment diffrente.
5

Voir par exemple Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 441: Si les deux aires sont spares par une aire de

stimulation diffrente, alors le champ total, comprenant lensemble des trois aires, sera un champ dynamique unitaire,
dont les proprits dpendront des concentrations relatives dans les trois aires . Cf. galement p. 467.
6

Koffka, Perception , p. 550.

146

dans le cas de la perception dune diffrence successive, par exemple entre deux sons, le premier
son laisse une trace physiologique de sa concentration chimique (probablement proximit du
lieu o il apparaissait initialement et o apparat maintenant le second son)1, mais il napparat
dans la conscience quen vertu de lexcitation de champ qui est dirige vers sa trace, et non
comme une image, i.e. une exprience spare 2. De mme, le second son conscient nest pas
simplement corrl une excitation qui serait un vnement initialement indpendant qui
nentrerait que secondairement en communication avec la trace du premier processus En ralit,
lexcitation du second [son] mergera dans le champ dtermin par la trace du premier 3. Ainsi, le
second son phnomnal est lui-mme dtermin par le champ entre son substrat physiologique et
celui du premier son. En de du seuil de diffrence, le potentiel lectrostatique des deux aires
concernes est homogne, et le champ reste lquilibre : cela correspond une structure
phnomnale duniformit ; au-del du seuil de diffrence, le potentiel lectrostatique des deux
aires se diffrencie, de sorte que le champ entre elles perd son quilibre et dtermine une force
lectromotrice oriente entre les deux aires : ce champ orient correspond la perception dune
structure de diffrence. Tout comme il ne fallait pas faire des ractions chimiques provoques par
les stimuli dans chacune des deux concentrations les corrlats immdiats des sensations
diffrencies perues, il ne faut pas faire des potentiels des deux concentrations spares les
corrlats immdiats des sensations diffrencies :
Ce nest pas du tout comme si nous avions deux aires indpendantes lune de lautre,
ayant chacune son potentiel fixe, partir duquel mergerait la diffrence de potentiel.
Cest loppos qui est vrai, puisque cest le fait que ces aires, comportant des ractions
diffrentes, entrent en communication et forment un seul systme qui est la cause de
lmergence de lcart de potentiel (leap of potential) et qui dtermine par l les
potentiels individuels eux-mmes. Lexpression diffrence de potentiel, au lieu de
nous fourvoyer, doit fournir une analogie frappante pour notre phnomne
dchelonnement physiologique ; car, tout comme un chelon nest un chelon que dans
une chelle, de mme ici chaque aire na son potentiel quen vertu du systme dans
lequel elle se tient, et tout comme la direction vers le haut (ou vers le bas) de lchelle

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 440-441.

Idem, p. 442.

Idem, p. 443.
147

est une proprit centrale de lexprience, de mme le saut de potentiel est un facteur
central de la fonction optique 1.
De part et dautre, au niveau physiologique comme au niveau psychologique, nous avons affaire
des structures : du ct psychologique, cest une structure de diffrence qui est perue, dont les
termes ne sont que les steps ; du ct physiologique, la diffrence de potentiel des deux aires
maintient les potentiels absolus tels quils sont, et nest donc pas une simple diffrence
arithmtique, mais une structure lie la Gestalt du systme dans son entier. Lordre expriment
est bien corrlatif dun ordre physiologique. Ainsi, le discrdit de lanalyse relle en psychologie
comme en physiologie substitue ce paralllisme des lments ou des contenus un paralllisme
fonctionnel ou structural 2.
3. Les structures psychophysiques comme ensembles de relations internes ?
Un premier point semble particulirement important saisir dans cette conception de
lisomorphisme psychophysiologique : ce sont proprement parler les structures , formes par
les relations dynamiques entre les lments des Gestalten physiques, qui servent de pivots entre
lunivers physique et lunivers phnomnal. Lide de lisomorphisme gestaltiste semble consister
alors, daprs les analyses que nous avons dveloppes jusqu prsent, surtout partir de Koffka,
faire correspondre ces structures causales un ensemble de relations dynamiques phnomnales,
dont les sensations perues ne seraient que les chelons.
De part et dautre, il semble que les structures ne puissent pas tre dites externes par rapport
leurs termes et purement additionnelles eux, pour reprendre lexpression de Wertheimer, dans
la mesure o elles modifient la nature intrinsque de ces termes, qui ne sont pas ce quils auraient
t en labsence de ces relations (cest--dire, si lhypothse de constance avait t respecte). Il

Koffka, Perception , p. 551 : It is not at all as though we had two areas independent of one another, each having

its fixed potential, from which the potential difference arises. The opposite is true, since the fact of these two differently
reacting areas coming together and forming one system is the cause for the arousal of the leap of potential and thereby
determines the single potentials themselves. The term potential difference instead of misleading us, ought to furnish a
striking analogy to our physiological stepwise phenomenon; for just as the step is a step only in a scale, so here each
area has its potential only by virtue of the system in which it occurs, and just as the upward (downward) direction of
the scale is a central property of the experience, so here the leap of potential is a central factor of the optical function .
Voir galement Khler, Die physischen Gestalten, p. 31 (SB 24) : Il nest vrai en aucun sens que la diffrence de
potentiel de la paire soit drive additivement de potentiels existant au pralable. En fait, cest linverse qui est vrai, car
les proprits lectriques des deux parties sont dtermines par celles du systme comme tout .
2

La structure du comportement, p. 83.

148

semble donc que lon puisse parler delles en termes de relations internes, et cest dailleurs ce que
font parfois les psychologues berlinois eux-mmes. Par exemple :
Deux couleurs adjacentes lune lautre ne sont pas perues comme deux choses
indpendantes, mais comme ayant une connexion interne qui est en mme temps un
facteur dterminant les qualits spciales A et B elles-mmes 1.
Il faut cependant prendre garde dentendre ces relations internes structurales en leur sens prcis.
Une relation interne signifie logiquement que les termes de cette relation seraient intrinsquement
diffrents sils ntaient pas dans cette relation. Mais, comme Franois Clementz notamment la
bien montr, on peut le comprendre ontologiquement de deux manires diffrentes : soit que les
termes fondent leur relation ; soit que la relation fonde les termes2. Dun point de vue logique, on
peut encore dire quune relation interne est telle que tout changement de relation implique un
changement dans les termes. Mais, dun point de vue ontologique, cette implication dun
changement des termes par le changement de relation dans le cas des relations internes peut avoir
deux sens trs diffrents : elle peut avoir le sens ontologique dune supposition (le changement de la
relation de ressemblance suppose un changement dans les termes), ou celui de la dtermination
dune consquence : dans le premier cas, on aura affaire une relation interne fonde sur ses
termes (et survenant seulement sur eux, ce qui signifie en termes contemporains quelle sy
rduit ontologiquement : ce sur quoi nous reviendrons dans un instant) ; dans le second, une
relation interne de type holiste, celles dont parle par exemple Vincent Descombes dans Les
institutions du sens3, et que Franois Clementz4 ou John Bacon5 par exemple appellent des
relations directement constitutives .
Eu gard la proprit de symtrie de la relation didentit, naboutissons-nous pas,
dans un cas comme dans lautre, au mme rsultat cest--dire une forme ou une
autre de thorie de lidentit entre relations et relata ? Formellement parlant, rien ne
nous empche sans doute de conclure en ce sens. Mais, dun point de vue mtaphysique,

Koffka, The Growth of the mind, p. 221.

Clementz, Franois, Ralit des relations et relations causales , in Jean Maurice Monnoyer (d.), La structure du

monde : objets, proprits, tats de choses, Vrin, Paris, 2004, p. 496. Voir galement Clementz, Retour sur les
relations

internes ,

http://www-lipn.univ-paris13.fr/~schwer/PEPSRELATIONSSLIDES/ClementzColloque

et

Russell et la querelle des relations internes .

3

Le principe du holisme structural cest la thse du primat de la relation sur les termes Descombes, Les

institutions du sens, critique , Les ditions de minuit, Paris, 1996, p. 185.

4

Clementz, Ralit des relations et relations causales , p. 496. Voir galement Retour sur les relations internes , et

Russell et la querelle des relations internes .

5

Universals and Property Instances : The Alphabet of Being, Blackwell, 1995.

149

il me semble relativement vident que, dans le premier cas autrement dit, dans le cas
des relations survenantes , nous aurons tendance octroyer aux relata le statut de
citoyens ontologiques de premire classe, alors que le second cas celui des relations
constitutives , nous serons enclins, au contraire, reconnatre aux relations ellesmmes une forme quelconque de primaut ou de priorit mtaphysique par rapport
leurs termes 1.
La premire manire dentendre mtaphysiquement la notion de relation interne est la plus
courante, et cest celle qui prvalait lorsque nous discutions la question de la rductibilit de
lassociation par similarit lassociation par contigut : nous disions alors que les relations de
comparaison taient depuis longtemps apparues difficiles rduire aux relations de pure contigut
spatio-temporelle, dans la mesure o elles apparaissaient internes , tandis que les secondes
taient au contraire lexemple type des relations externes (par soi, un changement de relation
spatio-temporelle se semble jamais impliquer un changement intrinsque des termes ainsi dplacs,
qui sont censs demeurer indiffrents au changement de cette relation2). En parlant de relation
interne, dans le cas des relations de comparaison, nous voulions alors signifier quune
ressemblance , par exemple entre deux choses blanches, ne saurait se modifier ou cesser dtre
sans que lun au moins des termes soit modifi, cest--dire en loccurrence cesse dtre blanc. Mais
on entend gnralement par l que ce sont les termes qui fondent la relation interne de
ressemblance, et non linverse : on voit mal de prime abord comment la relation de ressemblance
pourrait changer delle-mme, et entraner la modification de couleur des termes, si les termes
navaient pas chang dabord. Cest parce que les termes sont tous deux blancs quils sont
ressemblants, et cest parce que lun des termes change de couleur dabord (parce quon la repeint,
par exemple) que la relation change ensuite ( dabord et ensuite nayant videmment ici
aucun sens temporel, mais seulement le sens dune priorit ontologique).
Or cest prcisment une inversion de cette manire si intuitive de penser que nous invite la
psychologie de la forme dans le cas des sensations ressemblantes : cest la connexion interne
entre les couleurs A et B qui dtermine les qualits spciales A et B elles-mmes . Cest donc
dans le second sens quil semble quon peut parler de relations internes entre les sensations dans la
psychologie de la forme, puisque les sensations ponctuelles ny sont jamais que les chelons des

F. Clementz, Retour sur les relations internes . Voir galement Ralit des relations et relations causales , p. 496.

Les forces dattraction respectives de deux corps quon rapproche sont modifies sous leffet de ce rapprochement.

Toutefois, on voit quils doivent tre par ailleurs dj en relation causale, pour que ce dplacement puisse avoir une
influence sur leurs proprits. Et cest prcisment alors la relation causale qui semble porter la charge du changement
de proprits.
150

relations qui les structurent, qui leur prexistent, et qui dterminent leurs qualits mmes. Telle est
limplication de lexplication donne par Koffka des relations de comparaison : une relation
phnomnale de ressemblance ou de diffrence nest plus dsormais un nouvel acte survenant
(supervening) sur les sensations donnes 1, mais une structure , prcdant ontologiquement (et,
en loccurrence, gntiquement) ses termes, parce que ces termes nen sont que les chelons. Il
semble donc que les structures de la psychologie de la forme soient concevoir au second sens,
cest--dire comme des rseaux de relations internes directement constitutives .
Ainsi, pour prvenir lavance certaines objections qui pourraient tre opposes la notion de
structure phnomnale gestaltiste, ds lors que celle-ci se trouve pouvoir tre conue en termes
de relations internes, il est dabord important de bien voir que la notion de relation interne
concerne ici, comme relation interne directement constitutive , nest pas exactement celle
laquelle Russell sopposait dans sa critique du monisme no-hglien. Russell, certes, tendait
considrer les deux significations possibles des relations internes comme plus ou moins
quivalentes , dans la mesure o elles conduisaient toutes deux selon lui nier toute forme de
ralit aux relations2. Nanmoins, il se concentrait essentiellement sur la premire signification3,
dont luniversalisation moniste entranait selon lui immdiatement la rductibilit ontologique des
relations aux proprits monadiques de leurs termes. Cest parce quil refusait cette consquence
quil cherchait montrer contre Bradley lirrductibilit des propositions relationnelles des
conjonctions de propositions prdicatives (ainsi, il serait faux de dire que A ressemble B si et

Koffka, Perception , p. 542. Voir plus haut, p. 117.

Cf. Clementz, Russell et la querelle des relations internes : Limportant, pour mon propos, est ltroitesse des

liens que Russell, en bon lecteur de Bradley (mais, selon moi, de faon errone sur le fond) tablit entre lide que les
relations sont, dune manire ou dune autre, fondes dans la nature de leurs termes et celle selon laquelle elles
dtermineraient par l mme, ne serait-ce quen partie, leur identit. Dans La thorie moniste de la vrit, la seconde
ide est prsente comme un argument possible en faveur de la premire. Mais, dans dautres textes, elle apparat au
contraire comme une consquence immdiate du dogme des relations internes. Comme lcrit Russell dans les
Problmes de philosophie, on affirme en effet qu'une chose en relation avec dautres doit comporter dans sa propre
nature quelque rfrence ce qui lui est extrieur : elle ne serait donc pas ce quelle est en labsence des autres. La
nature dun homme, par exemple, est constitue de ses souvenirs, de ses connaissances, de ses affections et de ses
haines, etc.., de sorte quil ne serait pas lui-mme sans ce quil aime, hait ou connat (p. 167; soulign par [Clementz]).
De toute vidence, les deux thses sont en dfinitive, aux yeux de Russell, plus ou moins quivalentes. Tout porte
croire, cependant, quil sagit en ralit de deux thses distinctes, largement indpendantes lune de lautre
3

Dans On the Monistic Theory of Truth , laxiome des relations internes est essentiellement la thse selon laquelle

toute relation [est] fonde dans la nature des termes en relation (Essais Philosophiques, trad. F. Clementz
& J.P.Cometti, PUF, 1997, p. 139). Russell reprend cette thse dans Histoire de mes ides philosophiques. Voir
Clementz, Russell et la querelle des relations internes .
151

seulement si A est blanc et B est blanc). En effet, bien que Bradley affirmt de manire rpte que
nul changement de relation ne saurait intervenir sans une modification de ses termes, il semble que
ce soit surtout (du moins dans linterprtation quen fait Russell) sur le principe de raison suffisante
que sappuyait alors largumentation de Bradley1. Laffirmation reviendrait alors dire que nul
changement de relation ne saurait avoir lieu sans une raison suffisante dans le changement des
termes : si elle a lair de vouloir faire de toutes les relations des relations internes directement
constitutives, cest seulement de par sa formulation logique, selon laquelle tout changement de
relation implique un changement dans les termes mais nous venons de voir que cette
formulation pouvait renvoyer deux types de relations internes ontologiquement trs diffrentes,
selon quon prenait limplication logique concerne comme la dtermination dune consquence ou
comme une supposition. Sous la plume de Bradley, cest donc comme une supposition que Russell
semble penser quil faut la comprendre, et ce serait par consquent la thse du primat des relations
internes fondes quil cherche rfuter chez Bradley. Il nest donc pas ncessaire pour nous de
suivre les arguments de Russell cet gard, puisquils ne portent pas contre lide de relation
interne directement constitutive.
Examinons maintenant tour tour les deux aspects ontologiques des structures qui assurent la
transition entre lunivers physique et le monde phnomnal.

a. Les structures du point de vue physique

Une Gestalt physique, du point de vue de la psychologie de la forme, est un ensemble de forces
lquilibre qui maintiennent les caractristiques substantielles et spatiales des corps sur lesquels
elles sexercent dans un tat modifi par rapport ce quelles seraient en labsence de ces forces.
Cest ce qui fait que la distribution de ces nouvelles caractristiques au sein du systme forme un
plus , une structure 2 qui correspond gnralement aux critres dEhrenfels pour les qualits
de forme. Cest sur ltat initial des corps en question que se fondent les forces qui modifient cet
tat, et ltat des corps qui en rsulte, dans la mesure o il nest pas une simple somme de leurs

Cf. Clementz, Russell et la querelle des relations internes : Partant dune remarque de Bradley dans Appearance

and Reality ( Si deux termes ne sont pas en relation du fait de leur propre nature intrieure, alors, en ce qui les
concerne, ils semblent tre en relation sans aucune raison et, en ce qui les concerne, la relation semble arbitraire), il
estime quun premier argument pourrait consister invoquer le principe de raison suffisante mais cest pour objecter
aussitt que celui-ci ne parat pas recevoir de formulation satisfaisante et propre nous clairer en la matire .
2

Sur la distinction entre structure et Gestalt, voir plus haut, pp. 111-112.
152

proprits initiales, tmoigne (et tmoigne gnralement seul1), de la prsence de forces relles
sexerant entre eux : parler de champ ou de forces physiques nest quune autre manire de dire
quun corps dune certaine constitution ragit ou ragira de manire dtermine dans les
circonstances concernes (en labsence de contraintes trop fortes)2. Les Gestalten physiques sont
ainsi des champs de force qui modifient ou tendent modifier leurs termes dans certaines
directions. Dans la plupart des cas, ltat final pourrait sans doute tre ou demeurer ce quil est en
labsence de la relation causale, mais la modification (lacclration, par exemple) quant elle
implique cette relation, du moins daprs les principes gnraux de la physique.
Toutefois, on nira donc pas jusqu dire que les structures physiques sont fondes
exclusivement sur des Gestalten physiques : ce sont au contraire probablement les proprits
monadiques initiales des substances physiques concernes (par exemple la charge ionique des
composants chimiques prsents dans les solutions entre lesquelles stablit un courant stationnaire)
qui sont, au moins au niveau macroscopique, responsables en dernire instance des interactions qui
ont lieu. Ainsi, nous avons vu que deux choses doivent tre toutes deux pourvues dune masse pour
pouvoir entrer en interaction gravitationnelle ; ou dune charge lectrique pour pouvoir entrer en
relation lectrique ; etc. De mme, les structures physiques prcises qui se forment sous leffet de
ces interactions sont dtermines galement par les contraintes topographiques prsentes, et il est
indiffrent que celles-ci soient elles-mmes fondes sur des Gestalten dynamiques (forment ellesmmes des structures) ou soient comprhensibles comme de simples sommes de substances
physiques3.
Nanmoins, pourrait-on dire pour autant que les relations de causalit en question sont
rductibles aux fondements entre lesquels elles ont lieu ? Tel ne semble pas avoir t le point de

Except dans le cas des processus physiologiques qui ont lieu dans le cerveau, o la causalit peut se manifester

directement sous la forme dune unification des phnomnes, comme nous le savons maintenant.
2

La distribution des contraintes et tensions dans un environnement donn dterminera ce quun corps dune

constitution donne fera dans cet environnement. Inversement, quand nous connaissons le corps et observons ce quil
fait dans un certain environnement nous pouvons en dduire les proprits du champ dans cet environnement. Ainsi
nous dcouvrons le champ magntique de la terre en observant le comportement daiguilles magntiques en diffrents
lieux, leur dclinaison et leur orientation ; de manire similaire nous trouvons le champ gravitationnel de la terre en
mesurant la priode dun pendule de longueur donne en diffrents lieux. Ainsi, le champ et le comportement dun
corps sont corrlatifs. Parce que le champ dtermine le comportement des corps, ce comportement peut tre utilis
comme un indicateur des proprits de champ. Le comportement du corps, pour tre complet sur ce point, signifie non
seulement son mouvement en lien avec le champ, il rfre galement aux changements que le corps subira ; par
exemple, un morceau de fer sera magntis dans un champ magntique Koffka, Principles of Gestalt Psychology,
p. 42.
3

Khler, Die physischen Gestalten, p. 162 (SB 31-32).

153

vue de la psychologie de la forme. En effet, en appliquant le critre dEhrenfels aux structures

physiques, Khler entendait montrer, au contraire, que les relations causales dynamiques qui
maintiennent ces structures en place, et permettent leur transposabilit dans certaines conditions,
sont bien quelque chose de plus que la somme de leurs fondements physiques. Or on remarquera
ce propos que le critre dEhrenfels pour distinguer la ralit autonome des qualits de forme est
trs proche de celui par lequel Russell avait voulu montrer galement lirrductibilit des relations
asymtriques (du type a b), et par extension de toutes les relations (y compris donc les relations
symtriques comme a = b) leurs termes : dans les deux cas, les relations apparaissaient
irrductibles par leur qualit propre, grce laquelle elles donnent un ordre irrductible leurs
termes, cet ordre tant transposable des termes absolus diffrents. Mais il faut remarquer du mme
coup que, du point de vue de ces deux critres, les relations de comparaison apparaissent tout aussi
irrductibles leurs termes que les relations causales. Cest prcisment pourquoi les psychologues
de lcole de Graz estimaient pouvoir fonder en toute lgitimit les qualits de forme sur des
relations de comparaison (ou du moins les faire concider partiellement avec elles, selon la
formule de Meinong), celles-ci tant dj par elles-mmes, en tant qu objets fonds , plus
que leurs propres fondements monadiques1. Certes, elles ne pouvaient pas pour autant tre dites
exister selon Meinong ; nanmoins il fallait leur reconnatre prcisment une forme de
subsistance idale :
On pensera la ressemblance dune copie avec loriginal. Les deux images existent ;
mais pour ce qui est de reconnatre lexistence de la ressemblance, en plus et
paralllement celle de la copie et de loriginal, toute personne impartiale verra l un
geste forc. Et cependant, on peut probablement affirmer raison quelque chose
propos de la ressemblance dans le cas prsent ; nous prsupposons bien que la
ressemblance des deux images ne peut pas tre conteste. La ressemblance nexiste pas,
mais elle subsiste ; et ce qui peut trs bien subsister selon sa nature, mais ne peut exister
au sens strict, cest justement ce qui doit tre ici, en tant quidal, oppos au rel 2.
Mais cest justement cette dualit de lexistence et de la subsistance que semblait finalement
vouloir contester la psychologie de la forme, de sorte quil fallait choisir selon elle, et quune

Voie Denis Fisette et Guillaume Frechette Le legs de Brentano , in A lcole de Brentano , pp. 101-102 ;

pp. 121 sqq.

2

Alexius Meinong, Sur les objets dordre suprieur et leur rapport la perception interne , in A lcole de Brentano,

p. 275. Voir Denis Fisette et Guillaume Frechette Le legs de Brentano , in Idem , p. 121 : La plupart de ces
relations sont de nature idale et non relle pour autant quil nexiste alors rien dautre que les objets rels extrieurs qui
servent de substrat ces relations de similarit ou leur contraire .
154

relation ou une qualit de forme ne pouvait pas avoir de subsistance dans lesprit sans avoir
dexistence hors de lui1. En particulier ne devait-on pas rendre compte de ralits psychologiques
existantes comme les qualits de forme partir de relations simplement subsistantes. On se
souvient notamment que la fondation des qualits de forme sur des relations de comparaison
subsistantes tait la raison pour laquelle lcole de Graz se voyait qualifie de vitalisme au sens
large, ce qui signifiait que les qualits de forme taient introduites comme des ralits
supplmentaires ex nihilo, sans plus dexplication except quelles auraient t produites dune
manire ou dune autre par lesprit , ce qui ntait quune simple manire de renommer le
problme 2. Nous avons notamment vu quil tait vain de recourir pour cela des sensations de
transition , puisque toute activit de comparaison, permettant de fournir ces sensations de
transition comme qualits de forme temporelles, suppose dj la ralit de la relation de
comparaison (cest--dire en fait de la structure de diffrence ou duniformit) sous-jacente.
Ainsi Koffka acceptait-il pour la psychologie de la forme le qualificatif de psychologisme , ds
lors que celui-ci tait dfini comme la thorie selon laquelle :
Toutes les relations logiques, subsistantes, peuvent tre expliques par des relations
psychologiques ou mme physiologiques existantes 3.
Simplement, en acceptant ce qualificatif, il contestait videmment que la rfutation du
psychologisme par Husserl puisse sappliquer au psychologisme prcis de la psychologie de la
forme :
Son argument reposait sur la supposition, implicite ou explicite dans toutes les
thories psychologistes, que les relations psychologiques taient seulement factuelles
ou externes. Un psychologisme fond sur cette supposition a de fait t rfut par
Husserl et par dautres philosophes. Mais cette rfutation naffecte pas notre
psychologisme si notre thorie peut bon droit recevoir ce nom ds lors que dans
notre

thorie

les

processus

psychologiques

et

physiologiques,

ou

plutt

Khler dit cependant : Il y a indubitablement des relations fonctionnelles qui nimpliquent aucune ralit au sens o

nous venons de le discuter, mme si on peut dmontrer que dans le cas prsent elles subsistent (bestehen)
Komplextheorie und Gestalttheorie , p. 412 (SB 387). En fait, sur ce point comme sur dautres dimportance
semblable (sur lesquels nous insisterons bientt), Khler et Koffka ne semblent pas partager exactement les mmes
conceptions : si lun et lautre refusent daccorder un quelconque statut ontologique la subsistance, il semble que
Koffka ait voulu par consquent la rduire lexistence, tandis que Khler semble plutt tendre laisser les relations
subsistantes de comparaison de ct comme des irralits ne relevant donc simplement pas de la psychologie.
2

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 12. Voir plus haut p. 52 et pp. 71-73.

Idem, p. 570.
155

psychophysiologiques, sont organiss conformment des relations intrinsques ou

internes 1.
Il tait donc dcisif pour la psychologie de la forme de montrer que les relations phnomnales
unissant leurs termes mentaux pouvaient tre, non seulement des ralits au sens plein de
lexistence , mais aussi des relations ncessaires, impliques par la nature mme des termes
unifis, et donc des relations internes. Ainsi seulement le cours de la pense pourrait conserver (au
moins parfois) le caractre de ncessit rigoureuse que les logiciens insistaient juste titre pour lui
conserver2. Mais pour viter le vitalisme3, il fallait donc que les relations intrinsques de la pense
et de la perception soient sous-tendues par des relations dynamiques qui soient elles-mmes des
ralits pleines :
Il y a des possibilits innombrables dorganisations dans lesquelles les membres du
tout sont tenus ensemble par des relations intrinsques, qui dans notre thorie doivent
tre regardes comme des relations dynamiques des processus nerveux 4.
Ainsi, cette critique prsupposait que les seules relations vritablement existantes soient les
relations causales, et que les relations de comparaison devaient leur tre rductibles, ds lors que le
critre dEhrenfels semblait leur confrer une sorte de subsistance. Cest pourquoi, on sen
souvient, Koffka cherchait expliquer la comparaison 5.
De ce point de vue, la remarque de Khler selon laquelle le critre de nouveaut dEhrenfels
ntait pas suffisant pour caractriser les Gestalten6 prend un relief supplmentaire. Car ce quil
cherchait distinguer par l, ctait la ralit de lunit ralise par ces Gestalten, qui ne pouvait
par consquent tre quune unit physique, cest--dire causale : car les stimulations ne doivent
pas seulement se prsenter dans un seul systme phnomnal (ou physiologique), mais elles doivent

Idem, pp. 570-571.

Ainsi, cest surtout lvocation qui rsulte maintenant de relations internes, dans la mesure o elle peut reposer sur la

similarit des structures actuelles et voques, ce qui est une manire de rendre compte physiologiquement de
lassociation par similarit contre le principe dassociation par contigut. Cf. Koffka, Principles of Gestalt Psychology,
p. 588-589.
3

Cf. Idem, p. 631 : If the solution is found, intrinsic relations must have acted as dynamic relations. If one wants to

deny this consequence one has to defend either of two positions: either one has to reject the claim that the process was
guided by intrinsic relations and explain it by the working of blind mechanisms (as has been the tendency of
experimental psychology for a long time) or one has to introduce a new factor, a mind, which is able to grasp intrinsic
relations and utilize such understanding in its interaction with the body. This alternative would lead to a vitalistic or
spiritualistic dualism which we, in full agreement with the vast majority of psychologists, have refused to accept
4

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 570.

Voir plus haut, p. 117.

Khler, Die physischen Gestalten, pp. 35-36 (SB 24-25).

156

galement tre capables de sinfluencer rciproquement les unes les autres 1. Ainsi, il semble quau
critre dEhrenfels permettant de dfinir logiquement la classe des qualits de forme, Khler ait en
ralit cherch ajouter le critre de Platon, permettant de dfinir leur ralit : tre rel, cest avoir
des effets rels2. En particulier, on peut en effet comprendre, partir de ce critre, que les relations
de comparaison ne puissent pas pour Khler avoir de ralit propre ou autonome (et doivent donc
tre considres comme des relations internes fondes, survenantes par rapport leurs termes et
rductibles eux)3. Au contraire, en appliquant le critre dEhrenfels des ensembles physiques,
Khler sexposait au risque de donner aux relations de comparaison un soutien inattendu en faveur
de leur existence hors de lesprit, et il me semble que le caractre inhabituellement confus de son
texte sur ce point tmoigne de ses difficults pour contourner cette objection. Par exemple, Khler
cherche montrer ce qui distingue lunit authentiquement relle dune Gestalt de lunit par
simple comparaison de deux poids. La diffrence de potentiel entre deux solutions ioniques

Idem, p. 36 (SB 25).

Koffka a recours ce critre plusieurs reprises dans les Principes : par exemple pour prouver la ralit des objets

de classe par rapport auxquels nous jugeons de la normalit des choses qui nous apparaissent : ils sont rels dans la
mesure o ils confrent ces choses des proprits dynamiques, par lesquelles elles nous attirent ou nous repoussent
(Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 349) ; ou encore pour prouver la ralit de lattention, qui modifie de
manire similaire les caractristiques dynamiques de distributions gomtriques par ailleurs quivalentes (Idem, p. 500).
Voir galement Perception , p. 562 : Toutes les bonnes descriptions psychologiques doivent trouver leur
justification dans des faits fonctionnels. Les phnomnes qui sont dcrits de manire diffrente doivent galement
savrer diffrents du point de vue de leur fonction, pour que la description soit tenable .
3

On pourrait toutefois contester, du point de vue mme du critre de changement rel, que les relations de comparaison

soient rductibles ontologiquement leurs fondements, mme lorsquelles sont considres en dehors de lesprit
cest dailleurs dans ce sens que semblent aller les dernires analyses de Franois Clementz, telles quil les a notamment
dveloppes lors du colloque de la SOPHA Genve, le 3 septembre 2009. Ainsi, nest-ce pas, en partie, le fait que la
masse de A est en gros dix fois suprieure celle de B qui explique la fois lattraction que A exerce sur B et lintensit
de la force gravitationnelle considre ? Qui plus est, nest-ce pas la relation > entre les deux masses en question (plutt
que la masse de A et la masse de B prises en elles-mmes, ft-ce conjointement), qui est, au moins pour partie,
causalement responsable de lattraction exerce par A sur B ? (je cite ici Franois Clementz, qui ma trs
gnreusement fait parvenir le texte de son intervention au colloque susmentionn). De ce point de vue, le problme de
lirrductibilit logique des relations asymtriques des conjonctions de propositions prdicatives, sur lequel insiste
Russell, nest peut-tre pas sans consquence ontologique, contrairement ce que nous laissons entendre plus bas
p. 161 (et ce quaffirmait auparavant Clementz lui-mme). Nous ne pouvons que laisser ce point en suspens, dans la
mesure o il ne relve pas directement de notre propos qui est plutt dexaminer la possibilit logique des
structures gestaltistes, comme rseaux de relations internes directement constitutives . Il suffisait pour nous ici de
montrer que la distinction leibnizienne des relations de comparaison et des relations de connexion semble sous-tendre la
distinction des relations formelles et des relations dynamiques dans la psychologie de la forme, et expliquer
lassimilation par celle-ci de lintellectualisme des psychologues une forme de vitalisme .
157

diffremment concentres qui communiquent nest pas purement additive, mais elle rsulte du
systme dynamique qui sinstaure :
Les potentiels absolus des solutions prises seules seraient quelque chose de tout fait
diffrent, et il nest vrai en aucun sens que la diffrence de potentiel de la paire soit
drive additivement de potentiels existant prcdemment. En fait, cest linverse qui est
vrai, puisque les proprits lectriques des deux parties sont dtermines par celles du
systme comme tout 1.
Au contraire, dans le cas dune simple diffrence de poids, crit Khler, il est vrai que la qualit
caractristique du tout est une somme de celles des parties, et rien dautre 2. Mais, en fait, cest la
diffrence de poids (et non leur somme au sens littral) qui devrait tre considre par Khler
comme la qualit caractristique du tout pour que la comparaison des deux cas ait un sens : or, il
est clair quavec le critre dEhrenfels seul, il ny aurait alors pas moyen de distinguer la ralit des
deux totalits. Si lon prend la totalit forme par les deux poids en tant quils sont compars, il est
certain que, bien que ces deux poids ne changent videmment pas lors de la comparaison,
nanmoins la diffrence quils forment est transposable dautres substrats, tout comme la
diffrence de potentiel finale qui sinstaure entre les solutions ioniques diffremment concentres
est transposable dautres solutions ioniques en communication (dont la diffrence de
concentration initiale serait proportionnelle celle des concentrations dabord considres on
pourrait galement ajouter : dautres solutions ioniques de concentration indiffrente et qui ne
communiqueraient pas, pourvu seulement que la diffrence des potentiels absolus des deux
solutions soit la mme que celle instaure par la structure dynamique dans lexemple de Khler). Ce
que semble vouloir montrer ici Khler, cest que les relations de ressemblance, qui sont bien
qualifies rgulirement par la psychologie de la forme de relations internes , au sens de relations
internes fondes3, nont simplement pas dexistence en dehors de leurs termes. Mais le critre
dEhrenfels nautorise pas cette dmonstration. Ainsi, ce qui caractrise vraiment la ralit des
structures physiques (et donc la ralit de lunit des Gestalten qui les fondent) daprs la
psychologie de la forme, ce nest pas le critre dEhrenfels, cest plutt quelles altrent en retour
les fondements sur lesquels elles reposent : cest donc le critre de Platon. Nanmoins, il sagissait
pour Khler de montrer que les totalits caractrises par Ehrenfels juste titre (quoique pour de
mauvaises raisons) comme des ralits, ntaient pas des contenus de conscience sui generis, mais

Khler, Die physischen Gestalten, p. 31 (SB 24). Voir plus haut, p. 147.

Idem, p. 30 (SB 24).

Koffka en particulier est trs explicite sur ce point : la similarit nest pas une connexion externe, mais matrielle

interne Koffka, The Growth of the mind, pp. 247-248. Voir plus haut, p. 50 note 2.
158

avaient des corrlats physiologiques explicables physiquement. Ds lors, il devait sembler

ncessaire que le critre dEhrenfels vaille galement pour ces corrlats physiologiques. Cest sans
doute pourquoi Khler faisait du critre de transposabilit un critre suffisant, mais non
ncessaire 1 pour les Gestalten physiques, ce qui signifiait bien quil devait suffire caractriser
leur ralit physique. Mais on ne voit pas comment ce critre qui, pour Ehrenfels, servait signaler
la nouveaut des Gestalten, pourrait tre suffisant, tandis que le critre de nouveaut (que
Khler, nous lavons vu, traite comme distinct2) ne le serait pas. Surtout, sil est vrai que certaines
Gestalten (mais pas toutes) ont des proprits transposables, il est impossible dadmettre, comme
nous venons de le voir, que les seules totalits avoir de telles proprits soient les Gestalten,
comme units dynamiques moins prcisment dadmettre dj que les autres totalits naient pas
de ralit, ce qui prsupposerait un autre critre de ralit pour les totalits, savoir celui de Platon.
Donc la validit du critre dEhrenfels pour les Gestalten physiques ne tient qu condition de
prsupposer linexistence des autres totalits quil pourrait servir caractriser, et il me semble
quil faut admettre franchement que ce critre nest ni ncessaire, ni suffisant pour caractriser
lunit structurale des Gestalten. Ainsi, les structures de la psychologie de la forme sont bien
quelque chose de tout fait diffrent des qualits de forme dEhrenfels. Toutefois, cela nempche
pas que les deux classes ainsi dsignes puissent se recouper en certaines instances, ni notamment
que la ralit causale des structures puisse rendre compte de celle des qualits de forme
effectivement perues. Nous verrons cependant quil y a tout lieu de penser au contraire que la
classe des qualits de forme phnomnales excde de loin en extension celle des structures
phnomnales. Pour linstant, nous pouvons conclure que le critre que se donne la psychologie de
la forme pour caractriser ses structures inclut la transposabilit et la ralit des effets, ce critre
tant alors suffisant, mais non ncessaire (si toutes les Gestalten ne produisent pas des structures
transposables). De ce point de vue, seules les structures causales se trouvent correspondre au critre,
simplement parce que, daprs le critre de Platon, seules les relations causales semblent pouvoir
tre dotes dune ralit autonome (irrductible).
Il est donc exclu de faire des structures causales de la psychologie de la forme des relations
internes fondes, puisquelles semblent seules au contraire tre dotes par elle dune forme de
ralit autonome, et que cest ce titre quelles se trouvent riges au rang de seules prtendantes
valables pour servir de corrlat physiologique aux qualits de forme, pour qui voudrait viter de
tomber dans le vitalisme . Nanmoins, nous avons suffisamment insist sur le fait que les
relations dynamiques supposaient dtre fondes, pour la psychologie de la forme, dans des

Khler, Die physischen Gestalten, p. 37 (SB 25).

Voir plus haut, p. 59 note 3.

159

caractristiques similaires de leurs termes, pour pouvoir exclure de faire de ces relations des
relations purement externes par rapport leurs termes, au sens dabsolument non fondes sur eux :
on ne peut donc pas en faire non plus au sens propre des relations directement constitutives . Il
reste quelles soient donc seulement partiellement fondes sur eux, tout en leur restant
irrductibles1.
La psychologie de la forme retrouvait ainsi, semble-t-il, la distinction fameuse introduite par
Leibniz entre les relations de connexion et les relations de comparaison , cette distinction
visant faire des relations de causalit, comme seules relations de connexion , les seules
relations relles authentiques (c'est--dire authentiquement relles) toutes les autres relations
ne pouvant avoir de ralit que formelle , c'est--dire finalement idale ou de raison . Notons
que cest en ce dernier sens seulement que nous disions plus haut quil fallait bien une ressemblance
relle sous un rapport entre les stimuli (ou les processus leur correspondant linairement dans
lorganisme) pour rendre possible leur interaction : on nentendait nullement par l que cette
ressemblance devait former par elle-mme une ralit supplmentaire entre ces stimuli, mais
seulement que les stimuli devaient rellement avoir des caractristiques communes. Cest dailleurs
ainsi que la philosophie mdivale concevait la ralit des relations : except peut-tre chez Duns
Scot, il fallait et il suffisait, pour quune relation puisse tre dite relle, quelle soit fonde sur des
proprits substantielles relles2. Mais, par consquent, les relations relles navaient alors,
daprs cette conception, aucune ralit propre. Ds lors, toute la question pour la psychologie de la
forme tait de savoir comment concevoir la subjectivit pour quelle rende finalement possible
une perception de cette ressemblance qui fasse delle un plus rel, venant sajouter aux stimuli
(et aux sensations concomitantes selon lhypothse de constance). Dire que lesprit rendait cela
possible par son activit de comparaison ou de synthse , de quelque manire quelle ft conue,
ctait ne rien expliquer du tout, puisque cela ne disait pas comment la relation de ressemblance, en
elle-mme irrelle (dpourvue de ralit propre), tait rendue relle par cette activit. Par
consquent, en fondant les qualits de forme sur des relations de comparaison formelles,
quelles soient perues ou seulement penses, lintellectualisme des psychologues introduisait bien
une dualit inexplique entre les ralits pour lesprit (cest--dire finalement les ralits
intentionnelles , nous y reviendrons) et les ralits physiques. A linverse, en fondant les qualits
de forme, et les relations de comparaison perues elles-mmes, directement sur des relations

Pour une dfense de cette spcificit des relations causales, face certaines tentatives contemporaines pour les rduire

galement leurs termes, voir Clementz, Ralit des relations et relations causales , pp. 508-520.
2

Idem, pp. 497-500. Clementz renvoie en particulier Henninger M., Relations : Medieval Theories 1250-1325,

Oxford, Clarenton Press, 1989. Voir galement Descombes, Les institutions du sens, p. 212.
160

causales, la psychologie de la forme en faisait des ralits autonomes la fois pour lesprit et pour
la physique : elle pouvait ainsi expliquer la comparaison .
Enfin, on voit que la psychologie de la forme (ou Khler du moins1) admettait que certaines
relations puissent se rduire ontologiquement leurs termes : de ce point de vue, on peut dire
quelle admettait, contrairement Russell, lexistence des relations internes fondes, quelle
classait les relations de comparaison sous ce chapeau et que cest ce titre quelle les destituait du
droit fonder vritablement les qualits de forme. Mais cela signifie que lexistence de ces
relations se ramenait ontologiquement celle de leurs termes. On notera cet gard, en accord avec
Franois Clementz, que la preuve donne par Russell de lirrductibilit logique des propositions
relationnelles des conjonctions de propositions prdicatives (du fait de lirrductibilit du sens des
relations, au moins dans le cas des relations asymtriques), ne suffisait pas dmontrer
lirrductibilit ontologique des relations aux proprits monadiques de leurs termes, ni donc la
ralit autonome de toutes les relations en gnral (mme si la rfutation ainsi faite de laxiome
des relations internes suffisait montrer que toutes les relations ne sont pas ncessairement
rductibles leurs termes)2. Ainsi, la distinction des relations de comparaison et des relations de
connexion nous semble pouvoir tre maintenue, au moins titre provisoire, et, avec elle, lobjection
de vitalisme (au sens large) adresse par la psychologie de la forme lencontre de la thorie
intellectualiste des qualits de forme. Nanmoins, il reste que lautonomie logique des relations de

Voir plus haut, p. 155 note 3.

Russell lui-mme affirme en 1924, dans Logical Atomism , que son dsaccord avec Bradley et les partisans des

relations internes concerne la forme logique des noncs de relation, et rien dautre Clementz, Russell et la
querelle des relations internes . Dans son Histoire de mes ides philosophiques (1959), il va jusqu' dire que si nous
essayons de dcrire une entit quelconque dsigne par ces mots-relations et susceptible davoir une vague existence en
dehors du complexe dans lequel elle sincarne, il nest pas sr du tout que nous y russirons (p. 216). Clementz
remarque galement que, si on laisse de ct les thories visant, comme celle de Quine, rduire logiquement les
relations des classes purement extensionnelles, la preuve par Russell de lirrductibilit logique des propositions
relationnelles est aujourdhui gnralement tenue pour acquise, y compris par les philosophes, tel K. Campbell, qui
soutiennent que toutes les relations sont fondes sur des proprits monadiques . ( Russell et la querelle des
relations internes ). Voir galement Relational Truthmakers in J.M.Monnoyer (ed), Metaphysics and Truthmakers,
Ontos Verlag, Frankfurt, 2007, p.182: Most philosophers would now agree with Russell that relations do not, as a rule,
logically or conceptually reduce to properties. Still, contrary to Russell himself, many of them take it that some classes
of relations including, of course, so-called comparative relations - are grounded in the monadic properties of their
relata. And they also usually take it for granted that such relations are, for that very reason, no ontic addition to their
terms. In this respect, their position remains broadly within the lines of the Scholastic conception of a real relation
even though, of course, they do not conceive of relations themselves, as the Scholastic did, qua relative accidents
inhering in their terms . Toutefois, comme nous le notions plus haut (p. 157 note 2), Franois Clementz semble hsiter
aujourd'hui souscrire cette distinction de lirrductibilit logique et de lirrductibilit ontologique des relations.
161

comparaison leur confre un droit au moins une forme dexistence intentionnelle ou de

subsistance , et quen excluant peut-tre un peu vite les entits dotes de ce type dexistence
irrelle de linvestigation psychologique, il nest pas certain que la psychologie de la forme nait pas
restreint indment le champ de la phnomnologie psychologique quelle prnait. Tout dpendra
alors de la capacit effective des structures phnomnales se substituer ces relations de
comparaison purement intentionnelles1. Tournons-nous donc maintenant vers laspect
phnomnal des structures gestaltistes.

b. Les structures du point de vue phnomnal

Autant, dans lunivers physique, les relations dynamiques en quoi consistent les structures
semblent fondes sur ltat initial de leurs termes ; autant, dans lunivers mental, cet tat initial des
termes napparaissant pas (puisquil faut renoncer lhypothse de constance), il semble bien que
les structures de la psychologie de la forme soient des ensembles de relations internes
directement constitutives :
Les relations de ce type, dont les relations structurales sont probablement le meilleur
exemple, peuvent tre qualifies la fois dexternes (puisquelles ne dpendent pas de la
nature de leurs termes) et dinternes (puisquen revanche elles dcident de leur identit).
La liste est assurment longue des nombres aux significations linguistiques, en passant
par les couleurs phnomnales des entits dont on a pu ainsi prtendre quelles
devaient leur identit la place quelles occupent au sein dun systme de relations 2.

Nanmoins, il reste une objection classique lencontre de la ralit de telles relations internes
directement constitutives : celle que formulait finalement Bradley contre la ralit des relations
internes dans leur ensemble (Bradley ne faisant pas clairement la distinction entre les unes et les
autres), et, par consquent, contre la ralit de toutes les relations en gnral (ce qui permettait

La mme discussion pourrait sans doute tre effectue, mutatis mutandis, propos des relations spatiales perues et de

leur fondement physiologique. Ainsi, Koffka insiste sur le fait quavec la thorie des champs et notamment la thorie de
la gravitation dEinstein, lespace vide comme pur nant gomtrique disparaissait de la physique, tant remplac par
un systme de tensions et de contraintes, gravitationnelles et lectromagntiques, prcisment distribues, qui dtermine
la gomtrie mme de lespace Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 42.
2

Clementz, Ralit des relations et relations causales , p. 507. Mme sil excderait de beaucoup le cadre de notre

propos que de retracer les liens unissant la psychologie de la forme aux diffrentes varits de structuralisme qui ont
merg au XXme sicle, il est clair quelle a jou pour la plupart un rle majeur dinspiration au moins initial, et
souvent revendiqu comme tel.
162

Russell de reprendre largument dans les Essais philosophiques comme une preuve par labsurde
lencontre du monisme des relations internes). Largument est articul trs clairement par Hylton :
Si a est reli de manire interne b, alors la relation b fait partie de la nature interne
de a. Puisque la nature interne de a est prcisment ce quest essentiellement a, il en
dcoule que a nest pas indpendant, mais nest ce quil est quen raison de sa relation
b. Ainsi, les relations internes sont instables : en tant que relations, elles font de leurs
objets des entits indpendantes ; en tant quinternes elles montrent clairement que leurs
objets ne sont pas indpendants, mais ne peuvent tre considrs que comme des parties
dune totalit plus large [] Le caractre interne des relations internes manifeste
quelles sont destines tre transcendes dans une unit suprieure o la sparation des
relata, et par consquent la nature relationnelle du tout, aura disparu 1.
Dire quune relation interne est directement constitutive de ses termes, cest admettre quils ne sont
ce quils sont que dans cette relation (cest beaucoup moins clair, et mme franchement douteux,
pour les relations internes fondes). Par consquent, lexistence mme de a implique quil soit en
relation b. Ds lors, Bradley en conclut que les termes de cette relation ne sont pas
indpendants , en vertu du principe de Hume selon lequel aucune existence indpendante ne
saurait en impliquer logiquement une autre2. Et tel est bien le cas des couleurs dans la conception de
Koffka, puisque deux couleurs adjacentes lune lautre ne sont pas perues comme deux choses
indpendantes, mais comme ayant une connexion interne qui est en mme temps un facteur
dterminant les qualits spciales A et B elles-mmes 3. De mme, le rouge dune figure, par
exemple, ne peut apparatre, donc exister, que par une relation de sgrgation lgard de la couleur
normale du fond, puisque cela fait [] partie de la nature dune qualit quelle doive reposer
sur un fond, ou, comme nous pouvons dire galement, quelle doive slever au-dessus dun

If a is internally related to b, then the relation to b is part of as internal nature. Since as internal nature is just

what a essentially is, it follows that a is not independent, but is what it is only because of its relation to b. Internal
relations are thus unstable: as relations they set up their objects as independent entities; as internal they make it clear
that their objects are not independent, but can be considered only as part of a larger totality By their internality,
internal relations make it manifest that they are destined to be transcended in a higher unity in which the separateness of
the relata, and thus the relational nature of the whole, has disappeared , Hylton, Russell, Idealism and the Emergence
of Analytic Philosophy, p. 55.
2

Cf. Trait de la nature humaine, Appendice, Aubier, Paris, 1945, volume 2, p. 760: Si les perceptions sont des

existences distinctes, elles ne forment un tout que par leur connexion les unes aux autres. Mais des connexions entre des
existences distinctes, lentendement humain ne peut jamais en dcouvrir .
3

Koffka, The Growth of the mind, p. 221.

163

niveau 1. Or, cela suffirait pour Bradley tablir que les relations internes en question ne sont pas
des relations relles , daprs un autre principe dorigine mdivale, selon lequel il ny aurait de
relation relle quentre des termes eux-mmes rellement distincts2. Ainsi, les relations
directement constitutives ne seraient pas des relations relles, puisquelles ne sont pas fondes sur
des termes rellement spars.
Mais que signifie exactement cette objection ? Derrire cet argument, on retrouve lontologie
scolastique selon laquelle les seules ralits possibles sont des substances ontologiquement
spares les unes des autres, et dont toute la ralit des relations ne peut tre que drive.
Cependant, nous venons de voir que, par consquent, la ralit des relations en question exclut
prcisment leur ralit propre ou autonome, de sorte que nier la premire cest en fait laisser
ouverte la possibilit de la seconde. Au contraire, cest une telle indpendance ontologique au
moins partielle que la psychologie de la forme cherchait attribuer aux relations structurales
laide du critre de Platon, et, si on laccorde aux Gestalten physiques, on laccordera a fortiori aux
structures phnomnales qui sont censes leur correspondre. Ds lors, largument de Bradley ne
saurait prouver lirralit de ces structures phnomnales pour la psychologie de la forme.
Toutefois, si lon considre les structures phnomnales purement pour elles-mmes (par une
sorte de rduction phnomnologique), peut-on vraiment considrer celles-ci comme des ralits ?
Il faudrait pour cela, du point de vue mme de la psychologie de la forme, quon puisse montrer
quelles ont bien des effets rels. Et tel semble bien tre, du point de vue phnomnologique, le
programme de la psychologie de la forme, ou du moins celui de Koffka : montrer que, dans toutes
les situations o les relations phnomnales confrent des proprits leurs termes, celles-ci ne sont
pas seulement des significations intentionnelles , mais sont bien des proprits existentielles 3.
En introduisant cette distinction dans Perception , Koffka prcise toutefois immdiatement que
ces proprits existentielles ne sont pas ncessairement pour autant des proprits correspondant
la catgorie de la substance ( des attributs morts, possdant un tre-tel (so-being) seulement ),
mais quelles peuvent galement relever de la catgorie de laction ( un bon nombre dentre elles
sont vivantes et actives, possdant un fonctionnant-tel (so-functioning) 4. Comme nous lavons

Idem, p. 131. Voir plus haut, p. 109.

Clementz, Ralit des relations et relations causales , p. 498. Ainsi, la relation causale, comme relation relle, ne

saurait tre une relation dimplication logique pour Hume. Voir sur ce point Clementz, Lois, causes et proprits , in
Alain Leroux & Pierre Livet, ds., Leon de philosophie conomique, Tome III : Science conomique et philosophie
des sciences, Economica, 2007.
3

Koffka, Perception , p. 558.

Idem.
164

vu, Koffka considrait que la catgorie de causalit ou dactivit est plus originaire
phnomnologiquement que celle de substance, et que les choses pourvues de qualits propres
(en y incluant les sensations ponctuelles de latomisme psychologique) sont drives, dans la gense
du monde phnomnal, de structures daction exclusivement perues dans lunivers primitif, dont
elles ne forment que les chelons (chelons galement appels par Koffka des caractres
expressifs ). Cest pourquoi, en changeant de relation causale phnomnale, et par l de
fonction active, par exemple en cessant de fonctionner comme outil en vue dun but, ou en
cessant de fonctionner comme sacre , une mme chose pour ladulte occidental peut changer
dtre pour le primitif. Dans Perception , Koffka prenait surtout lexemple des proprits de
convexit et de concavit attribues par Hornbostel aux contours dune figure sur un fond.
Soit la ligne extrieure gauche dune figure formant une bande sur un fond : son ct gauche est
dur et repoussant (repelling), tandis que son ct droit est doux et accueillant (yielding) 1.
Nanmoins, ce simple changement de fonction, li au seul changement de relation causale
phnomnale (en loccurrence, au changement de relation de sgrgation) ne semble pas suffire
attester un changement dtre des parties elles-mmes, puisque Koffka ajoute que dans le cas des
figures ambigus, lorsque les cts des contours changent leurs fonctions, ce ne sont littralement
pas les mmes choses qui sont perues : en passant de la fonction de fond sgrg dune figure
celle de figure sgrge dun fond, les mmes portions dune figure ambigu changent en ralit
dtre elles deviennent, comme nous lavons vu, plus colores, plus solides, etc.2
Or, que peut bien signifier une telle description ds lors que les portions en question sont
censes ntre rien de substantiel, mais se rduire, au contraire, jusque dans leurs qualits
propres, ces fonctions existentielles confres par les structures ? On remarquera dabord que,
dans le cas des sensations, il ny a plus de distinction faire entre une dtermination de lessence
mme du terme, et une dtermination de la seule qualit, qui laisserait inchange lidentit de la
substance concerne : une sensation nest videmment rien dautre quune qualit, et tout
changement affectant la qualit de la sensation est un changement affectant son essence mme3.
Par ailleurs, et surtout, si notre comprhension de la phnomnologie gestaltiste est correcte, il ny a
plus mme de sensation substantielle qui puisse recevoir ces modifications existentielles ds
lors que les couleurs mmes ne sont plus que des chelons au sein des structures responsables de

Ibid.

Idem, pp. 557-558. Voir plus haut, pp. 93 sqq.

Cf. James, Essais d'empirisme radical, 111 : Un fait de conscience nexiste quune fois et est un tat. Son tre est

dtre senti (its esse is sentiri) ; il nest que pour autant quil est ressenti, et il est sans ambigut et sans quivoque
exactement ce qui est ressenti .
165

ces modifications . Ainsi que Koffka y insiste en sappuyant sur Rubin et Khler, lors du GestaltSwitch, dans les figures ambigus, il ny a pas un phnomne par ailleurs identique qui passerait de
figure fond (comme sil changeait par exemple seulement de niveau de conscience en cessant
dtre remarqu), il y a un phnomne total de figure-fond qui est remplac par un autre1. Conues
comme chelons , les sensations , c'est--dire finalement ces proprits existentielles dont
les structures phnomnales sont constitutives, nous sont ainsi apparues devoir se rduire de purs
prdicats structuraux : elles sont ces structures elles-mmes considres sous un aspect ou un autre
de lordre pur quelles instaurent, et grammaticalement drelativises. Or, comme telles, sont-elles
bien encore des effets rels permettant de caractriser comme relles galement les relations qui
les produiraient ? On comprendrait quelles ne soient pas seulement des proprits
intentionnelles , ds lors quelles jouiraient (par drivation) de la ralit des relations en question :
mais alors on serait dans un cercle, puisque la ralit des effets, cense conforter celle des causes,
serait en dernire instance drive de la ralit de ces causes, et la prsupposerait. Ainsi, dire que les
sensations, comme chelons, sont dtermines dans leur essence par leurs relations, cest dire
quelles ne sont pas tant des termes (particuliers ou substantiels) que des prdicats relationnels, et
cest ce titre (donc purement logique, voire tautologique) quelles sont ncessairement modifies
par toute modification de la relation. Car cest bien en somme une tautologie que de dire que les
chelons dune relation phnomnale sont modifis pour toute modification de cette relation, si
ces chelons ne sont, comme nous avons cru pouvoir laffirmer avec Russell, quune manire
embarrasse (drelativise) de dsigner la relation phnomnale elle-mme. Ds lors, la ralit
des relations dynamiques phnomnales que nous considrons ne semble plus pouvoir tre avre
que par le simple fait quelles sont perues. Toute la question est alors de savoir comment rendre
compte ontologiquement de la possibilit de ces ralits, sans en faire de simples ralits pour
lesprit .
On pourrait alors comprendre largument de Bradley dune autre manire : les relations internes
directement constitutives ne pourraient pas tre dites des relations authentiques (plutt que
relles) ds lors quelles ne peuvent tout simplement pas avoir de termes. Car telle semble bien tre
la vise ultime de lidalisme no-hglien, que de rduire en dernire instance les substances
spares de lontologie traditionnelle des nuds de prdicats relationnels, pour ensuite conclure
la seule ralit du tout unifiant ces pseudo-substances2. Ainsi, dans la mesure o toute relation

Koffka, Perception , pp. 560-561.

Cf. James, Principles, II, 10: The only reals for the neo-Hegelian writers appear to be relations, relations without

terms, or whose terms are speciously such and really consist in knots, or gnarls relations finer still in infinitum. Exclude
from what we have considered real all qualities constituted by relation, we find that none are left Abstract the many
166

supposerait par dfinition des termes relier, et supposer avre la ralit des pseudo-relations
directement constitutives de lensemble des pseudo-substances possibles, cette ralit serait
finalement destine tre transcende dans une unit suprieure o la sparation des relata, et par
consquent la nature relationnelle du tout, aura disparu . Or une telle transcendance de la ralit
des relations ainsi dfinies semble bien tre prcisment ce que Koffka cherche accomplir
galement, du moins lgard des sensations. Autant les relations causales physiques ont des
termes ontologiquement spars (sur les proprits initiales desquels elles se fondent, et dont les
proprits finales mmes sont sans doute concevables comme pouvant encore exister idalement
indpendamment des modifications causales en lesquelles elles soriginent), autant les sensations
rduites au rang dchelons structuraux semblent bien devoir perdre toute forme de substantialit.
Mme si les relations phnomnales taient bien toutes des relations causales dans leur origine (et
mme si elles rvlaient effectivement des caractristiques dynamiques pour une introspection
scrupuleuse1), la dtermination quelles font de leurs termes phnomnaux, en tant que relations
directement constitutives, nen serait pas pour autant une dtermination causale relle : sans quoi,
cela supposerait encore de faire des sensations, auxquelles elles sappliqueraient pour les modifier,
les atomes psychiques spars, dorigine physique, quon les croyait tre jusque-l. Nous
arrivons donc bien cette conclusion toute no-hglienne que, dans la perception, les seules
ralits sont les relations , ou plus exactement les structures , et non les termes ces derniers
se rduisant, en dernire analyse, des nuds de relations ou des prdicats structuraux, et tel
semble bien tre le dernier mot de la phnomnologie de Koffka.
Par consquent, on peut ramener lobjection que nous venons dexaminer lencontre des
relations internes directement constitutives une dmonstration de limpossibilit pour leurs termes
(quelles sont censes constituer intrinsquement) dtre de vritables particuliers ,
ontologiquement spars. Clementz lui donne ainsi la forme dun dilemme :
Ou bien les instances de connexion intrinsque qui nous intressent ne sont pas
rellement constitutives de leurs termes considrs en eux-mmes, mais seulement de la
faon dont nous les dcrivons ou les conceptualisons ; ou bien elles ne rapportent pas

relations from the one thing and there is nothing Without relations it would not exist at all. [T. H. Green,
Prolegomena to Ethics, 20, 28.] The single feeling is nothing real. On the recognition of relations as constituting
the nature of ideas, rests the possibility of any tenable theory of their reality. [Introduction to Hume, 146, 188.] .
1

Voir plus haut, pp. 90 sqq., la description par Hornbostel des proprits de convexit et de concavit des contours des

figures.
167

lune lautre deux entits rellement distinctes, de sorte quil ne sagit pas, en fin de
compte, de relations authentiques 1.
La deuxime partie du dilemme entend rfuter la ralit des relations constitutives partir du critre
de sparation des termes ; la premire partie partir du critre de Platon. Si lon suppose que les
relations internes directement constitutives ont des termes rellement distincts, alors ce nest pas de
ces termes quelles sont constitutives, mais seulement de leurs prdicats relationnels, qui ne font
que dcrire lexistence des relations entre eux : il ne sagit donc pas d effets rels . Si lon part
au contraire des termes que les relations internes en question constituent bel et bien, ils ne sont
pas des entits rellement distinctes (des particuliers ), puisquils renvoient ontologiquement
les uns aux autres, de sorte quil ne sagit finalement que de ces relations drelativises.
On remarquera quune telle analyse pourrait tre applique galement aux relations internes
fondes, comme les relations purement formelles de comparaison : aucune napporte par elle-mme
ses termes autre chose que des prdicats relationnels, et de ce point de vue les relations
phnomnalement dynamiques de la psychologie de la forme ne sont pas mieux places par ellesmmes que les relations de comparaison de lcole de Graz pour prtendre au statut de ralits, ds
lors que celles-ci conservent, malgr leur fondation dans leurs termes, une subsistance
transposable. En somme, rien ne distingue plus les relations internes directement constitutives de
relations purement externes, si ce nest labsence de termes pour les premires, et la prsence de
termes particuliers pour les secondes2. La distinction ontologique pertinente entre relations internes

Clementz, Ralit des relations et relations causales , p. 507. Voir galement Descombes, Les institutions du sens,

p.184 : Cette distinction, nous dit lobjection, est purement et simplement inintelligible. Si les parties sont
identifiables, elles sont les lments : on revient alors lanalyse atomiste. Si les parties ne sont pas identifiables comme
le sont les lments, elles ne sont pas non plus des parties distinctes, mais seulement le tout considr sous diverses
descriptions ; et p. 198 : Jen conclus que toute thorie des relations internes est indfendable si elle se prsente
comme une thorie des relations internes entre des individus, cest--dire entre des sujets de changement intrinsques .
2

Ainsi, contre Descombes qui cherche dans Les institutions du sens distinguer les relations internes (directement

constitutives) des relations externes partir de la distinction de Peirce entre les relations relles (relation qui
subsiste en vertu dun fait qui serait totalement impossible si lun quelconque des deux objets tait dtruit ) et les
relations de raison (relation qui subsiste en vertu de deux faits, dont lun seulement disparatrait si lun des objets
tait dtruit Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Cambridge, Harvard University Press, 1931, I, 365 ; Les
institutions du sens, p. 211), Clementz fait cette objection que toutes les relations pourraient rpondre au critre peircien
des relations relles , ds lors que toutes instaurent un ordre entre leurs termes, et que logiquement aucune delles ne
se rduit donc ses termes (mme si cela nempche pas, comme nous lavons vu, quelles puissent se rduire
ontologiquement eux). Car si, pour reprendre lexemple de Peirce, le fait que Can ait tu Abel ne peut pas tre
dcompos en deux faits, la diffrence de taille de Socrate et de Thtte ne peut pas ltre davantage, mme si par
ailleurs elle peut sans doute tre rduite ontologiquement aux tailles respectives de Socrate et Thtte : sans doute
168

et relations externes semble donc tre simplement celle entre relations fondes et relations non
fondes ontologiquement sur les particuliers quelles unissent, les relations internes directement
constitutives tant finalement synonymes de relations prises pour elles-mmes. Une relation externe
(au moins partiellement) pourra alors tre pourvue dune ralit propre, contrairement aux relations
purement internes, cest--dire intgralement fondes. En elles-mmes (dun point de vue logique),
toutes les relations seront peut-tre dites plus proprement directement constitutives que
purement externes , si lon tient insister par l sur la relation dordre quelles instaurent entre
leurs chelons limportant tant que le choix de cette dsignation ne prjuge en rien de la ralit
ontologique de la relation considre.
Ainsi, les structures phnomnales de la psychologie de la forme peuvent bien tre dites des
ensembles de relations internes directement constitutives , mais il en rsulte quelles ne sont pas
authentiquement relationnelles, et que leur ralit ne peut donc tre, ni drive de celle de leurs
(pseudo-)termes, ni atteste par les effets quelles produiraient sur eux, puisque ces termes nont
alors eux-mmes aucune ralit propre, pas plus que nen ont les (pseudo-)substances spares dans
lontologie no-hglienne. Leur ralit nest donc atteste que par leur phnomnalit.

II. La rsistance phnomnologique de la catgorie de substance la

rduction structurale
1. La rsistance des figures la rduction structurale
Ce nest toutefois que si on les abstrait de leur ancrage naturaliste que les connexions
internes de la psychologie de la forme apparaissent comme des relations directement
constitutives et quelles perdent finalement, dans cette abstraction, leur nature proprement
relationnelle pour devenir de pures structures sans termes. Si la ralit des relations phnomnales
doit bien tre transcende pour tre comprise dans la psychologie de la forme, cest, non pas comme
chez Bradley, dans la mesure o il faudrait renoncer la notion mme de relation authentique, mais
au contraire dans la mesure o cette transcendance ramne prcisment des relations

nest-il pas de meurtrier sans victime, ni de victime sans meurtrier. Mais, aprs tout, Thtte ne peut tre plus grand
que Socrate sans que ce dernier soit plus petit que lui (Clementz, Ralit des relations et relations causales ,
p. 507). Ainsi, il reste peu plausible que la relation entre le meurtrier et sa victime puisse tre tenue pour
constitutive de Can et dAbel en tant que tels, mme sil va de soi quelle dtermine en grande partie ce quils sont pour
nous (sans doute lest-elle, en revanche, de la proprit qua le premier dtre le meurtrier dAbel et de celle qua le
second dtre la victime de Can, mais il en va de mme, par hypothse, de toutes les relations, internes ou externes,
relles ou idales) Clementz, Ralit des relations et relations causales , pp. 507-508.
169

authentiques : les relations causales, qui se jouent entre des termes spars, et qui sont
authentiquement relles daprs le critre de Platon.
On se souviendra de plus que la psychologie de la forme elle-mme stait vue objecter cette
tendance au monisme romantique , et quelle avait voulu carter cette assimilation de manire
trs dcide, y compris en ce qui concerne sa description du champ phnomnal mme. Khler
notamment y avait rpondu en introduisant la distinction des Gestalten fortes et des Gestalten
faibles 1. Par l, il sagissait pour lui de distinguer des degrs de dpendance entre les portions
phnomnales du champ, des Gestalten fortes pouvant se trouver former leur tour des parties
dunits suprieures avec dautres units physiques du champ, sans pour autant que le changement
de lune entrane ncessairement des effets notables dans les autres. Ainsi, les Gestalten fortes qui
forment les parties naturelles des Gestalten faibles apparaissent gnralement de manire
relativement identique, quelles soient perues au sein de ces Gestalten faibles ou isolment. En
revanche, une partie (artificielle) de Gestalt forte nest gnralement pas immdiatement reconnue
pour elle-mme au sein de cette Gestalt2. Il ne sagirait donc pas pour la psychologie de la forme de
dire que seule la conscience totale comme telle est directement donne 3, ce qui laisserait
entendre que toutes les abstractions de parties au sein de cette conscience sont en thorie
galement infondes , et ramnerait par consquent en pratique la possibilit de les considrer
toutes comme galement fondes 4. Ce sur quoi la psychologie de la forme veut insister est bien
plutt lexistence de structures finies au sein dun champ perceptif actuel5, et sur la ncessit de
dcouper ce champ selon ses articulations naturelles seulement :
En psychologie, nous pouvons aller jusqu dire que lune des tches principales de la
psychologie de la forme consiste mettre nu les parties authentiques plutt que les
parties fictives des ensembles. Toutes les choses visuelles forment de ces parties
authentiques du champ o elles adviennent. Et la plupart des choses ont encore des
parties qui leur sont subordonnes. Les principes mmes de lorganisation sappliquent
la sgrgation de ces parties tout autant qu leur caractre unitaire. Lanalyse, effectue
en fonction des parties authentiques des ensembles, est une mthode tout la fois
lgitime et ncessaire dans la psychologie de la forme. Bien entendu, elle est aussi plus

Khler, Die physischen Gestalten, pp. 153-160 (SB 30-31).

Khler, Komplextheorie und Gestalttheorie pp. 390-391 (SB 380-381).

Khler, Die physischen Gestalten, p. 157 (SB 30).

Idem.

Khler, Die physischen Gestalten, p. 168 (SB 32-33).

170

fconde que les analyses des sensations locales qui, comme telles, ne sont certainement
pas des parties authentiques des situations visuelles 1.
Toutefois, on ne peut sans doute pas aller trop loin dans le sens de cette distinction des parties
naturelles ou authentiques et des parties fictives du champ, si du moins lisomorphisme tel que nous
lavons compris jusqu prsent avec Koffka doit tre maintenu. Physiquement comme
phnomnalement, les parties authentiques du champ se rduisent aux relations de cohsion qui
les composent et aux relations de sgrgation qui les dlimitent : elles ne sauraient donc tre des
parties au sens de lancien atomisme psychologique, cest--dire au sens de qualits pourvues
dune existence absolue et indpendante. Dans une pense rigoureusement structurale de la
sensation, leur apparence qualitative mme doit se rduire en dernire instance, tout comme leur
position spatiale2, un chelon de ces relations de sgrgation par lesquelles elles restent
existentiellement unies au fond sur lequel elles se dtachent. Ce que Khler entend par parties
authentiques , ce sont des parties qui conservent une relative identit spcifique alors que leurs
stimuli sont spars de leur contexte initial (par exemple par un cran de rduction). Mais sur un
autre fond, comme nous le savons, ce type de parties peut changer de couleur. La forme nanmoins
reste reconnue. Cest ce qui semble justifier pour lui quon puisse abstraire ces parties, au moins
en pratique. Et de fait, il est important de reconnatre quil y a des formes qui apparaissent
immdiatement pour elles-mmes comme des parties du champ quon peut abstraire. Mais y a-t-il
dans cette opration dabstraction autre chose que labstraction dune essence sensible (la
forme) que je peux retrouver transpose dans dautres contextes ? Lorsque je retrouve un bleu
identique dans le ciel et sur le mur ou sur le tapis, fais-je autre chose, et mon abstraction est-elle
moins justifie dans ce cas ? Pourquoi ne pas parler alors de partie authentique galement pour
ce bleu ? Le bleu peut tre modifi causalement lorsque je spare rellement son stimulus de son
contexte physique. Mais cest galement le cas de la forme si jintroduis ses stimuli dans le contexte
adquat : par exemple si on les expose trs brivement ou trs faiblement3. Bien entendu, il ny a
pas de bleu ponctuel qui soit sgrg. Toutefois, cela nautorise en rien conclure
immdiatement quil serait plus artificiel de le considrer pour lui-mme que la forme de la figure
dans laquelle il apparat. Celle-ci a galement ses dpendances causales, et, du point de vue dune
thorie structurale, ses dpendances phnomnales. Khler semble faire comme si la forme (au sens
courant) tait la seule essence sensible quil serait lgitime dabstraire. Mais nous voyons

1
2

Khler, Psychologie de la forme, p.169.

Voir la conception de la spatialit phnomnale de Khler tudie plus haut (pp. 143-144), qui fait reposer les

relations spatiales mmes sur des relations dynamiques.

3

Voir plus haut, pp. 85 sqq.

171

maintenant quil nest pas plus lgitime de labstraire que dabstraire une qualit chromatique ou
surtout, nous voyons quil nest pas moins lgitime dabstraire une qualit chromatique quune
qualit de forme. Ainsi, nous devons nous demander maintenant si la ncessit danalyser le champ
phnomnal en parties authentiques pour ltudier nest pas lindice de limpossibilit de la
conception structurale de la sensation que nous avons cherch dvelopper et dfendre autant que
possible jusqu prsent.
2. Conception atomiste de la sensation chez Khler
Car, prcisment, cette irrductibilit des parties authentiques du champ au statut dchelons
est-elle seulement pratique, et ne recouvre-t-elle pas une irrductibilit thorique profonde des
figures, avec leurs qualits, aux structures sur lesquelles Koffka du moins semblait pourtant vouloir
les fonder ? En particulier, est-il vraiment possible de rduire ce que les sensations semblent avoir
dauthentiquement absolu ce bleu, si distinct de ce rouge, cette forme densemble, qui est
transpose pour tout dplacement de la figure de simples prdicats relationnels ?
Il est temps maintenant dindiquer que la conception que se fait Khler, quant lui, des sousbassements physiologiques de la couleur semble exclure une telle rduction structurale : de sorte
quil faudra distinguer les conceptions que se font Khler et Koffka de lisomorphisme. Car, bien
y regarder, lorsque Khler discute la conception de lisomorphisme de Mller rsume plus haut, ce
nest que dans la mesure o elle suppose lhypothse de constance, donc une dpendance linaire
entre les stimuli et les sensations prouves, et non pas tant parce quelle ferait correspondre terme
terme des processus physiologiques individuels (en loccurrence des ractions chimiques
rversibles) et des sensations absolues. Au contraire, dans la Psychologie de la forme, il estime
encore que cette spcification des substrats physiologiques de la couleur par Mller est
parfaitement fonde 1, pour autant du moins quon situe les substrats en question dans le cortex
plutt que dans la rtine2 :
En effet, si lensemble des expriences sur la couleur, et celui des processus
physiologiques qui leur sont associs, ont la mme structure, ces vnements
physiologiques doivent constituer des variables, en autant de directions ou dimensions
quil en est pour les couleurs. Il est tout fait possible que les ractions chimiques
soient le seul type de processus satisfaisant cette condition 3.
Plus loin, il crit encore que :

Khler, Psychologie de la forme, p. 63.

Idem, p. 62.

Idem, p. 63.
172

 Les processus sous-jacents lexprience dune couleur peuvent bien tre des
ractions chimiques au cours desquelles certaines molcules sont formes et dautres
dtruites 1.
A vrai dire, dans son ouvrage sur Les formes physiques, loin de rejeter la conception de Mller,
Khler se proposait semble-t-il de la gnraliser , pour en faire une conception du corrlat de
lensemble des sensations conscientes:
Cela signifie que les couleurs complmentaires sont supposes initier des processus
chimiques mutuellement opposs dans le systme optique. Nous proposons de
gnraliser ce point de vue en posant que toutes les excitations dans le champ somatique
sont des ractions chimiques potentiellement rversibles en un sens large du terme 2.
Khler proposait ainsi dadmettre que des ractions du mme type aient lieu dans toutes les surfaces
sensorielles, et non seulement dans la rtine, et quon les retrouverait de nouveau dans les zones du
cortex o ces surfaces sensorielles se projettent, et o elles seraient donc les vritables corrlats de
toutes les qualits sensorielles conscientes3.
Bien entendu, il ne fallait plus admettre en revanche que les ractions produites par les stimuli
soient simplement transmises linairement jusqu la conscience : au moins dans le cortex devaient
intervenir des interactions dynamiques qui modifient les proportions de ractions produites, faisant
delles des moments (au sens causal) de Gestalt. De mme, dans la Psychologie de la forme,
immdiatement aprs avoir repris son compte la conception de Mller, Khler prcisait que cette
conception nimpliquait pas une correspondance terme terme entre des vnements ponctuels et
des sensations ponctuelles, mais plutt une correspondance entre des vnements tendus et des
couleurs phnomnales elles-mmes tendues :
Les processus sous-jacents lexprience dune couleur peuvent bien tre des
ractions chimiques au cours desquelles certaines molcules sont formes et dautres
dtruites. Le chimiste peut analyser ces ractions ; mais cette mthode a une limite
naturelle, car il y a au moins un chantillon entier de chacun des atomes ou molcules
qui participent dune raction donne et par consquent lvnement dynamique total,
quimplique leur interaction, doit entrer aussi en ligne de compte. Au-del de cette
limite, le concept de cette relation spcifique perd toute espce de sens, en particulier
dans la thorie psychophysique o les couleurs sont rattaches des ractions. Nous
sommes donc contraints dadmettre lapparition de ralits dynamiques assez tendues

Idem, p. 176.

Khler, Die physischen Gestalten, pp. 3-4 (SB 21).

Idem, pp. 244-245 (SB 50-51).

173

et quune analyse trop serre ne manquerait pas de dtruire. Sil en est ainsi en chimie,
nous ne saurions nous tonner de retrouver le mme fait dans le champ sensoriel 1.
Khler fait sans doute allusion ici au fait, bien connu des phnomnologues, selon lequel la couleur
suppose lextension (et rciproquement), mme si cest pour lui donner un fondement causal, qui en
fait donc une interdpendance de fait, et non de droit2. Toutefois, il reste difficile de comprendre,
daprs la seule explication quil donne ici, pourquoi la sensation de couleur devrait tre
tendue. On peut penser par exemple que si, comme Mller le soutient, toute couleur perue a pour
corrlat une raction rversible ltat stationnaire, alors il y a toujours au moins deux types de
ractions qui interviennent dans toute couleur perue, lune correspondant par exemple au blanc (ou
au rouge) et lautre au noir (ou au vert), et la sensation perue correspond alors la proportion des
deux ractions prsentes. Mais on peut encore analyser ce processus stationnaire en deux ractions
distinctes, qui correspondraient respectivement deux sensations ponctuelles diffrentes. En ralit,
Khler semble davantage insister sur le fait quun processus physiologique tendu dans lespace et
dans le temps est ncessaire pour produire ces ractions. Cependant, si les interactions dattraction
et de rpulsion rciproques entre les ions intervenant dans la raction peuvent bien sous-tendre des
relations spatiales (et entraner par ailleurs des modifications des proportions de ractions sousjacentes aux couleurs), on ne voit pas pour autant en quoi cela devrait permettre la spatialisation des
couleurs elles-mmes, censes se rattacher seulement aux ractions chimiques, dont on comprend
mal comment elles pourraient entrer elles-mmes en interaction. Certes, nous avons vu que
luniformisation des figures sous leffet de la loi de Prgnanz empchait lapparition de sensations
ponctuelles authentiques dans le champ perceptif : toutes les aires colores sont ainsi gnralement
continues. Mais cette uniformisation suppose que les sensations colores soient dj distribues
spatialement, et on ne voit pas comment elles pourraient ltre si leurs substrats nentrent pas en
interaction.
Lessentiel pour notre propos est cependant ici que les couleurs ainsi conues semblent bien
redevenir des lments substantiels ou du moins absolus du champ perceptif. On se rappellera alors
de tout ce quajoutait, la dfinition par Khler des structures , celle quen donnait Koffka
lorsquil faisait delles, non plus des distributions dlments, mais des distributions dchelons.
Une structure ntait dans le fond pour Khler quune distribution dlments dont les proprits
ne sont pas les mmes que sils avaient t juxtaposs de manire purement sommative : en ce sens,

Khler, Psychologie de la forme, p. 176.

Merleau-Ponty reprend lide de cette interdpendance de fait (sans toutefois, comme nous le verrons, lui prsupposer

pour autant un fondement causal) lorsquil crit que la couleur nest dtermine que si elle stale sur une certaine
surface, une surface trop petite serait inqualifiable Phnomnologie de la Perception, p. 27.
174

toute structure (physiologique ou psychologique) est rvlatrice dune Gestalt sous-jacente.

Mais cette dfinition nimplique aucunement que les lments nouveaux ou modifis renvoient par
eux-mmes les uns aux autres, comme des chelons le feraient. En dautres termes, la dfinition de
Khler nimplique pas la nature fondamentalement relationnelle que Koffka accorde aux parties
dune structure (elle implique seulement la nature dynamique de la Gestalt sous-jacente). De ce
point de vue, une structure psychologique peut ntre encore pour Khler quune distribution de
sensations, quoique diffrente du pattern rtinien.
3. La sgrgation des figures comme organisation silencieuse
Il faut galement ajouter maintenant que Koffka semble lui-mme renoncer dans les Principes
(1935) la conception de lisomorphisme quil avait dveloppe dans The Growth of the Mind
(1925) et dans Perception (1922). Un premier indice en ce sens est quil reprend son compte
une distinction essentielle introduite par Khler dans sa Psychologie de la forme (1929) : dans
certains cas, le jeu rciproque des forces (the whole interplay of forces) responsable de la
structuration du champ peut tre manifeste , dans dautres cas, il reste silencieux 1. On parlera
dorganisation manifeste lorsque lexprience dune connexion causale entre A et B est un
signe quil existe une relation causale dynamique effective entre les deux processus dorganisation
psychophysiques A et B 2. Ainsi, lisomorphisme tel que nous lavons compris jusqu prsent
reposait essentiellement sur lhypothse de lorganisation manifeste. Donc, en introduisant cette
distinction nouvelle, Khler met surtout en lumire, pour ce qui nous concerne, lexistence dune
organisation silencieuse, o les processus dorganisation psychophysiques seraient par eux-mmes
sans contrepartie sensorielle. Cela naurait pas deffet dvastateur pour une conception structurale
de la sensation, et nous pourrions, comme le dit Khler, accepter tranquillement un semblable
dualisme dans la causation psychologique 3 sil sagissait seulement par l de penser lopacit
phnomnale de certaines ractions physiologiques, comme les rflexes4, ou les ractions tudies
par la psychanalyse5. Le problme est que Khler crit que pratiquement, les effets les plus
simples de lorganisation sensorielle, pour la plupart, ne nous apprennent pas grand-chose sur la
manire dont ils sont causs 6. Plus prcisment encore, dans les Principes, Koffka crit

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 318. Voir galement (par exemple) p. 346 et p. 357.

Idem, p. 381.

Khler, Psychologie de la forme, p. 335.

Voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 50.

Voir plus haut, p. 102 note 1.

Khler, Psychologie de la forme, p. 340. Voir p.333.

175

galement, la suite de Khler, que le jeu rciproque des forces qui produit lorganisation
sensorielle reste presque entirement en dehors de lexprience (qui contient seulement le rsultat
de ces dynamismes) 1. Lorganisation sensorielle est ici chaque fois prendre au sens o
Khler la dfinit dans le chapitre quil lui consacre dans sa Psychologie de la forme, cest--dire
comme la sgrgation originelle densemble dlimits 2, donc comme la dlimitation dune
figure sur un fond. Ces affirmations signifient donc que, si la sensation dune figure sur un fond
suppose une structure dynamique comme sous-bassement physiologique, elle nest pas elle-mme
une structure dynamique dun point de vue psychologique.
Ainsi sexpliquerait le caractre absolu des qualits propres aux figures : les figures ne
seraient en ralit pas des chelons dun point de vue psychologique. Car comment pourraientelles tre des chelons, en effet, ds lors que les relations ou les structures dynamiques qui devraient
les fonder comme tels napparaissent tout simplement pas ? Un chelon , comme prdicat
relationnel ou structurel, na de sens que comme drelativisation grammaticale de la relation
laquelle il se rduit logiquement comme ontologiquement : si la relation napparat pas, il ne saurait
apparatre lui non plus ; si quelque chose apparat nanmoins en labsence de la relation concerne,
ce nest videmment pas un chelon de cette relation. Ainsi la structure figure-fond, dont
dpendent, disions-nous, les qualits absolues , ne peut videmment pas cesser dtre manifeste
sans que ces qualits absolues cessent dtre structurales au sens de Koffka. Inversement, si
vraiment nous avons affaire des qualits absolues, irrductibles comme telles des chelons dans
une structure de sgrgation, la structure qui les relie ne peut pas tre une structure
dchelonnement.
On se rappellera cet gard que, ds Perception (1922), Koffka relevait une diffrence entre
les structures de figures articules et les structures de sgrgation figure-fond, diffrence que nous
avons voque plus haut, mais sur laquelle nous navons certainement pas suffisamment insist,
tant donne limportance considrable quelle semble prendre maintenant. On se souvient que les
unes et les autres, structures de figures et structures figure-fond, dpendent de deux seuils de
perceptibilit trs diffrents, les seuils diffrentiels et les seuils absolus , les premiers rendant
compte de la perception des diffrences entre figures ou parties de figures, et supposant donc les
seconds, qui rendent compte de lapparition mme des figures sur des fonds. Cest ce qui faisait dire
Koffka que :
Dans les exprimentations sur le seuil absolu, nous ne travaillons pas avec des
phnomnes dchelonnement (stepwise phenomena), comme nous le faisons pour les

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 318.

Khler , Psychologie de la forme, p. 140.

176

seuils diffrentiels, car notre exprience oscille entre celle dun fond uniforme
seulement, et celle dune qualit qui se dtache sur le fond 1.
Si la structure figure sur un fond nest pas une structure dchelonnement, nous aurions donc pu
en dduire demble quune figure nest pas un chelon ! Cependant, nous tions passs un peu vite
sur ce point prcdemment, parce que Koffka ajoutait que nanmoins la figure et le fond forment
ensemble une structure, et par consquent la premire ne peut pas tre indpendante du second 2,
tandis quil sattachait ensuite montrer, dans Perception toujours, que l impression
absolue elle-mme, comme qualit qui se dtache sur le fond , tait encore une mergence
partir du niveau gnral 3, donc de nouveau une lvation ou descente partir dun niveau
gnral 4. Nous avions ainsi appris quil y avait dans tout champ visuel un niveau de couleur au
sens large, correspondant approximativement la moyenne des couleurs des stimuli reus, et
apparaissant comme un blanc normal, par rapport auquel les niveaux de gris perus, et les
couleurs proprement chromatiques, ne se dterminaient quen vertu de leur degr de diffrence
lui. De ce point de vue, si, en voyant une qualit absolue, on ragit, non pas un phnomne
dchelonnement (stepwise phenomenon), mais une mergence partir du niveau gnral 5, cette
diffrence pouvait sembler purement terminologique et ne pas envelopper une diffrence profonde
de nature entre les deux phnomnes, qui apparaissaient tous deux comme des phnomnes
structuraux, au sens fort quont les structures pour Koffka, cest--dire comme des totalits qui
phnomnalement ne sont pas composes dlments constituants, leurs membres ntant ce quils
sont quen vertu de leur caractre de membre (member-character), leur place dans le tout ; leur
nature essentielle tant drive du tout dont ils sont les membres 6. Cest pourquoi nous avions
finalement continu comprendre les qualits figurales (comme dailleurs celles du fond) comme
des chelons au sein de structures phnomnales figure-fond7. Cette interprtation tait
dailleurs conforte par les analyses de Koffka concernant la gense du monde phnomnal de
lenfant dans The Growth of the Mind, analyses selon lesquelles les choses finalement
sgrges comme figures, et donc comme parties authentiques du champ part entire,
ntaient originairement pas telles pour lenfant, mais seulement prcisment des chelons dans des

Koffka, Perception , p. 555.

Idem, p. 567.

Idem, p. 581.

Idem, p. 581.

Idem, p. 581.

Idem, p. 543.

Voir plus haut, par exemple p. 134.

177

structures causales qui les englobaient et o seuls leurs caractres expressifs pouvaient dfinir leur
essence phnomnale. Les couleurs mmes des figures, toutes absolues quelles apparaissent
ladulte, taient drives gntiquement par Koffka dune chromaticit en gnral, qui ne
pouvait semble-t-il tre comprise que comme un chelon non-gris au sein dune structure de
diffrenciation, ou du moins dmergence, partir du niveau normal gris du fond. Finalement,
Koffka naffirmait-il pas clairement que cela fait nanmoins partie de la nature dune qualit
quelle doive reposer sur un fond 1 ? Il tait donc clair que la phnomnologie de Koffka
sorientait tendanciellement, et de manire programmatique du moins, vers une conception
intgralement structurale de la sensation, et cest cette conception densemble, qui se dessinait de la
manire la plus nette dans The Growth of the Mind, que nous avons cherch jusque-l dgager et
articuler logiquement, en la rapprochant notamment de la mtaphysique no-hglienne. Cest
galement ce programme structural que Merleau-Ponty se rfrait, nous y reviendrons, lorsquil
retenait que la Gestalttheorie nous dit quune figure sur un fond est la donne sensible la plus
simple que nous puissions obtenir 2, et quelle cherche se prolonger en une philosophie de la
forme qui se substituerait la philosophie des substances 3.
Toutefois, il semble maintenant que ce programme dune phnomnologie intgralement
structurale de Koffka se soit finalement heurt labsoluit irrductible des sensations mmes
quil cherchait rduire : en admettant clairement que la structure figure-fond nest pas manifeste,
il admettait par l mme que la figure et le fond ne sont pas seulement des chelons . A cet
gard, une srie dexprimentations menes par Metzger4 en particulier, auxquelles Koffka accorde
une place centrale dans les Principes5, fournit un nouvel indice de son renoncement son
programme structural, envisag du moins dans toute sa radicalit. On se souvient que Koffka
formait dans The Growth of the Mind lhypothse selon laquelle la figure comme le fond
dpendaient pour apparatre la conscience de lapparition de la structure figure-fond elle-mme, et
il en tirait la thse selon laquelle le phnomne conscient le plus primitif ntait pas celui dun fond
inarticul, mais celui dune figure sur un fond. Il demandait alors notamment : Au final, avec une

Koffka, The Growth of the mind, p. 131. Voir plus haut, p. 109 et p. 163.

Phnomnologie de la perception, p. 26.

La structure du comportement, pp.142-143.

Publies dans Optische Untersuchungen am Ganzfeld, II, Zur Phnomenologie des homogenen Ganzfelds ,

Psychologisches Forschung, 13, pp.6-29.

5

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 110-126.

178

monotonie absolue, avons-nous quelque conscience que ce soit ? 1, ce quoi il rpondait par la
ngative. Ainsi, en reprenant cette thse dans Perception , Koffka crivait :
Un fond seul quivaudrait une absence totale de conscience (mere ground would be
equivalent to no consciousness at all) 2.
Cest prcisment cette thse que les expriences de Metzger ont directement rfute. En effet, en
runissant les conditions requises pour produire une stimulation entirement homogne (de lumire
achromatique) sur la rtine, Metzger a montr quon percevait bien quelque chose dans ces
circonstances, savoir un brouillard lumineux uniforme et tridimensionnel, dont la densit
semble augmenter en profondeur, et dont la blancheur varie linairement avec lintensit de la
lumire reue3. Bien que Koffka ne sen explique pas, ce nest donc videmment pas un hasard si
lon ne retrouve pas dans les Principes sa thse initiale trs forte dune primitivit phnomnale de
la structure figure-fond. Bien au contraire, cest maintenant le phnomne de brouillard obtenu
par Metzger qui, en raison de la loi de Prgnanz, apparat comme le phnomne le plus simple
(au sens prcis, il est vrai, non pas du plus primitif gntiquement, mais du plus privilgi
dynamiquement) :
Si la perception est une organisation, cest--dire un processus psychophysique en
extension qui dpend de la distribution totale des stimuli, alors lhomognit de cette
distribution doit tre le cas le plus simple et non le cas traditionnel qui contient une
discontinuit 4.
En rejetant ici la possibilit de faire dune discontinuit un cas dynamiquement simple , il
excluait en ralit dinclure sous ce titre, non seulement le cas traditionnel dune sensation
ponctuelle, mais aussi, en gnral, toute perception dune figure sur un fond. Surtout, en admettant,
comme il le fallait bien, quun fond seul peut apparatre phnomnalement, il renonait en faire un
simple chelon phnomnal, et accordait finalement la possibilit quun tel phnomne absolu
puisse tre (au moins en droit) la premire perception consciente de lenfant.

Ainsi, il semble maintenant que, chaque fois que la psychologie de la forme parlait dune
structure figure-fond , il fallait en ralit lentendre seulement comme une structure
physiologique, et non comme une structure psychologique, puisque cette structure dynamique nest

Koffka, The Growth of the mind, p. 136.

Koffka, Perception , p. 566.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 111-112. La tridimensionnalit de ce brouillard est loccasion pour

Koffka dune discussion de la thorie de Berkeley Idem, p.115.

4

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 110.

179

pas manifeste. Ce serait alors seulement le rsultat causal de cette structure dynamique qui se
manifesterait. Que faut-il entendre par l ? Certainement pas, encore une fois, que nous percevrions
les chelons de cette structure physiologique, et non les relations causales dont elle se composerait :
ces chelons ne sont rien en dehors de cette structure, et ils ne peuvent apparatre que si elle
apparat. En revanche, nous savons que cette structure dynamique a une ralit propre dans la
mesure o elle modifie en retour ses fondements substantiels : on peut alors penser que ce sont
seulement ces fondements modifis qui apparaissent comme tels la conscience, et non les
structures causales proprement dites par lesquelles ils sont modifis. Ainsi, la structure figure-fond
ne serait finalement une structure quau sens de Khler : nous nous retrouverions de nouveau
avec une juxtaposition de sensations ponctuelles de couleur diffrente entre la figure et le fond, ces
sensations ntant simplement plus les mmes que si lhypothse de constance tait respecte.
Notamment, ces sensations sont comme coagules ensemble sous leffet de la loi de Prgnanz.
Mais alors, puisquune structure dynamique nest pas delle-mme manifeste , la seule
manire de rvler sa nature (physiologiquement) structurale sera dobserver les sensations
correspondant aux mmes stimuli objectifs dans des conditions diffrentes de prsentation.
Pourront alors tre dites des moments de structures au sens de Khler toutes les expriences
locales telles quavec un stimulus local constant, lexprience locale varie quand la stimulation
priphrique est change 1. Nous savons que tel est le cas pour la couleur dune figure sur un
fond : mais en ralit de tels rsultats exprimentaux sont bien loin dindiquer que cette couleur
serait un chelon au sens de Koffka, puisque prcisment il faut tout un processus
dexprimentation et dinduction pour rvler la dpendance (purement causale) des qualits de la
figure lgard du fond. Si cette dpendance napparat pas immdiatement, cest que la structure
figure-fond nest pas manifeste, et que la figure et le fond nen sont pas des chelons. Il faut donc se
rsoudre admettre que les interdpendances entre la figure et le fond ne peuvent tre
qu aperues intellectuellement, ds lors quelles ne sont pas donnes immdiatement. On ne
peut mme pas en faire un ordre concrtement expriment , sauf inclure sous ce titre toutes les
relations causales formelles que la science physique insre dans le milieu de comportement
perceptif : mais alors rien ne nous retiendrait plus dinclure galement sous ce titre toutes les
relations formelles en gnral, y compris de comparaison, et on reviendrait ainsi simplement
lancienne conception de lisomorphisme. Or, nous savons que Khler est clair ce propos : seul
lordre concrtement expriment doit dornavant servir de base lisomorphisme, et, tandis quil

Khler , Psychologie de la forme, p. 105.

180

arrive bel et bien quune relation dynamique soit dment exprimente, la multitude des relations
formelles napparat pas dans lexprience 1.
4. Les qualits de forme comme organisation silencieuse
Toujours est-il que lunit des figures elles-mmes semble alors quant elle pouvoir tre dcrite
en termes structuraux. Cette fois, larticulation des figures, dans la mesure o elles comportent des
couleurs diffrentes, est bel et bien dcrite comme un phnomne dchelonnement
psychologique par Koffka, et Khler crit clairement que les qualits dEhrenfels sont, pour la
plus grande part, des caractristiques dentits spares au sens o ce terme a t employ au cours
du chapitre prcdent : celui de la sgrgation dunits 2. Cependant, ds lors quon a admis
labsoluit phnomnale des couleurs composant ces figures, une interprtation rigoureusement
structurale de larticulation des figures elles-mmes en parties nest-elle pas rendue par principe
impossible ? Nest-on pas condamns de nouveau faire se juxtaposer simplement dans la
perception les couleurs perues et les qualits de forme qui les unifieraient ?
Ainsi, dans son interprtation de la loi de Weber, il nest pas certain du tout que Khler ait fait
comme Koffka des structures de diffrence de pures structures, seulement corrlatives des relations
dynamiques sous-jacentes. Khler insistait certes sur le fait quentre les solutions responsables de
ces relations dynamiques, et par l des structures phnomnales de diffrence, la quantit de la
diffrence de potentiel dpend, non pas des concentrations absolues, mais du ratio : si les deux
concentrations taient triples la diffrence de potentiel resterait nanmoins la mme ; mais il
ajoutait quen triplant ainsi les concentrations (ce pour quoi il suffirait de tripler lintensit des
stimuli), on entranerait un changement complet des vitesses de raction et par consquent aussi
des couleurs absolues 3. Il en rsulte que son interprtation de la loi de Weber tait finalement
beaucoup plus proche de celle de Stumpf que de celle de Koffka : en de du seuil, la diffrence
entre les couleurs napparat pas, mais les couleurs sont nanmoins diffrentes puisque leur qualit
sensorielle ne dpend pas de la diffrence de potentiel comme telle, mais seulement des ractions
chimiques sous-jacentes, et par l linairement des stimuli. Certes, il ne sagissait plus l dun
problme dattention insuffisante, mais bien dun problme strictement sensoriel : trs exactement,
il sagissait de lapparition ou non (selon que le seuil de diffrence de concentration est franchi ou
non) dun contour net la frontire des deux aires de couleur diffrente :

Khler, Psychologie de la forme, p. 339. Voir plus haut p. 70.

Idem, p.177.

Khler, Die physischen Gestalten, p. 215 (SB 45).

181

 Deux couleurs vues simultanment ont chacune un quivalent en termes dexcitation

dans le systme nerveux, et le contour entre elles est lquivalent dune force
lectromotrice dans le systme nerveux entre les deux aires 1.
Le contour et les couleurs de part et dautre apparaissent clairement ici comme des sensations
absolues de rang gal 2, et, sil nest plus question, comme dans lintellectualisme des
psychologues, de fonder le contour sur les diffrences intrinsques de sensations colores
ponctuelles, il nest pas question non plus, comme chez Koffka, de fonder ces sensations sur le
contour (ou sur la structure de diffrence dont ce contour, comme lvation , est la proprit
centrale3). La structure de diffrence apparat alors bien comme une qualit de forme simplement
ajoute aux sensations, mme si lapparition dun contour plutt que dune structure duniformit
concide probablement avec une modification des ractions sous-jacentes et des couleurs
consquemment perues.
De plus, il faut ajouter que Khler ne fait pas, propos de cette interprtation de la loi de Weber,
la mme diffrence que Koffka entre les seuils absolus et les seuils diffrentiels : au contraire, ce
que Koffka prsente comme une discussion des seuils diffrentiels, limite donc lapparition
dune structure de diffrence au sein dune figure, Khler le traite quant lui comme une
discussion de lapparition dune figure sur un fond :
La perception des figures est reprsente dans le champ optique par des diffrences de
potentiel tout le long de la dlimitation ou du bord de la figure 4.
Ainsi, le contour dont il parle nest pas tant une structure de diffrence entre deux portions
dune figure que le contour de la figure mme qui apparat ce moment-l seulement. Or, Rubin
dj avait insist sur le fait que le contour dune figure nappartient en propre qu elle et ne
dlimite pas le fond sur lequel la figure repose : le fond se poursuit ainsi phnomnalement derrire
la figure5. Par consquent, le contour nest pas non plus une structure de diffrence entre le fond et
la figure : il est seulement une qualit de forme de la figure, et mme la qualit de forme
proprement dite de la figure6. Ainsi, lapparition de la figure na toujours rien pour Khler dune

Idem, p. 25 (SB 23).

Khler, Psychologie de la forme, p. 177.

Voir plus haut p. 114.

Khler, Die physischen Gestalten, p. 25 (SB 23).

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 181. Voir plus haut, p. 91.

Plus prcisment, sur la base dun mme contour ou dune mme sgrgation de deux units phnomnales, plusieurs

figures, de diffrentes formes, sont toujours thoriquement possibles voir, donc il reste faire intervenir la loi de
Prgnanz de Wertheimer pour rendre compte de la forme de la figure qui apparat sur la base de ce contour. Voir
Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 129 sqq.
182

structure manifeste de diffrenciation dynamique entre le fond et la figure. Sil est sous-tendu par
une telle structure de diffrenciation dynamique, le contour ne manifeste pas proprement parler
cette diffrenciation, puisquil nest pas tant une relation phnomnale entre le fond et la figure
quune nouvelle qualit substantielle mme sil est vrai que cette qualit intervient comme un
plus par rapport aux sensations qui devraient rsulter de lhypothse de constance, et tmoigne
ainsi indirectement dune structure physiologique sous-jacente, plutt que dune activit
spirituelle de synthse.
Il ne sagit en effet de rien dautre que de ce contour net dont il tait question lorsque nous
examinions leffet Liebmann : nous avions vu que pour lapparition dun tel contour, le seuil dune
diffrence purement chromatique tait bien plus lev que celui dune diffrence de luminosit.
Certes, la figure dlimite au-del du seuil par le contour apparat plus colore et plus solide (du
fait, selon Khler, de la plus grande densit des ractions rsultant, dans laire correspondant la
figure, du courant dions alors provoqu). Toutefois, on remarquera que les couleurs mmes qui
sont perues en de du seuil ne sont pas pour autant homognes, puisque lon voit alors dj une
tache vague et vacillante 1. Cest justement ce qui permettait de montrer que la sgrgation ne
rsulte pas dune simple aperception des diffrences de sensation. Or cela faisait dj de soi, si lon
y rflchit maintenant, une nouvelle rfutation de la thorie structurale des sensations de Koffka,
dont on peut supposer quelle a jou un rle galement dans son abandon de lide de rduire les
qualits absolues des chelons dans une structure phnomnale figure-fond. Cest dans la mesure
o il devait renoncer cette ide que Koffka faisait finalement de la structure figure-fond une
structure seulement silencieuse, tandis que la structure darticulation interne semblait pouvoir
continuer tre conue comme une structure manifeste articulant de simples chelons, et comme
lapparition dune diffrence de sensations au sein dune figure. Mais Khler ne sembarrassant pas
de la notion dchelon, on comprend pourquoi il navait pas non plus se soucier de distinguer
entre les structures darticulation interne des figures et les structures de sgrgation figure-fond :
pas plus dans un cas que dans lautre, la structure de diffrence navait pour lui tre considre
comme une structure dchelons. Ds lors, larticulation interne des figures pouvait de nouveau se
ramener lapparition dune diffrence entre sensations dj diffrentes, au mme titre que la
structure de sgrgation tait simplement lapparition dun contour. En somme, Khler navait pas
considrer non plus les structures figurales, en quoi consistaient pour lui les qualits de formes ,
comme des structures manifestes. Non pas que les qualits de forme napparaissent pas :

Idem, p. 126. Voir plus haut pp. 75 sqq.

183

simplement, elles apparaissaient seulement comme un plus concomitant aux changements de

sensations, et non comme le fondement de ces changements.
Ainsi, alors que Koffka cherchait remplacer le concept de sensation par celui de structure
phnomnale, Khler se contentait semble-t-il de faire des structures phnomnales des sensations
parmi dautres. Les exemples de qualits de forme quil donne dans Psychologie de la forme sont
significatifs cet gard: sont des qualits de forme laspect trouble dun liquide, laspect
indcis, le manque de nettet qui se manifeste comme une qualit de choses vues dans un recoin
obscur 1, ou encore cette caractristique tactile dune surface que lon appelle la rugosit 2, et
quon retrouve dans les expriences auditives (les deux phnomnes supposant des battements
assez rapides , donc une figure temporelle3). Khler insiste donc bien davantage sur laspect
qualitatif des qualits de forme que sur leur aspect relationnel. Mme lapparition dun contour,
permettant de dlimiter une forme proprement dite, nest finalement pour lui quune qualit
ajoute aux sensations du fond et celles de la figure. Simplement, les qualits de forme sont des
qualits qui ne peuvent pas correspondre une une des stimuli ponctuels, mais seulement des
rseaux de stimuli 4 :
Les qualits dEhrenfels, qui correspondent des vnements dynamiques beaucoup
plus tendus que ceux de la couleur, naissent simultanment elle. Nous tiendrons pour
tabli que ces qualits et les attributs sensoriels communs sont, physiologiquement
parlant, des phases dans un mme processus-de-rpartition total 5.
Ce que reproche Khler lcole de Graz (von Meinong, Witasek, Benussi) , cest daccorder
une priorit aux sensations, par rapport aux caractristiques dEhrenfels , et de faire de ces
dernires des expriences produites par des processus intellectuels 6 : ce nest pas tant lusage du
concept de sensation absolue en tant que tel. Dans Les formes physiques, on le voit certes crire
contre la thorie de la production qu il ny a pas de sensations indpendantes, mais toutes les
parties du champ phnomnal sont exprimentes seulement comme parties dune structure 7,
mais on peut maintenant toujours demander si cette structure est elle-mme phnomnale ou
seulement physiologique, et, quoiquil en soit, mme phnomnales, les structures au sens de

Khler, Psychologie de la forme, p. 175.

Idem, p. 175.

Idem, p. 176.

Idem, p. 174.

Idem, p. 177.

Idem, p. 177. Voir galement p. 199.

Khler, Die physischen Gestalten, p. 199 (SB 40).

184

Khler nont le sens que de distributions dlments causalement interdpendants. Par consquent,
il nest pas certain du tout que lindpendance des sensations soit nie par Khler au sens fort o
Koffka le faisait en les ramenant des chelons . Ce sur quoi il insiste vraiment, cest seulement
sur la simultanit des qualits de forme perues et des sensations quelles relient. Dans la thorie
de la production, nous lavons vu1, le processus de Gestalt (et la conscience de Gestalt) est pens
comme mergeant seulement postrieurement un dploiement purement sommatif de processus
de sensations antrieurs :
Il est facile de voir que ceci ne concorde pas avec lexprience phnomnale, car nous
navons pas une conscience double de la sorte. Il nest pas vrai que nous fassions
lexprience dabord dune multiplicit purement sommative de sensations, et ensuite
dune conscience de Gestalt 2.
En revanche, pourrait-on dire, il semble vrai que nous fassions lexprience des deux en mme
temps3, cest--dire que la conscience de Gestalt se contente dunifier extrieurement une
multiplicit phnomnalement sommative de sensations, qui ne sont interdpendantes que
physiologiquement. Mme si la conscience de Gestalt correspond un processus de Gestalt dont
dpendent causalement les sensations effectivement exprimentes, cela ne suffit pas faire delle
pour autant une structure interne directement constitutive de ces sensations. Dj, la structure
causale sous-jacente ne saurait tre directement constitutive des effets quelle produit en retour sur
ses fondements, sans quoi ceux-ci ne pourraient plus tre dits des effets rels, mais seulement des
manires embarrasses de parler de cette structure (en loccurrence, on tendra penser que cest
plutt linverse qui est vrai : la relation causale est une manire utile de parler de ces effets, au
moins lorsquelle nest pas manifeste). A plus forte raison, les sensations absolues prouves, si
vraiment elles sont corrlatives de ces effets rels, ne peuvent-elles pas tre de simples chelons de
la qualit de forme phnomnale qui les relie, le cas chant. Certes, si lon prsente un mme
stimulus dans dautres circonstances, par exemple en lisolant au moyen dun cran de rduction, le
processus physiologique qui lui correspondra, en entrant dans de nouvelles relations causales, sera
modifi intrinsquement par elles ; mais cela ne rendra pas pour autant la sensation mme, ainsi
prouve, intrinsquement dpendante de ces relations causales (pas plus dailleurs, probablement
que le processus sous-jacent ne lest) : nul doute quune portion de carrosserie blanche sous le

Voir plus haut, p. 103.

Khler, Die physischen Gestalten, pp. 198-199 (SB 40).

Il va de soi que ces processus auront certaines caractristiques qui ne sont leurs quaux tats dextension et quil en

va de mme quant leurs parties. Ces caractristiques cest lhypothse ne sont que des corrlats physiologiques des
qualits dEhrenfels Khler, Psychologie de la forme, pp. 179-180.
185

rverbre, qui apparat jaune travers lcran de rduction, pourrait idalement tre considre pour
elle-mme, et ainsi abstraite de son contexte et de ses relations phnomnales tout en demeurant
rigoureusement la mme portion de carrosserie blanche (puisquelle ne serait plus alors que le
concept de cette sensation). On pourrait alors retrouver sans doute ( peu prs) la mme blancheur
sur une autre auto de la mme srie et de la mme couleur, ou sur un morceau de carrosserie servant
dchantillon lusine de montage.
Ainsi, il ne faut pas confondre labstraction de la sensation que lon peut toujours effectuer par
rapport ses relations phnomnales, et la sparation relle du stimulus par rapport son contexte,
qui est ce que ralisent lcran de rduction et lattention analytique du psychologue
introspectionniste (au sens technique)1. Que les effets phnomnaux du stimulus soient dpendants
du contexte de sa prsentation nimplique pas que ces effets en eux-mmes soient dpendants de
leur contexte phnomnal. De fait, on peut transposer une qualit de forme, non seulement dun
ensemble de stimuli un autre ensemble de stimuli trs diffrents, de telle sorte quils apparaissent
pourtant peu prs de la mme couleur (cest ce qui a lieu, semble-t-il, dans le cas des phnomnes
de constance des couleurs, en raison de la transformation des couleurs qui sopre alors), mais
aussi dun ensemble de sensations un autre, o les sensations soient trs diffrentes : ce qui

Husserl notamment a marqu cette distinction de manire trs claire dans sa thorie des touts et des parties , dans

les Recherches logiques, tome 2, notamment pp. 17-18 : dans la nature du contenu lui-mme, dans son essence
idale, nest fonde aucune dpendance lgard dautres contenus : il est dans son essence, par laquelle il est ce quil
est, indiffrent tous les autres. Il peut se trouver que dans les faits, avec lexistence de ce contenu dautres contenus
nous soient donns, et selon des rgles empiriques ; mais, dans son essence concevable idalement, ce contenu est
indpendant, cette essence nexige par elle-mme, donc a priori, aucune autre essence qui soit entrelace avec elle . De
mme, en droit, cest--dire selon lintuition de la connexion a priori (apodictique p. 22) des essences (comme relation
interne fonde sur ces essences p. 15, p. 22), de tels morceaux (p. 9) phnomnaux nont pas tre modifis par une
variation du contexte : on peut en effet toujours se les reprsenter dans des contextes diffrents. Cela ne veut pas dire
quon puisse se reprsenter ce contenu indpendamment de toute Verschmelzung (pp.16-17) : il faut toujours au moins
un arrire-plan (p. 20) ; simplement, cet arrire-plan, ce contexte fusionn, peut varier sans que le contenu en soit
affect dans la reprsentation (donc, l encore, en droit, sinon en fait) : lunit intuitive de Verschmelzung nimplique
pas de dpendance, tout comme la sparation intuitive nimplique pas une indpendance (pp. 30-31). Autrement dit, il
ny a pas de raison dessence pour que la Verschmelzung affecte les contenus fusionns, mme si, en fait, il se peut
quelle les affecte (et en fait, elle les affecte toujours : voir plus haut p. 69 note 2). En revanche, il est bien vident que
les parties des moments dunit relevant des qualits de forme sont quant elles dpendantes les uns des autres : cest
quelles sont alors ce que nous avons appel des prdicats relationnels, quoiquelles forment ensemble une mme
forme de connexion rale (par exemple le moment de la configuration spatiale p. 9), comme prdicat ral
non relatif (p. 9).
186

montre bien que les qualits de forme et les sensations demeurent extrieures les unes aux autres1.
Cest de cette confusion entre abstraction dune sensation et sparation relle des processus sousjacents que semble se rendre coupable Khler lorsquil crit qu il ny a pas de sensations
indpendantes, mais toutes les parties du champ phnomnal sont exprimentes seulement comme
parties dune structure , ds lors que cette structure nest pas un authentique phnomne
dchelonnement ; ou encore lorsquil crit que chercher, comme Hering et Mller, classer
logiquement les expriences, spares cette fin de leur contexte et compares en fonction de
leurs similarits , cest transformer ces expriences en chantillons aussi privs de vie que le sont
des pices enfermes dans un muse 2 : on souponne que cette vie qui est confre aux
sensations concernes par leurs relations phnomnales nest rien dautre quun ensemble de
prdicats relationnels qui najoutent ces sensations rien de rel. Surtout, on souponne que cest
cette confusion entre limpossibilit de sparer les stimuli sans modifier leurs effets sensoriels, et

Nous verrons (p. 508) que James employait dj cet argument contre lidalisme no-hglien. Koffka note largument

sous la plume de Katz lencontre de Mintz dans Some Remarks on the Theory of Colour Constancy , et cherche
montrer quil passe ct de lessentiel (misses the point) (p.330). Car lessentiel pour Koffka est quil reste vrai de
dire que les couleurs du champ dpendent de sa structure : ainsi, dans le cas dune transposition phnomnale de
mlodie Katz devrait admettre que le caractre de la mlodie, et par consquent de chacune de ses notes, dpend de
lorganisation temporelle totale la dernire note sera dans les deux cas la tonique, certaines note, ayant le mme
numro dans la squence seront les dominantes, les sous-dominantes, et ainsi de suite (p.330). Mais tout le problme
pour nous est de savoir si ces caractristiques structurales des notes les modifient intrinsquement, et cest
prcisment ce que nous contestons. De mme, lors de la transposition de la structure dun champ de couleurs un autre
champ de couleurs, les couleurs, par hypothse, sont toutes intrinsquement modifies. Il faut alors considrer le cas o
lclairage apparat encore comme modifi (comme color) et corrlativement les couleurs de surface des choses
galement (comme lorsquon vient denfiler une paire de lunettes de soleil : mme si lon sait alors que la couleur
apparente des choses est due linfluence des verres colors, il nen demeure pas moins que, au dbut du moins, les
choses ont bien chang de couleur de surface). Or Koffka sappuie sur le fait que lors dune telle transposition la
couleur de lclairage finisse par disparatre et les couleurs de surface initiales des choses par rapparatre pour traiter
les couleurs dclairage et de surface ( blanc, gris, noir, bleu, vert, p. 330) comme lquivalent dans la structure
chromatique des prdicats structuraux de la structure mlodique ( la tonique les dominantes, les sous-dominantes, et
ainsi de suite p.330). Mais cest Koffka qui ici me semble passer ct de lessentiel . Que, de fait, cette
transposition ne puisse pas avoir lieu sans que, au bout dun certain temps du moins, la couleur dclairage disparaisse
et la couleur de surface relle des choses soit (relativement) rtablie, cela ne prouve pas que les couleurs soient
seulement des chelons dans la structure densemble. Au contraire, lessentiel est que cette structure puisse, pendant un
temps et en droit du moins, tre transpose un autre ensemble de couleurs absolues. Ici encore, les prdicats
structuraux que ces couleurs absolues retirent de la structure chromatique phnomnale densemble ne peuvent en droit
que rester extrieurs elles puisquelles peuvent toujours tre abstraites et considres chacune pour elle-mme
indpendamment de cette structure densemble.
2

Khler, Psychologie de la forme, p. 63.

187

limpossibilit dabstraire conceptuellement les sensations, qui est lorigine de toute conception
structurale de la sensation, et en particulier de celle de Koffka. On peut toujours abstraire une
couleur parce quelle est en droit absolue ; on ne peut jamais abstraire un chelon, parce quil est en
droit relatif. Mais ces deux propositions nont rien voir avec le fait que leffet phnomnal dun
mme stimulus soit gnralement modifi dans un autre contexte. Et ce fait mme nempche pas
quon pourrait trouver un effet similaire un autre stimulus, comme le montrent prcisment les
phnomnes de constance. Parler dune constance des couleurs, cest bien impliquer quil y a une
transposition et donc une abstraction possibles et lgitimes des couleurs, comme il y a une
abstraction lgitime des formes authentiques.
Dans An aspect of gestalt psychology , Khler fait trs clairement la bonne distinction
lorsquil crit que lanalyse en psychologie peut avoir deux sens diffrents :
Je peux, soit considrer une petite partie du champ visuel en thorie, i.e., si je pense
ce champ ... ; soit procder une analyse effective de la vision, en regardant un champ
effectivement donn 1.
Khler reconnat alors que la premire manire de procder, bien quelle ne soit pas trs utile selon
lui en psychologie, nest pas non plus nuisible, tant que nous restons conscients de sa nature
compltement arbitraire 2, et donc quon noublie pas cause delle quune analyse authentique
du champ en parties relles est galement possible, et beaucoup plus naturelle. Ainsi, dans la
mesure o la premire analyse, thorique et arbitraire , nous donne des sensations , non pas
comme lments authentiques du champ, mais comme diffrentielles , existant en pense
seulement 3, nous pouvons conserver les sensations dans notre systme comme diffrentielles, si
nous le voulons 4. Toutefois, cette concession de Khler reste trs ambigu et tmoigne encore
dune certaine confusion. Dabord, on peut sinterroger sur linutilit que Khler semble trouver
labstraction thorique des parties du champ en psychologie. En effet, en quoi dautre pourrait bien
consister lintrospection au sens courant dont les psychologues de la forme se sont efforcs de
dfendre la lgitimit lencontre du behaviorisme ? Si vraiment lintrospection au sens courant est
lgitime et doit tre distingue de lintrospection au sens technique, alors il semble quil faut
reconnatre comme sa condition de possibilit mme une abstraction thorique des parties du champ
qui permette de les considrer en elles-mmes sans les altrer, et par l distinguer nettement cette
abstraction thorique de lanalyse relle effectue par lintrospectionnisme au sens technique. De

The selected papers of Wolfgang Khler, p. 47.

Idem, p. 45.

Idem, p. 41.

Idem, p. 45.
188

plus, en traitant encore lanalyse des couleurs en pense comme arbitraire, Khler ne semble pas
voir que, si la couleur est gnralement abstraite comme diffrentielle , cest simplement parce
que cest alors elle seule qui est abstraite : sans quoi on ne pourrait pas retrouver le bleu du ciel
dans le bleu du tapis. Il me semble donc quil faut aller lencontre de Khler sur ce point, et ne
plus hsiter parler des couleurs comme de parties authentiques , au sens mme o Khler parle
de parties authentiques pour les formes des figures qui sont immdiatement perceptibles dans le
champ.
De mme, lorsque Khler demande ensuite si ces diffrentielles ... sont concevoir comme des
diffrentielles dpendantes ou indpendantes 1, il montre encore que la confusion nest pas
totalement leve. Il semble en tre conscient lorsquil prcise sa question en termes de processus
sous-jacents : une sensation, ou le processus physiologique qui lui correspond ... est-il
fonctionnellement indpendant ? 2. Mais Khler passe un peu vite sur cette restriction, et par
consquent ses conclusions restent ambigus, lorsquil crit que tout processus local ... est
une diffrentielle dpendante , de sorte que cette diffrentielle et ses proprits, considres ainsi
abstraitement, ne peuvent pas tre correctement comprises sans les rfrer de nouveau la
constellation sensorielle totale, dans laquelle, seulement, elles sont ce quelles sont 3. En fait, cest
ici lusage par Khler du concept de dpendance , comme plus haut du concept de moment ,
pour parler des sensations comme parties de structures, qui introduit le trouble dans la discussion.
La connaissance de la constellation totale dont une sensation dpend causalement en fait nest
en ralit requise en rien pour comprendre pleinement cette sensation pour elle-mme, parce que la
sensation elle-mme na pas besoin de cette constellation pour tre ce quelle est savoir,
prcisment, un tre absolu, et non un chelon . Il en va de mme dailleurs, selon toute
vraisemblance, pour les processus physiologiques sous-jacents. Le problme vient de ce que la
psychologie de la forme parle constamment des dpendances causales comme sil sagissait de
dpendances de droit : cest ce qui introduit le trouble dans labsoluit solide du monde
phnomnal, en semblant diluer les sensations diffrentielles opaques qui nous confrontent pour
les ramener des relations mouvantes et incolores. Par son concept de structure, Koffka ne
cherchait finalement qu rendre compte de la manire la plus consistante possible de
linterdpendance des sensations telle que Khler et Wertheimer lenvisageaient galement,

Idem.

Idem, p. 43 (nous soulignons). Voir Idem, p. 42 : si nous ne voulons pas rpondre cette question pour la sensation

comme partie suppose de la conscience, je poserai la mme question eu gard aux processus physiologiques qui soustendent le champ sensoriel .
3

Idem, p. 55.
189

quoique de manire moins ouverte et plus subreptice. Mais parler des sensations comme de
moments dune structure nest finalement pas mme une bonne mtaphore puisque
linterdpendance ainsi dtermine nest que de fait et non de droit.
Cest ainsi maintenant lextriorit irrductible des sensations absolues et ponctuelles
(comme diffrentielles ) par rapport aux structures qui les unissent et les ordonnent
phnomnalement que nous voudrions rvler dans les descriptions effectives de la psychologie de
la forme. Ainsi, la notion de structure au sens de Khler, quoique en net retrait sur le plan spculatif
par rapport celle de Koffka, savrera correspondre davantage notre perception de fait, et donc
davantage opratoire sur le plan phnomnologique, contrairement ce quescomptait Koffka.
Nous commencerons par le montrer sur des exemples dorganisations manifestes, avant de nous
tourner vers les consquences qui en rsultent pour des phnomnes qui semblent savrer ntre
que des organisations silencieuses, et que nous avions dabord espr, avec Koffka, pouvoir
comprendre comme authentiquement structuraux au sens fort : en particulier les phnomnes de
transformation et de constance des couleurs.

III. Lorganisation manifeste

1. Sans elle, lunit du champ phnomnal ne pourrait tre que formelle
Le dernier mot de la psychologie de la forme serait-il donc seulement dadmettre que
lexprience sensorielle en un endroit donn ne dpend pas seulement des stimuli propres cet
endroit, mais aussi des conditions stimulantes dans lenvironnement 1 ? Ce serait oublier un peu
vite le problme de lunit phnomnale de ces expriences locales, et notamment le fait que nous
percevons des choses fait dont il est clair que les psychologues gestaltistes ne souhaitaient pas le
laisser expliquer laide dune simple aperception de relations formelles la manire de lcole de
Graz.
Or, si lon doit finalement faire des qualits de forme de vritables qualits proprement parler,
et non des structures au sens de Koffka, on se demandera comment celles-ci pourraient servir
unifier le champ perceptif, comme nous avions dabord cru, avec Koffka prcisment, quelles
pourraient le faire. Ne faut-il pas introduire, selon une nouvelle objection classique de Bradley, de
nouvelles relations entre elles et les sensations absolues quelles sont censes unifier ? Peut-tre les
relations spatiales par exemple pourraient-elles remplir ce rle, mais si elles sont conues leur tour
comme de simples ajouts externes leurs termes, il faudra se demander comment elles sont elles-

Khler, Psychologie de la forme, p. 95.

190

mmes relies aux termes quelles unifient, ce qui nous conduirait dans une rgression linfini.
Notons que la ralit de ces relations et qualits de forme ne serait pas en cause, surtout ds lors
quon en fait les corrlats de relations causales sous-jacentes : seule lunit du monde phnomnal
serait ainsi menace. Pour la prserver, il faudrait donc que ces relations et structures soient dune
certaine manire internes leurs termes, mais de quelle manire ? Si elles taient fondes sur eux,
nous retrouverions des relations sans autre existence que formelle ou idale (cest ce qui a lieu
pour les relations spatiales dans toute thorie consistante des signes locaux , comme nous le
verrons avec James). Il reste alors quelles soient constitutives de leurs termes, mais nous venons de
voir que cette solution est finalement inadmissible. A vrai dire, cette aporie se dissout delle-mme
si lon convient nouveau de faire avec Husserl de lunit de la couleur avec lextension une
question de droit et non plus de fait : il ny aurait par principe de couleur que comme moment dune
figure ou dun fond, tout comme il ny aurait par principe de fond ou de figure que color. Cela
nempcherait dailleurs pas, notons-le bien, de concevoir toujours la couleur et la forme comme
des moments absolus, pour autant quils admettent par principe une infinit de variations des
couleurs ou des formes auxquels ils sont lis (une couleur pure serait donc bien un concept
limite, une diffrentielle ). Toutefois, la psychologie de la forme (et sa suite Merleau-Ponty), en
insistant sur le fait que les fonds se prolongent gnralement derrire les figures, en tirait la
conclusion empirique quune extension sans couleur est bien possible1. Il reste que la couleur sans
lextension ne lest probablement pas, sauf comme concept limite, et cela doit suffire rendre
compte de lunit du champ perceptif. Ainsi, il ny aurait pas stonner que nous percevions des
couleurs tendues, mais seulement que nous percevions des tendues colores. La psychologie de la
forme cherchait encore rendre compte du premier fait en supposant que la continuit spatiale
phnomnale tait produite par des forces de cohsion en raison de la loi de Prgnanz. Cest par
l, bien plus que par la conception structurale de la sensation introduite par Koffka, quelle croyait
trouver une rponse au problme de lunit du champ perceptif. Toujours est-il que de telles forces
de cohsion ne sauraient produire de lextension si elles agissaient vraiment entre des sensations
intendues, et lon a vu avec Khler quil semblait bien difficile de trouver des raisons de fait
lextension de la couleur. Il semble donc quil ne faut pas partir de la couleur pour comprendre
lextension, mais quil faut partir de lextension pour comprendre la couleur. Nous ne pouvons que
laisser ce point en suspens.
Mme en admettant que le champ perceptif est par principe continment tendu, il resterait
encore comprendre quil soit organis. Or, si la structure figure-fond nest pas manifeste comme

Cf. Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 178-180.

191

telle, comment rendre compte de la sgrgation vidente qui apparat entre la figure et le fond,
autrement que dans les termes dune simple relation de comparaison (phnomnale ou de raison)
ajoute par lesprit entre les sensations de la figure et celles du fond ? Peut-tre ici notre
interprtation de la spatialit phnomnale selon Khler1 trouverait-elle particulirement bien
sappliquer : les relations spatiales au sein de la figure lunifieraient, notamment en y maintenant
une continuit et une uniformit qui nexisteraient pas sans ces forces de cohsion ; les relations
spatiales entre la figure et le fond en revanche les spareraient, en introduisant entre eux une
discontinuit et une rpulsion qui l encore nexisteraient pas sans ces forces de sgrgation (on
naurait quune tache vague et vacillante ). Toutefois, pour que ces relations spatiales
diffrencies puissent rendre compte elles seules de la diffrence apparente entre la figure et le
fond, il faudrait prcisment admettre, puisquelles sont manifestes, que la sgrgation elle-mme
soit manifeste. Cest ce qui nous a sembl clairement contredit par Khler lorsquil crivait que
pratiquement, les effets les plus simples de lorganisation sensorielle, pour la plupart, ne nous
apprennent pas grand-chose sur la manire dont ils sont causs 2. On notera cependant certaines
rserves dans la formulation de Khler : ce nest que pour la plupart que les effets de la
sgrgation ne nous rvlent pas leur cause, et en pratique . De plus, Khler introduit ensuite des
considrations dintensit qui laissent penser que son rejet dune sensation de la sgrgation
comme telle relve surtout dune prcaution mthodologique : sil y a bien parfois lexprience de
relations dynamiques manifestes, les expriences les plus intenses de ce type renvoient des
relations dynamiques entre le moi et certains objets. Il semble recommandable, ds lors, de
restreindre les discussions venir aux relations causales dont lun des termes est le moi 3. Ainsi, le
problme tiendrait au fait que les descriptions introspectives (au sens courant) ne sont assures que
lorsquelles sappuient sur des phnomnes suffisamment intenses. La sgrgation ne serait pas une
relation dynamique suffisamment vidente phnomnalement pour tre admise avec certitude
comme un phnomne reconnu. Seuls pourraient tre admis ses effets, savoir la juxtaposition
spatiale daires de couleur diffrentes selon un contour nettement tranch. Mais prcisment,
Khler ne semble pas voir que cette prudence mthodologique rend ncessaire de recourir de
nouveau des relations formelles (de comparaison) pour rendre compte de lorganisation
sensorielle : car il ny aurait pas de sens parler de la perception dune diffrence phnomnale
qui ne serait pas consciente comme telle. Il ne suffit pas que la diffrence phnomnale entre la
figure et le fond soit pour quelle soit perue, il faut encore quelle soit perue. Notre discussion de

Voir plus haut, pp. 143-144.

Khler, Psychologie de la forme, p. 340.

Idem, p. 340-341.
192

leffet Liebmann par exemple montrait bien que lapparition dune diffrence nette entre des aires
de couleur diffrente a des conditions physiologiques, mais elle ne disait pas comment elle est ellemme aperue comme telle. Et si lon voulait maintenant soutenir que la sgrgation, quoique non
manifeste, est perue comme une relation dynamique en raison des interdpendances que nous
avons vu jouer entre le fond et la figure (notamment dans les phnomnes de transformation des
couleurs ), il resterait que ces interdpendances doivent tre induites progressivement de
lexprience et quelles ne peuvent donc tre phnomnalement que des relations formelles leur
tour, comme nous lavons dj dit. Renoncer lhypothse de constance ne suffit donc pas rfuter
lintellectualisme des psychologues , et le seul moyen dviter son retour est dadmettre
lexistence de relations dynamiques manifestes, au moins aux zones de discontinuit du champ
sensible. A cet gard, on remarquera que Koffka faisait quant lui dans les Principes au moins une
exception dimportance au caractre gnralement silencieux de lorganisation sensorielle, en
continuant admettre lexistence des proprits de convexit et de concavit rvles par
Von Hornbostel aux contours des figures. Or nous savons que ces proprits consistent
essentiellement en des phnomnes de rpulsion du fond par les contours de la figure, et
dattraction eux de lintrieur de cette figure. Par consquent :
Cest comme si les relations dynamiques de chaque partie du champ, les forces
auxquelles elles doivent leur existence, taient au moins vaguement rvles dans la
conscience, i.e. dans des proprits du milieu de comportement 1.
Par l, cest clairement la sgrgation elle-mme qui redevenait manifeste. Nanmoins, il semble
dornavant exclu de continuer faire delle un phnomne dchelonnement, cest--dire une
relation interne directement constitutive. Reste que cette relation dynamique manifeste soit
finalement seulement externe ses termes absolus.
Tournons-nous donc maintenant vers ces relations dynamiques que les psychologues de la forme
considrent unanimement, et sans ambigut, comme manifestes, afin dexaminer sil faut enfin les
traiter, et traiter les relations causales manifestes en gnral, comme des relations constitutives ou
comme des relations externes.
2. Les phnomnes dorganisation manifeste
Dune manire gnrale, lorganisation manifeste signifie que nous percevons directement les
relations causales qui se jouent entre les processus physiologiques dans le cerveau. Mais il peut
arriver que, par cet intermdiaire, nous ayons limpression de percevoir dune certaine manire les

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 193.

193

relations causales entre les corps physiques environnants, ce qui contredit la fois lhypothse de
constance et la phnomnologie humienne1. Koffka reprend cet gard lexemple clbre de Hume
de la boule de billard qui en heurte une autre : est-il vraiment certain que notre impression de voir
une causalit luvre se rduit lhabitude que nous avons dune succession rgulire ? Une
analyse de type humien reviendrait selon Koffka prsupposer lhypothse de constance :
Les forces nmettent ou ne refltent pas dondes lumineuses, seuls les corps le font, et
par consquent tout ce quil est possible que nous ayons vu tait une boule se dplaant
jusqu ce quelle heurte lautre, et se tenant alors au repos tandis que lautre
commenait se dplacer 2.
Toutefois, cette possibilit nest pas la seule, si lon songe quau moment du choc peru, les
processus physiologiques sous-jacents ce choc ont pu entrer eux-mmes en relation causale. Or,
lexistence de telles relations causales entre les processus sous-jacents aux mouvements
phnomnaux est avre depuis les travaux de Wertheimer sur le phnomne phi : Wertheimer a
ainsi montr quun mouvement purement stroboscopique, donc sans contrepartie physique (ou
gographique ) relle, mais peru nanmoins partir de stimuli exposs successivement, peut
provoquer ou induire le mouvement phnomnal dun autre stimulus pourtant en soi immobile,
sil est expos en continu et proximit pendant cette succession3. On peut ds lors supposer
quune telle induction de mouvement doit pouvoir tre provoque galement par un mouvement
rel (gographique) peru, puisque les fondements physiologiques de cette perception de
mouvement doivent tre les mmes que pour le mouvement stroboscopique. Cette induction de
mouvement, comme relation causale physiologique, pourrait alors tre responsable de limpression
causale perue lors du choc . De manire amusante, Koffka remarque que, si cette hypothse
tait vraie, le mouvement de la deuxime boule de billard phnomnale devrait tre plus rapide que
celui de la deuxime boule de billard relle, du fait que la relation causale physiologique entre les
deux boules devrait sajouter leur relation causale gographique, et donc acclrer le mouvement
rel dun mouvement induit dans la perception ce qui dailleurs, note Koffka, devrait pouvoir tre
mis lpreuve exprimentalement4.

Idem, p. 378 ; p. 383. Voir galement Khler, Psychologie de la forme, pp. 329-330, pp. 337-338.

Idem, p. 378.

Idem, p. 371.

Idem, p. 381.
194

Nanmoins, les relations causales les plus manifestes ( les expriences les plus intenses de
ce type 1), selon Khler, et auxquelles il suggre par consquent, nous lavons vu, de restreindre
les discussions concernant la perception des relations causales, sont donc les relations
dynamiques entre le moi et certains objets 2. Cest donc vers elles que nous devons nous tourner
maintenant.
En fait, nous supposons que si le moi se sent, dune faon ou dune autre, orient vers
un objet, il se cre effectivement un champ de force dans le cerveau et que ce champ de
force stend des processus correspondant au moi ceux qui correspondent lobjet. Le
principe disomorphisme exige que, dans un cas donn, lorganisation de lexprience et
les faits physiologiques qui la sous-tendent aient une mme structure. Notre hypothse
saccorde ce postulat 3.
Le moi ou lEgo dsigne toujours, dans la psychologie de la forme, une chose sgrge parmi les
autres qui apparaissent dans le champ sensible : cest le corps propre qui est ainsi dsign. Comme
toutes les choses qui se sgrgent peu peu au sein de ce champ, il repose sur des processus
physiologiques formant des systmes unitaires relativement indpendants dans le cerveau4. Selon
Koffka, ce sont probablement les processus correspondant aux phnomnes introceptifs qui
sassemblent dabord en une unit, du fait de leur ressemblance les uns aux autres (ils relvent tous
des sens infrieurs, bien moins diffrencis les uns des autres), pour sopposer aux donnes du
monde extrieur5 lunit des donnes extroceptives et introceptives du corps devant quant elle
probablement faire lobjet dun apprentissage6. Le champ se scinde alors en deux grandes rgions,
formant deux systmes respectivement articuls de manire interne, lEgo , donc, dune part, et
le milieu de comportement , dautre part, dont il a t exclusivement question jusqu prsent
(mme si les conditions de sgrgation et de perception de lEgo ne diffrent pas fondamentalement
de celles de toutes les autres choses perues dans le milieu de comportement). Toutefois, ces deux
systmes restent galement articuls lun lautre pour former une Gestalt faible, et cest entre ces
deux ples que sont particulirement ressenties des relations dynamiques manifestes, ce pourquoi

Khler, Psychologie de la forme, p. 340.

Idem, p.341.

Idem, 301-302.

Idem, pp2 4-27, en particulier note 1 p. 26 ; Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 323-324.

Il devient notamment alors lorigine du systme des coordonnes spatiales phnomnales Koffka, Principles of

Gestalt Psychology, p. 322.

6

Idem, p. 325. Cest seulement partir dun an que la main visuelle semble intgrer clairement le corps propre Idem,

p. 329.
195

Khler appelle cette Gestalt faible une organisation bipolaire 1, insistant ainsi sur le caractre
phnomnalement dynamique du systme form, dont lunit est concrtement ressentie comme une
attraction ou une rpulsion entre les deux ples, en quoi il se distingue des paires-groupes
habituelles , ou de tout autre type de formation-en-groupes 2.
Il est vrai que cette organisation entre lEgo et le milieu de comportement nest pas toujours ellemme manifeste : ainsi, il arrive frquemment que dans certaines situations, nous prouvions une
impulsion agir dune certaine manire, dont nous ignorons la cause : le comment et le
pourquoi de ces actions sont souvent cachs 3. Cest le cas, comme nous lavons dj vu, de la
plupart de nos rflexes4 et des ractions tudies par la psychanalyse5 : nous prouvons alors les
effets dune causalit physiologique sous-jacente, mais non cette causalit elle-mme, de sorte que
nous serions souvent en peine dindiquer, dans ces cas-l, pourquoi nous agissons de telle manire,
et ne serait-ce que dassigner une cause objective ces ractions.
Nanmoins, il faut bien admettre que nous faisons trs souvent lexprience dune
causation psychologique qui dtermine nos actions et nos tats, de telle sorte que les tats du
moi sont ressentis comme tant dtermins par des parties de lenvironnement ou, ventuellement,
des vnements dans lentourage comme tant dtermins par des activits du moi 6. Cette
comprhension 7 des relations dynamiques entre lEgo et son milieu, Khler lappelle
insight 8, terme que nous prfrons une nouvelle fois conserver tel quel, et notamment ne pas
traduire comme Serge Bricianer par intuition , qui demeure trop vague et trop charg de
significations philosophiques ici sans pertinence, par rapport ce que insight dsigne
prcisment. Nous avons dj rencontr ce terme sous la plume de Koffka, dans The Growth of the
Mind, o il tait tir des travaux de Khler sur le comportement des chimpanzs, mais il y prenait
un sens assez diffrent, dans la mesure o il dsignait une capacit de restructuration cratrice
caractristique des comportements intelligents. Comme le prcise Khler dans sa Psychologie de la

Khler, Psychologie de la forme, p. 299.

Idem, p. 299. Nous avons l une nouvelle preuve du caractre silencieux selon lui des structures phnomnales

habituelles , comme les structures de diffrence de Koffka.

3

Idem, p. 349.

Idem, p. 350 note 1 ; Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 317-318. Les mouvements rflexes mmes, comme

les rflexes rgulateurs du tonus musculaire, qui dpendent seulement des centres crbraux infrieurs et de la moelle
pinire, sont souvent perus de manire incertaine, voire ne le sont pas du tout (Idem, p. 317).
5

Khler, Psychologie de la forme, p. 334 note 1.

Idem, p. 344.

Par exemple Idem, p. 355.

Idem, p. 341 ; Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 382.

196

forme, ce sens de linsight nest quune de ses consquences lointaines , lorsquil est appliqu
la dtermination exprimente dans les situations intellectuelles 1. Mme dans ces conditions,
comme nous lavons vu, il ne faut toutefois pas commettre le contresens de linterprter comme une
sorte de facult mentale 2 supplmentaire, mais seulement comme la perception dune
restructuration dynamique ayant lieu un niveau physiologique. Quoiquil en soit, le terme insight
est maintenant appliqu seulement la dynamique exprimente dans le domaine des motions et
des motivations 3, et introduit ici sur la base de faits absolument banaux et simples 4 : il renvoie
la comprhension que nous avons de la dtermination dun tat gologique par un vnement du
milieu, ou inversement de la dtermination dun vnement du milieu par un tat gologique.
3. Caractres expressifs et motions
Les exemples du premier cas ne manquent pas (il suffira dobserver que notre regard est
constamment attir par tel objet plutt que tel autre, par exemple quand nous lisons ces lignes
ou levons les yeux pour rflchir, etc.), et Khler en donne plusieurs, o nous sentons chaque fois
immdiatement que certains objets dterminent nos ractions : telle voix dalto par exemple, qui
parat admirablement grave, calme et assure 5, et qui, de fait, provoque mon admiration ; le
sourire de mon enfant qui menchante ; la satisfaction que jprouve boire une bire frache
lorsque jai soif ; snerver de voir un dsordre ; tre effray par un tremblement de terre ; dprim
par un chec6 ; etc. On notera que, chaque fois, les tats gologiques rattachs par Khler des
objets du milieu comportemental dont ils dcoulent sont des motions. En effet, Khler insiste sur
le fait que, dans ces cas-l du moins, les motions ne doivent pas tre considres comme de
simples tats spars, dont il faudrait par aprs trouver par induction quelles en sont les causes : je
nai pas apprendre que la satisfaction renvoie la fracheur et au got de la bire , et par
exemple quelle na rien faire avec laraigne que je vois sur le mur ou la taille de la chaise
place en face de moi 7. Ainsi, les ractions motionnelles contiennent plus que de simples

Khler, Psychologie de la forme, p. 342.

Idem, p. 341.

Idem, p. 342.

Idem, p. 341.

Idem, p. 323.

Idem, pp. 323-326

Idem, p. 325.
197

motions 1. Inversement, les objets qui provoquent ces ractions nen apparaissent pas non plus
dtachs :
Lmotion est ressentie comme cause par une exprience particulire. Nous navons
absolument pas besoin dapprendre que des vnements inopins et trs intenses sont
suivis par de la frayeur, comme si a priori un visage amical ou lodeur de la rose
pouvaient aussi bien entraner de la panique ! 2.
Bien sr, il arrive galement que nous prouvions un changement dhumeur sans raison apparente :
mais nous savons alors que ce cas est plutt lexception que la rgle, et nous cherchons
spontanment quelle peut en tre la cause. Surtout, l encore, lexistence dune organisation
silencieuse dans certains cas ne prouve pas limpossibilit dorganisations manifestes dans
dautres3.
Outre quelles nous renseignent habituellement sur leurs causes, les motions contiennent par
ailleurs des impulsions agir dune manire dtermine : avoir peur nest pas distinct dune
impulsion fuir ; admirer dune attraction exerce par lobjet4 ; etc. Nanmoins, dans la
Psychologie de la forme, Khler conservait ses distances lgard de la thorie James-Lange
des motions5, selon laquelle toute motion ne serait que la conscience des bouleversements
corporels induits par les objets que nous rencontrons, bouleversements souvent comprendre
comme des tendances au mouvement : ainsi, la peur serait linitiation instinctive et organique dun
mouvement de fuite, qui pourrait se prolonger ou non en action complte (par consquent, ce nest
pas parce que jai peur que je menfuis, mais cest parce que je menfuis que jai peur ; de mme, ce
nest pas parce que je suis triste que je pleure, cest parce que je pleure que je suis triste, etc.).
Sappuyant sur Ludwig Klages6 (et probablement galement sur la thorie adjectivale des
motions de McDougall7, laquelle Koffka renvoie quant lui sur ce point8), Khler remarquait
certes que les processus physiologiques que nous ressentons prennent souvent des qualits de forme
temporelles (acclr, crescendo, oscillatoire, etc.) qui peuvent se retrouver dans les choses perues
du monde environnant, ce qui tendrait expliquer le caractre motionnel que nous trouvons ces
choses, notamment lorsquil sagit du comportement dautrui. Toutefois, plutt que dadmettre

Idem, p. 348.

Idem, pp. 326-327.

Idem, pp. 333-335.

Idem, pp. 350-352.

Idem, p. 227.

Vom Wesen des Bewustseins, Leipzig, J.A. Barth, 1921.

Outline of Psychology, New York, London, 1923.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 401-403.

198

comme James que les expriences motionnelles sont des faits sensoriels 1 ( savoir, ces qualits
de forme temporelles propres aux phnomnes introceptifs et largies par Klages et McDougall
aux comportements des choses et dautrui), Khler se contentait daccepter prudemment que
certains faits perceptuels et motionnels se ressemblent , tout en doutant quune identit puisse
tre postule entre eux 2. De mme, Koffka, sil marquait galement lattrait de ce type de thories
des motions, qui consiste en faire, non plus des sentiments substantifs, mais des adjectifs
dcrivant les caractristiques dynamiques de processus temporels perus, se montrait lui aussi
finalement sceptique leur gard (et, par l, lgard de la thorie James-Lange 3). La raison de
ses rserves tait que nous pouvons avoir peur sans bouger (il est mme probable que la peur serait
bien plus grande si nous tions immobiliss en situation de danger), et fuir sans avoir peur4. Aussi
lui semblait-il prfrable de lier les motions, non pas tant aux ractions quinduisent en nous les
objets du milieu de comportement, quaux forces causales mmes, dans la mesure o elles sont
manifestes, par lesquelles ces objets induisent ces ractions : si les mouvements de fuite sont
effectus immdiatement, la tension issue de lobjet dcrot aussitt, et ils peuvent ainsi ne
saccompagner pratiquement daucune motion notable5. Les motions ne sont donc pas
directement corrles aux changements physiologiques, mais seulement aux tensions qui entranent
ces changements6.
De mme, lorsque je perois un homme qui snerve, son comportement en lui-mme rvle un
crescendo visuel et auditif , mais il ne faut pas dire que ce crescendo soit lmotion que je
perois, seulement quil l exprime : le crescendo motionnel sexprime directement dans le
crescendo visuel et auditif de [son] comportement tel que je le perois 7. Que faut-il entendre par
cette expression ? Il sagit alors lvidence (au sens leibnizien) dune ressemblance structurale,
dun isomorphisme. Koffka prcise toutefois quil sagit dans ce cas dune expression dynamique
(dynamical map) 8. Lorsque le comportement dautrui simprime sur ma rtine, limage rtinienne
(temporelle) qui en rsulte exprime le comportement dautrui gomtriquement, i.e., point par
point daprs les lois de la perspective 9. En revanche, le comportement dautrui exprime

Khler, Psychologie de la forme, p. 227.

Idem.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 401.

Idem, p. 404.

Idem, pp. 404-405. Voir galement Koffka, The Growth of the mind, p. 102.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 414-415.

Khler, Psychologie de la forme, p. 229.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 659.

Idem.
199

lmotion dautrui dynamiquement parce que cette motion est elle-mme un ensemble de processus
dynamiques ressentis par autrui et dont son comportement lui apparat comme le rsultat. Or, sil
me semble moi aussi, en percevant le comportement dautrui, ressentir directement son motion,
cest que son comportement phnomnal doit mapparatre galement comme le rsultat de tensions
manifestes entre lui et son environnement tel quil mapparat1. Ces tensions qui mapparaissent
sont leur tour une carte dynamique des motions dautrui, carte qui rsulte de lorganisation
visuelle manifeste cre entre les stimuli correspondant au comportement dautrui et les stimuli
correspondant son environnement. Lobjet comportemental est une carte dynamique de lobjet
servant de stimulus distant quand et pour autant que la distribution des stimuli proximaux possde
des caractristiques gomtriques telles quelles produiront une organisation psychophysique
similaire celle de lobjet servant de stimulus distant 2. Il ne faut toutefois pas faire comme si nous
percevions cette organisation manifeste, ces tensions entre le comportement dautrui et son
environnement, dune manire telle quelles renverraient ses motions subjectives. Ces tensions
sont pour nous, quand nous percevons navement, ses motions : car si cet homme vient
sexciter, le crescendo quenregistrent mes yeux et mes oreilles nest pas, naturellement, un fait
sensoriel neutre ; plus exactement, la dynamique des vnements perceptuels est, ou contient, ce
que jappelle lexcitation de cet homme 3.
Ainsi, si les objets du milieu de comportement, et notamment les autres hommes, apparaissent,
tout comme notre corps phnomnal lui-mme, tous galement pourvus immdiatement de
caractristiques motionnelles, cest dans la mesure o ils participent des organisations
manifestes, et o ils expriment (projettent) par leurs ractions le dveloppement temporel des
tensions manifestes en quoi consistent finalement les motions ressenties4. On retrouve lvidence
dans cette thorie dynamique des motions 5 une forme danalyse structurale. Lmotion
subjectivement ressentie apparat ici ntre rien dautre que la relation causale exerce par lobjet
sur nous (ou sur un autre objet), dans la mesure o cette relation est perue, et considre du point
de vue de lEgo qui en forme lun des termes : elle semble ntre quun chelon de cette relation,
ou cette relation mme drelativise en un prdicat relationnel. Toutefois, dans la mesure
prcisment o cette motion nest autre que la relation causale mme qui provoque les
changements physiologiques subsquents dans lEgo, elle ne peut plus tre considre comme eux

Idem, p. 407.

Idem, p. 659.

Khler, Psychologie de la forme, p. 241.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 407.

Idem, p. 405.
200

comme un changement intrinsque lEgo : la relation causale (et son chelon gologique,
lmotion) demeure phnomnalement externe ses termes1. Cest pourquoi le comportement (celui
dautrui comme le mien) ne fait quexprimer les motions ressenties, sans tre ces motions.
Cette analyse se confirmera si nous nous demandons maintenant comment ces motions ellesmmes sont provoques, et si nous nous tournons vers les objets qui les provoquent. Car la plupart
des objets qui provoquent en nous des motions apparaissent eux-mmes pourvus de caractres
spcifiques, qui ne peuvent tre exprims en termes, ni de forme ou de couleur, ni dutilit
pratique, et qui sont susceptibles dexercer une influence puissante sur notre comportement 2. En
fait, comme le remarque Koffka, nous ne pouvons gnralement nommer ces caractres que dans
les termes mmes des motions quils provoquent en nous3 : ce sont ces caractres que nous
dsignons lorsque nous disons que les objets apparaissent gais, tristes, attirants, repoussants,
admirables , etc. Ds lors, Koffka formule lhypothse selon laquelle ces caractres nadviennent
aux objets phnomnaux en question que lorsquils sont pris dans une organisation qui inclut
galement un Ego 4. Il est difficile de ne pas comprendre que ces caractres sont donc simplement
lautre chelon de la relation dynamique que les objets qui les portent exercent sur nous, cest-dire quils sont cette relation mme considre cette fois, non plus sous langle gologique (comme
une motion), mais sous langle objectif, comme un prdicat relationnel de lobjet en question. Si
les ractions motionnelles de lEgo et les objets qui les provoquent paraissent intrinsquement lis
par leur relation causale, cest simplement parce que cette relation leur confre des prdicats
relationnels, mais lmotion ressentie, quelle soit attribue lEgo ou lobjet nest chaque fois
propre ni lun, ni lautre, ni mme chacun dentre eux : elle est la tension manifeste ressentie
entre eux, dans sa tonalit spcifique.
Les caractres objectifs que nous considrons ici, comme corrlatifs des motions, ne sont rien
dautre que ces principes actifs qui apparaissaient originairement lenfant daprs The Growth

Nous avons simplifi dessein la thorie de Koffka des motions, afin den faire ressortir les traits saillants. En effet,

les tensions issues de lobjet auront naturellement tendance produire des tensions de rorganisation au sein de lEgo
comme systme, tensions affectant ainsi au moins temporairement sa personnalit stable : lorsque cest le cas, des
motions peuvent tre galement corrles ces forces internes lEgo ( intra-Ego forces ), conjointement aux forces
situes entre lobjet et lEgo ( object-Ego forces ). Ces modifications internes et motions corrlatives participent
encore de la relation causale concrte qui sexerce entre lobjet et lEgo, et en restent ainsi les chelons. Inversement,
des changements physiologiques peuvent provoquer par eux-mmes des rorganisations dynamiques conscientes sous
forme dmotions, comme lors dune injection dadrnaline : ces motions peuvent alors rester sans objet.
2

Idem, p. 359.

Idem, p. 361.

Idem.
201

of the Mind, et qui rendaient toutes les choses expressives (sinon vivantes) pour lui, comme ils
les rendaient mystiques pour le primitif. Dans les Principes, Koffka les appelle des caractres
physionomiques (physiognomic characters) , mais nous prfrons leur conserver la dnomination
de caractres expressifs quon trouvait dans The Growth of the Mind, et que reprennent Cassirer
et Merleau-Ponty, comme nous le verrons. Dans les deux cas, nous savons que cette dnomination
renvoie dabord certains objets particulirement expressifs du champ perceptif : les
expressions du visage et prcisment les physionomies humaines, ainsi dailleurs
quanimales. Sils expriment des motions, cest l encore en raison des relations dynamiques
dans lesquelles ils sont pris, et quils provoquent sur nous de manire manifeste. Koffka tend
toutefois la dnomination de caractre physionomique lensemble des objets du milieu de
comportement qui sont habituellement dcrits par les psychologues comme des conditions de
lattention involontaire : les objets soudains, intenses, rcurrents, en mouvement, ou pourvus de
certaines qualits, notamment1. Dans tous ces cas, ce qui dote les objets de caractres expressifs ,
cest quils exercent par eux-mmes une force sur lEgo, en loccurrence en attirant immdiatement
son attention. Koffka rappelle et reprend alors dans les Principes sa thorie gntique selon laquelle
de tels caractres expressifs sont ce qui apparat primitivement aux enfants et aux peuples primitifs,
faisant lhypothse quils supposent pour se manifester pleinement que lEgo soit encore peu
sgrg du reste du champ, de manire pouvoir interagir encore fortement avec lui2. Sans entrer
dans les dtails, il faut ici signaler que ce type de ractions immdiates de lEgo aux objets du
champ caractrisait dj dans The Growth of the Mind les ractions instinctives pour Koffka. En
raison de la thorie physiologique dynamique propre la psychologie de la forme, Koffka pouvait
ainsi penser linstinct sans avoir supposer une forme de disposition inne rechercher certains
buts3 : la raction instinctive tait simplement selon lui chaque fois un prolongement des forces
dynamiques luvre dans lorganisation sensorielle, visant spontanment (physiquement)
rduire les tensions de cette organisation en conformit avec la loi de Prgnanz. De ce point de vue,
nous avons dj examin un exemple de raction instinctive en considrant le rflexe de
convergence4. De telles tensions rsultant de lorganisation sensorielle et impliquant directement

Idem, p. 358.

Plutt que de dire quils sont tout ce qui apparat lenfant, il faudrait peut-tre dire quils sont tout ce par quoi

lenfant dtermine ce qui lui apparat. Ainsi, mme un fond pur apparat semble-t-il avec des caractres expressifs
(Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 113 ; p. 121).
3

Voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 403 contre la thorie de linstinct de McDougall.

Voir plus haut pp. 82-84. Dans The Growth of the Mind, la seule diffrence entre rflexes et instincts rside dans la

rigidit des premiers et la plasticit des seconds, qui les rend perfectibles par la pratique (pp. 111-112) : les rflexes
seraient en fait des instincts devenus fixes au cours de lvolution (pp. 108-109, p. 237).
202

lEgo lui-mme sont ce qui se manifeste dans la perception des caractres expressifs, et ce qui fait
lexpressivit du monde enfantin et primitif. Lorsquelles initient directement laction adaptative de
lEgo, on peut donc dire de bon droit que lhomme (ou lanimal) concern leur obit dinstinct :
cest ce qui arrive chaque fois quune personne se trouve faire ce quil faut, sans savoir pourquoi,
et en sentant pourtant quil lui fallait le faire 1. Le double aspect, gologique (motionnel) et
objectif (expressif) de ces tensions instinctives serait seulement un rsultat de la sgrgation tardive
de lEgo : initialement, cest--dire dans le cas o lorganisation na pas atteint le stade de lEgo
(Ego-level) 2, les tensions devront tre dcrites dans des termes comportementaux
[phnomnaux] comme ntant ni des motions gologiques (Ego-emotions) ni des caractres
expressifs (physiognomic characters), mais quelque chose partir de quoi chacun de ces deux types
dexpriences mergera plus tard 3. On ne saurait mieux dcrire le caractre intgralement
structural de lexprience primitive, et le caractre dchelons des motions et caractres expressifs
qui rsultent de cette organisation instinctive originelle.
Koffka note cependant plusieurs difficults dans cette thorie dynamique des motions et des
caractres expressifs. Premirement, nous ne sommes pour linstant capables de traduire quun
petit nombre de caractres expressifs en types de tensions , cest--dire en distributions de forces
bien dfinies 4. Ainsi, si les caractres expressifs sont thoriquement rductibles des chelons de
relations causales perues, il est souvent bien difficile de deviner en pratique de quelles relations ils
pourraient ntre que les expressions drelativises. De toute vidence, cette difficult sapplique
galement aux motions : sil est relativement ais de comprendre la peur ou ladmiration comme
des types de rpulsions ou dattraction, quen est-il, par exemple, de la joie ou de la tristesse (qui
peuvent tre galement provoques en nous par des objets du paysage, en tant quils sont euxmmes joyeux ou tristes ) ?
Deuximement, il est gnralement difficile de comprendre pourquoi les objets en question ont
tels caractres expressifs ou produisent ainsi telles tensions. Lexplication ne peut tre chaque fois
que physiologique pour la psychologie de la forme, et doit notamment ramener aux tensions cres
par lorganisation sensorielle au sein de la structure figure-fond concerne elle-mme :
Nous pouvons relier linsistance (insistency) des objets produits par des stimuli
intenses et soudains au gradient prononc par lequel ils mergent du champ, qui
implique une diffrence de potentiel ou tension importante ; nous pourrions galement

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 361.

Idem, p. 362.

Idem, pp. 362-363.

Idem, p. 362.
203

rapprocher le caractre expressif des couleurs, et en particulier lattractivit

(impressiveness) du rouge et du jaune, de leur duret, qui signifie de nouveau une
meilleure sgrgation et par l une plus grande tension, mais pour la plupart des autres
cas, nous ne pouvons quadmettre honntement notre ignorance, en esprant que les
explications que nous trouvons possibles dans les cas les plus simples pourront servir
dindices pour les plus complexes 1.
Enfin, si ces caractres expressifs et motions provoqus par les objets du champ sont les restes
dune organisation instinctive primitive, on comprend mal pourquoi ils perdurent au sein de
lorganisation gologique forte du champ perceptif de ladulte. Koffka fait alors lhypothse que la
relation lEgo nest pas indispensable pour lapparition des caractres expressifs, et que les
interactions manifestes entre les objets du champ environnant peuvent galement en rendre
compte2. Le fait que nous percevions le comportement dautrui comme motiv motionnellement
semble corroborer cette hypothse, tout comme les relations dharmonie ou de disharmonie
quentretiennent entre elles les figures dj formes. Surtout, daprs les analyses de Koffka dans
The Growth of the Mind, les caractres expressifs perus tenaient au moins autant, dans le monde de
lenfant lui-mme, comme dans celui du primitif, aux relations causales des choses concernes
entre elles qu leurs relations avec lEgo encore peu sgrg de lenfant ou du primitif.

Toutefois, Khler semble vouloir aller plus loin dans la Psychologie de la forme, lorsquil dit
que nous comprenons nos motions, et que nous avons un insight de nos ractions : non
seulement je sais quelles conditions sont lorigine de mes motions, mais ces conditions je sens
quelles doivent avoir ncessairement cet effet 3, parce que nos ractions intrieures sont
exprimentes comme procdant de la nature de situations donnes 4. Lide de Khler semble
donc tre que les choses auxquelles je ragis, et lEgo par lequel se manifestent mes ractions, ont
beau former des [parties] naturelles du champ total , nanmoins, dans la mesure o elles restent
unies dans une Gestalt faible, il faut quelles le soient intrinsquement sous peine de retomber
dans latomisme 5, qui tranche dans les liens vivants entre les relations dynamiques 6. Ainsi,

Idem. Sur linsistency et limpressiveness, que Koffka traite comme des synonymes, voir p. 113. Le premier terme est

de Titchener, le second de G.E. Mller, qui le dfinit comme le pouvoir par lequel les impressions sensorielles attirent
notre attention .
2

Idem, p. 362-363.

Khler, Psychologie de la forme, p. 327.

Idem, p. 327.

Idem, p. 321.

Idem, p. 322.
204

lorganisation manifeste serait indissociable des expriences partielles quelle unit, mme
seulement de manire faible , de telle sorte que chacune de ces expriences partielles ne serait
pas ce quelle est en labsence de lorganisation, et renverrait aux autres dans son apparence
phnomnale mme. Ces considrations tendraient donc de nouveau faire des structures
expressives responsables des motions et caractres expressifs des relations internes directement
constitutives de leurs termes. Or, nous savons maintenant que cela ne permettrait pas den faire des
relations internes lgard de lEgo et des objets du champ quelles unissent : les termes
directement constitus par ces relations ne peuvent tre que les caractres expressifs et les
motions eux-mmes, dont nous venons de voir quils se rduisaient de simples manires de
parler des structures expressives elles-mmes. Toutefois, en disant que nos ractions intrieures
sont exprimentes comme procdant de la nature de situations donnes , Khler semble surtout
vouloir faire des structures expressives des relations internes fondes. Ainsi, les relations causales
manifestes seraient, non seulement physiologiquement, mais encore phnomnalement, des
relations internes (au moins partiellement) fondes : cest ce quil nous faut maintenant examiner.
A cet gard, on se demandera dabord si les descriptions sur lesquelles Khler sappuie
conduisent vraiment aux conclusions quil en tire, et notamment nous entranent vraiment aussi loin
de Hume quil semble le penser1. Bien sr, il y a bien une causalit exprimente dans le cas des
motions, et celle-ci na pas tre induite partir dune concomitance rgulire de la cause et des
effets, mais peut-on dire pour autant, comme Khler, que nous avons une vritable
comprhension de la causalit ainsi oprante, si, comme il lcrit, la condition prjudicielle
toute comprhension est la participation directe de la nature des faits premiers dans la
dtermination des faits subsquents, en dautres termes, la dtermination dynamique ou par le
champ des successions et non la dtermination par la gomtrie des voies de connexion 2 ? Khler
renvoie ici de nouveau limpossibilit dune causalit physique qui reposerait sur une simple
contigut spatiale et qui ne ferait pas intervenir des caractristiques similaires des termes
(masse, potentiel, etc.) pour fonder la relation causale3. Mais, si lon accorde que la causalit
prouve doit renvoyer une causalit physiologique fonde sur la nature de ses termes, sensuit-il
que la causalit prouve elle-mme apparaisse ncessairement fonde sur la nature de ses termes
phnomnaux ?
Soit par exemple ladmiration que jprouve pour cette manire de chanter. Lorsque je dis que
cette voix mapparat en elle-mme admirable et que mon admiration me semble en dcouler de

Idem, pp. 329-330 ; pp. 338-339.

Idem, p. 355.

Cf. Idem, p. 346.

205

manire naturelle, fais-je autre chose que noter le fait que cette voix provoque en moi de
ladmiration ? Je pourrais certainement dire quoi cette admiration se rattache prcisment (elle
mapparat admirablement grave, calme et assure 1), mais quant dire pourquoi une voix
grave, calme et assure mapparat admirable, il nest pas certain que jy parvienne un jour, et nous
venons de voir que cest ce que Koffka reconnaissait quant lui. Khler demande :
Voudrais-je dire par l que mon admiration ne stendait que vers cette personne et sy
arrtait, comme si elle tait comparable une longue tige allant de moi ce lieu ? Si tel
avait t le cas, ladmiration ne serait quune troisime chose surajoute deux autres et
lon pourrait admettre, titre dhypothse, une relation causale entre la voix et
ladmiration 2.
Cest la ncessit de recourir une telle hypothse que Khler veut exclure, dans la mesure o
lexprience directe suffit massurer, dabord que mon admiration se rattachait au chant plutt
quaux autres choses, et ensuite que ladmiration tait une rponse naturelle cette manire de
chanter 3. Cependant, il y a loin entre prouver ma raction comme une rponse naturelle et
comprendre vritablement cette raction. La psychologie de la forme dirait probablement (par
exemple) que la qualit de forme de cette voix, comme ordre concrtement expriment , est une
bonne forme , qui doit tre sous-tendue par un quilibre particulirement stable de lorganisation
physiologique selon la loi de Prgnanz4. Mais, supposer quon puisse ainsi expliquer
dynamiquement mon sentiment dadmiration, ai-je la moindre ide, au moment o jadmire, de ce
fondement dynamique, qui rendrait mon admiration comprhensible ? Il semble bien plutt que
je sois alors dans la situation de cette poule dont parlait James, qui couve son uf parce quil lui
parat tre lvidence un objet totalement fascinant et prcieux et sur-lequel-on-ne-sauraitjamais-trop-sasseoir (utterly

fascinating

and

precious

and

never-to-be-too-much-sat-upon

object) . Ce qui revient dire que lacte motionnel en question napparat dcouler lvidence
de la nature mme de lobjet que parce quil est instinctif, ou, mieux encore, rflexe6. Et si lobjet

Idem, p. 323.

Idem, pp. 323-324.

Idem, p. 324.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 352. Voir galement p. 402 : un sentiment de satisfaction heureuse

correspond un champ psychophysique dont la tension est moins leve et la stabilit plus grande .
5

Principles, II, 387.

Chez James comme chez Koffka, linstinct est quivalent au rflexe. En tout cas, il nest pas comprhensible :

James, Principles, II, 386-387 : Why do men always lie down, when they can, on soft beds rather than on hard floors?
Why do they sit round the stove on a cold day? Nothing more can be said than that these are human ways, and that
every creature likes its own ways, and takes to the following them as a matter of course. Science may come and consider
206

nous parat alors devoir ncessairement produire en nous cette motion (sil nous semble bien
parfaitement impossible quun visage amical ou lodeur de la rose puissent aussi bien entraner de
la panique), cest seulement en raison du prdicat relationnel quil retire de sa relation nous, cest-dire que la comprhension que nous avons de son influence ncessaire sur nous se ramne la
comprhension dun truisme : il est ncessaire que nous admirions un objet admirable, quun
paysage triste provoque en nous de la tristesse. Cela nen reste pas moins un fait que lobjet soit
admirable ou quil soit triste, cest--dire quil y ait entre lui et nous cette relation dynamique
particulire, qui est chaque fois exprime de manire embarrasse par les caractres que nous
attribuons alors lobjet, et les motions que nous nous attribuons dans ces conditions. De mme,
pour prendre un autre exemple, dire quaprs les avoir entendues de trs nombreuses fois, les
mlodies qui nous mouvaient dabord profondment paraissent maintenant vides et uses 1, ce
nest que dire que nous ny ragissons plus de la mme manire : cela nimplique donc en rien par
soi que les mlodies, en tant quexpriences, nont plus les caractristiques qui taient dabord les
leurs 2, sauf si par caractristiques , on entend prcisment leurs caractristiques causales, qui
restent quant elles parfaitement contingentes phnomnalement, et extrieures ces mlodies. Le
fait de ce changement de raction est prcisment frappant parce quil est a priori
incomprhensible. Khler cherche en rendre compte par un changement de ma perception de
lobjet, donc par un changement de la nature phnomnale mme de la mlodie telle quelle

these ways, and find that most of them are useful. But it is not for the sake of their utility that they are followed, but
because at the moment of following them we feel that that is the only appropriate and natural thing to do. Not one man
in a billion, when taking his dinner, ever thinks of utility. He eats because the food tastes good and makes him want
more. If you ask him why he should want to eat more of what tastes like that, instead of revering you as a philosopher he
will probably laugh at you for a fool. The connection between the savory sensation and the act it awakens is for him
absolute and selbstverstndlich, an a priori synthesis of the most perfect sort, needing no proof but its own evidence.
It takes, in short, what Berkeley calls a mind debauched by learning to carry the process of making the natural seem
strange, so far as to ask for the why of any instinctive human act. To the metaphysician alone can such questions occur
as: Why do we smile, when pleased, and not scowl ? Why are we unable to talk to a crowd as we talk to a single friend?
Why does a particular maiden turn our wits so upside-down? The common man can only say, Of course we smile, of
course our heart palpitates at the sight of the crowd, of course we love the maiden, that beautiful soul clad in that perfect
form, so palpably and flagrantly made from all eternity to be loved ! And so, probably, does each animal feel about the
particular things it tends to do in presence of particular objects. They, too, are a priori syntheses. To the lion it is the
lioness which is made to be loved; to the bear, the she-bear. To the broody hen the notion would probably seem
monstrous that there should be a creature in the world to whom a nestful of eggs was not the utterly fascinating and
precious and never-to-be-too-much-sat-upon object which it is to her .
1

Khler, Psychologie de la forme, p. 331.

Idem.
207

mapparat. Il se peut en effet par exemple que japprhende maintenant totalement et dans tous ses
dtails la mlodie qui me demeurait dabord opaque et nimbe dune aura mystrieuse. Et il se peut
que ce changement phnomnal soit corrlatif dun changement dorganisation physiologique sousjacent par lequel on pourrait expliquer le changement de mes ractions motionnelles. Il nen
demeurerait pas moins que, pas plus avant que maintenant, lmotion que provoque la mlodie
phnomnale (ou quelle ne provoque plus) nest comprhensible. Il me semble donc quon peut
conclure sur ce point en affirmant que les relations dynamiques manifestes entre les objets du
champ et nous, relations qui sont responsables de nos motions comme des caractres expressifs de
ces objets, sont bien phnomnalement des relations externes, semblables une troisime chose
surajoute deux autres .
4. Caractres de demande et besoins
Nanmoins, toutes nos ractions aux choses ne sont pas comparables ces ractions
motionnelles, dorigine probablement instinctive. Trs souvent galement, nous sentons quil y a
une certaine logique ce que nous soyons attirs dune manire dtermine par certains objets, dans
la mesure o ils rpondent en fait des besoins pralables : le caractre apptissant de la viande, sil
inclut probablement une forme de caractre expressif dordre instinctif1, prend cependant une
intensit toute particulire lorsque jai faim, et peut inversement pratiquement disparatre lorsque je
suis rassasi2 ; la premire gorge de bire ne prend un caractre particulirement irrsistible
que lorsque jai soif ; de mme, pour reprendre un exemple de Koffka, la bote aux lettres nattire
mon regard que lorsque jai une lettre poster. Dans tous ces cas, la relation causale manifeste entre
lobjet et moi apparat particulirement comprhensible, parce que mes besoins pralables taient
prcisment des besoins de certains caractres expressifs ou de certains caractres fonctionnels
(dustensilit, notamment : le caractre de bote aux lettres , par exemple, mais aussi le caractre
de marteau potentiel, ou de bton dans lexemple du chimpanz que nous avons utilis plus
haut, etc.), caractres que les objets que je rencontre se trouvent possder, ou auxquels ils se
trouvent correspondre3. Je les cherchais ; je les trouve : il ny a donc vraiment cette fois rien
dincomprhensible ce que je me sente attir par eux. Cette fois, lattraction que je ressens pour
ces objets apparat bien fonde sur ma nature (sur mes besoins, qui participent de ma nature du
moment) et sur la leur (ou du moins sur les relations dans lesquelles ils se tiennent par ailleurs
probablement en raison de la nature des processus physiologiques qui leur correspondent).

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 363.

Idem, p. 355.

Idem, p. 392-393.
208

Toutefois, on peut se demander maintenant sil est bien possible de rendre compte de cette
comprhension partir dun ensemble de dterminations purement causales. Koffka appelle
caractres de demande ces caractres dynamiques pris vis--vis de moi par les objets du fait de
leur correspondance mes besoins : les caractres de demande sont donc fonds sur dautres
caractres, qualitatifs, expressifs ou fonctionnels, que mes besoins recherchent. Or Koffka note que,
si je sens bien la causalit exerce par les caractres de demande sur mon comportement (on peut
mme penser, par analogie avec notre analyse pralable des caractres expressifs, que les caractres
de demande ne sont rien dautre leur tour que cette causalit dordre suprieur elle-mme, son
tour drelativise), tout comme je sens la causalit exerce conjointement par mes besoins sur ce
mme comportement, la relation fonctionnelle entre le caractre de demande et le besoin,
cependant, est silencieuse 1, cest--dire que jignore gnralement ce que le caractre de demande
doit mon besoin, et ce quil a par consquent de subjectif2 :
Quand nous avons faim nous ne savons pas, except peut-tre indirectement, et sur la
base dune exprience plutt sophistique, que ces plats dlicieux dploys sur la table
auront perdu tout leur attrait aprs que nous ayons mang ; et nous ne sommes pas
conscients (aware) que la bote aux lettres doit sa force dattraction notre intention de
poster une lettre. Finalement, le caractre de demande inhrent, quil nous a paru
ncessaire dadmettre, appartient lobjet de la mme manire que sa forme ou sa
couleur, i.e., cause de lorganisation silencieuse 3.
Cette description de Koffka appelle bien des commentaires. Dabord, on notera que la forme et la
couleur apparaissent bien dsormais comme des caractres phnomnalement absolus, mme sils
sont sans doute encore, dans lesprit de Koffka, des chelons physiologiques et ce caractre
absolu, ils le doivent au fait que la causalit physiologique, qui maintient leurs processus
physiologiques sous-jacents tels quils sont, napparat pas. Or, Koffka semble ici vouloir traiter les
caractres de demande comme de tels caractres absolus, en sappuyant sur le fait de leur
objectivit , au sens o ils sont attribus aux objets. Mais il resterait alors expliquer quils nous
attirent, de sorte quils prendraient ainsi un nouveau caractre, cette fois relationnel : celui de nous
attirer or cest prcisment ce caractre qui semble dfinir les caractres de demande eux-mmes :
il semble donc bien plus pertinent de faire deux demble des chelons phnomnaux, les chelons
prcisment dune relation manifeste entre lobjet et moi. Surtout, spontanment et intuitivement, il
semblerait bien plus correct de dire que la relation de lobjet mes besoins est parfaitement

Idem, p. 357.

Ce qui signifie seulement quil pourrait tre diffrent pour un autre organisme Idem, p. 346.

Idem, p. 357.
209

manifeste : ne sais-je pas, quand je bois de leau, que celle-ci correspond mes besoins, et que cest
parce que jai soif que jai envie de la boire ? De mme, il faudrait vraiment tre en tat de quasihypnose pour ignorer, au moment o lon se dirige vers la bote aux lettres, quelle nous attire en
raison du fait que nous voulons poster cette lettre ! Il ne me semble pas quil y ait l besoin dune
exprience pralable sophistique pour comprendre la situation. Ce que semble vouloir dire
Koffka, cest que nous ignorons comment une tension dynamique initie dans lEgo (mon besoin)
peut parvenir provoquer une tension dynamique dans lobjet : quelle est la relation causale entre
lun et lautre ? Cette relation napparat pas. Mais je ne pense pas quil viendrait spontanment
lesprit de quiconque de chercher l dabord une relation causale : la relation est manifeste, ou du
moins parfaitement en vidence, simplement il ne semble pas tant sagir l dune relation causale
que dune relation logique exactement, on peut penser quil sagit simplement dune relation de
subsomption logique, de lobjet rencontr, sous la classe des objets recherchs par mes besoins. De
cette manire, il ny aurait dailleurs plus faire intervenir trois causalits spares pour rendre
compte de mon comportement la causalit des caractres de demande sur mes actions ; celle de
mes besoins sur mes actions ; et la causalit de mes besoins sur les caractres de demande : la
causalit exerce par le caractre de demande sur mon comportement ne serait rien dautre que celle
exerce par mon besoin sur lui, dans la mesure o elle trouverait sexercer sur un objet particulier.
Il reste que pour trouver sexercer , cette causalit semble supposer la mdiation dune
opration logique.
On pourrait certes chercher identifier mon besoin un champ, tel le champ gravitationnel, qui
ne trouve lui aussi sexercer, et passer en quelque sorte de la puissance lacte, que si certains
objets de nature prcise, en loccurrence dots dune masse, sont proximit. Cest ce que cherche
faire Koffka en ramenant les besoins des tches incompltes, cest--dire des tensions issues
dorganisations sensorielles nayant pas trouv se soulager par une action immdiate, et perdurant
comme sous-systmes relativement isols au sein de lEgo1. Lorsque le chimpanz de Khler par
exemple saperoit quil a besoin dun bton pour atteindre la banane hors de la cage, cest la
situation elle-mme qui cre le besoin, dans la mesure o elle requiert comme valeur fonctionnelle
gnrale un bton pouvant servir de pont pour complter la situation. Tant que le bton nest
pas trouv, la situation mmorise continue requrir ce pont, qui, une fois trouv, permettra
laction de saccomplir et de soulager la tension. Ainsi, la tension entre lobjet et lEgo (objectEgo stress) produira des tensions internes lEgo (intra-Ego stresses) 2. La premire consquence
de cette thorie est quelle intgre les besoins de lEgo au dterminisme causal universel, ce qui

Idem, pp. 329-330 ; pp. 338-342.

Idem, p. 363.
210

semble en effet une condition majeure pour viter le dualisme vitaliste . Il resterait alors que la
cration de ces besoins serait toujours ultimement dordre instinctif, et demeurerait par consquent
incomprhensible. De plus, la relation des besoins aux caractres de demande quils dterminent
restant silencieuse, laction que ces besoins et caractres de demande dterminent et rgulent
dynamiquement demeurerait ncessairement elle-mme incomprhensible : on obirait la
dynamique de la situation sans savoir pourquoi et sans avoir nanmoins dautre choix1. Nous
pouvons le voir sur un exemple que donne Khler :
La matine est magnifique et me voici, profondment heureux, assis au soleil. Aprs
quelque temps toutefois je sens que la chaleur est vraiment trop forte et, simultanment,
quune tendance quitter ma place vient saffirmer. Une place lombre dun arbre
soffre non loin do je suis ; elle a lair agrable et instantanment limpulsion quitter
lendroit ensoleill se transforme en une tendance rechercher lombre 2.
Certes, une fois le besoin cr en moi dune tendance quitter ma place, ou fuir la chaleur, il me
semble bien comprendre comment la vue dune place lombre moriente naturellement vers elle.
Cependant, si le lien entre lair agrable de la place lombre et mon besoin pralable de quitter
ma place au soleil nest pas manifeste, sil y a entre eux une simple concomitance externe, je ne
peux pas comprendre comment limpulsion quitter lendroit ensoleill se transforme en une
tendance rechercher lombre . Je nai toutefois pas le choix de my orienter ou non. De plus, si je
me demande do vient ma tendance quitter ma place, je dirai spontanment : de la chaleur. Mais
linstant davant, cette chaleur tait agrable. Puisquon peut supposer quelle est reste inchange
physiquement, cest quelle est entre physiologiquement en interaction avec mon organisme : elle a
fini par devenir chaleur--fuir, tandis que mon corps (phnomnal) est devenu moi-pour-fuir-cettechaleur. Mais je nai aucun moyen immdiat de comprendre pourquoi. Je peux seulement
comprendre que cest le cas ; je ne comprends pas comment.
En somme, ce que notre analyse tend montrer, cest que, tant que lorganisation manifeste
demeurera la manifestation dune organisation causale, quand bien mme nous percevrions les
relations dynamiques elles-mmes qui unissent les termes ainsi organiss, ces relations dynamiques
phnomnales ne pourront tre quexternes leurs termes eux-mmes phnomnaux. De ce point de
vue, le fait dexpliquer la causalit sous-jacente de manire mcaniste, par le hasard des voies de
connexion, ou de manire dynamique, par les caractristiques intrinsques des termes en

Cf. cependant Idem, p. 365 : le caractre menaant dun voyou ( ruffian ) nimplique pas ncessairement que je

menfuie cependant cette contingence nest quapparente puisquelle tient la complexit de lorganisation des forces
dans le champ, qui inclut la multiplicit des tensions prsentes dans lEgo.
2

Khler, Psychologie de la forme, p. 349.

211

interaction, ne change pas la comprhensibilit des processus phnomnaux qui en dcoulent. Dire
que la chaleur est devenue trop forte, ce nest quune autre manire de dire que je dois maintenant la
fuir, donc ce nest que constater lexistence dune relation dynamique issue de la chaleur, mais dont
la fondation dans la nature de cette chaleur me demeure opaque. Sil me semble pourtant naturel de
fuir cette chaleur, ce nest quen raison du prdicat relationnel quelle reoit de ma tendance la
fuir, mais ce prdicat relationnel demeure extrieur elle. Toutefois, le cas des caractres de
demande est en ralit plus complexe parce quils paraissent dcouler logiquement, et non pas
seulement causalement, de la prsence pralable de mes besoins. Examinons maintenant ce point
prcisment.
Khler semble bien chercher faire de la relation causale prouve une relation logique, ce qui
la rendrait comprhensible . Donc il faudrait quelle dcoule de la nature des termes : A tant
ce quil est et B tant ce quil est, il est logique (ncessaire dans la mesure o le contraire serait
contradictoire) que B fuie A . On peut donc dire que A est par nature fuir par B ou que A
dploie un champ de fuite potentielle pour tout B qui sapprocherait de A. Mais si la raction de B
A nest quune relation causale, toute notre connaissance des relations causales ntant
quempirique, on ne pourra pas dduire logiquement que B doit fuir A : cest seulement aprs quil
laura fui quon pourra lui attribuer la nature de fuir A mais cette nature , si elle est peut-tre
une consquence logique de sa nature physique (qui, en cela, nous demeure inconnue1), nest pas
une consquence logique de sa nature phnomnale, pas plus que la nature phnomnale de A
nimplique un champ daction sur B. La difficult est flagrante lorsque Khler crit ce qui suit :
Un tat motionnel, positif ou ngatif, avons-nous dit, est ressenti comme jaillissant de
la nature dun certain fait dans la mesure o le corrlat physiologique de lmotion est
directement dtermin par le processus qui reprsente ce fait 2.
On accordera que ltat motionnel est ressenti comme jaillissant dun certain fait : mais dire quil
est ressenti comme jaillissant de sa nature semble ajouter que nous comprenons logiquement la
dtermination de ltat motionnel par le fait en question. Or, l encore, que le corrlat
physiologique de lmotion soit directement dtermin par le processus qui reprsente ce fait, cest
possible, mais, dune part, cela nimplique pas que nous comprenions ultimement comment il est
physiologiquement dtermin ; dautre part, et a fortiori, cela nimplique pas que nous
comprenions, au moment o nous ressentons lmotion comme tant dtermine par un fait

Ainsi, les entits ultimes de la physique se dfinissent-elles gnralement seulement que comme des dispositions

certains effets, cest--dire par les champs de force quelles produisent, cest--dire enfin par leurs prdicats
relationnels.
2

Khler, Psychologie de la forme, p. 356.

212

phnomnal, en quoi la nature phnomnale du fait qui nous apparat explique ou implique
logiquement lmotion ressentie.
Ce nest en ralit que si lun des termes se dfinit par un projet quil pourra y avoir une
contradiction ce quil ne ragisse pas lautre. Si B se dfinit lui-mme par un projet de survie, il
sera contradictoire pour lui de ne pas fuir la vue dun tigre. Sil fuit de manire indpendante du
projet qui le dfinit (comme Pyrrhon grimpant larbre), il fuit alors de manire rflexe (de quelque
manire quon conoive le rflexe), et il ny a rien de logiquement ncessaire l-dedans. Si, en
revanche, il fuit parce que son projet exige de lui quil fuie, il fuit alors pour des raisons logiques,
parce quil sait que le tigre est un animal agressif et potentiellement mortel pour ltre de chair quil
est, ou bien parce quil a pris par prudence la rsolution de suivre ses instincts chaque fois
quune situation prsente par elle-mme un caractre expressif effrayant. Dans tous les cas, cest en
raison du lien logique entre le caractre fonctionnel ou expressif pris par le tigre, dune part, et
lobjet (intentionnel) de son projet (plutt que de son besoin ), dautre part, quil fuit. Le
caractre de demande auquel il obit alors en fuyant nest plus immdiat comme peut ltre un
caractre expressif, et comme il devrait ltre si tout le processus qui y aboutit ntait que causal,
mais il doit au contraire tre la conclusion dun raisonnement, aussi sommaire soit-il : En vertu de
mon projet, il faut que je suive mes instincts, donc il faut dcidment que je considre cet objet
effrayant comme fuir . Inversement, si mon projet est dprouver mon courage en toutes
circonstances, le simple fait que lobjet mapparaisse effrayant me conduira logiquement le
confronter, et le poser comme affronter . De mme, on peut reprendre lexemple de la
mlodie ci-dessus, car il y a bien un cas o ma raction son gard peut changer de manire
comprhensible : il se peut par exemple que jy reconnaisse maintenant des trucs faciles pour
faire surgir en moi des motions. Dans ce cas, les caractres expressifs de la mlodie demeurent les
mmes, mais ils ne rpondent plus mes besoins : il me faut des motions plus sophistiques,
plus ambigus. Cest pourquoi je comprends cette fois le changement qui sest opr : il nest
plus de nature causale (comme lmotion grossirement provoque en moi par la mlodie facile,
et que je rprime), mais de nature logique : la mlodie ne correspond tout simplement plus ce que
jai choisi dapprcier. Si, dans ces deux exemples, le phnomne sensible nentre en relation
interne avec mon projet que par ses caractres expressifs, dont nous avons montr que, conus
causalement, ils ne pouvaient demeurer quexternes au phnomne, tel nest pas le cas dans
lexemple de la bote aux lettres : cest cette fois simplement par sa forme et sa couleur quelle se
subsume sous lobjet gnral de mon projet de poster une lettre (en tant quil implique un objet
fonctionnellement ddi cet usage, et que je sais reconnatre cet objet). De mme, si je choisis de
collectionner des choses rouges, on niera difficilement quil y ait entre elles et moi une relation
213

interne, mais donc simplement logique, par laquelle elles mattirent. Autrement dit, un caractre de
demande est un motif , au sens o Merleau-Ponty dit des motifs quils sont des faits donns
qui ont dj un sens, par lequel ils offrent des raisons dagir, mais qui ne doivent leur force
et leur efficacit qu la dcision dagir1 (cest--dire finalement au projet qui conduit
logiquement la dcision concrte concerne). La relation dynamique du motif sur moi nest donc
pas une relation causale mais une relation, prcisment, de motivation : elle tient la subsomption
logique de lobjet considr, sous une classe dobjets envers lesquels jai rsolu (implicitement ou
explicitement) dagir de telle manire. Le caractre de demande du motif nest que le prdicat
relationnel de cette motivation ou rsolution applique. Si B se dfinit par le projet daccrocher un
tableau, il sera contradictoire pour lui de ne pas utiliser le clou : mais il serait bien absurde de parler
dune causalit physique du clou sur son utilisation, ou dun champ daction physiologique du clou
sur toute personne dote dun marteau. Cest le projet des personnes qui confre au clou ses
proprits causales (motivationnelles) sur les personnes, et cela, non causalement, mais
logiquement.
Ds lors, nous pouvons conclure que, pour tre une relation interne dans le champ phnomnal,
et ainsi pouvoir se comprendre, une relation dynamique manifeste doit cesser dtre proprement
parler causale, pour devenir un projet, sappliquant de manire primordiale des concepts
gnraux, et de manire secondaire, par drivation logique, des objets perus. Lobjet peru
motive alors ce projet de manire interne, parce que cette motivation est fonde logiquement sur
la nature phnomnale de lobjet (ou sur les caractres fonctionnels ou expressifs que je lui attribue)
et sur celle du telos gnral du projet. Mais le caractre de demande que lobjet peru en retire
ne modifie pas intrinsquement cet objet peru, pas plus quun caractre expressif ne le ferait,
ou pas plus que la proprit de ressembler B na une quelconque influence sur A, et cela parce que
dune manire plus gnrale un prdicat relationnel (causal ou non) nimplique pas de soi une
modification intrinsque du terme auquel on le prdique : ainsi, comme nous lavons admis
maintenant, il ny a pas de relation interne directement constitutive.
Il se peut certes quune relation causale manifeste saccompagne dun changement qualitatif
intrinsque de ses termes : lEgo subit des modifications physiologiques internes du fait de son
motion ; lobjet prend un relief qualitatif nouveau de par son caractre expressif. Mais ces
changements demeurent alors purement contingents dun point de vue phnomnal, car des
relations perues (y compris les relations causales) ou comprises napportent en droit que des
prdicats relationnels leurs termes. Seules des relations relles, causales, physiologiquement

Phnomnologie de la Perception, p. 308.

214

fondes, peuvent modifier rellement leurs termes mmes. Linterdpendance des qualits fait alors
de leur ensemble une structure , mais seulement au sens de Khler, dans la mesure o elle
montre que cet ensemble dpend dune Gestalt physiologique : mais prcisment, cette
interdpendance est alors causale, et non de droit, contrairement linterdpendance des prdicats
structuraux : les qualits ne mritent alors pas le nom de moment que Khler leur accorde.
5. La causalit manifeste et ses effets
Or il reste un aspect sous lequel les relations causales manifestes ou phnomnales paraissent
pourtant bien internes leurs termes, au sens o elles en seraient constitutives. Nous avons sommes
toutes seulement tudi jusqu prsent la dtermination des relations causales manifestes par leurs
termes, et nous en avons conclu quen tant que relations causales (phnomnales), elles ne
pouvaient pas tre fondes sur ces termes, sans quoi elles perdraient leur contingence
caractristique, et la science physique cesserait dtre une science empirique. Cette caractristique
de contingence phnomnale des relations causales manifestes nest toutefois pas la seule quelles
aient (elles la partagent dailleurs, au moins premire vue, avec les relations spatio-temporelles).
Car il leur est galement caractristique, bien videmment, dentraner gnralement des effets sur
leurs termes. Cet effet peut navoir pas lieu, si par exemple les contraintes topologiques du milieu
sont telles quil est empch. De ce point de vue, il faut bien distinguer le prdicat relationnel (le
vecteur, la force) que le terme reoit en raison de sa relation causale, de leffet que cette relation
peut dterminer. Cest en raison darguments similaires, nous lavons vu, que Koffka distinguait,
contre la thorie James-Lange, les motions des effets physiologiques quelles engendrent (je peux
avoir peur sans fuir, et fuir sans avoir peur). Il nen demeure pas moins que, si je fuis lorsque jai
peur (tout projet de bravoure ou de lchet mis part), je nhsiterai pas une seconde mettre ma
fuite sur le compte de ma peur1. Et cette fois, il faut bien reconnatre que le lien de ma fuite ma
peur mapparat parfaitement comprhensible, ce que jexprime en disant que ma peur nest autre
quune tendance fuir. De mme, une fois la chaleur dtermine dynamiquement comme excessive
et comme -fuir , la tendance quelle provoque et qui la dtermine ainsi apparat immdiatement
responsable de mon malaise et de mon mouvement vers lombre2. Les exemples que Khler donne
cet gard ne prtent plus vraiment discussion : je cherche me souvenir dun nom et le nom me
revient3 ; je veux lever le bras et mon bras se lve4 ; ou bien encore, jai dcid de briser une

Cf. Khler, Psychologie de la forme, pp. 348-351.

Idem, p. 357.

Idem, p. 328.

Idem, pp. 329-330.

215

feuille de bois ; je pse sur cette planche et tandis que je sens mon effort en affronter la rsistance,
je vois et sens aussi la faon dont la planche cde sous la pression 1. Chaque fois, la tendance
dynamique semble anticiper ses effets, sefforcer dans leur sens, et les avoir pour objet intentionnel
elle semble tre finalise. Ainsi, la ralisation de ces effets dans les termes, la modification relle
que les termes subissent, semble comprhensible, parce quil semble y avoir un lien intrinsque
entre la relation dynamique et la modification subsquente du terme. Cest galement ce que Koffka
semblait vouloir signifier en disant que le comportement dautrui, tel que je le perois, exprime
dynamiquement les tensions que je ressens entre lui et son environnement, au sens dune
projection isomorphique. Toutefois, le lien intrinsque entre la tension dynamique et leffet quelle
engendre semble tre davantage et autre chose quune simple ressemblance. Mais, l encore, nous
devons nous demander si une simple causalit, ft-elle perue phnomnalement, peut avoir un tel
lien intrinsque avec ses effets, peut tre dite les dterminer parce quelle les anticipe2.
Cest ici le concept d attitude qui porte le poids de la rponse gestaltiste une telle question.
Les attitudes sont des forces effectives qui participent la situation dynamique totale ,
forces effectives qui existent entre le champ et lEgo , et qui consistent toujours en une direction
vers un objet , cette direction tant gnralement spcifique, comme lattente de quelque chose
de plus ou moins dfini, plaant le centre de gravit un endroit plutt qu un autre, tant
suspicieux, curieux, etc. 3. Ces attitudes peuvent tre involontaires, lorsquelles sont produites

Idem, p. 352.

Cf. Sartre, Ltre et le nant, Gallimard, Tel, 1995, pp.123-124 : Le conatus comme producteur dtats ne saurait

sidentifier au dsir comme appel dtat. Un recours au paralllisme psychophysiologique ne permettrait pas davantage
dcarter ces difficults : la soif comme phnomne organique, comme besoin physiologique deau nexiste pas.
Lorganisme priv deau prsente certains phnomnes positifs, par exemple, un certain paississement coagulescent du
liquide sanguin, lequel provoque son tour certains autres phnomnes. Lensemble est un tat positif de lorganisme
qui ne renvoie qu lui-mme, tout juste comme lpaississement dune solution dont leau svapore ne peut tre
considr en lui-mme comme un dsir deau de la solution. Si lon suppose une exacte correspondance du mental et du
physiologique, cette correspondance ne peut stablir que sur fond didentit ontologique, comme la vu Spinoza. En
consquence, ltre de la soif psychique sera ltre en soi dun tat et nous sommes renvoys derechef une
transcendance tmoin. Mais alors la soif sera dsir pour cette transcendance, non pour elle-mme : elle sera dsir aux
yeux dautrui. Si le dsir doit pouvoir tre soi-mme dsir, il faut quil soit la transcendance elle-mme, cest--dire
quil soit par nature chappement soi vers lobjet dsir. En dautres termes, il faut quil soit un manque mais non
pas un manque-objet, un manque subi, cr par le dpassement quil nest pas : il faut quil soit son propre manque
de . Dans notre article sur Sartre (2009, voir Annexe), nous montrons en somme que Sartre ne parvient pourtant
jamais vraiment viter la premire solution, qui consiste faire du dsir lapprhension de lextrieur dun manque
dans un tat psychique, comme en soi manifeste. Cest cette solution qui nous semble en fait simposer, la fois
contre Sartre et contre la psychologie de la forme, et que nous reprenons donc notre compte.
3

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 395.

216

directement par le champ : on retrouve alors les motions produites sur nous par les objets ; ou
volontaires, si ces attitudes soriginent dans lEgo, ses besoins ou quasi-besoins 1. Dans
Perception , Koffka tait plus prcis, dfinissant une attitude comme la disposition mettre
en uvre un processus structural (readiness to carry out a certain structural process) 2 en rponse
des stimuli. Ainsi, on peut influer sur les figures perues laide de telles attitudes,
particulirement dans les cas o les figures perues sont ambigus3. Chaque fois, lattitude dirige
vers une structure facilite son apparition dans lorganisation des stimuli. Si je mattends voir une
structure de diffrence dtermine (je prends alors une stepwise attitude 4 : je mattends voir
par exemple une diffrence ascendante), jabaisse le seuil de perceptibilit des diffrences dans les
tests sur le seuil diffrentiel il se peut mme, si lon me prsente des stimuli de diffrence
contraire (descendante), que je peroive nanmoins leur diffrence comme ascendante5. Les
exemples peuvent tre multiplis. Nous avons notamment vu que la mmorisation des syllabes
dpourvues de sens supposait leur organisation intentionnelle selon une certaine manire de les
lire6. Lessentiel est chaque fois que lattitude semble apporter lorganisation naturelle des
stimuli selon la loi de Prgnanz, une sorte de force contraire qui induit leur rorganisation dans un
sens relativement dtermin lavance7. Cest laide de ce concept dattitude que Koffka entend
rendre compte de lattention introspectionniste (au sens technique), dont nous avons dj dit
quelle consistait essentiellement en une attitude analytique , modifiant rellement les processus
sous-jacents aux sensations, et par l ces sensations mmes, en modifiant leur organisation :
lanalyse des harmoniques dans un son (ou des points dans une surface) consiste ainsi remplacer
une structure perceptive unifie par une structure perceptive plurielle8. Lattention au sens commun
consiste quant elle en une direction non spcifique vers un objet 9, ou encore en une attitude
de centre 10, qui tend placer lobjet au centre du champ. Limportant pour nous ici est que chaque

Idem, p. 395.

Koffka, Perception , p. 547

Cf. Khler, Psychologie de la forme, pp. 169-171.

Koffka, Perception , p. 546.

Idem, pp. 546-547.

Voir plus haut p. 55, et Khler, Psychologie de la forme, p. 263.

Koffka note toutefois que le fait que lEgo soit capable dexercer des forces contraires la loi de Prgnanz nimplique

pas de soi lintroduction dun nouveau principe, pas plus que nous navons besoin dun nouveau type de physique
pour expliquer le pompage de leau Principles of Gestalt Psychology, p. 374.
8

Idem, p. 398.

Idem, p. 395.

10

center-consciousness Koffka, Perception , p. 562.

217

fois, quelque soit lattitude, je sens que cest immdiatement sous son effet que la rorganisation a
lieu1.
Pour comprendre cette tlologie apparente des attitudes, qui rend leur rapport aux effets quelles
dclenchent comprhensible, il semble que ce soit vers les activits instinctives quil faille se
tourner : aprs tout, les besoins, qui sont lorigine des activits volontaires (ou du moins
spontanes), ne sont semble-t-il, dans la mesure o on peut en rendre compte causalement, que des
activits instinctives diffres ce sont des instincts auxquels il manque un objet dans le milieu de
comportement pour se complter. Les activits intelligentes elles-mmes ne se distinguent pour la
psychologie de la forme des activits instinctives que par la rorganisation sensorielle de la
situation qui seffectue en amont : une fois cette rorganisation effectue, le comportement qui en
dcoule sexplique de la mme manire que le comportement instinctif2, comme un rtablissement
dquilibre sensoriel laide des organes moteurs sous leffet de la loi de Prgnanz. Ici encore, cest
dans The Growth of the Mind que cette question du rapport des comportements aux tensions qui les
dterminent et les orientent est le plus prcisment traite. Toute raction des stimuli est donc en
ralit une raction une certaine organisation de ces stimuli, dont rsultent des forces qui
sexercent sur lEgo dans le sens de la loi de Prgnanz3. Cette force, crit Koffka dans Mental
Development , est la signification (meaning) 4 de lorganisation perue : lorsque la flamme
cesse pour lenfant dtre attractive pour devenir rpulsive (sous leffet, comme nous lavons vu,
dune rorganisation intelligente), cest cette signification dynamique qui change. On voit donc
quelle peut tre une force dvocation (au sens o la force dynamique de la chose perue
signifie une totalit plus englobante en lappelant parce quelle en fait dsormais partie), mais
pas seulement5 : dune manire plus gnrale et plus primitive, la signification des figures nest
autre que lensemble des forces dorganisation manifestes que la figure exerce sur lEgo et sur les
autres figures du champ, et qui, daprs la thorie que Koffka dfend encore dans les Principes, sont
ce que lenfant peroit dabord et ce quoi il ragit primitivement. Ainsi, les faits de la
psychologie de lenfant montrent qu on ne devrait jamais sattendre rencontrer un esprit sans
signification (mind without meaning we should never expect to encounter) 6. Toute la question

Khler, Psychologie de la forme pp. 327-328.

Koffka, The Growth of the mind, pp. 106-107.

Idem, pp. 78-80.

Mental Development in Psychologies of 1925, p. 138.

Koffka indique qu une explication purement empiriste de la signification conduit un cercle vicieux , mais sans

plus de prcisions Idem.

6

Ibid..
218

pour nous est de savoir si cette signification est vcue comme dterminant certains effets de
manire aveugle et incomprhensible, ou si elle peut appeler , au moment o on la vit, certains
effets dtermins, de sorte que la production de ces effets puisse tre mise au compte de cette
signification de manire comprhensible.
Soit par exemple la construction dun nid par les oiseaux. Chaque oiseau sait construire
instinctivement (cest--dire sans avoir reu pour cela un quelconque apprentissage de la part de ses
congnres) un nid dune forme dtermine, spcifique son espce1. Pour cela, loiseau doit
chaque fois faire face des situations nouvelles et excuter des mouvements nouveaux, de sorte
quon ne peut pas expliquer son comportement comme une suite de rflexes conditionns. En
revanche, tous ces enchanements complexes de mouvements imprvisibles dans le dtail
aboutissent toujours une fin trs similaire, qui marque le terme du cycle dactivit de lanimal.
Faut-il alors dire que la fin est consciente chez lanimal ds le dbut, et quune conscience
intelligente doit participer laction instinctive 2 ? Cette hypothse est rejete clairement par
Koffka comme une forme de vitalisme3 : le rsultat de laction doit tre entirement inconnu de
lanimal, et pourtant lanimal travaille en direction dune fin dtermine 4. Et de nouveau, cest
la loi de Prgnanz que Koffka en appelle pour rendre compte de cette direction de linstinct : tant
que le nid nest pas construit, une certaine situation naturelle (tel emplacement adquat pour un nid
dans un arbre) apparat incomplte lanimal, et toute son activit sera dirige la complter.
Mais loiseau na pas besoin pour cela de savoir lavance quel sera le rsultat de son activit :
Comment, donc, est-il possible de sefforcer en direction dun but propos duquel on
ne sait rien ? A cette question Stout donne la bonne rponse. On peut trs bien tre
dirig en avant sans savoir quoi que ce soit du but duquel on sapproche. On peut
attendre et pourtant ne pas savoir ce quon attend 5.
Toutefois, Koffka nen reste pas l et suggre qu mesure que laction se droule et que la situation
se complte, lattente peut devenir de plus en plus dtermine, de la mme manire quune mlodie
quon entend pour la premire fois nous suggre de plus en plus clairement sa suite mesure quelle
progresse dans le temps (laction est ainsi comprendre pour Koffka comme une mlodie de
mouvement 6) :

Koffka, The Growth of the mind, p. 88.

Idem, p. 99.

Cf. Idem, p. 104.

Idem, p. 89.

Idem, p. 100.

Cf. Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 515.

219

 De fait, jincline aller plus loin que Stout ne le fait ; car je pense quil est tout fait
possible que mesure que lanimal approche de la fin de son action instinctive, les
directions de changement se rvleront de manire plus claire et dtermine dans la
situation prsente encore-incomplte 1.
Cest ici la loi de bonne continuation 2, comme nouvelle forme de la loi de Prgnanz3, lorsquelle
sapplique des qualits de forme temporelles, qui est mise contribution pour rendre compte de la
comprhension que nous prenons peu peu du but que nous suivons au cours de laction. Cette
mme loi permet de comprendre que les mouvements de lanimal au cours de lactivit instinctive
soient continus, et non brusques comme ils devraient ltre sil sagissait dune srie de ractions
rflexes : le mouvement une fois initi tend suivre un cours le plus simple possible,
conformment la loi de Prgnanz. Nanmoins, il est patent que, pour que lactivit commence
tre comprise par lanimal, laction doit dabord tre initie de manire aveugle sous limpulsion
des forces dorganisation sensorielles, et que lorientation par exemple vers les premires branches
darbre devant servir construire le nid devrait de ce point de vue ne rien avoir faire pour loiseau
avec la construction dun nid. De plus, mesure que laction se poursuit, les manques dans la
compltion du nid par exemple pourront sans doute se faire plus prcis, mais si vraiment cest la loi
de bonne continuation seulement qui permet danticiper la suite de laction, on ne voit pas bien
comment cette suite pourrait tre anticipe autrement qu chaque fois trs court terme.
Or, cela semble dabord importer peu pour notre propos : lessentiel ici est que le mouvement
initial se sache dtermin par les tensions issues du champ. Certes, ce nest que rtrospectivement
que loiseau pourrait comprendre son impulsion initiale comme une impulsion construire un nid.
De mme, si cette description de laction devait tre gnralise, ce nest que rtrospectivement que
je pourrais comprendre chacune de mes dcisions (mme si le langage et lvocation de structures
daction similaires pourront sans doute, une fois acquis4, acclrer ce processus de comprhension).
Pour autant, le fait mme que jattribue mes actions mes impulsions initiales (que je parle
rtrospectivement de ma peur comme dune tendance fuir) prouve que jai compris quelles se
rattachaient elles. Mais prcisment, pour cela, suffit-il vraiment dune impulsion aveugle ? Le

Idem, p. 101.

Cf. Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 449. Dans The Growth of the Mind, Koffka parle plus gnralement

de loi de clture (p. 103).

3

Cf. Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 171 : The law of prgnanz has pervaded our whole discussion;

we have encountered it in various forms, as unity, uniformity, good continuation, simple shape and closure .
4

Ce nest que tardivement que lenfant est capable dvocations volontaires dimages : auparavant, sa capacit

danticipation doit se limiter une conscience de manque cf. Koffka, The Growth of the mind, pp. 243-246.
220

fait est que cette impulsion doit tre au moins oriente pour que je comprenne mon mouvement
subsquent dans la mme direction comme relevant delle. A cet gard, Koffka suggre mme que
lanticipation de leffet par limpulsion peut tre dune amplitude bien plus considrable lorsquil
reprend lide de McDougall selon laquelle la dtermination motionnelle dun instinct humain
pourrait tre spcifique en qualit cet instinct , de sorte quil ny aurait pas ncessairement un
golfe infranchissable sparant les processus cognitifs des processus affectifs 1. Il semble donc
que les structures daction venir soient anticipes affectivement, connues par avance de manire
affective, et que cest ce qui permet ensuite de rattacher ces actions de manire interne aux
motions qui les provoquent. Sans cette anticipation incluse dans la causalit manifeste en quoi
consiste lmotion, celle-ci devrait bel et bien rester extrieure aux effets quelle provoque. On peut
mme se demander sil y aurait un sens dans ces conditions parler dune causalit manifeste.
Pour finir sur ce point, on remarquera enfin que Koffka explique que chaque instant de la
situation dactivit instinctive de lanimal doit lui apparatre comme une transition 2 entre deux
phases successives de lactivit. Or, nous savons dj quil ny a pour Koffka dexprience
transitionnelle ou de sensation de transition possible que sur le fond dune structure pralable
plus vaste3. Cest notamment ce propos que Koffka introduit galement dans les Principes la
notion de schma postural labore par Head, qui explique prcisment que la conscience de
position des membres dans un mouvement nest possible que sur le fond dune structure (dun
schma ) reliant demble cette position une position prcdente qui lanticipait :
Avant que les processus apparents causs par le mouvement dune articulation
puissent voquer un changement dans la conscience, ils ont dj t intgrs et mis en
relation avec les dispositions physiologiques prcdentes dues des changements
posturaux antcdents 4.
Koffka explique alors la direction du mouvement comme une succession de schmas posturaux:

Idem, p. 102.

Idem, p. 100 ; une situation transitionnelle Idem, p. 102. Voir galement la discussion des paradoxes de Znon

dans les Principles of Gestalt Psychology, pp. 424-428, au terme de laquelle Koffka conclut que linstant phnomnal
est toujours un passage , qui ne peut tre trait quen termes dintervalles infinitsimaux de temps et despace.
Egalement pp. 433-435. Cest ici plus exactement le temps de lapprhension du prsent qui semble devoir tre un
passage puisque Koffka prcise plus loin (p. 447) que le si le contenu de cette apprhension (par exemple un son) est
suffisamment bref, il na pas le temps de stendre spatialement en traces physiologiques, donc davoir de dure
phnomnale (mme sil a une dure physique), de sorte quil apparatra entirement prsent, puis entirement pass
le tout, semble-t-il, au sein dune mme conscience de prsent.
3

Voir plus haut pp. 115 sqq.

Head, Studies in Neurology, II, London, 1920, p. 723 ; cit par Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 515.
221

 Un schma a rempli sa fonction quand il a donn naissance un nouveau mouvement

qui conduit un nouveau schma. Ce nouveau schma a maintenant pris son compte la
tche de diriger la posture et le mouvement ; lancien est mort pour autant quil ne peut
plus exercer dautre influence 1.
Le mouvement serait alors compris comme une mlodie qui serait entendue en quelque sorte pice
par pice, un court thme en appelant un autre, sans pour autant quil y ait danticipation globale de
lensemble2. Ainsi, le mouvement une fois initi est cens crer de lui-mme les conditions de sa
bonne continuation court terme. Toutefois, on peut galement penser que la vritable structure
daction sur fond de laquelle les mouvements successifs apparaissent comme des transitions nest
autre que cette structure totale anticipe affectivement par lmotion (ou par lintention, lattitude,
le besoin et, finalement, le projet global de lEgo) que Koffka voquait dans The Growth of the
Mind, et qui demeurerait sous-jacente la structure temporelle de laction, comme la structure de
diffrence demeure sous la qualit de forme temporelle par laquelle se manifeste la comparaison, ou
comme le fait la couleur dun son lorsque nous entendons ses harmoniques 3. On trouve un
encouragement dans ce sens lorsque Koffka, suivant en cela une suggestion de Head, qui faisait du
schma postural un modle de nous-mmes qui change constamment 4, entreprend de gnraliser
lide de schma lensemble de lEgo (qui est bien plus que ces schmas corporels 5), et
mme lensemble du champ, qui serait ainsi diffrenci en deux grands systmes, unissant
respectivement des schmas gologiques et des schmas de milieu (environmental schemata) 6.
Car Koffka note alors que le systme gologique a pour particularit dtre constamment dirig, ce
en quoi il contraste avec le caractre plus contingent des milieux successifs 7. Il semble alors
bien que Koffka choisit de faire de cette direction permanente et relativement constante de lEgo
le substrat permanent de lEgo 8, dont les schmas corporels de Head ne seraient que les
parties 9 :
A aucun moment, mme indpendamment des influences externes, nous ne pouvons
considrer lEgo comme compltement quilibr, compltement en repos ; lEgo en lui-

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 516.

Idem.

Koffka, The Growth of the mind, p. 227.

Head, Studies in Neurology, II, London, 1920, p. 605 ; cit par Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 515.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 520.

Idem.

Idem, p. 521.

Idem, p. 514.

Idem, p. 517.
222

mme est fondamentalement temporel, il nest pas un tat indpendant du temps. Il va

toujours quelque part, et la stabilit de lEgo doit, par consquent, toujours tre
considre en relation avec la direction dans laquelle il se dplace 1.
Or, si cest bien cette direction globale de lEgo qui en constitue lidentit constante (puisque celleci, comme celle dun organisme, ne peut reposer, ni sur la constance dun matriau, ni mme sur la
constance dune forme dans le temps2), on demandera comment nous pouvons avoir un sens de
notre identit personnelle si nous navons pas un sens, ne serait-ce quaffectif, de notre direction
globale3. Koffka suggre de nouveau que la loi de bonne continuation pourrait suffire en rendre
compte4, mais alors on ne verrait plus en quoi lunit rtrospective de la direction de lEgo pourrait
contraster avec la contingence de la succession des milieux. Si dcidment notre action doit pouvoir
tre comprise , au sens o les psychologues de la comprhension 5 voulaient quelle puisse
ltre, et si pour cela elle doit apparatre intrinsquement et ncessairement lie une impulsion,
motion ou intention pralable, il semble que ce doit tre depuis une structure de cette action qui
soit globalement anticipe dans limpulsion en question, structure laquelle laction devra alors
correspondre formellement. Il semble cependant quon ne pourrait aller plus loin dans ce sens sans
changer profondment de philosophie. Il faudrait notamment nous demander si lon pourrait sur
cette voie chapper au vitalisme qui est refus par la psychologie de la forme. Aussi laisseronsnous l lexamen de lorganisation manifeste dans la psychologie de la forme. Il suffisait pour nous
ici de montrer que les attitudes et les relations causales manifestes de la psychologie de la forme
ne peuvent pas se contenter de structurer physiologiquement le milieu, si vraiment lorganisation
sensorielle ou laction qui en rsultent doivent pouvoir tre comprises comme rsultant de ces
attitudes et relations : il faut quelles anticipent galement psychologiquement la structure des
organisations sensorielles et actions subsquentes, pour que celles-ci puissent tre mises en relation
intrinsque avec elles. Or, il nest pas certain que la causalit, mme dynamique, telle que lentend
la physique, puisse vraiment sous-tendre une telle intentionnalit anticipative. Si tel nest pas le
cas, la causalit manifeste resterait bien une relation purement extrieure ses termes et aux effets
que son substrat physiologique provoque en eux. Les attitudes par lesquelles nous pouvons

Idem, p. 332.

Idem, p. 333.

Celle-ci est sans doute fournie par le noyau de lEgo : le Self, dont les tensions sont bien plus grandes que celles

des autres sous-systmes, reprsentant ainsi des besoins rels, par opposition aux quasi-besoins de nos intentions
superficielles Idem, p. 342.
4

Idem, p. 332.

Idem. Voir plus haut p. 51.

223

anticiper motionnellement ces effets seraient alors dune toute autre nature, et resteraient
irrductibles la physiologie. Nous ne pourrons traiter vraiment de ce point que dans un autre
travail. On notera cependant pour terminer que la psychologie de la forme semble suggrer parfois
que les donnes phnomnales concernant la capacit danticipation incluse dans la causalit
manifeste doivent tre recueillies sans prjug issu dune conception trop arrte de la nature de la
causalit physique. Il faut au contraire envisager comme une relle possibilit que la causalit
phnomnale (behavioural causality) nous donne un vrai indice concernant la constitution du
monde rel 1. Faut-il alors comprendre que toute force dynamique serait ainsi intrinsquement
pourvue dune sorte danticipation long terme telle quelle se rvle dans nos attitudes ? Partie
pour rduire le psychique au physiologique, la psychologie de la forme aboutirait-elle alors une
sorte de rduction inverse, une forme de panpsychisme2 ? Cest la philosophie de Whitehead
que la psychologie de la forme suggre ce stade de se rfrer, et cest vers elle quil faudrait donc
se tourner pour plus dclaircissements3. Nous ne pouvons que laisser ici ce point en suspens.

IV. Conclusion
1. Rsum et perspectives
Nous pouvons maintenant conclure en nous tournant de nouveau vers lorganisation purement
sensorielle, nimpliquant pas lEgo. Si nos arguments sont corrects, il nous faudra rinterprter
notamment lapparition des figures sgrges sans le secours de la conception structurale de Koffka.
Nous avons dj fait des suggestions importantes cet gard, quil nous faut maintenant reprendre.
Pour la psychologie de la forme, la perception des choses est immdiate et mieux vaudrait donc
parler en toute rigueur de sensation des choses : elle est trop primitive pour tre explique par une
vocation de concepts et est au contraire prsuppose par toute vocation. Non seulement les
figures voques doivent dj avoir t senties isolment pour pouvoir tre voques, mais
lassociation elle-mme qui doit rendre possible lvocation est le rsultat dune organisation
primaire du donn sensible, ce qui suppose que le contenu de la conscience collective rsultante ne
soit pas une simple somme. Ainsi, lorganisation totale du champ en qualits de forme est demble
sensorielle, et surtout elle rsulte dune association par similarit passive, entre des stimuli,

Idem, p. 380.

Pour une autre suggestion en ce sens de Khler, voir plus haut p. 53 note 3.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 380. Voir galement Khler, Psychologie de la forme, p. 340 note 2 et

p. 360. On remarquera que si Khler, comme nous le croyons, se rfre bien ici Whitehead, alors il fait juste titre
remonter ses ides William James.
224

association qui introduit des forces de sgrgation perues au sein des qualits de forme, et qui
produit de manire contingente ces qualits de forme elles-mmes de manire pralable aux
sensations reues. La sensation des choses (tout comme la sensation des couleurs) existe donc
ncessairement avant de pouvoir tre conceptualise. Ce qui sous-tend cette sensation pour la
psychologie de la forme, cest une unification crbrale des processus physiologiques issus
linairement des stimuli rtiniens, unification ralise par les forces de cohsion entre les processus
similaires, et renforce par les forces de sgrgation entre les processus diffrents. Cest cette
unification physiologique qui rend compte de lunit continue du champ phnomnal et de la
sgrgation des units en son sein, comme supposment, de son organisation en trois dimensions.
Cette unification nest donc pas ralise par une aperception de relations : notamment la cohsion
des sensations similaires est produite physiologiquement, elle ne suppose en aucun cas que cette
similarit soit aperue par lesprit. Si une similarit peut tre perue immdiatement, en ce sens
quelle saute aux yeux sans quon ait besoin de lapercevoir par un acte arbitraire, cest au
contraire grce cette unification physiologique, dans la mesure o elle sous-tend la sensation
dune structure duniformit, ou, dans le cas dune dissemblance, dune structure de diffrence.
Ainsi, il ny a pas proprement parler de perception immdiate des relations de ressemblance : il y
a dabord des structures causales manifestes, et cest seulement sur leur fond, et dans la mesure o
elles peuvent guider un acte de comparaison, que des relations de transition temporelles peuvent
apparatre. Encore ne sagit-il l de nouveau que de structures causales manifestes, simplement
temporelles plutt que spatiales. Mais dans tous les cas cette perception des structures ou des
relations ne doit rien expliquer, notamment pas lordre rationnel qui apparat dans la perception ou
dans la succession de nos penses, elle est seulement un piphnomne, et cest au contraire elle qui
doit tre explique. Si on voulait que les phnomnes ou les actes mentaux par eux-mmes aient
un quelconque pouvoir explicatif, on retomberait fatalement dans le vitalisme que la psychologie de
la forme cherche au contraire viter. En particulier, si cette perception des relations formelles
devait expliquer la perception des figures, celles-ci devraient rsulter dune slection finalise, ce
qui nest pas le cas.
Donc lorganisation sexplique bien par des relations internes de ressemblance, mais par des
relations internes relles, et non par des relations internes perues. En dfinitive, seules des
relations causales relles peuvent modifier leurs termes, comme les qualits de forme semblent
dabord pouvoir le faire. Les relations perues en tant que telles (y compris les relations causales
manifestes) napportent en droit que des prdicats relationnels leurs termes. Simplement, elles
saccompagnent en fait de modifications qualitatives de leurs termes. Les structures perues ne se
laissent donc pas caractriser par le seul critre dEhrenfels (ou de Russell) dirrductibilit la
225

somme de leurs parties. Linterdpendance des qualits en leur sein fait de leur ensemble une
structure , dans la mesure o il dpend dune Gestalt physiologique : mais prcisment, cette
interdpendance est alors causale, et non de droit, contrairement linterdpendance des prdicats
structuraux : les qualits ne mritent alors pas le nom de moment que Khler leur accorde. De
ce point de vue, la psychologie de la forme est dispose admettre que son explication de lordre
rationnel de la perception et de la pense est une forme de psychologisme , mais elle insiste sur
le fait que cet ordre est pour elle le rsultat de relations internes et non plus externes.
Toutefois, si les relations causales relles qui expliquent cet ordre peru sont bien internes dans
la mesure o elles sont fondes sur leurs termes physiques, elles ne peuvent pas tre dites
constitutives de leurs termes phnomnaux, de manire prendre leur gard de manire
phnomnale une ncessit logique. Les structures manifestes restent ncessairement externes par
rapport leurs termes phnomnaux, et donc sujettes la rfutation du psychologisme par Husserl.
Ainsi, seules des relations phnomnales formelles, fondes sur leurs termes phnomnaux, peuvent
tre internes ces termes phnomnaux. Nous avons vu que Koffka tait particulirement ambigu
sur ce point (mais il ne faisait en cela que dvelopper certaines formulations de Khler et
Wertheimer eux-mmes), dans la mesure o il cherchait visiblement faire des sensations
ponctuelles de lempirisme les prdicats relationnels (les chelons ) des structures perues.
Ces structures intgreraient ainsi leurs termes, qui se rduiraient alors des caractres
expressifs . On rendrait ainsi compte de la modification qualitative des sensations qui peut tre
observe pour toute rorganisation des structures du champ, au moins quand ces structures sont des
structures fortes . De telles structures fortes au contraire pourraient tre abstraites du champ sans
modification phnomnale notable de leurs parties ni de celles du reste du champ. Or, nous avons
vu que la possibilit dabstraire les parties authentiques ne signifiait pas tant quelles sont en
interaction faible avec les autres parties du champ, mais bien plus simplement, en ralit,
quelles ont une existence absolue qui leur permet justement dtre abstraites et considres pour
elles-mmes. Mais alors elles doivent partager ce privilge de pouvoir tre abstraites avec toutes les
autres qualits absolues du champ, et en particulier avec les couleurs. Khler convenait dailleurs en
ce sens quil fallait donner aux couleurs des sous-bassements physiologiques eux-mmes absolus, et
non relationnels. Et nous avons vu que le caractre manifeste mme de la structure figure-fond
restait sujet discussion dans la psychologie de la forme, de sorte que, si en fait cette structure se
ramenait phnomnalement la seule apparition des contours de la figure, les couleurs du fond
et de la figure ne pourraient videmment plus tre en tre les chelons . Quand bien mme on
admettrait au contraire le caractre manifeste de la structure de sgrgation, nous venons de voir
que les chelons des relations causales manifestes, mme entre lEgo et les objets du champ,
226

restaient ncessairement extrieurs aux termes de ces relations, en loccurrence lEgo et ses
objets environnants. De fait, il est avr depuis les expriences de Metzger que le fond nest pas
rductible un chelon dune structure figure-fond ; et depuis les expriences de Liebmann, que des
diffrences de couleur peuvent encore tre perues en labsence de structures de sgrgation figurefond. Ainsi, les qualits du fond et de la figure ne sont pas seulement des chelons de la structure de
sgrgation. Par consquent, larticulation des figures elles-mmes ne peut pas non plus tre
purement structurale. Elle pourrait ntre son tour quune sorte de contour net, cette fois
lintrieur des figures, ou bien une structure causale manifeste. Mais donc dans tous les cas, une
structure phnomnale ne peut relier quextrieurement les sensations qui la composent, et qui
demeurent absolues : elles peuvent toujours tre abstraites conceptuellement, car leur
interdpendance nest que causale et non logique. Ainsi, il nest pas requis quon les retrouve
lidentique au sein des mmes structures, puisque ces structures peuvent tre transposes dautres
contenus absolus de mme structure.
Mme chez lenfant ou le primitif, on peut donc supposer que lEgo et les objets (pour autant
quils apparaissent) sont seulement dtermins extrieurement par les relations expressives quils
entretiennent, et quils ne se rduisent donc pas des caractres expressifs. Les premiers stimuli
reconnus par lenfant, les poules, les chimpanzs, ou encore les primitifs, cest--dire les
premiers stimuli auxquels ils adressent une raction diffrencie sont des structures causales
complexes (ou des parties de telles structures, des prdicats structuraux), notamment la structure
figure prcise sur un fond , o le fond joue le rle de niveau, et non des sensations. Koffka
ladmet encore dans les Principes. Mais cela nimplique pas ncessairement chez eux labsence de
toute sensation de couleur, seulement labsence dintrt pour eux de ces sensations, labsence
dune dtermination relationnelle de ces sensations, qui permettrait de les classifier et de les
reconnatre, et qui finalement les rendrait intressantes et motiverait une raction leur gard.
Mme les ractions instinctives ne seraient alors pas le simple prolongement des tendances
sensorielles la rorganisation du champ, mais devraient tre demble dotes dune
intentionnalit, et linstinct donc tre conu sur le modle dun projet. Plus exactement sans doute,
il faudrait, daprs les indications mmes de la psychologie de la forme, concevoir linstinct comme
une tendance dynamique (un besoin (need) primordial) en direction dune structure daction qui
serait lavance connue affectivement, par un schma postural de vaste ampleur, ce qui
permettrait de guider la transition des phases de laction effectivement accomplie. Cest
seulement dans la mesure o ils correspondraient logiquement ces structures que les phnomnes
pourraient dclencher (motiver) des actions de manire comprhensible, donc comme caractres de
demande et non plus comme purs caractres expressifs. Or cest prcisment chez lenfant et
227

lanimal par leur structure causale seulement que les phnomnes pourraient tre reconnus et
subsums au projet instinctif, et non pas par leurs qualits absolues transitoires, qui ne seraient pas
encore identifies conceptuellement (relationnellement ou structurellement) comme telles, et ne
pourraient donc pas motiver quelque action que ce soit. On sait ainsi que mme le rflexe de
convergence suppose dj que les stimuli aient pris une fonction relationnelle, car cest cette
fonction seule quil rpond et non leurs qualits absolues1. Il nest toutefois pas impossible de
le concevoir encore comme directement caus par les forces de cohsion unissant les structurations
physiologiques similaires issues des deux rtines ; mais il reste beaucoup plus difficile dappliquer
le mme schma pour expliquer les ractions instinctives complexes, mme laide de la loi de
bonne continuation. Nous serons amens discuter ce point en dtails avec Merleau-Ponty.
Il semble donc quon puisse admettre lexistence de qualits absolues dans la sensation
primitive, bien que celles-ci ne soient pas reconnues pour elles-mmes et ne motivent donc aucune
action. Si dailleurs on nadmettait pas la possibilit de lexistence de ces qualits, il faudrait faire
de mme avec les sensations de choses avant quelles soient perues pour elles-mmes : comme
tendait laffirmer Koffka dans The Growth of The Mind, elles napparatraient pas dabord. Or,
nous pouvons maintenant insister sur le caractre trs surprenant de ces affirmations de Koffka :
elles impliquent en effet que les lois de la sgrgation ne sont pas universellement contraignantes !
Or nous avons vu quelles ne reposaient que sur la similitude ou la dissimilitude des processus des
processus physiologiques sous-jacents, et on ne voit pas de ce point de vue comment elles
pourraient ncessiter un insight pour apparatre. Dailleurs, une fois la structure chose apparue,
les structures causales anciennes se maintiennent, et il ny a donc pas de contradiction entre son
existence et la leur. Pour rendre compte des rsultats exprimentaux sur lesquels Koffka fonde ses
affirmations, il semble donc bien plus plausible de penser une nouvelle fois que lapparition de la
structure chose serait seulement lapparition dune structure permettant de reconnatre pour
elles-mmes des choses dj senties, mais non perues conceptuellement. Il faudrait alors bien dire
avec Khler que la sensation des choses existe (comme la sensation des couleurs) avant la
connaissance de leur concept, et que les structures expressives anciennes ne sont que dautres
manires de les conceptualiser, moins adquates. Cela nimpliquerait toutefois pas de rduire les
structures expressives, ni mme la structure didentification des choses, des relations
intellectuelles, si du moins lon parvenait faire delles de simples Gestalten faibles, par opposition
aux choses apparaissantes elles-mmes, qui seraient des Gestalten fortes dans ces diverses
structures.

Cf. Merleau-Ponty, La structure du comportement, p.86, et Koffka, Some Problems of Space Perception , in

Psychologies of 1930, The international university series in psychology, Clark University Press, 1930, p.179.
228

Cela nimpliquerait pas non plus de ramener lhypothse de constance. On peut commencer par
reprendre le problme de la perception des diffrences pour le montrer. Admettre lhypothse de
constance reviendrait par exemple admettre que les couleurs qui ne sont pas perues comme
diffrentes sont pourtant identiques celles qui sont perues comme diffrentes. Nous avons certes
esquiss quelques pas dans cette direction en insistant sur le fait que, lors des exprimentations sur
leffet Liebmann, des couleurs non sgrges selon une structure figure-fond pouvaient nanmoins
avoir des couleurs diffrentes : ainsi on voit alors une tache vacillante. Mais cela nimplique pas
que les couleurs qui apparaissent dans ces conditions soient rigoureusement les mmes quau sein
dune structure figure-fond proprement dite. On sait notamment quune figure possde
gnralement une saturation chromatique plus grande quun fond lorsque lun et lautre sont
obtenus partir des mmes stimuli. Il ny a cependant rien l de si tonnant finalement quil faille
admettre une conception structurale de la sensation pour le comprendre. Les relations causales des
stimuli successifs ou simultans ne sont pas les mmes en de du seuil et au-del : il nest donc
pas surprenant que, non seulement nous percevions des structures causales diffrentes dans les deux
cas (structures de diffrence ou duniformit), mais encore que les sensations quelles unissent
soient diffrentes. Il suffit dadmettre pour le comprendre que ces relations dynamiques puissent
modifier leurs termes physiologiques (et par l les substrats absolus des qualits senties ellesmmes absolues) : or cest l presque un truisme.
Il me semble quon peut rendre compte de la mme manire de lensemble des phnomnes de
perception des couleurs, chez ladulte comme chez lenfant, sur lesquels Koffka asseyait
initialement sa conception structurale des sensations. Lorsquun stimulus (ou le processus
physiologique qui lui correspond linairement dans le cerveau) correspond la moyenne des stimuli
chromatiques reus, il tend apparatre blanc . Il ne sagit pas de nier quil apparaisse rellement
blanc. Simplement, il fonctionne alors, selon la conception mme de Koffka, comme une norme
causale, comme un niveau dquilibre auquel tendent les autres processus selon la loi de Prgnanz,
bien quils soient contraints par la topographie demeurer diffrents. Il semble donc dabord quil
faille expliquer les couleurs phnomnales comme corrlats de ces forces causales : elles ne seraient
que divers degrs sur une chelle dcarts dynamiques manifestes lgard de la norme blanc .
Mais, l encore, les forces en question ne peuvent pas tre sans effet sur les processus
physiologiques absolus quelles unissent rellement. Il nest donc pas impossible que leffet des
forces sur le processus qui joue en leur sein le rle de niveau soit toujours terme de le rendre
rellement blanc ; et quelles transforment de mme la couleur des processus absolus
correspondant aux diffrentes figures conformment leur cart objectif par rapport ce niveau.
Comme nous le verrons dans un instant, cest en ce sens que vont finalement les analyses de Koffka
229

 lpoque des Principes. En revanche, si nos analyses sont correctes, il est bien cette fois
logiquement impossible de rduire les couleurs de purs chelons relationnels. Si lorganisation
chromatique est silencieuse, il ny a simplement plus dchelon chromatique qui puisse apparatre,
puisquil ny a plus de structure chromatique phnomnale pour les porter. Si lorganisation est
manifeste, les chelons chromatiques peuvent apparatre mais ils nen demeurent pas moins de
pures valeurs structurales (rductibles, donc, la structure chromatique phnomnale elle-mme), et
ils ne peuvent comme tels que qualifier extrieurement les couleurs, qui restent logiquement des
qualits irrductibles, puisquelles peuvent tre abstraites et considres pour elles-mmes,
contrairement eux.
Il est possible toutefois que la structuration manifeste des couleurs ne soit pas immdiate, et
quelle doive tre apprise. Dans la mesure o les structures chromatiques manifestes seraient de
notre point de vue la fois des dterminations relationnelles des couleurs senties et les corrlats de
relations causales dterminant rellement leurs termes physiologiques conformment aux couleurs
prcises qui seront finalement senties, cet apprentissage des structures chromatiques serait la fois
un apprentissage conceptuel et un renouvellement rel du paysage phnomnal de lenfant. Soient
les couleurs de figures dabord perues par lenfant comme non-grises : il semble quon ait le
choix entre deux possibilits pour les comprendre. Dans le premier cas, elles auraient demble la
dtermination chromatique relle et prcise que les adultes leur accordent, mais elles nauraient
simplement pas encore une place conceptuelle prcise dans la srie des couleurs. On pourrait
imaginer par exemple que lorganisation chromatique qui les sous-tende reste dabord silencieuse :
dans ce cas, elles apparatraient bien rellement colores, mais elles napparatraient pas comme
dtermines chromatiquement par cart avec le blanc, qui ne pourrait servir de niveau conceptuel
que si la structure chromatique tait manifeste. L encore, cela nimpliquerait pas lhypothse de
constance puisque ces couleurs prcises pourraient tout fait obir spontanment par exemple aux
phnomnes de constance et de transformation des couleurs. Lapprentissage consisterait alors,
dune manire ou dune autre, faire passer cette structure chromatique silencieuse au rang de
structure manifeste. Et cet apprentissage pourrait tre progressif, de sorte que les premires couleurs
dtermines comme telles ne seraient toutes conceptuellement que de simples couleurs en
gnral, de simples chelons non-gris . Dans cette hypothse, la fille des Stern appelant toutes
les couleurs rouges le ferait parce quelle naurait pas de structure chromatique manifeste plus
fine sa disposition, et non parce quelle ne sentirait pas des couleurs rellement diffrentes. Il
pourra toutefois sembler plus simple de choisir une autre possibilit pour comprendre ce cas : les
couleurs apparaissant lenfant, non seulement ne seraient pas dtermines comme des couleurs
prcises, mais encore elles ne seraient rellement pas encore les couleurs prcises senties par
230

ladulte. Ainsi, il ny aurait dabord tout simplement pas dorganisation chromatique, ni manifeste,
ni silencieuse, et cest lorganisation chromatique mme qui devrait tre apprise. Cest ainsi que
lentendait Koffka. Cependant, quand bien mme les couleurs phnomnales originelles nauraient
pas encore les dterminations relles prcises quelles ont pour ladulte, cela nimpliquerait pas
quelles soient en elles-mmes seulement non-grises ou purement chromatiques , bien quil
soit probable en effet quelles seraient apprhendes relationnellement seulement comme telles par
lenfant. On se souvient que Koffka lui-mme, lorsquil cherchait sappuyer sur son propre
daltonisme pour tayer la possibilit dune perception structurale des couleurs, devait nanmoins
reconnatre, aux couleurs vagues quil percevait parfois, une certaine dtermination chromatique
intrinsque, et non seulement relationnelle : Je suis tent de les appeler marron, bien quelles
glissent facilement vers le rouge, ou mme vers le vert 1. Par elles-mmes, les couleurs primitives
senties ne seraient donc pas tant vagues quinstables : elles ne seraient vagues que par rfrence
rtrospective aux dterminations conceptuellement plus prcises (et intrinsquement diffrentes)
quelles prendraient par la suite. Mais dire quelles seraient en elles-mmes vagues naurait pas de
sens, bien quelles fassent en effet lobjet dune dtermination conceptuelle vague2. Il en irait alors
de mme pour les couleurs ressemblantes que ladulte peine distinguer lorsquil ne les rapproche
pas pour les organiser en une structure de diffrence : elles seraient en elles-mmes rellement
identiques avant dtre compares, et on peut penser quil en allait ainsi du bleu et du violet que
Koffka ne distinguait pas lun de lautre lorsquils taient spars. L encore, la concomitance dune
structuration relationnelle et dune dtermination intrinsque prcises ou stables des couleurs ne
suffit pas conclure leur caractre phnomnalement structural.
En revanche, si lon parviendrait bien sur cette voie viter la mdiation de relations
intellectuelles et le retour lhypothse de constance, il semble quon serait bien contraints de
ramener une forme de pense des sensations inaperues. Plus exactement, il ny aurait pas deux
types de sensations diffrentes, selon quelles sont conscientes attentivement ( consciousness ) ou
non ( awareness ), mais deux types de structurations de ces sensations, selon quelles sont
considres pour elles-mmes et abstraitement , ou quelles sont considres seulement en
fonction des dterminations relationnelles externes (expressives, fonctionnelles, chromatiques, etc.)
quelles doivent aux structures manifestes dans lesquelles elles ont prises. La difficult est que
selon ces structures manifestes, il semble que les couleurs ne soient gnralement rellement pas les
mmes. Il faudra donc se demander si la conscience abstraite que nous pouvons avoir de nos
sensations peut bien tre pense encore comme un type de structuration manifeste, sans que cela la

1
2

Voir plus haut, p. 135.

Nous nous appuyons ici de nouveau sur un argument de James, que nous dvelopperons par la suite : voir p. 453.
231

ramne lattention introspectionniste au sens technique, cest--dire une sparation relle des
processus physiologiques, qui ne serait donc plus une simple abstraction . La possibilit mme
de labstraction, que nous considrons comme atteste, ne nous fait-elle pas sortir dun monisme de
la sensation et de son explication physiologique, pour rendre ncessaire un nouveau recours au
dualisme de la sensation et de la perception, et finalement au vitalisme au sens large ? Ne faut-il
pas, pour apprhender une sensation en elle-mme, sortir de limmanence des dterminations
relationnelles immdiates ? Ou bien pourrait-on considrer labstraction comme un type de
structuration faible , mais suprieur, qui sappliquerait aux structures immdiates et leurs
parties, et les prsupposerait, tout en les laissant inchanges ?
2. Les phnomnes de constance
Pour le moment, il nous reste un dernier phnomne rinterprter, parmi ceux que nous avons
cits comme venant lappui dune conception structurale de la sensation : les phnomnes de
transformation des couleurs, et les phnomnes de constance chromatique quils rendent possibles.
Pour cela, nous pouvons nous appuyer sur les prsentations tardives quen fit Koffka dans les
Principes et dans Some Remarks on the Theory of Colour Constancy (1932), afin de montrer
que la thorie structurale des couleurs de Koffka ny est plus oprante.
Nous savons dj quune figure blanche claire isolment de manire neutre et prsente sur un
fond blanc clair en jaune apparat bleue tandis que le fond apparat blanc. Pour rendre compte de
ce phnomne, il faut dabord rendre compte de la couleur blanche du fond. Koffka lexplique
dsormais comme une sorte de division de la couleur rtinienne en une couleur dobjet (une
couleur de surface dans le vocabulaire de Katz) et une couleur dclairage1. Ainsi, la couleur du
fond blanc clair en jaune se divise phnomnalement en une couleur dobjet blanche et un
clairage jaune2. Le mme stimulus qui napparatrait pas clair en jaune mais clair normalement
donnerait au contraire lieu lapparition dun objet jaune. Il y a donc un rapport invariant entre la
couleur de lobjet et la couleur de lclairage pour un mme stimulus lumineux, ce qui manifeste la
contrainte du pattern rtinien3. Koffka met toutefois des doutes concernant la thorie de Katz selon
laquelle nous aurions bien une sensation de lclairage comme dun fait phnomnologique

Koffka note toutefois, propos de la constance de blancheur, quil est difficile de savoir pourquoi le pattern rtinien

se dcompose chaque fois en telle blancheur et telle luminosit ou valeur dclairage (Koffka, Principles of Gestalt
Psychology, p. 248 ; p. 250).
2

Idem, p. 254.

Idem, p. 258.
232

spar 1. De fait, aprs un certain temps pass au sein dun clairage jaune, celui-ci finit par ne
plus apparatre jaune, et mme par ntre plus peru du tout. Koffka fait alors lhypothse quil
apparat nanmoins, mais quil est senti plutt que peru 2, sous la forme vague dune teneur
motionnelle (dune joie ou dune tristesse) du paysage, cest--dire quil est encore senti comme
une impressiveness du paysage sur moi, comme un pur caractre expressif3. Physiologiquement,
cette humeur , dit encore Koffka, manifestant phnomnalement lclairage, serait corrlative de
la difficult plus ou moins grande des processus visant, selon la loi de Prgnanz, maintenir
constant le niveau chromatique de lensemble4. Mais alors, pour ce qui nous concerne,
lessentiel est dit ici : en effet, Koffka admet bien que la transformation du niveau est un
phnomne physiologique lorsquil concde quil est un quilibre organique5, correspondant
un certain type de processus de couleur 6, maintenu constant par des processus nerveux plus ou
moins difficiles en fonction de la lumire transformer. Ainsi, le niveau blanc nest plus un
chelon phnomnal servant de rfrence relationnelle toutes les couleurs, qui, phnomnalement,
napparatraient que comme des carts par rapport lui : il est corrlatif dun processus
physiologique rellement constant, que les processus dynamiques rsultant de la loi de Prgnanz
cherchent maintenir. Cela corrobore parfaitement notre hypothse ci-dessus selon laquelle la
structure chromatique, en se crant, exercerait sur lensemble des processus physiologiques
correspondants aux couleurs une causalit relle, qui tendrait ramener la moyenne de ces
processus un mme type de processus de couleur , savoir, le processus corrlatif du blanc.
Tout processus dont la couleur correspondrait alors cette moyenne subirait cette action causale
qui le modifierait rellement, plus ou moins difficilement (en fonction de quoi se manifesterait la
couleur de lclairage), et qui ferait quil apparatrait finalement comme blanc. Mais alors il en irait
ncessairement de mme pour toutes les autres couleurs phnomnales, qui apparatraient certes
probablement comme structures par un cart chromatique lgard du niveau blanc , mais qui
en elles-mmes rsulteraient chacune, pour chaque rtablissement du niveau, dune redistribution
trs active des processus dans le secteur optique 7.

Koffka, Some Remarks on the Theory of colour Constancy , p. 334.

Idem, p. 351.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 121.

Koffka, Some Remarks on the Theory of colour Constancy , pp. 350-351.

Idem, p. 340.

Idem, p. 350.

Idem, p. 351.
233

Cette interprtation sera renforce si nous montrons quelle sapplique galement, mutatis
mutandis, tous les autres phnomnes de constance. Or tel est bien le cas. La constance relative de
la forme perue dune figure dessine sur un plan en deux dimensions, quelle que soit lorientation
en profondeur du plan sur lequel elle lest, est conue par Koffka comme leffet de forces causales
relles visant dynamiquement rtablir une vision de la figure en plan frontal, plus quilibre1. La
constance de la figure rsulte donc dun largissement rel de cette figure, de sorte quun cercle vu
de biais, qui se projette sur la rtine sous la forme dune ellipse, sera rellement largi pour tre
finalement senti (presque) circulaire. Leffort effectu par ces forces dlargissement pour rtablir le
plan frontal est corrlatif de la perception de lorientation du plan : ainsi, si la figure est vue comme
lellipse sous la forme de laquelle elle est projete sur la rtine, le plan dans lequel elle sera vue sera
demble le plan frontal. Il y a donc de nouveau une invariance du rapport entre llargissement de
la figure et lorientation du plan dans lequel elle est vue2, comme il y avait plus haut une invariance
du rapport entre la couleur finalement perue et la couleur de lclairage sous lequel elle est perue.
La constance de taille enfin sexplique de la mme manire : comme un largissement causal du
pattern rtinien lorsquil apparat loign3. Ici, Koffka sinspire dune hypothse de Khler selon
laquelle ces nouvelles forces dlargissement sexpliqueraient par une tendance globale la
perception lointaine, de sorte que la perception proche demanderait un effort qui accaparerait les
forces dlargissement, tandis que la perception lointaine librerait la possibilit pour ces forces de
sexercer4. Quoiquil en soit, ce sont encore des rapports de causalit rels qui rendent compte de
linvariance relative du rapport entre llargissement rel de la figure et la distance laquelle elle
est perue.
3. Quest-ce quune structure ?
Cest donc bien dans le sens de Khler seulement quil faut entendre finalement la notion de
structure gestaltiste : comme une distribution de qualits relies entre elles causalement, et non
logiquement. Si lorganisation qui sous-tend cette structure est silencieuse, alors la structure se
rduit phnomnalement la somme de ces qualits, mme si celles-ci sont diffrentes des lments
qui figurent au pattern rtinien qui les sous-tend. Dcouvrir la structure qui les unit, cest alors faire
uvre de physicien, et appliquer la catgorie de Gestalt signifie rechercher quelles parties de la
nature appartiennent comme parties des totalits fonctionnelles, dcouvrir leurs positions dans ces

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 231.

Idem, p. 232-233.

Idem, p. 222.

Idem, p. 237.
234

totalits, leurs degrs dindpendance relative, et larticulation de totalits plus larges en soustotalits 1. Ainsi, Koffka pouvait aller jusqu affirmer dans les Principes quunifier dans une
mme quation physique des variables quantitatives distinctes est dj appliquer la catgorie de
Gestalt, dans la mesure o cest dj ordonner qualitativement ces variables les unes par rapport aux
autres et rendre comprhensibles leurs rapports2. Toutefois, ctait alors reconnatre clairement que
toutes les parties phnomnales dune structure ne sont pas ncessairement demble les chelons
de cette structure, puisque celle-ci napparat pas et doit au contraire tre induite partir des parties.
En revanche, si lorganisation est manifeste, la structure phnomnale ne se rduit plus la somme
de ses parties, elle sajoute elles comme une qualit de forme, quoiquelle soit donne
immdiatement et ne soit pas fonde sur lapprhension des rapports formels entre ces parties. Mais
on ne peut pas pour autant en faire le fondement existentiel ou logique des parties, et la
modification relle subie par les parties pour tout changement de la structure doit tre pense
phnomnalement comme une simple concomitance. Nanmoins, il reste vrai de dire que les
qualits absolues avec lesquelles la chose apparat ne sont pas les attributs vrais (intersubjectifs) qui
pourront faire lobjet dune nouvelle perception plus prcise, par exemple dune perception
analytique telle que lemploie lintrospectionnisme au sens technique, pour ramener peu peu les
attributs de la chose ainsi analyss en conformit avec lhypothse de constance. Mme
indpendamment de la qualit de forme qui la caractrise, il reste donc vrai de dire que la chose
perue ou sentie ne se rduit pas la somme de ses qualits, au sens o la fort perue ne se rduit
pas la somme de ses arbres3. Mais la fort perue se rduit une masse (structure) de qualits
non encore analyses en arbres, comme la chose se rduit une masse de qualits non encore
analyses en attributs vrais.
Il reste enfin que les structures peuvent apparatre en certaines circonstances comme de pures
qualits de forme, non dtermines qualitativement, comme lorsquune portion de chose perue
mvoque le reste de la chose que je ne perois pas, ou lorsque la structure dune action peine
esquisse dans un mouvement est dj l pour guider motionnellement le reste de cette action. On
peut alors dire bon droit que les qualits effectives qui sont anticipes au sein de ces structures
pures4 ne viendront que les remplir : mais prcisment, si elles ne sont pas l demble, cest

Idem, p. 22. Voir plus haut p. 100.

Idem, p. 13-21.

Koffka, The Growth of the mind, p. 322.

Encore ne le sont-elles pas vraiment dans les exemples que nous prenons, puisquelles ne peuvent anticiper des

qualits avec prcision que dans la mesure o elles sont dj dtermines par les portions des choses qui apparaissent ou
235

quelles ne se rduisent pas aux chelons de ces structures. A mesure quelles sactualiseront, les
qualits en question seront toutes tour tour perues immdiatement comme expressives de la
structure qui les anticipait, comme le sont chacune des parties dune symphonie de Beethoven, pour
reprendre un exemple clbre de Wertheimer1. Mais il resterait illusoire de vouloir comprendre le
tout partir dune seule des parties, comme Koffka laisse encore entendre quil serait possible de le
faire dans les Principes lorsquil crit que si nous tions parvenus matriser compltement
(mastered) une partie [de la symphonie], alors nous devrions en savoir beaucoup sur le tout 2. Ce
quil faudrait matriser en ralit, cest le caractre de lvnement 3, autrement dit son caractre
expressif : or ce caractre ne qualifierait quextrieurement la partie elle-mme, et nous renverrait
pour tre connu compltement la connaissance pralable du tout lui-mme, de sorte que cest
finalement un truisme que de dire que si nous matrisions compltement le caractre de cette partie,
nous matriserions le tout. Les vnements phnomnaux ne sont pas modifis dans leur chair
mme par leur insertion dans la structure phnomnale : ils ne le sont ventuellement que par leur
insertion dans la structure causale sous-jacente. La structure phnomnale naffecte que leur
caractre , ce qui nest quune autre manire de dire quelle les englobe comme parties et quelle
ne les affecte pas intrinsquement. Si vraiment cest un si que nous entendons la fois comme
dominante de do et comme tonique , alors il est simplement contradictoire de dire que nous
entendons dans les deux cas quelque chose de radicalement diffrent 4.

par les premiers mouvements excuts. De la mme manire, la premire note dune mlodie dtermine du moins la
gamme dans laquelle la mlodie sera joue, et par l permet de prciser la dtermination structurale des notes suivantes.
1

Wertheimer, ber Gestaltteorie , p. 59 (SB 10-11). Voir galement Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 21

et Merleau-Ponty, La structure du comportement, p.142.

2

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 21.

Wertheimer, ber Gestaltteorie , p. 59 (SB 11).

Idem, p. 47 (SB 5) . Voir plus haut p. 88.

236

2me partie : La perception des structures chez

Merleau-Ponty
Maurice Merleau-Ponty a lev des objections trs fortes contre la conception naturaliste de la
sensation des structures que nous venons de dvelopper en suivant la voie trace par Khler, plutt
que celle fraye par Koffka. Il nous faut maintenant examiner ces objections, afin daffiner et
ventuellement de modifier le point de vue auquel nous sommes parvenus. Nous esprons
galement ainsi pouvoir comprendre trs prcisment la philosophie structurale que MerleauPonty a cherch mettre en place.

Chapitre 1 : La reprise de la notion de structure contre

lintellectualisme des psychologues
I.

La perception structurale
En de nombreux passages, Merleau-Ponty semble dabord reprendre telle quelle la notion de

structure formule par Koffka dans The Growth of the Mind.

1. Impossibilit de limpression pure
Le plus clbre de ces passages est sans doute celui o, ds le dbut de la Phnomnologie de la
perception, il reprend lide de Koffka (sur laquelle nous avons pourtant vu que celui-ci revenait
implicitement dans les Principes) selon laquelle une figure sur un fond est la donne sensible la
plus simple que nous puissions obtenir 1, et il sen sert, comme Koffka avant lui, pour mettre en
cause la notion de sensation et lui substituer celle de structure. Demble, on peut remarquer
cependant une diffrence dans lapproche de cette notion, sur laquelle nous aurons revenir plus
loin : ce nest pas seulement en fait que la structure figure-fond est la donne sensible la plus

Phnomnologie de la perception, p. 26.

237

simple que nous puissions obtenir , cest en droit 1. Si les perceptions de fait les plus simples
que nous connaissions, chez des animaux comme le singe et la poule, portent sur des relations et
non sur des termes absolus 2, ce nest pas l un caractre contingent de la perception de fait, qui
nous laisserait libres, dans une analyse idale, dintroduire la notion dimpression. Cest la
dfinition mme du phnomne perceptif, ce sans quoi un phnomne ne peut tre dit perception 3.
Ainsi, le rouge et le vert, pour se distinguer lun de lautre comme deux couleurs, doivent dj
faire tableau devant moi 4, sans quoi nous naurions pas affaire un contenu qualifi 5. De
mme, une impression, pour tre perue comme point, ne peut tre perue que comme figure sur
un fond 6. Lapproche de Merleau-Ponty est donc demble plutt transcendantale que seulement
descriptive : on devine dj une dfinition de la perception comme comprhension originaire dun
sens, qui ne peut tre confr aux parties de la sensation que par leur intgration des structures qui
leur apportent des prdicats structuraux par lesquels je pourrai commencer les identifier. Si la
perception dun pur fond est impossible (ce qui est le corrlat de la thse initiale de Koffka, et, on
sen souvient, a t remis en cause par les expriences de Metzger, dont Merleau-Ponty ne tient pas
compte ici), cest qu une plage vraiment homogne, noffrant rien percevoir ne peut tre
donne aucune perception 7. Il resterait se demander si elle ne peut pas tre donne de quelque
manire une sensation, ou si la sensation doit ncessairement tre ramene la perception ,
comme perception du sens. Cest videmment dans cette seconde direction que semble aller
Merleau-Ponty, et, de ce point de vue, il est bien fidle la premire inspiration de Koffka. Cest
tout ce quil nous est ncessaire de relever pour linstant. Ainsi, puisque tout terme absolu dans la
perception, au moins primitive, ne peut tre conu que comme une figure sur un fond, on peut
presque dire quil ny a aucun terme absolu dans la perception, et quils ne sont que des manires de
parler des relations de sgrgation et de diffrence qui les fondent. Cest dans ce sens que MerleauPonty crivait dj dans La structure du comportement que la thorie de la forme est consciente
des consquences quentrane une pense purement structurale et cherche se prolonger en une
philosophie de la forme qui se substituerait la philosophie des substances 8. On pouvait voir

Idem, p. 25.

Idem.

Idem, p. 26.

Idem, p. 25.

Idem.

Idem, p. 26.

Idem.

La structure du comportement, pp. 142-143.

238

clairement alors que ctait une telle philosophie de la forme que Merleau-Ponty cherchait
mettre en place et dvelopper de manire consquente.
2. Le langage
La philosophie du langage de Merleau-Ponty, que nous ne pourrons pas dvelopper ici, est
galement un autre indicateur clbre de cette tendance de fond de sa philosophie. Rappelons
seulement quaprs Saussure, il concevra la langue comme un systme diacritique : elle est
faite de diffrences sans termes, ou plus exactement les termes en elle ne sont engendrs que par les
diffrences qui apparaissent entre eux 1. Et, signe de cette prsance de droit des relations sur les
mots, Merleau-Ponty insistait dj dans La structure du comportement sur le fait que le mot
comme ensemble dexcitations motrices ou affrentes prsuppose le mot comme structure
mlodique et, celui-ci, la phrase comme unit de signification 2, de sorte que, partir du mot
comme phnomne physique, comme ensemble de vibrations de lair, on ne pourrait dcrire dans le
cerveau aucun phnomne physiologique capable de servir de substrat la signification du mot 3.
De mme, dans la Phnomnologie de la Perception, il met en avant la modification phnomnale,
visuelle ou auditive, que les mots reoivent lorsque les totalits linguistiques dans lesquelles ils
sinsrent leur confrent un sens diffrent de lusage habituel, et cest en lien avec cette
modification de leur physionomie phnomnale quil cherche comprendre leur signification
conceptuelle en gnral : Visiblement le mot quand il perd son sens, se modifie jusque dans son
aspect sensible, il se vide comme pour nous les mots que nous rptons trop longtemps 4. Par
consquent, il faut insister sur le fait que phnomnalement le mot a un sens5, cest--dire que

Signes, p.49. Dans Le mtaphysique dans lhomme (1947), Merleau-Ponty inscrit clairement la linguistique de
Saussure dans la filiation de la psychologie de la forme. Il crit notamment, visiblement titre de programme : Peuttre la notion de Gestalt ou de structure rendrait-elle ici les mmes services quen psychologie Sens et non-sens,
p. 107.

La structure du comportement, p. 102.

Idem.

Phnomnologie de la perception, p. 234. Cette description introspective provient de Helmholtz (cf. Cassirer, La

philosophie des formes symboliques, III, p. 152). On la retrouve chez James, Principles, II, 80-82, ainsi que chez
Husserl, qui en propose toutefois une interprtation oppose : cest selon lui seulement le caractre de sa
prsentation qui change (Husserl, Logische Untersuchungen, II, Halle, 1928, p.40 : voir lanalyse quen fait
Gurwitsch dans Phenomenology of Thematics and of the Pure Ego : Studies of the Relation between Gestalt Theory
and Phenomenology , Studies in Phenomenology and Psychology, ed. John Wild, James M. Edie, Northwestern
University Studies in Phenomenology & Existential Philosophy, Evanston, 1966, p. 254. Dans tous les cas, il est clair
que ce fait ninduit pas lui seul une thorie structurale de la sensation.
5

Phnomnologie de la perception, p. 216.

239

 le lien du mot son sens vivant nest pas un lien extrieur dassociation, le sens habite le mot 1.
Or, le sens primordial du mot ( le sens immdiat du mot, ce que les auteurs allemands appellent le
concept verbal 2, ou encore le concept linguistique 3) est dabord un sens gestuel , quil retire
de son insertion dans un contexte daction 4 et dans la structure dun discours, de sorte que cest
seulement secondairement que la signification conceptuelle se forme par prlvement sur une
signification gestuelle, qui, elle, est immanente la parole 5 :
Des malades peuvent lire un texte en mettant le ton sans cependant le comprendre.
Cest donc que la parole ou les mots portent une premire couche de signification qui
leur est adhrente et qui donne la pense comme style, comme valeur affective, comme
mimique existentielle, plutt que comme nonc conceptuel. Nous dcouvrons ici sous
la signification conceptuelle des paroles une signification existentielle, qui nest pas
seulement traduite par elles, mais qui les habite et en est insparable 6.
Et Merleau-Ponty fait mme lhypothse que le langage a d lorigine signifier comme la musique
signifie, cest--dire par sa seule structure, et comme une manire de chanter le monde 7, qui ne
renverrait lui que par une correspondance structurale avec la manire dont il est peru (cette
structure du monde peru tant devenue le thme propre dune activit qui tend lexprimer 8).
Bien entendu, cette rfrence de Merleau-Ponty la musique comme terme de comparaison
permettant dclairer la signification du langage est chaque fois indissociable du fait que, dans la
musique elle-mme, les notes galement sont phnomnalement indissociables de la mlodie dans
laquelle elles sont joues : les mmes notes dans deux mlodies diffrentes ne sont pas reconnues
comme telles 9.
Or, prcisment, cette rfrence la musique pour comprendre le langage nous permet dj
denvisager quelques objections, issues de notre discussion pralable de la psychologie de la forme.
Il est bien possible que la valeur des phonmes comme des mots dpende de leur structuration
densemble, comme cest le cas galement pour les notes dans une mlodie. Mais justement, nous
savons maintenant quil faut galement insister sur le fait que, inversement, la mme mlodie

Idem, p. 234.

Idem, p. 236.

Idem, p. 222. Merleau-Ponty se rfre ici Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, p. 365.

Idem, p. 219.

Idem, p. 219.

Idem, p. 222.

Idem, p. 228.

La structure du comportement, p. 131.

Idem, p. 96.
240

pourra tre joue deux fois sans que les deux versions comportent un seul lment commun, si elle
a t transpose 1. Or, il ne faut pas seulement comprendre cette transposition comme une
transposition dautres stimuli, qui permettrait aux notes phnomnales dans la mlodie de rester
rellement identiques ce quelles taient avec le premier ensemble de stimuli : il faut galement
admettre que la mme mlodie peut tre transpose un autre ensemble de notes phnomnales, ce
qui tend prouver, au contraire de ce que Merleau-Ponty cherche visiblement tablir, quil y a
bien une matrialit absolue des notes irrductible leur signification relationnelle. Que les notes
soient modifies par leur intgration la structure mlodique, cest possible, mais quelles se
rduisent pour autant des prdicats structuraux de cette structure, cest ce qui nous a sembl
logiquement impossible. De mme, on pourra donc mettre en question laffirmation de MerleauPonty selon laquelle il ny aurait aucun phnomne physiologique capable de servir de substrat
la signification du mot 2, par lintermdiaire dun phnomne absolu du mot lui-mme. Il semble
ainsi douteux en ralit quon puisse rduire le phnomne du mot sa signification structurale,
sous prtexte quil est dj prgnant dun sens 3. Nous ne faisons pour linstant quesquisser
cette objection, quil nous faudra dvelopper en dtails plus loin. Il sagit seulement encore de
montrer que la philosophie structurale que Merleau-Ponty cherche dvelopper est solidaire de la
notion de structure au sens de Koffka, et par consquent sexpose aux mmes objections que nous
avons dj pu lever contre elle.
3. La perception expressive
Cest toutefois dans la rfrence de Merleau-Ponty la notion d expression quapparat le
mieux ce quil doit la psychologie de la forme. Lune des notions qui revient le plus au cours de
La structure du comportement est celle de signification immanente , ou encore adhrente , ou
incarne : la signification que je trouve dans un ensemble sensible y tait dj adhrente La
signification est incarne 4. Or, cette notion, Merleau-Ponty conjoint toujours lide que les
parties des structures expriment cette signification immanente : cest en quoi on trouve
passivement cette signification en chacune delles. Par exemple, pour nous en tenir La structure
du comportement, afin de comprendre lorganisme comme structure, il faut dtacher mentalement
certains phnomnes parcellaires de leur contexte rel et les subsumer sous une ide qui nest pas

Idem.

Idem, p. 102.

Phnomnologie de la perception, p. 189.

La structure du comportement, p. 228.

241

contenue, mais exprime en eux 1 : les phnomnes partiels participent tous une mme
structure de conduite et expriment la manire qua lorganisme de modifier le monde physique et
dy faire apparatre un milieu son image 2. Pour que cette comprhension soit possible, il faut
donc toutefois, comme cest le cas, que nous puissions percevoir immdiatement la valeur
expressive 3 dau moins certains gestes dautrui et des animaux, il faut donc que les gestes et les
attitudes du corps phnomnal aient une structure propre, une signification immanente, quil soit
demble un centre dactions qui rayonnent sur un milieu 4. Et si le comportement renvoie ainsi
son milieu par une connexion intrinsque , cest que le milieu et l aptitude sont comme
les deux ple du comportement et participent une mme structure 5. Ainsi, il ne semble pas
possible de comprendre la vie par lanalyse rgressive qui remonte ses conditions. Il sagira dune
analyse prospective qui en cherchera la signification immanente 6. On voit donc que comprendre la
signification immanente du comportement, cest chaque fois tcher de saisir la structure
qu expriment chacun des phnomnes partiels qui le composent, et par laquelle ils sont tous
en connexion intrinsque . Chaque fois, il y a une construction effectuer pour comprendre les
phnomnes. Mais cette construction nest pas arbitraire, elle est guide par le sens immanent des
phnomnes, par ce quils expriment : par leur structure immanente. Ainsi, en biologie, on trouve
immanents lorganisme phnomnal, certains noyaux de signification, certaines essences
animales lacte de marcher vers un but, de prendre, de manger une proie, de sauter ou de
contourner un obstacle units que la rflexologie narrive pas engendrer partir de ractions
lmentaires, et qui sont donc comme un a priori de la science biologique 7.
Dans la Phnomnologie de la perception, un quivalent de la notion dexpression revient
souvent : lide de prgnance , que nous venons plus haut de rencontrer propos du sens des
mots, et dont nous verrons quelle vient en fait de Cassirer, mais que Merleau-Ponty cherche la
repenser partir de la notion de structure de Koffka, comme ensemble imprgn dune
signification immanente 8 :

Idem, p. 165.

Idem, p. 167.

Idem, p. 169.

Idem, p. 170.

Idem, p. 174.

Idem, p. 173.

Idem, p. 170.

Phnomnologie de la perception, p. 85.

242

 Toute sensation est dj prgnante dun sens, insre dans une configuration confuse
ou claire, et il ny a aucune donne sensible qui demeure la mme lorsque je passe de la
pierre illusoire la tache de soleil vraie 1.
Ainsi, dire quune sensation est prgnante dun sens, cest dire quelle est indissociable dune
configuration , dans la mesure prcise o elle ne serait pas la mme sensation si elle tait prise
dans une autre configuration. Mais inversement, cest surtout dire que, puisque nous avons
prcisment cette sensation, nous avons galement dj avec elle la configuration sans laquelle
elle serait une autre sensation. Cest ainsi que la sensation signifie la configuration, ou, plus
exactement, quelle lexprime . Et cest encore Cassirer que Merleau-Ponty renvoie cette
notion dexpression :
Il faut reconnatre avant les actes de signification (Bedeutungsgebende Akten) de la
pense thorique et thtique les expriences expressives (Ausdruckserlebnisse), avant
le sens signifi (Zeiche-Sinn), le sens expressif (Ausdrucks-Sinn), avant la subsomption
du contenu sous la forme, la prgnance symbolique de la forme dans le contenu 2.
Merleau-Ponty oppose ici clairement la signification proprement dite (la Bedeutung dun
Zeiche-Sinn, comme subsomption du contenu sous la forme , qui maintient donc lopposition de
la matire et de la forme), lexpression (Ausdruck), qui permet prcisment la prgnance
symbolique de la forme dans le contenu , ou encore, dit ailleurs Merleau-Ponty, la simultanit
absolue de la matire et de la forme 3. Il sagit donc par l de marquer que la signification de la
sensation ne lui est pas extrieure (la sensation en est prgnante ), et quelle sincarne en
elle4. Dans le peru, la matire est dj prgnante dune forme 5.
En mme temps, on voit quil sagit, par la notion de prgnance, de comprendre ce que Husserl
appelle la prsence de la chose dans la perception, cest--dire le fait que la sensation mme

Idem, p. 350.

Idem, p. 344.

Idem, p. p.160 note 2. Cette note introduit par ailleurs des rserves critiques lgard du dveloppement de cette

notion par Cassirer, sur lesquelles nous aurons revenir

4

Si donc nous disons que le corps chaque moment exprime lexistence, cest au sens o la parole exprime la pense

o lexprim nexiste pas part de lexpression et o les signes eux-mmes induisent au-dehors leurs sens. Cest de
cette manire que le corps exprime lexistence totale, non quil en soit un accompagnement extrieur, mais parce qu'elle
se ralise en lui. Ce sens incarn est le phnomne central dont corps et esprit, signe et signification sont des moments
abstraits Idem, p. 204.
5

Parcours 2, Verdier, philosophie, Paris, 2000, p. 20.

243

prend dans la perception le sens dun aspect dobjet total1. Toutefois, il faut ici tre extrmement
prudent. Car, lorsque Merleau-Ponty se rfre Husserl sur ce point, cest toujours pour le ranger
du ct dune pense criticiste, de sorte que lintentionnalit perceptive telle que la pense Husserl
na pour Merleau-Ponty gure doriginalit en elle-mme2 : pense comme une apprhension
par Husserl, elle reste une aperception , et cest sur un ton blas que Merleau-Ponty lcarte
chaque fois. Par exemple dans lAvant-propos de la Phnomnologie de la Perception :
Pendant longtemps, et jusque dans des textes rcents, la rduction est prsente
comme le retour une conscience transcendantale devant laquelle le monde se dploie
dans une transparence absolue, anim de part en part par une srie daperceptions que le
philosophe serait charg de reconstituer partir de leur rsultat. Ainsi ma sensation du
rouge est aperue comme manifestation dun certain rouge senti, celui-ci comme
manifestation dune surface rouge, celle-ci comme manifestation dun carton rouge, et
celui-ci enfin comme manifestation ou profil dune chose rouge, de ce livre. Ce serait
donc lapprhension dune certaine hyl comme signifiant un phnomne de degr
suprieur, la Sinngebung, lopration active de signification qui dfinirait la conscience,
et le monde ne serait rien dautre que la signification monde, la rduction
phnomnologique serait idaliste, au sens dun idalisme transcendantal 3.

Voir Phnomnologie de la perception, pp. 48-49 : En rduisant le sensible aux sensations, lempirisme manque tout

le problme de la prsence de lobjet , par laquelle ses aspects cachs sont aussi certains que les aspects
visibles . Voir surtout La structure du comportement, chapitre IV, notamment p. 236 : Il est vrai de dire que ma
perception est toujours un flux dvnements individuels et ce quil y a de radicalement contingent dans le
perspectivisme vcu rend compte de lapparence raliste. Mais il est vrai aussi de dire que ma perception accde aux
choses mmes, puisque ces perspectives sont articules dune manire qui rend possible laccs des significations
interindividuelles, puisquelles prsentent un monde
2

Phnomnologie de la Perception, Avant-propos, pp. 17-18 : la notion dintentionnalit est trop souvent cite

comme la dcouverte principale de la phnomnologie Toute conscience est conscience de quelque chose, cela
nest pas nouveau. Kant a montr, dans la Rfutation de lIdalisme, que la perception intrieure est impossible sans
perception extrieure, que le monde, comme connexion des phnomnes est anticip dans la conscience de mon unit,
est le moyen pour moi de me raliser comme conscience . Voir galement Phnomnologie de la Perception, p. 153,
note 5.
3

Phnomnologie de la Perception, Avant-propos, p.11-12, soulign par Merleau-Ponty. Voir aussi La structure du

comportement p.213, o Merleau-Ponty commence son examen des philosophies dinspiration criticiste par une
rfrence directe Husserl (p. 213 note 2), nouveau sur lexemple de lapprhension perceptive du rouge . On
notera que dans le passage des Leons sur le temps auquel Merleau-Ponty se rfre, Husserl prcise bien que cest
seulement grce lapprhension que le rouge senti acquiert la valeur dun moment prsentant une qualit dune chose,
mais que, considr en lui-mme, il ne recle rien de tel (tr. fr. p.11). Sur les origines nokantiennes relles de
244

On voit ici clairement le refus par Merleau-Ponty la fois de la notion dapprhension et de celle de
signification, qui sont corrles (toute apprhension est apprhension dune signification dans une
hyl ). En ralit, ce nest donc pas Husserl que les notions de prgnance et dexpression sont
rfres, puisque aussi bien elles sont ici toutes deux opposes la notion de signification, tandis
que dans la terminologie husserlienne des Recherches Logiques, signification et expression
tendent tre identifies (la signification est le mode suivant lequel les signes langagiers renvoient
des objets quils expriment , ces objets venant remplir la signification1, cest--dire le
contenu idal signifi2).

a. La perception expressive chez Cassirer

Dans la mesure o les notions merleau-pontiennes dexpression et de prgnance, dans leur
opposition la notion restreinte de signification, sont trs expressment rfres leur laboration
par Cassirer3, cest dabord par lexamen du sens quelles prennent chez lui et plus prcisment
dans le tome III de La philosophie des formes symboliques ( La philosophie de la connaissance ),
auquel seul Merleau-Ponty se rfre, et o la prgnance symbolique fait lobjet dun chapitre
particulier que nous commencerons. Nous verrons quelles renvoient en fait, chez Cassirer luimme, la notion dexpression telle quelle apparat dans la psychologie de la forme, et que cest
bien parce que Cassirer essaye lui-mme dj de donner un sens philosophique la notion de
structure de Koffka que Merleau-Ponty sintresse ses analyses.

La prgnance symbolique
Ds lintroduction du premier tome de La philosophie des formes symboliques, cette notion de
prgnance, qui nest pas encore nomme comme telle, apparat en fait comme lobjet principal des
recherches de Cassirer. Il la prsente dabord comme la solution au problme mtaphysique
fondamental, et originaire pour la philosophie, de lUn et du Multiple, en sappuyant sur sa

lapprhension husserlienne, voir Jocelyn Benoist, Sens et sensibilit, p.47 note1, et pour une analyse de la
conception husserlienne de la perception qui va dans le sens de Merleau-Ponty, voir plus haut, p. 70 note 2.
1

Benoist, Entre acte et sens, p.15

Idem, p.19. De ce point de vue, le problme de la prsence perceptive de la chose est subordonn chez Husserl au

problme du remplissement, o il sagit de dterminer comment lexprim signifie en quelque sorte lui-mme la
chose qui est vise en lui par lintention perceptive : cest parce que le phnomne signifie lui-mme une chose quil
peut remplir une intention qui la vise en lui en dautres termes : il sagit de savoir comment des moments
dunit phnomnologiques peuvent remplir les moments dunit objectifs de lintention.
3

Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, p. 344 note1 ; p. 160 note 2.

245

formulation chez Kant, dans lEssai sur les grandeurs ngatives. Si ltre est pens comme
substance, il exclura toute forme daltrit et de changement en son sein, et la multiplicit des
phnomnes changeants par lesquels il est connu, avec les relations qui les dterminent
successivement, devront tre penss comme de pures apparences, elles-mmes inexplicablement
extrieures ltre. Le seul moyen dchapper cette dialectique de la thorie mtaphysique de
ltre est de comprendre ds le dpart le contenu et la forme, l lment et la relation comme
des dterminations qui ne sont pas indpendantes mais sont donnes ensemble et penses dans leur
conditionnement rciproque 1.
Or cest sur le plan purement phnomnal, de ce qui apparat la conscience, que Cassirer
estime pouvoir trouver une telle insparabilit de la forme et de la matire. Selon un mouvement
rflexif propre lidalisme transcendantal2, la conscience est alors traite comme le seul immdiat
ontologique qui puisse nous librer des apories mtaphysiques3. En effet :
La question prend immdiatement une figure nouvelle lorsquelle est transpose du
terrain de ltre absolu celui de la conscience. Toute qualit simple de la conscience
na de contenu dtermin que dans la mesure o elle est apprhende la fois comme
entirement identique aux autres contenus et comme entirement originale par rapport
eux Car tout tre singulier de la conscience ne reoit ses dterminations que dans la
mesure o le tout de la conscience est en mme temps pos et reprsent en lui sous une
forme, quelle quelle soit. Ce nest que par et dans cette reprsentation que devient
possible ce que nous appelons le donn et la prsence du contenu 4.
On relvera demble, dans ces formulations de Cassirer, une ambigut sur laquelle nous aurons
revenir plus loin, et qui est propre la pense structurale telle quon la dj vue se dvelopper chez
Koffka : dans la conscience, semble dire (et rptera maintes reprises) Cassirer, tre dtermin,
cest tre dtermin relationnellement. Ltre conscient est donc indissociable de notre
connaissance sur cet tre (de la forme dans laquelle il est aperu ou apprhend ). Autrement
dit : ltre conscient se rduit des attributs relationnels. Cest ce que sattache montrer Cassirer,
dabord sur lexemple de la temporalit. Le maintenant na de sens et dexistence possibles que

Cassirer, Ernst, La philosophie des formes symboliques 1 : Le langage, traduction Ole Hansen-Love et jean Lacoste,

Minuit coll. Le sens commun , 1972, p. 41.

2

Cest clairement Natorp que Cassirer se dit redevable de sa mthode phnomnologique et reconstructive

(Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, pp. 64-72).

3

Lanalyse de la conscience ne doit-elle pas nous mener jusqu' un tre dernier, originaire, qui, nacceptant plus et ne

demandant plus de dcomposition ultrieure, se donne reconnatre clairement et sans quivoque comme le constituant
primitif de toute ralit ? Idem, p. 36.
4

Cassirer, La philosophie des formes symboliques I, p. 41.

246

par opposition un pass et un futur quil limite, et qui lui confrent inversement son sens
(relationnel : son prdicat relationnel) de maintenant : L o le maintenant est pris dans un
sens diffrent, comme un absolu, il nest plus en vrit llment du temps, mais sa ngation
mme 1. Le mme raisonnement peut tre appliqu lespace : De mme que nous trouvions
exprim, dans le simple maintenant temporel, lavant et laprs, cest--dire les directions
fondamentales du procs temporel, nous posons dans chaque ici un l et un l-bas.
Lemplacement singulier nest pas donn avec le systme topologique, mais en fonction de celui-ci
et en relation corrlative avec lui 2. Ainsi le point, comme position simple et singulire, na
jamais t possible que dans lespace, cest--dire, pour parler en logicien, par la supposition dun
systme topologique complet 3.
Ces deux exemples (dont on sait quel point ils seront retravaills par Merleau-Ponty4) suffisent
dj pour que nous puissions dfinir la notion de prgnance symbolique telle que lentend Cassirer.
Puisque aucun contenu ne peut apparatre la conscience que dj dtermin au moins selon les
formes du temps et de lespace, ces formes sont indissociables de sa texture mme de
phnomne apparaissant ici et maintenant, et ds lors les formes, qui permettent la manifestation du
contenu, sont aussi bien manifestes par lui :
Nous essaierons dexprimer cette dtermination rciproque en introduisant le concept
et le terme de prgnance symbolique : on doit entendre par l la faon dont un vcu de

Cassirer, La philosophie des formes symboliques I, p. 42.

Idem, p. 44. On notera dj dans cette citation un usage de la notion dexpression parfaitement conforme la manire

dont Merleau-Ponty lemploiera galement.

3

Idem, p. 45. On trouve chez Sartre des analyses similaires, ce quoi fait sans doute, au moins en partie, allusion

Merleau-Ponty lorsquil parle des analyses existentielles de Cassirer (Phnomnologie de la perception, p. 160
note 2). Voir en particulier Ltre et le nant, pp. 216 sqq. : De la dtermination comme ngation .
4

Par exemple Phnomnologie de la perception : le temps objectif qui scoule et existe partie par partie (p. 390),

comme somme dinstants parfaits (p. 389), ne serait pas mme souponn, sil ntait envelopp dans un temps
historique qui se projette du prsent vivant vers un pass et vers un avenir (p. 390). La notion mme de temps
historique semble tre reprise de Cassirer, qui sinspire en partie sur ce point de Heidegger : voir Cassirer, La
philosophie des formes symboliques, III, p. 207 et pp. 214-215. De mme, en ce qui concerne lespace, voir la manire
dont Merleau-Ponty renvoie toute conscience de la position dun objet l la ncessaire conscience concomitante du
corps comme ici absolu , dont la position spatiale nest elle-mme connue qu partir de la situation des l quil
rend possible Phnomnologie de la perception, p. 130 et pp. 174-175. Lide de faire du corps lorigine des
coordonnes spatiales se trouve dj chez Heidegger (voir Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III,
p. 173), mais aussi dans la psychologie de la forme (Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 322), chez Husserl
(voir Ides directrices pour une phnomnologie et une philosophie phnomnologiques pures, livre second,
Recherches phnomnologiques pour la constitution, traduit de lallemand par . Escoubas, PUF coll. pimthe ,
Paris, 1982, p. 223, et Merleau-Ponty La Nature, p.108), et mme chez James (voir plus loin, p. 438 note 4).
247

perception, en tant que vcu sensible, renferme en mme temps un certain sens non
intuitif quil amne une reprsentation immdiate et concrte. Il ne sagit pas alors de
simples donnes perceptives sur lesquelles se grefferaient ensuite des actes
aperceptifs qui serviraient les interprter, les juger et les transformer. Cest au
contraire la perception elle-mme qui doit sa propre organisation immanente une sorte
d articulation spirituelle et qui, prise dans sa texture intrieure, appartient aussi une
texture dtermine de sens. Dans sa pleine activit, dans sa totalit vivante elle est en
mme temps une vie dans le sens. Elle nest pas reue seulement aprs coup dans cette
sphre, mais parat en quelque manire ne en elle et avec elle. Cest cet entrelacement,
cette relativit du phnomne particulier de la perception, donn ici et maintenant, une
totalit de sens caractristique, que sert dsigner lexpression de prgnance 1.
On notera galement que, dans le mme chapitre portant directement sur la notion de prgnance,
Cassirer rapporte explicitement cette notion lide husserlienne de la prsence de la chose
intentionnelle dans la sensation2, mme si cest l encore pour exclure la solution husserlienne ce
problme, en tant quelle reconduit la dualit de la hyl et de la nose. Ainsi, cest prcisment par
opposition au dualisme hylmorphique que Cassirer cherche fixer la dtermination propre de la
notion de prgnance. Cassirer trouve appliquer cette notion de manire particulirement forte dans
le domaine de la perception des couleurs, lorsquil la voit illustre par les distinctions introduites
par Katz entre les couleurs de plan et les couleurs de surface 3 ; et par Schapp entre les
images lumineuses comme simples effets de lumire , et la couleur de chose , comme
couleur inhrente ou relle 4. En effet, ce que cherche chaque fois montrer Cassirer, cest quil
faut renoncer concevoir les premires ( couleurs de plan , images lumineuses ) comme un
substrat conscient permettant la reprsentation des secondes ( couleurs de surface , couleurs de
chose ), et qui ne serait pas lui-mme altr par cette fonction de reprsentation :
L, les couleurs nous apparaissent comme des images et des compositions lumineuses
qui flottent librement ; ici, elles font voir, non elles-mmes, mais quelque chose dautre
travers elles. Et mme dans ce cas, on ne saurait assigner la couleur en gnral un
substrat indiffrent qui entrerait aprs coup dans des formes varies pour y subir
diverses modifications. On a pu voir au contraire que les phnomnes de couleur

Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, p. 229.

Par exemple : La perception prgnante a lobjet de sorte quil lui est prsent en personne dans lun de ses modes

dapparatre ; le savoir, lui, conclut lobjet daprs une marque distinctive. Idem, p. 271.
3

Idem, p. 152.

Idem, p. 147.
248

dpendent dj, dans leur pure constitution phnomnale, de lordre lintrieur duquel
ils se tiennent, que cet ordre dtermine leur mode mme dapparition 1.
Toutefois, si, en passant de la fonction de couleur de plan celle de couleur de surface (ou
de la fonction d image lumineuse celle de couleur relle ), les couleurs sont bien
rellement modifies, cest dabord immdiatement un changement dorganisation ou de
structuration, donc, de la perception visuelle que les couleurs doivent ce changement. Nous
avons dj rencontr ce changement dans la psychologie de la forme dans la mesure o il
correspond la diffrence de couleur quon obtient selon quon regarde un objet travers un cran
de rduction (sa couleur est alors conforme lhypothse de constance), ou quon le regarde en
perception naturelle (sa couleur obit alors au contraire aux phnomnes de constance
chromatiques). En sappuyant sur les rsultats de Hering contre linterprtation de ce changement
par Helmholtz en termes de raisonnements inconscients2, et sur ceux de Katz contre son
interprtation par Hering en termes de couleurs de mmoire associes aux sensations actuelles3,
Cassirer parvient la conclusion que la psychologie empirique elle-mme se situe ici une fois de
plus sur le seuil prcis du problme de notre philosophie gnrale 4, cest--dire retrouve le
problme de la prgnance :
Car on constate de nouveau que mme dans la constitution, lordonnance et
lorganisation de lunivers des couleurs, comme dans le rle que tient cet univers pour la
reprsentation de rapports spatiaux et objectifs, on a moins affaire une opration de
l entendement discursif ou une autre, semblable, de limagination simplement
reproductrice, qu cette imagination productrice que Kant a dsigne comme un
ingrdient ncessaire de la perception. Un ingrdient de la perception, au sens strict,
cela ne peut jamais vouloir dire un facteur qui sajouterait simplement la sensation
donne, que ce soit pour linterprter en termes de jugement ou pour la complter avec
des lments reproducteurs de la mmoire. Il sagit, non dun tel complment venu aprs
coup, mais bien dun acte de formation primitive, qui concerne et enfin rend possible
lintuition en tant que totalit Car il ny a pour nous ni vue ni rien de visible qui ne

Idem, pp. 228-229. Voir Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, p. 360 propos des mmes

transformations de la fonction de la couleur chez Katz : Le prjug est de croire quil sagit l de diffrentes formes
donnes une mme matire sensible . En fait, elles sont le rsultat dune organisation de la couleur elle-mme ,
qui prend diffrentes fonctions o la prtendue matire disparat absolument, puisque la mise en forme est obtenue
par un changement des proprits sensibles elles-mmes Idem.
2

Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, pp. 151-154.

Idem, pp. 154-155.

Idem, pp. 155-156.

249

relve dun mode quelconque de vision spirituelle, didation en gnral. Un voir et un

tre-vu extrieurs cette vision, une simple sensation extrieure et antrieure toute
espce de formation, ne sont quabstractions creuses. Le donn doit toujours tre dj
envisag et saisi sous un point de vue dtermin, qui seul lui confre son sens. Il ne
faut pas comprendre ici ce sens comme un accessoire conceptuel ou associatif : il est le
sens naf de lintuition primitive elle-mme. Ds linstant o lon passe dune forme de
vision une autre cest lintuition mme prise dans sa totalit, dans son unit indivise,
et non pas un seul de ses moments isols, qui subit un mtamorphose caractristique 1.
Le passage des couleurs de plan aux couleurs de surface nest donc pas la simple apprhension
diffrente dun donn en lui-mme immuable, une couleur, dans la pure intuition, nous agre tout
autrement, fait une autre figure ds quelle quitte sa place dans lordre de la reprsentation et
quon la voit plane au lieu de superficielle, ou linverse 2. Il y a bien un changement
dapprhension, qui consiste plus prcisment en un changement de la fonction de reprsentation de
la sensation chromatique, selon quelle se reprsente elle-mme 3 ou quelle reprsente une chose
constante4. Mais ce changement a une incidence directe sur la sensation chromatique elle-mme :
Car ltre du phnomne reste insparable de sa fonction reprsentative : ce phnomne n est
plus le mme partir du moment o il signifie autre chose, o il montre larrire-plan dun autre
complexe global. Chercher dlier le phnomne de cet entrelacement, le saisir comme une chose
indpendante, antrieure et extrieure toute fonction de monstration, ce nest quabstraction
creuse 5. Notamment, ds lors que la sensation chromatique est vue comme reprsentation de

Idem, pp. 155-156. Cest en sappuyant sur ltude des pathologies aphasiques mene par Cassirer dans un chapitre

ultrieur (III, II, 6 : Etude sur la pathologie de la conscience symbolique ) que Merleau-Ponty conclut de manire
similaire que le trouble de la perception des couleurs chez les aphasiques atteints damnsie des couleurs concerne
moins le jugement que le milieu dexprience o le jugement prend naissance, moins la spontanit que les prises de
cette spontanit sur le monde sensible et notre pouvoir de figurer en lui une intention quelconque. En termes kantiens :
il affecte moins lentendement que limagination productrice Phnomnologie de la perception, p. 233.
2

Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, p. 158.

Idem, p. 157.

Cest comme une incapacit faire reprsenter aux couleurs des couleurs de chose quil faut selon Cassirer interprter

lagnosie visuelle dont est victime Schneider, le patient de Gelb et Goldstein : Les sensations de lumire et de couleur
n'en taient pas moins conserves comme telles, ou si peu altres qu'il tait permis de considrer leur atteinte comme
sans importance pour la reconnaissance optique Idem, p. 269. On peut donc dcrire en gnral le trouble global
comme suit : Les donnes de certains secteurs sensoriels existent sans doute toujours pour le malade d'une faon
quelconque, encore qu'elles soient peut-tre modifies, mais elles ne comportent plus le mme index d'objectivit que
chez le sujet normal Idem, p. 264.
5

Idem, p. 163.
250

chose, elle se divise en deux moments principaux bien dtermins 1 : la couleur de lobjet dune
part, et lclairage dautre part, travers lequel cette couleur dobjet apparat. Et selon la part que
jattribue chacun de ces moments dans la sensation de couleur, des phnomnes trs diffrents
peuvent rellement apparatre : selon un exemple de Hering que reprend Cassirer, partir dune
simple tache de couleur claire, je peux voir tantt un fond sombre de gravier sous la lumire du
soleil 2, tantt de la chaux blanche rpandue sur le sol3.
Reste savoir si cette prgnance symbolique peut vritablement tre pense comme telle, et
si les exemples, assez impressionnants, il faut bien le reconnatre, que Cassirer mobilise en sa
faveur, ne peuvent vritablement tre penss quavec son aide. La question quelle pose toujours de
nouveau pour nous est de savoir si le sens que lon trouve dans le vcu sensible , et qui est pour
Cassirer toujours un sens relationnel, peut tre autre chose quun simple prdicat relationnel, par
consquent toujours externe ce vcu sensible. Auquel cas, on en reviendrait simplement la
notion kantienne dune forme, non plus comme imagination productrice, mais simplement comme
concept, cest--dire comme unit rassemblant des phnomnes prexistants, ou existant
indpendamment, sous lide dune rgle4. Dune manire caractristique, lorsquil cherche penser
cette prgnance symbolique, Cassirer a ainsi recours limage dune diffrentielle
mathmatique :
Llment de la conscience ne se comporte pas lgard du tout de la conscience
comme une partie extensive lgard de la somme des parties, mais comme une
diffrentielle lgard dune intgrale. De mme que lquation diffrentielle dun
mouvement exprime le droulement et la loi gnrale de celui-ci, de mme devons-nous
penser les lois structurelles de la conscience comme tant donnes dans chacun de ses
lments, dans chaque coupe de la conscience : non pas donnes cependant au sens de
contenus propres et indpendants, mais au sens de tendances et de directions qui seraient
dj disposes dans la singularit sensible. Tout tre-l dans la conscience nest et ne
consiste que par et dans le fait quil sort de lui-mme selon les diffrentes directions de
la synthse 5.

Idem, pp. 162-163.

Idem, p. 163

Idem, p. 159 et pp. 162-163. Voir lanalyse par Merleau-Ponty de lexemple similaire de la pierre (plutt que de la

chaux) illusoire, laquelle nous avons dj fait rfrence plus haut (p. 244) : Phnomnologie de la perception,
pp. 349-350.
4

Voir Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, pp. 218 sqq.

Cassirer, La philosophie des formes symboliques I, p. 48.

251

Par exemple, chaque point dun cercle idal reprsente le cercle dans son entier dans la mesure o il
est dj en lui-mme infinitsimalement circulaire. Cest ainsi quil ny a pas de point du cercle qui
ne soit prgnant du cercle, qui nexprime le cercle par sa circularit, comme il ny a pas de
maintenant qui nexprime le pass et lavenir par sa prsence. Mais, pour clairante que soit
cette comparaison, elle nen demeure pas moins problmatique : car, prcisment, avec une
diffrentielle, on ne sort pas du concept pur de la courbe comme tel1, et si on voit bien par l
comment, une fois apprhend sous le concept de cette courbe, le sensible peut la reprsenter
(comme une fois apprhend sous le concept de prsent le phnomne actuel reprsente
ncessairement le pass et lavenir), rien nindique comment, par ce seul concept de courbe, on
pourrait rejoindre le moment du sensible lui-mme, cest--dire au fond produire le sensible comme
tel ni comment on pourrait comprendre la relation conceptuelle rciproque entre le pass, le futur
et le prsent comme une relation de dtermination existentielle rciproque entre le pass, le futur et
le prsent concrets.
Certes, la comparaison se veut mtaphorique, et le geste que Cassirer revendique comme le sien
propre est prcisment de distinguer diffrentes modalits symboliques dapplication des mmes
catgories fondamentales de mise en relation. Aussi distingue-t-il les modalits symboliques de
lexpression (Ausdruck) (comme forme de symbolisation caractristique de la perception , par
laquelle les phnomnes prennent sens), de la reprsentation (Darstellung) (moment de
lintuition , par lequel se comprend le sens des mots ) et enfin de la signification (Bedeutung)
(caractristique de la connaissance et du sens conceptuel des signes abstraits ) 2. Ainsi, ce
nest que si lon considre un trac de ligne, dans son sens de pure expression 3 que chacune de
ses parties peut tre dite prgnante de la ligne totale, et, prcisment, lexprimer : mais tout cela
sen va et semble ananti et effac ds qu'on prend le trac linaire en un autre sens, comme image
mathmatique, comme figure gomtrique L o on rencontrait auparavant la monte et la
descente dune ligne onduleuse lunisson dune humeur intime, on aperoit prsent la
reprsentation graphique dune fonction trigonomtrique, une courbe dont tout le contenu spuise

Cf. Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, p. 230 : Pour que cette intgration, cette apprhension du

tout de lexprience partir d'un moment singulier soit possible et effectuable, il faut que des lois dfinies rglent le
passage de l'un l'autre. On doit, pour demeurer dans la comparaison mathmatique, apprhender la valeur particulire
de la perception momentane comme relevant d'une quation gnrale de fonction et comme dterminable par cette
dernire .
2

Cf. Idem, p. 120 : la triade spirituelle des fonctions d'expression pure, de reprsentation et de signification dsigne

le rapport du phnomne au contenu psychique qui s'exprime en lui, celui du mot au sens qu'il reprsente et enfin
celui qui existe entre un signe abstrait quelconque et le contenu de signification auquel il renvoie .
3

Idem, p. 227.
252

en dfinitive dans sa formule analytique 1. Et cest prcisment le reproche que Cassirer adresse
Kant2, comme Natorp3, de navoir pas su voir ces diffrentes modalits du sens, et de navoir su
raisonner qu partir de la dernire. On reconnat galement l le reproche, quadressera son tour
Merleau-Ponty Kant, de navoir su penser quune activit dentendement homogne 4.
Toutefois, la question qui se pose pour nous est toujours de savoir si, en dpit des efforts de
Cassirer, les deux premires modalits ne se rduisent pas invitablement la dernire, cest--dire
si lon peut concevoir la prgnance du sens dans le phnomne autrement que comme une
prgnance conceptuelle, autrement que comme une fonction dapprhension.
De fait, alors mme quil salue Cassirer pour la notion de prgnance symbolique quil
cherche introduire, Merleau-Ponty remarque que chez lui les rapports des diffrentes formes
symboliques demeurent ambigus. On se demande toujours si la fonction de Darstellung est un
moment dans le retour soi dune conscience ternelle, lombre de la fonction de Bedeutung, ou
si au contraire la fonction de Bedeutung est une amplification imprvisible de la premire vague
constitutive 5. Laissant de ct pour linstant la seconde partie de lalternative (qui reprsente
videmment la manire dont Merleau-Ponty cherchera quant lui penser ltagement des formes
symboliques successives), on voit que Merleau-Ponty met des doutes sur la diffrence profonde
quil y aurait chez Cassirer entre les fonctions de reprsentation et de signification (malgr de
nombreuses dclarations trs explicites de Cassirer insistant sur leur irrductibilit qualitative). Dire

Idem. La description que donne Cassirer de la ligne comme totalit expressive mrite dtre cite entirement, car on y

trouve rassembles la plupart des notions sur lesquelles la notion dexpression repose, et quil nous faudra claircir :
Nous pouvons prendre une image optique, par exemple un simple trac de ligne, dans son sens de pure expression.
Cest un caractre physionomique propre qui sadresse nous quand nous nous plongeons dans la formation du dessin
en la reprenant notre compte. Cest une tonalit distinctive qui met son empreinte dans la dtermination purement
spatiale : la monte et la descente des lignes dans lespace impliquent une mobilit interne, un flux et un reflux
dynamiques, un tre et une vie de lme. Et il ne sagit pas l dune simple projection affective, subjective et arbitraire,
de nos propres tats internes dans la forme spatiale : mais cest cette forme mme qui soffre comme une tonalit
anime, comme une manifestation spontane de vie. Sa prolongation continue et paisible ou son interruption immdiate,
sa rondeur et sa clture ou son profil sautillant, sa raideur ou sa mollesse : tout cela mane delle-mme comme une
dtermination de son tre propre, de sa nature objective. Mais tout cela sen va et semble ananti et effac ds qu'on
prend le trac linaire en un autre sens, comme image mathmatique, comme figure gomtrique Idem, p. 227. On
pourra comparer cette description avec celle que fait Merleau-Ponty de la ligne flexueuse en peinture dans Lil et
lEsprit, Gallimard, folio, Paris, 1964, pp. 71 sqq.
2

Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, pp. 24-25, cf. p. 173

Idem, pp. 69-70.

La structure du comportement, p. 224

Phnomnologie de la perception, p. 160 note 2.

253

que la reprsentation ne serait quun moment dans le retour soi dune conscience ternelle qui
oprerait invitablement sur le mode de la signification, ce serait dire en termes hgliens quelle
nest quun concept avant quil soit devenu conscience de soi 1 : cela signifierait que la
distinction de la signification et du sensible, si elle nest certes pas faite au niveau de la
reprsentation, serait nanmoins dj l, et serait nanmoins faire et la reprsentation ne serait
donc pas en elle-mme une forme de symbolisation spcifique : la reprsentation laisserait encore
totalement impense l unit de lintrieur et de lextrieur, de la nature et de lide 2.
Reste alors la premire des modalits symboliques distingues par Cassirer, savoir la fonction
dexpression. Or, si la notion de prgnance symbolique apparat chez Cassirer comme
transversale par rapport aux diverses modalits symboliques, qui sont aussi bien diffrentes
modalits de la prgnance symbolique, nous avons vu que chez Merleau-Ponty la prgnance est
toujours troitement et exclusivement associe la notion dexpression. Et si la diffrence des
modalits symboliques de lexpression et de la signification intresse Merleau-Ponty au plus haut
point, en revanche on ne trouvera gure chez lui dintrt spcifique pour la modalit de la
reprsentation, toute forme dappel la reprsentation pour penser la perception tant gnralement
rejete par lui comme une marque de la pense criticiste ou intellectualiste (or lessentiel de la
solution criticiste consiste retrouver la signification intellectuelle dans la structure concrte 3).
Aussi bien, lorsquil voque contre Cassirer la bonne manire de penser les rapports entre les
formes symboliques, Merleau-Ponty se garde-t-il de prsenter la Bedeutung comme une
amplification imprvisible de la Darstellung : elle serait plutt directement une amplification
imprvisible de la premire vague constitutive , donc de lAusdruck, de lexpression. Ainsi, il
semble que, l o Cassirer distingue trois modalits symboliques, Merleau-Ponty nen distingue que
deux. Encore faut-il remarquer que, si la signification nest quune amplification (certes
imprvisible ) de lexpression, on peut dj aller jusqu penser quil nexiste en ralit quune
seule forme symbolique pour Merleau-Ponty, savoir celle de lexpression4. Si cela se vrifie, lune
des difficults que posera la pense de Merleau-Ponty sera de comprendre comment il y a malgr
tout pour lui, sinon diffrents niveaux de formes symboliques, du moins diffrents ordres de

La structure du comportement, p. 227.

Idem, p. 227.

Idem, p. 241

Voir par exemple Le monde sensible et le monde de lexpression, Cours au Collge de France Notes, 1953,

MetisPresses, 2011, pp. 148-149 : formes dexpression suprieures (maniement et reconnaissance des symboles) .
Merleau-Ponty irait ainsi lencontre de lavertissement de Cassirer selon lequel la diffrence entre les domaines
spirituels du sens est de nature, non de degr Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, p. 69.
254

structuration (par consquent expressive ) du sensible ( lordre physique, lordre vital, lordre
humain 1) o le sensible reste cependant chaque fois prgnant de sa structure, au sens exclusif
de la prgnance expressive2. Nous ne pourrons cependant traiter pleinement ce point que dans un
travail ultrieur.

La fonction dexpression
Commenons donc par examiner la manire dont Cassirer dcrit la fonction dexpression, dans
son irrductibilit la fois aux fonctions de reprsentation et de signification, et lunivers perceptif
(la phnomnologie des pures expriences vcues dexpression 3) auquel elle donne accs. Il
nous restera alors prciser la spcificit de la position de Merleau-Ponty sur ce point. Il ne sagit
cependant pas dentreprendre une comparaison systmatique des deux philosophies, mais seulement
de poser chacune cette mme question : lunivers des formes expressives quelles dcrivent se
laisse-t-il bien cette fois penser dans les termes dune prgnance symbolique au sens strict, cest-dire dune indissociabilit rigoureuse de la forme et de la matire, et quest-ce qui permet
exactement aux deux auteurs de le penser ?
Or, cest dabord en sappuyant sur les donnes exprimentales de la psychologie de la forme
concernant la psychologie de lenfant que Cassirer introduit lide de fonction expressive 4.
Koffka montre en effet dans The Growth of the Mind5, comme nous le savons maintenant, que les
premires ractions diffrencies 6 de lenfant ne sont pas corrles des excitations
simples 7, mais des excitations hautement complexes telles que les voix humaines et surtout les
expressions du visage des personnes environnantes. Le mot dexpression est donc dabord choisi
par Cassirer, la suite de Koffka, en rfrence ces phnomnes que lon dsigne communment

La structure du comportement, Chapitre III.

Mais dj chez Cassirer les diffrences gnriques entre modalits des formes symboliques sont loin dexclure une

profusion de distinctions spcifiques fines que Cassirer appelle dimensions au sein de ces genres. Cf. par
exemple La philosophie des formes symboliques, III, p. 62.
3
4

Idem, p. 83
Cassirer indique cependant quon trouverait des observations et conclusions analogues dans Die geistige

Entwicklung des Kindes (1920), de Karl Bhler et dans Die Psychologie der frheren Kindheit bis zum sechsten
Lebensjahre (1923), de William Stern (La philosophie des formes symboliques, III, p. 81). Mais on sait que ces deux
ouvrages constituaient dj des sources importantes pour Koffka lui-mme.
5

Cassirer se rfre la premire dition, allemande, de louvrage : Die Grundlagen der psychischen Entwicklung

(1921).
6

Koffka, 1921, p. 94 sqq., cit par Cassirer p. 80. Voir plus haut p. 106.

Koffka, Idem.
255

en parlant dexpressions du visage, qui peuvent par exemple tre amicales ou inamicales :
expression est prendre comme un synonyme de physionomie . Cette primitivit de la
perception physionomique est galement corrobore par les travaux en psychologie animale de
Khler : dans Zur Psychologie der Schimpansen (1922), Khler tablit en effet que les
chimpanzs rpondent de manire diffrencie une gamme trs varie de mouvements
expressifs diffrents chez leurs congnres, grce quoi, crit-il, les animaux se comprennent
rciproquement, sans quil puisse tre question ici daucune espce de langage entre eux, dune
fonction qui donnerait valeur de signes ou de reprsentations des mouvements ou des sons
dtermins 1. Le problme pour Cassirer est prcisment de comprendre cette fonction
symbolique primitive, diffrente de la reprsentation ou la signification, par laquelle les donnes
sensorielles sont immdiatement comprises et perues comme des physionomies.
Une premire dtermination importante des expressions retenir chez Cassirer est leur caractre
de vie dtermination quil emprunte videmment Koffka2 : ainsi, dans lexprience expressive,
ltre nous aborde sur le mode de lexistence dun sujet vivant 3. Cette dernire formule est
prendre la lettre, dans la mesure o ce qui apparat, ce sont prcisment des physionomies, terme
qui pour ladulte ne renvoie quaux perceptions dautrui. Lexprience expressive est exprience du
toi , par opposition la reprsentation des choses, qui est reprsentation du a . En sappuyant
cette fois sur les recherches pralables quil a conduites concernant la pense mythique
(Philosophie des formes symboliques, tome II), Cassirer montre cependant quil ne faut pas
restreindre cette perception du toi dans la physionomie la perception commune que nous avons
des personnes (et en gnral des tres vivants) qui nous entourent. En effet, avant mme la

Khler, 1922, p. 27 et sqq., cit par Cassirer La philosophie des formes symboliques, III, p. 81. Il faudrait toutefois

remarquer le scepticisme affich plus loin par Cassirer lgard dobservations empiriques analogues de Vignoli : une
seule conclusion sre sen dgage : cest combien les purs caractres dexpression prdominent dans le monde perceptif
de lanimal, et quelle priorit complte ils affirment sur la perception objective des choses et de leurs proprits
Elles ne prouvent pas, en revanche, que pour lanimal ces caractres doivent comme tels tre inhrents un sujet
prcis ou une personne bien dtermine et quil ne soit possible de les vivre quen passant par le dtour gnral de
ces porteurs Idem, p. 93. Ce scepticisme ne peut manquer de se rpercuter sur les formulations de Khler, dans la
mesure o Cassirer montre par l quil ne reconnat la conscience animale quune perception globale dexpressions
vcues lchelle dun monde animal entier (ce qui nempche pas quils puissent ragir de manire adapte), et non
une perception dexpressions personnelles, qui pourraient tre rapportes en dautres termes leurs congnres. Par
consquent, il apparat certainement impropre Cassirer de parler comme Khler dune comprhension mutuelle entre
animaux, mme en excluant toute forme de langage. Il marque en fait ainsi sa plus grande proximit lgard de Koffka
qu lgard de Khler.
2

Voir plus haut, pp. 128-129.

Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, p. 78

256

diffrenciation interne du monde en personnes individuelles, aux caractres identifiables

(diffrenciation qui sopre par la mdiation des dmons mythiques), la premire personne
qui nous apparat, si lon peut dire, est le monde lui-mme dans sa globalit qui apparat chaque
fois avec une tonalit physionomique changeante. L encore, Cassirer rejoint toutefois les analyses
de Koffka sur lanimisme enfantin et primitif, et cest de la mme manire que Cassirer rend
compte lui aussi du caractre fluant du monde mythique, dont les parties ne sont pas encore des
choses , mais seulement des prdicats structuraux variables en fonction de la structure
physionomique du monde peru, chacune de ces parties pouvant ds lors changer dtre avec
chacun des changements de la structure du monde, comme dans le monde du jeu de lenfant
chez Koffka1. Ds lors, cette caractrisation de lexpression comme exprience dun sujet vivant ne
permet pas vraiment de la dterminer, puisquelle reste ce stade circulaire chez Cassirer, comme
chez Koffka : dans lexprience expressive rgne en effet une saisie spcifique non seulement de
lobjectivit mais aussi de la subjectivit 2. Ainsi, il faut se garder de voir dans cette perception
expressive du vivant une projection de lintriorit sur lextriorit (que cette projection soit conue
sur le modle dun raisonnement par analogie ou dune empathie) : la perception primitive est bien
plutt entirement pranimiste 3, dans la mesure o ny est prcisment pas encore effectue la
diffrenciation entre les choses et les esprits. On ne peroit donc pas dabord des choses inanimes
pour y projeter ensuite une intriorit. Ainsi que le remarque Scheler, cette projection ne pourrait de
toutes manires que se fonder sur une exprience dj spcifique des choses concernes, exprience
spcifique qui puisse justifier quon projette notre intriorit sur elles et non sur dautres. Mais alors
cette spcificit rendrait demble inutile la projection qui chercherait en rendre compte,
puisquelle serait elle-mme lapprhension dune animation phnomnale. Ce nest donc pas
lexprience de la subjectivit qui permettra de comprendre lexprience expressive, mais bien au
contraire celle-ci qui sera finalement charge dclairer la perception dautrui. Ds lors, nous
sommes simplement renvoys cette exprience des expressions ou des physionomies, dont on sait
seulement quil ne faudra pas la prendre pour une exprience des choses inanimes ou matrielles,
pour une exprience du a .
Cassirer ajoute cependant cette perception expressive ou vivante une dtermination quon
ne trouve pas vraiment dveloppe chez Koffka4, en faisant du caractre de vie un caractre

Voir par exemple Idem, p. 76. Voir plus haut p. 130.

Idem, p. 86.

Idem, p. 87.

Encore le critre de ralit que se donne gnralement la psychologie de la forme est-il, comme nous lavons vu, le

critre de Platon, selon lequel ne peut tre dit rel que ce qui provoque des effets.
257

galement de ralit 1. Ainsi, la perception primitive apparat-elle comme une sorte

d'exprience ou dpreuve de la ralit 2 ; elle est une perception du rel. Car toute ralit
effective que nous saisissons est moins, dans sa forme primitive, celle dun monde prcis de choses,
rig en face de nous, que la certitude dune efficience vivante, prouve par nous 3. Reste que
cest l encore la perception expressive qui doit clairer la perception de la ralit, et non linverse,
de sorte que cette nouvelle caractrisation ne nous avance une nouvelle fois quassez peu4.
Nanmoins, le renvoi de Cassirer la certitude dune efficience vivante, prouve par nous nous
en apprend dj davantage, car cette ide dune efficience prouve tait au centre, on sen
souvient, de la notion dexpression dans la psychologie de la forme : les caractres expressifs
savraient ntre que les prdicats relationnels des relations causales manifestes, qui seules, selon
Koffka dans The Growth of the Mind, apparaissaient de manire primitive et originaire lenfant.
Et, chez Cassirer comme dans la psychologie de la forme, cest dabord par son influence sur nous
que lefficience des choses se manifeste, de sorte que cest dans leur rapport nous que les choses
trouvent leurs premires dterminations relationnelles. Leur ralit ou expressivit est toutefois une
activit que nous subissons, et qui ne peut donc tre ramene la pense dune action causale : car
toute exprience vcue dexpression nest dabord rien dautre quune preuve subie; cest un tresaisi bien plus quun saisir, et cette rceptivit mme contraste nettement avec la spontanit sur
laquelle se fonde toute conscience de soi en tant que telle 5. Quoique Cassirer ne sen explique
gure, il faut sans doute comprendre par l que le caractre global quoffre chaque fois une
expression est indissociable, voire simplement corrlatif, de la raction, et finalement de
lmotion (de lhumeur , disait plus haut Cassirer propos de la ligne sinueuse) quelle provoque
en nous. Cest ce qui apparat notamment lorsquon cherche des mots permettant de distinguer les

De ce point de vue, il est fort probable que, dans La structure du comportement, la discussion de la conscience de

ralit dans la perception commenante doive beaucoup Cassirer, mme si Merleau-Ponty ne se rfre
explicitement sur ce point qu Politzer, Bergson, Janet et Brunschvicg. Voir La structure du comportement, pp. 176183.
2

Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, p. 78.

Idem, p. 90.

Sans le fait quun sens expressif se manifeste dans certains vcus perceptifs, lexistence resterait muette pour nous.

On ne pourrait jamais conclure de la perception, prise comme simple perception de choses, un tre rel sil n'y tait
pas dj inclus dune manire ou d'autre grce la perception dexpression et sil ne sy manifestait pas de faon tout
fait originale Idem, p. 90.
5

Idem, pp. 91-92.

258

physionomies les unes des autres : le caractre du sduisant ou du menaant, du familier ou de

linquitant, de lapaisant ou de leffrayant 1.
Par ailleurs, cette efficience des expressions vcues est galement indissociable de leur
physionomie globale . Pour exprimer ce caractre global des expressions vcues, Cassirer prend
notamment appui sur la phnomnologie des expressions de Scheler qui, la fin de Nature et
formes de la sympathie, tablissait une distinction dessence entre la forme dunit des
expressions et celle des choses naturelles : autant il est possible de recomposer les secondes partir
de leurs parties, autant cest rigoureusement impossible pour les premires. Comme nous lavons
dj vu avec Koffka, commencer par dcomposer lunit du sourire, de la prire ou du geste
menaant 2 pour chercher en comprendre le sens, cest en ralit se rendre incapable de le saisir.
On a donc affaire, avec les expressions chez Cassirer, dauthentiques structures, comme
ensembles de relations dynamiques, dont les parties ne sont pas des individus ou des lments, mais
dj des moments structuraux. Ds lors, il semble difficile en effet den faire de purs concepts .
Cependant, nous avons dj insist sur le fait que le caractre dynamique des structures de la
psychologie de la forme ne suffisait pas permettre de conclure quelles devaient tre des relations
internes : au contraire, comme relations causales manifestes, nous avons cherch montrer quelles
ne pouvaient demeurer quexternes leurs termes. On est donc encore loin, semble-t-il, de la notion
de prgnance laquelle Cassirer cherche nous faire parvenir.

Contradiction du concept de prgnance symbolique

Reste que la perception des expressions ou des physionomies apparat, daprs les observations
de Koffka, antrieure gntiquement la perception des couleurs. A cet gard, ce que commence
par mettre jour Cassirer, cest quil savre impropre de dire quau stade originaire de la
perception, nous percevons des qualits , telles que du bleu ou du rouge . Il ltaye
cependant dabord par rfrence aux analyses du monde mythique quil a donnes dans le tome 2 de
La philosophie des formes symboliques : les configurations de ltre ne sy laissent pas ordonner
en genres logiques , cest--dire quil est impossible de les classer en genres et en espces, parce
quelles se mtamorphosent ou se trans-forment continuellement les unes dans les autres3 . Cest

Idem, pp. 82-83.

Scheler, cit par Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, p. 104 ; traduction de M. Lefebvre lgrement

diffrente : Nature et formes de la sympathie, p. 357.

3

On y voit au contraire se dplacer et s'effacer sans cesse toutes les frontires quont coutume de tracer nos concepts

empiriques de genres et d'espces. Une seule et mme essence ne passe pas seulement dans des formes toujours
259

pourtant bien un monde peru cohrent sa manire quelles dterminent, ce qui ne se concevrait
pas si le contenu de la perception , qui contraint ces formes de pense mythiques, tait dj luimme ordonn en genres et en espces (par exemple sur le mode de lapprhension perceptive
husserlienne : impression particulire de rouge / qualit spcifique de rouge / rougeur / couleur en
gnral, etc.) :
Cette fluidit caractristique du monde mythique ne se concevrait pas, si la perception
immdiate, prise purement comme telle et avant toute saisie et interprtation
intellectuelles, impliquait dj une division et une partition obligatoires du monde en
classes fixes. Si ctait le cas le mythe devrait chaque pas se heurter, non seulement
aux lois de la logique, mais encore aux faits de perception lmentaires. Or en
ralit, bien loin quon en vienne un conflit semblable entre le contenu de la
perception et la forme du mythe, tous deux sentremlent et se confondent en une
parfaite unit concrte. L o, au lieu de rflchir sur le mythe, on vit vritablement en
lui, il ny a pas encore de scission entre la ralit perceptive authentique et le monde
de l imagination mythique. Les figures mythiques y prsentent aussitt la couleur de
la perception pleine et immdiate, et dautre part cette dernire elle-mme baigne pour
ainsi dire dans la lumire de la formation mythique. Une interpntration semblable ne
se comprend que si la perception manifeste en soi certains traits originels dessence
grce auxquels elle correspond la modalit et la direction de ltre mythique et va en
quelque sorte sa rencontre 1.
Ainsi, parler (comme le fait la critique de la connaissance 2) dun divers de la sensation, en
entendant par l un divers de qualits dtermines 3, cest encore (comme la psychologie
psychophysique fidle lhypothse de constance4) considrer la perception lmentaire en ellemme comme organise et rpartie pour lessentiel en formes fixes, en classes dtermines. Mais
par l on introduit dj la catgorie de proprit-de-chose, qui est une condition constitutive du
concept thorique de nature, dans la pure description, dans la phnomnologie de la perception. On
la dcrit comme un divers dans lequel seules la fonction synthtique de lintuition pure et les
units synthtiques de lentendement pur doivent apporter ordre et enchanement. Pourtant, ds

nouvelles, mais elle contient et unit en son sein, dans un seul et mme instant de son existence, une abondance de
formes d'tre distinctes, voire opposes Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, p. 76
1

Idem, pp. 76-77

Idem, p. 74.

Idem, p. 75.

Idem, p.74.
260

quon y regarde avec plus dattention, cela mme quon prtendait se ramener du simple
dterminable implique des traits extrmement caractristiques de dtermination thorique 1. On
reconnat ici particulirement la hyl husserlienne. Mais, en ralit, ce qui importe ici pour que
soit maintenue la cohrence du monde mythique, ce nest pas tant de savoir si nous avons affaire
ce stade des sensations rellement bleues ou rouges, voulant dire par l des sensations en
elles-mmes bleues ou rouges (pour autant que cela ait encore un sens de parler ainsi et cest l
dans le fond tout le problme auquel nous sommes en train de nous confronter), mais seulement et
cest dj beaucoup de savoir si elles sont primitivement reconnues comme bleues ou rouges,
autrement dit si elles ont dj pris le sens dtre bleues ou rouges, car cest seulement cette
condition que la perception entrerait en conflit avec les formes intuitives du mythe et les rendrait
impossibles. En effet, cela signifierait bel et bien que la perception est dj originairement capable
de classement logique.
Ces analyses sclaireront si nous dcrivons la manire dont il faut concevoir selon Cassirer une
authentique perception des couleurs. Comment devenons-nous capables de percevoir des
couleurs, puisque, aussi bien, cette capacit ne semble plus aller de soi ? Mme la perception des
couleurs de plan suppose dj une structuration spcifique, rendue possible par la fonction de
reprsentation , grce laquelle elles ne seront plus perues simplement de manire expressive,
mais pas encore non plus comme des couleurs de chose . Percevoir du rouge ou du bleu
en entendant par l : se rendre compte quon en peroit suppose dabord que ces couleurs ne
soient pas confondues, mais soient distingues lune de lautre, quelles fassent tableau devant
moi , comme dira Merleau-Ponty. Cela ne suffirait cependant pas encore pour nous faire voir du
bleu ou du rouge . Il faut de plus que ces vcus eux-mmes manifestent une nette mise en
forme dans la mesure o ils sordonnent en se dtachant bien les uns des autres en sorte quune
couleur parat spare de lautre par un cart plus ou moins grand ou mince, do rsulte un
principe parfaitement prcis de sriation 2. Dj ce stade, la couleur nest donc plus une simple
impression ferme sur elle-mme : elle est prise dans une forme (la srie des couleurs), de sorte
quil est dj possible de dire quelle a une fonction reprsentative : la couleur ne fait plus voir
alors ni lespace ni une chose dtermine, mais seulement, si lon peut dire, elle-mme , elle se
reprsente elle-mme, dans la mesure o elle apparat comme un terme lintrieur d'une
multiplicit de vcus lumineux formant gradation 3. Enfin, nous nobtiendrons du rouge et
du bleu que si, dans cette srie existent encore certains points remarquables autour desquels se

Idem, p.75.

Idem, p.157.

Idem.
261

rangent les lments individuels 1. Il faut encore en effet pour voir du rouge que lensemble des
impressions rougetres soient rapportes une mme qualification commune, savoir le rouge 2.
Si lon prend une srie de couleurs formant gradation, comme dans un arc-en-ciel, on saperoit de
fait que toutes les impressions rougetres gravitent en quelque sorte autour dun mme rouge
pur , dont il faut quelles soient suffisamment similaires pour mriter lappellation rouge .
Percevoir du rouge apparat donc la rflexion comme une opration ncessairement complexe, o
la singularit de limpression doit notamment pouvoir devenir reprsentative de certaines autres
impressions privilgies (le rouge pur, le bleu pur)3 :
Mme prise comme simple impression lumineuse une nuance singulire de couleur
ne se rduit pas la prsence, elle est en mme temps reprsentative : ce qui est
donn ici et maintenant, par exemple le rouge momentan et individuel, ne soffre pas
seulement la conscience dans sa particularit, mais comme un rouge, comme un
exemplaire dune espce dont il tient lieu ; il sinscrit dans une srie globale de
nuances de rouge si bien quil apparat comme lui appartenant et y prenant rang, en
vertu de quoi il amne la reprsentation la totalit de cette srie. Sans cette relation

1
2

Ibid.
Cest de cette capacit que manquent les amnsiques de couleurs gnrales cf. Idem, pp. 252 sqq. Lincapacit

catgorielle de lamnsique des couleurs gnrales ne modifie pas le contenu prsentatif de ses phnomnes,
mais seulement leur contenu reprsentatif , autrement dit leur fonction reprsentative : Ce qui, dans le cas
tudi, distingue les phnomnes de couleur du malade et ceux de lhomme normal ne semble pas, en effet, tre une
spcificit quelconque du pur contenu. La vraie diffrence tient plutt au fait quils ne peuvent plus avoir la mme
fonction reprsentative chez le premier que chez le second. De grandeurs vectorielles les voil devenus de simples
valeurs dtat, il leur manque cette orientation sur certains points privilgis de la srie des couleurs qui donne seule sa
forme caractristique la perception normale Idem, p. 255. Voir galement Merleau-Ponty, Phnomnologie de la
perception, pp. 232 sqq. Cf. cependant aussi Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, p. 257 : La
conscience de la perception normale, dont cest l une des aptitudes matresses, nest pas seulement remplie et pntre
de certains vecteurs significatifs, mais en gnral elle peut aussi les faire varier librement. Nous pouvons par exemple
considrer une image optique quon nous prsente tantt un point de vue tantt un autre, la saisir et la dterminer
en regard dun moment ou dun autre. Et chaque fois que change la forme de dtermination cest un nouvel aspect qui
ressort comme essentiel ; avec chaque vision nouvelle quelque chose devient visible . On retrouve ici des
observations que nous avons dj effectues avec Koffka : si joriente un mauve successivement sur le rouge et sur le
bleu, je fais ressortir en lui tantt du rouge tantt du bleu, et je peux ainsi le distinguer tantt de lun tantt de lautre.
3

Cest dans le mme sens que Goldstein remarque en sappuyant sur Friedrich Sander que la plupart des couleurs sont

rapportes un faible nombre de couleurs privilgies : par rapport lextraordinaire varit des couleurs classes
daprs les diffrentes longueurs dondes nous navons quun nombre trs limit de couleurs prouves
qualitativement diffrentes (Sander) Goldstein, La structure de lorganisme, traduction de DR E. Burckhardt et Jean
Kuntz, Gallimard, Tel, 1983, p. 294.
262

limpression ne serait pas mme dtermine en qualit de ceci prcisment, de tode ti

au sens aristotlicien 1.
Par consquent, cette intuition des couleurs est active et non plus purement passive, slective2 et
non plus rceptive, oriente vers une gnralit et non pas singularise et singularisante. Ainsi donc
en elle-mme elle signifie, nonce et vise quelque chose, le langage ne faisant que se rattacher
cette premire fonction de signification pour la poursuivre et lachever dans toutes les directions 3.
On peut dj noter que la perception des couleurs ainsi conue suppose bien une forme
dextriorit de la matire son sens, dans la mesure o il faut quelle soit rapporte une autre
impression possible, quelle nest pas. Sans doute faut-il mme, pour que les couleurs puissent
seulement tre aperues dans leur srie qualitative, quelles soient dj apprhendes comme
couleurs en gnral , par opposition par exemple aux sons, et donc quelles soient demble
subsumes sous un concept (un de ces concepts que Lotze a groups sous le terme de premire
gnralit 4), ce qui suppose encore pour Cassirer un groupement des couleurs autour dune
certaine couleur privilgie quelles reprsentent toutes (on peut penser, daprs les analyses de
Koffka, quil sagira prcisment du rouge), par opposition par exemple au son exemplaire autour
duquel se groupent les sons. Ds lors, on peut peut-tre comprendre par avance que Merleau-Ponty
refuse implicitement de trouver une prgnance vritable au niveau de la reprsentation chez
Cassirer, et tende identifier cette forme symbolique avec celle de la signification thorique. Si
lon voulait insister sur le fait que lon voit du rouge ou seulement une couleur dans une
couleur rougetre, sans avoir besoin pour cela de penser du rouge ou une couleur , et que par
consquent il doit bien y avoir une forme de prgnance du rouge pur dans les couleurs rougetres, il
semble quil faudrait alors renoncer la manire prcise dont Cassirer pense la perception des
couleurs.
Or, bien y regarder, ce problme de lextriorit du reprsent par rapport au reprsentant se
pose galement au niveau de la perception expressive elle-mme, telle que la pense Cassirer. On ne
peut pas parler de sensations qui soient reconnues comme des couleurs au niveau de la perception
expressive : soit. Mais ne peut-on pas parler de sensations reconnues comme des caractres
expressifs ? Lexemple mme du sens primitif , qui ne permet pas une apprhension intuitive et

Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, p. 157.

Ce thme de la slectivit de la conscience est rfr par Cassirer James propos de lespace Idem, p. 180.

Idem, p. 263.

Idem, p. 137.
263

une classification gnrique, mais seulement une apprhension expressive, est pour Cassirer
lodorat1 :
Les sens primitifs ne nous prsentent que les dbuts dune telle dtermination, et
sinscrivent pour lessentiel dans le cercle de certaines valeurs expressives, souvent trs
intenses, mais dpourvues de dlimitation qualitative bien tranche entre elles. Ainsi,
les diverses donnes du sens olfactif semblent se diffrencier pour nous avant tout par
de tels caractres expressifs : par le caractre de lattirant ou du repoussant, du piquant
ou du doux, de lagrable ou du dsagrable, de lapaisant ou de lexcitant. Mais ces
diffrences affectives ne conduisent pas encore une vritable diffrence objective des
qualits singulires, une gradation et une mise en ordre comme on les rencontre dans les
autres multiplicits sensibles, avant tout pour les sons et les couleurs, se rvlant
irralisables 2.
Ainsi, lodorat ne serait pas un sens suffisamment fin ou dvelopp pour srier clairement les
odeurs en genres logiques selon leurs ressemblances. Mais mme si lon acceptait cette affirmation
(en elle-mme quelque peu douteuse si lon pense la finesse des diffrenciations dont sont
capables les nez spcialiss, et en particulier aux orgues parfums auxquels recourent
gnralement maintenant les parfumeurs3), ne resterait-il pas du moins une diffrence irrductible
faire entre la vritable qualit olfactive dune odeur et son caractre expressif , par lequel elle
nous attire, nous envote , ou au contraire nous repousse violemment ? Cest ce que commence
par exclure Cassirer propos de toute perception expressive en gnral : en ce domaine on ne peut
dissocier ou inscrire sur deux colonnes diffrentes dun compte phnomne et effet, et par suite

De manire convergente, Merleau-Ponty remarque avec Von Senden que les aveugles-ns oprs de la cataracte ne

voient dabord quun chaos de taches semblables des odeurs : Phnomnologie de la perception, p. 268.
2

Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, pp. 150-151. Cassirer renvoie Henning, auquel il emprunte

notamment la citation suivante : Ou bien nos dsignations dodeurs ne sont que des corps odorants pris adjectivement
(sentant-la-rose, camphr) ou bien elles se tirent dune simple comparaison avec le corps odorant proprement dit
(voquant-la-framboise, semblable-au-jasmin). On nobtient jamais dabstraction olfactive : du jasmin, du muguet, du
camphre et du lait nous pouvons abstraire sans faon la couleur commune, savoir le blanc, mais aucun homme nest en
mesure dabstraire pareillement lodeur commune en faisant attention ce quil y a de commun et en ngligeant les
diffrences. Henning, Der Geruch, 2me d, Leipzig, 1924, p. 66, cit par Cassirer, La philosophie des formes
symboliques, III, p. 151. On objectera toutefois que largument est fallacieux en ce sens quil incite trouver une odeur
commune au jasmin, au muguet, au camphre et au lait, comme sil fallait trouver une couleur commune la poire, la
framboise, au ciel, etc. Nanmoins, on pourrait dire quune odeur de poire reste une odeur de poire, quil sagisse dune
comice, dune confrence, etc.
3

Lide dun orgue parfums semble cependant ntre ne quen 1884, sous la plume de Joris-Karl Huysmans, dans A

rebours.
264

phnomne et ralit effective 1. Loin de reprsenter son caractre expressif dans ce qui serait
alors un acte de l aperception mythique , le sens expressif adhre au contraire la perception
mme, dans laquelle il se trouve saisi et prouv immdiatement 2. Ainsi, tout phnomne,
dans le monde du mythe, constitue donc toujours et par essence une incarnation 3.
Nous ne parlons dj plus le langage mme de ces phnomnes et ne les comprenons
plus partir de leur propre centre quand nous les prenons pour de simples
piphnomnes, pour des additions au contenu seul primitivement donn de la
sensation. Tel caractre expressif ne vient pas sassocier aprs coup et comme par
accident au contenu objectif de la sensation : cest prcisment ce caractre qui
appartient la constitution essentielle de la perception 4.
Toutefois, Cassirer pose alors la question de savoir si ce privilge exclusif de la perception
expressive dignorer la diffrence entre image et chose, entre signe et dsign, dexclure
toute sparation entre une existence simplement sensible du phnomne et un contenu psychique
et spirituel, diffrent de celle-ci et offert une reconnaissance mdiate 5, ne rend pas impossible de
parler encore pour elle de fonction symbolique 6. Ce quoi il rpond que le concept de symbole
au sens large o il lemploie nimplique pas que la distinction du sens et du phnomne qui le porte
soit connue comme telle, et quil peut donc bien sappliquer encore la perception expressive :
Il ny a l ni noyau ni corce, ni terme premier ni terme second, ni d un ni
d autre. Par consquent, si on dfinit le concept du symbolique de faon le
restreindre aux cas dans lesquels, cette distinction entre la simple image et la chose
mme prenant tout son relief, on la marque avec force pour llaborer comme telle, on
se trouve ici sans aucun doute dans une rgion o ce concept est encore inapplicable.
Pour notre part en revanche, nous avons donn demble au concept de symbole une
signification diffrente et plus large, visant recouvrir la totalit des phnomnes dans
lesquels se prsente, de faon ou dautre, un remplissement par le sens du sensible,
cest--dire dans lesquels un phnomne sensible, selon le mode de son existence et de
son essence, se reprsente en mme temps comme particularisation et comme

Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, p. 85.

Idem, p. 84.

Idem.

Idem, pp. 89-90. On ne peut sempcher de penser ici au chapitre sur Le sentir de la Phnomnologie de la

perception, et la tentative quy effectue Merleau-Ponty pour rduire la sensation son effet corporel sur nous. Voir
plus loin pp. 408 sqq.
5

Idem, pp. 111-112.

Cf. galement Idem, pp. 60-62.

265

concrtisation, comme manifestation et comme incarnation dun sens. Il nest pas besoin
pour cela que les deux moments soient dj rigoureusement dissocis comme tels, sus
dans leur altrit et dans leur opposition. Cette forme de savoir ne dsigne pas le
commencement, mais seulement la fin du dveloppement 1.
Seulement cette solution demeure trs ambigu , pour reprendre le terme de Merleau-Ponty. En
effet, que la distinction du sens et du phnomne ne soit pas encore connue nimplique pas quelle
nexiste pas. Au contraire, finit par admettre Cassirer :
La dualit des deux moments est sans doute dj bauche dans tout phnomne de
conscience, si primitif soit-il ; mais cette puissance nest nullement dploye en acte ds
le commencement2 si cette diffrence existe, elle nest pas pour autant pose comme
telle ; cette position ne se produit que dans la mesure o la conscience passe de
limmdiatet de la vie la forme de lesprit et de la cration spirituelle spontane. Seul
ce passage entrane le dploiement de toutes les tensions qui comme telles appartiennent
dj lexistence simple de la conscience : ce qui tait auparavant, nonobstant toute
opposition interne, une unit concrte, commence dsormais se dissocier et
s expliciter en termes de sparation analytique 3.
Lorsque la reprsentation et la signification sen mlent, en effet, elles objectivent et sparent les
moments du phnomne et du sens, en les classant logiquement dans des catgories parfaitement
htrognes, de sorte quils apparaissent finalement inconciliables : physique et psychique,
me et corps 4. Ainsi, les strates suprieures du symbolisme tendent ontologiser le rapport
phnomnologique des deux moments, et en faire le rapport de deux types de substances
incompatibles (lme et le corps), de sorte que le lien de prgnance de lun lautre apparat
finalement incomprhensible : comment pourrait cohabiter et coexister dans l'exprience ce qui
semble tre en opposition absolue dans lessence mtaphysique des choses ? 5. Cassirer entreprend
alors de montrer que le problme est bien insoluble sil est pos ce niveau, comme un problme
dontologie, mais quil cesse de se poser si lon admet que le rapport du phnomne son sens,
comme prgnance symbolique pure, est pralable toute distinction ontologique entre eux, et quil

1
2

Idem, p. 112.
On retrouve ce rapport de la puissance lacte entre la reprsentation et la signification : Le monde de la

signification pure n'ajoute rien qui lui soit foncirement tranger au monde de la reprsentation : il ne fait que dployer
ce que ce dernier contient dj en puissance Idem, p. 335. Cest l assurment lun des points qui permettent
Merleau-Ponty de ne pas voir de distinction vritable entre la Darstellung et la Bedeutung chez Cassirer.
3

Idem, pp. 112-113.

Idem, p. 112.

Idem, p. 113.
266

ne se comprend clairement qu son niveau propre, qui est celui de lexpression pure, lorsquil est
pris sans confusion avec toute position ultrieure dun rapport ontologique. Car dans lexpression
nous avons alors affaire une pure relation symbolique, impensable en termes de rapport objectif
ou causal 1. Lobjectif de Cassirer apparat donc ici dans toute son ampleur : il sagissait pour lui,
dans une sorte de rduction au symbolique, de faire apparatre la relation symbolique elle-mme
comme une catgorie irrductible, sans laquelle la plupart des problmes de la mtaphysique ne
peuvent pas tre surmonts : On ne trouve laccs vritable au problme de lme et du corps
quune fois reconnu gnralement que mme toutes les liaisons de choses et les liaisons causales
reposent en dernire instance sur des liaisons de sens de ce type, qui ne forment pas une classe
particulire lintrieur des prcdentes, mais sont au contraire leur prsuppos constitutif, leur
conditio sine qua non 2. Le dernier mot est alors laiss Ludwig Klages, qui fait prcisment de la
relation entre lme et le corps, comme entre le sens et le phnomne, une pure relation
symbolique :
Lme souligne-t-il est le sens du corps, comme le corps est le phnomne de
lme. Elle nagit pas sur lui, ni lui sur elle : car aucun des deux nappartient un monde
de choses. Conformment limpossibilit de disjoindre laction efficiente de
linteraction des choses, la relation de cause et deffet vise simplement des parties
spares dun enchanement dj rompu; mais sens et phnomne sont en soi un
enchanement, ou plutt le prototype de tous les enchanements. Si on a du mal se
rendre prsent un rapport incomparablement diffrent du rapport de cause effet et
incomparablement suprieur lui en intimit, quon saide du rapport analogue du signe
au dsign ... Comme le concept dans les sons du langage, lme est plonge dans le
corps ; celui-l est le sens du mot, celle-ci le sens du corps ; le mot est lhabit de la
pense, le corps le phnomne de lme. Il y a aussi peu dme sans phnomne que de
concept sans mot 3.
Le problme de cette solution est lvidence quelle maintient la distinction du sens et du
phnomne, linstant mme o il sagissait den penser, avec le phnomne de prgnance,
lindivision. Certes, phnomne et sens napparaissent plus spars par leur relation symbolique,
si lon entend par sparation une sparation spatiale. Et la solution de Cassirer au problme de la

Idem, p. 119.

Idem, p. 120.

Klages, Ludwig, Vom Wesen des Bewusstseins, J. A. Barth, Leipzig, 1921, pp. 26 sqq., cit par Cassirer, La

philosophie des formes symboliques, III, p. 119.

267

prgnance consiste in fine purifier la relation symbolique de toute relation spatiale1. Cest
seulement au niveau de la reprsentation que la pense dun espace objectif devient possible2. Par
consquent, il est bien impossible de concevoir lexpression symbolique sur le modle dune
apprhension de sensations qui leur confrerait un sens par aprs3, puisquune telle apprhension
supposerait en toute rigueur que ces sensations soient dj individues objectivement, cest--dire
spatialement. Cest galement pourquoi il est essentiel de reconnatre lexpression son caractre
passif4. Toutefois, le concept mme de relation symbolique, par lequel on cherche runir les
moments du sens et du phnomne, les maintient encore distincts : cette relation est mme penser
comme lorigine de la sparation qui sera ensuite radicalise par la reprsentation en sparation
spatiale et finalement substantielle. Ds lors, le phnomne de prgnance ne peut tre conu que

Cf. Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, p. 266 : Nous sommes l au contraire devant un autre

rapport principal et primitif qui, comme rapport purement symbolique, appartient un tout autre plan que toutes les
relations du type de celles quon rencontre entre les objets empiriques-rels, entre les choses effectives. Au lieu de
rduire ce rapport symbolique des dterminations de choses, nous devons linverse y voir la condition qui rend
possibles de telles dterminations. La reprsentation ne se rapporte pas lobjet comme le caus au causant, ou comme
la copie son original : elle observe plutt avec lui une relation analogue celle du moyen de reprsentation avec le
contenu reprsent, du signe avec le sens exprim. Si nous appelons prgnance symbolique cette relation en vertu de
laquelle un sensible inclut un sens et le reprsente immdiatement la conscience, on ne peut ramener cet tat de
prgnance ni des processus de simple reproduction ni des processus de mdiation intellectuelle : il faut en dfinitive
y reconnatre une dtermination indpendante et autonome sans laquelle il ny aurait pour nous ni objet ni sujet, ni
unit de lobjet, ni unit de soi-mme .
2

Cf. Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, 2, 3 : Lespace , pp. 165-186. La distinction des

caractres expressifs au sein dune mme structure implique cependant par elle-mme une forme de spatialit
expressive, qui est rfre par Cassirer la spatialit existentielle chez Heidegger. Ce nest toutefois pas une spatialit
objective.
3

Le pur phnomne expressif ignore encore toute dichotomie de ce type. Il offre un mode de comprhension qui

n'est pas encore li la condition de linterprtation conceptuelle Idem, p. 113.

4

Car toute exprience vcue dexpression n'est dabord rien d'autre quune preuve subie; cest un tre-saisi bien plus

quun saisir, et cette rceptivit mme contraste nettement avec la spontanit sur laquelle se fonde toute conscience
de soi en tant que telle Idem, pp. 91-92. Or prcisment, faire de lexpression une forme symbolique implique de
rintroduire une forme de spontanit : le symbolisme considr purement comme tel, pour autant quon le prend dans
toute l'universalit de son extension, ne reste pas limit le moins du monde ce systme de purs signes conceptuels dont
la science exacte, en particulier les mathmatiques et la connaissance mathmatique de la nature, offre limage Il est
juste de reconnatre au contraire que cette fonction, loin de ressortir un stade unique de limage thorique du monde,
en conditionne et en sous-tend la totalit. Avant mme lempire du concept, ceux de l'intuition et de la perception
participent dj de ce conditionnement, car ils appartiennent eux aussi au domaine de la spontanit, non celui de la
simple rceptivit, et ils manifestent un pouvoir de former et non pas seulement de recevoir des impressions du
dehors daprs des lois originales de production Idem, p. 62
268

comme une forme dillusion, cest--dire quil ne peut y avoir de prgnance que relative, par
opposition des sparations ultrieures plus tranches. Cest que la relation symbolique du
phnomne au sens rend finalement impossible de penser la prgnance de lun lautre. Autrement
dit, il faut conclure que le concept de prgnance symbolique est contradictoire.
De plus, il nest pas certain quen passant ainsi des considrations ontologiques (une prgnance
relle) aux considrations pistmologiques (une prgnance illusoire), Cassirer parviendrait
vraiment au but quil se donne dans sa Philosophie des formes symboliques. Cassirer situe en effet
la mthodologie gnrale de sa philosophie des formes symboliques dans la continuit de la
psychologie entreprise par Natorp, qui savre tre, davantage quune psychologie, une
phnomnologie de la conscience 1, comprendre comme une reconstruction de
lapparatre partir de ses formes objectives. Toutefois, l o Natorp esprait encore pouvoir
atteindre la reconstruction dune forme universelle de lapparatre sous lespce de la
conceptualisation scientifique, Cassirer refuse cette solution kantienne au problme de la validit
des concepts en raison de la pluridimensionnalit quil trouve lobjectivit (il faut, comme
nous lavons vu, distinguer diffrentes formes symboliques de lobjectivation), et prvient
immdiatement quen consquence, la conscience pour lui demeurera traite comme un factum ,
dans la mesure o, du fait de son irrductible pluralit, elle inclut le caractre dj dtermin dun
certain point de vue, lempreinte reue de quelque forme 2. Bien entendu, il ne faut pas entendre
ce factum au sens des sciences empiriques, par retour la dfinition plus usuelle de la psychologie,
qui ferait des formes symboliques des principes dexplication hypothtiques3. Toutefois, il faut
bien admettre qu cette diffrence des formations objectives doit aussi correspondre une
diffrence au niveau du sujet, dans lattitude spcifique de la conscience 4. Or, demande alors
Cassirer, l apriorit nest-elle pas ici en danger permanent de glisser sur un autre plan, dans la
dimension du subjectif sans plus ? 5. Et cest prcisment ce qui nest acceptable pour Cassirer
qu condition de ne pas comprendre ici le subjectif au sens psychologique dune simple
contingence empirique, conditionne lintrieur du monde des sciences de la nature, mais bien
comme un transcendantal concret, permettant seul, comme la psychologie empirique ne pourrait le

Idem, p. 68.

Idem, p. 67.

Idem.

Idem, p. 71.

Idem, p. 64.
269

faire1, de nous transporter du domaine de la subjectivit abstraite [celle de Kant et finalement de

Natorp] dans celui de la subjectivit concrte 2. Par la reconnaissance de cette
pluridimensionnalit de la conscience concrte, on peut en effet esprer rendre compte, non
seulement des objets de science, mais encore de lensemble de la vie effective de la conscience.
Comme le disait Natorp (parce quil se fixait lui-mme ce programme vraiment universel de
phnomnologie de la conscience 3, mais sans souvrir assez la pluralit des formes objectives, et
donc sans parvenir le mener bien), dans une philosophie transcendantale bien comprise, ce
quon laissait de ct comme subjectif au mauvais sens du terme, y est repris et rtabli dans ses
droits 4. Mais si la prgnance reste une impression subjective relativiser rtrospectivement, et
qui tient au fait que les contenus rels de la conscience ne sont pas encore connus comme tels dans
leur diffrence au sens, il est clair quon ne rtablit pas le purement subjectif dans ses droits
avec la prgnance expressive, et quon ne parvient pas faire delle autre chose quune illusion
interpose entre la seule subjectivit lgitime (la conscience pleinement objectivante) et le rel.
Lide de prgnance ne gagnerait donc bien une dignit philosophique, et non seulement
psychologique, que si lon parvenait rsorber vraiment la sensation dans les structures, et
intgrer le phnomne mme au transcendantal.

b. La Gestalt comme support de lexpression chez Merleau-Ponty

Des symboles aux emblmes
Il est difficile de ne pas reconnatre l au moins une anticipation du projet de Merleau-Ponty
dans La structure du comportement5, consistant comprendre lexistence comme un transcendantal

En effet, comme psychologie des facults , elle nous ramnerait toujours la question de ses propres conditions

subjectives. Mais surtout toute psychologie des facults ramne invitablement la dualit de la conscience et de la
sensation laquelle ces facults sappliquent. Voir sur ce point la critique de Kant par Cassirer, Idem, pp. 220-221.
2

Idem, p. 65.

Idem p. 68.

Natorp, Allgemeine Psychologie nach kritischer Methode, Tbingen, 1912, p. 71, cit par Cassirer, La philosophie des

formes symboliques, III, p. 68.

5

Merleau-Ponty ne fait pas de rfrence La philosophie des formes symboliques dans La structure du comportement,

mais seulement larticle de Cassirer concernant Le langage et la constitution du monde des objets (La structure du
comportement, p. 184). Il serait toutefois tonnant quil nait pas dj lu ce moment-l le tome III de louvrage de
Cassirer :

On trouve entre les deux ouvrages une similarit de bibliographie troublante : sont identiquement convoqus
Volkelt, Thorndike, Goldstein, Klages, Scheler, la psychologie de la forme et le behaviorisme, etc.
270

de fait, qui permettrait la fois, dune part de rendre compte de ce quil y a de fond dans le
naturalisme de la science 1 ( savoir, quil y a une structure effective de notre vie, qui ne se
rduit pas ncessairement la signification idelle quon lui trouve2, cest--dire la
conscience idelle que nous avons de nous 3 ce qui oblige reconnatre, ft-ce titre de
phnomne, une existence de la conscience et de ses structures rsistantes 4, et une contingence
du vcu 5) ; et dautre part de dfinir nouveau la philosophie transcendantale de manire y
intgrer jusquau phnomne du rel 6.
Toutefois, le point partir duquel Merleau-Ponty cesse de suivre Cassirer dans son lucidation
de la prgnance symbolique apparat clairement lorsquil refuse dans La structure du comportement
les formulations de Klages, qui sont au contraire prsentes comme dfinitives par Cassirer :

On trouve dans les deux ouvrages des citations rigoureusement identiques : notamment une citation de Hegel (La
structure du comportement, p. 224 et Phnomnologie de la perception, p. 287 La philosophie des formes
symboliques, III, p. 95) ; et une autre de Klages (La structure du comportement, p. 225 note 3 La philosophie des
formes symboliques, III, p. 119).

Les notions principales employes par Merleau-Ponty dans La structure du comportement, sont remarquablement
proches de celles sur lesquelles sappuie Cassirer ; or, tandis quelles sont toujours chez ce dernier dment dfinies,
elles sont au contraire gnralement utilises sans plus dexplications par Merleau-Ponty, prcisment comme sil
prenait Cassirer pour une doxa bien tablie : nous pensons videmment ici surtout lusage que fait Merleau-Ponty
des notions dexpression et de symbole ;

Surtout, on trouve enfin entre les deux ouvrages une similarit impressionnante de vues : outre le projet global
circonscrit ci-dessus, on retrouve dans La structure du comportement lide dune immdiatet de la perception du
toi ; dune perception expressive des situations concrtes ; du caractre originaire de ralit comme
efficience du sensible mme ; la distinction entre lespace concret (daction) et lespace symbolique (voir La
philosophie des formes symboliques, III, pp. 177-178) ; lide de ramener lunit de lme et du corps au sens
physionomique de ce dernier (Idem, pp. 117-119) ; enfin lide dune unit originaire entre les personnes (comme
comportements) et le champ (comme milieu) dans lequel elles se situent.

Certes, la similarit de bibliographie (notamment lancrage de ces deux philosophies dans les analyses de Koffka) peut
peut-tre rendre compte de lensemble de ces autres proximits entre les deux auteurs. Toutefois celles-ci sont tellement
massives et centrales que la philosophie de Merleau-Ponty apparatrait alors comme destine croiser celle de Cassirer,
et quil resterait alors pertinent de sappuyer sur le second pour comprendre le premier.
1

La structure du comportement, p. 2.

Idem, p. 238.

Idem.

Idem, p. 240.

Idem.

Idem, p. 241. Voir galement Phnomnologie de la perception, p. 423 : Le vritable transcendantal est la vie

ambigu o se fait lUrsprung des transcendances, qui par une contradiction fondamentale, me met en communication
avec elles et sur ce fond rend possible la connaissance .
271

 On comprend sans doute pourquoi nous ne pouvons mme pas admettre sans rserves
entre lme et le corps un rapport dexpression comparable celui du concept et du mot,
ni dfinir lme comme le sens du corps, le corps comme la manifestation de lme1.
Ces formules ont linconvnient dvoquer deux termes, solidaires peut-tre, mais
extrieurs lun lautre et dont le rapport serait invariable 2.
Merleau-Ponty attire ici lattention sur le fait que Cassirer lui-mme ne pouvait en toute logique pas
souscrire totalement la comparaison du rapport entre les phnomnes et leur sens expressif ,
dune part, avec celui existant entre les mots et les concepts, dautre part, puisque la forme
symbolique du langage est la reprsentation , et celle des concepts la signification . Il nen
demeure pas moins quen faisant de lexpression une forme symbolique , il tendait comme nous
venons de le voir la placer sur le mme plan que la reprsentation et la signification, ce que
prcisment refuse de faire Merleau-Ponty. Ainsi le voit-on, dans la Phnomnologie de la
Perception, prfrer la notion d emblme celle de symbole pour dcrire le sens expressif
tel quil apparat dans le mythe, dans la perception enfantine, ainsi que dans le rve3 : lincendie
qui figure dans le rve nest pas pour le rveur une manire de dguiser sous un symbole acceptable
une pulsion sexuelle, cest pour lhomme veill quil devient un symbole ; dans le langage du
rve, lincendie est lemblme de la pulsion sexuelle parce que le rveur, dtach du monde
physique et du contexte rigoureux de la vie veille, nemploie les images qu raison de leur valeur
affective 4. L encore, cette valeur est comprendre comme relevant dune physionomie
affective 5, et si Merleau-Ponty emploie ici la notion demblme, cest pour insister sur le fait que
le signe ici nindique pas seulement sa signification, il est habit par elle, il est dune certaine
manire ce quil signifie, comme [chez Sartre] un portrait est la quasi-prsence de Pierre absent 6 :
Pour le rveur, qui sest dtach du langage de la veille, telle excitation gnitale ou
telle pulsion sexuelle est demble cette image dun mur que lon gravit ou dune faade
dont on fait lascension que lon trouve dans le contenu manifeste. La sexualit se

Cest ici que Merleau-Ponty renvoie dans une note la citation prcise de Klages utilise par Cassirer.

La structure du comportement, pp.225-226.

Sur lunit galement expressive des trois univers, voir Phnomnologie de la Perception, pp. 342-344.

Idem, p. 440. Il est bien vident que ce seul changement de vocabulaire, et le fait de souligner la suite de Sartre

le mot est dans la citation suivante, ne peuvent suffire rsoudre le problme de la prgnance. Ils permettent
seulement de le mettre davantage en exergue et de le reprendre neuf.
5

Idem, p. 207.

Phnomnologie de la perception, p. 199.

272

diffuse en images qui ne retiennent delles que certaines relations typiques, quune
certaine physionomie affective 1.
Certes, il ne sagit ici que dimages, et les emblmes ne sont dans les exemples donns que les
chelons de structures de conduites motionnelles, auxquelles on peut accepter en ce sens
quelles se rduisent. Mais prcisment, ces conduites ont besoin de points dappui sensoriels pour
se raliser2 elles ont besoin chez Sartre dun analogon. Et dj le portrait qui incarne la quasiprsence de Pierre pose bien le problme de la prgnance expressive. Or, cest prcisment de
cette manire, nous lavons vu, que Merleau-Ponty cherche penser le rapport du langage et de la
pense, du moins dans la signification gestuelle du langage et finalement dans la parole , cest-dire prcisment lorsque le langage est vraiment expressif : alors le mot ne reprsente pas la
pense, il est son emblme ou son corps 3, cest--dire la prsence de cette pense dans le
monde sensible 4:
Lexpression confre ce quelle exprime lexistence en soi, linstalle dans la
nature ou inversement arrache les signes eux-mmes leur existence empirique et
les ravit dans un autre monde 5.
Ainsi :
On peut bien comparer les relations de lme et du corps celles du concept et du mot,
mais condition dapercevoir sous les produits spars lopration constituante qui les
joint et de retrouver sous les langages empiriques, accompagnement extrieur ou
vtement contingent de la pense, la parole vivante qui en est la seule effectuation, o le
sens se formule pour la premire fois, se fonde ainsi comme sens et devient disponible
pour des oprations ultrieures 6.
Mais le rapport des choses aux mots qui les nomme est le mme, au moins chez lenfant, puisque
pour lui le mot habite les choses et vhicule les significations 7, de sorte quil nidentifie les
choses qu laide de leurs noms. Le sens habite le mot et le mot habite les choses ; les choses sont
lemblme du mot et le mot lemblme du sens : cest donc bien finalement le rapport du sensible

Idem, p. 207.

Il faut que le sujet se donne des emblmes de lui-mme dans la succession et dans la multiplicit, et ces emblmes

sont lui, puisque sans eux il serait comme un cri inarticul et ne parviendrait pas mme la conscience de soi
Phnomnologie de la perception, pp. 489-490.
3

Idem, p. 222.

Idem.

Idem, p. 223.

La structure du comportement, p. 227.

Phnomnologie de la perception, p. 217.

273

en gnral la pense que Merleau-Ponty cherche penser comme un rapport dexpression, et par
l demblmatisation ou de prgnance. Ce quil faut concevoir, cest comment l unit des
expriences sensorielles repose sur leur intgration dans une seule vie dont elles deviennent ainsi
lattestation visible et lemblme 1 :
Le problme est de comprendre ces relations singulires qui se tissent entre les parties
du paysage ou de lui moi comme sujet incarn et par lesquelles un objet peru peut
concentrer en lui-mme toute une scne ou devenir limago de tout un segment de
vie 2.
Il sagit maintenant de voir ce que ce changement de vocabulaire recouvre, et comment MerleauPonty pense parvenir penser la prgnance, l o Cassirer finalement y choue.

Recours aux structures pour penser la prgnance expressive

En fait, la notion de forme symbolique prend chez Merleau-Ponty un sens, ou du moins un
statut, trs diffrent de celui quelle avait chez Cassirer. De notion tout fait centrale et transversale
chez Cassirer, elle devient presque priphrique chez Merleau-Ponty, dans la mesure o elle ne
correspond plus quau moment des structures humaines adultes : elle ne sert plus penser quun
certain type de structures, quune certaine manire de faire sens, particulirement complexe car
nettement suprieure par rapport aux structures simplement biologiques3. En dautres termes, la
fonction symbolique na plus chez Merleau-Ponty que le statut quavait chez Cassirer la
signification , ce qui veut dire quelle demeure, comme la signification chez Cassirer, un
problme lucider par une gense transcendantale, et non plus une solution4. En revanche, cest
bien lexpression qui devient centrale5, comme nous le devinions plus haut la lecture de la note
consacre Cassirer dans la Phnomnologie de la perception. Seulement, il sagira maintenant de
ne plus la penser comme une fonction symbolique . Comment Merleau-Ponty cherche-t-il donc
la rinterprter ? Cest ce qui apparat le plus nettement lorsquil dcrit son tour la perception

Idem, p. 375 note 1.

Idem, p. 79.

La structure du comportement pp.130-133.

Cf. par exemple Phnomnologie de la Perception, La spatialit du corps propre et la motricit pp. 157 sqq., o il

sagit dlucider, travers le cas Schneider tudi par Gelb et Goldstein, le fond existentiel de la fonction
symbolique p. 532 (table des matires).
5

Encore en 1953, il sagit pour Merleau-Ponty dapprofondir lanalyse du monde peru en montrant quil suppose

dj la fonction expressive Le monde sensible et le monde de lexpression, Cours au Collge de France Notes, 1953,
MetisPresses, 2011, p. 46.
274

enfantine : renvoyant comme Cassirer aux observations de Miss Schinn sur le dveloppement de
lenfant quutilisait Koffka, Merleau-Ponty rappelle que cest un fait connu que la perception
enfantine sattache dabord aux visages et aux gestes, en particulier ceux de la mre 1, et voit lui
aussi dans ces faits dobservation le signe que lexpression 2 ou la physionomie 3 dun visage
sont connus par lenfant avant les qualits simples qui devraient le composer primitivement selon
les thories empiristes et intellectualistes. Il faudrait donc prendre au pied de la lettre le fait
souvent remarqu que nous pouvons connatre parfaitement une physionomie sans savoir la couleur
des yeux ou des cheveux, la forme de la bouche ou du visage. Ces prtendus lments ne sont
prsents que par la contribution quils apportent la physionomie 4. Or, lorsquil sagit de rendre
intelligibles ces faits et linterprtation radicale quil cherche en donner, cest finalement la
catgorie de forme gestaltiste que Merleau-Ponty a recours :
Mais enfin sil ny a pas de ligne qui nait une physionomie pour lenfant, encore fautil que cette physionomie se dessine dans un minimum de matire. Quel peut tre
laspect de ce support sensible ? Cest ici que la notion de forme nous permettra de
poursuivre lanalyse. La forme est une configuration visuelle, sonore, ou mme
antrieure la distinction des sens, o la valeur sensorielle de chaque lment est
dtermine par sa fonction dans lensemble et varie avec elle. Les seuils de la perception
chromatique sont diffrents dans une mme tache de couleur selon quelle est perue
comme figure ou comme fond 5.
Lide essentielle introduite par Merleau-Ponty dans cet extrait, cest celle dune valeur
sensorielle 6 : selon la physionomie avec laquelle elle est perue, une mme chose physique
aura diffrentes valeurs sensorielles, ce qui revient dire que cest la physionomie mme qui
gouverne les qualits sensibles, et que celles-ci doivent tre dj conues comme des caractres
expressifs relevant dune physionomie globale, donc comme des prdicats structuraux
indissociables de la structure dans laquelle seule ils existent. A cette condition seulement peut tre
pense une prgnance perceptive au sens rigoureux, puisque alors les sensations mmes sont

La structure du comportement, p. 180.

Idem.

Idem, p. 181.

Idem.

Idem, p. 182

Cf. aussi par exemple Phnomnologie de la Perception p.86 : En donnant pour thme sa rflexion la Gestalt, le

psychologue rompt avec le psychologisme, puisque le sens, la connexion, la vrit du peru ne rsultent plus de la
rencontre fortuite de nos sensations, telles que notre nature psychophysiologique nous les donne, mais en dterminent
les valeurs spatiales et qualitatives irrductibles .
275

bien prgnantes dune structure physionomique, si elles ne sont en elles-mmes que des moments
de cette structure. Ainsi, en revenant aux phnomnes on trouve comme couche fondamentale un
ensemble dj prgnant dun sens irrductible : non pas des sensations lacunaires, entre lesquelles
des souvenirs devraient senchsser, mais la physionomie, la structure du paysage ou du mot 1.
Comme le disait dj plus haut Merleau-Ponty, ces prtendus lments ne sont prsents que par la
contribution quils apportent la physionomie . Ce serait donc plus exactement par retour la
notion de structure au sens de Koffka que Merleau-Ponty cherche penser lexpression de la
forme par la sensation, et sa prgnance en elle. Nous ne pourrons donc dcrire clairement la
manire dont Merleau-Ponty comprend ces notions quaprs avoir compris comment il conoit les
structures gestaltistes. Merleau-Ponty lui-mme reconnat que ce qui lintresse dans la notion
de forme nest autre que cette notion de structure, dans la mesure o elle doit permettre de penser
lunit des formes perues autrement que dans lintellectualisme :
Ce quil y a de profond dans la Gestalt dont nous sommes partis, ce nest pas lide
de signification, mais celle de structure, la jonction dune ide et dune existence
indiscernables, larrangement contingent par lequel les matriaux se mettent devant
nous avoir un sens, lintelligibilit ltat naissant 2.
On aperoit ici clairement le principe de la solution au problme de la prgnance perceptive que
recherche Merleau-Ponty : si tout vnement psychique est demble un vnement structural,
qui ne repose sur aucun vnement phnomnal absolu, alors il deviendra rellement possible de
parler dune prgnance authentique de la forme dans la matire, car la matire ne sera vraiment
plus, dans sa ralit mme, que la forme perue3. Toutefois, on connat aussi dj trs clairement
maintenant la difficult laquelle devra ncessairement se confronter cette solution : il faudra faire
des couleurs perues elles-mmes des vnements structuraux, et non des vnements absolus.

Phnomnologie de la perception, p. 45.

La structure du comportement, p. 223. Voir galement Merleau-Ponty, Psychologie et pdagogie de lenfant, p. 195 :

Le grand mrite de la psychologie de la forme est la mise en vidence de lide de structuration, cest--dire un ordre
qui nest pas surajout aux matriaux, mais qui leur est immanent et qui se ralise par leur organisation spontane . On
notera dans ce passage que cest davantage Goldstein qu Koffka ou Khler que Merleau-Ponty renvoie pour une
laboration satisfaisante de cette ide, qui ne fasse plus reposer la constitution des formes uniquement sur des
conditions externes (proximit, ressemblance des stimuli) et qui ne sous-estime plus le reste des conditions
internes Idem. Nous reviendrons plus loin (pp. 372 sqq.) sur cet usage par Merleau-Ponty de Goldstein contre la
psychologie de la forme berlinoise classique.
3

Cette identification pure et simple des vcus expressifs des attributs relationnels ou structuraux semble tre ce que

Cassirer avait en vue lorsquil identifiait ltre conscient ltre dtermin par une forme, et cherchait dans cette

276

Avant dexaminer comment Merleau-Ponty traite ce problme son tour, nous pouvons maintenant
insister sur lenjeu central quil attachera toujours cette notion de structure.

c. Les structures expressives contre lempirisme : le problme du psychologisme

Bien entendu, le recours la notion de structure par Merleau-Ponty est en bonne partie dirig
contre lempirisme atomiste et associationniste. Dj, dans La structure du comportement, une
grande partie de largumentation cherche rcuser le point de vue de Pavlov pour ce quil doit
lassociationnisme classique1. On voit ainsi Merleau-Ponty lui reprocher notamment lirrfutabilit
de sa thorie, selon une inspiration popprienne que nous avons dj rencontre sous la plume de
Khler2. Mais cest surtout dans la Phnomnologie de la perception que ce que Merleau-Ponty
reproche ce type dempirisme apparat nettement. Outre que Merleau-Ponty recourt contre lui aux
rfutations classiques de la psychologie de la forme (il ny a dvocation possible dun tout
prcdent que si le tout actuel est dj structur dans la perception, de sorte quon ne peut pas
expliquer la perception actuelle du tout par lvocation3), et quil reproche latomisme de fausser
les descriptions phnomnologiques en ne rendant pas compte de la priorit du tout sur les parties
dans le champ phnomnal4 (ce qui empche notamment de saisir le problme de la prsence de
lobjet 5), Merleau-Ponty insiste surtout sur le fait que, si les parties du champ perceptif ne
renvoient les unes aux autres que par une causalit associative, comprendre est une imposture ou
une illusion, la connaissance na jamais prise sur ses objets qui sentranent lun lautre et lesprit
fonctionne comme une machine calculer, qui ne sait pas pourquoi ses rsultats sont vrais 6. Ce
que reproche donc surtout Merleau-Ponty lassociationnisme, cest videmment, la suite de
Husserl, son psychologisme, rendant tout cours logique de la pense purement illusoire. Nous
savons dj que pour viter cette difficult, il faut que lesprit soit capable dapercevoir entre les
termes associs des relations dessence, cest--dire des relations internes. Il faudrait par exemple
que deux termes puissent tre identifis, aperus ou compris comme le mme, ce qui supposerait

identification la solution au problme de lUn et du Multiple. Cependant, cest cette identification quil laisse chapper
en pensant la prgnance du Multiple dans lUn comme une prgnance symbolique.
1

La structure du comportement, pp. 55-56 ; pp. 99-100.

La structure du comportement, p. 62-63, notamment p. 62 note 1. Merleau-Ponty compare notamment largumentation

de Pavlov celle de Helmholtz concernant les phnomnes de constance Idem, p. 60.

3

Phnomnologie de la perception, pp. 41-43.

Idem, pp. 46-49.

Idem, p. 48.

Idem, p. 38.
277

que leur eccit est surmonte 1. Or cest prcisment pour Merleau-Ponty ce que rend possible la
notion de structure :
En donnant pour thme sa rflexion la Gestalt, le psychologue rompt avec le
psychologisme, puisque le sens, la connexion, la vrit du peru ne rsultent plus de la
rencontre fortuite de nos sensations, telles que notre nature psychophysiologique nous
les donne, mais en dterminent les valeurs spatiales et qualitatives irrductibles 2.
Ainsi, Merleau-Ponty donne-t-il quitus la rponse que Koffka faisait Husserl dans les Principes :
la critique du psychologisme ne porte pas contre la Gestalttheorie (Principles of Gestalt
Psychology, pp. 616-683), la Gestalt ntant pas un vnement psychique du type de limpression,
mais un ensemble qui dveloppe une loi de constitution interne 3. Il nest pas certain que ce soit en
ces termes exacts que Koffka ait entendu sa rponse Husserl, et il sagit dj l plutt de la
manire dont Merleau-Ponty rinterprte lui-mme la psychologie de la forme (en refusant de faire
des structures des totalits donnes comme des impressions) : nous y reviendrons. Toujours estil que, pour que le psychologisme soit, sinon limin, du moins rendu inoffensif dans la psychologie
de la forme, il faut que les relations structurales puissent tre dites internes leurs termes. Or, cest
ce que nous avons mis en doute, en essayant de montrer que les structures de la psychologie de
la forme ne pouvaient tre des ensembles de relations internes, ni au sens des relations internes
directement constitutives, ni au sens des relations internes fondes. Il nous faut donc maintenant
comprendre en quel sens elles peuvent ltre aux yeux de Merleau-Ponty. Cependant, la rponse est
dj dans la citation que nous venons de donner : si cest parce quelles dterminent les valeurs
spatiales et qualitatives de leurs parties que les structures leurs sont internes, ce ne sera donc pas
au sens o elles sont fondes sur elles, mais au sens o elles en sont constitutives.

d. Les structures expressives contre lintellectualisme

Ce nest donc pas comme des relations formelles fondes sur leurs parties par un acte
daperception que les structures de la psychologie de la forme intressent Merleau-Ponty. A vrai
dire, nous avons dj largement insist sur le fait que la psychologie de la forme refusait elle-mme

Idem.

Idem, p. 86.

Idem, p. 77 note 1. Voir galement Merleau-Ponty, Psychologie et pdagogie de lenfant, p. 414 : Koffka a rpondu

dune manire intressante dans ses Principles of Gestaltpsychology (Harcourt, 1935). Il y a, en effet, dans une
psychologie comme la sienne, une nouvelle manire de dcrire la conscience qui passe entre les deux difficults
opposes du psychologisme et du logicisme. La description du psychisme en termes de structures, de forme, donnerait
satisfaction, pour lessentiel, la philosophie comme revendication de lordre des significations .
278

de considrer ses structures comme telles. Cela nempchait certes pas Khler de voir loccasion
dans les structures dorganisation manifeste des relations internes fondes. Mais cest ce qui
demeurait impossible, avons-nous dit, tant que les structures taient conues comme des relations
causales manifestes ou phnomnales : elles ne pouvaient plus alors que demeurer externes leurs
termes car, sil est peut-tre essentiel aux relations causales dtre ontologiquement fondes, elles
sont surtout ncessairement contingentes dun point de vue phnomnologique : elles ne peuvent
tre dcouvertes quempiriquement, et cest ce qui les distingue prcisment des relations logiques.
Cest au fond cette position que dfend Merleau-Ponty lui aussi lorsquil rpte plusieurs reprises,
et ce ds la premire page de La structure du comportement, que la causalit ne peut avoir lieu
quentre des vnements extrieurs les uns aux autres 1. On comprend ds lors lavance
pourquoi Merleau-Ponty rejettera toujours la possibilit dexpliquer les structures phnomnales
en termes disomorphisme psychophysiologique, mme si nous aurons bien videmment revenir
en dtails sur les raisons prcises de ce rejet de l piphnomnisme 2 de la psychologie de la
forme. Les relations causales sont externes leurs termes, cest--dire quelles sont contingentes par
rapport eux, et ne peuvent donc leur tre internes, ni comme des relations fondes, ni comme des
structures authentiques, cest--dire comme des relations internes directement constitutives.
Cest pourquoi prcisment elles doivent tre aperues par induction par le scientifique :
conformment la doctrine du criticisme kantien, elles ne peuvent tre que des relations
objectives portes par la conscience 1.

Contre lintellectualisme des psychologues

Une fois admis que les relations causales doivent tre aperues , il resterait toutefois une
possibilit pour faire delles des relations directement constitutives de leurs termes ou des
structures : il faudrait, par ces termes, entendre les objets physiques que la science constitue
prcisment laide de ces relations. Car les objets que la science tudie dans leurs relations de
causalit semblent bien se rduire quant eux pour Merleau-Ponty des fonctions relationnelles. Et
il y a cela des raisons de principe. Husserl, en particulier dans les Ideen II, que Merleau-Ponty a
comment en dtails plusieurs reprises, a cherch retracer la gense transcendantale de lattitude
qui sert da priori la science physique, et quil appelle lattitude naturaliste . Il sagissait pour

La structure du comportement, p. 1. (Voir aussi pp. 6, 102, 111, 130, 138, 172, 177-178, 185, 188, 202 etc.).

Idem, p. 147.

279

Husserl dlucider l aperception souveraine [qui] dtermine lavance ce qui est objet de la
science de la nature et ce qui ne lest pas, donc ce qui est nature au sens de la science de la nature et
ce qui ne lest pas 2 : lide de dpart est que tout savant naturaliste se trouve lorsquil pratique sa
science dans une attitude de conscience dtermine qui dfinit implicitement lobjet de son intrt,
ce vers quoi il se tourne spcifiquement : tout ce qui est apprhend en gnral doit pour prendre
sens sinscrire dans lunit synthtique dune conscience, unit qui dfinit un monde possible
dobjets dapprhension. Il ny a dobjets que dans un monde parce quil ny a dobjets que pour
une conscience. En ce qui concerne les objets de la science de la nature, ils prennent videmment
sens dans une ide de lessence de la nature 3, dont il sagit de retrouver lintuition originaire.
Or, viser intentionnellement la nature4, cest dabord viser un ensemble dobjets, dindividus spatiotemporels, poss comme existants : lattitude naturaliste dpasse la pure et simple perception dans
un acte de croyance (doxa) qui pose comme but de la vise intentionnelle lobjet tel quil est en luimme. Son corrlat est alors la pure et simple chose (blosze sache) qui, comme sujet (catgorial)
dune multitude de prdicats, se range sous la catgorie logique dindividu pur et simple (dobjet
absolu) 5. Quimplique cette saisie dun phnomne sensible en tant que pur individu ?
Lindividualit sensible est dabord spatio-temporelle, cest--dire quelle sexprime travers une
dtermination en extension et en dure. Encore est-il quil manque une telle dtermination (ou
schme sensible ), quelle change ou non de faon continue, ce qui spcifiquement doit intgrer
la chose la nature, savoir la couche spcifique de la matrialit : nous navons encore quun
pur et simple fantme 1. Conformment lide de nature, la chose doit pouvoir se trouver au
milieu dautres choses, cest--dire, au niveau o nous en sommes, au milieu dautres individus
spatio-temporels. Or nous savons maintenant que, si chacun deux est pris isolment, ils ne se
suffisent pas pour tre des pures choses de par leur sens. Ils doivent donc avoir ensemble un

Idem, p. 1. Voir galement Idem, pp. 232-233 : Une rflexion plus approfondie sur les objets de science et sur la

causalit physique trouve en eux des relations qui ne peuvent se poser en soi et nont de sens que devant une inspection
de lesprit Jusqu'ici la pense criticiste nous parat incontestable .
2

E. Husserl, Ides directrices pour une phnomnologie et une philosophie pures, livre second, Recherches

phnomnologiques pour la constitution, p. 24.

3

Idem.

Lanalyse de lattitude naturaliste en tant que telle est effectue par Husserl dans le premier chapitre de Ideen II,

lide de nature en gnral , et cest sur ces pages que nous appuyons linterprtation qui suit (E.Husserl, Ides
directrices pour une phnomnologie et une philosophie pures, livre second, Recherches phnomnologiques pour la
constitution, pp. 23-53)
5

Ibid ., p. 63.

280

sens autre que pris sparment. Ainsi, cet ensemble ne saurait tre une simple somme: nous
naurions sinon quun ensemble de fantmes, et non des choses physiques .
Sous un clairage changeant, donc en rapport avec une autre chose qui lclaire, la
chose semble constamment diffrente, et ceci pas nimporte comment, mais de faon
dtermine. Il y a ici manifestement des connexions fonctionnelles qui mettent en
rapport les modifications schmatiques dun aspect avec dautres modifications dautres
aspects De tels schmes sont donns lexprience en tant quannonant une
seule et mme chose pour autant quils se droulent en tant que dpendants des
circonstances rales y affrentes. Ainsi dans notre exemple, nous faisons lexprience
dune chose qui reste la mme, pour ce qui est de ses proprits optiques, lesquelles
persvrent dans leur unit et leur dtermination, en dpit du changement de lclairage
au moyen de sources lumineuses correspondantes Ce qui se constitue par l, cest la
couleur objective, celle que possde la chose, quelle se trouve la lumire du soleil,
ou par un jour sombre ou dans lobscurit de larmoire 2.
Ce serait donc dans ses relations causales avec les circonstances que le schme sensible en viendrait
annoncer une pure chose qui se manifesterait originairement comme identit dans le
changement. Par l, nous trouverions un moyen de dterminer cette chose en propre par opposition
dautres: elle est rouge, ronde, lisse,... en ce sens que ltre-rouge, ltre-lisse seraient autant de
fonctions ou de connexions fonctionnelles invariables entre les changements des phnomnes et
les changements des phnomnes environnants. Cest donc ce comportement caractristique que
nous dsignerions lorsque nous chercherions dterminer scientifiquement la chose dans ce quelle
est. Il est galement vident que ce comportement ou ces connexions fonctionnelles peuvent ellesmmes changer leur tour dans de nouvelles circonstances: ainsi la cire que lon approche du feu
perd-elle toutes les proprits qui jusqualors la caractrisaient. Mais elle manifeste alors de
nouvelles proprits fonctionnelles lgard desquelles les anciennes font leur tour office de
variables momentanes en rapport au changement dautres circonstances. Le monde vis par
lattitude naturaliste est donc fait dindividus spatio-temporels interagissant les uns sur les autres
selon des relations dterminant en chacun des proprits spcifiques. Telle est au fond la manire
kantienne de comprendre la perception des choses 3 : percevoir des choses avec leurs proprits
objectives, ce nest plus tant percevoir des phnomnes que percevoir des relations entre le

Ibid ., p. 71. Pour la mme raison que nous avons report plus tard lexamen de la synthse esthsique, nous

reportons cet examen ultrieur llucidation de la constitution dun schme sensible.

2

Ibid.., p.72-73.

Voir Le systme des principes . Voir plus haut, p. 116 note 1.

281

phnomne et les conditions de sa prsentation 1, relations qui demeureraient empiriquement

constantes, tandis que varieraient les phnomnes quelles mettent en relation selon des lois
constantes. Ainsi, le porte-plume vu de prs 2 vaudrait autant que le porte-plume vu de loin ;
lapparence losange avec prsentation oblique [serait] immdiatement identique lapparence
carr en prsentation frontale 3, et le cube serait immdiatement compris partir des lois de la
perspective4.
Une forme ou une grandeur seulement apparente [serait] celle qui nest pas encore
situe dans le systme rigoureux que forment ensemble les phnomnes et mon corps.
Aussitt quelle y prend place, elle retrouve sa vrit, la dformation perspective nest
plus subie, mais comprise. Lapparence nest trompeuse et nest apparence au sens
propre que quand elle est indtermine. La question de savoir comment il y a pour nous
des formes ou des grandeurs vraies, objectives ou relles se rduit celle de savoir
comment il y a pour nous des formes dtermines, et il y a des formes dtermines,
quelque chose comme un carr, un losange, une configuration spatiale effective,
parce que notre corps comme point de vue sur les choses et les choses comme lments
abstraits dun seul monde forment un systme o chaque moment est immdiatement
significatif de tous les autres. Une certaine orientation de mon regard par rapport
lobjet signifie une certaine apparence de lobjet et une certaine apparence des objets
voisins. Dans toutes ses apparitions, lobjet garde des caractres invariables, demeure
invariable lui-mme, et il est objet, parce que toutes les valeurs possibles quil peut
prendre en grandeur et en forme sont davance renfermes dans la formule de ses
rapports avec le contexte. Ce que nous affirmons avec lobjet comme tre dfini, cest
en ralit une facies totius universi qui ne change pas [les lois de la perspective], et cest
en elle que se fonde lquivalence de toutes ses apparitions et lidentit de son tre. En
suivant la logique de la grandeur et de la forme objective, on verrait avec Kant quelle
renvoie la position dun monde comme systme rigoureusement li, que nous ne
sommes jamais enferms dans lapparence, et que seul enfin lobjet peut apparatre
pleinement 5.

Phnomnologie de la perception, p. 353.

Idem.

Ibid.

Idem, p. 354.

Idem.
282

Toutefois, une difficult reste patente dans cette manire de dcrire la perception : les objets perus
ne se prsentent pas seulement comme des ides ou comme des lois, cest--dire comme des objets
dentendement. Descartes dj tait parfaitement conscient que lanalyse du morceau de cire ne
nous donne que lessence de la chose, la structure intelligible des objets du rve ou des objets
perus. Limagination dj contient quelque chose dont cette analyse ne fait pas tat : elle nous
donne le pentagone comme prsent. Dans la perception, lobjet se prsente sans avoir t voulu.
Il y a un indice existentiel qui distingue lobjet peru ou imaginaire de lide et qui manifeste en
eux quelque chose qui diffre de mon esprit, quelque soit dailleurs cet autre 1. Ds lors, les
objets physiques perus grce laperception des relations causales resteront ncessairement
eux-mmes parfaitement extrieurs aux sensations partir desquelles ces relations sont aperues, ce
qui dailleurs ne doit pas nous tonner puisque ces relations mmes, comme dcouvertes
empiriques, taient forcment extrieures leurs termes phnomnaux, et que les objets physiques
en question ne sont finalement que les prdicats relationnels de ces relations causales formelles.
Le premier moment dune philosophie criticiste sera donc de distinguer, pour faire
droit son analyse de la connaissance, une forme gnrale de la conscience qui ne peut
tre drive daucun vnement corporel et psychique et, pour rendre compte des
conditions extrieures qui commandent la perception, comme de la passivit que nous
saisissons en elle, des contenus empiriques dont lexistence actuelle pourrait tre
rattache tels vnements extrieurs ou telle particularit de notre constitution
psycho-physique. Tel est peu prs le sens de lEsthtique transcendantale 2.
Mais alors, lexprience intellectualiste, construite sur la rfutation de l intuition aveugle
empiriste, nest plus qu un concept vide 3, qui reste, comme la cire cartsienne, au-del de
lobjet peru et de sa structure perceptive qui est, elle, indissociable de ses proprits
sensibles 4. Ce nest donc pas de cette manire que les structures de la psychologie de la forme
pourront rendre comprhensible la prgnance des physionomies perues dans les parties
sensibles mmes de ces physionomies, comme leur signification adhrente 5. Si lon veut y
parvenir, il faudra, comme Descartes ne la pas fait, russir intgrer la connaissance de la vrit
et lpreuve de la ralit, lintellection et la sensation 6 : la notion de forme nous pargne

La structure du comportement, pp. 211-212.

Idem, p. 216.

Phnomnologie de la perception, p. 56.

Idem, p. 57.

Idem, p. 60.

La structure du comportement, p. 212.

283

lalternative dune philosophie qui juxtapose des termes extrieurement associs et dune autre
philosophie qui retrouve les relations intrinsques de la pense dans tous les phnomnes. Mais,
justement pour cette raison, elle est ambigu Reste la comprendre elle-mme 1.

Contre lintellectualisme transcendantal

Toutefois, nous avons dj dit que Merleau-Ponty distinguait dans la Phnomnologie de la
perception ce quil appelait lintellectualisme des psychologues ( la thorie de la perception
comme interprtation 2) dun intellectualisme transcendantal, quil fait natre dans la deuxime
dition de la Critique de la Raison pure 3, et selon lequel la matire de la connaissance devient
une notion limite pose par la conscience dans sa rflexion sur elle-mme et non pas une
composante de lacte de connatre 4. En effet, lorsquelle est pense correctement, la sensation
selon lintellectualisme transcendantal apparat elle-mme comme un objet physique , donc
comme un objet intentionnel, en tant que pure chose qui ne peut donc tre elle-mme quune
fonction relationnelle en rapport de causalit avec les objets extrieurs des sens : dfinie par
laction des stimuli sur notre corps elle est la manire ncessaire et ncessairement trompeuse
dont un esprit se reprsente sa propre histoire 5, et cest par une illusion, dailleurs naturelle, que
nous la mettons au dbut et la croyons antrieure la connaissance Elle appartient au domaine
du constitu et non pas lesprit constituant 6. Dans ce cas, par consquent, il redeviendrait
possible de faire des relations aperues par la conscience des relations internes directement
constitutives des objets perus eux-mmes, puisque ceux-ci doivent se rduire en dernire analyse
aux significations laide desquelles la conscience scientifique pense le monde. Le vrai problme
de la notion de sensation pour lintellectualisme transcendantal, cest quelle fait pntrer la
causalit dans lesprit, alors que la seule manire, pour une chose, dagir sur un esprit est de lui
offrir un sens, de se manifester lui, de se constituer devant lui dans ses articulations
intelligibles 7 : il ny aurait daction possible sur lesprit que comme motivation. On voit par l que
cest aussi bien Sartre que Merleau-Ponty vise sous cette catgorie dintellectualisme

Idem, p. 138.

Phnomnologie de la perception, p. 62.

La structure du comportement, p. 216.

Idem.

Phnomnologie de la perception, p. 62.

Idem.

La structure du comportement, p. 215.

284

transcendantal1. Ainsi, la sensation apparat dabord comme une fonction du corps, elle est donc
un vnement intrieur dpendant de certains vnements extrieurs 2. Mais puisque ces
vnements extrieurs eux-mmes ne sont connus que par la conscience 3, pour peu que la
perception se pense elle-mme et sache ce quelle dit, elle dcouvre que lexprience de la passivit
est encore une construction de lesprit 4. Par consquent, il ny a pas de passivit effective, et toute
exprience effective de la passivit nest que le rsultat dune intellection confuse qui me
donne, comme disait Spinoza, des consquences sans prmisses 5 :
Quelles que soient les conditions extrieures, corporelles, psychologiques, sociales,
do dpend le dveloppement de la conscience, et mme sil ne se fait que peu peu
dans lhistoire, au regard de la conscience de soi acquise lhistoire mme do elle sort
nest quun spectacle quelle se donne. Un renversement de perspective se produit
devant la conscience adulte : le devenir historique qui la prpare ntait pas avant elle,
il nest que pour elle, le temps pendant lequel elle progressait ntait plus le temps de sa
constitution, mais un temps quelle constitue et la srie des vnements se subordonne
son ternit. Telle est la rponse perptuelle du criticisme au psychologisme, au
sociologisme et lhistoricisme 6.
On sait quelles consquences extrmes mnent ces raisonnements selon Merleau-Ponty. Si lon
cherche unifier les phnomnes dans une conscience de soi qui les connaisse dj tous par avance,
le phnomne mme de passivit doit tre pens et na donc plus de sens7 : il faut donc dire sans

Cest dabord Brunschvicg, Alain, Lagneau, Lachize-Rey, et finalement Spinoza, que Merleau-Ponty pense en

dcrivant cette forme dintellectualisme que nous appelons transcendantal. On trouve toutefois une analyse semblable de
la sensation chez Sartre, Ltre et le nant, p.349 sqq., analyse que Sartre conclut ainsi : Telle est la notion de
sensation. On voit son absurdit. Tout dabord, elle est purement invente (p.353). De plus, Merleau-Ponty fait luimme une allusion assez claire Sartre lorsquil fait dire lintellectualiste transcendantal ces formules on ne peut plus
sartriennes : Saurais-je que je suis pris dans le monde et que jy suis situ, si jy tais vraiment pris et situ ? Je me
bornerais alors tre o je suis comme une chose, et puisque je sais o je suis et me vois moi-mme au milieu des
choses, cest que je suis une conscience, un tre singulier qui ne rside nulle part et peut se rendre prsent partout en
intention Phnomnologie de la perception, p.63.
2

La structure du comportement, p. 232.

Idem.

Idem, p. 233.

Phnomnologie de la perception, p. 63. Merleau-Ponty cite en fait Spinoza travers Brunschvicg : voir La structure

du comportement, p. 217.
6

La structure du comportement, p. 222.

Phnomnologie de la perception, p. 430-431.

285

aucune restriction que mon esprit est Dieu 1, puisquil est dailleurs, de laveu mme de LachizeRey par exemple (mais l encore, on peut penser que cette critique vise galement Sartre), un
absolu 2 comme conscience causa sui 3, qui sait ce quelle pense au moment o elle le pense4,
et qui, comme prsence soi transcendantale, exclut notamment autrui5. Ainsi lanalyse rflexive
supprime tous les problmes sauf un : celui de son propre commencement 6, et de lignorance
continuelle dans laquelle je suis de moi-mme, non seulement dans la mesure o je perois, mais
encore dans la mesure o jessaye de dpasser ma finitude comme philosophe qui cherche 7. Ds
lors, la pense infinie que lon dcouvrirait immanente la perception ne serait pas le plus haut
point de conscience, mais au contraire une forme dinconscience 8. Par exemple, prter attention,
daprs cet intellectualisme radical, ce ne peut tre que revenir soi, puisque la pense est trop
riche pour quaucun phnomne puisse la solliciter 9. En conclusion, lintellectualisme ne voit
pas que nous avons besoin dignorer ce que nous cherchons, sans quoi nous ne le chercherions
pas 10.
Ainsi, cest finalement surtout dans le chapitre final de la Phnomnologie de la perception sur
La libert , chapitre crit quant lui ouvertement en opposition Sartre, quon trouve les
principales objections de Merleau-Ponty lencontre de lintellectualisme transcendantal. Sartre (et
donc avec lui lintellectualisme transcendantal) fait finalement de tous les caractres expressifs des
caractres de demande rsultant dun projet . Mais de ce point de vue, il sexpose la critique de
Koffka adressait dj dans les Principes la thorie similaire de Tolman11, et que Merleau-Ponty
reprend prcisment contre Sartre. Koffka crivait ainsi contre Tolman quun voyou (ruffian) de
taille moyenne apparatrait ncessairement imposant un crivain qui ne fait jamais dexercice
physique 12, indpendamment du projet (ou des besoins profonds ) de celui-ci, mais simplement
en raison de la relation relle ou physiologique de diffrence quantitative entre les processus

Idem, p. 431.

Idem.

Idem, p. 430.

Idem.

Idem, p. 431-432.

Idem, p. 63.

Idem.

Ibid.

Idem, p. 52.

10

Idem.

11

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 364-366.

12

Idem, p. 365.
286

correspondant dans le cerveau aux deux protagonistes, relation elle-mme responsable de

lorganisation manifeste qui se structure alors dans le cerveau et qui rend compte du caractre
impressionnant du voyou pour lcrivain1. Il se peut que lcrivain ne fuie pas : mais cela ne signifie
alors pas que le voyou lui apparat petit cest physiologiquement impossible ; cela signifie
seulement quil est courageux. Il se peut mme quil se jette immdiatement dans la bataille
prcisment parce quil a peur ou du moins parce quil est impressionn si son projet implique de
ne jamais se laisser aller la peur, et dtre courageux, voire tmraire. De mme, Merleau-Ponty
crit :
Un mme projet tant donn, ce rocher-ci apparatra comme un obstacle, cet autre,
plus praticable, comme un auxiliaire. Ma libert ne fait donc pas quil y ait ici un
obstacle et ailleurs un passage, elle fait seulement quil y ait des obstacles et des
passages en gnral, elle ne dessine pas la figure particulire de ce monde, elle nen
pose que les structures gnrales Que jaie ou non dcid den faire lascension, ces
montagnes mapparaissent grandes, parce quelles dpassent la prise de mon corps, et,
mme si je viens de lire Micromgas, je ne peux faire quelles soient pour moi
petites 2.
Nous verrons toutefois plus loin que Merleau-Ponty nacceptera jamais dinterprter les structures
expressives comme Koffka en termes dorganisation causale manifeste, et nous avons commenc
comprendre pourquoi : comprises comme telles, elles ne pourraient pas tre dauthentiques
structures , comme relations directement constitutives de leurs termes sensoriels, puisque les
relations causales sont phnomnalement contingentes. Nanmoins, Merleau-Ponty reprend
largument de Koffka, et on voit par l quil refuse lui aussi de rduire les caractres expressifs des
phnomnes de simples caractres de demande rsultant dune apprhension partir dun projet :
il y a un sens autochtone du monde qui se constitue dans le commerce avec lui de notre existence
incarne et qui forme le sol de toute Sinngebung dcisoire 3, et cest ce sens autochtone quont
clairement pour lui vocation penser les structures . Elles doivent alors former un sol de
facticit prstructure pour rendre possible lintervention dune conscience transcendantale
(quelle soit conue ou non comme projet) : car si dans la phnomnologie de Merleau-Ponty,
comme dans celle de Koffka, la Gestalt est reconnue comme originaire , et en ce sens se
rapproche des structures intellectuelles de lintellectualisme transcendantal, en revanche, elle

Idem, p. 365.

Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, p. 503.

Idem, p. 504
287

 garde la raison et lordre eux-mmes le caractre de la facticit 1. Cette facticit ne saurait

tre rsorbe dans une conscience transcendantale sans tre condamne disparatre, et sans que
nous perdions ainsi le sens de notre passivit qui fait le prix de notre libert.

La structure comme intentionnalit oprante , par-del le dualisme hylmorphique

Par ailleurs, lintellectualisme transcendantal, sil finit donc par rvoquer la notion dimpression
ou de sensation en thorie, la reconduit toujours implicitement en pratique, ds lors quil ne conoit
la conscience que sur le mode du jugement. Parler de jugement, en effet, cest impliquer des
sensations quil faut relier par des dterminations de lordre prdicatif 2 pour leur donner des
proprits [quelles nont] pas sur ma rtine 3, et laide desquelles je les fais reprsenter des
objets permanents. Mais alors il est contradictoire de faire du jugement une activit
transcendantale , qui imprgne dun sens le sensible , et il ne peut tre qu une simple activit
logique de conclusion , par laquelle lesprit fait des hypothses pour sexpliquer ses
impressions [Lagneau] 4. Ainsi, le jugement reste conu en repassant sur le pointill des
sensations , et comme ce qui manque la sensation pour rendre possible une perception 5.
Lintellectualisme transcendantal ne dpasse donc pas le dualisme hylmorphique, il ne fait que le
refouler. Or, cest prcisment ce dpassement que permet daccomplir la notion de structure
selon Merleau-Ponty, et cest ce sur quoi nous devons insister maintenant.
Les structures causales de lintellectualisme, laide desquelles seules il semble capable de
dterminer intrinsquement ses objets intentionnels, ne peuvent donc nanmoins que rester
extrieures leurs termes sensoriels. Corrlativement, si les structures de la psychologie de la forme
sont censes tre directement constitutives des phnomnes eux-mmes, elles ne pourront donc pas
tre de pures structures formelles. Dans la mesure o de telles structures formelles pourront
toujours par aprs confrer aux termes phnomnaux des structures gestaltistes une signification
qui leur restera extrieure, il faudra donc distinguer leur signification idelle, qui peut tre vraie
ou fausse, et leur signification immanente, ou, pour employer un langage plus clair dont nous
nous servirons dsormais : leur structure effective et leur signification idelle 6. Ainsi, la notion de
structure est bien quivalente celles de signification immanente , d expression , et de

Idem, p. 88.

Idem, p. 57.

Idem.

Idem, p. 58.

Idem, p. 56.

La structure du comportement, p. 237-238.

288

 prgnance . La distinction de la conscience comme flux dvnements individuels, de

structures concrtes et rsistantes, et de la conscience comme tissu de significations idales a
vocation remplacer la distinction de la matire et de la forme , et par l celle de lme et du
corps 1. Dans la mesure o la structure est la signification vraie de notre vie , et sa loi
efficace 2, la distinction des structures et des significations est galement celle du vcu et du
connu 3, ou encore de lexprience perceptive et de la conscience intellectuelle 4. Ds son
Projet de travail sur la nature de la perception (1933), Merleau-Ponty indiquait que les
recherches exprimentales poursuivies en Allemagne par lEcole de la Gestalttheorie semblent
montrer [contre une doctrine dinspiration criticiste ] que la perception nest pas une opration
intellectuelle quil est impossible dy distinguer une matire incohrente et une forme
intellectuelle ; la forme serait prsente dans la connaissance sensible elle-mme et les sensations
incohrentes de la psychologie traditionnelle seraient une hypothse gratuite 5. Merleau-Ponty voit
donc bien que le concept de structure slve chez Koffka contre celui de sensation, et cest selon
lui parce quil permet de dpasser le couple matire/forme, et par l plus gnralement lopposition
dun rel en soi dpourvu de sens, et dun acte de conscience transparent lui-mme comme seul
porteur possible du sens. Il y a donc l un mode dexistence qui est nouveau, puisque la structure
nest pas le corrlat dune conscience intellectuelle, ni quelque chose dextrieur une conscience.
Merleau-Ponty multiplie les formules pour indiquer que cest cela qui lintresse dans la notion de
Gestalt : cest justement lintrt de la notion de forme de dpasser la conception atomiste du
fonctionnement nerveux sans le rduire une activit diffuse et indiffrencie, de rejeter
lempirisme psychologique sans passer lantithse intellectualiste 6; la Gestalt restait penser
comme unit de lintrieur et de lextrieur, de la nature et de lide 7 ; si [] nous voulions
dfinir sans prjug le sens philosophique de la psychologie de la forme, il faudrait dire quen
rvlant la structure ou la forme comme un ingrdient irrductible de ltre, elle remet en
question lalternative classique de l existence comme chose et de l existence comme
conscience, elle tablit une communication et comme un mlange de lobjectif et du subjectif 8 ;
et encore en 1959 : Cest tout un rgime de pense qui stablit avec cette notion de structure,

Idem, p. 232.

Idem, p. 237.

Idem, p. 232.

Idem, p. 227.

Le primat de la perception et ses consquences philosophiques, Cynara, Grenoble, 1989, pp.11-12.

La structure du comportement, p. 100.

Idem, p.227

Le mtaphysique dans lhomme , Sens et non-sens, p.106

289

dont la fortune aujourdhui dans tous les domaines rpond un besoin de lesprit. Pour le
philosophe, prsente hors de nous dans les systmes naturels et sociaux, et en nous comme fonction
symbolique, la structure indique un chemin hors de la corrlation sujet-objet qui domine la
philosophie de Descartes Hegel 1.
Ainsi, il y a dans la structure une manire originale de faire sens, de produire du sens qui ne
correspond pas la pense dune ide ou dun concept, et qui mrite dtre tudie positivement
pour elle-mme :
La Gestalttheorie est une psychologie dans laquelle tout a un sens : il ny a pas de
phnomnes psychiques qui ne soient orients vers une certaine signification. Cest, en
ce sens, une psychologie fonde sur lide dintentionalit. Seulement, ce sens, qui
habite tous les phnomnes psychiques, nest pas un sens qui drive dune pure activit
de lesprit ; cest un sens autochtone, qui se constitue lui-mme, par une organisation
des prtendus lments 2.
On reconnat l, avant mme de chercher la saisir plus prcisment3, la distinction que MerleauPonty tablit, la suite de Husserl, entre lintentionnalit dacte, qui est celle de nos jugements et
de nos prises de positions volontaires, la seule dont la Critique de la Raison Pure ait parl, et
lintentionnalit oprante (fungierende Intentionalitt), celle qui fait lunit naturelle et
antprdicative du monde et de notre vie 4. Merleau-Ponty effectue lui-mme explicitement le lien
entre cette intentionalit oprante et les structures gestaltistes dans son cours la Sorbonne sur
Les sciences de lhomme et la phnomnologie , lorsquil explique qu en ralit, ce que
Husserl cherchait pour lester son intuition idtique et la distinguer dfinitivement des concepts
verbaux, ctait ( son insu) une notion du genre de celle que les gestaltistes apportent, la notion
dun ordre et dune signification qui ne se produisent pas par application de lactivit de lesprit
des matriaux extrieurs elle, la notion dune organisation spontane par del la distinction de

Signes, p.155

Psychologie et pdagogie de lenfant, Cours de Sorbonne 1949-1952, Verdier, philosophie, Paris, 2001, p.414. Voir
galement p. 195 : Le grand mrite de la psychologie de la forme est la mise en vidence de lide de structuration,
cest--dire dun ordre qui nest pas surajout aux matriaux, mais qui leur est immanent et qui se ralise par leur
organisation spontane . On trouve la mme ide dans La structure du comportement, pp. 240-241 : Une forme
telle que, par exemple, la structure figure et fond, cest un ensemble qui a un sens et qui offre donc lanalyse
intellectuelle un point dappui. Mais en mme temps, ce nest pas une ide, elle se constitue, saltre ou se
rorganise devant nous comme un spectacle .

Nous ne pourrons le faire vraiment que dans un travail ultrieur.

Phnomnologie de la perception, Avant-propos, p. 18.

290

lactivit et de la passivit, dont la configuration visible est lemblme 1. Plus haut, cest Hegel
que Merleau-Ponty renvoyait Husserl pour trouver ce quil cherchait selon lui :
Son projet essentiel [ Husserl], cest laffirmation de la rationalit en contact avec
lexprience, et la recherche dune mthode permettant de penser la fois lintriorit et
lextriorit. Ce projet est assez analogue lentreprise de Hegel. Le terme mme de
phnomnologie vient dailleurs de Hegel : elle est pour lui une logique du contenu ;
lorganisation des faits ne vient pas dune forme logique, mais le contenu ralise
spontanment une organisation logique 2.
Or, on sait que, dans La structure du comportement, Merleau-Ponty reliait la notion de structure
gestaltiste celle dIde hglienne, en expliquant que la notion de Gestalt nous ramenait, par un
dveloppement naturel, son sens hglien, cest--dire au concept avant quil soit devenu
conscience de soi 3 ; et en reprenant la formule de Hegel selon laquelle le concept nest que
lintrieur de la nature 4 ou inversement la nature lextrieur dun concept 5 ; de sorte que
ce que nous appelons la nature est dj conscience de la nature 6, mme si prcisment la
Gestalt restait penser comme unit de lintrieur et de lextrieur, de la nature et de lide 7.
Ainsi, cest en premier lieu lIde au sens hglien 8 que pense Merleau-Ponty en crivant que
la Gestalt nexiste pas la manire dune chose, quelle est lide sous laquelle se rassemble et se
rsume ce qui se passe en plusieurs lieux 9, comme lEgypte est une ide, une signification
commune un ensemble de faits molculaires, quils expriment tous et quaucun deux ne contient
toute 10. En effet, il crit plus explicitement dans l Avant-propos de la Phnomnologie de la
perception que dans chaque civilisation, il sagit de retrouver lIde au sens hglien , et quen

Merleau-Ponty, Psychologie et pdagogie de lenfant, p. 414.

Idem, p. 402.

La structure du comportement, p. 227.

Idem, p. 175.

Idem, p. 227.

Idem, p. 199.

Idem, p.227

Dans chaque civilisation, il sait de retrouver lIde au sens hglien, c'est--dire, non pas une loi de type physico-

mathmatique, accessible la pense objective, mais la formule dun unique comportement lgard dautrui, de la
Nature, du temps et de la mort, une certaine manire de mettre en forme le monde que lhistorien doit tre capable de
reprendre et dassumer Phnomnologie de la perception, p. 19.
9

La structure du comportement p. 155.

10

Idem.
291

cela consiste la comprhension phnomnologique 1. Mais ce qui rend alors possible une
conception adquate de cette comprhension phnomnologique, qui la distingue de
lintellection classique , au sens dune dtermination prdicative dessence par la connaissance
scientifique, cest prcisment la notion largie de lintentionnalit qui est introduite par Husserl
avec lintentionnalit oprante2. Cette intentionnalit oprante qui permet la comprhension au
sens de Merleau-Ponty est donc bien lIde hglienne ou la structure , comme autodistribution 3 perceptive des matriaux de la vie psychique, par laquelle une poussire de faits
sagglomrent 4, de telle sorte que, quelque soit la manire dont nous analysions et cherchions
coordonner ensuite la totalit quils forment dsormais, nous retrouvons sous tous les rapports la
mme structure dtre 5. Cest rigoureusement de la mme manire que la configuration sensible
dun objet ou dun geste se comprend par une sorte dappropriation dont nous avons tous
lexprience quand nous disons que nous avons trouv le lapin dans le feuillage dune devinette,
ou que nous avons attrap un mouvement 6. Ce que dsigne lide de comprhension chez
Merleau-Ponty, comme restructuration autochtone dun donn sensible, cest donc linsight de
la psychologie de la forme7. De proche en proche, cest par cette comprhension quapparat
finalement ce monde peru que la conscience scientifique nembrasse ni ne possde, mais vers
lequel elle ne cesse de se diriger cet individu probjectif dont lunit imprieuse prescrit la
connaissance son but 8 : ce pourquoi, selon Merleau-Ponty, Husserl parle dune tlologie de la
conscience 9, au sens de la conscience dterminante, cette conscience qui ne peut quanalyser et
coordonner les totalits dj donnes dans la perception. Si enfin on se rappelle que pour MerleauPonty il y a nature partout o il y a une vie qui a un sens, mais o, cependant, il ny a pas de
pense : est nature ce qui a un sens, sans que ce sens ait t pos par la pense 10, on conoit

Phnomnologie de la perception p. 18. Sur la comprhension historique en phnomnologie, voir galement

Merleau-Ponty, Psychologie et pdagogie de lenfant, pp. 419-420, o le lien avec la phnomnologie au sens
hglien est de nouveau marqu.
2

Phnomnologie de la perception p. 18.

La structure du comportement, p. 54 ;

Phnomnologie de la perception, p. 19.

Idem.

Idem, p. 84.

Toutefois, comme nous verrons que les structures sensibles ne pourront pas sexpliquer pour Merleau-Ponty par

des formes causales, linsight non plus ne pourra pas sexpliquer par une restructuration causale.
8

Phnomnologie de la perception, Avant-propos, p. 18.

Idem. Voir galement p. 349 : une absurdit que la tlologie de la conscience prsume de pouvoir convertir en

vrit, tel est le phnomne originaire .

10

La Nature, Notes, Cours du Collge de France, p.19

292

quil sera amen conceptualiser cette nature en termes de structures. Cest la structure , comme
opration originaire qui installe un sens dans un fragment de matire, ly fait habiter, apparatre,
tre , qui est pour Merleau-Ponty la ralit fondamentale 1, et cest la notion quil sen fait quil
nous faut comprendre pour saisir vraiment larticulation de sa pense propre. Pour cela, nous
sommes dabord ramens la manire dont il articule le donn sensoriel qualitatif avec ces
structures dont il est cens tre prgnant .
4. La structuration des valeurs qualitatives
a. La perception comme raction et lauto-organisation des stimuli
Il est dabord intressant de remarquer que cest par ltude du rflexe et du comportement en
gnral que Merleau-Ponty introduit dans La structure du comportement la notion de structure. Ce
qui est structur, cest donc dabord dans cet ouvrage un ensemble de valeurs motrices des stimuli,
donc bel et bien un ensemble de valeurs expressives au sens que Koffka donne cette notion. La
perception des valeurs qualitatives nest alors aborde dans un premier temps que comme un cas
particulier de raction , permettant ainsi dappliquer la thorie du rflexe ce que la physiologie
des sens nous apprend 2. Ce que sattache donc dabord montrer Merleau-Ponty, cest que la
manire dont on ragit un stimulus dpend, non pas des proprits intrinsques de ce dernier, ou
de son lieu physiologique dapplication3, mais de ses proprits structurales dans son rapport aux
autres stimuli4 : ainsi, la rponse pourra rester identique si la forme des stimuli reste identique, et
pourra diffrer pour un mme stimulus si la forme dans laquelle il apparat est diffrente5. Cest
dire que le stimulus vritable est lensemble en tant que tel , la structure prcise de la
situation 6. Parler de structure des stimuli, ce nest toutefois encore que parler de patterns .
Mais pour que lorganisme puisse y rpondre, il faut quil soit capable dapprhender ces patterns,
et la question est donc justement de savoir comment il le fait. Quelle que soit la manire dont il les
apprhende, cest en tout cas par lintermdiaire de cette apprhension des structures que
lorganisme ragit son environnement. Donc il est tabli, contre le bhaviorisme, quon ne peut
identifier l entourage gographique et le milieu de comportement 7.

La structure du comportement p. 226.

Idem, p. 14.

Idem.

Idem, pp. 8-9, 58, 113, 139.

Idem, pp. 9-10.

Idem, p. 59.

Idem, p. 139. Merleau-Ponty renvoie videmment Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 28.
293

Par consquent, si lon admet que cest par lintermdiaire de la perception que lorganisme
ragit son environnement, dans la mesure o il ragit prioritairement aux structures de cet
environnement, il faudra admettre que lessentiel dans la perception est la perception des structures,
que cest en tout cas cette perception des structures qui compte pour le comportement, et que cest
aux structures que lorganisme sintresse dans ce quil peroit puisque cest elles quil ragit.
Toutefois, rien ninterdirait encore de penser, dans ces considrations, que des couleurs et des
qualits absolues en gnral puissent apparatre dans cette perception primitive, quoiquelles
nintressent tout simplement pas lorganisme, ce qui rendrait ainsi trs aisment compte du fait
quil ny ragisse pas. Nous avons ainsi dj montr dans nos conclusions sur la psychologie de la
forme, que la raction pouvait tre une raction aux structures sans que cela implique
ncessairement labsence dune sensation des qualits. Les conclusions seraient les mmes, que lon
envisage la raction en termes dexpression ou de motivation. La sensation des structures pourrait
rsulter, comme dans la psychologie de la forme, dune structuration physiologique des stimuli,
dune organisation manifeste qui pourrait produire de manire causale (dynamique) aussi bien les
valeurs motrices ou expressives que les valeurs qualitatives (en elles-mmes absolues, mais
indiffrentes) des stimuli pour lorganisme. La subjectivit (lintentionnalit oprante, du
moins) ne signifierait alors de nouveau, comme dans la psychologie de la forme, que la physiologie.
Et la raction pourrait dpendre de nouveau simplement des relations causales dynamiques tablies
entre les processus sensoriels par cette structuration physiologique. Mais mme si lon admettait
que lapprhension des structures devait dpendre dun projet, ce projet ft-il a minima un projet
instinctif (qui serait alors plus exactement concevoir comme un besoin sans doute, au sens de
la psychologie de la forme, mais assum) et que les ractions taient ncessairement mdiatises par
la valorisation des phnomnes comme motifs ou caractres de demande pour ce projet, dans la
mesure o nous venons de voir que cette valorisation devait tre conditionne par une structuration
autochtone des phnomnes, on serait encore ramen une organisation manifeste qui
nimpliquerait par elle-mme aucune absence des qualits absolues dans la sensation.

b. Les valeurs chromatiques et qualitatives en gnral

Que les couleurs perues elles-mmes soient toutefois de pures valeurs structurales pour
Merleau-Ponty napparat sans doute nulle part ailleurs de manire aussi claire et assume quau
dbut de Lentrelacs le chiasme , dans Le visible et linvisible, lorsquil crit (en 1960) qu il
faut comprendre dabord que ce rouge sous mes yeux nest pas, comme on dit toujours, un quale,
une pellicule dtre sans paisseur, message la fois indchiffrable et vident, quon a ou quon na
pas reu, mais dont on sait, si on la reu, tout ce quil y a savoir, et dont il ny a en somme rien
294

dire 1. Que ce soit l lide dune connaissance par accointance que Merleau-Ponty met en cause
est parfaitement clair, puisquil crivait prcdemment (ce qui ne peut pas tre un hasard) que
pourtant le visible autour de nous semble reposer en lui-mme comme sil y avait de lui nous
une accointance aussi troite que celle de la mer et de la plage 2. Mais cest ce qui finalement ne
peut tre quune illusion, car si nous nous fondions en lui alors la vision svanouirait au
moment de se faire, par disparition ou du voyant ou du visible 3. Cette affirmation renvoie un
passage du chapitre prcdent ( Interrogation et intuition ), o Merleau-Ponty critiquait dj lide
dune intuition par concidence et fusion (en particulier chez Bergson)4. En effet :
Si jexprime cette exprience en disant que les choses sont en leur lieu et que nous
nous fondons avec elles, je la rends impossible aussitt : car, mesure quon approche
de la chose je cesse dtre ; mesure que je suis, il ny a pas de chose, mais seulement
un double delle dans ma chambre noire. Au moment o ma perception va devenir
perception pure, chose, tre, elle steint ; au moment o elle sallume, je ne suis dj
plus la chose 5.
Cette ide nest pourtant pas trs dveloppe ici, et on peut donc penser quelle renvoie bien plus
loin, jusqu la Phnomnologie de la perception, o nous avons dj vu que Merleau-Ponty posait,
ds le dbut de lIntroduction, que le rouge et le vert, pour se distinguer lun de lautre comme
deux couleurs, doivent dj faire tableau devant moi , sans quoi nous naurions pas affaire un
contenu qualifi 6. Et, de fait, Merleau-Ponty entreprend dabord, dans Lentrelacs Le
chiasme , de dcrire les diffrentes manires selon lesquelles un contenu sensoriel peut faire
tableau devant moi , cest--dire quil commence par dcrire diffrentes dimensions selon
lesquelles il peut tre dtermin structuralement par rapport son environnement, effectif ou
imaginaire. Premirement, sil y a quelque chose qui peut tre pris pour un quale , cest que mon
regard a fix le donn sensoriel, cest--dire est parvenu avec lui un niveau de dtermination
optimal qui peut dj tre oppos aux manifestations vagues que jobtenais pralablement de lobjet
sensible (du rouge physique) :
Il demande une mise au point, mme brve, il merge dune rougeur, moins prcise,
plus gnrale, o mon regard tait pris et senlisait avant de le fixer, comme on dit si

Le visible et linvisible, Gallimard, TEL, Paris, 1964, 173-174.

Idem, p. 173.

Idem.

Idem, p. 163.

Idem.

Phnomnologie de la perception, p. 25.

295

bien. Et si, maintenant que je lai fix, mes yeux senfoncent en lui, dans sa structure
fixe, ou sils recommencent derrer alentour, le quale reprend son existence
atmosphrique 1.
Ainsi, le quale peut et doit dj tre situ dans une srie de niveaux de dtermination possibles,
de telle sorte quil soit dj relationnellement dtermin comme ntant pas la rougeur moins
prcise, plus gnrale qui le prcdait, ni l existence atmosphrique quil pourra toujours
reprendre. Par ailleurs, il est vident que toute couleur en tant que telle est ncessairement situe par
rapport dautres couleurs possibles :
Ce rouge nest ce quil est quen se reliant de sa place dautres rouges autour de lui,
avec lesquels il fait constellation, ou dautres couleurs quil domine ou qui le
dominent, quil attire ou qui lattirent, quil repousse ou qui le repoussent 2.
On retrouve donc bien ici lide que le rouge , pour tre peru comme tel, doit dj se distinguer
dautres couleurs et faire tableau devant moi . On se souvient que Cassirer notamment montrait
trs bien comment toute couleur est ainsi perue par prlvement sur la srie des couleurs, srie
laquelle elle renvoie comme un horizon de couleurs possibles quelle nest pas, et par rapport
auxquelles elle se dtermine. Notamment toute couleur gnrale (rouge, bleu, jaune, etc.) au sein de
cette srie comporte une infinit de variations possibles (bleu pale, bleu profond, bleu Klein, etc.)
qui sont elles-mmes situes comme carts par rapport un certain bleu privilgi ou
paradigmatique, dont elles tirent leur dtermination bleue par ressemblance avec lui. Toute
couleur perue est ainsi un certain cart par rapport lune des couleurs privilgies du spectre. Or,
on notera quel point la description par Merleau-Ponty de cette inscription du quale dans une
forme symbolique des couleurs est comprise de manire similaire la formation dune Gestalt dans
la psychologie de la forme : il domine , attire ou repousse les autres couleurs, selon, trs
vraisemblablement, leur ressemblance ou dissemblance lui, leur duret ou leur mollesse ,
pour reprendre une distinction de Koffka, ou encore selon quil ou elles forment lune des couleurs
privilgies de la classe de couleurs en question. On trouvait toutefois dj chez Cassirer une
description de la formation des formes symboliques concrtes en termes de cration densembles
moins statiques que dynamiques , chaque partie de lensemble apparaissant avec un vecteur de
sens de telle sorte quelles formeraient toutes ensemble comme un tourbillon les orientant vers
certains points privilgis de la classe qui les rassemble3. Merleau-Ponty citait dailleurs
Cassirer sur ce point dans la Phnomnologie de la perception, lorsquil cherchait sa suite

Le visible et linvisible, p. 174.

Idem.

Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, p. 251.

296

dcrire lamnsie des noms de couleur et plus largement lagnosie en gnral comme une incapacit
de configuration concrte dun ensemble de couleurs perues1. Il semble par l que lun et lautre
aient cherch enraciner les fonctions symboliques suprieures dintuition et de signification dans
la fonction dexpression, mme si Cassirer insistait sans doute davantage que Merleau-Ponty sur
lirrductibilit de ces diffrentes fonctions2. Un claircissement sur la nature dynamique de ces
ensembles de couleurs ne pourra donc nouveau tre possible quune fois dfinitivement comprise
la manire dont Merleau-Ponty pense les structures de la psychologie de la forme, et plus
particulirement de Koffka, comme les fondements de la fonction expressive. Pour linstant, force
est de constater la similarit trs forte encore de la phnomnologie tardive de Merleau-Ponty avec
celle des psychologues de la forme.
Par ailleurs, ce point optimal o les couleurs sont le mieux perues dans leur ralit, le
prtendu quale est galement indissociable dune texture qui pourrait tre diffrente, cest--dire qui
est elle-mme situe par rapport dautres textures possibles de la mme couleur :
Sa forme prcise est solidaire dune certaine configuration ou texture laineuse,
mtallique ou poreuse, et il est peu de chose en regard de ces participations 3.
Cest dans le mme sens que, la suite de Sartre, Merleau-Ponty parlait dj, dans la
Phnomnologie de la perception, de linsparabilit de la rougeur du tapis lgard de la texture
de ce tapis4. On voit maintenant que cette texture situe encore la couleur dans une nouvelle
dimension de variation possible qui la dtermine indissociablement. Une exposition de Klein
permet par exemple dapprcier les variations possibles de texture du mme bleu Klein et il

Lexprience normale comporte des cercles ou des tourbillons lintrieur desquels chaque lment est

reprsentatif de tous les autres et porte comme des vecteurs qui le relient eux. Chez le malade cette vie se renferme
dans des limites plus troites Des units de sens plus comprhensives ne peuvent plus se construire lintrieur du
monde peru (). Ici encore, chaque impression sensible est affecte dun vecteur de sens, mais ces vecteurs nont
plus de direction commune, ne sorientent plus vers des centres principaux dtermins Phnomnologie de la
perception, p. 233. Le passage cit se trouve dans la traduction franaise dans Cassirer, La philosophie des formes
symboliques, III, p. 251. On notera que Merleau-Ponty ajoute, l encore conformment aux analyses de Cassirer : En
termes kantiens : [le trouble] affecte moins lentendement que limagination productrice Phnomnologie de la
perception, p. 233.
2

Voir par exemple Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, p. 131 : cest encore lexpression qui fournit

lunit syntaxique aux signes, et par l codtermine leur signification, mme si le sens expressif quils en retirent reste
irrductible au sens intuitif quils possdent galement grce la reprsentation.
3

Le visible et l'invisible, p. 174.

Ce rouge ne serait la lettre pas le mme sil ntait le rouge laineux dun tapis Phnomnologie de la perception,

p. 27. Une couleur nest jamais simplement couleur, mais couleur dun certain objet, et le bleu dun tapis ne serait pas
le mme bleu sil ntait un bleu laineux Idem, p. 368.
297

nest pas interdit de penser que chaque couleur possde son tour une texture privilgie, par
rapport laquelle sont situes les autres textures possibles de la mme couleur. Ainsi, par exemple,
de la texture spongieuse que privilgie Klein gnralement. Cest ce que semble vouloir dire
Merleau-Ponty lorsquil cite Claudel, qui dit peu prs quun certain bleu de la mer est si bleu
quil ny a que le sang qui soit plus rouge 1. Toute texture bleue serait en ce sens situe par rapport
au bleu de la mer, comme toute texture rouge serait situe par rapport la texture du sang. Surtout,
indissociable dune texture donne avec sa perception optimale, le quale est galement
indissociable par consquent de la chose qui prolonge et dlimite cette texture. Or cette chose est
alors dfinie par un style , par une certaine physionomie, dont le quale nest quun moment : il
est donc situ avec cette chose parmi lensemble des choses possibles, et plus particulirement au
sein des classes de choses avec lesquelles elle partage des ressemblances, formant autant de
dimensions de comparaisons possibles entre elle et les autres :
Ponctuation dans le champ des choses rouges, elle lest aussi dans celui des robes
rouges [sil sagit dune robe rouge], et aussi dans celui des parures et celui des
uniformes [sil sagit dune robe davocat] 2.
Or le point sur lequel insiste particulirement Merleau-Ponty, cest que cette situation nest pas
indiffrente au quale lui-mme, mais quelle en modifie la couleur mme en la faisant participer
lessence commune aux choses de mme dimension par rapport auxquelles elle est situe : son
rouge, la lettre, nest pas le mme, selon quil parat dans une constellation ou dans lautre, selon
que se prcipite en lui la pure essence de la Rvolution de 1917, ou celle de lternel fminin, ou
celle de laccusateur public 3. Chaque fois, le quale comme moment de la robe rouge fonctionnera
comme symbole (ou emblme : sensible exemplaire 4) de la classe do il est tir : symbole de la
rvolution de 1917 (en lien avec la faucille et le marteau, les portraits de Lnine, etc.), symbole du
fminin (en lien avec toutes les robes de femme possibles, les parures fminines, etc.), symbole
de la souverainet (en lien avec les autres robes judiciaires et les autres uniformes de la rpublique),
etc. Ce quil y a dindfinissable dans le quale, dans la couleur, nest rien dautre quune manire
brve, premptoire, de donner en un seul quelque chose, en un seul ton de ltre, des visions

Le visible et l'invisible, p. 174.

Idem.

Idem, p. 174-175.

Idem, p. 179.
298

passes, des visions venir, par grappes entires 1. Bref, cest un certain nud dans la trame du
simultan et du successif. Cest une concrtion de la visibilit, ce nest pas un atome 2.
Cest pourquoi il faut finalement comprendre que ce rouge sous mes yeux nest pas, comme on
dit toujours, un quale, une pellicule dtre sans paisseur . Cette paisseur est le moment
symbolique qui relie le quale prtendu aux horizons qui sont les siens. Cest par elle que nous
avons conscience de ces horizons et que nous sommes orients vers eux. Mais ds lors que cette
paisseur est conue comme modifiant le quale mme lorsquelle varie, il nest plus question de le
concevoir comme quale, cest--dire quil nest plus question de concevoir sa perception sur le
mode de l accointance avec une pellicule dtre par elle-mme sans paisseur , et
laquelle lpaisseur symbolique ne viendrait se surajouter que comme une connaissance sur elle
qui ne la modifierait pas. Cest pour marquer cette inhrence des dimensions symboliques au
sensible mme que Merleau-Ponty choisit enfin dappeler cette paisseur la chair des choses (ce
qui rappelle ainsi surtout Wertheimer3) :
Si lon faisait tat de toutes ces participations, on sapercevrait quune couleur nue, et
en gnral un visible, nest pas un morceau dtre absolument dur, inscable, offert tout
nu une vision qui ne pourrait tre que totale ou nulle, mais plutt une sorte de dtroit
entre des horizons extrieurs et des horizons intrieurs toujours bants, quelque chose
qui vient toucher distance et fait rsonner distance diffrentes rgions du monde
color ou visible, une certaine diffrenciation, une modulation phmre de ce monde,
moins couleur ou chose donc, que diffrence entre des choses et des couleurs,
cristallisation momentane de ltre color ou de la visibilit. Entre les couleurs et les
visibles prtendus, on retrouverait le tissu qui les double, les soutient, les nourrit, et qui,
lui, nest pas chose, mais possibilit, latence et chair des choses 4.
Encore faut-il comprendre prcisment ce caractre charnel ou inhrent du symbolique par rapport
au sensible. Cest en lui que se joue le dpassement voulu par Merleau-Ponty de la dualit entre la
forme (cense tre imprime par la pense) et la matire (cense tre produite causalement par le
cerveau), et finalement son ontologie toute entire, puisque les dimensions symboliques qui
articulent le sensible actuel un horizon de sensibles ressemblants sont une possibilit qui nest
pas lombre de lactuel, qui en est le principe 5, et sont donc linvisible de ce monde, celui qui

Idem, p. 178.

Idem, p. 174.

Voir plus haut, p. 88.

Idem, p. 175.

Idem, p. 199.
299

lhabite, le soutient et le rend visible, sa possibilit intrieure et propre, ltre de cet tant 1. Or,
jusqu prsent, nous navons quune srie daffirmations phnomnologiques auxquelles on reste
tent chaque fois dopposer, en cohrence avec nos objections pralables la phnomnologie
structurale de Koffka, le caractre absolu du rouge dcrit. Quelle que soit la texture dans
laquelle il apparat dans une exposition Yves Klein, ne retrouve-t-on pas trs exactement le mme
bleu Klein dans diffrentes textures ? Que le rouge prenne diffrentes significations selon les
constellations dans lesquelles il est situ, cela implique-t-il rellement quil cesse dtre le
mme rouge ? On ne trouvera pas davantage dclaircissements ce sujet dans Le visible et
linvisible. Pour comprendre vraiment cette dpendance du sensible lgard des structures dans
lesquelles il sinscrit, nous sommes donc renvoys la manire dont Merleau-Ponty conoit ces
structures dans ses uvres initiales, seules acheves.
Or, si lon se tourne maintenant vers La structure du comportement pour comprendre comment
les caractres qualitatifs des sensations dpendent dj de la constellation des stimuli
simultans 2, cest de nouveau, trs directement, la psychologie de la forme que lon retrouve. En
effet, le seul moment o, dans La structure du comportement, Merleau-Ponty montre vraiment que,
dans une structure au sens de la psychologie de la forme, la valeur sensorielle de chaque
lment est dtermine par sa fonction dans lensemble et varie avec elle 3, cest lorsquil sappuie
sur les rsultats de fait de la psychologie de la forme, notamment ceux concernant les phnomnes
de transformation des couleurs . Dans ces phnomnes, on peut montrer, en effet, comme nous
lavons dj amplement vu, que, certes, entre le pattern rtinien et la perception chromatique
effective, la diffrence [de couleur] du fond et de la figure reste invariable 4, tant que le fond joue
le rle de niveau ; mais qualors la valeur chromatique assigne au fond tend vers la
neutralit par une loi dquilibre propre au systme nerveux , et que la figure prend
corrlativement la couleur prescrite par ce changement du niveau color 5. Et cest alors que
Merleau-Ponty en conclut que, puisque les valeurs chromatiques des stimuli leur sont confres par
une fonction transversale 6 (selon une expression de Wertheimer), il faut faire des couleurs les
aspects abstraits dun fonctionnement global 7, les moments dune structure dynamique de

Idem, p. 198.

La structure du comportement, p. 81.

Idem, p. 182. Voir plus haut p. 276.

Idem, p. 90.

Idem, p. 91.

Idem, p. 93.

Idem.
300

lensemble qui assigne un certain coefficient chaque partie de lexcitation totale 1, par des
processus de distribution par lesquels se manifeste lactivit propre de la fonction nerveuse 2.
Merleau-Ponty dirige dabord son argumentation contre Piron, qui cherchait dans Le cerveau et la
pense expliquer la perception des couleurs par lassociation, via diffrents circuits
coordinateurs possibles, des diffrents points de la calcarine (le lieu du cortex o se projettent
ponctuellement les excitations rtiniennes) un clavier de neurones chromatiques dont chacun est
affect la perception dune nuance 3 : pour Piron, par exemple, quand un seuil diffrentiel est
franchi, cest que linflux nerveux canalis jusque-l vers un certain dispositif anatomique est
soudain aiguill vers un autre circuit 4. Mais cette coordination des circuits associatifs est
inintelligible ds lors que la valeur chromatique des points de la calcarine leur est attribue par un
phnomne transversal de structure, o le niveau qui se voit attribu la valeur neutre peut
tre transpos nimporte quelle excitation reue, tandis que toutes les autres prennent alors des
valeurs chromatiques qui ne dpendent que de leur cart ce niveau5. Surtout, ds lors que la
signification chromatique des points de la calcarine leur est affecte par cette structuration
transversale, lhypothse dun clavier des couleurs est rendue inutile , puisquelle navait de
raison dtre que lorsque seuls les dispositifs topographiquement dfinis avec [lesquels] elles
entraient en rapports pouvaient confrer aux excitations affrentes une signification chromatique
dtermine 6. Ainsi, il sagit dabord ici de passer dune conception associationniste une
conception structurale de la signification chromatique. Mais, ds lors que cette signification
chromatique structurale suffit selon Merleau-Ponty rendre compte de la perception des couleurs, il
est clair que son argumentation vise galement toute conception du substrat anatomique des
couleurs qui chercherait encore faire de celui-ci un substrat absolu. Si le substrat des couleurs peut
tre une simple fonction dans une structure (cest--dire finalement un simple prdicat structural),
alors il ny a pas non plus supposer, pour rendre compte des couleurs, une modification causale
relle des substrats dans la calcarine sous linfluence de leur structuration causale, comme nous le
faisions plus haut. Ainsi, Merleau-Ponty conclut contre Piron dune manire plus gnrale que
lhypothse dun clavier des couleurs est lie lancienne conception dun paralllisme des

Idem, p. 94.

Idem, p. 93.

Idem, p. 88.

Idem.

Idem, p. 91.

Idem, p. 93.
301

contenus, elle saccorde mal avec la conception moderne dun paralllisme du fonctionnement
nerveux et du fonctionnement psychique 1.
Or, nous savons maintenant que, si ces phnomnes de transformation taient bien initialement
interprts par Koffka dans un sens exclusivement structural, cest--dire par une rduction des
couleurs de simples chelons dans une structure chromatique qui seule apparaissait et seule
pouvait tre mise en parallle avec un substrat crbral, ce nest plus ainsi quil les comprenait dans
les Principes, et cela pour des raisons, tant de fait que de droit. La raison de droit principale que
nous y avons trouve est que les couleurs peuvent toujours tre abstraites comme des absolus de
leurs contextes, contrairement aux prdicats structuraux, qui ne peuvent videmment pas tre
abstraits des structures quils ne font quexprimer. Il semble donc in fine que ce soit bien parce que
Merleau-Ponty prend comme acquise la notion de structure de Koffka et les dmonstrations
empiriques quil lui apportait initialement, quil estime pouvoir trouver en elle la cl permettant de
penser lexpression et la prgnance des structures leurs termes dans la perception. Khler luimme voulait abandonner lide dune correspondance uniquement point par point et abstraite des
contenus perus avec des substrats eux-mmes ponctuels dans le cerveau : il fallait remplacer cette
conception de lisomorphisme psychophysiologique par celle de lordre concrtement
expriment avec lordre crbral. Mais nous avons vu que ce nouveau paralllisme ntait en
ralit pas exclusif de lancien, il tait seulement plus gnral et plus susceptible dapplications
concrtes 2, en cela quil permettait dintgrer les qualits de forme dEhrenfels au paralllisme
psychophysiologique. En ce qui concernait les couleurs du moins, lordre concrtement
expriment devait renvoyer une modification causale relle des substrats ponctuels des
couleurs par rapport au pattern rtinien, de sorte que ctait finalement toujours la conception de
Mller que Khler avait recours pour penser le substrat somatique des couleurs. Ainsi, la
conception associationniste de la signification chromatique avait au moins ceci de valable quelle
rendait compte de labsoluit des couleurs perues, ce qui nest videmment pas le cas dune
conception purement structurale comme celle que Koffka proposait initialement, et que MerleauPonty a repris pour la dfendre, nous lavons vu, jusque dans ses derniers crits. Si le rouge
nest pas un quale , cest parce quil nest autre, semble-t-il, quun chelon dans les structures
de dtermination varies o il est situ et rellement dtermin.
Merleau-Ponty sappuie certes sur dautres phnomnes empiriques que la transformation des
couleurs pour asseoir sa conclusion dans La structure du comportement. Dabord, il cherche
montrer que la valeur chromatique dune excitation donne ne dpend pas seulement de la

Idem, p. 94.

Khler, Psychologie de la forme, p. 63. Voir plus haut p. 142.

302

structure chromatique de lensemble, elle dpend encore de sa structure spatiale 1. Et cest l

encore en sappuyant sur la psychologie de la forme quil y parvient : il rappelle que le phnomne
de contraste na lieu que si la figure apparat dans le mme plan que le fond2 ; et que, lorsquun
objet apparat par transparence travers un film color, il sopre une dissociation de la couleur
rtinienne en deux couleurs complmentaires, attribues respectivement lobjet et au film3. Mais
puisque les structures spatiales ne sont pas autre chose dans la psychologie de la forme que des
structures causales, il reste toujours parfaitement vident quelles peuvent influer causalement sur
les processus chromatiques absolus quelles relient. Ces rsultats ne suffisent donc pas de nouveau
prouver que les phnomnes chromatiques sont des chelons .
Enfin, Merleau-Ponty veut montrer que, selon la structure dans laquelle ils sont perus, non
seulement les stimuli peuvent prendre des valeurs chromatiques diffrentes, mais encore ils peuvent
ne pas avoir de valeur chromatique du tout, et se rduire dans certaines pathologies tre de
simples lumires 4 diffrentes les unes des autres, tout comme, selon la structure dans laquelle il
est pris, un mme excitant tactile peut donner lieu une sensation tactile ou une sensation
thermique 5. Concernant les couleurs, Merleau-Ponty prcise ce point dans la Phnomnologie de
la perception, en reprenant lide de Koffka dune gense de lapparition des couleurs mmes par
leur diffrenciation progressive, ide qui lui semblait corrobore par les travaux de Johannes Stein
sur la perception pathologique :
En ralit les lsions des centres et mme des conducteurs ne se traduisent pas par la
perte de certaines qualits sensibles ou de certaines donnes sensorielles, mais par une
ddiffrenciation de la fonction Quel que soit lemplacement de la lsion dans les
voies sensorielles et sa gense, on assiste, par exemple, une dcomposition de la
sensibilit aux couleurs : au dbut, toutes les couleurs sont modifies, leur ton
fondamental reste le mme, mais leur saturation dcrot ; puis le spectre se simplifie et
se ramne quatre couleurs : jaune, vert, bleu, rouge pourpre, et mme toutes les
couleurs ondes courtes tendent vers une sorte de bleu, toutes les couleurs ondes
longues tendent vers une sorte de jaune, la vision pouvant dailleurs varier dun moment
lautre, selon le degr de fatigue. On arrive enfin une monochromasie en gris, bien
que des conditions favorables (contraste, long temps dexposition) puissent

La structure du comportement, p. 91.

Idem, p. 92.

Idem, p. 92.

Idem, p. 81.

Phnomnologie de la perception, p. 103. Voir galement La structure du comportement, p. 81.

303

momentanment ramener la dichromasie. Le progrs de la lsion dans la substance

nerveuse ne dtruit donc pas un un des contenus sensibles tout faits, mais rend de plus
en plus incertaine la diffrenciation active des excitations qui apparat comme la
fonction essentielle du systme nerveux 1
On retrouve donc bien, en quelque sorte en sens inverse, la gense des couleurs que dcrivait
Koffka dans The Growth of the Mind. Ainsi, lorsque Merleau-Ponty rappelle de manire
convergente que lon sait depuis longtemps que pendant les neuf premiers mois de la vie, les
enfants ne distinguent que globalement le color et lachromatique ; dans la suite, les plages
colores sarticulent en teintes chaudes et teintes froides, et enfin on arrive au dtail des
couleurs 2, cest videmment en priorit Koffka quil renvoie. Mais alors, les mmes objections
que nous faisions Koffka peuvent encore trouver sappliquer ici3. Rien de tout ceci nimplique
vraiment quon puisse traiter la couleur comme un simple prdicat structural. Mme en admettant
que la ddiffrenciation de la fonction ne concerne pas seulement la comprhension des
couleurs, mais concerne bien leur apparition elle-mme, il reste que les couleurs perues chaque
fois sont bien des couleurs absolues. Merleau-Ponty prcise certes que la monochromasie en gris
qui sert de point de dpart dans la gense chromatique nest pas identifiable une couleur
normale quelconque 4 comme, on sen souvient, Koffka refusait de faire du marron qui lui
apparaissait parfois un marron normal, et prfrait le considrer comme un pur non-gris ayant
une valeur chromatique en gnral. Mais nous avons vu que la raison de cette rticence tenait en
ralit linstabilit de cette couleur, plutt qu son manque de dtermination intrinsque (dont on
a du mal concevoir en dfinitive ce quil pourrait signifier) : cest seulement par rfrence aux
couleurs que pourra prendre le mme objet (le mme stimulus) que le gris ou le marron apparaissent
indtermins ; ils ne le sont pas en eux-mmes.
On arrivera aux mmes conclusions si lon examine maintenant les faits concernant le toucher
que Merleau-Ponty apporte galement lappui de sa thse structurale. Certes, dit Merleau-Ponty,
lanatomie est conduite pour le toucher galement admettre des localisations horizontales
telles qu chaque point de la substance nerveuse et aux phnomnes qui sy produisent

Phnomnologie de la perception, p. 101-102. Voir galement pp.31-32.

Idem, p. 54.

Voir plus haut, en particulier pp. 228 sqq.

Idem, p.32. De mme, nous ne pouvons comparer ces phnomnes qui tiennent lieu de la couleur chez lenfant,

aucune qualit dtermine, et de mme les couleurs tranges du malade ne peuvent tre identifies aucune des
couleurs du spectre p. 54.
304

correspondent un point des surfaces sensibles ou des muscles 1 ; mais, de nouveau, la situation
sur les rcepteurs des stimuli lmentaires ne dtermine pas dune manire univoque les caractres
qualitatifs des perceptions correspondantes 2. Or, le tact proprement dit et le tact profond, la
sensibilit pour le froid et la sensibilit pour le chaud ne possdent pas de reprsentation
distincte dans lcorce : les diffrents types de sensibilit correspondent non pas des
appareils nerveux localement distincts, mais plutt autant de modes de fonctionnement diffrents
du mme substrat 3. Merleau-Ponty formule la mme thse dans la Phnomnologie de la
perception en renvoyant plus clairement encore la notion de structure gestaltiste telle quil la
comprend, comme auto-distribution :
Ainsi les excitations dun mme sens diffrent moins par linstrument matriel dont
elles se servent que par la manire dont les stimuli lmentaires sorganisent
spontanment entre eux, et cette organisation est le facteur dcisif au niveau des
qualits sensibles comme au niveau de la perception 4.
Ce sont les relations dans lesquelles il est pris qui dterminent la valeur sensorielle du substrat
physiologique, qui correspond lui-mme linairement au stimulus : ces relations sont insres
dans une configuration densemble qui enveloppe dailleurs le poids et la couleur eux-mmes et
la perception est justement cet acte qui cre dun seul coup, avec la constellation des donnes, le
sens qui les relie 5. Mais nous pouvons accepter cette dernire conclusion sans pour autant rduire
la constellation des donnes au sens qui les relie, si, comme nous pensons quil faut le faire, on
pense leur apparition simultane comme une simple concomitance. Il nest ainsi pas ncessaire que
lon trouve une reprsentation distincte dans lcorce de la sensibilit tactile et de la sensibilit
thermique, ni que la conception associationniste de la signification soit vrifie en physiologie, pour
quon continue attribuer des substrats absolus aux qualits ressenties, si sensations tactiles et
sensations thermiques par exemple ne correspondent qu diffrentes modifications relles des
mmes points darrive corticaux sous leffet de leurs diffrentes structurations causales.
Cest dans le mme sens enfin que Merleau-Ponty reprend dans la Phnomnologie de la
perception la distinction des diffrents modes dapparition de la couleur tablie par Katz. Ainsi,
selon la manire dont il est structur , un mme stimulus chromatique peut apparatre comme :

La structure du comportement, p. 80.

Idem, p. 81.

Idem, p. 81.

Phnomnologie de la perception, p. 103.

Idem, p. 61.
305

plage colore, ce qui correspond peu prs 1 au mode dapparition traditionnellement

accord par lempirisme aux qualia, et auquel Hering prconisait encore de rduire toutes les
couleurs : cest--dire des couleurs planes ou lgrement spongieuses2, mais subsistant en tout
cas pour elles-mmes, sans autre objet pour les porter comme des proprits cest galement
ce mode dapparition de la couleur dont nous avons vu plus haut avec Cassirer quil devait dj
tre structur en sries chromatiques pour tre compris comme couleur dtermine ;

couleur de surface, comme couleur propre de lobjet , qui apparat toujours indissociable de
la texture dont lobjet est fait ;

couleur de corps transparent, dont les lois de variation en rapport avec lclairage sont encore
trs diffrentes de celles des plages colores et des couleurs de surface ;

enfin la couleur de lclairage elle-mme, comme genre runissant reflet , couleur ardente
et couleur rayonnante 3.

Le prjug, dit alors Merleau-Ponty, est de croire quil sagit l de diffrents arrangements dune
perception de la couleur en elle-mme invariable, de diffrentes formes donnes une mme
matire sensible. En ralit, on a diffrentes fonctions de la couleur o la prtendue matire
disparat absolument, puisque la mise en forme est obtenue par un changement des proprits
sensibles elles-mmes 4. Mais que la matire sensible change chaque fois nimplique absolument
pas quil ny ait pas chaque fois une matire, ou que la prtendue matire sensible disparat
absolument , au profit de simples fonctions de la couleur . Du reste, si cest bien le mme
rouge que lon retrouve sous ces diffrents modes dapparition de la couleur, il me semble quon
peut maintenir bon droit que cest bien le mme rouge que lon y retrouve, tout comme cest
bien le mme bleu Klein que lon retrouve sous diffrentes formes dans une exposition Yves Klein.
Il faudrait certes pour que la mme couleur puisse tre retrouve la rigueur partir du mme objet
des conditions assez similaires dclairage, etc. Mais nous savons que les phnomnes de constance
permettent prcisment de retrouver les mmes phnomnes malgr des variations relativement
importantes dans les conditions de stimulation. En tout cas, il ne sagit pas, une nouvelle fois, de
revenir lhypothse de constance en soutenant que le mme rouge peut se retrouver sous
diffrents modes dapparition (comme le bleu du ciel peut tre rapproch bon droit du bleu de la
tasse en faence ct de moi) : la question des stimuli permettant ce retour du mme na
absolument pas intervenir ici dans la discussion.

Idem, p. 359.

Idem, p. 360.

Idem, p. 359-360.

Idem, p. 360.
306

Il arrive enfin que Merleau-Ponty considre comme une spcificit du monde phnomnal quen
lui on puisse concevoir que les proprits locales dpendent des ensembles 1, sans quon sache
jamais exactement pourquoi. On peut nanmoins formuler quelques hypothses cet gard.
Dabord, on se souvient que Cassirer formulait la mme assertion ds lintroduction du premier
volume de sa Philosophie des formes symboliques, en sappuyant notamment sur les exemples du
temps et de lespace, et que nous nous demandions sil ny avait pas l une confusion entre la
dtermination relle et la dtermination relationnelle de ltre. Mme si lon admettait quil ny a
aucun signe temporel pour sous-tendre laperception du prsent , par exemple, et peut-tre
aucun signe local pour sous-tendre celle des positions (en supposant par exemple un quivalent
physiologique de ces signes locaux ou temporels), le prsent et lespace pourraient-ils vraiment
prtendre dans ce cas dterminer leurs contenus (ce qui est prsent et ce qui est l ) autrement
que relationnellement ? Quoiquil en soit, il se pourrait donc que Merleau-Ponty reprenne
simplement cette doxa Cassirer, mme si lon a vu les difficults que ce dernier avait finalement
rencontres pour largir cette ide dautres exemples. Il se pourrait alors que cette doxa en ait
crois une autre, si lassertion que nous examinons ntait finalement dans lesprit de MerleauPonty quune considration de fait, base une nouvelle fois sur les rsultats de la psychologie de la
forme et sur linterprtation, que Merleau-Ponty croyait acquise, quen donnait Koffka. Mais cela
nexpliquerait pas en quoi ces faits sont concevables , et le sont davantage que dans lunivers
physique : car, pour Merleau-Ponty, en passant dans les choses, nous navons plus affaire un
milieu phnomnal dans lequel est concevable limmanence du tout aux parties 2. Pourquoi le
serait-elle davantage dans lunivers phnomnal ? Cest en ce sens que Merleau-Ponty crit encore,
nous y reviendrons, que toutes les formes appartiennent au monde phnomnal 3, et que cette
unit est celle des objets perus. Un cercle color que je regarde est tout entier modifi dans sa
physionomie par une irrgularit qui enlve quelque chose son allure circulaire et en fait un cercle
imparfait 4. On ne voit cependant pas en quoi ce changement de physionomie devrait
ncessairement affecter chacune des parties du cercle, sous prtexte que lon est pass dans

La structure du comportement, p. 118. Voir surtout La Nature, p. 204 : Nous trouvons des modles de cette ide de

totalit dans le monde de la perception. Autant la science a de la peine admettre un principe organisateur dans la
totalit, autant la psychologie est-elle dispose admettre de telles totalits. En effet, la perception ne nous livre pas des
choses, mais ce que nous voyons. Dans ce milieu phnomnal, rien nempche que le tout soit autre chose que la somme
de ses parties sans tre pour autant une entit transcendante . Par exemple, avec le cercle peru, la totalit nest pas
dtache de lipsit sensible nest pas transcendante aux parties dans lesquelles elle se ralise .
2

La Nature, p.206.

Phnomnologie de la perception, p.268 note 2.

La structure du comportement, p. 156.

307

 lunivers phnomnal . Une fois encore, Merleau-Ponty sappuie ici sur la psychologie de la
forme, en rappelant que Koehler justement a bien montr que lespace perceptif nest pas un
espace euclidien, que les objets perus changent de proprits quand ils changent de lieu 1. Cela
nen rend toujours pas plus concevable une conception structurale de la sensation, et finalement la
prgnance que Merleau-Ponty veut trouver aux formes perues dans la matire sensorielle. On
peut en dfinitive penser que Merleau-Ponty, puisquil narticule jamais vraiment clairement ce
point, est ici simplement victime de lillusion grammaticale selon laquelle, apparatre comme en
relation, ce serait ncessairement tre diffrent quisolment, dans la mesure o (en un sens) cest
apparatre diffremment (simplement parce que cest apparatre dans un autre contexte), et o,
dautre part, il ny a pas de distinction faire au niveau phnomnal entre la substance et
laccident. Mais dans la mesure o nous avons maintenant clairement reconnu quun prdicat
relationnel nest pas un prdicat rel, mais nest quune manire encombre de dsigner la
relation elle-mme, qui peut ainsi demeurer parfaitement externe au terme auquel on la prdique,
nous savons quil ny a pas de diffrence ontologique de principe faire entre lapparition en
relation et lapparition isole, que ce soit au niveau physique ou au niveau phnomnal.
5. Le problme de labstraction
Par ailleurs, si, comme nous lavons dit, il est essentiel toute thorie structurale de la sensation
de confondre labstraction que lon peut toujours faire dune sensation lgard de son contexte
(ds lors quelle est absolue), et la sparation relle du stimulus qui la sous-tend sparation qui
intervient dans toute introspection analytique, et qui ne peut en effet qualtrer leffet phnomnal
de ce stimulus , alors on ne devrait pas tre surpris de retrouver cette confusion sous la plume de
Merleau-Ponty, au fondement des positions thoriques et finalement de lontologie quil cherche
dfendre. Or, nous avons vu que cette confusion entranait cette consquence que toute forme
dintrospection tait alors menace dillgitimit. Mais tandis que Khler, lorsquil faisait lui-mme
cette confusion, ne semblait pas voir cette consquence ou ne pas sen inquiter, bien quelle
menat par principe dinanit lintrospection au sens courant, donc la revendication par Khler
dune exprience directe , et par l toutes les observations de la psychologie de la forme ; au
contraire Merleau-Ponty a-t-il du moins le mrite, lorsquil fait la mme confusion, den assumer
jusquau bout les consquences, car ce sont elles quil affronte de manire trs dcide chaque fois
quil examine le problme des conditions de possibilit mmes dune phnomnologie .
Commenons cependant par montrer quil ny a bien pour Merleau-Ponty (en thorie du moins)

Idem.
308

danalyse du champ perceptif que comme sparation relle des stimuli : nous verrons ensuite
comment il ne cesse en consquence de faire face des difficults qui nexistent pourtant quen
raison de cette confusion de dpart.

a. Lintrospection rduite son sens technique

Une description de Merleau-Ponty illustre de manire particulirement loquente cette
confusion. Sappuyant sur le phnomne des synesthsies, Merleau-Ponty cherche y montrer que
la couleur dans la perception vivante est une introduction la chose 1, cest--dire que la vue ne
laisse dabord apparatre que des choses avec leurs qualits intentionnelles propres (par-del les
clairages), qualits qui restent relativement indtermines dans lchelle des couleurs : la
blancheur du papier couvert dombre ne se laisse pas classer avec prcision dans la srie noirblanc 2, aime rpter Merleau-Ponty en citant ou en paraphrasant Gelb. En effet, il y a deux
manires de se tromper sur la qualit : lune est den faire un lment de la conscience, alors quelle
est un objet pour la conscience ; lautre est de croire que ce sens et cet objet, au niveau de la qualit,
soient pleins et dtermins 3.

Nous verrons plus loin que si ces couleurs relles sont

indtermines, cest parce quelles ne sont en ralit que la structure de la chose manifeste audehors 4, structure qui inclut surtout sa texture, avec la composition interne, homogne ou
htrogne, qui y transparat, ainsi que sa duret ou sa mollesse, etc.1 Comme cette texture est
galement accessible aux autres sens, elle se manifeste chacun deux comme intersensorielle et
comme transcendante leur gard. Plus exactement, ce nest que par analyse que la sensation
mapparat comme lie un sens en particulier :
Comme celle de la qualit sensible, lexprience des sens spars na lieu que dans
une exprience trs particulire et ne peut servir lanalyse de la conscience directe. Je
suis assis dans ma chambre et je regarde les feuilles de papier blanc disposes sur ma
table, les unes claires par la fentre, les autres dans lombre. Si je nanalyse pas ma
perception et si je men tiens au spectacle global, je dirai que toutes les feuilles de
papier mapparaissent galement blanches. Cependant, certaines dentre elles sont dans
lombre du mur. Comment ne sont-elles pas moins blanches que les autres ? Je dcide
de regarder mieux. Je fixe mon regard sur elles, cest--dire que je limite mon champ

Phnomnologie de la perception, p. 359.

Idem, p. 272. Voir galement p. 289 et p. 358.

Idem, p. 27.

Idem, p. 275.
309

visuel. Je peux mme les observer travers une bote dallumettes qui les spare du
reste du champ ou travers un cran de rduction perc dune fentre. Que jemploie
lun de ces dispositifs ou que je me contente dobserver lil nu, mais dans l attitude
analytique, laspect des feuilles change : ce nest plus du papier blanc recouvert par une
ombre, cest une substance grise ou bleute, paisse et mal localise. Si je considre
nouveau lensemble du spectacle, je remarque que les feuilles couvertes dombre
ntaient pas, nont jamais t identiques aux feuilles claires, ni dailleurs
objectivement diffrentes delles. La blancheur du papier couvert dombre ne se laisse
pas classer avec prcision dans la srie noir-blanc. Ce ntait aucune qualit dfinie, et
jai fait apparatre la qualit en fixant mes yeux sur une portion du champ visuel : alors
et alors seulement je me suis trouv en prsence dun certain quale o mon regard
senlise. Or, quest-ce que fixer ? Du ct de lobjet, cest sparer la rgion fixe du
reste du champ, cest interrompre la vie totale du spectacle, qui assignait chaque
surface visible une coloration dtermine, compte tenu de lclairage ; du ct du sujet,
cest substituer la vision globale, dans laquelle notre regard se prte tout le spectacle
et se laisse envahir par lui, une observation, cest--dire une vision locale quil gouverne
sa guise. La qualit sensible, loin dtre coextensive la perception, est le produit
particulier dune attitude de curiosit ou dobservation Cette attitude fait disparatre
le spectacle : les couleurs que je vois travers lcran de rduction ou celles que le
peintre obtient en clignant les yeux ne sont plus des couleurs-objets, la couleur des
murs ou la couleur du papier, mais des plages colores non sans paisseur et toutes
vaguement localises sur un mme plan fictif 2.
Ce passage mritait dtre cit presque entirement, malgr sa longueur, parce quil est lvidence
trs rvlateur pour notre propos. On y voit en effet sy dessiner presque insensiblement une
quivalence prise comme allant de soi entre le simple fait de fixer un objet, le fait de cligner des
yeux comme le peintre, et le fait de regarder travers un cran de rduction . Tout tient dans la
phrase : je fixe mon regard sur elles, cest--dire que je limite mon champ visuel . Si en effet,
fixer son regard quelque part, cest dj en soi modifier le spectacle phnomnal naturel, alors on se
demande bien comment une phnomnologie de ce spectacle sera possible. Mais, dit MerleauPonty, sitt que je fixe un objet, je cesse de voir des couleurs-objets la couleur des murs ou
la couleur du papier , cest--dire que je cesse, semble-t-il, de voir des couleurs de surface pour
ne plus avoir affaire qu des plages colores , dailleurs conformes lhypothse de constance,

Idem.

Idem, pp. 271-272.

310

comme il se doit ds lors que tout semble se passer comme si je regardais dj travers un cran de
rduction. Cependant, que nous ne voyions jamais que des plages colores pour elles-mmes, et
qui ne se rattachent pas la surface dun objet, sitt que nous fixons cet objet, cest ce qui semblera
difficile admettre1. Aussi, peut-tre faut-il comprendre que Merleau-Ponty veut par l donner ce
terme de fixer une dfinition technique qui nest pas celle de lusage courant, et qui prcisment
en ferait lquivalent de lattitude analytique des psychologues introspectionnistes au sens
technique. Mais ce quil cherche montrer, cest bien pourtant que nous ne voyons de
qualit dfinie que lorsque nous fixons une partie du champ. Or, il me faut avouer que jen
vois, mme lorsque je fixe une partie du champ de manire (croyais-je) extrmement banale et
naturelle. Simplement, cest alors une couleur de surface que je vois, et non une plage
colore . Faut-il alors dire que je suis dans lattitude naturelle, et que cette couleur de surface que
je vois nest prcisment pas une qualit dfinie, mais plutt la couleur-objet du papier ? Mais,
vrai dire, si je continue fixer (toujours aussi naturellement) ce papier lombre, il ne me semble
pas que sa couleur ne se laisse pas classer avec prcision dans la srie noir-blanc , et je dois
reconnatre de plus quil ne mapparat pas blanc (dans sa portion ombrage) mais bien gris. Sans
doute sais-je quil est blanc, mais cest gris quil mapparat. Dailleurs, nous verrons plus loin,
lorsque nous examinerons la manire dont Merleau-Ponty comprend les constances de couleur,
quil faut encore prendre garde selon lui ne pas confondre les couleurs de surface, dont la couleur
varie bien (comme nous venons de le constater) selon les clairages, et les couleurs relles , quil
appelle ici les couleurs-objets . Toujours est-il quil faut conclure, me semble-t-il, que ce passage
du moins rvle bien que, pour Merleau-Ponty, toute forme danalyse du champ peru est dj une
trahison son gard, et que cest prcisment pour cette raison que toute analyse introspective nous
livre des qualits. Ces qualits apparaissent de plus, semble-t-il, ncessairement conformes
lhypothse de constance.
Or il ne sagit videmment pas l dun passage isol dans luvre de Merleau-Ponty. Par
exemple, nous savons maintenant que croire voir une couleur dtermine dans la couleur du tapis,
qui reste irrductiblement une couleur de surface, ce serait dj selon lui analyser indment ce qui
ne peut ltre. Merleau-Ponty ajoute de plus que ce serait commettre ce que les psychologues [il
sagit videmment de Khler et Koffka] appellent l experience error, cest--dire que nous

Dailleurs, en sappuyant sur Werner, Merleau-Ponty explique la page suivante que je nobtiens une couleur

atmosphrique que si je laisse mes yeux diverger , tandis que si je fixe un objet , je vois une couleur
superficielle Idem, p. 273.
311

supposons demble dans notre conscience des choses ce que nous savons tre dans les choses 1.
Mais si nous pouvons savoir ce quil y a dans les choses , cest prcisment daprs MerleauPonty (au moins en partie) parce que nous pouvons, avec lattitude analytique, accder des
impressions conformes lhypothse de constance. Il est alors tentant de recomposer la
sensation suppose vritable avec ces impressions, et cest ce que nous avons vu, avec la
psychologie de la forme, quil ne fallait pas faire. Toutefois, ce nest pas parce que les qualits que
nous percevons naturellement ne sont pas celles que nous obtiendrions avec un cran de rduction
que nous sommes autoriss conclure que nous ne percevons pas du tout de qualits naturellement.
Ainsi, rien nautorise Merleau-Ponty dire que, sans cran de rduction, ou sans attitude
analytique quivalente, non seulement nous ne percevrions pas de qualits conformes
lhypothse de constance, mais encore nous ne percevrions pas du tout de qualits. Certes, lorsque
je fixais tout lheure la qualit grise du papier lombre, ctait bien une qualit conforme
lhypothse de constance que je percevais2, mais cela nimplique pas que jtais dans lattitude
analytique. Lhypothse de constance, qui assigne pour chaque stimulus une sensation et une
seule, est dautant moins vrifie que lon se rapproche davantage de la perception naturelle 3, dit
Merleau-Ponty : cest vrai, mais si lon exclut toute forme de fixation de cette attitude naturelle, elle
semble maintenant presque aussi difficile trouver que lattitude analytique, qui suppose pourtant
normalement un entranement spcifique de la part des psychologues introspectionnistes
professionnels. Or, supposons maintenant que lombre soit suffisamment grande pour que je puisse
y pntrer et la prendre pour norme de lclairage gnral ambiant : alors la couleur du papier
mapparatrait bien cette fois blanche, quoique rien dans les conditions de stimulations nait chang
et cest bien comme une qualit blanche, tout fait prcise, quoique non conforme lhypothse
de constance, que je la percevrais alors, en la fixant toujours de la mme manire.
Analyser la perception, cest donc au contraire pour Merleau-Ponty toujours la ramener
lhypothse de constance, mme lorsque lanalyse en question ne consiste apparemment qu
concentrer son attention sur une partie du spectacle, sans interfrer avec les conditions
physiologiques sous-jacentes et donc sans le modifier. A linverse, montrer quune sensation est
naturellement prgnante dune certaine forme, cest toujours, pour Merleau-Ponty, montrer quelle
nest alors pas conforme lhypothse de constance, et quelle nest par consquent pas un quale :

Idem, p. 27. En fait, il sagirait plus exactement de ce que Khler appelle lerreur du stimulus erreur inverse de

lerreur de lexprience . Voir plus haut p. 25.

2

Encore faudrait-il pour cela que la lumire de lclairage principal soit rellement blanche, sans quoi lombre

rellement grise pourrait prendre une couleur complmentaire celle de lclairage rel.
3

Idem, p. 274.
312

 toute sensation est dj prgnante dun sens, insre dans une configuration confuse ou claire, et il
ny a aucune donne sensible qui demeure la mme lorsque je passe de la pierre illusoire la tache
de soleil vraie 1. Quil y ait cependant chaque fois des donnes sensibles suffit pour nous
prouver quil ny a pas de prgnance du sens dans ces donnes au sens fort o Merleau-Ponty
prtend ly trouver.

b. Lattention comme attitude analytique

En fait, toutes ces analyses de Merleau-Ponty rsultent de la description univoque quil fait de
lattention ds lintroduction de la Phnomnologie de la perception, et qui lamne rcuser la
possibilit dun type dattention au sens de lempirisme, comme fonction qui se contenterait de
rvler des sensations dj l , comme un projecteur claire des objets prexistants dans
lombre 2. Cest quun projecteur modifie ncessairement les donnes pralables quil claire, si
elles taient dans lombre. Par consquent, il est contradictoire de penser que le Bemerken ou le
take notice nest pas cause efficace des ides quil fait apparatre 3. Et il faudra donc conclure au
contraire que lattention est, la lettre , une cration 4. Elle suppose dabord une
transformation du champ mental, une nouvelle manire pour la conscience dtre prsente ses
objets 5 : car finalement, faire attention, ce nest pas seulement clairer davantage de nouvelles
donnes prexistantes, cest raliser en elles une articulation nouvelle en les prenant pour figures 6.
Cest dire quil ny a dattention possible que comme attitude analytique : la perception
analytique et attentive 7 sont toujours une seule et mme ralit psychologique pour MerleauPonty.
Mais cest l passer par pertes et profits toute une rflexion riche sur lattention que lon pouvait
trouver galement dans lempirisme, et qui ne la restreignait prcisment pas ncessairement tre
une introspection au sens technique. Par exemple, Helmholtz lui-mme remarquait dj, selon
James, que la pratique nous permet avec des efforts, de fixer notre attention sur un objet
priphrique en gardant les yeux immobiles 8. Faire attention, ce nest donc pas ncessairement

Idem, p. 350.

Idem, p. 50.

Idem.

Idem, p. 54.

Idem, p. 53.

Idem, p. 54.

Idem, p. 55.

Prcis de psychologie, p. 185.

313

chercher dterminer une sensation comme une figure exacte, quon supposerait alors illusoirement
dj prexistante dans notre conscience avant lattention : cela peut galement consister faire un
effort pour ne pas transformer en objets nets des objets flous parce que priphriques. Ds lors, la
mtaphore du projecteur devient inadquate, puisque lattention ne consiste plus rvler les objets
tels quils sont en eux-mmes, mais bien chercher les voir tels quils sont lombre. Ainsi,
dans ces conditions, lobjet ne devient jamais parfaitement net , mme sil faut reconnatre que
(comme tout le monde pourra le constater en essayant) notre conscience de cet objet est plus vive
quavant leffort 1. Mais mme ce dernier fait ne saurait constituer une objection contre la
possibilit dune introspection au sens courant, puisque prcisment nous pouvons voir les
modifications quintroduit lattention dans le monde phnomnal, et ainsi les lui attribuer en propre
pour les retrancher de ce qui apparaissait avant lacte dattention2. Il est dailleurs tonnant quen
rduisant ainsi lattention ce quon pourrait appeler une attitude de figure , Merleau-Ponty se
rfre Koffka et croie pouvoir sappuyer sur lui. Car dans le passage prcis de Perception
auquel il se rfre, Koffka voque justement cette possibilit pour lattention de se centrer sur le
fond dune figure plutt que sur la figure elle-mme : lattention consiste donc davantage pour lui
en une attitude de centre (center-consciousness) quen une attitude de figure (figure
attitude) , et ne devient en fait une attitude de figure que par une proprit contingente de notre
constitution physiologique, qui tend faire, au bout dun certain temps du moins, du centre de notre
attention une figure. Mais Koffka ajoute alors clairement que cette dissociation de la conscience de
centre et de la conscience de figure prouve en tout cas que la distinction figure-fond ne peut pas
tre identifie une simple diffrence de niveau dattention 3, ce qui, dune part, veut certes dire
que lattention nest pas toujours un simple projecteur, puisquelle peut entraner une restructuration
des donnes, mais ce qui veut galement dire, dautre part, que toute structuration figure-fond nest
pas ncessairement corrlative dune centration de lattention sur la figure. On peut mme penser,
daprs les observations de Helmholtz, que le centre de notre attention peut ne pas correspondre
avec le centre effectif du champ de vision, et que cest surtout quand les deux viennent concider
que le fond effectivement fix tend rapidement se transformer en figure.

Idem..

I, 426: But, on the other hand, the intensification which may be brought about seems never to lead the judgment

astray. As we rightly perceive and name the same color under various lights, the same sound at various distances; so we
seem to make an analogous sort of allowance for the varying amounts of attention with which objects are viewed; and
whatever changes of feeling the attention may bring we charge, as it were, to the attention's account, and still perceive
and conceive the object as the same .
3

Koffka, Perception , p. 562.

314

Ainsi, la critique mene par Merleau-Ponty contre lintrospectionnisme au sens technique aboutit
paradoxalement lui accorder un point essentiel : quil ny a dattention que comme clarification
des donnes, objectivation et finalement reconduction lhypothse de constance, cest--dire aux
stimuli. Merleau-Ponty est donc finalement conduit se ranger du ct des psychologues
introspectionnistes au sens technique pour dire lui aussi quon ne peut jamais dans lattention
soccuper de ce que lon voit , mais seulement de ce que lon doit voir daprs limage
rtinienne 1. En dfinitive, Merleau-Ponty cherche en effet comme les psychologues
introspectionnistes identifier lattention la conscience au sens fort, par opposition un autre
type de conscience qui nest plus certes une simple awareness purement illusoire, mais une
conscience non-thtique dont les donnes doivent tre prises au comptant, et ne pas tre
confondues avec celles auxquelles parvient la conscience thtique. Ainsi, lattention, comme
attitude analytique, ne devient-elle rellement possible pour Merleau-Ponty quau niveau de la
conduite symbolique2 : cest la perception symbolique qui me donne, par une doxa originaire 3
(quelle institue elle-mme), lobjet en soi comme unit de toutes les perspectives passes et
possibles sur lui4, et la fonction de la philosophie est den clairer la naissance 5. La sensation
est donc plutt au terme de la perception qu son commencement, et cest pourquoi lhypothse de
constance est mieux respecte chez ladulte que chez lenfant6. A contrario, il faudra sans doute
faire de la conscience non-thtique une perception expressive, quil reviendrait en propre la
phnomnologie de dcrire, laide notamment du concept de structure hrit de Koffka.
Cependant, une question se fait alors pressante : comment une telle phnomnologie du champ
perceptif originaire ou seulement naturel serait-elle possible, ds lors que toute forme dattention
ce champ ne peut consister qu le trahir ? Les donnes de la conscience non-thtique, disions-nous
linstant, doivent tre prises au comptant, et ne pas tre confondues avec celles de la conscience
thtique : mais comment pourrait-on les prendre au comptant ds lors quelles napparaissent
devant aucune sorte dattention, et se dissipent au contraire devant tout regard qui chercherait les
saisir7 ? Cest ce quil nous faut lucider maintenant.

Phnomnologie de la perception, p. 55.

Nous ne pourrons expliciter pleinement ce point que dans un travail ultrieur.

Idem, p. 66.

Idem, p. 65-66.

Idem, p. 66.

Voir par exemple Idem, p. 34-35, et La structure du comportement, pp. 134-135.

Voir Le visible et l'invisible, p. 170 : Bergson avait bien dit que le savoir fondamental nest pas celui qui veut tenir le

temps comme entre des pinces, le fixer, le dterminer par des rapports entre ses parties, le mesurer, et quau contraire il
soffre lui-mme celui qui ne veut que le voir, et qui, justement parce quil a renonc le prendre, en rejoint, par
315

c. Le problme de labstraction comme problme de la phnomnologie

Ainsi, la critique de lhypothse de constance et plus gnralement la rduction de lide de
monde ouvraient un champ phnomnal que nous devons maintenant mieux circonscrire, et nous
invitaient retrouver une exprience directe quil faut situer au moins provisoirement par rapport au
savoir scientifique, la rflexion psychologique et la rflexion philosophique 1. Mais nous allons
voir que le manque dune abstraction qui ne soit pas une attention analytique va se faire
cruellement sentir pour retrouver cette exprience directe et pour rendre compte en gnral de la
possibilit de la phnomnologie elle-mme. Sans son secours, on comprend en effet que MerleauPonty soit amen reconnatre que rien nest plus difficile que de savoir au juste ce que nous
voyons 2.

Perception parle et perception vcue

Dj, dans La structure du comportement, Merleau-Ponty mettait des doutes avec Guillaume
sur la possibilit dune introspection qui pourrait rester fidle aux phnomnes. En effet,
lintrospection apparat dabord indissociable du langage dans lequel elle sexprime. Or, si le
langage permet bien dexprimer les structures du milieu environnant, il est lui-mme une structure
qui distribue des fonctions3, et par l vhicule invitablement les opinions du sens commun ,
dont il hrite comme langage constitu 4 : le langage est pour la pense la fois principe
desclavage, puisquil sinterpose entre les choses et elle, et principe de libert, puisquon se
dbarrasse dun prjug en lui donnant son nom 5. Par consquent, ce que lintrospection nous
donne, ds quelle se communique, ce nest pas lexprience vcue elle-mme, mais un compte
rendu o le langage joue le rle dun dressage gnral, acquis une fois pour toutes 6. Et demander
autrui, notamment, un tel compte rendu, ce nest donc le gage daucune certitude, puisque la parole

vision, la pousse intrieure Il faudrait revenir cette ide de la proximit par distance, de lintuition comme
auscultation qui est une vue de soi, torsion de soi sur soi, et qui met en question la concidence .
1

Phnomnologie de la perception, p. 80.

Idem, p. 85.

La structure du comportement, p. 198.

Phnomnologie de la perception, p. 229 ; voir p. 161 et p.449, ainsi que p. 238, la distinction entre parole parle

et parole parlante .
5

La structure du comportement, p. 188 note 1.

Idem, p. 198.
316

dautrui, mme devenue un pur phnomne dexpression, reste toujours expressive de lui-mme
autant que de la vrit 1.
Pour autant, Merleau-Ponty continuait affirmer dans La structure du comportement que la
distinction entre perception directe et compte rendu verbal reste valable mme si la conscience
linguistique est premire 2. Par consquent, la question devait se poser de savoir comment
retrouver les expriences perceptives elles-mmes , la perception vcue , par-del la
perception parle 3. Mais nous savons maintenant que le problme serait en ralit pour MerleauPonty encore plus complexe. Car il ne sagirait pas seulement de trouver un langage fait pour
dcrire les choses 4, ce qui, comme Merleau-Ponty laffirme encore dans Le visible et l'invisible,
doit tre possible par laffranchissement lgard de la parole parle , au profit de la parole
parlante 5. En fait, ds la Phnomnologie de la perception, la difficult tait beaucoup plus
radicale 6, puisquil sagissait, avant mme de savoir comment on pouvait le dire, de savoir
comment on pouvait voir ce qui ne peut ltre quen tant fix . Ainsi, on trouvait dj, dans la
Phnomnologie de la perception, lide que nous avons retrouv plus haut dans Le visible et
linvisible, selon laquelle lintuition bergsonienne, comme connaissance par accointance et
concidence, serait contradictoire, puisque tre quelque chose cest forcment se rendre incapable
de le voir. Mais la difficult ne tient mme pas seulement la disparition du sujet dans la
concidence : elle tient surtout ce que, dune manire plus gnrale, pour voir quoi que ce soit, il
faut le penser, cest--dire le fixer et le dformer 7. Il ne suffit donc pas seulement de revenir en
de dune perception parle , il faut encore trouver le moyen de revenir en de dune
perception fixe, cest--dire finalement en de dune conscience thtique .

Idem, p. 137.

Idem, p. 200 note 1. Mme chez lenfant, la perception commenante apparat en effet indissociable du langage : ce

nest pas parce que deux objets se ressemblent quils sont dsigns par le mme mot, cest au contraire parce qu'ils sont
dsigns par le mme mot et participent ainsi dune mme catgorie verbale et affective, quils sont perus comme
semblables Idem, p. 182.
3

Idem, p. 200.

Phnomnologie de la perception, p. 84.

Le visible et l'invisible, p. 168

Phnomnologie de la perception, p. 84.

Idem.
317

La phnomnologie comme rflexion sur lintrospection

On sait que cest normalement le rle de la rduction phnomnologique que de rendre
possible cette inversion du mouvement naturel de la conscience 1. Mais prcisment, quoi cette
rduction pourra-t-elle nous ramener ds lors quil ny a rien que lon puisse voir en de de ce qui
est dores et dj fix ? Dans la Phnomnologie de la perception, la rponse de Merleau-Ponty est
la suivante :
En faisant la critique de lhypothse de constance et en dvoilant les phnomnes, le
psychologue va sans doute contre le mouvement naturel de la connaissance qui traverse
aveuglment les oprations perceptives pour aller droit leur rsultat tlologique
Mais si lessence de la conscience est doublier ses propres phnomnes et de rendre
ainsi possible la constitution des choses, cet oubli nest pas une simple absence, cest
labsence de quelque chose que la conscience pourrait se rendre prsent, autrement dit la
conscience ne peut oublier les phnomnes que parce quelle peut aussi les rappeler, elle
ne les nglige en faveur des choses que parce quils sont le berceau des choses 2.
Je ne parviens jamais voir ces phnomnes obscurs qui orientent le regard de mon attention
autrement quen les fixant, mais toujours est-il que prcisment je sais les fixer, et que dans ce
rapport eux par lequel je les fixe est implique une comprhension de ce quils sont, ou du
moins de ce quil faut que jen fasse pour les voir. Il y a donc, dans cet acte du regard par lequel
je fixe les phnomnes, une comprhension du moins de leur sens pour lui : cest le regard qui
sait que pour voir un cube dans tel pattern rtinien, il faut fixer une face et la faire valoir comme
figure et comme plus prs de moi que lautre face 3 ; ou que pour voir dans le mme pattern une
mosaque de cuisine , il faut porter dabord mon regard au centre, puis le rpartir galement
sur toute la figure la fois 4. Donc cest le regard qui comprend les phnomnes dun coup,
cest--dire que mon acte nest pas originaire ou constituant, il est sollicit ou motiv 5. Il y a
donc de quoi faire avec cet acte de fixation pour, sinon revenir jusquaux phnomnes qui le
motivent eux-mmes, du moins revenir la comprhension premire que nous en avons, avant de
les avoir objectivs et pour les objectiver. Cest en quoi consiste l analyse intentionnelle 6, qui
sera la tche essentielle de la phnomnologie.

La structure du comportement, p. 236, voir note 1.

Phnomnologie de la perception, p. 85.

Idem, p. 313.

Idem.

Ibid.

Idem, p. 86.
318

On voit quelle ne consiste pas, par impossible, ramener limpression, mais quelle doit
ramener au sens des phnomnes originaires, tels quils sont compris par le regard ou par
lattention : nous avons besoin de savoir ce que nous cherchons, sans quoi nous ne le chercherions
pas 1, et il y a donc l matire explicitation. Or, ce sens originaire des phnomnes, cest
prcisment pour Merleau-Ponty la structure qui le leur fournit :
Est dsormais immdiat non plus limpression, lobjet qui ne fait quun avec le sujet,
mais le sens, la structure, larrangement spontan des parties 2.
Il est encore trop tt pour dire de quelle manire la structure pourra ainsi tre implique dans
lacte de fixation et devenir par l mme lobjet propre de la phnomnologie. On peut seulement
dj dire quelle ne pourra pas ltre son tour comme une impression, sans quoi, suivre ainsi les
analyses de Merleau-Ponty, elle ne pourrait pas non plus tre elle-mme vue ou perue. Elle devra
plutt servir de fond une comprhension de lunit mlodique de mes comportements , comme
sens immanent dune conduite 3 qui pourra justement tre par exemple et par excellence
lacte mme de fixation. Elle devient certes pour le phnomnologue un objet immdiat, comme
ensemble imprgn dune signification immanente 4, mais il faudra bien veiller ne pas chercher
de nouveau la dterminer la manire du psychologue introspectionniste, comme si elle faisait
partie du monde objectif 5 : cest ce qui arrive encore Bergson au moment mme o il oppose
la multiplicit de fusion la multiplicit de juxtaposition , puisque cette multiplicit de
fusion nest encore chez lui quune nouvelle sorte de fait psychique 6. Nous verrons surtout
plus loin que cest ce qui arrive galement la psychologie de la forme elle-mme, et que cest sur
ce point que Merleau-Ponty sen loigne fondamentalement.
Nanmoins, il faut bien toujours se demander, ds lors que tout regard comme tel est cens
devoir objectiver ce quil regarde, et ainsi le trahir, sous quel regard pourra se dvoiler cette
unit structurale non psychique , qui guide mon acte dattention, de fixation, ou finalement
dintrospection en gnral lgard des faits psychiques, puisque cest bien finalement de
lintrospection en gnral quil faut faire lanalyse intentionnelle, et quelle ne serait pas capable de
voir la structure de sens qui la sous-tend sans la trahir. Par dfinition, le regard que nous
cherchons ne pourra pas tre nouveau une conscience thtique : il faudra donc que ce soit une

Idem, p. 52.

Idem, p. 85.

Idem.

Ibid.

Idem, p. 86.

Idem.
319

 conscience non thtique . Mais une telle conscience est-elle seulement possible ? Il faudrait que
ce soit une conscience de ce qui pourra tre converti en objet (en loccurrence, mon acte mme de
fixation, avec son sens structural propre) mais ne lest pas encore. On sait quune telle conscience
de soi avant la conscience expresse de soi est ce que Merleau-Ponty a appel le cogito tacite 1.
Ce cogito doit nouveau tre distingu dun cogito parl , comme nous avons d plus haut
distinguer une perception vcue dune perception parle, non seulement parce que, en exprimant
mon acte travers le medium du langage 2, je risque encore de le trahir, mais surtout parce que,
en visant ainsi travers le langage de nouveau un objet, je fixe mon acte de fixation, et par l mme
je le laisse dj chapper : par principe le cogito parl natteint pas son but, puisquune partie
de notre existence, celle qui est occupe fixer conceptuellement notre vie et la penser comme
indubitable, chappe la fixation et la pense 3. Le cogito tacite sera donc plutt la conscience de
mon pouvoir de fixer mon acte de fixation, par quoi mon acte de fixation a demble un sens pour
moi ou du moins pour mon corps, qui sait comment le fixer. Mais, cet gard, mon acte de fixation
na pas de privilge sur les autres phnomnes qui mentourent. Si une conscience non thtique est
possible son gard, elle doit ltre galement au leur. Et cest ainsi finalement quil faut
comprendre le champ phnomnal auquel fait parvenir la rduction phnomnologique : cest un
champ de fixations possibles, avant toute fixation, par lequel les phnomnes ont dj un sens pour
moi avant que je les aie fixs : le cogito tacite nest quune partie du cogito total, il est la conscience
non thtique du pouvoir, ma disposition comme phnomne, de fixer des phnomnes ma
disposition. Cest videmment en quoi la perception originaire est expressive : les
phnomnes ne sont en rduction phnomnologique que leur effet sur moi, ce que MerleauPonty appellera plus prcisment des sollicitations ou des motifs pour des actes de fixation par
lesquels je pourrai les expliciter comme des objets, quils ne sont pas encore.
Tel est le vrai cogito il y a conscience de quelque chose, quelque chose se montre, il
y a phnomne. La conscience nest ni position de soi, ni ignorance de soi, elle est non
dissimule elle-mme, cest--dire quil nest rien en elle qui ne sannonce de quelque
manire elle, bien quelle nait pas besoin de le connatre expressment. Dans la
conscience, lapparatre nest pas tre, mais phnomne. Ce nouveau cogito, parce quil
est en de de la vrit et de lerreur dvoiles, rend possibles lune et lautre 4.

Idem, p. 463.

Idem, p. 462.

Idem, p. 463.

Idem, p. 349.
320

Pourtant, on sait galement que Merleau-Ponty finira, dans ses notes de travail pour Le visible et
l'invisible, par dcrter ce cogito tacite impossible 1. Avant dexaminer ses raisons pour cela, il
faut commencer par remarquer que, ds la Phnomnologie de la perception, toutes les difficults
pour penser la phnomnologie taient loin dtre rsolues, une fois la conscience non thtique
dfinie ainsi comme conscience tacite dun champ structural ou expressif.

La rduction phnomnologique comme rduction idtique

Car cette conscience phnomnologique na, on vient de le voir, de lgitimit pour linstant qu
condition de demeurer silencieuse. Or, le problme de la rduction phnomnologique est que, sitt
quelle cherche exprimer ses rsultats, elle devient ncessairement idtique 2 :
Je ne peux demeurer dans lvidence absolue que si je retiens tout affirmation, si pour
moi rien ne va plus de soi, si, comme le veut Husserl, je mtonne devant le monde et
cesse dtre en complicit avec lui pour faire apparatre le flot des motivations qui me
portent en lui, pour rveiller et expliciter entirement ma vie. Quand je veux passer de
cette interrogation une affirmation et a fortiori quand je veux mexprimer, je fais
cristalliser dans un acte de conscience un ensemble indfini de motifs, je rentre dans
limplicite, cest--dire dans lquivoque et dans le jeu du monde. Le contact absolu de
moi avec moi, lidentit de ltre et de lapparatre ne peuvent pas tre poss, mais
seulement vcus en de de toute affirmation 3.
En effet, sitt que jessaye de formuler ce que je vois, je ne peux que le fixer de nouveau, et donc
me retrouver encore face des qualits dtermines. Pourtant, ces qualits ont (et avaient demble
pour mon corps, avant mme de devenir des qualits) un sens dtermin, une structure : je serai
donc amen penser quelles doivent ce sens linterprtation que jai d en faire, et cest ainsi que
je rduis ces structures des structures intellectuelles, que je verse dans lintellectualisme des
psychologues, ou dans lintellectualisme transcendantal si je rflchis davantage4, cest--dire que
je suis oblig de supposer un acte de synthse qui nest que la contrepartie de mon analyse 5.
Ainsi, ces structures intellectuelles ne sont elles-mmes, dans le meilleur des cas, que le rsultat

Le visible et l'invisible, p. 225.

Phnomnologie de la perception, p. 15. Voir Le visible et l'invisible, p. 70.

Phnomnologie de la perception, p. 348.

On pourrait ajouter lempirisme structural de la psychologie de la forme, de Bergson ou de James, sur lequel nous

reviendrons plus loin (pp. 382 sqq.), si, comme nous le verrons galement, Merleau-Ponty nen jugeait pas lide
fondamentalement contradictoire.
5

Phnomnologie de la perception, p. 285.

321

dune fixation par laquelle je cherche objectiver les structures expressives qui me sont donnes.
Cette fixation par laquelle je peux parvenir la vision des essences qui constituent lexprience,
cest ce que Husserl a appel la variation idtique. Or, Merleau-Ponty na jamais voulu voir dans la
variation idtique autre chose quun certain type dinduction1 : dans les deux cas, il sagit
seulement dclairer, par les essences dgages, des structures de fait de notre champ phnomnal2.
La phnomnologie cherche expliciter les structures expressives par lesquelles le monde
mapparat demble comme pouvant tre fix ; la physique cherche expliciter les structures
expressives par lesquelles des phnomnes dj fixs mapparaissent encore comme relis les uns
aux autres3. Mais, dans les deux cas, je nai dabord affaire qu des structures de fait, qui ont un
sens pour mon corps avant den prendre un pour mon intellect. Et de mme quon ne peut pas faire
des lois empiriques de la physique les fondements du monde empirique o elles sont puises sans
rduire par l mme ce monde une pure structure de pense, de mme on ne peut pas faire des
essences phnomnologiques les fondements des structures quelles cherchent seulement dcrire
et expliciter. Ainsi :
Si la Gestalt peut tre exprime par une loi interne, cette loi ne doit pas tre considre
comme un modle daprs lequel se raliseraient les phnomnes de structure 4.
Par exemple, la Gestalt dun cercle nen est pas la loi mathmatique mais la physionomie 5. Cest
prcisment loriginalit de Husserl, pour Merleau-Ponty, davoir voulu, au moins dans sa dernire
philosophie, faire de la phnomnologie une philosophie qui replace les essences dans
lexistence 6, comme structures du Lebenswelt, auquel toutes les descriptions phnomnologiques
doivent renvoyer pour mesurer leur validit : chercher lessence du monde, ce nest pas chercher
ce quil est en ide, une fois que nous lavons rduit en thme de discours, cest chercher ce quil
est en fait pour nous avant toute thmatisation 7. Et cest pourquoi, nous lavons vu, MerleauPonty estimait quil manquait en dfinitive Husserl une pense de la structure . Ainsi, dans les

Idem, p. 90 ; Merleau-Ponty, Psychologie et pdagogie de lenfant, pp. 409-412 ; Le visible et linvisible, p. 155.

Les possibilits dessence peuvent bien envelopper et dominer les faits, elles drivent elles-mmes dune autre

possibilit, et plus fondamentale : celle qui travaille mon exprience, louvre au monde et ltre, et qui, certes, ne les
trouve pas devant elle comme des faits, mais anime et organise leur facticit Le visible et l'invisible, p. 148.
3

Voir La structure du comportement, p. 155 : la forme, et avec elle lunivers de lhistoire et de la perception, reste

indispensable, lhorizon de la connaissance physique, comme ce qui est dtermin et vis par elle .
4

Phnomnologie de la perception, p. 88.

Idem.

Idem, p. 7. Voir galement Psychologie et pdagogie de lenfant, p. 410.

Phnomnologie de la perception, p. 16.

322

deux cas, induction physique ou variation idtique, le problme est en dfinitive le mme : on ne
peut pas faire des rsultats de lintellectualisation un fondement des faits.
Nous ne pouvons clairer le fait singulier quen le faisant varier par limagination et
en fixant par la pense linvariant de cette exprience mentale, nous ne pouvons pntrer
lindividuel que par le procd btard de lexemple, cest--dire en le dpouillant de sa
facticit la pense [ne] peut jamais cesser tout fait dtre inductive et sassimiler
une exprience quelconque au point den reprendre et den possder toute la texture 1.
De mme que la phnomnologie doit tre une rflexion sur lintrospection, il faudra donc quelle
soit une rflexion sur elle-mme, au moins comme langage. Il faudra quelle retrace la gense de
son pouvoir dintellectualisation, comme elle doit retracer la gense de son pouvoir de fixation des
objets : la vritable rflexion phnomnologique, comme rflexion radicale 2, devra donc se
considrer elle-mme comme problme 3, comme rflexion-sur-un-irrflchi, et par consquent
comme un changement de structure de notre existence 4, lui-mme dpendant lgard dune vie
irrflchie 5. Elle devra donc se faire phnomnologie de la phnomnologie, et elle se
redoublera donc indfiniment 6.
En dautres termes, nous entrevoyons la ncessit dune autre opration que la
conversion rflexive, plus fondamentale quelle, dune sorte de surrflexion qui tiendrait
compte aussi delle-mme et des changements quelle introduit dans le spectacle, qui
donc ne perdrait pas de vue la chose et la perception brutes et se donnerait au
contraire pour tche de les penser den parler non pas selon la loi des significations
de mots inhrentes au langage donn, mais par un effort, peut-tre difficile, qui les
emploie exprimer, au-del delles-mmes, notre contact muet avec les choses, quand
elles ne sont pas encore des choses dites 7.
Evidemment, cet effort dexpression ne devra jamais se considrer lui-mme comme dfinitif. Ds
lors, le plus grand enseignement de la rduction est limpossibilit dune rduction complte 8.
Et les essences ainsi dgages auront finalement pour seule vertu de renvoyer au monde expressif
avant quil soit fix ou pens, afin de rvler ce quelles manquent encore en lui : la fixation des

Idem, p. 90.

Idem, p. 21.

Idem, p. 90.

Idem.

Idem, p. 14.

Idem, p. 21.

Le visible et l'invisible, p. 61.

Phnomnologie de la perception, p. 14.

323

invariants idtiques naurait plus pour fonction lgitime de nous enfermer dans la considration du
what, mais de mettre en vidence lcart entre eux et le fonctionnement effectif, et de nous inviter
faire sortir lexprience mme de son obstin silence 1. Telle est la vertu par exemple que MerleauPonty reconnat lentreprise de Husserl :
Projet de possession intellectuelle du monde, la constitution devient toujours
davantage, mesure que mrit la pense de Husserl, le moyen de dvoiler un envers des
choses que nous navons pas constitu. Il fallait cette tentative insense de tout
soumettre aux biensances de la conscience, au jeu limpide de ses attitudes, de ses
intentions, de ses impositions de sens, il fallait pousser jusquau bout le portrait dun
monde sage que la philosophie classique nous a laiss, pour rvler tout le reste : ces
tres, au-dessous de nos idalisations et de nos objectivations, qui les nourrissent
secrtement 2.
Faut-il donc comprendre que la seule vertu de la phnomnologie serait de reconduire un silence
passif lgard du monde ? Ce serait en fait encore trop lui accorder.

Le Cogito tacite lui-mme impossible

En effet, la possibilit mme dun tel silence contemplatif lgard des phnomnes originaires,
comme cogito tacite, est encore une concession bien trop importante lintrospection et la
connaissance par accointance. Il ny aura en dfinitive pas de perception vcue en de dune
perception parle : Pour avoir lide de penser (dans le sens de la pense de voir et de sentir),
pour faire la rduction, pour revenir limmanence et la conscience de il est ncessaire
davoir les mots 3. On ne peut donc pas mme se taire pour tcher de percevoir le champ pralable
toute fixation sans le trahir, puisque sefforcer de ne pas le trahir en se taisant, cest dj parler et
par l risquer de le trahir. Il faudra donc rflchir sur le cogito tacite lui-mme. Merleau-Ponty finit
alors par se demander (comme le lecteur ce stade sans doute) :
Ce dchirement de la rflexion (qui sort de soi voulant rentrer en soi) peut-il finir ? Il
faudrait un silence qui enveloppe la parole de nouveau aprs quon sest aperu que la
parole enveloppait le silence prtendu de la conscience psychologique. Que sera ce
silence ? Comme la rduction, finalement, nest pas, pour Husserl immanence

Le visible et l'invisible, p. 71.

Signes, p. 227.

Le visible et l'invisible, p. 225.

324

transcendantale, mais dvoilement de la Weltthesis, ce silence ne sera pas le contraire

du langage 1.
Il faut probablement comprendre que, comme la rduction ne suspend pas la thse du monde, mais
dvoile ce qui la motive, savoir le champ de ce qui pourra tre fix ; de mme le silence auquel
on parvient maintenant est un silence qui pourra tre mis en mots avant de lavoir t, un silence
qui motive la parole avant davoir t dit2. Mais surtout, on voit qu force de vouloir viter une
connaissance par accointance de ce silence, on aboutit la conclusion quil ne saurait y en avoir
aucune conscience. Ainsi, Merleau-Ponty finit-il ( ce quil me semble) par faire dans Le visible et
l'invisible de ce silence ltre lui-mme, comme tre qui ne peut tre qu distance : Un
immdiat perdu, restituer difficilement, portera en lui-mme, si on le restitue, le sdiment des
dmarches critiques par lesquelles on laura retrouv, ce ne sera donc pas limmdiat. Sil doit
ltre, sil ne doit garder nulle trace de nos oprations dapproche, sil est ltre lui-mme, cest
quil ny a, de nous lui, nul chemin, et quil est par principe inaccessible 3. Il en rsulte que
limmdiat est lhorizon, et doit tre pens ce titre, ce nest quen restant distance quil reste
lui-mme 4.
On accordera volontiers quil ny a dimmdiat que dj pass, parce que limmdiat comme tel
ne peut certainement apparatre une conscience temporelle que comme un instant insaisissable
dans son tre propre. Mais doit-on pour autant en conclure quon ne peut le voir quen le dformant,
cest--dire en le fixant dans un acte dattention analytique ? Si limmdiat dure, et si lon
sarrange (mme au prix dun certain effort dattention5) pour quil dure sans tre modifi, alors il
se perptue tel quel devant nous, et il ny a pas de raison de penser que ce temps dexposition ,
certes ncessaire ce quil soit vu (dans son identit spcifique, sinon dans son identit numrique),
contiendrait dj une trahison son gard. Au contraire, lorsque Merleau-Ponty dit que ce qui est
donn, ce nest pas la chose nue, le pass mme tel quil fut en son temps, mais la chose prte tre
vue, prgnante, par principe aussi bien quen fait, de toutes les visions quon peut en prendre 6, il

Le visible et linvisible, p. 233.

On pense notamment ce vide dtermin, combler par des mots , que Merleau-Ponty place lorigine de toute

parole authentique dans Sur la phnomnologie du langage , Signes, p. 112.

3

Le visible et l'invisible, p. 162-163.

Idem, p. 164. Sur ce rapport de la rflexion phnomnologique un Abgrund pralable et irrmdiablement

distance, et sur les sources de cette pense de ltre chez Merleau-Ponty, on se reportera de manire fructueuse au
cours quil a consacr Schelling dans La Nature, pp. 59-78.
5

Cet effort pourra par exemple consister, comme dans lexprience de Helmholtz rapporte par James plus haut

(pp. 314-315), ne pas regarder cet immdiat ce qui ne veut pas dire ne pas le voir.
6

Le visible et l'invisible, p. 166.

325

continue nenvisager comme manire de voir la chose que lattention analytique, de sorte que
limmdiat ne pourra tre saisi que comme motif , toujours dj pass, de ce qui finit par
mapparatre dans cette attitude et qui le trahit.

Conclusion
Pour conclure sur ce point, nous voudrions dabord rappeler que ctait bien dj une sorte de
surrflexion que Merleau-Ponty mettait en uvre dans La structure du comportement, lorsquil
montrait que des ractions de pures structures, telles que les structures avec lesquelles
lintellectualisme voulait constituer le monde sensible, ne sont possibles que chez lhomme (et chez
lhomme lui-mme, sont loin dtre la rgle). En effet, il constatait que le genre de structures
auxquelles rpondent la plupart des espces restent noye[s] dans le contenu 1, cest--dire
restent engages dans la matire de certaines situations concrtes 2, au point de ntre la limite,
dans les espces infrieures, pas dissociables de certains complexes de stimuli trs spciaux 3 :
cest--dire enfin quelles ne sont pas transposables dautres complexes de stimuli de mme
structure. Ainsi, on constate chez les animaux infrieurs comme laraigne des ractions des
dtails abstraits 4, indpendamment de leur signification relationnelle dans la situation prcise.
Certes, ce nest encore que parce quils voquent une situation naturelle pour lanimal qui leur
rpond que ces stimuli abstraits sont rflexognes pour lui. Mais du moins cette situation
naturelle est-elle impossible reconnatre pour lanimal indpendamment des stimuli matriels euxmmes qui la constituent. Mme dans la Phnomnologie de la perception, Merleau-Ponty
reconnat encore que Schneider, en labsence despace daction concret, na affaire qu des
impressions ou mme des stimuli quil lui faut dchiffrer laborieusement : chez le
malade limpression tactile reste opaque et ferme sur elle-mme 5. Ce nest quau niveau de la
conduite symbolique que lessence transposable de la structure primitive peut apparatre pour
elle-mme6, et rendre possible des ractions de pures valeurs expressives 7. Pour cela (par
exemple pour me reprsenter en perspective cavalire un itinraire que jai parcourir dans lespace
concret qui se prsente devant moi), il faut que chaque structure concrte soit mise demble en

La structure du comportement, p. 113.

Idem, p. 115.

Idem, p. 114.

Idem, p. 107.

Phnomnologie de la perception, p. 139.

La structure du comportement, p. 129-130.

Idem, p. 132.
326

correspondance avec la manire dont elle pourra apparatre dans les autres perspectives, de telle
sorte que leur invariant toutes se manifeste enfin. On voit alors quune pure structure
intellectuelle nest possible que comme structure de structures 1, et que la conduite cognitive
qui la vise, comme opration la seconde puissance , raction des ractions , prsuppose
les structures quelle analyse 2. Cest donc seulement au niveau de ces structures initiales quon
trouvera une prgnance de la forme dans la matire, puisquau niveau des structures de
structures la matire doit avoir disparu. Mais cela signifie aussi, inversement, que la matire dont
se composent ces structures initiales doit tre irrductible une structure de structures , ou
encore quil y a dans les simples structures quelque chose qui ne se rduit pas aux structures de
structures. Comment en rendre compte sil ne sagit pas de qualia, et si les qualia ne sont euxmmes rendus possibles quau niveau symbolique (nous verrons dans un autre travail quelles
difficults Merleau-Ponty est de nouveau conduit lorsquil cherche soutenir cette dernire thse) ?
On voudra sans doute rpondre que les structures daction doivent tre distingues des structures
chromatiques quelles prsupposent, et que ces dernires du moins enveloppent vritablement
leurs termes comme des prdicats structuraux et non comme des qualia. Mais, outre les objections
que nous avons dj formules lgard dune telle thorie structurale de la sensation, il faudra
demander de plus maintenant pourquoi les structures infrieures devraient tre directement
constitutives de leurs termes l o les structures suprieures ne le peuvent pas ; ou encore, comment
la vue peut tre capable dune transposition des mmes valeurs chromatiques dun ensemble
de stimuli un autre (par exemple lorsque lclairage change et quelle est cense distribuer la
valeur chromatique blanc de nouveaux stimuli), alors que la possibilit mme de cette
transposition est cense ne pas tre encore acquise ce stade.
Nous sommes bien daccord pour dire que les structures intellectuelles ne sauraient rendre
compte de la facticit des structures perues. Mais si nous savons cela, cest bien parce que nous
avons la possibilit de considrer ces structures perues pour elles-mmes par introspection, sans
que cela nous conduise en faire des ensembles de sensations conformes lhypothse de
constance, quil faudrait en effet bien des efforts intellectuels pour ramener ce que nous voyions
dj. Sans cette introspection, on ne voit dailleurs pas mme comment nous pourrions savoir que
lhypothse de constance nest pas respecte. De fait, malgr toutes ses prcautions verbales et
malgr toutes les difficults thoriques quil ne craint pas daffronter pour sefforcer de penser une
phnomnologie qui ny aurait pas recours, il est clair quen pratique Merleau-Ponty lui-mme
bnficie en permanence des rsultats dune telle introspection, que ces rsultats soient les siens ou

Idem, p. 133.

Idem, p. 135.
327

ceux des psychologues sur lesquels il sappuie. Cest ce qui arrive videmment chaque fois quil a
affaire des phnomnes qui ne respectent pas lhypothse de constance. Ainsi, pour ne prendre
que lexemple le plus simple des illusions doptique, Merleau-Ponty affirme concernant les
parallles de Zllner qu il est impossible de les voir obliques si on les fixe. Cest quand nous les
quittons du regard quelles tendent sourdement vers ce nouveau rapport 1. On ne peut qutre
daccord avec ce rsultat, aussi tonnant soit-il. Mais alors, il faut videmment demander :
comment savons-nous que les droites en question tendent lune vers lautre quand nous ne les
fixons plus ? La rponse est simple, et je ne vois pas quil puisse y en avoir dautre2 : il faut que
nous soyons capables de faire attention elles sans les fixer (en loccurrence, ni au sens technique
que Merleau-Ponty donne ce terme, ni au sens courant). Il faut donc admettre quil y a un type
dintrospection qui nest pas une attention analytique, qui nest pas une introspection au sens
technique, et qui doit pouvoir consister en la simple abstraction de ce quil y a.
Toutefois, le refus de lintrospection nest pas la seule raison pour laquelle Merleau-Ponty refuse
de voir dans les structures de la psychologie de la forme des faits donns (mme si cest
probablement la seule raison pour laquelle il refuse de faire des couleurs des qualia). Il dveloppe
cet gard de nouveau une argumentation complexe, quil nous faut suivre son tour dans le dtail
pour saisir enfin comment il comprend vraiment ces structures qui sont pour lui (au moins dans
sa premire philosophie) la ralit ultime .

Phnomnologie de la perception, p. 61.

Faudra-t-il supposer l un silence qui ne se manifeste distance que dans un acte de parole parlante ?
328

Chapitre 2 : Le refus dune sensation des structures contre

lempirisme raliste de la psychologie de la forme
Au moment de sinterroger sur le sens et le mode dexistence de ces structures 1 que la
psychologie de la forme a mis jour dans notre perception, Merleau-Ponty renvoie par deux fois
une formule de Jean Wahl quil reprend son compte, selon laquelle il y a un fonds nonrelationnel 2 perceptif que la science, physique ou biologique, cherche analyser et recomposer
relationnellement pour le coordonner et le comprendre. Il ne sagit pas, dit Jean Wahl, de fermer
les yeux aux tonnantes russites de la science , mais simplement de voir quelle est un
instrument danalyse. Or le rel nest pas construit par analyse ; un instrument danalyse peut
dcomposer le rel ; il est peu probable quil puisse montrer comment il sest fait ou mme le
dcrire comme tel 3. Ce que Jean Wahl dsigne ici comme rel , cest ce qui rsiste
lidalisation et la dtermination intellectuelle, cest--dire le concret (ce qui faisait dire
Hegel que ce qui passe pour tre le particulier et le concret est en ralit le plus abstrait et le plus
gnral 4), ou encore ce que nous avons appel jusque-l simplement la sensation : sans nier
lapport de lintelligence, il faut admettre quil y a quelque chose quoi elle apporte 5.
Simplement, il faut ajouter aussitt que cet immdiat nest pas atomique les tres tendent se
mettre en boule, se former en totalits 6, par des synthses sans activit synthtique 7. Si lon
peut encore trouver des atomes dans cette sensation, ce seront des formes atomiques, au sens
primitif de configurations quune coupure artificielle dfigurerait, comme les coupures opres par
celui qui nest pas dialecticien dforment la ralit daprs Platon : des blocs de dure, des

La structure du comportement, p.3.

Idem, p.154 et 168 ; Jean Wahl, Vers le concret, tudes dhistoire de la philosophie, William James, Whitehead,

Gabriel Marcel, Vrin, 2010, p. 32 ; p. 43. Merleau-Ponty reprend encore lide dans Le primat de la perception
(p. 57) et dans Partout et nulle part : La pense mtaphysique, depuis cinquante ans, cherche son chemin hors de la
coordination physico-mathmatique du monde, et son rle envers la science parat tre de nous veiller au fond nonrelationnel que la science pense et ne pense pas Signes, p. 190.
3

Vers le concret, p. 30.

Idem, p. 29.

Idem, p. 39.

Idem, p. 31.

Idem, p. 32.
329

volumes, des vnements , tels quun rythme, ou un volume, ou une personne 1. Cest cet
endroit que Wahl introduit la notion de fond non-relationnel 2, pour parler de ces blocs ou
formes atomiques , sans ramener encore lide quelles seraient faites de parties isoles et mises
en relations . Or cest Bradley en particulier que Wahl renvoie pour une pense prcise de ces
totalits, qui sefforcerait de transcender la pense simplement relationnelle (ce que nous avons
appel lintellectualisme des psychologues)3. Par ailleurs, il nest pas interdit, et il est mme fort
tentant, de voir dans la rfrence Platon une rfrence implicite la psychologie de la forme, et en
particulier lide de Khler selon laquelle lune des tches principales de la psychologie de la
forme consiste mettre nu les parties authentiques plutt que les parties fictives des ensembles 4.
Mais nous avons vu que cest dans la description que Koffka faisait des structures
phnomnales, comme phnomnes dchelonnement , que la description de la sensation par la
psychologie de la forme tait au plus proche de la conception de Bradley du rel. Prcisment, les
structures phnomnales au sens de Koffka ne pouvaient tre quimparfaitement dcrites comme
des ensembles de relations (elles seraient alors des ensembles de relations internes directement
constitutives ), dans la mesure o elles navaient pas de termes proprement parler, leurs
chelons ntant que des manires embarrasses de parler de ces structures elles-mmes.
Comme nous allons le voir maintenant, on peut penser que rien de tout ceci navait chapp
Merleau-Ponty au moment o il se rfrait sur ce point Jean Wahl, et que cest une nouvelle
manire de penser les structures de Koffka que Merleau-Ponty se proposait de contribuer, en
repartant des rsultats exprimentaux sur lesquels cette notion reposait, tout en cherchant la
draciner du contexte naturaliste qui la sous-tendait. En effet, nous allons voir maintenant que la
pense purement structurale 5 que Merleau-Ponty cherche dvelopper nest possible selon lui
que si lon abandonne la pense causale ou mcanique pour la pense dialectique 6.

Tout ceci Idem, p. 32.

On notera que Merleau-Ponty rajoute un s fond lorsquil cite Jean Wahl, ce qui nest peut-tre pas totalement

sans consquences thoriques, mais que nous pouvons considrer ici comme ngligeables.
3

Idem. toujours. Pour un rsum de la pense de Bradley par Jean Wahl, voir Les philosophies pluralistes dAngleterre

et dAmrique, pp.25-43. Sur le dpassement de la pense relationnelle chez Bradley, voir plus haut, pp. 162 sqq.
4

Khler, Psychologie de la forme, p. 169. Voir plus haut p. 99 et p. 170.

La structure du comportement, p. 142.

Idem, p. 3, note.
330

I.

Les lois indissociables des structures de fait : contre la notion de substance

La premire tape cet gard consiste donc retirer aux structures phnomnales le fondement

quelles conservaient pour la psychologie de la forme, comme structures psychophysiologiques,

dans des substances dont elles seraient le rsultat causal. Dans le chapitre III de La structure du
comportement, il est clair que cest un tel dracinement des structures phnomnales lgard des
formes physiques que Merleau-Ponty se consacre, afin de montrer que dans le rapport de lme au
corps, ce nest plus alors dun paralllisme psychophysiologique quon peut parler 1.
Une structure physique au sens de la psychologie de la forme est au fond, comme nous lavons
vu, une distribution de dterminations physiques (substantielles et dynamiques) interdpendantes,
qui ne seraient pas celles quauraient les substances qui les portent si elles taient laisses ellesmmes et prises isolment. Plus profondment, une structure (ou plus exactement alors une
Gestalt ) est un ensemble de relations causales qui rendent compte de ces modifications des
substances sous-jacentes, par lquilibre dans lequel elles les tiennent et au sein duquel seulement
les substances sont maintenues telles quelles sont. Cet quilibre est gnralement transposable un
ensemble de substances de proprits initiales diffrentes, pourvu par exemple que ces proprits
initiales soient proportionnelles celles des substances de lensemble prcdent : dans les deux cas,
une mme structure apparatra alors, au sein de laquelle les substances modifies seront
maintenues dans des relations proportionnelles. De ce point de vue, la psychologie de la forme
semblait montrer la ralit et lefficience causale des qualits de forme dEhrenfels, en expliquant
quelles modifient rellement les substrats entre lesquels elles interviennent. Or, ce que cherche
montrer Merleau-Ponty, quand il examine la notion de forme physique, cest prcisment que celleci ne peut pas tre pense comme une efficience causale. Il sappuie pour cela sur les analyses de
Brunschvicg concernant La connexion causale dans Lexprience humaine et la causalit

Idem, p. 220. Avant mme de se confronter ouvertement la psychologie de la forme, Merleau-Ponty mettait ds les

deux premiers chapitres de La structure du comportement une srie de rserves anticipant sur les dveloppements
venir. Voir surtout pp. 101-102, mais aussi p. 50 : Il nous restera rechercher ce qui fait le caractre distinctif des
formes physiques, et si lon peut admettre en principe la rduction des formes physiologiques aux formes
physiques ; p. 84 note1 : Nous aurons nous demander si, de ce point de vue, cest encore de paralllisme quil faut
parler et si par exemple on peut attendre de lavenir la dcouverte dun substratum physiologique dtermin pour toutes
les structures de conduite que la psychologie dcrit, par exemple pour tous les complexes que la psychanalyse dcrit.
Nous ne le pensons pas (cf. infra, chap. III) ; p. 88, note 1 : Nous laissons ouverte, pour linstant, la question de
savoir si cette finalit apparente du fonctionnement nerveux est porte par un phnomne physiologique de structure,
comme le pense la Gestaltpsychologie, ou si (cf. infra chap. III), il faut tout simplement admettre quil ny a pas
danalyse physiologique de la constitution du champ spatial .
331

physique. Car Brunschvicg montrait, en premier lieu, que ltat initial de toute substance ne peut
jamais tre considr isolment : il est toujours dj leffet dune structure sexerant sur cette
substance. Or, cest seulement parce que la physique classique 1 conservait lespoir de
dterminer lessence des corps purs , pour en dduire celle des corps empiriques 2, qui
rsulteraient de leurs interactions au sein de structures physiques, quelle tait amene traiter les
corps empiriques comme tant modifis causalement par les structures physiques. Mais lide
mme de cette modification causale ntait que la contrepartie de lide de corps pur, elle tait
comme lui un constructum, tandis que, dans la physique et lpistmologie modernes, la causalit
perd son sens mythique de causalit productrice pour se ramener la dpendance de fonction
variables 3. Et nous avons vu avec Husserl prcdemment que cest seulement comme de telles
fonctions lgales, prcisment, que la physique semblait pouvoir dterminer lessence des choses
pures quelle prtendait dcouvrir. Examinons ces quelques points successivement.
Merleau-Ponty commence par montrer le caractre mythique de lide de corps pur , la suite
de Brunschvicg, en largissant le modle gestaltiste des formes dynamiques toute rencontre de
causes qui, en interagissant, modifient les lois par lesquelles elles interagissent : cest--dire que
lmergence dynamique dune forme est identifie par Merleau-Ponty ce que Cournot appelle un
hasard , et Brunschvicg un synchronisme 4 : des vnements amens par la combinaison ou
la rencontre de phnomnes qui appartiennent des sries indpendantes, dans lordre de la
causalit 5. Car Brunschvicg cherche montrer, dans Lexprience humaine et la causalit
physique, quaucune loi connue ne se laisse dgager de tels synchronismes, et que, par consquent,
il est impossible de dgager des sries causales qui tiendraient purement la nature des choses, par
opposition des combinaisons fortuites par lesquelles cette nature des choses serait ensuite
modifie :
Ni dans la nature ni dans le laboratoire le savant ne se trouve en prsence dune srie
tellement simple quil puisse partir dun antcdent qui ne rclame aucun complment
dexplication pour parvenir un phnomne qui sexplique tout entier par leffet de ce

La structure du comportement, p. 151. A cette physique classique , Merleau-Ponty oppose la physique moderne.

Par exemple, La Nature, p. 124 : La diffrence entre ce classicisme et la pense scientifique moderne, cest que lune
pense quil faut comprendre lEtre avant de comprendre son comportement, alors que lautre ne saisit son tre quen
saisissant son comportement .
2

Phnomnologie de la perception, p. 81. Voir galement, par exemple Causeries, Seuil, 2002, 18.

La structure du comportement, p. 173.

Brunschvicg, Lon, Lexprience humaine et la causalit physique, PUF, 1949, p. 501. Voir La Nature pp. 51-52.

Cournot, Exposition de la thorie des chances et des probabilits, 1843, p.73 ; cit par Brunschvicg, Lexprience

humaine et la causalit physique, p. 500.

332

seul antcdent. Et si quelques-uns ont cru jadis mettre la main sur cette simplicit
idale, cette croyance tait lie ltat rudimentaire du savoir Ce qui revient dire
quon ne peut se dbarrasser de ce synchronisme que Cournot tait dispos considrer
comme le signe dune contingence irrationnelle. Les lois ne sont jamais donnes en
elles-mmes, en dehors de leur relation un moment particulier de la dure o elles
interfrent avec dautres lois 1.
Ds lors, il ny a plus de loi universelle, plus de loi qui ne soit locale , cest--dire qui ne soit
solidaire, comme les forces dynamiques des parties au sein dune Gestalt, dune structure
densemble une chelle plus vaste. Dans les termes de Cournot, que Brunschvicg reprend
finalement contre lui, il ny a pas de place pour une physique pure distincte de la
cosmologie 2, si par physique pure , on entend comme Cournot parler dune science visant
retrouver les universaux du conceptualisme antique , et en tirer un systme des vrits
immuables et des lois permanentes, qui tiennent lessence des choses 3 ( ce qui conduit
relguer les relations, au nom de la ncessit dun ordre intelligible, dans un espace idal, et dans
[un] temps intemporel 4) ; et si par cosmologie on parle dune science qui ne pourrait quant
elle que remonter des faits initiaux dont lexistence demeurerait inexplicable5. Ainsi :
Les lois de la physique prsupposent selon le mot de M. Brunschvicg la constatation
dun tat de fait de lunivers, et un vnement ne peut tre dduit avec ncessit qu
partir dun autre vnement donn, sans que la contingence de ce qui existe, repousse
chaque fois plus loin soit jamais limine de lensemble 6.
Il est en effet impossible selon Brunschvicg de considrer une substance isolment pour en
dterminer lessence et les lois propres. Le poids par exemple dune substance dpend
videmment du champ gravitationnel dans lequel elle se situe, et ce champ lui-mme pourra tre
modifi selon la vitesse de rotation de la terre, qui dpend son tour de lquilibre des forces au
sein du systme solaire. Dune manire plus gnrale, le champ gravitationnel dpend selon la
thorie de la relativit du lieu de la substance qui produit le champ7. Ainsi, la gravitation terrestre
une fois comprise daprs la thorie de la relativit gnralise nest plus linstanciation dune loi

Brunschvicg, Lexprience humaine et la causalit physique, pp. 501-502.

Idem, p. 500.

Cournot, Trait, 181, 182, p. 204, cit par Brunschvicg, Idem, p. 498.

Idem, p.503; Merleau-Ponty, La Nature, p. 50.

Brunschvicg, Lexprience humaine et la causalit physique, p.497 ; Merleau-Ponty, La Nature, p. 50.

La structure du comportement, p. 173.

Idem p. 149 ; Brunschvicg, Lexprience humaine et la causalit physique, pp. 498-499 ; Merleau-Ponty, La Nature,

pp. 50-51.
333

universelle, propre lessence des corps pondrables 1, mais simplement, pourrait-on dire, ce
qui arrive dans certaines rgions de lespace qualitativement distinctes 2. Ceci nexclut pas le
dterminisme, mme si le mot de hasard employ par Cournot prte confusion, mais
seulement linscription de la loi dans lessence des choses : nous ne pouvons jamais nous installer
dans les principes. Il ny a pas de dterminisme apodictique, mais un dterminisme de fait, opaque,
que Brunschvicg exprime sous la forme suivante : Lunivers existe 3. Il ny a donc pas mme de
loi causale selon laquelle les corps sattireraient les uns les autres, qui soit formulable
indpendamment des structures de fait dans lesquelles les corps en question sont pris : ces
structures introduisent toujours dans les lois quon veut formuler des coefficients introduits
par voie exprimentale 4. Ce nest que par idation que lon peut, comme Galile, considrer un
concept pur de la gravitation, et celui-ci na de valeur que par la clart intrinsque que cette
fiction apporte aux faits : la loi nest pas une ralit-force, mais plutt une lumire sur les faits 5.
De plus, selon les arguments de Duhem tels que les reprend Brunschvicg6, aucune loi nest jamais
connue isolment, puisquelle nest toujours vrifie quen commun avec de nombreuses autres
lois, de sorte que seul le systme de ces lois est au fond vrifi : il y a une vrit de lensemble,
qui ne signifie pas une vrit du dtail 7.
Ainsi, cette premire tape de largumentation de Merleau-Ponty a pour objectif trs clair de
supprimer la fondation des structures de la psychologie de la forme dans des substances qui les
expliqueraient comme des relations causales dues leurs proprits intrinsques : Aucune forme
na sa cause suffisante hors de soi 8. La raison que donne Merleau-Ponty cet gard est trs
gnrale, et consiste finalement en une thse mtaphysique extrmement forte : il est simplement
impossible selon lui de concevoir des proprits physiques absolues ou indpendantes. Il en rsulte
que les phnomnes physiques nont pas de privilge sur le phnomne de la vie ou sur le
phnomne humain 9, et que ces conclusions devront valoir galement en physiologie : les

La structure du comportement, p. 149

Idem, p. 149

Merleau-Ponty, La Nature, p. 53 rfrence Brunschvicg, Lexprience humaine et la causalit physique, p. 504.

La structure du comportement p.151 ; La Nature p.52 ; Brunschvicg, Lexprience humaine et la causalit physique,

p. 498 ; voir galement p. 503.

5

Merleau-Ponty, Psychologie et pdagogie de lenfant, p. 411.

Brunschvicg, Lexprience humaine et la causalit physique, p. 502 ; La Nature, p.52 ; La structure du comportement

p.150.
7

La Nature, p. 52.Voir galement La structure du comportement p. 150.

La structure du comportement, p. 144.

Idem, p. 154 note.

334

mmes raisons qui rendent chimrique une physique toute dductive, rendent chimrique aussi une
biologie toute explicative 1. Dans tous les cas, nous navons affaire qu des structures quil est
vain de chercher fonder sur une autre ralit quelles-mmes : les structures physiques restent des
donnes opaques 2, comme units de comportement indivisibles 3, qui ne peuvent tre que
constates et formalises mathmatiquement, comme une srie de concidences empiriques 4. Si
donc la notion de forme qui nous a t impose par les faits se dfinissait comme celle dun
systme physique, cest--dire dun ensemble de forces en tat dquilibre ou de changement
constant, tel quaucune loi ne soit formulable pour chaque partie prise part et que chaque vecteur
soit dtermin en grandeur et en direction par tous les autres 5, il faudra en dfinitive lopposer la
physique classique , qui cherchait encore fonder les lois dans une nature 6 au sens dune
physis 7. Or, cest cette nature en soi que suppose encore la psychologie de la forme
lorsquelle fait reposer la cosmologie des structures physiques sur des proprits absolues 8 qui
ne sont quune extrapolation illgitime 9.
Mais largumentation de Merleau-Ponty, appuye ici sur celle de Brunschvicg, est-elle suffisante
pour parvenir un rsultat dune telle ampleur ? Merleau-Ponty montre finalement seulement quil
ny a pas de loi physique empiriquement isolable, car toutes les lois que nous connaissons sont
dpendantes en fait des structures cosmologiques au sein desquelles on les dcouvre. Cependant, si
cela exclut peut-tre une pistmologie atomiste (ce qui obligerait ainsi adopter une pistmologie
holiste comme celle de Duhem), il suffit nanmoins pour rendre possible une ontologie positiviste
quil y ait des lois idalement isolables, cest--dire que des substances idalement isoles puissent
encore se voir assigner des lois de manire intelligible (comme la loi du mouvement rectiligne
uniforme ou la loi de la chute des corps de Galile). Or, cest ce que Merleau-Ponty ne parvient
videmment pas rfuter. Lorsquil envisage largument, il se contente de rappeler que de telles
lois absolues ne vaudraient la limite que pour des corps infiniment loigns de tous les autres,
sans quoi lon ne pourrait jamais exclure une part dinfluence des structures cosmologiques dans la

Idem, p. 169.

Idem, p. 168.

Idem.

Idem, p. 171.

Idem, p. 147-148.

Idem, p. 151.

Idem, p. 153.

Idem, p. 148.

Idem, p. 150.
335

formule de ces lois1 : mais quempiriquement aucun corps ne puisse tre dlivr de linfluence, ftelle infinitsimale, des structures o il est considr, cela nimplique pas quil ne puisse pas ltre
idalement, ni par consquent quil ny ait pas de sens vouloir faire des substances les fondements
des lois perceptibles empiriquement au sein des structures physiques. Certes, les lois des substances
isoles (par exemple la loi de la gravitation, qui fait dpendre le champ dattraction dune substance
uniquement de sa masse et de celle des corps environnants) ne pourront sans doute jamais tre
fondes ultimement par la science sur des lments absolus, de sorte quelles demeureront toujours
contingentes pour notre connaissance : mais cest l un tout autre problme que celui soulev par
Merleau-Ponty, et qui nimplique toujours pas limpossibilit en principe dune ontologie fondant
en dernier recours toutes les lois sur des substances ou des choses en soi.
Mme si lon acceptait de telles choses en soi, il resterait cependant que le point de vue dfendu
par Merleau-Ponty est celui dune mergence des lois au sein des structures par rapport aux lois
hors des structures : ainsi, il resterait toujours impossible dexpliquer les lois des corps
empiriques laide de celles des corps purs . Mais largumentation de Merleau-Ponty ne suffit
prcisment pas tablir cette irrductibilit des premires aux secondes. Mme si les premires ne
sont jamais exactement les secondes (il faut sans doute toujours, comme dit Brunschvicg, ajouter
des coefficients empiriques aux lois idales des corps purs pour rendre compte de leurs lois
comme corps empiriques), la question reste pose de savoir si lon ne peut pas rendre compte
physiquement de ces diffrences et de ces coefficients empiriques. Or, on peut cet gard penser
avec Khler que toute thorie mergentiste nest quune manire de poser des limites arbitraires la
comprhension, l o le physicien refusera toujours par principe den admettre2. Mais il ne sagit
pas ici de traiter de lmergentisme en gnral : seul celui dvelopp par Merleau-Ponty nous
intresse ici directement.

II. Les structures comme ensembles de lois mergentes

Or, une fois admis que les lois des lments au sein des structures sont irrductibles des lois
substantielles, Merleau-Ponty prend le parti dinsister ensuite sur limpossibilit gale de fonder
linverse les lois mergentes sur les structures elles-mmes au sein desquelles elles mergent.
Ceci nest plus tant dirig contre la psychologie de la forme que contre le vitalisme auquel la
psychologie de la forme soppose elle aussi3. En effet, les structures elles-mmes ne sauraient en

Idem, en particulier note 2.

Voir The mind-body problem , en particulier The selected papers of Wolfgang Khler, pp. 71-72. Voir plus haut,

p. 54 note 1.
3

La structure du comportement, pp. 142-143.

336

fait tre poses lintrieur de la nature physique sans quon implique par l une nouvelle forme de
physis , non plus atomiste mais holiste, comme le lieu des structures ou la puissance de crer
des individus en soi 1. Les structures seraient alors un nouveau type de substances, simplement
plus intangibles, des individus rels nouveau, destins toujours rendre compte des lois
mergentes. On obtiendrait alors un univers de finalit o les synchronismes, les ensembles, que
supposent les lois causales, en donnent, avec la raison dtre, le fondement existentiel 2. Mais cette
nouvelle tentative pour fonder les lois mergentes nest pas plus lgitime que la prcdente, et
cest en quoi largument reste dirig contre la psychologie de la forme elle en est en fait solidaire :
cest prcisment limpossibilit de rendre compte de la discontinuit cosmologique en physique
(et, a fortiori, en biologie ou en psychologie) partir dindividus atomistes, qui conduit par un
mouvement naturel les fonder sur des forces additionnelles holistes. Toutefois on ne fait en cela
quhypostasier des structures dont la ralit nest en fait pas sparable elle-mme des lois
mergentes qui la composent, et par lesquelles seules ces structures peuvent tre constates et
penses par le physicien. Ici, cest de nouveau au point de vue de Brunschvicg que Merleau-Ponty a
recours en ralit contre le vitalisme en physique. Il rsume ainsi ce point de vue dans son cours sur
La Nature :
Certes, lide de contingence doit tre au cur de notre pense, et nous devons insister
sur cet lment qui demeure lhorizon de la science, mais il nen reste pas moins que
les lois sont les seuls lments dont nous puissions faire du rel, elles sont un mur
derrire lequel il ny a rien, mme penser. Lunivers est tout entier immanent notre
esprit 3.
Comme objets de la science physique, les structures nont aucune ralit en dehors des lois qui les
dterminent mathmatiquement, de sorte que lexistence de telle structure dans le monde nest
que lintersection dune multitude de relations 4 : mme quand on parle daction rciproque entre
deux termes, elle se laisse ramener une srie de dterminations sens unique 5. Et, de manire
similaire, mme lorsquon parvient trouver demble une fonction qui convienne 6 pour
rsumer lensemble de ces interdpendances, on nobtient encore par l quun rapport de fonction

Idem, p. 153.

Idem, p. 151.

La Nature, p. 54-55.

La structure du comportement, p. 153.

Idem, p. 174.

Idem, p. 153.
337

 variables 1 entre diffrentes substances idales ncessairement supposes pour une dtermination
mathmatique, celle-ci ne pouvant consister de nouveau qu rsumer un ensemble de distributions
similaires rcurrentes de quantits, et noter une srie de concidences empiriques 2. Comme le
montre Khler lui-mme, on peut par exemple trouver une loi qui donne la charge finale de chaque
point dun ellipsode conducteur en fonction des caractristiques gomtriques de cet ellipsode et
de la charge initiale totale quil reoit, mais cette loi nindique pas par elle-mme comment cette
rpartition finale est produite3 : que chaque moment nexiste que port par le reste, ce fait,
caractristique de la structure, ne parat pas dans sa loi La forme elle-mme, lunit dynamique
et intrieure qui donne lensemble le caractre dun individu indcomposable est seulement
suppose par la loi comme condition dexistence 4.
Toutefois, il me semble quici la psychologie de la forme pourrait tre parfaitement daccord
avec ces dveloppements une nouvelle fois pistmologiques de Merleau-Ponty. Elle na
videmment jamais voulu faire de la structure une cause finale, ni un donn dont lopacit
dfierait par principe lanalyse 5. Simplement, on la vu, la psychologie de la forme refuse
lmergentisme que Merleau-Ponty au contraire tient pour acquis, de sorte que pour lui les seules
lois sur lesquelles on peut fonder les structures sont les lois qui ont cours au sein de ces structures.
On pourrait encore admettre que cela est vrai en fait, sil est vrai que le jeu combin des lois
pourra en faire apparatre dautres dont les proprits ne sont pas prvisibles 6. Mais il suffit
quidalement des lois isoles soient possibles qui puissent rendre compte des lois empiriques par
lesquelles on peut formaliser les structures empiriques, pour quon ne soit pas rduits au simple
constat de fait de ces lois empiriques. Il ny a donc pas antinomie 7 de la loi et de la structure
comme ralits en soi, si la dialectique qui ramne des lois empiriques aux structures et des
structures aux lois empiriques trouve un point darrt, sinon empirique, du moins ontologique, dans
des lois absolues. Lorsque Merleau-Ponty crit : On ne peut mme pas dire que la structure soit la
ratio essendi de la loi qui en serait la ratio cognoscendi, puisque lexistence de telle structure dans
le monde nest que lintersection dune multitude de relations, qui, il est vrai, renvoient dautres
conditions structurales 8, il suffit de supprimer, au moins idalement, cette dernire restriction,

Idem, p. 173

Idem, p. 171. Voir galement p. 142.

Idem, p. 152.

Idem, p. 152-153.

Idem, p. 152.

Idem, p. 149.

Idem, p. 151.

Idem, p. 153.
338

pour que lontologie positiviste laquelle se soumet la psychologie de la forme nait plus rien
dantinomique.

III. L empirisme de la psychologie de la forme

1. Lidalit de lespace
Ce que cherchait surtout montrer Merleau-Ponty par les dveloppements qui prcdent, cest
que les structures perues de la psychologie de la forme ne peuvent pas avoir de corrlat
physique ou physiologique. Comme ralit physiques, il faudrait quelles soient fondes sur des
substances ou poses comme des ralits spirituelles distinctes capables dinfluer sur le cours des
vnements physiques. Cest la premire partie de lalternative que sen tient la psychologie de la
forme, et, tant que son impossibilit naura pas t dment prouve, on ne pourra pas laccuser den
tre ramene hypostasier ses structures dans la nature pour en constituer lesprit 1 : la
psychologie de la forme cherche bien constituer lesprit dans une nature prise en soi 2 laide
des structures, mais cest par un mouvement ascendant et non pas descendant quelle cherche le
faire, et ce nest certainement pas lesprit de la nature quelle cherche produire. Mais le vritable
argument de Merleau-Ponty contre lexistence physique des structures nest en ralit pas lun de
ceux que nous venons dexaminer : il sagit en dfinitive dun argument criticiste qui consiste
refuser que quelque existence spatiale que ce soit puisse tre pose autrement que comme corrlat
dune conscience. Le fond de la pense de Merleau-Ponty est ainsi rsum assez tt dans La
structure du comportement, ds quil commence mettre des doutes sur la possibilit dun
paralllisme psychophysiologique :
Et mme, que signifie en dernire analyse lchec dune physiologie de la perception
spatiale ? Que lon ne peut construire soit dans lespace rel, soit dans des faits
psychiques rels et par un assemblage de parties, un modle de lespace tel que la
perception le rvle, ou que, comme lavait dit Kant, ltendue relle, partes extra
partes, prsuppose ltendue connue. Cest donc lidalit de lespace que ces
simples remarques conduiraient. Les conclusions ne pourront tre fixes quaprs une
analyse plus stricte de la notion de forme 3.

Idem, p. 151.

Idem.

Idem, p. 102.
339

Cest en ce sens encore que, dans la Phnomnologie de la perception, Merleau-Ponty affirme

toujours qu il nest pas question de donner raison au ralisme et il y a une vrit dfinitive dans le
retour cartsien des choses ou des ides au moi 1. En effet, on le voit reprendre alors le mme
argument kantien :
Si lon imagine un espace en soi, avec lequel le sujet percevant viendrait concider,
par exemple si jimagine que ma main peroit la distance de deux points en lpousant,
comment langle que forment mes doigts et qui est caractristique de cette distance
pourrait-il tre valu, sil ntait comme retrac intrieurement par une puissance qui
ne rside ni dans un objet, ni dans lautre, et qui par l mme devient capable de
connatre ou plutt deffectuer leur relation ? Si lon veut que la sensation de mon
pouce et celle de mon index soient au moins les signes de la distance, comment ces
sensations auraient-elles en elles-mmes de quoi signifier la relation des points dans
lespace, si elles ne se situaient dj sur un trajet qui va de lun lautre ? 2.
Or, on remarquera demble que largument natteint une nouvelle fois pas exactement son but.
Quil faille retracer intrieurement lespace qui me serait donn pour le comprendre comme espace
dtermin, et finalement effectuer la distance sous forme de trajet et de qualit de forme temporelle
pour la mesurer, cest bien possible (au moins en labsence de moyens de mesure plus prcis mais
il est probable que ces instruments de mesure eux-mmes ne fassent que rendre plus manipulable
une mesure originairement temporelle de lespace qui reste irrductible)3 : toutefois, cela
nimplique pas que lespace lui-mme ne puisse pas tre donn avant cette mesure. Sans doute
mme doit-il ncessairement tre dabord donn pour que cette mesure puisse avoir lieu ensuite. On
se souvient notamment de largument de Koffka contre la rduction des structures perues des
sensations de transitions : il faut toujours des structures dj l pour guider et rendre possible leur
comprhension sous forme de qualits de formes temporelles. Nous y reviendrons.
Pour linstant, nous pouvons galement relever que, si Merleau-Ponty exclut la possibilit dun
espace en soi et par l de formes en soi, cest dabord parce quil ny a pour lui den soi possible
que partes extra partes 4 :

Phnomnologie de la Perception, p. 427.

Idem, p. 428.

Les distances ne sont que le rapport de lespace au temps et varient avec lui. Nous exprimons la difficult que nous

avons nous rendre un endroit, dans un systme de lieues, de kilomtres, qui devient faux ds que cette difficult
diminue Proust, Sodome et Gomorrhe, Gallimard, folio, 1994, p. 385.
4

Voir les analyses de Sartre sur Len soi dans lintroduction de Ltre et le nant, que Merleau-Ponty reprend ici

probablement son compte.

340

 Une unit de ce type ne peut tre trouve que dans un objet de connaissance. Prise
comme un tre de nature, existant dans lespace, la forme serait toujours disperse en
plusieurs lieux, distribue en vnements locaux, mme si ces vnements
sentredterminent ; dire quelle ne souffre pas cette division revient dire quelle nest
pas tale dans lespace, quelle nexiste pas la manire dune chose, quelle est lide
sous laquelle se rassemble et se rsume ce qui se passe en plusieurs lieux 1.
Cest l en effet une question de savoir sil faut ncessairement une conscience derrire toute forme
dunit en gnral. Mais nous avons vu, avec Khler en particulier, quil tait possible, en
sappuyant sur le critre de ralit de Platon, de dvelopper des arguments solides en faveur de
la ralit en soi du moins des relations causales2. Merleau-Ponty semble au contraire prsupposer
demble avec le criticisme quil ny a de relation concevable que comme objet de conscience, de
sorte quelles ne pourraient la limite, dans les termes de Meinong, tre pourvues que dune
subsistance , mais jamais dune existence relle. Or, mme au niveau phnomnal, il faudrait
quand mme remarquer quil y a diffrentes formes dunit des contenus de conscience, et que
lunit des formes ne se rduit pas la pure unit spatiale ou temporelle : elle semble avoir une
qualit dynamique ou expressive, quil est difficile de ne pas assimiler une causalit manifeste.
Ainsi, il ne suffit pas den appeler une conscience pour rendre compte de lunit des
structures perues : il faut au moins que quelque chose dans la perception justifie la sgrgation
de certaines formes plutt que dautres. Or, si lon exclut de faire des qualits de forme le rsultat
dune causalit manifeste, ne retrouve-t-on pas simplement le modle de lintellectualisme des
psychologues , faisant de lunit perceptive le rsultat dune aperception de relations formelles (de
comparaison et de causalit) entre des sensations ponctuelles ? Nous avons pourtant vu que
Merleau-Ponty refusait cette solution au problme de la perception des formes, dans la mesure o il
voyait dans les structures perues une facticit et une prgnance de la forme dans la matire
irrductibles quil nous reste concevoir. Peut-tre pourrons-nous enfin effectuer quelques pas en
ce sens si nous insistons maintenant avec Merleau-Ponty sur le fait que, pour tre ncessairement
des objets de conscience, les structures mises jour par la psychologie de la forme ne peuvent pas
tre pour autant des objets de conception ou dentendement : elles demeurent de manire
irrductible des objets de perception.

La structure du comportement, pp. 155-156.

Voir plus haut, pp. 153 sqq.

341

2. Les structures comme physionomies perues

Ainsi, ds le chapitre o il examine les formes physiques dans La structure du comportement,
sil commence, comme nous venons de le voir, par suivre globalement le mouvement du chapitre de
Brunschvicg sur La connexion causale , il sen dtache finalement1 dune manire qui apparat
cruciale pour la mise en place de la singularit de sa propre pense lorsque Brunschvicg sappuie
sur Poincar pour faire du monde un univers , comme objet construit 2 par un systme situ de
lois physiques. Car, dans ce cas, il ny a plus mme de sens parler dune contingence de ce
systme, puisquil prend une fonction transcendantale :
Doit-on alors, avec Boutroux, se poser la question de la contingence des lois de la
Nature ? A cela Poincar avait rpondu que nous ne pouvons rien savoir du pass qu
la condition dadmettre que les lois nont pas chang ; si nous ladmettons, la question
est insoluble, de mme que toutes celles qui se rapportent au pass. Brunschvicg est du
ct de Poincar 3.
Ds lors, on perd selon Merleau-Ponty jusqu la possibilit de trouver un sens ce que nous
appelions plus haut la localit des structures physiques dcouvertes, cest--dire lide selon
laquelle toute structure physique est le rsultat dun synchronisme au sein duquel seul les lois
peuvent dterminer valablement le comportement des choses auxquelles elles sappliquent. Cest ce
reproche que Merleau-Ponty adresse Brunschvicg dans son cours sur La Nature : ce passage
lidalisme supprime comme dpourvue de sens la contingence inhrente la notion pr-objective
du monde, comme ouverture des synchronismes inattendus 4, et la remplace par celle dun
univers objectif, comme pur corrlatif des systmes de lois notre disposition, qui deviennent
un transcendantal impossible mettre en question. Brunschvicg commenait certes par admettre
que cest toujours du sein dune localit que lon comprend le reste de lunivers, mais, en prcisant
ensuite que nous ne pouvons comprendre le reste de lunivers que par ce systme de lois locales, il
rendait impossible de trouver un sens ses affirmations initiales5. Il vacuait alors le problme pos

La structure du comportement p.154.

La Nature, p. 55.

Idem, p.53. Brunschvicg insiste toutefois, davantage que ne le laisserait penser le cours de Merleau-Ponty, sur le fait

que tout insoluble quelle est, il nest pas sans intrt que semblable question ait pu tre souleve Brunschvicg,
Lexprience humaine et la causalit physique, p. 507.
4

La Nature, p. 57.

Certes, lide de contingence doit tre au cur de notre pense, et nous devons insister sur cet lment qui demeure

lhorizon de la science, mais il nen reste pas moins que les lois sont les seuls lments dont nous puissions faire du rel,
elles sont un mur derrire lequel il ny a rien, mme penser. Lunivers est tout entier immanent notre esprit. Si lon
342

par nombre de ses analyses1, savoir quil y a bien une intuition par le penseur, et donc un sens
pour lui (et en premier lieu pour Brunschvicg lui-mme) de son inscription locale dans le champ de
ce quil pense, champ qui ne se rduit donc pas ce quil en pense puisquil lui apparat toujours
susceptible de ractions exprimentales inattendues2 comme le monde husserlien est
toujours susceptible de ne plus se remplir. Ainsi, dans la Phnomnologie de la perception, cest
encore Brunschvicg que vise Merleau-Ponty lorsquil crit qu on avait beau retirer aux principes
de la science toute valeur ontologique et ne leur laisser quune valeur mthodique, cette rserve ne
changeait rien pour lessentiel la philosophie puisque le seul tre pensable restait dfini par les
mthodes de la science 3.
Pour rendre un sens la contingence des structures que la physique conoit, il semble alors quil
faille revenir de lidalisme une forme de naturalisme : le penseur le physicien doit tre luimme situ dans la ralit sur laquelle il pense. Sil la pense depuis une localit temporelle et
spatiale, alors ce quil pense nest plus seulement fond dans un transcendantal indubitable, mais ce
transcendantal est son tour relatif, non seulement aux structures physiques de fait (les
synchronismes ) partir desquelles il pense le reste du monde, mais encore aux structures de son
propre organisme, grce auxquelles il pense en gnral. Nanmoins, il ne suffit pas de rinscrire le
penseur dans la ralit pour rendre un sens lide de contingence, puisquil faut encore que cette
contingence ait un sens pour le penseur lui-mme4. Or, cet gard, lapport insurpassable de la
pense critique pour Merleau-Ponty, cest davoir montr que la contingence ne saurait jamais avoir
de sens en dfinitive pour le penseur naturaliste lui-mme. Ainsi, aprs avoir voqu le
renversement de perspective qui constitue la rponse perptuelle du criticisme au

se demande de quel droit on extrapole vers le pass et lavenir, cette question na pas de sens ; car cet au-del, nous ne
pouvons en avoir lide que par les lois de la science La Nature , pp. 54-55.
1

Merleau-Ponty renvoie notamment, dans le cours sur La Nature, lanalyse du champ spatial par Brunschvicg : au

contraire de Kant, qui distingue lespace comme forme des choses quil informe, pour Brunschvicg, mme idalement,
il ny a despace que peupl La Nature, p. 48, car la notion mme despace na de sens qu partir dun corps qui y
tend des directions et qui sy inscrit donc comme un hic irrductible Idem.
2
3

La Nature, p. 56 (Brunschvicg, Lexprience humaine et la causalit physique, p. 520).

Phnomnologie de la perception, p. 81. Voir galement p. 63 : cette ignorance son tour comment est-elle

possible ? ; et pp. 66-67 : on saute dune vue naturaliste, qui exprime notre condition de fait, une dimension
transcendantale o toutes les servitudes sont leves en droit, et lon na jamais se demander comment le mme sujet
est partie du monde et principe du monde parce que le constitu nest jamais que pour le constituant .
4

Saurais-je que je suis pris dans le monde et que jy suis situ, si jy tais vraiment pris et situ ? Je me bornerais alors

tre o je suis comme une chose, et puisque je sais o je suis et me vois moi-mme au milieu des choses, cest que je
suis une conscience, un tre singulier qui ne rside nulle part et peut se rendre prsent partout en intention
Phnomnologie de la perception, p. 63.
343

psychologisme, au sociologisme et lhistoricisme , et qui consiste rappeler quau regard de la

conscience de soi acquise lhistoire mme do elle sort nest quun spectacle quelle se donne 1,
Merleau-Ponty conclut dans un premier temps que cette discussion de la pense causale nous a
paru valable, et nous lavons poursuivie tous les niveaux 2. De mme crira-t-il dans Le visible et
linvisible que ce qui fera toujours de la philosophie rflexive, non seulement une tentation, mais
un chemin quil faut suivre, cest quelle est vraie dans ce quelle nie : la relation extrieure dun
monde en soi et de moi-mme, conue comme un processus du type de ceux qui se droulent
lintrieur du monde, quon imagine une intrusion du monde en moi ou, au contraire, quelque
voyage de mon regard parmi les choses 3. On peut galement dire, selon une objection classique au
scepticisme, que le naturalisme est contradictoire, dans la mesure o il sape dans ce quil affirme les
fondements mmes de ses affirmations :
Pour prendre un exemple, la psychologie en venait draciner ses propres fondements,
puisque les postulats du psychologue (ou du sociologue ou de lhistorien) doivent tre
considrs comme dtermins et mis en doute 4.
Ainsi, lexprience de la passivit ne sexplique pas par une passivit effective. Mais elle doit
avoir un sens et pouvoir se comprendre. Le ralisme est une erreur comme philosophie parce quil
transpose en thse dogmatique une exprience quil dforme ou rend impossible par l mme. Mais
cest une erreur motive, il sappuie sur un phnomne authentique, que la philosophie a pour
fonction dexpliciter 5. Ce quil faut donc, cest rendre au penseur une inscription locale qui puisse
avoir un sens pour lui. La solution ce dilemme est trouve par Merleau-Ponty par la localisation
du penseur au sein du champ peru par le penseur, cest--dire par sa localisation (pour lui-mme
localisation perue par le penseur dfaut de pouvoir tre pense par lui) au sein dun champ quil
peroit, mais sur lequel il pense et partir duquel il pense :
Philosophiquement, ce fait admet la traduction suivante : chaque fois que sactualisent
dans mon champ de conscience tels phnomnes sensibles, un observateur plac
convenablement verrait dans mon cerveau tels autres phnomnes qui ne peuvent mtre
donns moi-mme dans le mode de lactualit 6.

Voir plus haut, p. 286.

La structure du comportement, p. 222. Voir aussi pp. 232-233 : la pense criticiste reste incontestable tant

quelle se borne montrer que lon ne peut faire sans contradiction de la conscience une fonction causale du corps.
3

Le visible et l'invisible, p. 53.

Psychologie et pdagogie de lenfant, p. 398

La structure du comportement, p. 233.

Idem, pp. 233-234.

344

Nous ne pourrons claircir pleinement ce point que dans un autre travail. Pour linstant, il sagit
seulement de marquer que, si les structures physiques doivent pouvoir avoir une contingence, elles
ne peuvent se limiter tre des structures de la science physique : On ne peut, aprs avoir rejet le
dogmatisme des lois, faire comme si elles suffisaient donner son sens au champ temporel et au
champ spatial 1. Toutefois, elles ne peuvent pas non plus, en tout tat de cause, tre des formes
en soi , fondant rellement la perception, comme le voulait la psychologie de la forme, selon le
modle du paralllisme psychophysique : comprises en ce sens, les formes ne pourraient tre
que les corrlatifs de la science physique selon Merleau-Ponty, et ni leur contingence, ni mme leur
caractre de forme authentique, ne seraient plus pensables. Pour Merleau-Ponty, la psychologie de
la forme se contentait finalement de raliser les relations scientifiques abstraites de coordination,
ce qui ne saurait constituer une solution puisque ce ralisme appelle invitablement un
renversement de perspective criticiste. Nanmoins, demande Merleau-Ponty ds lintroduction
de La structure du comportement, une fois faite la critique de lanalyse relle et de la pense
causale, ny a-t-il rien de fond dans le naturalisme de la science, rien qui, compris et transpos,
doive trouver place dans une philosophie transcendantale ? 2. Il reste alors trouver aux formes de
la physique un Realgrund qui ne soit pas raliste, et qui ne soit pas transcendantal au sens de
lintellectualisme, mais duquel soient issus la fois leur sens de forme et leur sens de contingence.
Cest donc dans la perception que Merleau-Ponty trouve ce fondement, dans la mesure
prcisment o la perception nous fournit originairement des physionomies3 :
Cette unit est celle des objets perus. Un cercle color que je regarde est tout entier
modifi dans sa physionomie par une irrgularit qui enlve quelque chose son allure
circulaire et en fait un cercle imparfait. Cest donc lunivers des choses perues que la
Gestalttheorie emprunte sa notion de forme, et elle ne se rencontre dans la physique
quautant que la physique nous renvoie aux choses perues, comme ce que la science a
pour fonction dexprimer et de dterminer 4.
Il y a, dit encore Merleau-Ponty, un ordre logique de la pense scientifique, qui va de ce qui est
peru ce qui est coordonn, sans quon puisse suivre le chemin inverse 5 :

Idem, p.154. Merleau-Ponty indique dans une note : Nous pensons aux conclusions que M. Brunschvicg tire de sa

critique du positivisme et du finalisme, Lexprience humaine et la causalit physique, chap. XLIX, La Connexion
causale La structure du comportement, p. 154, note 1.
2
3

Idem, p. 2.
Cf. Phnomnologie de la perception, p. 47 : opposition des atomes du physicien la figure historique et

qualitative de ce monde .
4

La structure du comportement, p. 155-156.

Idem, p. 169.
345

 Le concret, le sensible assignent la science la tche dune lucidation interminable,

et il rsulte de l quon ne peut le considrer, la manire classique, comme une simple
apparence destine tre surmonte par lintelligence scientifique. Le fait peru et dune
manire gnrale les vnements de lhistoire du monde ne peuvent tre dduits dun
certain nombre de lois qui composeraient le visage permanent de lunivers ; cest,
inversement, la loi qui est une expression approche de lvnement physique et en
laisse subsister lopacit 1.
La coordination scientifique consiste analyser ces formes qui lui sont donnes dans la perception
pour en dterminer mathmatiquement et ponctuellement les parties et en dduire les relations
causales qui les maintiennent empiriquement telles quelles sont. Mais ces relations causales ne
sont que la contrepartie de lanalyse pralable qui a t effectue idalement : elles ne permettent
donc pas de rendre compte de lunit perceptive puisquelles ne peuvent que la reconstituer
idalement et la prsupposent. Cest ici que Merleau-Ponty renvoie lide dun fonds nonrelationnel chez Jean Wahl pour penser lunit perceptive des structures. En effet, cest cette
ide dun au-del par quoi la connaissance prend un sens, vers quoi elle se dirige 2, qui est
transcendant lgard de la connaissance scientifique, mais qui nest que limmanence de la
sensation, que Jean Wahl dcelait comme une tendance relle 3 de la philosophie contemporaine,
chez James, Whitehead et Marcel notamment, mais quil faisait remonter Fichte et Schelling4, et
quil retrouvait galement dans la phnomnologie husserlienne5, laquelle Merleau-Ponty fait lui
aussi rfrence sur ce point6. Ainsi sexpliquait notamment pour Wahl lvolution des ides en

Causeries, p.15. Voir galement Psychologie et pdagogie de lenfant, p. 424 : On en arrive ainsi la conviction

positiviste que la loi est plus vraie que les faits : la loi a un mode dexistence autre que le fait, et lide que le monde est
fait daprs les lois est une conviction du rationalisme naf. (La science arrive maturit a renvers le rapport et montr
que la loi nest que lexpression imparfaite des faits) .
2

Jean Wahl, Vers le concret, p. 34.

Idem, p. 40.

Idem, p. 33.

Idem, p. 36.

La structure du comportement, p. 155. Il est frappant dune manire gnrale de constater quel point la bibliographie

laquelle Wahl renvoie dans sa prface est convergente avec celle que Merleau-Ponty va explorer au cours de sa
carrire : outre Schelling, Whitehead, Scheler, Husserl, Heidegger, et videmment Bergson, Wahl renvoie encore
Ruyer (Vers le concret, p. 32 note 1), Hedwig Conrad Martius (p. 37 note 2), Claudel (p. 31, p. 37 note 2), ou Maine de
Biran (p. 37, p. 41 note 1). Deux notes de Jean Wahl mritent un intrt particulier ce propos : p. 31 note 2 : Il y
aurait lieu bien sr de complter ces indications en sinspirant du sentiment de la chose dans son obscurit active telle
que Claudel nous la prsente, ou dans son essence mate et dure, telle quelle apparat chez Czanne ; et p. 41 note 3 :
Peut-tre pourrait-on parler ici galement de la psychologie de Freud en tant quelle sefforce de replacer lindividu
346

physique, et les antinomies 1 auxquelles elle se confronte : cette succession dides en lutte
sexplique par ce qui est au-dessous delles, par ce fond non-relationnel quelles sefforcent
dexpliciter, mais qui prservera toujours son caractre implicite 2.
De mme, crit donc Merleau-Ponty, les expressions mathmatiques par lesquelles la physique
caractrise ses objets ne cessent dappartenir aux mathmatiques et nexpriment justement un
phnomne physique que si on les pense comme lois de certaines formes, de certains ensembles
concrets 3 qui, sils ne peuvent plus tre en soi , doivent donc tre des ensembles perus.
Toutefois, prcise-t-il plus loin propos de la biologie, il va de soi que cette apprhension des
structures nest ni complte, ni exacte dans la perception commune Justement la biologie
descriptive, partant des intuitions imparfaites de la perception commune, les rorganise et les
corrige 4. Or, dans ce travail, elle peut bien entendu sappuyer sur la dcouverte des corrlations
causales 5: il y a change de services entre la description du corps phnomnal et lexplication
causale 6. Par exemple, la dcouverte des influences endocriniennes qui sous-tendent lensemble
des caractres sexuels na pas seulement pour effet de remplir la notion commune, elle peut nous
amener modifier notre ide de ltre mle ou de ltre femelle pour y intgrer certaines attitudes
partielles qui avaient chapp la connaissance commune. Mais de toute manire, comprendre ces
entits biologiques, ce nest pas noter une srie de concidences empiriques, cest relier lensemble
des faits connus par leur signification, dcouvrir en tous un rythme caractristique 7. On comprend
alors comment lunivers physique mme nest dabord accessible au scientifique que par des formes
perues. Mutatis mutandis, ces remarques doivent tre galement appliques la science physique,
et cest pourquoi Merleau-Ponty compare la dmarche du physicien celle de lhistorien : ce nest

dans lensemble de sa situation concrte. Le matrialisme historique, sil est conu non comme une ngation de la
pense, mais comme une dfinition de la pense par ce sur quoi elle opre et qui lui rsiste, en un mot par le travail et
les diffrents modes du travail, est aussi une tentative dexplication concrte .
1

Jean Wahl parle plus exactement de la dialectique des relations internes et externes quon trouve jusque dans la

physique mme, lorsque le principe dindtermination montre lintriorit des relations sintroduisant dans un domaine
o jusquici leur extriorit tait pose tout au moins comme un idal qui pouvait tre atteint Vers le concret, p. 43 ;
Merleau-Ponty parle quant lui de lantinomie des notions physiques de structure et de loi (La structure du
comportement, p. 151), antinomie dont la notion de forme est loccasion , et laquelle elle doit fournir une
solution (Idem, p. 147).
2

Vers le concret, p. 43.

La structure du comportement, p. 155.

Idem, p. 170.

Idem, p. 171.

Idem, p. 170.

Idem, p. 171.
347

pas autrement quon crit lhistoire des plantes, et quon fait merger, travers une volution
molculaire continue, les ges de la terre 1. Non pas que toutes les lois et par exemple la structure
du systme solaire soient demble donnes sans effort pourvu quon ait un tlescope ; mais parce
que ce nest que dans la perception que se fera linsight par lequel lunivers sera compris dune
manire que la science cherchera ensuite formaliser par des lois. De mme, on sait que MerleauPonty cherchera tablir dans la Phnomnologie de la perception que, mme en gomtrie,
linsight perceptif, comme comprhension corporelle des structures, prcde ncessairement la
formalisation mathmatique et la rend possible2. Pour ce qui concerne lhistoire et la physique,
mme si Merleau-Ponty accorde dans La structure du comportement Brunschvicg que chaque
progrs de lgyptologie modifie lhistoire de lEgypte , il lui objecte nanmoins que lEgypte ne
se rduit pas aux structures reconstitues par lhistorien laide des lois : cest une ide, une
signification commune un ensemble de faits molculaires, quils expriment tous et quaucun
deux ne contient toute 3. Cette ide est sans doute susceptible dtre modifie, mais elle nest pas
arbitraire, elle a un ancrage peru et cest par l quelle est pour chacun une ralit permanente sur
laquelle il a une perspective contingente, et qui lui apparat comme telle4. De la mme manire,
pour Merleau-Ponty, ds lors que les lois physiques sont toujours des lois mergentes, elles ne font
que formaliser des structures perceptives, et les lois physiques ne fournissent pas, avons-nous vu,
une explication des structures, elles reprsentent une explication dans les structures 5.
Cest ainsi galement que loffre et la demande donnent la signification immanente et la
vrit des vnements 6. Dans son cours la Sorbonne sur Les sciences de lhomme et la

Idem, p. 165.

Phnomnologie de la perception, p. 443-448. On retrouve galement la mme ide dune prsance de la parole

sur lalgorithme dans La prose du monde.

3

La structure du comportement, p. 155.

Voir Merleau-Ponty, Sens et non-sens, p. 110 : Durkheim a trait le social comme une ralit extrieure lindividu

et la charg dexpliquer tout ce qui se prsente lindividu comme devoir tre. Mais le social ne peut rendre ce service
que sil nest pas lui-mme comme une chose, sil investit lindividu, sil le sollicite et le menace la fois, si chaque
conscience la fois se trouve et se perd dans son rapport avec dautres consciences, enfin si le social est non pas
conscience collective, mais intersubjectivit, rapport vivant et tension entre des individus . De mme, dans La structure
du comportement, p. 238, Merleau-Ponty commence par sopposer lide de la conscience collective de Durkheim,
mais cest pour reconnatre ensuite qu il y a une vrit du sociologisme . La Gestalt est ainsi pense comme une
physionomie indissociable des individus qui la peroivent, mais perceptible par tous, ce qui ne va toutefois pas sans
dviations possibles, qui rendent compte de lhistoire. Il faudrait prciser ce point en tudiant de manire approfondie
Les aventures de la dialectique, ce que nous ne pouvons videmment pas faire ici.
5

La structure du comportement, p. 208.

Idem, p. 165.
348

phnomnologie , cest sur Kurt Lewin1 que Merleau-Ponty sappuie pour tablir ce point, suivant
en cela une suggestion de Koffka lui-mme dans les Principes2. La notion de force , indique
Lewin selon Koffka, ne se rencontre pas seulement dans le champ des sciences physiques, mais
aussi dans celui des sciences sociales et historiques3. Or, lorsque lconomiste crit, et prouve, que
le dsquilibre entre loffre et la demande est ce qui provoque les changes de marchandises ; ou
quun surplus dor en Amrique provoque une sorte de surpression qui se communique et
affecte le reste du monde , il ne fait pas pour autant de ce dsquilibre ou de cette surpression
une puissance matrielle, substantielle ; il lutilise comme une construction mentale, non
arbitraire, mais qui ne recouvre pas une substance conomique 4. Par consquent, conclut Lewin,
il ne faut pas davantage rifier la notion de force physique, ni se demander comment des forces
conomiques, qui nauraient de ralit que spirituelle , peuvent entraner des forces
physiques . Merleau-Ponty commente cet argument de la manire suivante :
Les forces de lentourage de comportement sont considres, non comme des choses,
non comme des ralits substantielles, mais comme des constructa, formes qui ne
reprsentent pas des lments substantiels. A partir du moment o Lewin pose que ces
forces de lentourage sont des constructa, il peut conclure que la science na pas
soccuper de la substance de ces forces, de la matire de ces forces, et que ces questions
mmes sont vaines. Le problme est celui des relations intelligibles (structures, formes)
empruntes au champ phnomnal. Il ny a pas de puissance ontologique qui puisse
servir ici dfinir ces rapports 5.
Koffka, quant lui, sil reconnat que largument est excellent et pourrait conduire des
consquences de grande ampleur pour la philosophie des sciences , refuse nanmoins de le suivre
jusquau bout parce quil laisse la relation entre une sorte deffet, leffet physique, et lautre,
leffet conomique ou dans le milieu de comportement, compltement dans lombre . Pour rendre
largument totalement convaincant, il aurait donc fallu le dvelopper en un systme mtaphysique
et pistmologique cohrent 6 : tant que ce travail naura pas t effectu, il restera plus prudent

Merleau-Ponty, Psychologie et pdagogie de lenfant, pp. 438-439.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 47-48.

Selon Koffka, Lewin explique que des termes comme force, champ et de nombreux autres ont une signification bien

plus large que celle qui leur est assigne en physique, et que celle-ci nest quune spcification possible de la
prcdente Idem, p. 47.
4

Merleau-Ponty, Psychologie et pdagogie de lenfant, p. 438. Voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 47-

48 : ceci nest pas cens tre une description de notre crise conomique mais seulement un exemple simplifi .
5

Merleau-Ponty, Psychologie et pdagogie de lenfant, p. 438.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 48.

349

selon lui de sen tenir lide selon laquelle toutes les relations causales manifestes ont une origine
substantielle dordre physiologique, et que les forces conomiques agissent bien rellement sur
lindividu travers son milieu de comportement (cest--dire travers la structuration
physiologique de ce milieu), ce qui lui permet leur suite dagir sur son environnement
gographique. Merleau-Ponty, au contraire, estime quil est ncessaire, pour la Gestalttheorie,
dabandonner de telles considrations, et de revenir celles de Lewin 1. Il est donc vident quil se
propose dlaborer ce systme mtaphysique et pistmologique cohrent qui manquait
Koffka. Il reconnat cet gard que le problme des rapports entre la causalit physique et la
causalit conomique, qui retenait Koffka, nest pas supprim du point de vue o se situe
Lewin. Cependant, il change de forme 2 : il sagit seulement maintenant de comprendre
pourquoi, dans tels cas, lindividu semble obir une dialectique purement physique, et dans
tels autres, des dialectiques conomiques, culturelles ou sociales :
Au-del de la pense raliste, se pose le problme du rapport entre les diffrentes
dialectiques dont lindividu singulier est le thtre. En effet, les dialectiques physique,
conomique, culturelle, sociale, etc., saffrontent dans lindividu. Autant il est facile de
les concilier dans labstrait o elles ne se rencontrent pas, autant il devient ncessaire de
les confronter dans lindividu existant. Sous la pression des vnements, certaines
dialectiques peuvent sabsenter de la dynamique intrieure, alors que dautres
saccentuent. Si les phnomnes conomiques prennent une grande importance, la vie
des gens devient presque exclusivement conomique Comment se fait-il que lun
des ensembles prdomine un certain moment ? On peut dire que lun ne remplace
jamais totalement lautre. Cest exact. Mais il nen demeure pas moins vrai que, selon
lindividu, telle proccupation domine et loriente ; la vie nest pas un chass-crois
entre des dialectiques sans rivalit 3.
Si les prtendues causalits de diffrents ordres ne forment ainsi respectivement que des
dialectiques diffrentes, celles quelles sont seulement, dit Merleau-Ponty, des systme[s] de
phnomnes lis par des rapports pensables , cest--dire des ensembles de dterminations
interdpendantes domines par des types de relations intelligibles irrductibles les unes aux autres :
une certaine dialectique peut sexprimer en termes de comportement, un champ conomique peut
en dfinir une autre, et ainsi de suite 4. Mais, dans tous les cas, tous ces domaines et leurs

Merleau-Ponty, Psychologie et pdagogie de lenfant, p. 442.

Idem, p. 439.

Idem.

Ibid.
350

rapports appartiennent lunivers du discours 1. Ainsi, le problme vitaliste de lajout dune

causalit conomique, ou en gnral psychique, la causalit physique, disparat : en renonant
la pense raliste ou substantialiste, on arrive ainsi liminer le problme 2. Il nen reste pas moins
quun choix semble soprer au niveau de lindividu entre les relations intelligibles qui vont
guider effectivement son action. Nous pouvons laisser ce point de ct pour linstant, nous
contentant donc dindiquer que cest cette problmatique du choix parmi des dialectiques que
Merleau-Ponty cherche arriver en traitant les relations causales comme des objets de pense, et
que cest avec la notion de motivation 3 quil entend expliquer ce choix. On remarquera
seulement encore que ce choix ne peut pas rsulter du seul projet de lindividu, puisquil semble
pouvoir galement rsulter de la pression des vnements . Il sagira donc dentendre cette
pression autrement quen termes de causalit productrice, sachant quon voit mal comment elle
pourrait rsulter de la seule intellection dun systme de relations. Pour linstant, Lewin ralise
donc seulement un premier pas important : llimination radicale de la pense substantialiste, ce qui
nous permet de poser et de rsoudre diffremment les problmes 4. Les relations conomiques sont
donc des objets de conscience, comme les relations physiques. Mais, l encore, on ne pourra
cependant pas les rduire tre des objets de science. Si, comme objets de science, elles ont une
vrit, cest quelles dcrivent adquatement un univers perceptif o des relations similaires sont
effectivement agissantes, mais ne se laissent pas cette fois sparer du concret o elles agissent.
Or, autant on peut admettre relativement aisment que l action des structures conomiques
repose sur le fait quelles soient perues par les individus qui les font agir, qui leur donnent leur
efficace, de sorte quelles puissent faire lobjet dune sorte de choix (tout comme lEgypte ellemme nest rien dautre que la structure effectivement compose par les actions des Egyptiens) ;
autant il semblera difficile dadmettre de la mme manire que les structures physiques naient
defficace que par la perception que nous en avons, quand bien mme cette perception ne serait pas
une pure intellection. Si cependant leur efficace est constate dans la perception, ne faut-il pas
quelles aient une ralit en soi, quelles dploient bel et bien travers lespace partes extra partes
des relations causales qui lenjambent, et si enfin nous percevons bien ces structures causales avant
davoir les penser, ne faut-il pas revenir lide gestaltiste dune causalit physique manifeste ? Si
vraiment on veut, comme Merleau-Ponty, que les relations causales ne puissent tre que des objets
de conscience, il semble quil ny ait que deux autres options disponibles : soit effectivement en

Ibid.

Ibid.

Ibid.

Idem, p. 440.
351

revenir au vitalisme, et poser une conscience divine pour rendre compte de la structuration du
monde physique ; soit en revenir la philosophie de Berkeley (ou de Leibniz1) ce qui dailleurs
reviendrait assez largement au mme, puisquil faudrait encore Dieu pour expliquer la concordance
des perceptions de chacun. Il reste toutefois peut-tre une autre possibilit : si lon exclut galement
comme Merleau-Ponty le vitalisme, cest--dire lide dun ordre qui serait impos de lextrieur
aux substances physiques, il faudrait que cet ordre soit ralis spontanment par les substances
physiques elles-mmes ; non plus, comme dans la physique classique , parce quelles le
produiraient aveuglment par la seule vertu de leurs essences intrinsques, mais bien parce que
dune certaine manire elles sy conformeraient elles-mmes comme, en histoire, les
comportements des individus ralisent par une sorte daccord spontan une mme structure. Tel
serait alors le sens de lmergentisme chez Merleau-Ponty : une dialectique cosmologique
succde une autre dialectique cosmologique, et fait ventuellement place des dialectiques
biologiques et proprement humaines, parce quil y a l chaque fois de nouvelles manires pour les
matriaux eux-mmes, dans lesquels se ralisent ces dialectiques , de percevoir leurs propres
rapports. Lhomme serait alors considrer comme un ensemble de matriaux physiques devenus
deux-mmes matriaux humains, et la perception humaine serait le corrlat de cette transformation
interne des matriaux eux-mmes : lesprit nest rien ou cest une transformation relle et non pas
idelle de lhomme 2. On pourrait alors comprendre galement que le comportement humain
puisse parfois revenir une dialectique physique. Et la prgnance de la forme dans la matire
signifierait alors lobissance des matriaux eux-mmes cette forme. On ne voit certes pas encore
comment cela pourrait permettre des matriaux dagir ensemble de manire humaine, ou un
stimulus ou une excitation blanche de devenir rellement bleue. Du moins pourrait-elle prendre
ainsi une valeur bleue (on nose pas dire : ses propres yeux, voire ceux de tous les matriaux qui
composent lorganisme). Or, cest prcisment l en dfinitive tout ce qui semble requis selon
Merleau-Ponty pour quelle soit rellement bleue. Nous anticipons ici largement. Mais nous ne
pouvions pas conclure ce commentaire des analyses de Merleau-Ponty sur les structures physiques
sans faire une allusion la manire dont il faut sans doute comprendre la pense dialectique 3
laide de laquelle il entend refonder la physiologie du comportement et par l mme,
ncessairement, repenser les structures physiques elles-mmes. Certes, Merleau-Ponty nassume

Voir Barbaras, Renaud, De ltre du phnomne, pp. 263 sqq. : Le leibnizianisme de Merleau-Ponty .

La structure du comportement, p. 196.

Idem, p. 3, note.
352

jamais vraiment frontalement une telle philosophie1, qui tendrait alors largement vers le
panpsychisme. Mais lorsquil ramne laction du corps sur lme et de lme sur le corps une
alternance ou une substitution de dialectiques 2; lorsquil tablit en ralit fondamentale la
structure 3 au sens o il lentend, comme jonction dune ide et dune existence
indiscernables 4 ; lorsquil explique quil faut admettre que les actions physico-chimiques dont
lorganisme est dune certaine manire compos se constituent, selon le mot de Hegel, en
nuds ou en tourbillons relativement stables, les fonctions, les structures du comportement,
de telle manire que le mcanisme se double dune dialectique 5 ; et quil faut enfin faire de la
nature lextrieur dun concept 6, on ne voit en dfinitive pas quelle autre philosophie, sil faut le
prendre au mot, il pourrait inviter son lecteur adopter. Cest encore cette philosophie difficile des
structures quil semble prter tendanciellement Khler malgr lui lorsque celui-ci crit, selon une
formule videmment mtaphorique que Merleau-Ponty reprendra maintes fois, en lui donnant
chaque fois un sens apparemment littral, que lordre dans une forme repose sur ceci que
chaque vnement local, pourrait-on presque dire, connat dynamiquement les autres 7.
3. Lintentionnalit contre lpiphnomnisme
Avant den venir l, il faudra videmment se demander si dautres solutions plus simples nont
pas t cartes un peu trop rapidement, et notamment si la notion dorganisation manifeste ne
pourrait pas encore rendre des services pour penser la perception des structures, sans avoir
reprendre de fond en comble lontologie de la physique classique , qui reste sans doute encore
aujourdhui la plus naturelle adopter, malgr ses lacunes videntes, notamment concernant le

Cest sans doute lorsquil examine les philosophies de Schelling et de Whitehead dans le cours sur La Nature quil est

le plus proche dassumer vraiment une telle philosophie dialectique. Encore ne lexpose-t-il alors que par
lintermdiaire dautres philosophes.
2

La structure du comportement, p. 218.

Idem, p. 226.

Idem, p. 223.

Ide, p. 166.

Ide, p. 227.

Idem, p. 155. Merleau-Ponty renvoie Khler, Die physischen Gestalten, p. 180. Il revient souvent sur cette formule

de Khler : voir notamment Phnomnologie de la perception, p. 259 ( Moi qui contemple le bleu du ciel, je ne suis
pas en face de lui un sujet acosmique, je ne le possde pas en pense, je ne dploie pas au-devant de lui une ide du bleu
qui men donnerait le secret, je mabandonne lui, je menfonce dans ce mystre, il se pense en moi, je suis le ciel
mme qui se rassemble, se recueille et se met exister pour soi en ce sens quil nest pas fait de parties extrieures,
que chaque partie de lensemble est sensible ce qui se passe dans toutes les autres et les connat dynamiquement ),
et p. 279.
353

problme des rapports entre lme et le corps. Or, cet gard, il nous reste un dernier argument
extrmement important de Merleau-Ponty voquer contre lide de structures donnes dans la
perception.
Nous avons dj dit que le principe du paralllisme psychophysique ne laissait dautre choix la
psychologie de la forme que dadopter une forme dpiphnomnisme, comme le relevait trs
clairement Merleau-Ponty lui-mme1. Ainsi crit-il bon droit que pour la psychologie de la forme
la conscience sera ce qui se passe dans le cerveau, et en effet on voit Koffka la dfinir, selon la
tradition du matrialisme, cette proprit quont certains vnements dans la nature de se rvler
eux-mmes 2. Dans la dernire partie de La structure du comportement, cest au moins
Descartes que Merleau-Ponty fait remonter cette ide selon laquelle, puisque les vnements
physiques qui frappent nos organes des sens sont multiples, il faudra imaginer une opration
corporelle qui compose entre eux ces lments multiples et donne lme loccasion de former une
seule perception 3. Ainsi, la glande pinale de Descartes joue le rle de la zone dassociation des
physiologistes modernes 4, et finalement le rle des structures physiologiques de la
Gestalttheorie 5. En dfinitive, il sagit toujours de comprendre comment peut se recrer dans le
corps une imitation des choses6, pour quelle soit offerte directement la perception. Or, la critique
quadresse ici Merleau-Ponty la psychologie de la forme me semble cette fois bel et bien
dfinitive : la conscience na jamais pour objets les processus physiologiques qui
laccompagnent 7. En dautres termes, il ne suffit pas de recrer dans le corps des choses unifies
et de les donner sentir la conscience pour que nous puissions percevoir les choses que nous
percevons. Largument complet, tel que Merleau-Ponty le formule dans la quatrime partie, est une
nouvelle fois dinspiration criticiste :
Connatre quelque chose, ce nest pas seulement se trouver en prsence dun ensemble
compact de donnes et pour ainsi dire vivre en lui ; cette co-naissance [Claudel], ce
contact aveugle avec un objet singulier, cette participation son existence seraient
comme rien dans lhistoire dun esprit, et ny laisseraient pas plus dacquisitions et de
souvenirs disponibles quune douleur physique ou quun vanouissement, sils ne

La structure du comportement, p. 147.

Idem, p. 146.

Idem, p. 207.

Idem.

Idem, p. 208.

Idem, p. 205-206.

Idem, p. 146.
354

contenaient dj le mouvement contraire par lequel je me dtache de la chose pour en

apprhender le sens 1.
Ainsi, il ne suffit pas par exemple que des structures identiques dfilent en quelque sorte dans mon
esprit pour que je peroive une chose constante : il faut que je reconnaisse travers chacune delle
une mme chose, de sorte quon peut dire juste titre que cest le sens identique par lequel je
reconnais les images successives comme identiques les unes aux autres qui est en ralit la chose
perue :
Si je regarde fixement un objet devant moi le psychologue dira que, les conditions
extrieures restant les mmes, limage mentale de lobjet est reste la mme. Mais
encore faudrait-il analyser lacte par lequel je reconnais chaque instant cette image
comme identique dans son sens celle de linstant prcdent. Limage mentale du
psychologue est une chose, il reste comprendre ce que cest que la conscience de cette
chose. Lacte de connatre nest pas de lordre des vnements, cest une prise de
possession des vnements, mme intrieurs, qui ne se confond pas avec eux, cest
toujours une re-cration intrieure de limage mentale, et, comme Kant et Platon lont
dit, une reconnaissance, une recognition 2.
Il en rsulte donc bien que toute chose laquelle on puisse penser est une signification de chose
et que lon appelle justement perception lacte dans lequel cette signification se rvle moi 3. On
reconnat l bien videmment la thorie de lintentionnalit husserlienne4, que Merleau-Ponty fait
remonter, comme nous lavons dj signal, Kant et Descartes (voire ici Platon) : pour
marquer la fois lintimit des objets au sujet et la prsence en eux de structures solides qui les
distinguent des apparences, on les appellera des phnomnes et la philosophie, dans la mesure o
elle sen tient ce thme, devient une phnomnologie, cest--dire un inventaire de la conscience
comme milieu dunivers 5. On comprend alors mieux pourquoi le rouge et le vert ne peuvent tre
perus que sils font tableau devant moi : cest que, pour quils soient des objets de conscience,
et non de simples contenus de sensations transitoires aussitt remplacs par dautres sans que
jamais ils puissent tre identifis, aperus ou compris comme le mme, ce qui supposerait que leur

Idem, p. 213.

Idem, p. 214. Voir galement Phnomnologie de la perception, p. 322 : Lobjet en repos a besoin, lui aussi,

didentification. Il ne peut tre dit en repos sil est chaque fois ananti et recr, sil ne subsiste pas travers ses
diffrentes prsentations instantanes .
3

La structure du comportement, p. 215.

Voir Idem, p. 237, note 1.

Idem, p. 215.
355

eccit est surmonte 1, il faut quils soient des objets de perception et quil ny a de perception
vritable que comme perception du sens. Or nous avons dj vu avec Cassirer que de simples
contenus chromatiques devaient faire lobjet dune aperception complexe pour prendre prcisment
le sens de contenus chromatiques dtermins. Dans La structure du comportement, cest Husserl
que Merleau-Ponty se rfre sur ce point : ne serait-ce que pour rendre possible une perception du
rouge , le rouge comme sensation et le rouge comme quale doivent tre distingus et dj la
qualit comporte deux moments : la pure impression du rouge et sa fonction, qui est par exemple de
recouvrir une certaine tendue despace et de temps. Connatre, cest donc toujours saisir un donn
dans une certaine fonction, sous un certain rapport, en tant quil me signifie ou me prsente telle
ou telle structure 2. Toutefois, nous savons galement que pour Merleau-Ponty les contenus de
sensation ne peuvent se rsumer tre de simples qualia ou de simples impressions qui
symboliseraient leur sens de manire extrieure, cette symbolisation ft-elle purement expressive.
Nous savons de mme que ce nest jamais sans rserves que Merleau-Ponty parle de
lintentionnalit perceptive chez Husserl. Nous en sommes donc ramens une fois de plus tcher
de comprendre lintentionnalit dune manire telle quelle fasse rellement droit la prgnance
du sens dans les contenus sensoriels, ce qui comme nous le savons, est ce quapporte pour MerleauPonty la notion de structure de Koffka. Mais nous voyons galement que cette structure devra pour
Merleau-Ponty tre pense comme un objet intentionnel, ce qui nest assurment pas le cas dans la
psychologie de la forme.
Car il est clair que le problme de la synthse didentification ou de recognition, que nous
appellerons donc maintenant le problme de lintentionnalit, constitue pour la psychologie de la
forme une pierre dachoppement3. En ralit, nous ne lavons encore rencontr nulle part clairement
chez elle dans les dveloppements que nous lui avons consacrs. Si lon en cherche des traces chez
Khler, on se heurte dabord lidentification pure et simple quil semble effectuer des choses
avec des figures sgrges4. Le caractre de chosit est mme pour lui un attribut des figures
qui ne leur vient que de leur degr relatif de sgrgation avec le fond : plus la figure est sgrge
(cest--dire plus elle apparat nettement comme une figure, et non comme un fond), plus elle est

Phnomnologie de la perception, p. 38.

La structure du comportement, pp. 213-214.

Voir plus haut p. 40 note 1.

Par exemple, Psychologie de la forme, p. 138 : Lexistence de ces choses implique deux facteurs. Ce qui est englob,

dans une chose devient une unit et cette unit est spare, en sgrgation par rapport son environnement .
356

 chosique 1. Cest de Rubin que vient initialement cette ide gestaltiste selon laquelle les figures
possdent un caractre de [solidit] ou de substantialit 2 qui peut tre, en fait, lattribut des
composants primaires de la signification que prennent les termes chose ou substance dans la vie
courante 3. On se souvient que Khler attribue ce caractre de solidit qui ferait donc des
figures des choses la plus grande densit en nergie des processus correspondant la figure par
rapport ceux qui correspondent au fond. De mme, dans les Principes, Koffka nonce trois
caractristiques de la chosit (thing-ness) 4 : avoir une forme dfinie, des proprits dynamiques
(en particulier sur nous) et une constance5. Or chacune de ces caractristiques se ramne aussi bien
des caractristiques des figures : ce sont videmment les figures qui ont des formes nettement
dlimites, tandis que le fond a toujours une forme vague, tendant vers la simplicit, voire pas de
forme du tout6. Ainsi, les contours des figures ne dlimitent-ils quelles, et ne limitent pas le fond,
qui stend vaguement derrire elles. De mme, ce sont les figures qui possdent (particulirement)
des caractres expressifs, qui leur donnent sur nous des proprits dynamiques. Enfin, la constance
dont parle Koffka nest quune constance relle des figures dans le temps, et elle ne suppose en
aucun cas une synthse didentification : elle rsulte seulement, dune part, de ces proprits
dquilibre du systme nerveux qui rendent prcisment compte des phnomnes de constance ,
et, dautre part, de la solidit relle que nous venons dvoquer, et que les processus sousjacents aux figures doivent leur plus grande densit7.
Bien sr, ces figures relativement constantes napparaissent pas comme des images subjectives,
puisquelles sont immdiatement situes (comme dailleurs les fonds sur lesquels elles
apparaissent) hors de la subjectivit, dans la mesure o elles apparaissent lextrieur du corps8.
Elles ont ainsi une forme dobjectivit par opposition aux sensations introceptives. Mais elles nen

Voir par exemple Khler, Die physischen Gestalten, p. 27 (SB 23) ; Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 185-

186.
2

Psychologie de la forme, p. 202.

Idem, p. 203. Voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 185-186 : Has the figure thing-character? Just

this has been claimed by Rubin, when he first introduced our distinction, and has been confirmed by later authors (see
Khler, [Gestalt Psychology,] 1929, p.219). In changing from ground to figure a field part becomes more solid, and in
the reverse change more loose Furthermore, it is the figure we are concerned with, the figure we are remembering,
and not the ground. Thus we find a beginning of the thingnon-thing difference in the figure-ground articulation of the
field .
4

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 71.

Idem, p. 72.

Koffka, Perception , p. 557.

Voir plus haut, p. 94 sur la proprit dimpntrabilit des figures.

Voir Khler, Psychologie de la forme, pp. 7-11, pp. 24-25, pp. 206-215.
357

sont pas moins des sensations transitoires qui doivent faire lobjet dune synthse pour renvoyer
vraiment une mme chose. Certes, il reste alors pour ces figures relativement constantes la
possibilit dvoquer des traces passes de figures semblables, mais cette vocation ne saurait tenir
lieu de la synthse que nous cherchons, comme le montre bien Merleau-Ponty :
Les psychologues parlent souvent comme si toute la question tait de savoir do vient
cette signification du peru, ils la traitent comme une masse de donnes additionnelles et
lexpliquent par une projection dimages sur les donnes brutes des sens. Ils ne voient
pas que le mme problme se pose propos des images introduites. Si elles sont le
simple dcalque de perceptions anciennes, des petits tableaux moins nets, une fois
quelles auront t amenes sous le regard de lesprit par quelque mcanisme
psychologique ou physiologique, il restera analyser la prise de conscience de ces
nouvelles choses 1.
En fait, le moment o Khler semble le plus proche dune reconnaissance du problme de
lintentionnalit est lorsquil oppose lexprience directe au monde de linterprtation des
physiciens 2. Mais il ne semble pas lui venir lesprit que ce monde de linterprtation pourrait
faire lobjet dune perception : il semble ne pouvoir tre quinduit conceptuellement partir des
sensations qui constituent lexprience directe : mon seul moyen dexaminer les ralits physiques
consiste observer des expriences objectives et en tirer des conclusions 3. La notion
dexprience objective ne renvoie ici une fois de plus qu lextriorit apparente des figures du
monde environnant par rapport mon corps phnomnal.
Koffka est beaucoup plus proche du problme dans les Principes, en particulier lorsquil renvoie
aux analyses clbres de Bergson sur le sentiment de dure4, en assumant son tour quil ny a pas
de ralit qui ne soit tendue dans le temps comme dans lespace, et que linstant, en dautres
termes, na aucune ralit ou que la ralit est faite de transitions5. Il cherche dailleurs rendre
compte de notre sentiment de dure en expliquant que le pass immdiat est conserv dans des
traces physiologiques, quil suppose juxtaposes les unes aux autres dans le cerveau6. Ainsi le pass
phnomnal est-il ontologiquement prsent7. La dure sexplique alors (de manire semblable

La structure du comportement, p. 214.

Khler, Psychologie de la forme, p. 26.

Idem, p. 28.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 424.

Idem, pp. 424-426 ; p. 435.

Idem, pp. 440-441. Donc in the traces time becomes spatialized Idem, p. 446.

Idem, pp. 428-429.

358

lespace) par les relations dynamiques qui sinstaurent entre la figure prsente et ses traces.
Puisquelles sont similaires, elles doivent en effet former une mme Gestalt selon les principes de
Wertheimer1. Mais Koffka ne semble pas voir que cette construction, si elle fait droit notre
sentiment de dure, laisse corrlativement chapper notre sentiment de la persistance lidentique
de la chose dans le temps. Ou encore, on rend ainsi compte de la persistance de la chose dans le
temps, mais par l mme on laisse chapper son identit numrique dans le temps. Koffka explique
notamment le sentiment de persistance dun ton ou dun point lumineux par le fait quil entre avec
ses traces prcdentes dans une mme Gestalt physiologique sgrge du fait de leur similitude2.
Mais cette Gestalt est une ligne spatiale continue, et non une chose identique sous mes yeux. Plus
exactement, Koffka explique la diffrence entre les structures spatiales et les structures temporelles
par le fait que, dans les structures temporelles, seule une partie de la structure est actuellement
excite, ce qui doit faire apparatre le reste de la structure pass 3. Nanmoins, lidentit dans le
temps dun objet immobile pose alors dans le fond un problme similaire celle dun objet mobile.
Lorsque nous voyons un objet se mouvoir, ce qui est senti vraiment, cest une trajectoire, qui unifie
spatialement les stimuli successifs selon leur similitude et leur proximit, etc., conformment aux
lois de Wertheimer. Et le mobile identique napparat quensuite, par analyse4. Par analogie, on
pourrait dire que ce qui est vraiment senti, mme lorsque la chose considre est immobile, cest
une trajectoire temporelle : ce que Bergson appelait une dure. Il faut donc conclure que lidentit
de chaque moment de cette trajectoire avec les prcdents (les corrlats phnomnaux des traces)
est seulement gnrique, non numrique. Koffka aperoit le problme pour lvacuer aussitt
propos de la persistance de lEgo dans le temps (dont la psychologie de la forme fait comme on le
sait une figure parmi dautres dans le champ, en lidentifiant au corps phnomnal). Son identit
dans le temps est en effet compare la persistance dun organisme, cest--dire dune structure

Idem, p. 437.

Idem, p. 447-448. A [light patch on a homogeneous background] persists also through time; it therefore contains the

same problem as the tone [What gives it its unity? p. 446], and this problem must find the same solution. We have now
to apply our hypothesis of the trace column to the spatially organized (shaped) deposit which corresponds to the patch,
and the same is of course true of all permanent objects in our behavioural world .
3

Idem, p. 445.

Nous laissons ici de ct la question complexe de savoir si cette analyse est une introspection au sens technique ou au

sens courant de la simple abstraction du donn telle que nous lavons suppose possible jusqu prsent. En tout tat de
cause, mme sil ne sagit que dune simple abstraction, il reste toujours comprendre la synthse de lobjet comme
identit numrique dans le temps. Voir Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, pp. 317 sqq.
359

dont les matriaux et la forme mme changent sans cesse1 ou, plus prcisment encore, comme
nous lavons vu, celle dun schma postural qui demeure identique dans le temps comme le
thme dune mlodie cintique qui la sous-tendrait2. Koffka, mme sil ne le fait pas
explicitement, est alors tout proche de reconnatre que ce qui demeure ainsi identique, ce nest pas
la figure Ego elle-mme, mais son concept intemporel, et particulirement le concept structural qui
fait lobjet de son projet de mouvement. Mais prcisment, nous avons vu quil semblait difficile
dans cette direction de ne pas revenir une forme de distinction entre la sensation et la perception,
cest--dire une forme de vitalisme au sens large sauf justement laborer une sorte dontologie
panpsychiste, et nous commenons deviner que cest peut-tre l une source dinspiration
importante pour Merleau-Ponty. Quoiquil en soit, Koffka ne va pas plus loin dans ce sens, et
maintient donc en principe le monisme piphnomniste de la sensation auquel se tient la
psychologie de la forme ce pour quoi elle semble devoir rester seulement sur le seuil dune
vritable pense de lintentionnalit3.

The persistence of the Ego is in our theory not a matter of memory, but of a direct persistence through time. Identity

in time, persistence through time, may have different forms. A discussion of this point would fall outside the scope of
this book [note 9: But see Lewin 1922 a (Der Begriff der Genese in Physik, Biologie und Entwicklungsgeschischte), and
Humphrey (The Nature of Learning in Relation to the Living System)], but two extreme cases may be mentioned: the
persistence of a diamond, which is characterized by the fact that the same material which made it up yesterday makes it
up today and will make it up tomorrow; and the persistence of an organism from conception to death, where the material
of which it is composed changes constantly, and where even the form in which the material is organized is not constant.
The second persistence can be called memory as little as the other. And therefore the persistence of the Ego, which must
resemble the persistence of the organism, cannot be called memory either 332-333
2

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 516. Voir plus haut p. 222.

Cest pourquoi galement sans doute Husserl a toujours trait la Gestalttheorie comme une psychologie parmi les

autres, comme Merleau-Ponty le note plusieurs reprises. Voir notamment Phnomnologie de la perception, p. 77
note 1 et Psychologie et pdagogie de lenfant, pp. 405-406. Voir galement Dewalque, Intentionnalit cum
fundamento in re. La constitution des champs sensoriels chez Stumpf et Husserl , p. 4.
360

4. Lexprience comme comprhension de structures donnes

a. Lintentionnalit comme comprhension dun sens
La perception de la profondeur

Dans la psychologie de la forme

Cest sur lexemple de la perception de la profondeur quon voit le mieux comment MerleauPonty cherche faire des structures de la psychologie de la forme des structures intentionnelles.
Or, cest l galement que nous verrons le mieux quil y a peu de chances pour quil y parvienne.
Lexplication de la vision en profondeur dans la psychologie de la forme tient en quelques points
trs simples que nous avons presque tous dj rencontrs prcdemment, sans nous proccuper
jusqu prsent den faire la synthse sur ce problme prcis. Cette synthse est effectue par
Koffka de manire trs claire dans Some problems of space perception , article sur lequel
Merleau-Ponty sappuie particulirement dans sa discussion de la question. Nous savons dj quen
situation artificielle de stimulation uniforme (dans les expriences de Metzger), nous percevons
demble un brouillard lumineux en trois dimensions. Koffka en tire la conclusion ( lpoque
des Principes) que la tridimensionnalit est le mode de sensation le plus lmentaire, parce que le
plus simple dynamiquement, en cela quil est le mode de sensation qui correspond
lorganisation la moins articule, et qui requiert le moins de forces dynamiques pour se structurer.
Au contraire, la perception dune surface plane est en fait une ralisation de niveau suprieur (a
high-grade achievement) 1, qui nest possible, dans les conditions de stimulation de Metzger, que
si lintensit de lclairage augmente de manire importante, de manire faire apparatre
lhtrognit de la surface rflchissante, dont rsultent des forces dynamiques de structuration.
Cette augmentation de lclairage ne suffirait toutefois pas par elle-mme rendre la stimulation
htrogne et ainsi provoquer des forces dorganisation, si elle ne saccompagnait pas dune
nergie interne dattention ou de vigilance , provoquant laccommodation visuelle en vue
datteindre prcisment la plus grande htrognit de stimulation possible2. Le caractre
suprieur de cette structuration des surfaces (qui remet en cause, il semble inutile dy insister, la
conception traditionnelle celle de la psychologie de linterprtation , issue de Berkeley, de la
perception de lespace) est galement atteste par sa dtrioration dans les cas dagnosie visuelle
lie des lsions crbrales. Gelb a ainsi montr que ses deux patients agnosiques ne percevaient

Koffka, Some Problems of Space Perception , in Psychologies of 1930, p. 172.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 114-120.

361

que des figures spongieuses , dont la couleur ntait pas concentre en une surface (ntait pas
une couleur de surface ), mais apparaissait comme dploye en une brume stendant dans toutes
les directions au-del du lieu o la figure est normalement perue, et dont lpaisseur variait en
raison inverse de la luminosit de la figure : plus la figure tait blanche, plus la brume tait
condense en une surface ; plus la figure tait sombre, plus la brume tendait se rpandre hors des
limites normales1. Ainsi, ces rsultats manifestaient quun seuil plus lev de sgrgation des
figures (rsultant en loccurrence de lagnosie visuelle) rend, non seulement les contours moins nets
(comme dans leffet Liebmann), mais galement les surfaces, ce qui tendait de nouveau prouver
une tendance plus spontane lorganisation tridimensionnelle2. Il faudrait donc considrer la
perception bidimensionnelle comme un cas particulier de perception tridimensionnelle 3.
Cela permet dabord dinsister sur le fait que, mme en labsence de vision binoculaire, lespace
est spontanment en trois dimensions : il est donc impossible de faire reposer toute notre perception
de la distance sur la seule disparation rtinienne4. Lorsque nous percevons en trois dimensions des
figures dessines en deux dimensions sur un papier (ce qui est possible mme avec un il ferm), si
les conditions sont normales nous percevons le papier comme un plan en deux dimensions, donc la
figure (par exemple le cube de Necker) devrait normalement apparatre sur le mme plan ( peu de
choses prs, tant donn que toute figure tend toujours apparatre devant son fond). Or, la
figure apparat organise en profondeur : il faut donc admettre cette fois des forces additionnelles
pour expliquer cette perception en trois dimensions. Sans entrer dans les dtails, contentons-nous
dadmettre ici que les nombreuses figures prsentes par la psychologie de la forme ce propos
permettent dexclure nouveau toute thorie de linterprtation et sont clairement favorables
lhypothse selon laquelle les forces additionnelles en question sont simplement des forces
dorganisation, de sorte que lorganisation en profondeur dans ces cas-l rsulte simplement de la
loi de Prgnanz : elle est chaque fois plus simple (plus symtrique, etc.) que ne le serait une
organisation bidimensionnelle5.
Enfin, en perception binoculaire, on sait depuis longtemps que la perception de la profondeur
dpend de la disparation rtinienne, qui rsulte gomtriquement du fait quun objet situ sur un
plan plus loign ou plus proche quun autre objet fix (donc projet quant lui sur les fovas des
deux rtines) se projettera ncessairement sur les rtines en des points situs des intervalles

Idem, pp. 117-118 ; Koffka, Some Problems of Space Perception , in Psychologies of 1930, pp. 172 sqq.

Some Problems of Space Perception , p. 173.

Idem, p. 185.

Idem, p. 178.

Voir Idem, pp. 163 sqq. ; Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 129 sqq., et 159 sqq.
362

diffrents des deux fovas. Mais nous savons maintenant que ce nest pas l le seul et unique
facteur dont dpend la vision en profondeur, puisquelle se retrouve de manire originaire en vision
monoculaire. De plus, une fois admis que, dj en vision monoculaire, la sensation dune distance
dtermine peut rsulter de la loi de Prgnanz, il est facile de comprendre comment la disparation
peut provoquer la sensation de la distance en vision binoculaire. En effet, on sait que les forces
dorganisation provoquent la convergence des deux yeux de manire faire se superposer autant
que possible les deux patterns rtiniens dans la zone crbrale o ils se projettent. Or, le
phnomne de disparation rend prcisment impossible une telle superposition pour les points
concerns : il suffit alors dadmettre que lorganisation en profondeur sera plus simple et plus
stable que la vision dune multitude de figures similaires situes sur le mme plan, et quelle tend
donc se raliser sans mouvement des yeux, par la seule vertu des forces dattraction entre les
points concerns, dans les cas du moins o la disparation nest pas trop importante (ce qui rend
sinon cette unification en profondeur impossible). On montre aisment que la rduction de la
disparation par la vision en profondeur ne peut tre quun phnomne dorganisation dynamique :
elle ne se produit en effet en ralit quentre des figures sgrges disparates et non entre des points
rtiniens proprement parler. Ainsi, si lon prsente au stroscope une figure noire sur fond blanc
la rtine gauche et une figure identique mais blanche sur fond noir la rtine droite, de telle sorte
quelles se projettent de manire disparate sur les deux rtines, la disparation est encore annule
phnomnalement par la vision en profondeur dune seule figure. Or, dans ce cas, aux points blancs
de la figure sur la rtine droite correspondent sans disparation des points blancs du fond sur la rtine
gauche (et inversement avec les points noirs de la figure et du fond sur les deux rtines
respectivement) : il ny a donc pas de raison pour quune disparation soit aperue
gomtriquement partir des deux patterns. La convergence des yeux comme lannulation de la
disparation par la vision en profondeur rsultent donc lune et lautre en fait dune tendance la
superposition de figures identiques, et tiennent aux proprits dynamiques identiques de ces figures
dans les champs organiss correspondants aux deux patterns rtiniens. Ce sont ces champs qui sont
mis en relation, et non les patterns proprement dits, ce qui implique que cette mise en relation ellemme doit tre dynamique1. Si lon trouve naturel de penser que les points disparates doivent tre
mis en relation plutt que les points symtriques, sans se soucier dintroduire l des facteurs
dynamiques permettant dexpliquer cette mise en relation, cest que cette mise en relation a lieu en

Lexprience a dabord t ralise par Helmholtz. Voir Some Problems of Space Perception , pp. 178 sqq. et

Merleau-Ponty, La structure du comportement, p. 84 sqq., ainsi que, par exemple, Merleau-Ponty, Psychologie et
pdagogie de lenfant, p. 431.
363

fait dans notre exprience et que nous la projetons sans plus y rflchir dans les patterns rtiniens
de stimuli : cest que nous commettons ce que Khler appelle lerreur de lexprience 1.
Dans tous les cas, la vision en profondeur apparat donc demble du fait des lois de
lorganisation, et il ny a pas supposer que lon sente dabord de manire inattentive les stimuli
sous la forme dune ou plusieurs surfaces planes qui devraient par aprs tre converties (par
association ou par raisonnement) en structures chelonnes en profondeur, qui ne seraient que les
significations de ces surfaces planes.
La disparation rtinienne et lassociation par ressemblance

Or, Merleau-Ponty revient plusieurs reprises sur cette conception gestaltiste de la vision en
profondeur pour tcher den montrer limpossibilit. Examinons ses arguments. Celui quil avance
le plus frquemment concerne la disparation rtinienne, dont il conteste quelle puisse tre annule
par un processus dordre dynamique, donc physique (occasionnant ainsi la vision dune figure
unique en profondeur). Cest l en fait la premire vritable rserve que lon rencontre sous sa
plume dans La structure du comportement lencontre de la psychologie de la forme :
Nous avons vu par exemple que deux excitations disparates sont fusionnes dans la
vision si elles remplissent la mme fonction dans les deux plages colores, soit celle de
point sur un fond homogne. Mais comment comprendre que cette communaut de
fonction puisse tre la cause qui les fait fusionner ? La fonction point sur un fond
homogne ou plus gnralement la fonction figure et fond na de sens que dans le
monde peru : cest en lui que nous apprenons ce que cest quune figure et ce que cest
quun fond 2.
Toutefois, largument reste ici trs elliptique et il a de quoi surprendre. Il est bien vident que nous
napprenons ce que sont une figure et un fond quen ayant conscience dune figure et dun fond ;
mais il est tout aussi vident que ce ne sont pas les figures conscientes qui sont responsables pour la
psychologie de la forme des forces dorganisation qui produisent lannulation de la disparation et
plus gnralement la convergence : ce sont leurs corrlats physiologiques, savoir les structures
dynamiques figure-fond qui sorganisent partir de chaque pattern rtinien respectivement. Or on
ne voit pas ce qui pourrait empcher a priori de telles organisations dynamiques similaires dtre
attires lune par lautre, comme la Terre et la Lune le sont du fait de leurs masses respectives. Bien
que Merleau-Ponty fasse encore allusion quelques reprises cet argument dans La structure du

Some Problems of Space Perception , in Psychologies of 1930, p. 179.

La structure du comportement, p. 101-102.

364

comportement1, il faut attendre la Phnomnologie de la perception pour le voir le reprendre en

dtails et le dvelopper vraiment, dans le chapitre sur Le sentir . Il se rfre alors de nouveau
largumentation de Koffka contre une comprhension simplement gomtrique de la disparation
rtinienne, mais, de manire assez nigmatique au premier abord, il lui fait dire alors quelque chose
quil ne dit absolument pas : savoir quil serait impossible de donner une dfinition physique en
gnral de la disparation. Comme nous venons de le voir, largumentation de Koffka cherche au
contraire tablir, certes, quil ny a pas de dfinition gomtrique possible de la disparation, mais
que la seule manire de comprendre celle-ci est proprement dynamique. Merleau-Ponty crit
pourtant :
Quand je regarde linfini et que par exemple un de mes doigts plac prs de mes yeux
projette son image sur des points non symtriques de mes rtines, la disposition des
images sur les rtines ne peut tre la cause du mouvement de fixation qui mettra fin la
diplopie. Car, comme on la fait observer [cest ici que Merleau-Ponty se rfre
Koffka2] la disparation des images nexiste pas en soi la rpartition des stimuli sur les
deux rtines nest dissymtrique quau regard dun sujet qui compare les deux
constellations et les identifie. Sur les rtines mmes, considres comme des objets, il
ny a que deux ensembles de stimuli incomparables 3.
Ce nest assurment pas l ce que Koffka a cherch tablir, mme sil pourrait peut-tre la
rigueur tre daccord avec Merleau-Ponty sur le point prcis que celui-ci soulve. Certes, sur les
rtines, il ny a que des ensembles de stimuli, et pour les percevoir et unifier les perceptions que
nous recevrions alors, il faudrait lintervention dune conscience : mais il ne faut pas pour autant en
conclure immdiatement que cest une telle conscience qui effectue la synthse binoculaire (le sujet
de cette conscience ft-il le corps, comme Merleau-Ponty le prcise la page suivante) ! Car, pour
commencer, ce serait prsupposer lhypothse de constance, ce dont Merleau-Ponty se dfend (mais
on verra que sa conception de la perception est telle quil a finalement bien du mal viter le retour
insidieux de cette hypothse). Mais, deuximement, et surtout, si lon retrouve ici lhypothse de
constance, cest prcisment parce quon na introduit aucun intermdiaire entre les stimuli et la

Ainsi, Idem, p. 207 : le fonctionnement nerveux qui distribue aux diffrents points du champ sensoriel leurs valeurs

spatiales ou chromatiques et qui, par exemple, dans les cas normaux, rend impossible la diplopie, nest pas concevable
lui-mme sans rfrence au champ phnomnal et ses lois dquilibre intrieur ; cest un processus de forme dont la
notion est emprunte, en dernire analyse au monde peru ; et Idem, p. 236 : Limage rtinienne, dans la mesure o
je la connais, nest pas encore produite par les rayons lumineux issus de lobjet, mais ces deux phnomnes se
ressemblent et se correspondent dune manire magique travers un intervalle qui nest pas encore de lespace .
2

Koffka Some Problems of Space Perception , p. 179.

Phnomnologie de la perception, p. 278.

365

conscience : lhypothse du dynamisme ou de lorganisation au sens gestaltiste a purement et

simplement disparu1. On trouve deux raisons principales cela dans les textes de Merleau-Ponty,
lune gnrale et lautre plus spcifique. La premire raison, trs gnrale, est donne en note par
Merleau-Ponty suite au texte que nous venons de citer :
La fixation comme forme temporelle nest pas un fait physique ou physiologique pour
cette simple raison que toutes les formes appartiennent au monde phnomnal 2.
Merleau-Ponty nous renvoie alors aux arguments effectivement trs gnraux que nous avons
examins prcdemment, concernant limpossibilit pour quelque unit que ce soit, spatiale ou
physique, dexister dans le monde en soi. Nous avons toutefois vu que cela revenait ni plus ni
moins nier la causalit physique telle quelle est gnralement comprise, cest--dire a minima
comme une relation en soi, pour la remplacer par une dialectique qui reste videmment
lucider, mais qui semble devoir tre leffet (forcment non causal) dune sorte de perception des
relations des matriaux par les matriaux eux-mmes. Le moins que lon puisse dire, cest quen
labsence dexplications claires de Merleau-Ponty sur ce point3, nous pouvons difficilement carter
comme lui dun revers de main la possibilit de lexistence dune unit physique ou causale du
monde en soi, sur la seule base de largument criticiste que nous avons prsent plus haut.

Un passage des cours la Sorbonne de Merleau-Ponty sur Les sciences de lhomme et la phnomnologie parat

manifester assez clairement quil ne saisit simplement pas que largument de Koffka veut remplacer une interprtation
gomtrique de la disparation par une interprtation dynamique, et non, comme Merleau-Ponty fait du moins mine de le
croire, une interprtation physique par une interprtation phnomnale : Psychologie et pdagogie de lenfant, p. 441 :
Si les formes du systme nerveux sont isomorphes celles du champ phnomnal, la critique du behaviorisme par
Koffka ne tient plus, car ce que nous avons dit de limage rtinienne, nous pouvons le rpter pour tous les phnomnes
nerveux ; de mme quil ny a pas dimage dans la rtine, de mme les phnomnes nerveux ne sont convergents que
pour un spectateur. Ou bien il na pas de raison de passer du physique au phnomnal, ou bien lordre phnomnal nest
pas un simple fragment, ni un cas particulier du monde gographique . Merleau-Ponty reprend encore cette
interprtation dans Le visible et linvisible, lorsquil crit que les conditions de la profondeur, la disparation des
images rtiniennes par exemple , nen sont pas vraiment des conditions, puisque les images ne se dfinissent comme
disparates qu lgard dun appareil perceptif qui cherche son quilibre dans la fusion des images analogues, et que
donc le conditionn conditionne ici la condition. Un monde peru, certes, napparatrait pas tel homme si ces
conditions ntaient pas donnes dans son corps : mais ce ne sont pas elles qui lexpliquent Le visible et linvisible,
pp. 40-41. Certes, la notion d appareil perceptif reste assez neutre et pourrait encore se comprendre de manire
dynamique. Mais puisque Merleau-Ponty ne lintgre pas au nombre des conditions physiologiques de la perception, on
peut penser quelle renvoie toujours laperception des conditions (cest--dire finalement des seules images
rtiniennes) un niveau purement phnomnal.
2

Phnomnologie de la perception, p. 278, note 3.

Nous aurons examiner plus prcisment dans un autre travail ce quil propose en la matire qui sen rapproche le

plus.
366

Toutefois, il y a galement une raison plus spcifique au refus par Merleau-Ponty de faire de la
convergence le rsultat dune causalit physique : cest que cette causalit devrait agir comme une
association par similarit. Or Merleau-Ponty rcuse la possibilit dune telle association, en la
mettant sur le mme plan que lassociation par contigut. Son argumentation cet gard ne pourra
tre bien comprise que si nous la citons presque intgralement :
Il ny a pas des donnes indiffrentes qui se mettent former ensemble une chose
parce que des contiguts ou des ressemblances de fait les associent ; cest au contraire
parce que nous percevons un ensemble comme chose que lattitude analytique peut y
discerner ensuite des ressemblances ou des contiguts. Ceci ne veut pas dire seulement
que sans la perception du tout nous ne songerions pas remarquer la ressemblance ou la
contigut de ses lments, mais la lettre quils ne feraient pas partie du mme monde
et quelles nexisteraient pas du tout. Le psychologue, qui pense toujours la conscience
dans le monde, met la ressemblance et la contigut au nombre des conditions objectives
qui dterminent la constitution dun ensemble. Les stimuli les plus proches ou les plus
semblables, dit-il [note 2 : Wertheimer, par exemple (lois de proximit, de
ressemblance et loi de la bonne forme) ], ou ceux qui, assembls, donnent au
spectacle le meilleur quilibre, tendent pour la perception sunir dans la mme
configuration. Mais ce langage est trompeur parce quil confronte les stimuli objectifs,
qui appartiennent au monde peru et mme au monde second que construit la
conscience scientifique, avec la conscience perceptive que la psychologie doit dcrire
daprs lexprience directe. La pense amphibie du psychologue risque toujours de
rintroduire dans sa description des rapports qui appartiennent au monde objectif. Ainsi
a-t-on pu croire que la loi de contigut et la loi de ressemblance de Wertheimer
ramenaient la contigut et la ressemblance objectives des associationnistes comme
principes constitutifs de la perception. En ralit, pour la description pure, et la thorie
de la Forme veut en tre une, la contigut et la ressemblance des stimuli ne sont pas
antrieures la constitution de lensemble Si nous nous en tenons aux phnomnes,
lunit de la chose dans la perception nest pas construite par association, mais,
condition de lassociation, elle prcde les recoupements qui la vrifient et la
dterminent elle organise des lments qui nappartenaient pas jusque-l au mme
univers et qui pour cette raison, comme Kant la dit avec profondeur, ne pouvaient pas
tre associs. En les posant sur le mme terrain, celui de lobjet unique, la synopsis rend

367

possible la contigut et la ressemblance entre eux, et une impression ne peut jamais par
elle-mme sassocier une autre impression 1.
Si lon cherche comprendre et rsumer cette argumentation particulirement complexe, plusieurs
remarques simposent. Dabord, pour tre plus spcifique, on voit que cette argumentation vise tout
de mme rien moins que lensemble de ldifice dynamiste de la psychologie de la forme et de
nouveau, dune manire plus gnrale encore, lensemble de la physique dynamique, si du moins la
psychologie de la forme a raison lorsquelle affirme quil ny a de causalit dynamique que sur la
base de processus physiques similaires. Car, pour reprendre cet exemple, on pourrait videmment
dire de la mme manire que la Terre et la Lune sont dans une association par ressemblance ds lors
quelles sattirent lune lautre du fait de leurs masses. Par ailleurs, pour en revenir lassociation
des stimuli , seule en cause dans la convergence et la perception de la profondeur, on remarquera
que Merleau-Ponty identifie ici sans gure de prcautions stimuli et impressions , dans la
mesure o il fait des premiers les objets dune perception analytique. Cest l le premier pas
essentiel qui rend possible sa dmonstration. Le deuxime pas consiste ne sen prendre en ralit
qu une construction par association de lunit de la chose , cest--dire en fait une
association dlments par une contigut ou une ressemblance perues. Mais alors la critique de
Merleau-Ponty natteint en ralit que lintellectualisme des psychologues, qui fait reposer en effet
lunit de la perception sur laperception de relations de contigut ou de ressemblances. Et de fait,
il semble bien que cest paradoxalement un argument de Koffka contre cet intellectualisme qui fait
le cur de largumentation de Merleau-Ponty, de sorte quil semble vouloir retourner cet argument
contre la psychologie de la forme elle-mme. Nous avons rappel cet argument il y a peu de temps :
Koffka expliquait dj, contre lintellectualisme des psychologues, que pour pouvoir percevoir une
ressemblance, au sens dune relation de comparaison apparaissant phnomnalement sous la forme
dune qualit de forme temporelle, tenant lieu de sensation de transition , il faut dj quune
structure (par exemple duniformit) unisse les termes de cette relation2. Cest cet argument que
semble reprendre Merleau-Ponty en le retournant contre la psychologie de la forme lorsquil
explique que pour la description pure, et la thorie de la Forme veut en tre une, la contigut
et la ressemblance des stimuli ne sont pas antrieures la constitution de lensemble 3, et que, par
consquent, on ne peut pas expliquer la constitution des structures laide de cette contigut et de
cette ressemblance. Il est pourtant vident que la psychologie de la forme ne songe pas expliquer
lunit sensorielle ou le rflexe de convergence partir de la perception dune ressemblance, par

Phnomnologie de la perception, p. 39-40.

Voir plus haut, pp. 115 sqq.

Idem, p. 40.
368

exemple entre les structures phnomnales procures par chacun des deux yeux. Cest au contraire
pour elle la ressemblance en soi des structures physiologiques produites partir des patterns
rtiniens qui explique la fois la convergence et la perception de la ressemblance ou du moins la
perception de lunit des deux sous-structures en une Gestalt globale complexe (pour autant quon
ait le temps de la percevoir avant la convergence). Ainsi les psychologues de la forme pouvaient-ils
sans contradiction aucune, la fois sopposer lide dune association par perception (ou
aperception) des ressemblances entre des impressions, et, dautre part, comme nous lavons vu, tre
parfaitement prts accepter cette qualification dassociation par ressemblance pour leurs forces
dorganisation dynamiques. En fait, le prsuppos qui sous-tend toute cette discussion de MerleauPonty contre la psychologie de la forme, et qui fait quil peut avoir limpression de retourner
largument de Koffka contre lui-mme si nous voyons juste, cest simplement quil ny a pas de
sens pour Merleau-Ponty parler dune ressemblance qui ne soit pas perue1. Ainsi le voit-on
dans La structure du comportement qualifier de magique la manire dont, dans la convergence,
deux phnomnes se ressemblent et se correspondent travers un intervalle qui nest pas
encore de lespace 2 : or il dira prcisment dans son cours sur La Nature (donc, certes, bien plus
tard et propos de tout autre chose), qu admettre une action magique, cest admettre que la
ressemblance est par elle-mme un facteur physique, que le semblable agit sur le semblable 3. Si
limpression de magie pourra se dissiper, ce sera en montrant que la synopsis qui prcde
ncessairement toute association thtique, daprs largument de Koffka, est elle-mme rendue

On notera peut-tre avec intrt que ce prsuppos est partag par William James, qui lutilise lui aussi contre la

possibilit dune association par similarit : I, 591: The similarity of two things does not exist till both things are
there -- it is meaningless to talk of it as an agent of production of anything, whether in the physical or the psychical
realms. It is a relation which the mind perceives after the fact, just as it may perceive the relations of superiority, of
distance, of causality, of container and content, of substance and accident, or of contrast, between an object and some
second object which the associative machinery calls up . Or, quil faille bien faire remonter le prsuppos de MerleauPonty celui de James est peut-tre attest par le fait que Sartre lui-mme se rfre expressment James sur ce point,
dans Limagination, Quadrige, PUF, 1981, p. 116, par lintermdiaire de Claparde. Par ailleurs, ce prsuppos de
James relve, comme chez Merleau-Ponty, du prsuppos plus large selon lequel dans le monde physique, il ny a
jamais de vritable composition Philosophie de lexprience, p. 133. Du moins James adhre-t-il ce prsuppos dans
les Principes, dont il se contente ici de rsumer le point de vue. Mais il ajoute alors : telle est du moins la perspective
scientifique Philosophie de lexprience, p. 134, et nous verrons ailleurs quil est au contraire amen dans sa
dernire philosophie dfendre la ralit des relations causales.
2

La structure du comportement, p. 236.

La Nature, p. 242. Voir galement, sur cette notion de magie chez Merleau-Ponty, La structure du comportement, p.

204.
369

possible par une affinit au sens kantien 1 des impressions, qui ne soit consciente que nonthtiquement. Il sagit alors, non plus dune ressemblance objective, mais dune communaut de
fonction reprsentative ou intentionnelle des impressions , communaut de fonction qui serait
saisie par la conscience non-thtique ( partir du projet corporel qui, nous le verrons, la sous-tend).
Il ne fait donc pas de doute que lide dune effectivit causale de la ressemblance pour MerleauPonty est par elle-mme absurde ou miraculeuse parce quelle signifierait leffectivit causale dune
relation qui ne peut exister (subsister ?) quen tant aperue par lesprit. Nous retrouvons donc en
tout cas le mme prsuppos concernant les relations de ressemblance. Mais alors cest ce
prsuppos et lui seul qui porte le poids de largumentation de Merleau-Ponty contre lassociation
par ressemblance dans la psychologie de la forme : cest lui qui fait que la communaut de
fonction des figures organises dans le cerveau ne peut pas tre la cause qui les fait fusionner ,

Phnomnologie de la perception, p. 79. Kant crit : Je demande sur quoi repose cette rgle empirique de

lassociation, et comment lassociation elle-mme est possible ? Le principe de la possibilit de cette association du
divers, pour autant quil rside dans lobjet, sappelle laffinit du divers... Il faut quil y ait un principe objectif, cest-dire discernable a priori avant toutes les lois empiriques de limagination, principe sur lequel reposent la possibilit et
mme la ncessit dune loi qui stend tous les phnomnes, et qui consiste les regarder sans exception comme des
donnes des sens, susceptibles de sassocier entre elles et soumises des rgles universelles de liaison dans la
reproduction. Cest ce principe objectif de toute association des phnomnes que je nomme laffinit de ceux-ci... Aussi
est-il sans doute trange, mais pourtant vident daprs ce qui prcde que seule lentremise de la fonction
transcendantale de limagination rend possible laffinit des phnomnes, avec elle lassociation et par l enfin la
reproduction daprs des lois, par consquent lexprience elle-mme ; car sans elle nul concept dobjet ne pourrait se
couler dans une exprience Kant, Critique de la Raison pure, 1781, pp. 113 sqq., 122 sq. ; tr. A. Tremesaygues et
B. Pacaud, PUF, 4me d, 1965, p. 127, 136 sq. ; cit par Cassirer, La philosophie des formes symboliques, III, p. 184.
Il est probable que Merleau-Ponty tire ce rseau de notions kantiennes (synopsis, affinit, etc.) de la lecture de Cassirer
sur ce point. Voir par exemple La philosophie des formes symboliques, III, p. 161 : Ce qui unit les termes individuels
de la srie nest donc pas leur ressemblance, ni la frquence de leur conjonction antrieure dans une succession ou dans
une coexistence empirique, mais bien la fonction commune de monstration quils accomplissent : le fait quen dpit de
toute leur htrognit sensible ils se rapportent nanmoins un centre de rfrence commun (savoir le X de l objet
identique). Cette relation ne s'explique pas par lassociation, mais cest elle seule au contraire qui rend possible
lassociation, la liaison du divers et du multiple ; Idem, p. 266 : Au lieu de rduire ce rapport symbolique des
dterminations de choses, nous devons linverse y voir la condition qui rend possibles de telles dterminations. La
reprsentation ne se rapporte pas lobjet comme le caus au causant, ou comme la copie son original : elle observe
plutt avec lui une relation analogue celle du moyen de reprsentation avec le contenu reprsent, du signe avec le
sens exprim nous appelons prgnance symbolique cette relation en vertu de laquelle un sensible inclut un sens et
le reprsente immdiatement la conscience ; et p. 276 : Lespace intuitif ne repose pas sur la seule prsence de
certaines donnes sensibles, optiques en particulier, mais suppose une fonction premire de re-prsentation. Ses lieux
singuliers, l ici et le l-bas doivent tre bien distingus, mais aussi et dans leur distinction mme tre runifis en un
regard densemble, en une synopsis, qui seule pose le tout de lespace devant nous .
370

et cest lui que nous devons examiner in fine. Or, nous avons dj montr par avance quun tel
prsuppos ne pouvait tre admis, en distinguant simplement dune part relations formelles relles
et relations formelles aperues1, et en montrant surtout dautre part avec la psychologie de la forme
quune apprhension formelle ne suffisait pas expliquer les units sensorielles, qui semblent bien
requrir un fondement causal. Nous pouvons donc maintenant laisser de ct la question de la
disparation rtinienne et nous tourner vers dautres arguments avancs par Merleau-Ponty
lencontre de la conception gestaltiste de la profondeur.

Figure et fond comme objets intentionnels

Une autre raison pour laquelle Merleau-Ponty juge impossible que la disparation rtinienne soit
annule dynamiquement par la vision en profondeur dans largument cit ci-dessus dans La
structure du comportement, raison sur laquelle nous sommes passs un peu vite plus haut, cest que,
non seulement la ressemblance suppose une perception pour Merleau-Ponty, mais encore les figures
elles-mmes, dont la mise en relation devrait tre dynamique daprs la psychologie de la forme, ne
peuvent semble-t-il exister que perues pour lui : La fonction point sur un fond homogne ou
plus gnralement la fonction figure et fond na de sens que dans le monde peru : cest en lui que
nous apprenons ce que cest quune figure et ce que cest quun fond . Il crivait ainsi juste
prcdemment :
Mais le fait mme que, pour dcrire ces formes physiologiques, nous devions
emprunter au monde phnomnal ou peru les termes de figure et fond, comme plus
haut la mtaphore de la mlodie2 nous amne nous demander si ce sont encore l des
phnomnes physiologiques, si lon peut concevoir en droit des processus,
physiologiques encore, qui symboliseraient dune manire adquate les relations
inhrentes ce quon appelle dordinaire la conscience 3.
Evidemment, si les figures elles-mmes ne peuvent exister que perues, on comprend quil ny ait
pas de sens parler de leur ressemblance en soi. Or, de toute vidence, si nous cherchons
comprendre pourquoi figures et fond ne pourraient pas tre des types de processus dynamiques pour
Merleau-Ponty, nous sommes de nouveau ramens largument criticiste trs gnral selon lequel
toute forme dunit, quelle quelle soit, ne peut tre que corrlative dune conscience. De nouveau,
il semble cependant possible de trouver galement cette affirmation de Merleau-Ponty concernant

Voir plus haut, pp. 79-80.

Voir La structure du comportement, p. 96.

Idem, p. 101.
371

les figures une raison plus spcifique. En effet, les figures paraissent rsulter ncessairement pour
lui dune slection. Cest notamment ce qui apparat dans la manire dont Merleau-Ponty traite du
cas Schneider, en sappuyant sur Goldstein : prcisment, selon Merleau-Ponty, Schneider possde
en fait une dficience fondamentale de la structure figure et fond 1, comme capacit choisir
les dtails signifiants ou essentiels au sein dune impression densemble , qui, par consquent,
reste amorphe 2 :
Les dtails chez S ne sont pas choisis comme essentiels, intgrs un ensemble,
ils ne sont pas proprement perus 3.
Ainsi, le trouble fondamental pourra encore se dfinir comme lincapacit de saisir lessentiel
dun processus 4. Cest donc cette activit slective qui permettrait au contraire au normal de
dtacher nettement un ensemble peru, conu, ou jou, titre de figure, sur un fond trait comme
indiffrent 5. Toutes ces formules sont certes tires de Goldstein, mais Merleau-Ponty semble bien
ici les reprendre son compte, et se satisfaire de les voir crites en toute clart par un clinicien sur
les rsultats duquel il peut par consquent sappuyer6. Ainsi le voit-on par exemple dans ses cours
la Sorbonne redfinir la notion de champ psychologique , non plus en termes de dynamique
physique, comme le rsultat dune causalit venant des stimuli, mais comme une slection, une
mise en forme par organisation de certains lments du monde gographique 7. La notion de
champ renvoie alors, non plus lide dun champ de forces, mais celle dune porte de notre
pouvoir daction, par exemple lide du champ dun appareil photographique qui dfinit la
grandeur dun primtre visuel ou un nombre de choses visibles 8. Il ne sagit pas encore ici
dexaminer en dtails linterprtation que fait Merleau-Ponty des rsultats de Goldstein concernant
Schneider. On notera seulement par anticipation que la capacit slective en cause dans le trouble
de Schneider ne concerne pas seulement la slection des figures sur des fonds, mais relve dune

1
2

Idem, p. 72.
Idem, p. 72. Merleau-Ponty cite Goldstein, Die Lokalisation in der Grosshirnrinde nach den Ehrfahrungen am

kranken Menschen , in Handbuch der normalen und pathologischen Physiologie, hgg von Bethe, t. X, p. 668
3

La structure du comportement, p. 72.

Idem, p. 69.

Idem, p. 69.

Voir galement Psychologie et pdagogie de lenfant, p. 454 : Goldstein prcise son analyse et montre que le trouble

fondamental peut se traduire dune manire analogue chez plusieurs sujets, si on le dfinit comme une incapacit de
distinguer lessentiel de laccessoire, comme une incapacit de rpartir les accents ; il y a une dficience dans
larticulation figure et fond .
7

Psychologie et pdagogie de lenfant, p. 433.

Idem.
372

manire beaucoup plus gnrale de la capacit symbolique qui fait la spcificit du

comportement humain. Mais cest dans la rgion optique du cerveau que cette capacit symbolique
gnrale se ralise lorsquil sagit dapprhender des ensembles simultans, et cest parce quil
souffre dune lsion de cette rgion optique que Schneider nest plus capable de cette apprhension,
qui lui permettrait donc de slectionner des figures comme ensembles simultans pertinents sur des
fonds indiffrents. Il sagit seulement ici dinsister sur la conception de la structuration figurale qui
se rvle dans ces analyses de Merleau-Ponty : ainsi conue comme slection dune structure, elle
ne peut tre quune structuration intentionnelle, puisquil ny a de slection qu partir dun projet
par rapport auquel des ensembles de sensations peuvent prendre des valeurs structurales ou
relationnelles dfinies, pour une apprhension formelle qui les rapporte lui1. Cest donc par une
apprhension formelle de valeurs pour un projet que des figures apparaissent sur des fonds (et que
la synopsis originaire a lieu) pour Merleau-Ponty, parce que, comme lcrit encore Goldstein,
que cite alors de nouveau Merleau-Ponty dans une note : les contenus partiels ressortent plus ou
moins selon leur signification pour le processus densemble du moment 2. Ainsi, dans le cours la
Sorbonne que nous venons de citer, Merleau-Ponty conclut sa remarque prcdente de manire trs
significative en crivant que lidal dobjectivit est une chimre, sil consiste en une simple
notation dun donn extrieur, car le monde extrieur est toujours saisi partir dune situation
humaine 3. On voit alors parfaitement bien quil sagit pour lui de remplacer les structures
donnes de la psychologie de la forme par des structures intentionnelles rsultant dj dune
interprtation des donnes laune dun projet qui les prcde.
Cest en ce sens que Merleau-Ponty est conduit critiquer la fameuse loi de Prgnanz elle-mme
de Wertheimer, comprise comme loi physique, dans son chapitre sur Les structures vitales , dans
La structure du comportement. Pour comprendre cette critique4, nous pouvons commencer par

On trouve une conception trs similaire l encore chez Cassirer, qui sappuie lui aussi sur Goldstein, et qui fait ainsi de

la reprsentation une fonction intentionnelle de slection des formes reprsentes. Voir La philosophie des formes
symboliques, III, pp. 178-180. Cassirer note cet gard que cest surtout William James qui a mis laccent sur le
thme de la slection comme condition essentielle du plein dveloppement de la reprsentation spatiale Idem, p. 180.
2

Goldstein, Die Lokalisation in der Grosshirnrinde , p. 641, cit dans La structure du comportement, p. 83 note 1.

Psychologie et pdagogie de lenfant, p. 433.

Une exposition claire et complte de cette objection nous obligerait rentrer trop dans le dtail de la conception de

lintentionnalit corporelle que dveloppe Merleau-Ponty, alors que nous ne cherchons dabord ici qu discuter sa
conception structurale de la sensation, et les objections quil adresse en consquence la thorie de lorganisation
manifeste de la psychologie de la forme. Comme, nanmoins, lobjection que nous avons ici considrer touche au
principe mme de cette organisation manifeste, nous ne pouvons pas la laisser de ct. Nous tcherons donc simplement
373

revenir sur lexemple du rflexe, par lequel nous savons que Merleau-Ponty aborde la notion de
forme. Mme dans le rflexe, lorganisme anticipe une forme dexcitation laquelle seule il ragit.
La notion de forme physique permettait de concevoir cette anticipation sans introduire de finalisme,
en en faisant une orientation dynamique de lorganisme vers un tat dquilibre. Mais MerleauPonty cherche demble rompre sur ce point avec le naturalisme de la psychologie de la forme, et
doit donc montrer que la forme perue laquelle rpond lorganisme nest pas toujours, voire nest
jamais simplement une rupture de ltat de repos. Or, il trouve cette dmonstration effectue dans le
travail de Kurt Goldstein. Goldstein observe en effet que tous les organismes vivants tendent
toujours se maintenir dans certaines postures privilgies, qui ne sont pas des positions de repos,
mais des tats dexcitations normaux de lorganisme : en fait, ces postures correspondent aux
positions les plus efficaces pour effectuer certaines tches que lorganisme sait instinctivement
effectuer. Ds lors, le rflexe ne peut plus tre conu rigoureusement dynamiquement. Dans la
mesure o il consiste bel et bien maintenir constante une certaine forme dexcitation, il est certes
concevoir comme un mouvement de compensation. Mais cette compensation nest pas oriente vers
le repos : elle vise au contraire maintenir constantes les conditions optimales dune activit qui
caractrise le vivant en question. Goldstein critique ainsi lui-mme les conceptions de la
psychologie de la forme en ce sens : si lon peut en effet observer que lorganisme dpense moins
dnergie dans les postures privilgies que dans les autres, ce nest pas quelles reprsentent en
elles-mmes des tats dquilibre dynamique, cest simplement parce quil tend constamment les
raliser, et quen ce sens, une fois quelles sont atteintes, il dpense moins dnergie chercher les
rtablir. Cest donc parce que la distribution dexcitation correspondant ces postures est
privilgie (pour telle activit) quelle procure un sentiment dquilibre (parce quelle demande
moins dnergie compensatoire), et non linverse : Ce nest pas parce que le comportement est
plus simple quil est privilgi, cest au contraire parce quil est privilgi que nous le trouvons plus
simple 1. Un dtour par ltude de linstinct chez Lorenz, telle que Merleau-Ponty la prsente dans

ici danticiper sur des explications plus compltes, en dveloppant seulement ce qui est ncessaire pour lintelligibilit
de cette objection.
1

La structure du comportement, p. 159. Voir galement Phnomnologie de la perception, p. 40 : La bonne forme

nest pas ralise parce quelle serait bonne en soi dans un ciel mtaphysique, mais elle est bonne parce quelle est
ralise dans notre exprience . Idem, p. 88 : Ce nest pas parce que la forme ralise un certain tat dquilibre,
rsout un problme de maximum, et, au sens kantien, rend possible un monde, quelle est privilgie dans notre
perception, elle est la naissance dune norme et ne se ralise pas daprs une norme, elle est lidentit de lextrieur et
de lintrieur et non pas la projection de lintrieur dans lextrieur. Si donc elle ne rsulte pas dune circulation dtats
psychiques en soi, elle nest pas davantage une ide. La Gestalt dun cercle nen est pas la loi mathmatique mais la
physionomie. La reconnaissance des phnomnes comme ordre original condamne bien lempirisme comme explication
374

le cours sur La Nature, permettra dillustrer le rapport entre la conduite instinctive et la perception
chez lanimal, tel quil se dessine dans La structure du comportement et dans La structure de
lorganisme (de Goldstein). Lorenz trouve dans le comportement animal certaines structures de
conduite typiques de chaque espce, et qui peuvent la limite se dclencher sans le moindre
stimulus :
Cest ainsi que ltourneau, sans jamais avoir prsent un tel comportement ni lavoir
jamais vu chez un congnre, prsente tout le dveloppement de la chasse aux mouches,
bien quil ny ait absolument aucune mouche dans son entourage. Perch sur une statue,
il observe le ciel et, soudain, il a lattitude caractristique de son espce au moment o
la proie est en vue. Ses yeux et sa tte suivent la proie qui nexiste pas, puis il senvole,
fait le geste de happer, frappe de son bec lherbivore (inexistant) pour le tuer ; il a un
mouvement de dglutition, puis se secoue comme sil tait rassasi 1.
Par consquent, lorsquun stimulus apparat effectivement dans lenvironnement, il ne le fait
que comme point dappui dun thme qui est dans lanimal, comme sil apportait lanimal le
fragment dune mlodie que lanimal portait en lui-mme, ou venait rveiller un a priori,
provoquait une rminiscence 2. Ce que lanimal peroit et quoi il ragit, ce nest donc pas le
stimulus pour lui-mme, mais seulement le stimulus comme support ou occasion de la conduite
instinctive : la raction dpend, plutt que des proprits matrielles des stimuli, de leur
signification vitale 3. Ce qui est proprement parler peru nest donc autre que la structure de
conduite possible pour lanimal elle-mme, conduite que lanimal projette sur son
environnement. Toute activit animale nest pas lactualisation dune conduite instinctive de ce
type, mais (outre que certaines espces sont capables dacqurir des habitudes, cest--dire des
structures de comportement qui ne sont pas instinctives) il est possible que toute activit animale ne
se laisse comprendre qu partir de telles activits, si toutes les autres activits ne font que ramener
les conditions pour le dploiement optimal de ces activits instinctives. Ainsi, ne feraient partie du
milieu peru par lanimal que les objets qui peuvent donner lieu une compensation permettant
de ramener un milieu naturel ou normal : tous les autres ne provoqueraient au mieux que des
ractions dvitement, au pire des ractions catastrophiques (Goldstein)4, en tout cas pas des

de lordre et de la raison par la rencontre des faits et par les hasards de la nature, mais garde la raison et lordre euxmmes le caractre de la facticit .
1

Merleau-Ponty, La Nature, p. 250

Idem.

La structure du comportement, p. 174

Voir notamment La structure de lorganisme, pp. 37, 99, 254.

375

ractions rellement adaptes. Or, on voit donc que ces formes dactivit typiques, qui sont
anticipes dans les postures privilgies de lorganisme, sont corrlatives de certains milieux
auxquels elles sappliquent, et que lorganisme cherche retrouver, voire maintenir galement
constants autour de lui, afin que son activit puisse sy appliquer, comme il cherche maintenir
constantes ses postures, afin que son activit soit optimale. Ds lors, le privilge bien observ par la
psychologie de la forme de certaines formes perues pourrait lui-mme ne pas rpondre non plus
des tats de repos du systme nerveux sous-jacent : il sagirait l encore de certaines structures du
milieu que lorganisme cherche maintenir en vue dy dployer lactivit qui lui convient. Et le
privilge de ces formes perceptives comme le privilge des postures de lorganisme ne se
comprendrait alors que depuis lunit de la structure de lactivit que lorganisme cherche
dployer, autrement dit depuis la structure du comportement de cet organisme : De l vient
que les structures inorganiques se laissent exprimer par une loi, au lieu que les structures organiques
ne se comprennent que par une norme, par un certain type daction transitive qui caractrise
lindividu 1. Lorsque Merleau-Ponty crit que la forme du stimulus, laquelle seule lorganisme
ragit, lui vient de lorganisme lui-mme2, il faut donc comprendre que lorganisme ne ragit aux
stimuli que lorsquils correspondent la forme intentionnelle quil recherche instinctivement (ou
la suite dun apprentissage, qui supposera un insight). La question est alors de savoir si lon peut
rduire les structures de la psychologie de la forme ces structures intentionnelles de lorganisme.
Cest videmment ce quaffirme Merleau-Ponty. Mais lobjection que nous examinons se ramne
seulement pour linstant la prsomption dune possibilit. En fait, le seul argument vritable que
Merleau-Ponty prsente lappui de cette thse, cest la similarit que lon peut trouver entre
lambigut des figures de Rubin et la labilit (comme alternance de ractions opposs 3)
du comportement des organes qui sont spars de lorganisme4. Au contraire, les lois de
Wertheimer , dans la mesure o elles produisent des rsultats constants, ne seraient donc pas des
lois physiques, mais des constantes admises par lactivit totale de lorganisme , et dont le
processus dquilibration ne peut lui-mme se drouler que sous la garantie et sous la garde

La structure du comportement, p. 161.

Idem, p. 11, p. 31.

Goldstein, La structure de lorganisme, p. 113.

Merleau-Ponty, La structure du comportement, p. 163 : Ce nest que dans les cas o on les isole artificiellement du

contexte daction dans lequel elles sinsrent naturellement , que le privilge de certaines formes peut sexpliquer
par des modles physiques et ne dpend que des caractres objectifs des stimuli prsents . Mais alors ces
structures, ntant pas centres dans lactivit totale de lorganisme, sont des formations labiles, cest--dire
pathologiques, comme justement les figures quivoques de Rubin .
376

de lactivit totale du systme nerveux 1. Or, Merleau-Ponty introduit ainsi une discontinuit
qualitative profonde entre les lois qui rgissent les figures ambigus de Rubin, et les lois que
rsume la loi de Prgnanz : celle-ci ne ferait que formaliser les rsultats dun processus de slection
instinctif qui aboutirait par chance 2 ces constantes, tandis que les figures ambigus, nayant
visiblement pas encore fait lobjet dune slection dcide, pourraient tre expliques de manire
purement physique. Lavantage de cette explication est que, dans tous les cas o une slection des
figures perues apparat dabord impossible, parce que les figures nous sautent aux yeux
indpendamment de notre volont, on pourra dire quen fait cest parce quelles ont dores et dj
t instinctivement slectionnes. Mais son inconvnient est tout aussi manifeste : car on voit mal
ce qui peut justifier lintroduction dun tel cart entre des processus de structuration qui semblent au
contraire parfaitement continus, et entre lesquels tous les degrs dune plus ou moins grande
prgnance des figures (au sens de Wertheimer) peuvent tre introduits. On imagine mal, par
exemple (pour nous en tenir un cas que nous avons dj prsent), comment Merleau-Ponty
pourrait rendre compte du fait que le rouge et le jaune forment plus aisment des figures bien
sgrges que le bleu et le vert : il lui faudra chaque fois dire que ce qui forme une bonne figure
intresse lorganisme, tandis que ce qui ne forme pas une bonne figure ne lintresse pas. Il lui
faudra donc admettre par exemple un intrt instinctif de lorganisme pour les figures rondes et
symtriques, etc., et rendre compte dialectiquement des changements effectifs introduits dans le
milieu par cet intrt. Par consquent, tandis que la loi de Prgnanz, comprise physiquement,
rendait compte galement des bonnes figures et des figures ambigus, et pouvait sappuyer (au
moins vaguement) sur la seconde loi de la thermodynamique, lintrt instinctif prsente toutes
les caractristiques dune hypothse a priori et irrfutable au mauvais sens du terme. De plus,
mme indpendamment de ce problme, on pourra surtout demander dune manire plus gnrale :
de quoi les structures intentionnelles pourront-elles tre linterprtation et la valorisation structure,
si elles sont elles-mmes ce qui doit tenir lieu de donn ? Or, il ny a clairement quune seule
rponse possible cette question, ds lors quon a abandonn comme impossible lide dune
structuration dynamique des processus sensoriels physiologiques : les seules donnes
physiologiques restantes sont alors les stimuli mmes. Et cest bien pourquoi nous avons dit plus
haut que Merleau-Ponty avait toutes les peines du monde se dbarrasser vraiment de lhypothse
de constance. Il ny a pas dinterprtation slective sans donnes interprter, et si cest cette
interprtation seule qui tient lieu de structuration des donnes, alors les donnes ne peuvent tre que
des donnes encore non structures, de purs stimuli atomistes mais qui doivent ncessairement

Idem.

Il a eu la chance de rencontrer en elles des constantes admises par lactivit totale de lorganisme Idem.
377

apparatre linterprtant pour rendre possible son interprtation, donc finalement : de pures
sensations atomistes conformes lhypothse de constance.
Cest en fait dj cette thorie densemble qui sous-tend la critique de larc rflexe que mne
Merleau-Ponty dans le premier chapitre de La structure du comportement : malgr lappui quil
semble vouloir trouver dans la psychologie de la forme, cest surtout en gnral sur Goldstein quil
sadosse vraiment, de sorte que la psychologie de la forme ne pourrait que trs rarement adhrer
rigoureusement aux formules quil emploie. Ainsi, Merleau-Ponty explique dj que cest
lorganisme, selon la nature propre de ses rcepteurs, selon les seuils de ses systmes nerveux,
selon les mouvements des organes, qui choisit dans le monde physique les stimuli auxquels il sera
sensible 1. Et cette slection dpend des proprits de forme de ces stimuli, non que cette forme
soit une cause relle de la structure finale quil leur donnerait dynamiquement, mais en ce sens quil
doit anticiper (intentionnellement) certaines formes naturelles ou instinctives ( que sont un
vnement, une proie 2) pour pouvoir les confrer aux stimuli et les reconnatre en eux : il faut
donc que les rcepteurs soient aptes, eux-mmes ou leur projection centrale enregistrer les
proprits de forme des stimuli 3. Ainsi :
Puisque nos ractions les moins conscientes semblent guides dans chaque cas par
la situation interne et externe elle-mme et capables, jusqu un certain point, de
sadapter ce quelle a de particulier, il nest plus possible de maintenir entre les
activits rflexes et les activits instinctives ou intelligentes la distinction tranche
que les conceptions classiques tablissaient thoriquement. On ne peut pas opposer un
automatisme aveugle une activit intentionnelle dont les rapports avec lui resteraient
dailleurs obscurs Toute raction organique suppose une laboration densemble des
excitations qui confre chacune delles des proprits quelle naurait pas seule 4.
Dans lintroceptivit elle-mme, il faut une distribution de valeurs la base par exemple des
innervations musculaires, et cette distribution dpend du but atteindre, du type de mouvement
excuter 5. Il faut donc considrer le systme nerveux comme le lieu o slabore une image
totale de lorganisme, o ltat local de chaque partie se trouve exprim, dune manire qui reste
prciser. Cest cette image densemble qui commanderait la distribution des influx moteurs

Idem, pp. 11-12.

Idem, p. 45.

Idem, p. 9.

Idem, pp. 44-45.

Idem, p. 21.
378

compte tenu de ltat des organes terminaux 1. Or, si Merleau-Ponty prend ainsi soin chaque fois,
comme on le voit, dviter de recourir une interprtation gestaltiste la lettre, il ne peut viter ce
faisant de supposer quil doit y avoir la base de toutes les ractions organiques une conscience des
stimuli eux-mmes, qui ne peut donc par dfinition tre quune conscience conforme lhypothse
de constance, et donc lourde, dj, de toutes les difficults dnonces par Khler dans les thories
des sensations inaperues. Pourtant, on voit ds le premier exemple que donne Merleau-Ponty dans
La structure du comportement que cette perception slective suppose une certaine structuration
pralable pour tre investie des valeurs qui feront que lorganisme la percevra . En effet, on
admettra dabord avec Merleau-Ponty que la lumire perue apparat comme un but pour mon
regard et mon comportement : elle est une force dattraction , l action durable 2. Et on
pourra admettre galement quelle ne doit sa force qu une certaine valeur 3 dont elle est
investie, en tant quelle est utile quelque intention, oriente vers une norme : lactivit normale
dun organisme 4. Par exemple, cest parce quelle me reprsente un fruit quelle mattire si jai
faim5. Mais en revanche, on voit mal comment elle pourrait le faire si elle navait pas demble une
figure pouvant tre apprhende comme celle dun fruit motivant mon projet de me rassasier. Il me
semble donc quil faut comprendre quil y a dabord des figures donnes, et que ce nest qu partir
delles que lorganisme peut percevoir des units naturelles que sont un vnement, une proie 6,
corrlatives de certains actes naturels : lacte de prendre une proie, de marcher vers un but, de
courir loin dun danger 7. Resterait alors comprendre prcisment comment interviennent les
conditions intra-organiques dans la valorisation structurale des stimuli ou des figures8, et se
demander notamment si on ne pourrait pas les ramener (cest--dire ramener les instincts) des
besoins dynamiques, empchant le rtablissement dun tat de repos sans toutefois rendre
impossible une comprhension physique du comportement9.

La structure du comportement, p. 22.

Idem, p. 5.

Idem, p. 7.

Ibid.

Ibid.

Idem, p. 45.

Idem, p. 164.

Idem, p. 15-16.

On remarquera cet gard que Merleau-Ponty est frquemment injuste avec la psychologie de la forme lorsquil se

penche sur la manire dont elle cherche expliquer le comportement. Voir par exemple Sens et non-sens, p. 105 ; ou
Psychologie et pdagogie de lenfant, p. 442. Il me semble quon pourrait dire du naturalisme de la psychologie de la
forme ce que Merleau-Ponty dit de lidalisme transcendantal de Husserl : que ce nest quen poussant jusquau bout les
379

Enfin, si Merleau-Ponty estime, sur la voie quil trace, pouvoir contourner lobjection de
vitalisme qui se fait pressante1, ce ne sera, comme nous le savons maintenant, quau prix dune
conception dialectique de la nature, quil na jamais vraiment totalement labore, et qui semble
en effet difficile concevoir clairement.

b. Lintentionnalit rduite la comprhension (vraie ou fausse) de structures donnes

Afin dviter davoir faire face toutes ces difficults, il semblera une nouvelle fois plus
naturel de recourir sur le plan de la sensation aux structures piphnomnales de la psychologie de
la forme. Peut-tre toutefois une comprhension de ces structures ne sera-t-elle possible que par leur
appropriation intentionnelle, qui permettra en effet dy slectionner ce que nous voulons y voir, ou
du moins qui rendra compte de ce que nous pouvons ou non y comprendre, selon notre tat de
dveloppement ou dintgrit physiologique, de sorte quon pourra ainsi finalement rendre compte
de linsight qui, de laveu mme des psychologues de la forme, se laisse difficilement concevoir en
termes de processus dynamiques et restait donc penser pour eux. Enfin, il y a tout lieu de penser
que seule une telle comprhension intentionnelle permettrait de rendre vraiment compte de la
perception des choses comme identits numriques dans le temps. Il est alors trs possible qu
ce niveau les remarques gnralement profondes de Merleau-Ponty concernant lintentionnalit du
comportement et mme de la perception pourront trouver sappliquer sans charrier avec elles les
difficults qui les encombrent. Certes, on ne voit pas encore clairement comment il sera possible
dviter une forme de vitalisme par cette rintroduction en quelque sorte un tage suprieur de
la distinction entre sensation et perception. Peut-tre prcisment cet gard, les efforts de
Merleau-Ponty en ce sens, rinterprts comme il nous semble quils doivent ltre, nous seront-ils
dun grand secours. On vitera du moins ainsi le problme de lhypothse de constance et des
sensations inaperues. Cest dans cette voie dune rinterprtation du statut des descriptions
phnomnologiques de Merleau-Ponty que nous voudrions commencer nous engager maintenant,
sur lexemple toujours dabord de la perception de la profondeur.

possibilits ouvertes par cette ide quon peut voir ce qui lui chappe. En loccurrence, nous avons vu plus haut
(pp. 219 sqq.) quil semblait difficile de rendre compte en termes de causalit manifeste des projets long terme , et
que de ce point de vue linstinct chappait peut-tre dj une comprhension naturaliste. Ce nest sans doute pas un
hasard si les autres obstacles que nous avons rencontr sont lintentionnalit et le psychologisme.
1

Voir plus haut, pp. 71 sqq.

380

Lexprience de la profondeur
Car si les structures ne peuvent jamais tre donnes pour Merleau-Ponty et doivent toujours tre
perues, cest--dire finalement produites intentionnellement, la structuration de la perception en
trois dimensions nchappe pas la rgle. Toutefois, Merleau-Ponty fait sur ce point prcis une
concession qui pourra sembler seulement rhtorique, et lest peut-tre dans son esprit, mais qui nous
intressera grandement comme une base possible pour asseoir la rinterprtation que nous voulons
entreprendre. Discutant la psychologie de la forme nouveau, Merleau-Ponty la comprend ainsi :
Pour une grandeur apparente et une convergence donnes, en quelque endroit du
cerveau apparatrait une structure fonctionnelle homologue lorganisation en
profondeur. Mais ce ne serait en tout cas quune profondeur donne, une profondeur de
fait, et il resterait en prendre conscience. Avoir lexprience dune structure, ce nest
pas la recevoir passivement en soi : cest la vivre, la reprendre, lassumer, en retrouver
le sens immanent. Une exprience ne peut donc jamais tre rattache comme sa cause
certaines conditions de fait 1.
Or, cest l tout ce que nous demandons : la possibilit pour la sensation dtre demble structure,
et cela de manire causale et non intentionnelle, mme si lintentionnalit doit ensuite la reprendre
pour la comprendre et la dterminer relationnellement, ventuellement diffremment et en passant
sous silence certaines relations qui seraient l, mais quelle napercevrait pas en entendant par l
seulement quelle ne parviendrait pas expliciter tout leur sens immanent . Avant de chercher
prciser ce que nous entendons par l, il nous faut commencer par remarquer que cette concession
de Merleau-Ponty nest en ralit pas si isole quon pourrait le croire.

Lempirisme structural de la psychologie de la forme

Elle est dabord comprendre comme un cas particulier dune discussion porte plus large que
mne Merleau-Ponty dans lintroduction de la Phnomnologie de la perception contre un certain
type dempirisme auquel Merleau-Ponty assimile en dfinitive la psychologie de la forme. En effet,
au dbut de son chapitre sur L association et la projection des souvenirs , Merleau-Ponty
reprend sa critique de la sensation en commenant par montrer que, si lon admet lide de
sensation au sens classique, alors la perception densemble de la Gestalt devra tre, soit la
reprsentation dune structure de partie[s] intentionnelle[s] 2, de sorte que lensemble devra

Phnomnologie de la perception, p. 307.

Idem, p. 36.
381

tre parcouru et inspect par un esprit 1 ; soit un tre collectif 2, une somme de visions
locales 3. Merleau-Ponty lude toutefois rapidement cette seconde possibilit (dont on a vu
quelles critiques nombreuses et probablement dfinitives elle stait expose au moins depuis
Lotze), pour sintresser un empirisme plus raffin qui quitte ce langage atomiste et parle de
blocs despace ou de blocs de dure, ajoute une exprience des relations lexprience des
qualits 4. Il est certain que cest James5 qui est ici vis par Merleau-Ponty, mme si MerleauPonty ne le connat probablement que par sa lecture de Jean Wahl. Lexpression mme de bloc de
dure est employe par Wahl propos de James6. Or, si Merleau-Ponty, dans son Projet de travail
sur la nature de la perception, accueillait dabord favorablement le fait (dont la mise en lumire est
videmment attribue ici Jean Wahl) que les philosophies ralistes dAngleterre et dAmrique
insistent souvent sur ce quil y a, dans le sensible et le concret, dirrductible aux relations
intellectuelles 7, il cherche maintenant montrer que ce raffinement ne change rien la
doctrine 8 empiriste. En effet, lui-mme donn la faon dune impression 9, le bloc de dure
est aussi ferm une coordination plus tendue que limpression ponctuelle dont nous parlions
dabord 10 : le problme est toujours que, tant que ce bloc nest pas parcouru et inspect par un
esprit , alors il est encore dpourvu de ce sens explicite qui permettra son eccit dtre
surmonte , et la synthse perceptive de lidentifier avec ses successeurs et ses prdcesseurs
comme le mme 11. Nous aurons nous demander si cette critique est justifie lgard de
James. Pour linstant, nous savons dj quelle lest lgard de la psychologie de la forme. Mais ce

Idem, p. 37.

Idem.

Idid.

Ibid.

I, 609-610: The unit of composition of our perception of time is a duration, with a rearward -- and a forward-

looking end. It is only as parts of this duration-block that the relation of succession of one end to the other is
perceived . Voir Prcis de psychologie, p. 239.
6

Wahl, Jean, Les philosophies pluralistes dAngleterre et dAmrique, Les empcheurs de penser en rond, 2005,

p. 150 ; Vers le concret, p. 32.

7

Le primat de la perception, p. 13. Voir encore, au dbut de la confrence sur Le primat de la perception et ses

consquences philosophiques , en 1946 : Le point de dpart de ces remarques pourrait tre que le monde peru
comporte des relations, et dune faon gnrale un type dorganisation, qui ne sont pas classiquement reconnus par le
psychologue ou le philosophe Le primat de la perception, p. 44.
8

Phnomnologie de la perception, p. 37

Idem.

10

Ibid.

11

Idem, p. 38.
382

qui nous importe ici, cest quon voit finalement de nouveau Merleau-Ponty admettre la possibilit
de lexistence de tels blocs , mme sil prcise quelle ne suffirait pas rendre compte de la
perception dans ce quelle a de ncessairement intentionnel. Or, on retrouve en fait ce mouvement
de pense, auquel nous adhrons pleinement, dans bien dautres passages de ses textes.

Contre linnisme
Ainsi, lorsquil cherche rendre compte de la perception des physionomies ou des structures
expressives chez lenfant, Merleau-Ponty prcise quen insistant comme il le fait avec la
psychologie de la forme sur sa prcocit, il ne sagit pas de soutenir la thse absurde dune innit
des structures de conduite fondamentales 1. En effet, linnisme se borne transfrer dans la
conscience, cest--dire en somme dans une exprience interne, les contenus que lempirisme drive
de lexprience externe. Lenfant baucherait lui-mme les actes qui donnent leur sens aux mots
et aux gestes 2. Mais le problme fondamental pour Merleau-Ponty est toujours qu on ne voit
pas pourquoi, ralises en lui sous forme de montages inns, et offertes lui en spectacle intrieur,
ces attitudes seraient plus immdiatement comprises que lorsquelles lui sont donnes en spectacle
du dehors. Que lenfant en contemple lapparence extrieure et visuelle ou quil en saisisse dans son
propre corps la ralisation motrice, la question reste toujours de savoir comment travers ces
matriaux une unit de sens irrductible est apprhende 3. Le problme nest donc pas tant
nouveau de savoir si de telles structures peuvent tre donnes intrieurement que de savoir quels
problmes elles suffisent rsoudre. Il est donc clair que les critiques de Merleau-Ponty visent
surtout faire place nette pour une thorie de lintentionnalit.

Lamour et lintentionnalit affective

Enfin, on retrouve ce mouvement de pense particulirement clairement lorsque Merleau-Ponty
se penche dans la Phnomnologie de la perception sur lintentionnalit affective partir de
lexemple de lamour. Il commence par feindre de penser que les sentiments comme le sentiment
amoureux ne ncessiteraient pas dexplicitation particulire permettant de les comprendre, et quils
pourraient tre donns immdiatement la personne qui les vit avec un sens qui va de soi4. Mais il
remarque alors quil peut arriver de dcouvrir quen fait on naimait pas, bien quon ait rellement

La structure du comportement, p. 184.

Idem.

Ibid.

Phnomnologie de la perception, p. 436.

383

cru aimer, cest--dire bien quon ait rellement t engag dans un amour. Simplement, la vrit
qui pourra tre explicite et qui ne ltait alors pas, cest que cet amour ne concernait que des
qualits et non la personne elle-mme, cest--dire quil sappliquait des qualits qui mtaient
indispensables dans une situation prcise o jtais engag, et non une personne qui maurait t
indispensable par tout ce que je suis1. Dire que je le savais dj (et quil ny a de conscience
possible que comme savoir ou comprhension explicite totale de soi), cest une illusion
rtrospective 2. Ce qui est vrai, cest que mon motion relle tait seulement vcue, et non
connue3 : elle tait la structure effective de ma conduite.
Ainsi, nous ne nous possdons pas chaque moment dans toute notre ralit et lon a
le droit de parler dune perception intrieure, dun sens intime, dun analyseur entre
nous et nous-mmes, qui, chaque moment, va plus ou moins loin dans la connaissance
de notre vie et de notre tre. Ce qui reste en de de la perception intrieure et
nimpressionne pas le sens intime nest pas un inconscient mais des phnomnes qui
se donnent avec vidence la rflexion. Il ne sagit pas dautre chose que de ce que nous
faisons Revenant sur les jours et les mois prcdents, je constate que mes actions et
mes penses taient polarises, je retrouve les traces dune organisation, dune synthse
qui se faisait 4.
On voit sans doute ce stade quil est trs tentant de recourir de nouveau la psychologie de la
forme pour rendre compte de cette synthse motionnelle, qui se fait en nous sans nous, et sans que
nous ayons encore en comprendre le sens : car on pourrait alors interprter trs simplement en
termes de causalit manifeste ces dveloppements temporels dune conduite motionnelle, comme
signification existentielle qui na pas de nom 5 (parce quelle nest pas encore rflchie et
comprise intentionnellement par le sens intime dont parle Merleau-Ponty), dans ses rapports
avec les qualits qui se prsentent. Du moins serait-il particulirement simple de le faire si lon
admettait que les qualits en question ne sont que des caractres expressifs (ou des qualits qui
sous-tendent de tels caractres expressifs) : car alors on pourrait admettre que les structures daction
dont ils sont les corrlats ne sont en fait que des tendances dynamiques manifestes, que je suis
sans savoir ce que je fais , cest--dire instinctivement ou plus exactement par rflexe . Tel

Idem, p. 437-438.

Idem, p. 440.

Lamour qui poursuivait travers moi sa dialectique je ne lignorais pas il tait dun bout lautre vcu, il

ntait pas connu Idem.

4

Idem, p. 439.

Idem, p. 441.
384

serait le cas sans doute si ce que je croyais tre de lamour ntait en fait par exemple quune
raction instinctive des formes, comme qualits voquant immdiatement pour moi une
situation caractre sexuel1. On pourrait mme penser que, dans ce cas, lmotion prouve ne
serait pas seulement mal comprise en tant assimile de lamour : elle demeurerait
fondamentalement incomprhensible parce que fondamentalement instinctive (mme si elle
mapparatrait videmment comme parfaitement naturelle2 au moins si je ne suis pas trop jeune
pour risquer dtre encore dsempar face ma pubert), et dans bien des cas de ce genre cest sans
doute prcisment notre comprhension du caractre incomprhensible de notre conduite qui
pourrait nous faire tendre lidaliser au contraire comme de lamour. Merleau-Ponty lui-mme
semble admettre la possibilit dune telle conduite caractre instinctif et par consquent
biologique chez lhomme lorsquil envisage prcisment le cas dun faux amour qui se
ramnerait en ralit un incident de pubert . Car il crit que la conduite ainsi dclenche
demeurerait alors lintrieur du sujet un comportement impersonnel et sans ncessit interne, la
pubert 3. Ainsi :
Ce quon appelle inconscient, a-t-on dit [Sartre, La Transcendance de lEgo], est
seulement une signification inaperue : il arrive que nous ne saisissions pas nous-mmes
le sens vrai de notre vie, non quune personnalit inconsciente soit au fond de nous et
rgisse nos actions, mais parce que nous comprenons nos tats vcus sous une ide qui
ne leur est pas adquate. Cependant, mme ignore de nous, la signification vraie de
notre vie nen est pas moins la loi efficace. Tout se passe comme si elle orientait le flux
des vnements psychiques. Il faudra donc distinguer leur signification idelle, qui peut
tre vraie ou fausse, et leur signification immanente, ou, pour employer un langage
plus clair dont nous nous servirons dsormais : leur structure effective et leur
signification idelle 4.

Chez le normal, un corps nest pas seulement peru comme un objet quelconque, cette perception objective est

habite par une perception plus secrte : le corps visible est sous-tendu par un schma sexuel, strictement individuel, qui
accentue les zones rognes, dessine une physionomie sexuelle et appelle les gestes du corps masculin lui-mme intgr
cette totalit affective Idem, p. 193.
2

Voir plus haut, pp. 206-207.

Idem, p. 438. Voir galement, par exemple, La structure du comportement, p. 226 : Il y a une dualit qui reparat

toujours un niveau ou lautre : la faim ou la soif empchent la pense ou les sentiments, la dialectique proprement
sexuelle transparat dordinaire travers une passion, lintgration nest jamais absolue et elle choue toujours, plus
haut chez lcrivain, plus bas chez laphasique. Il arrive toujours un moment o nous nous drobons une passion par la
fatigue ou par lamour-propre .
4

La structure du comportement, p. 237-238.

385

L encore, on est videmment tent de penser la structure effective , comme loi efficace de la
conduite, partir des structures dynamiques de la psychologie de la forme, et de rserver leur
structuration intentionnelle leur signification idelle . Il est vrai nanmoins que le cycle de ma
conduite une fois dclench, je pourrai comprendre chacun de mes gestes et chacune de mes
attitudes particulires comme sinsrant naturellement en lui, et comme se dveloppant sur son
fond. Certes, cela ne veut pas dire que je comprendrai vraiment lorigine de ma conduite ( mme si
je construis toute ma vie sur un incident de pubert, cet incident garde son caractre contingent et
cest ma vie toute entire qui est fausse 1), mais du moins je comprendrai immdiatement que
cest sur le fond dune conduite unitaire que jagis. Il semble donc que, mme alors, une certaine
intentionnalit affective semble devoir se dvelopper partir de la situation de fait dans laquelle
elle sorigine : ma vie stait vraiment engage dans une forme qui, comme une mlodie, exigeait
une suite 2. Cest pourquoi Merleau-Ponty parle toujours, mme dans le cas des conduites
caractre physique , et a fortiori dans le cas des conduites biologiques , de dialectiques
physiques ou biologiques3, et cest pourquoi notamment il cherche rinterprter la pense
causale de Freud en termes de structures4, cest--dire finalement de structures intentionnelles :
il sagirait de comprendre comment certaines dialectiques spares peuvent se constituer dans
le flux de conscience et donner une justification apparente la pense causale 5. En effet, chaque
fois quon veut recourir une explication dynamique de la conduite, le problme est toujours le
mme pour Merleau-Ponty :

Phnomnologie de la perception, p. 438.

Idem, p. 437.

Aids par la notion de structure ou de forme, nous nous sommes ainsi aperus que le mcanisme et le finalisme

devaient tre ensemble rejets, et que le physique, le vital et le psychique ne reprsentaient pas trois puissances
dtre, mais trois dialectiques La structure du comportement, p. 199. Les rapports du systme physique et des forces
qui agissent sur lui, ceux du vivant et de son milieu [sont] non pas les relations extrieures et aveugles de ralits
juxtaposes, mais des rapports dialectiques o leffet de chaque action partielle est dtermin par sa signification pour
lensemble Idem, p. 218. Le comportement suprieur garde dans la profondeur prsente de son existence les
dialectiques subordonnes, depuis celle du systme physique et de ses conditions topographiques jusqu celle de
lorganisme et de son milieu Idem, p. 224. Quand nous dcrivions les structures du comportement, ctait bien
pour montrer quelles sont irrductibles la dialectique du stimulus physique et de la contraction musculaire Idem,
p. 225.
4
5

Idem, pp. 191 sqq.

Idem, p. 193. Voir galement p. 237 : Ce quon appelle dterminisme corporel, psychique ou social dans

lhallucination et dans lerreur nous a paru se ramener lmergence de dialectiques imparfaites, de structures
partielles .
386

 On ne voit pas qu partir du moment o le comportement est pris dans son unit et
dans son sens humain, ce nest plus une ralit matrielle quon a affaire et pas
davantage dailleurs une ralit psychique, mais un ensemble significatif ou une
structure qui nappartient en propre ni au monde extrieur, ni la vie intrieure 1.
Toutefois, cest une question que nous navons pas encore tranche que de savoir si lintentionnalit
affective dont nous parlons est suffisamment long terme pour exclure vraiment un sous-bassement
purement dynamique2. De fait, si vraiment jagis sans savoir ce que je fais , il est bien possible
que mon motion ne fasse quentraner un geste aprs lautre, certes non pas la manire dun arc
rflexe , mais de manire dynamique, de sorte que le cycle de conduite quelle commande
napparaisse vraiment que rtrospectivement (quoiquil puisse santiciper court terme sous leffet
de la loi de bonne continuation).
Mais il reste encore et surtout que nous nous sommes donns jusqu prsent un cas videmment
trs favorable. Il est clair que dans bien dautres cas, les qualits dont je tomberai amoureux
(croyant tomber amoureux de la personne) ne dclencheront mon cycle de conduite que parce
quelles rpondront un besoin pralable (potentiellement issu nouveau, il est vrai, dune
situation de fait). Cest--dire que jen tombe amoureux parce que je suis provisoirement lhomme
de quarante ans, sil sagit dun amour tardif, le voyageur, sil sagit dun amour exotique, le
veuf, si le faux amour est port par un souvenir, lenfant, sil est port par le souvenir de la
mre 3. De mme, il serait bien rducteur de dire que lamour de Swann est un fait psychique (la
jalousie) qui en cause un autre : la srie des faits psychiques et des rapports de causalit ne fait
que traduire au-dehors une certaine vue de Swann sur Odette , une certaine manire daimer o
se lit dun seul coup toute la destine de cet amour , puisquil est dsir doccuper entirement la
vie dOdette et plaisir pris tre le seul la contempler4. Dans tous ces cas, cest bien chaque fois
parce que la qualit peut tre subsume logiquement sous une valeur, qui compte pour mon projet
provisoire, que jen tombe amoureux . Il serait donc chaque fois plus exact de dire en termes
gestaltistes que la qualit prend un caractre de demande plutt quun caractre expressif . Et
nous avons vu plus haut quil tait vain de chercher comprendre ces caractres de demande de
manire dynamique ds lors que toute causalit manifeste ne peut demeurer quexterne ses termes,
tandis que la relation dun projet (plutt que dun besoin ) des caractres de demande est bien
cette fois une relation interne : une relation que nous avons dfinie prcisment partir de Merleau-

Idem, p. 197.

Voir plus haut, pp. 219 sqq.

Phnomnologie de la perception, p. 438.

Idem, p. 488.
387

Ponty comme une relation de motivation . Il nous faut maintenant prciser encore ce que nous
devons entendre par l. Pour linstant, nous pouvons conclure sur ce point en accordant quil est
bien possible que la plupart de nos comportements ne sexpliquent pas causalement mais
ncessitent la mdiation dune opration intentionnelle pour se comprendre. Il est galement
possible que mme nos comportements les plus biologiques ne se comprennent vraiment qu partir
dune telle intentionnalit, mme si dans certains cas favorables comme ceux des ractions
proprement motionnelles, on pourra tre encore tent de remplacer la mdiation dun projet
intentionnel par une simple structuration dynamique manifeste de la conduite.
Quoiquil en soit, on voit que toute structure, ft-elle intentionnelle, ne possde pour MerleauPonty un sens explicite qu condition dtre reprise et comprise de manire intentionnelle par un
sens intime qui la parcourt selon son propre projet. Or, il y a l une nouvelle complication qui se
fait jour dans sa pense : prcisment, comment comprendre quune structure intentionnelle puisse
ne pas tre explicite ? Bien sr, si jai pris lhabitude daller poster une lettre ou daller chercher
mon courrier chaque matin, il est possible que je finisse par le faire sans rflchir, cest--dire sans
rflchir ce que tous les caractres de demande des objets qui motivent mon action doivent au
projet par lequel ils sont distribus : il nen demeure pas moins que ces caractres de demande ou
ces motifs sont parfaitement explicites et surtout quils supposent chaque fois des figures dj
dtermines pour tre attribus (ft-ce de manire habituelle et quasi-mcanique, cest--dire
devenue dtache du projet qui justifiait de manire initialement logique cette distribution
dattributs de valeur). Si lon veut poursuivre lanalyse lgard de ces figures elles-mmes, et
chercher en faire des structures intentionnelles leur tour justifies par un projet, alors, outre
quon se heurtera aux difficults dj mentionnes de labsoluit des sensations et de la ncessit de
rintroduire des sensations inaperues finalement conformes lhypothse de constance pour servir
de support cette distribution intentionnelle, on devra expliquer corrlativement comment les
jugements qui justifient cette distribution demeurent chaque fois eux-mmes inaperus. Or il nest
pas certain quon puisse recourir chaque fois lhabitude pour en rendre compte, notamment
lorsque nous avons affaire des situations indites, que pourtant nous percevons immdiatement
sans effort, mme sil nous reste encore un effort accomplir pour les comprendre. Ainsi, il me
semble encore bien prfrable de sen tenir une explication en termes de causalit manifeste pour
rendre compte des structures de la sensation. Comme le dit Merleau-Ponty lui-mme contre
lintellectualisme transcendantal, le champ phnomnal oppose lexplicitation directe et
totale une difficult de principe 1, dans la mesure o ce stade la Gestalt, tant originaire ,

Idem, p. 87.
388

 garde la raison et lordre eux-mmes le caractre de la facticit 1. Nous avons commenc

voir que Merleau-Ponty pensait lever la difficult en substituant aux structures intellectuelles des
structures affectives. Mais tant que ces structures resteront intentionnelles, la difficult demeurera,
dans la mesure o elles resteront des structures dinterprtation, donc dinterprtation dun nouveau
donn, suppos alors pralable et structurer pour tre compris. Cest encore sur lexemple de la
profondeur que nous pourrons commencer par le montrer : en quel sens les structures
intentionnelles de la profondeur peuvent-elles tre dites motives par les phnomnes qui se
prsentent ?

c. En quel sens les structures donnes motivent-elles les structures intentionnelles ?

Cest une critique rcurrente de Merleau-Ponty lencontre de la psychologie de la forme quelle
traiterait comme des causes ce quelle devrait considrer comme des motifs , et, l encore,
cest souvent sur lexemple de la perception de la profondeur que Merleau-Ponty sapplique le
montrer.
La Gestalttheorie a bien montr que les prtendus signes de la distance la grandeur
apparente de lobjet, le nombre dobjets interposs entre lui et nous, la disparit des
images rtiniennes, le degr daccommodation et de convergence ne sont
expressment connus que dans une perception analytique ou rflchie qui se dtourne de
lobjet et se porte sur son mode de prsentation, et quainsi nous ne passons pas par ces
intermdiaires pour connatre la distance. Seulement elle en conclut que, ntant pas
signes ou raisons dans notre perception de la distance, les impressions corporelles ou les
objets interposs du champ ne peuvent tre que causes de cette perception 2.
Nous avons dj examin pourquoi la disparit rtinienne ne pouvait agir sur la perception de la
distance selon Merleau-Ponty quen tant perue, ce qui ramenait ncessairement lhypothse de
constance. On voit maintenant que cette perception ne saurait tre toutefois que non thtique pour
Merleau-Ponty, puisquen labsence dattitude analytique nous nen avons pas une conscience
thtique. Ceci se confirmera si nous nous tournons maintenant vers les autres prtendus signes de
la distance , qui nous permettront de mieux comprendre cette conscience non thtique dont nous
avons dj parl :
Les objets interposs entre moi et celui que je fixe ne sont pas perus pour euxmmes ; mais ils sont cependant perus, et nous navons aucune raison de refuser cette

Idem, p. 88.

Idem, p. 73. Voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 123-124 et pp. 237-238.
389

perception marginale un rle dans la vision de la distance, puisque, ds quun cran

masque les objets interposs, la distance apparente se rtrcit. Les objets qui remplissent
le champ nagissent pas sur la distance apparente comme une cause sur son effet. Quand
on carte lcran, nous voyons lloignement natre des objets interposs. Cest l le
langage muet que nous parle la perception : des objets interposs, dans ce texte naturel,
veulent dire une plus grande distance. Il ne sagit pas cependant, de lune des
connexions que connat la logique objective, la logique de la vrit constitue : car il ny
a aucune raison pour quun clocher me paraisse plus petit et plus loign partir du
moment o je peux mieux voir dans le dtail les pentes et les champs qui men sparent.
Il ny a pas de raison, mais il y a un motif 1.
Dans cette tentative de Merleau-Ponty pour renvoyer dos dos causalit et logique au profit de la
notion de motivation , il est clair que largumentation est plus convaincante lencontre de la
logique qu lencontre de la causalit : car si nous voyons bien lloignement natre des objets
interposs , et disparatre quand ils sont masqus, il est certain que nous ne sommes pas en mesure
de comprendre quils veulent dire une plus grande distance , prcisment parce quils noffrent
aucune raison pour cela : ds lors nous avons l tous les signes dune organisation parfaitement
contingente et donc causale. Si Merleau-Ponty assure cependant quil y a l un motif et non une
cause, cela ne semble donc pas tant tre pour des raisons phnomnologiques que pour des raisons a
priori (une nouvelle fois, on sait quil refuse de toutes manires toute forme de considration
causale sur la base de considrations trs gnrales et dinspiration criticiste). En fait, plus MerleauPonty dveloppe cette notion de motivation, plus il parat tentant au contraire de la rapprocher de
celle dorganisation manifeste. Ainsi, lorsquil finit par se dfendre de rintroduire lhypothse de
constance avec sa notion des motifs de la perception, en expliquant que cest une illusion
rtrospective de croire que ces motifs sont dj prsents en conscience non thtique comme les
objets fixs le seront en conscience thtique :
A mesure que le phnomne motiv se ralise, son rapport interne avec le phnomne
motivant apparat, et au lieu de lui succder seulement, il lexplicite et le fait
comprendre, de sorte quil semble avoir prexist son propre motif. Ainsi lobjet
distance et sa projection physique sur les rtines expliquent la disparit des images, et,
par une illusion rtrospective, nous parlons avec Malebranche dune gomtrie naturelle
de la perception, nous mettons davance dans la perception une science qui est
construite sur elle, et nous perdons de vue le rapport original de motivation, o la

Phnomnologie de la perception, p. 75.

390

distance surgit avant toute science, non pas dun jugement sur les deux images, car
elles ne sont pas numriquement distinctes, mais du phnomne de boug, des forces
qui habitent cette esquisse, qui cherchent lquilibre et qui la mnent au plus
dtermin 1.
Ici encore, largumentation est convaincante dans la mesure o elle est dirige contre
lintellectualisme des psychologues, mais on conoit difficilement comment Merleau-Ponty peut
viter de recourir lide dune organisation dynamique manifeste aprs une telle description. Sans
mme parler des dernires lignes, qui semblent la convoquer directement, Merleau-Ponty semble
admettre finalement quil ny a rien de dtermin qui puisse prexister au phnomne motiv, de
sorte quon peut se demander ce quil pourrait y avoir part des stimuli qui prcisment
napparaissent pas encore, et des caractres expressifs qui ne font que manifester la dynamique
du champ par laquelle des figures stables finiront par apparatre comme dans le mouvement
gamma et en gnral lorganisation manifeste ( quoi dautre pourrait correspondre le
phnomne de boug dont parle Merleau-Ponty2 ?) on peroit la dynamique du champ avant
de percevoir son rsultat. Nous ne pourrons toutefois tre parfaitement au clair sur ce point que
lorsque nous aurons vraiment compris ce quil entend par motif . Cette notion de motivation est
videmment centrale chez Sartre, mais Merleau-Ponty ne se rfre la plupart du temps lusage
quen fait Sartre que de manire implicite et finalement, comme nous lavons vu, de manire
critique. Il se rfre en fait plus explicitement Husserl3 et Edith Stein4, mais comme cest surtout
lappropriation quil effectue de ce concept fluent 5 qui nous intresse, nous prfrons nous
tourner directement vers les textes o il lemploie concrtement comme une solution aux problmes
quil pose. Nous savons dj que cette notion est rapprocher de celle de caractre de demande
(du moins telle que nous lavons comprise), mais quelle sert nanmoins penser une signification

Idem, p. 77.

Voir notamment Idem, p. 75 : Cest justement la Gestalttheorie qui nous a fait prendre conscience de ces tensions qui

traversent comme des lignes de forces le champ visuel et le systme corps propre-monde et qui laniment dune vie
sourde et magique en imposant ici et l des torsions, des contractions, des gonflements . Mais Merleau-Ponty refuse
videmment dadmettre pour autant une causalit dynamique sous-jacente, sans quon sache exactement pour linstant
ce quil met la place, si ce nest le concept fluent de motivation : la disparit des images rtiniennes, le nombre
dobjets nagissent ni comme de simples causes objectives qui produiraient du dehors ma perception de la distance, ni
comme des raisons qui la dmontreraient. Ils sont tacitement connus delle sous des formes voiles, ils la justifient par
une logique sans parole Idem.
3

La structure du comportement p. 235, note 1.

Phnomnologie de la perception, p. 55, note 1.

Idem, p. 76.
391

contingente des phnomnes qui semblerait plus susceptible dtre interprte en termes
dynamiques et de caractres expressifs . Comment Merleau-Ponty russit-il faire tenir
ensemble ces deux aspects apparemment contradictoires ?
Si, propos des objets interposs, Merleau-Ponty reste assez allusif dans lintroduction de la
Phnomnologie de la perception, il dveloppe beaucoup plus le rle de la grandeur apparente et du
degr de convergence comme motifs de la vision de la profondeur dans son chapitre sur
Lespace . Une nouvelle fois, on commence par trouver la base de la thorie de la motivation
quil veut dfendre des affirmations qui font violemment penser une version un peu sauvage de la
thorie des sensations inaperues et de lhypothse de constance1 :
Si la conscience de la distance se produit pour telle valeur de la convergence et pour
telle grandeur de limage rtinienne, elle ne peut dpendre de ces facteurs quautant
quils figurent en elle. Puisque nous nen avons aucune exprience expresse, il faut en
conclure que nous en avons une exprience non thtique. Convergence et grandeur
apparente ne sont ni signes ni causes de la profondeur : elles sont prsentes dans
lexprience de la profondeur comme le motif, mme lorsquil nest pas articul et pos
part, est prsent dans la dcision 2.
Tout le problme semble alors tenir ce que le motif doit pouvoir tre subsum sous lobjet
intentionnel du projet qui sous-tend la dcision, sans pour autant tre articul et pos part .
Examinons comment le degr de convergence et la grandeur apparente peuvent se plier ces deux
contraintes antithtiques.
Lexprience de la convergence, ou de la grandeur apparente ne font pas apparatre
miraculeusement titre de causes lorganisation en profondeur, mais elles la motivent
tacitement en tant quelles la renferment dj dans leur sens et quelles sont dj lune et
lautre une certaine manire de regarder distance 3.

On ne peut pas passer sous silence cet gard le traitement que Merleau-Ponty rserve lillusion dun dplacement

du spectacle visuel qui touche les malades atteints de parsie des muscles oculo-moteurs , lorsquils croient dplacer
leurs yeux, et que ceux-ci demeurent immobiles du fait de leur affliction : Merleau-Ponty va jusqu crire (quoique de
manire trs embarrasse) que le spectacle ne se dplace finalement vers la gauche que parce que le malade le voit
rester immobile ! Ainsi, lillusion na lieu que quand nous avons conscience de mouvoir les yeux sans que le spectacle
en soit affect Le regard, dans son dplacement illusoire, emporte avec lui le paysage et le glissement du paysage
nest au fond rien dautre que sa fixit au bout dun regard que lon croit en mouvement Phnomnologie de la
perception, p. 74.
2

Idem, p. 307-308.

Idem, p. 308.
392

Il semble alors quon soit dans un cercle : les motifs doivent tre dj situs dans une perception de
la profondeur pour pouvoir motiver une perception de la profondeur. Comment le comprendre ?
Nous avons dj vu que la convergence des yeux nest pas cause de la profondeur et quelle
prsuppose elle-mme une orientation vers lobjet distance 1. En effet, il ny a de degr de
convergence qui puisse servir de motif , sinon de signe, la perception de la distance, que si le
regard sest dj fix sur lobjet dont la distance est en question. Or, nous avons vu que MerleauPonty refusait lexplication de la convergence en termes dassociation par similarit des patterns
rtiniens, ce qui le conduisait poser que la convergence ne pouvait rsulter que dun effort (non
causal) du sujet corporel pour voir un objet unique. Toutefois, il navait pas t clairement question
dune fixation qui envisage demble lobjet unique distance2. Nous avons seulement vu que
Merleau-Ponty refusait que lannulation de la disparation puisse rsulter de forces dorganisation
dynamiques, et quelle ne pouvait donc pour lui rsulter que dune comprhension de la
disparation comme signifiant la distance. Mais cela ne peut pas concerner lobjet fix lui-mme,
dont les images rtiniennes ne sont pas disparates. Quoiquil en soit, Merleau-Ponty laisse dabord
ce point de ct pour concentrer son analyse sur le rle de la grandeur apparente. On sattendrait
dabord ce que la grandeur apparente qui motive la perception de la distance ne soit autre que
la grandeur de limage rtinienne , puisque Merleau-Ponty commenait par poser que nous en
avons une conscience non thtique . Mais il explique alors que la grandeur apparente dune
mme image rtinienne augmente mesure que la figure parat plus loigne (par exemple quand je
vois la projection dune post-image sur un plan de plus en plus lointain), de sorte que la grandeur
apparente en question nest finalement pas celle de limage rtinienne, qui demeure constante, mais
celle de la figure perue, qui change de taille mesure que sa distance varie3. Nous y reviendrons en
traitant des constances perceptives. Pour linstant, ce qui nous importe, cest de comprendre la
conclusion que Merleau-Ponty en tire : savoir que la grandeur apparente, comme le degr de
convergence, supposent pour motiver la perception de la distance de renfermer dj celle-ci dans
leur sens . La grandeur apparente dune mme image rtinienne augmente mesure que lobjet
apparat plus loign : ainsi, la grandeur apparente ne dpend pas seulement de la taille rtinienne et
suppose dj pour apparatre une certaine distance laquelle elle apparat. On croit alors reconnatre
l la dcomposition gestaltiste de limage rtinienne en grandeur apparente et distance
phnomnale. Lune et lautre sont en effet dans un rapport invariant pour une mme image

Idem.

Merleau-Ponty ny fait dans le chapitre sur Le sentir que lallusion suivante : Soudain, je fixe la table qui nest

pas encore l, je regarde distance alors quil ny a pas encore de profondeur Idem, p. 286.
3

Idem, p. 308-309.
393

rtinienne, et cest bien sur les phnomnes de variations paradoxales de la grandeur apparente
rvls par la psychologie de la forme que Merleau-Ponty sappuie dabord. Mais il refuse ensuite
de faire de la grandeur apparente la grandeur dune image psychique , la manire de la
psychologie de la forme : ma perception ne porte pas sur un contenu de conscience : elle porte sur
le cendrier lui-mme 1. On comprend alors que ce que Merleau-Ponty appelle la grandeur
apparente est en fait la grandeur de la chose intentionnelle : or, delle aussi on peut bien dire en
effet quelle suppose dj une certaine distance , puisquelle nest effectivement pense dans sa
ralit qu partir de la distance que je lui attribue. En ce sens, la grandeur apparente de lhomme
que je vois en bas du Chrysler Building suppose en effet que je prenne en compte la hauteur du
building, et on ne peut plus dire quil apparat plus petit quun homme cinq pas : on doit
concder qu il est le mme homme vu de plus loin 2. Par consquent, on ne peut quaccorder que
la grandeur apparente , ainsi comprise, nest donc pas dfinissable part de la distance : elle est
implique par elle aussi bien quelle limplique . Elle limplique, parce que sans sa prise en
compte lhomme apparatrait de la taille dune fourmi ; elle est implique par elle parce que sa prise
en compte minduit ncessairement rectifier la grandeur apparente de lhomme rel : il na pas
la taille dune fourmi, mais bien celle dun homme. Mais alors on ne voit vraiment plus comment
cette grandeur apparente peut motiver la perception de la distance, si ce nest en ce sens tout
rhtorique quelle en contiendrait le prdicat relationnel3. Le problme na clairement t que
repouss : ce nest pas cette grandeur apparente qui peut motiver lorganisation en profondeur,
puisquelle en rsulte. Mon corps fixe un motif et lui donne telle grandeur apparente
(intentionnelle) parce que ce motif lui apparat distance : pourquoi ? Pourquoi telle partie du
champ apparat-elle comme fixer , avec tel degr de convergence, cest--dire comme dj
telle distance , tandis que telle autre lui apparat par exemple comme prendre ? Lorsque
Merleau-Ponty finit, comme il le faut bien, par tenter de rsoudre ce problme, il explique que la
distance croissante exprime seulement que la chose commence glisser sous la prise de notre
regard et quil lpouse moins strictement. La distance est ce qui distingue cette prise bauche de

Idem, p. 309.

Idem, p. 310.

A vrai dire, cest souvent en ce sens rhtorique que Merleau-Ponty semble entendre la notion de motivation,

notamment lorsquil insiste sur le fait que les motifs eux-mmes ne peuvent apparatre quau sein de la structure
quils sont censs motiver, et quainsi ils lexpriment demble. Ainsi, convergence, grandeur apparente et distance
se lisent lune dans lautre, se symbolisent ou se signifient naturellement lune lautre, sont les lments abstraits dune
situation Idem, p. 310. De mme, clairage, organisation du champ et couleur de surface sont trois phnomnes
symboliques les uns des autres, dans un rapport dessence (Idem, p. 363) les uns avec les autres, comme
moments dune perception totale o ils se motivent lun lautre (Idem).
394

la prise complte ou proximit. Nous la dfinissons donc par la situation de lobjet lgard de
la puissance de prise 1. On demandera alors ce qui caractrise la prise bauche ou insuffisante,
car cest visiblement l quon trouvera le vritable motif de la distance. La seule rponse de
Merleau-Ponty cet gard semble tre la suivante :
On peut seulement dire que lhomme deux cent pas est une figure beaucoup moins
articule, quil offre mon regard des prises moins nombreuses et moins prcises, quil
est moins strictement engren sur mon pouvoir explorateur quil noffre pas une
configuration assez riche pour puiser ma puissance de vision nette 2.
Il y a l de toute vidence encore une difficult : on ne sait quun objet est une figure mal articule
quaprs lavoir fix, ce qui suppose dj, daprs les analyses mmes de Merleau-Ponty, de lavoir
vu distance. Toutefois, on trouve ici une rponse plus conforme ce quon pouvait attendre
initialement : il est clair que Merleau-Ponty tente ainsi in fine de faire de la profondeur quelque
chose que le sujet (corporel) projetterait partir de phnomnes plats, et seulement mal articuls,
qui seraient alors pour lui les vritables motifs de cette projection : les images rtiniennes. La
profondeur serait alors le projet de la chose intentionnelle distance qui subsume sous lui les
stimuli rtiniens comme motifs dune action visant les rapprocher. Les motifs seraient alors
seulement les moyens pour ce projet de se dterminer, dans tous les sens du terme. La convergence
ncessaire pour les faire se superposer signifierait une distance dtermine de lobjet partir de
laquelle la grandeur de limage rtinienne signifierait une grandeur relle dtermine de lobjet.
On aurait alors rassembls tous les lments requis par la notion de motivation telle que
Merleau-Ponty la dcrit :
Quentend-on par un motif et que veut-on dire quand on dit, par exemple, quun
voyage est motiv ? On entend par l quil a son origine dans certains faits donns, non
que ces faits eux seuls aient la puissance physique de le produire, mais en tant quils
offrent des raisons de lentreprendre. Le motif est un antcdent qui nagit que par son
sens, et mme il faut ajouter que cest la dcision qui affirme ce sens comme valable et
qui lui donne son efficacit. Motif et dcision sont deux lments dune situation : le
premier est la situation comme fait, le second la situation assume. Ainsi un deuil
motive mon voyage parce quil est une situation o ma prsence est requise, soit pour
rconforter une famille afflige, soit pour rendre au mort les derniers devoirs, et, en

Idem, p. 311.

Idem, p. 310.
395

dcidant de faire ce voyage, je valide ce motif qui se propose et jassume cette

situation 1.
Dans lexemple donn par Merleau-Ponty, il faut comprendre, me semble-t-il, que jai dabord un
projet qui implique logiquement de rconforter une famille afflige ou de rendre au mort les
derniers devoirs : le deuil effectif apparat alors comme le moyen ou loccasion de raliser ce
projet, quil me reste seulement assumer en dcidant dentreprendre le voyage. La situation
comme fait inclut, non seulement le deuil effectif, mais aussi mon projet et la signification quil
confre logiquement ce deuil. De mme, dans la perception de la distance, la situation comme
fait inclut les stimuli rtiniens et la signification quils reoivent logiquement du fait du projet
gnral qua mon corps de percevoir des objets distance. Du fait de ce projet, ils signifient
demble un objet de grandeur dtermine distance dtermine, comme le deuil signifie
immdiatement le voyage. Il me reste seulement fixer effectivement lobjet.
On se demandera cependant pourquoi ce nest pas ainsi que Merleau-Ponty expose sa solution
clairement. La raison cela est sans doute que cette solution supposerait de faire de limage
rtinienne la grandeur apparente qui motive la perception de la distance et quon serait alors en
proximit trop vidente avec la psychologie de linterprtation et ses difficults. Par consquent (et
puisquil cherche toujours contourner les solutions causales de la psychologie de la forme),
Merleau-Ponty cherche faire de la grandeur apparente demble la signification intentionnelle
de la grandeur rtinienne. Mais alors on ne voit plus en quel sens cette grandeur apparente peut
tre le motif de quoi que ce soit, puisquelle est elle-mme le phnomne motiv. Elle peut certes
motiver la dcision de fixer lobjet ou mme de sen rapprocher pour lavoir enfin en prise optimale
mais la question tait seulement de savoir comment elle pouvait motiver la signification
distance . Or il est clair quelle ne la motive pas mais quelle est motive avec elle par dautres
phnomnes qui, eux, semblent devoir toujours tre articuls et poss part pour pouvoir servir
de motifs en tant subsums sous un projet. Si lon veut renoncer vraiment lhypothse de
constance, il semble donc que le seul vritable moyen dy parvenir est bien daccepter le principe
dune cration dynamique des situations de fait , partir desquelles seulement on pourra
commencer faire jouer des rapports de motivation. Quobtenons-nous si nous cherchons en ce
sens ?
Pour la psychologie de la forme, la convergence rsultant des forces dorganisation peut bien tre
dite une cause (parmi dautres) de la perception dune distance dtermine, dans la mesure o elle
semble sopposer une tendance naturelle la perception dune distance aussi grande que possible.

Idem, p. 308.
396

De ce point de vue, elle introduit des contraintes qui peuvent tre corrlatives dune certaine
distance perue1. De mme, la grandeur de limage rtinienne participe sans doute
lorganisation dynamique du champ en profondeur. Mais il est clair que ni convergence ni image
rtinienne ne peuvent motiver ou signifier la profondeur dans la mesure o elles napparaissent
simplement pas avant elle. Si les figures quelles sous-tendent et qui seules apparaissent
signifient la distance, cest seulement dans la mesure o elles en portent immdiatement le
prdicat relationnel, comme caractre expressif, ds quelles apparaissent : la figure du cendrier par
exemple apparat immdiatement dans lespace qui menvironne, distance de moi (et de la
convergence phnomnale de mes yeux, que je peux alors deviner si je veux). Or, il est bien
possible cette fois que cette figure apparaisse comme mal articule, dans la mesure o elle na plus
prcder, ni sa fixation, ni le phnomne de sa distance. Par consquent, il est encore possible
quelle motive le type de distance que Merleau-Ponty cherche faire signifier aux phnomnes :
cette distance est en quelque sorte une distance mesure, une distance pour mon corps, une distance
de prise , cest--dire quelle est une distance parcourir pour atteindre une prise optimale.
Autrement dit, elle est une forme temporelle permettant de mesurer une forme spatiale : mais on ne
peut une nouvelle fois pas constituer lespace avec une telle forme temporelle, car elle nest ellemme possible que sur fond dune structure spatiale donne demble qui puisse la guider. Jamais
Merleau-Ponty ne semble en ralit en mesure dchapper cette contrainte phnomnologique qui
ramne toujours des structures donnes derrire les structures temporelles par lesquelles il essaye de
les constituer. Par exemple, quand il reprend les variations sur le cube de Necker dj prsentes en
exemples par Koffka dans Some problems of space perception , il commence par expliquer une
nouvelle fois quil ne faut pas comprendre comme causes les lignes qui, adquatement
introduites dans le pattern, provoquent (en raison de la loi de Prgnanz selon la psychologie de la
forme) une organisation en deux dimensions de la figure finalement perue en lieu et place du
cube :
Nous ne voulons pas dire que la ligne EH (fig. 1) agissant comme une cause disloque
le cube o elle est introduite, mais quelle induit une saisie densemble qui nest plus la
saisie en profondeur 2.
La ligne serait donc un motif, et non une cause, de la perception en deux dimensions. MerleauPonty peut donc concder lintellectualisme quil est entendu que la ligne EH elle-mme ne
possde une individualit que si je la saisis comme telle, si je la parcours et la trace moi-mme 3.

Voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 123-124 et pp. 237-238.

Idem, p. 312.

Idem, p. 312-313.
397

Toutefois, comme il ne sagit pas non plus de faire du champ phnomnal le simple corrlat dune
conscience constituante, Merleau-Ponty doit prciser aussitt : mais cette saisie et ce parcours ne
sont pas arbitraires. Ils sont indiqus ou recommands par les phnomnes 1. On demandera ce que
cela peut bien vouloir dire concrtement, si ce nest justement que la structure en deux dimensions
mest dj donne avant de la parcourir, et que cela permet prcisment que je la parcoure. Or
justement, jai conscience dans cette exprience dassumer une situation de fait, de rassembler un
sens pars dans les phnomnes et de dire ce quils veulent dire eux-mmes 2. La structure donne
est la situation de fait que recherche Merleau-Ponty, mais dont il ne peut rendre compte pleinement,
faute daccepter quune unit relle et causale puisse dj exister dans ltre en soi. Si au contraire
on lve cette interdiction, on obtient des structures relationnelles qui sont donnes, qui ont un sens
immanent grce aux relations elles-mmes donnes dont elles sont tisses, et aux caractres
expressifs quelles confrent leurs termes, mais qui doivent encore tre comprises, notamment
grce des systmes de mesure qui nous permettront de dterminer pleinement ces relations. Ce
que montre Merleau-Ponty, cest que nous avons de tels systmes de mesure tout prts grce notre
corps : nous savons que telle relation spatiale signifie telle distance parcourir, cest--dire tel
temps pour la parcourir ; nous comprenons que lobjet rel est telle distance de prise, et
finalement nous interprtons la convergence du champ et des yeux comme un moyen de raliser la
foi perceptive en une chose unique 3, parce que notre corps nous dote dun projet vers cette chose
elle-mme, en nous assignant des normes o nous pourrons la voir de manire optimale. Mais ce
nest pas cette interprtation de la convergence ou cette mesure de la distance qui cre la
distance ou la chose unique, si ce nest verbalement : il y a dj une structure de profondeur
donne lorsque je la comprends comme structure de profondeur ou comme distance de prise ; il
y a dj une tendance vers la chose unique lorsque je la comprends comme finalise. Assumer cette
situation de fait, cest seulement donner son accord au regard, le laisser faire, ne pas sy opposer :
simplement, cet accord est conditionn une comprhension de la situation de fait et aux caractres
de demande que je lui trouve en fonction de mes projets. Je laisse faire le regard parce que je veux
voir la chose unique. La situation de fait motive ma dcision, mais il ny a rien qui motive la
situation de fait. Surtout on comprend mieux par l, me semble-t-il, ce que veut dire Merleau-Ponty
lorsquil crit, contre la psychologie de la forme, qu avoir lexprience dune structure, ce nest

Idem, p. 313.

Idem.

Idem, p. 311.
398

pas la recevoir passivement en soi : cest la vivre, la reprendre, lassumer, en retrouver le sens
immanent 1. Il prcise en note :
En dautres termes : un acte de conscience ne peut avoir aucune cause. Mais nous
prfrons ne pas introduire le concept de conscience que la psychologie de la forme
pourrait nous contester et que pour notre part nous nacceptons pas sans rserve, et nous
nous en tenons la notion incontestable dexprience 2.
Il est clair ainsi que la notion dexprience telle que lemploie Merleau-Ponty est la notion dune
exprience intentionnelle, qui emporte avec elle la comprhension dun sens et la possibilit de
retrouver ce sens identique travers le temps. Simplement, cette comprhension nest pas le
dploiement cartsien dun sens intellectuel comme ide claire et distincte : cest une opration
corporelle, qui suppose la position implicite de normes et de repres pour une mesure qui
seffectuera comme parcours au moins potentiel de structures donnes. Elle nest pas pour autant
rductible des structures donnes qui pourraient tre le rsultat dune causalit physiologique : ces
structures doivent tre reprises et parcourues partir dun projet pour tre comprises
intentionnellement. Donc cette comprhension ne peut pas avoir de cause3. Mais nous venons de
voir quelle devait tre motive par des structures donnes, sans quoi son parcours serait sans cesse
arbitraire, et ne pourrait pas tre la comprhension de leur sens immanent.
La ncessit de rinterprter la philosophie de Merleau-Ponty en ce sens pour la faire sortir de
ses apories se confirmera si nous nous tournons maintenant vers la grandeur apparente et la
chose intentionnelle dont elle semble tre prgnante. Nous aborderons ainsi le problme plus large
du rapport de Merleau-Ponty aux phnomnes de constance perceptive.

Idem, p. 307. Voir plus haut p. 382.

Idem, p. 307 note 1.

Il est sans doute encore un peu tt pour laffirmer sans rserves, dans la mesure o cela implique que le projet lui-

mme sur la base duquel se dploie la comprhension nest pas un besoin , comme rsidu causal dorganisations
incompltes pralables. Du moins sait-on quil est difficile de rendre compte de linsight et de lintentionnalit en
termes de causalit, et quen naccordant pas ce point, on dfendrait invitablement le dterminisme universel contre le
libre arbitre. On retrouve l encore un problme fondamental que nous avons rencontr plusieurs reprises en discutant
la psychologie de la forme : nos attitudes sont-elles causes ou transcendent-elles la causalit physique ? Et si nous
nous rangeons la deuxime alternative, adoptons-nous ipso facto une forme quelconque de vitalisme ?
399

IV. Les constances perceptives

1. Comme problme de lintentionnalit pour Merleau-Ponty
Si nous avons raison, la chose elle-mme que nous percevons devra tre comprise
intentionnellement, dabord comme une figure donne (et non comme un pur prdicat
expressif), et ensuite comme un parcours intentionnel laide duquel nous comprenons sa
singularit. Il faudra donc distinguer de nouveau une sensation de la chose et une perception
intentionnelle de cette chose, si percevoir cest toujours, comme laffirme Merleau-Ponty ds La
structure du comportement, percevoir un sens. Ainsi :
Le problme de la perception consiste rechercher comment travers ce champ est
saisi le monde intersubjectif dont la science peu peu prcise les dterminations 1.
Ou encore :
Il sagit de comprendre, sans le confondre avec une relation logique, le rapport vcu
des profils aux choses quils prsentent, des perspectives aux significations idales
qui sont vises travers elles 2.
Et Merleau-Ponty prcise alors dj en note que cest quoi servira la notion
d intentionnalit 3. Or ce problme dune comprhension intentionnelle (et corporelle) du
sens des figures perues est toujours identifi par Merleau-Ponty au problme de la constance
des choses perues sous leur aspect perspectif variable 4. Cest ce que nous voudrions contester, ou
plus exactement clarifier, en distinguant laspect perspectif rtinien sous lequel la figure perue (ou
sentie) apparat constante, et laspect perspectif phnomnal sous lequel la chose intentionnelle
perue est comprise de manire identique.
Merleau-Ponty est conscient daller lencontre de linterprtation gestaltiste des phnomnes de
constance en identifiant ainsi le problme des phnomnes de constance avec celui de
lintentionnalit. Mais puisque la psychologie de la forme na tout simplement pas envisag le
problme de lintentionnalit perceptive, il tait sans doute lgitime de se demander sil ny avait
pas l une manire dinterprter les phnomnes de constance qui aurait chapp aux psychologues
gestaltistes. On retrouve en fait ici chez Merleau-Ponty ce mouvement de pense dont nous avons

La structure du comportement, p. 236.

Idem, p. 237.

Idem, p. 237 note 1.

Idem, p. 209.
400

parl, par lequel il commence par concder la possibilit de structures donnes, pour montrer
ensuite que cela ne suffit pas rendre compte du contenu intentionnel de la perception :
Mais si mme on pouvait tablir (ce qui est faux) que limage mentale reste constante
pour des distances variables, on naurait encore pas expliqu la prsentation dune chose
identique sous des aspects variables, puisquon aurait purement et simplement supprim
la variation perspective, en la remplaant par linertie dun contenu de conscience
constant, dune image mentale immuable 1.
Il ny a rien redire ce constat, si ce nest que cest justement au moins en partie la psychologie de
la forme qui a contribu montrer quil tait faux que limage mentale des choses reste absolument
constante dans la perception, ce qui ne lempchait pas de continuer affirmer quil y ait une
inertie de leur aspect phnomnal par rapport aux patterns rtiniens qui les sous-tendent. Il y a
donc bien deux problmes distinguer, l o Merleau-Ponty nen voit quun : dune part,
linertie des contenus de conscience par rapport aux patterns rtiniens ; dautre part, la
constance absolue des choses intentionnelles par rapport aux contenus de conscience variables. On
peut le montrer sur chacun des phnomnes de constance quexamine Merleau-Ponty.
2. La constance de taille et de forme
Ainsi, nous venons de voir que Merleau-Ponty identifiait la grandeur apparente , qui reste
constante dans les phnomnes de constance, la grandeur de la chose intentionnelle, et quil
refusait corrlativement dadmettre quil y ait une image psychique du mme objet qui
demeurerait relativement constante quand [limage rtinienne] varie 2 :
La constance de la grandeur apparente dans un objet qui sloigne nest pas la
permanence effective dune certaine image psychique de lobjet 3.
Or, si Merleau-Ponty parle bien de la constance qui apparat dans les phnomnes de constance
qutudie la psychologie de la forme, cette affirmation de sa part est tout simplement fausse.
Merleau-Ponty dit en somme que nous voyons immdiatement un homme de taille moyenne
distance, et non un lutin proximit4. Cest en quoi il y a pour lui une constance des grandeurs :
parce que je suis dj en intention par del la distance, proximit de lobjet, grce mon corps.
Mais en fait ce ne sont pas l les rsultats de la psychologie de la forme : elle ne parle que dune
constance relative, et non dune constance totale, ce qui devrait tre le cas si linterprtation de

Idem, p. 209.

Phnomnologie de la perception, p. 309.

Idem, p. 310.

A small human image on the retina is referred, not to a pygmy, but to a distant man of normal size James, I, 168.
401

Merleau-Ponty tait la bonne, puisque je devrais toujours tre en intention lhomme lui-mme.
Or prcisment, on se souvient peut-tre que cest ce que reprochait Koffka la thorie de
linterprtation , qui faisait de la constance de taille la constance dune grandeur conue partir de
sensations inaperues1 : si tel tait le cas, la constance de taille devrait tre parfaite. Mais en fait la
plupart du temps je ne vois pas lhomme avec sa taille relle : ainsi, lorsque je suis en haut du
Chrysler Building, les pitons en bas ont la taille de fourmis, que je sache quil sagit dhommes ou
non. Nous avons vu que Merleau-Ponty se faisait lobjection :
Pourtant, un homme deux cents pas nest-il pas plus petit quun homme cinq pas ?
Il le devient si je lisole du contexte peru et que je mesure la grandeur apparente.
Autrement, il nest ni plus petit, ni dailleurs gal en grandeur : il est en de de lgal et
de lingal, il est le mme homme vu de plus loin 2.
Mais, l encore, il manque ce que montre exactement la psychologie de la forme : certes, je ne vois
un lutin que si je fais abstraction de la distance de lhomme moi, mais cest l le point important
le lutin que je vois est plus grand que celui que je verrais si lhypothse de constance tait
respecte. La constance dont parle la psychologie de la forme nest pas celle dune dtermination
intentionnelle, mais celle dune dtermination relle3. Merleau-Ponty le sait bien, et cest
dlibrment quil le refuse, parce quil refuse, de manire trs sartrienne, quil y ait une image
psychique interpose entre la conscience et lobjet lui-mme. Mais alors que faire de ces
phnomnes conscients non-thtiquement, qui taient censs selon lui motiver la perception
de la profondeur ? Le fond de largumentation de Merleau-Ponty est finalement de ne les accepter
qu condition de leur retirer toute dtermination objective ou intrinsque. En mesurant par rapport
mon doigt la taille du lutin, jai fait apparatre la grandeur dans ce qui jusque-l nen comportait
pas 4.
De mme, Merleau-Ponty refuse de considrer que lassiette vue de ct puisse apparatre
dabord sous forme dellipse :

Voir plus haut, pp. 41-42.

Phnomnologie de la perception, p. 310.

On pourra reconnatre la dcharge de Merleau-Ponty que la psychologie de la forme nest pas toujours elle-mme

trs au clair sur ce point. Ainsi, lorsque Koffka se sert de lexemple du dessin dun tunnel en perspective pour montrer
quun personnage dessin prs de lentre apparat plus petit quun personnage de mme taille dessin lintrieur ou
la fin du tunnel (si, en raison de la perspective, le tunnel est dessin de telle sorte que le diamtre du tunnel soit plus
grand lentre qu la sortie), il sappuie visiblement ici lui-mme sur un phnomne de constance intentionnelle, et
non plus de constance relle. Voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 212-222.
4

Phnomnologie de la perception, p. 310.

402

 La thorie de la forme sexprime comme si la dformation de lassiette oblique tait

un compromis entre la forme de lassiette vue de face et la perspective gomtrique 1.
Cest pourtant bien le cas, puisque, l encore, la constance dont parle la psychologie de la forme
nest pas parfaite : plus le plan sur lequel lassiette est vue est inclin, moins lassiette pourra tre
vue comme circulaire, malgr une inertie certaine de sa circularit par rapport la projection
rtinienne2. Il ne sagit donc l, ni de la projection rtinienne, ni de lassiette intentionnelle, qui
demeure ronde. Pour Merleau-Ponty, au contraire, on voit que le phnomne par lequel jaccde
lobjet ne doit tre encore dtermin ni en taille ni en forme parce quil ne sagit probablement en
dfinitive que des stimuli. Mais si je vois un homme normal distance, et non proche de moi, si je
vois une assiette de biais et non de face, cest bien parce que le phnomne par lequel jaccde
lobjet intentionnel est petit ou elliptique. Simplement, les phnomnes de constance font
prcisment que le spectacle optimal auquel je suis intentionnellement possde une bien plus
grande marge de ralisation que si lhypothse de constance tait vrifie. Ds lors, beaucoup
dapparences pourront tre comprises comme la chose mme , et assez peu comme des
apparences ou des dsquilibres (par rapport ce qui serait le cas sans intermdiaire dynamique
entre la rtine et la sensation). Certes, en attitude naturelle, je ne comprends pas les figures trop
dformes ou trop mal articules comme la chose mme : cest en quoi Merleau-Ponty a raison de
dire quelles ne sont pas encore dtermines pour elles-mmes, mais seulement comme des points
dappui peine perus vers la chose mme, quelles indiquent une certaine distance de prise pour
mon corps. Mais que je ne les dtermine pas pour elles-mmes, cela nimplique pas quelles naient
pas de dtermination intrinsque, ni que je ne les voie pas telles quelles sont en elles-mmes
(comme pures figures ou contenus sensoriels dj organiss).
Donc, parce quil refuse le ralisme dune dtermination intrinsque des phnomnes au profit
dune

dtermination

exclusivement

intentionnelle

ou

existentielle,

Merleau-Ponty

est

paradoxalement conduit refouler autant que possible ltude des phnomnes sur lesquels se fonde
cette dtermination intentionnelle. Mme si toute dtermination thtique ou expresse est
intentionnelle, il reste que toute dtermination intentionnelle nest pas possible, et que le
phnomne doit bien contraindre, au moins non-thtiquement, cette dtermination intentionnelle.
Certes le phnomne na de taille dtermine (thtiquement) quune fois mesur, mais cette
dtermination intentionnelle est bien contrainte par la taille relle du phnomne, qui le rend
mesurable. Il y a donc bien une dtermination relle du phnomne qui prcde sa dtermination
intentionnelle, et refuser den parler en sappuyant sur les rsultats de la psychologie de la forme

Idem, p. 309.

Voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 233-234.

403

concernant les phnomnes de constance, cest paradoxalement laisser la porte ouverte pour une
interprtation de ces phnomnes qui reste fidle lhypothse de constance.
3. Les constances de couleur
Linterprtation que fait Merleau-Ponty du cas des constances de couleur est plus difficile
commenter car ici, il semble bien faire la diffrence entre les deux types de constance
intentionnelle et relle que nous insistons pour distinguer. Toutefois, on ne peut pas dire quil
incite son lecteur y prter une grande attention. A lanalyse, il se rvle pourtant bien quil
distingue conceptuellement les deux constances, auxquelles il accorde des statuts trs diffrents. La
constance qui lintresse ou dont il parle vraiment est dabord, une nouvelle fois, la constance de la
couleur intentionnelle, qui est plus exactement la couleur de la chose intentionnelle, la couleur de la
chose elle-mme, quil appelle sa couleur relle . Et il la distingue de ce quil nomme la
constance de la couleur propre de lobjet , qui correspond davantage ce que Katz appelle une
couleur de surface . Ainsi, il faut probablement voir dans cette distinction le rsultat dune
diffrence que Merleau-Ponty fait entre le phnomne appel par Schapp couleur relle et celui
appel par Katz couleur de surface . Or cest la constance du second qui intresse seule les
psychologues de la forme. Limportance de cette distinction ne se rvle que si lon cherche
articuler prcisment largumentation de Merleau-Ponty, et cest donc ce que nous devons russir
faire ici.

a. La couleur relle
Merleau-Ponty commence par poser en description phnomnologique une affirmation o se lit
dj la diffrence de la constance dont il parle avec celle dont parlent les psychologues de la forme :
La table est et demeure brune travers tous les jeux de lumire et tous les
clairages 1.
Il ne peut sagir l que dun brun intentionnel, puisque, une nouvelle fois, comme Merleau-Ponty ne
peut manquer de le savoir, la constance de couleur dont parle la psychologie de la forme reste une
constance toute relative. Aussi Merleau-Ponty prcise-t-il immdiatement que cette couleur
constante de la chose dont il parle nest pas une couleur objective : il sagit de cette couleur qui
apparat avant que je ne fixe la chose, et que nous avons dj rencontre sur lexemple du papier
blanc lombre, qui, selon la formule de Gelb, ne se laisse pas situer dune manire satisfaisante

Phnomnologie de la perception, p. 358.

404

dans la srie noir-blanc 1. Au contraire, la couleur qui apparat si lon fixe la chose varie bien avec
lclairage :
A considrer la perception elle-mme, on ne peut pas dire que le brun de la table
soffre sous tous les clairages comme le mme brun, comme la mme qualit Soit
un mur blanc dans lombre et un papier gris la lumire, on ne peut pas dire que le mur
reste blanc et le papier gris : le papier fait plus dimpression sur le regard, il est plus
lumineux, plus clair, le mur est plus sombre et plus mat, ce nest pour ainsi dire que la
substance de la couleur qui demeure sous les variations dclairage 2.
Ainsi, cest la constance de cette substance de la couleur (lexpression est de Stumpf) qui
intresse en premier lieu Merleau-Ponty, et non celle (relative) de la qualit de lobjet, qui
dailleurs na pas lieu dans les conditions de lexemple pris par Merleau-Ponty. Or cette substance
de la couleur , qui serait donc la couleur relle pour Merleau-Ponty, apparat demble bien
mystrieuse, ds lors quil ne sagit pas de celle dune qualit :
Je dis que mon stylo est noir et je le vois noir sous les rayons du soleil. Mais ce noir
est beaucoup moins la qualit sensible du noir quune puissance tnbreuse qui rayonne
de lobjet, mme quand il est recouvert par des reflets, et ce noir-l nest visible quau
sens o lest la noirceur morale. La couleur relle demeure sous les apparences comme
le fond se continue sous la figure, cest--dire non pas titre de qualit vue ou pense,
mais dans une prsence non sensorielle 3.
Il faut sans doute voir en elle lun de ces phnomnes diacritiques dont parle Merleau-Ponty dans
Lentrelacs Le chiasme , indissociables de la chair par laquelle ils sont dtermins
relationnellement, et anticips par mon corps de manire expressive dans des structures
intentionnelles. En tout cas, on ne peut en rendre compte la manire de la psychologie de
linterprtation, que ce soit de manire associationniste, en termes de couleurs du souvenir , ou
en termes de jugement, la manire intellectualiste, puisque les deux se concluraient de la mme
manire, par la permanence dune qualit objective, que la couleur relle nest donc pas.
Notamment :
Un jugement qui distinguerait dans lapparence donne la part de lclairage ne
pourrait se conclure que par une identification de la couleur propre de lobjet, et nous
venons de voir quelle ne reste pas identique 4.

Idem.

Ibid.

Idem, p. 359.

Idem.
405

Ainsi, couleur propre de lobjet et couleur relle sont bien distinguer, puisque la seconde
reste constante tandis que la premire varie. Pour cerner dun peu plus prs ce que Merleau-Ponty
entend alors par couleur relle , nous sommes dabord renvoys lintroduction de la
Phnomnologie de la perception, et ce que rvle selon lui la critique de lhypothse de
constance : que nous percevons dabord naturellement des ensembles dont les termes sont
relativement indtermins, forment un indtermin positif 1, et varient en fonction de ces
ensembles : le propre du peru est dadmettre lambigut, le boug, de se laisser modeler par
son contexte 2. Il ny a mme, comme nous lavons vu, de qualit dtermine en gnral selon lui
que pour une attention analytique qui doit restructurer cette perception naturelle afin de rtablir
lhypothse de constance : avant cela, il ny a que des couleurs indtermines , qui sont plutt
des distinctions physionomiques : celle des teintes chaudes et des teintes froides, celles du
color et du non-color , quon ne peut comparer aucune qualit dtermine 3. On
reconnat l encore les structures de Koffka, mais on commence surtout comprendre quen en
faisant des structures intentionnelles, Merleau-Ponty leur donne un sens qui lui est vraiment propre.
En fait, la couleur relle qui fait office ici de prdicat structural dans les ensembles vagues de la
perception naturelle est davantage une prsence intentionnelle de la chose elle-mme quune
anticipation de sa couleur comme telle :
La faiblesse de lempirisme comme de lintellectualisme est de ne reconnatre que les
qualits figes qui apparaissent dans une attitude rflchie, alors que la perception
vivante est une introduction la chose La perception des couleurs est tardive chez
lenfant et en tout cas bien postrieure la constitution dun monde. Les Maoris ont
3 000 noms de couleurs, non quils en peroivent beaucoup, mais au contraire parce
quils ne les identifient pas quand elles appartiennent des objets de structure diffrente.
Comme Scheler la dit, la perception va droit la chose sans passer par les couleurs, de
mme quelle peut saisir lexpression dun regard sans poser la couleur des yeux 4.
La couleur relle nest donc une couleur que par une sorte dabus de langage trange : elle
est bien plutt le sentiment que nous avons dune chose quand nous ne la voyons pas ou quand elle
commence apparatre en marge en dautres termes : son caractre expressif, leffet quelle nous
fait lorsque nous nous apprtons la percevoir. Cest, comme le dit Merleau-Ponty lui-mme

Idem, p. 35.

Idem, p. 34.

Idem, p. 54. De la mme manire, Merleau-Ponty montrait juste avant (p. 53) quil y a dabord des emplacements

vagues avant que lon puisse par lattention fixer des lieux prcis.
4

Idem, p. 359.
406

propos du stylo noir, une couleur morale bien plutt quune qualit : en ralit, chaque couleur
dans ce quelle a de plus intime, nest que la structure intrieure de la chose manifeste audehors 1. Et cette structure intrieure ( le poids dun bloc de fonte qui senfonce dans le sable,
la fluidit de leau, la viscosit du sirop 2) a, comme la bien montr Sartre, une signification
morale immdiate pour mon corps qui la peroit 3. Cest que mon corps, qui se prpare la
percevoir, se prpare un certain rapport elle et une certaine rponse de sa part, qui peuvent par
ailleurs se retrouver dans nos relations sociales et qui les teintent alors des mmes animosits ou
des mmes sympathies. Mais parler ici de couleur pour ces sentiments expressifs par lesquels
nous anticipons nos comportements lgard des choses, cest, soit faire une mtaphore dont on
pourra se demander si elle a sa place au centre dune discussion des phnomnes de constance ; soit
prsupposer quune chose naurait pas cette couleur si elle navait aussi cette forme, ces proprits
tactiles, cette sonorit, cette odeur 4 : car cest seulement cette condition quon pourrait
effectivement se prparer la couleur de la chose en se prparant sa structure intrieure ou sa
texture. Mais on a dj mis en doute ce prsuppos en remarquant simplement que le bleu du tapis
pouvait tre le mme que le bleu du ciel. On a trop dit, me semble-t-il, que le citron tait
ncessairement jaune : il suffit de le peindre pour quil soit noir. Sa couleur intentionnelle pourra
certes tre jaune pour moi si je ne lai pas encore vu, mais que jai par exemple seulement senti son
odeur (que ce soit par habitude ou parce quil existe effectivement des synesthsies). Mais si jai un
citron noir dans mon champ de vision, je ne me prparerai certainement pas le percevoir jaune. Et
sa couleur intentionnelle elle-mme, sa couleur relle , sera donc noire (mme si cest seulement
en un sens moral, si Merleau-Ponty a raison sur ce point).
Cest dire que la couleur de la chose intentionnelle elle-mme suppose en ralit une qualit
donne pour tre intentionne : par exemple, cest bien parce que le papier blanc mapparat gris
lombre que je mattends le percevoir blanc au soleil. Quune couleur puisse tre
intentionnellement indtermine, cest ce quon admettra sans peine. On le voit particulirement
bien dans les tableaux de Monet, prcisment lorsquil peint des choses lombre. Il est trs
difficile de voir la couleur de lombre qui est peinte pour elle-mme. Il nempche quelle est l,
mme si elle nous reprsente une couleur trs diffrente et encore indtermine. Pour tre
objectivement ou intentionnellement indtermine, la couleur doit tre subjectivement dtermine.
Cest cette thorie simple que Merleau-Ponty cherche dj viter dans son chapitre sur Le

Idem, p. 275.

Idem, p. 276.

Idem, p. 375.

Idem, p. 374.
407

sentir . Sil y a un sentir originaire, explique-il alors, ce ne peut tre celui dune qualit prcise,
puisque de telles qualits rsultent selon lui de la perception analytique. Mais toute sensation
sannonce dabord par une sorte de retentissement corporel : on pourrait dire que le corps tressaille
avant que rien ne soit proprement parler peru. Cest cette premire rponse motrice que MerleauPonty semble tenir pour la vritable sensation. Mais cest dj une premire rponse : cest dj
lesquisse dune attitude corporelle, corrlative dune esquisse de structure que le corps projette
et quil se prpare recevoir. Similaire donc de nouveau un projet sartrien, la sensation ainsi
conue est intentionnelle et subjective, porte par un je :
La sensation est intentionnelle parce que je trouve dans le sensible la proposition dun
certain rythme dexistence et que, donnant suite cette proposition, me glissant dans
la forme dexistence qui mest ainsi suggre, je me rapporte un tre extrieur 1.
Ainsi, si on parvient exprimentalement prsenter au corps des couleurs relativement pures,
isoles de tout contexte, on constate que certaines entranent automatiquement un repli sur soi,
dautres un mouvement dexpansion corporelle : cest que ces attitudes sont ncessaires pour
percevoir ces couleurs. En eux-mmes, indpendamment de toute situation, le rouge et le jaune
supposent une abduction (repli sur soi), le bleu et le vert une adduction (ouverture au
stimulus) pour tre perus. Mais prcisment, il ne faut pas comprendre que ces rponses motrices,
ces attitudes prises par le corps, soient comme les lments que le corps aurait ensuite structurer
dans une attitude plus globale : au contraire, elles sont dj des attitudes part entire, corrlatives
simplement de structures perceptives particulirement simples. En temps normal, cest--dire hors
des conditions de laboratoire, les structures percevoir sont plus complexes, et lattitude corporelle
qui les projette est de part en part modifie. Quoi quil en soit, le problme nest alors une nouvelle
fois que repouss : il faut bien que quelque chose de dj relativement dtermin sollicite cette mise
en forme. Cest ce que Merleau-Ponty appelle, dans la phrase que nous citions, le sensible (et
quil appellera ensuite le visible, dsignant ainsi ce qui nest pas encore vu, mais qui pourra tre vu,
qui est prt tre vu). Ce moment apparemment ncessaire du sensible embarrasse manifestement
Merleau-Ponty. Il ressemble bien trop ce quil rejetait sous le nom de sensation dans
lintroduction de la Phnomnologie de la Perception : une exprience non structure, pralable la
perception.
Sans lexploration de mon regard ou de ma main et avant que mon corps se
synchronise avec lui, le sensible nest rien quune sollicitation vague [il] pose mon

Idem., p. 258.
408

corps une sorte de problme confus. Il faut que je trouve lattitude qui va lui donner le
moyen de se dterminer, et de devenir du bleu 1.
On pourrait la limite accepter que ces caractres expressifs, par lesquels les qualits
sannoncent moi, soient originaires et pralables phnomnalement aux qualits mmes, si on
acceptait den faire comme dans la psychologie de la forme les effets dune structuration causale
entre les processus physiologiques correspondant la couleur et lEgo. Mais cette sollicitation est
pense de manire existentialiste par Merleau-Ponty : cest--dire non pas comme une causalit
efficiente, mais comme une motivation. Il ne peut donc sagir que de caractres de demande, ce qui
implique prcisment que des qualits apparaissent dj pour se subsumer au projet de la qualit
intentionnelle qui les apprhende. Le sensible ne peut tre vague au point de ne pas tre dj
dtermin sil doit motiver ce projet. Or, pour tre dj dtermin, il faudrait quil soit dj
structur, daprs lintroduction de la Phnomnologie de la perception, cest--dire quil faudrait
quil soit dj peru. Lorsque Merleau-Ponty crit par ailleurs que ce quon appelle
[communment] sensation nest que la plus simple des perceptions 2, il suffit de remplacer le mot
sensation par le mot sensible pour se rendre compte que dans le chapitre sur Le sentir il
est pris dans un cercle vicieux.
On pourrait objecter que ce cercle est prcisment ce que Merleau-Ponty cherche assumer. Le
prsent, comme moment o je concide avec le sensible, est, en raison de cette concidence mme,
en de du phnomnal : il ne peut tre que le motif de sa propre dtermination structurale. Il est
une valeur expressive qui ne se dtermine que progressivement, comme la premire note dune
mlodie ne reoit sa valeur qu mesure que la mlodie se prcise, bien quelle apparaisse demble
comme premire note dune mlodie possible3. Cest ce qui permet par exemple une sensation
tactile dtre demble intgre une qualit de forme tactile encore indtermine, qui pourra tre le
rugueux ou le lisse que ma main dcouvrira en explorant la chose4. Ainsi, le prsent est toujours
demble dtermin lavance, quoique de manire ouverte, parce quil est toujours dj le pass
dun certain avenir, o il sera dtermin au sein dune forme. Cette structure, qui est celle dune
situation ou dune ipsit pour les existentialistes, est galement la structure par laquelle mon corps,
qui ouvre un espace par sa capacit sorienter ailleurs, est lui-mme situ dans cet espace. A partir
de lici comme sensation tactile se dtermine un l et finalement un monde, qui leur tour rendent

Idem, p. 248.

Ibid., p. 279.

A ma naissance, dit Merleau-Ponty, il y a une nouvelle possibilit de situations Idem, p. 468.

Le visible et l'invisible, p. 170 ; p. 192.

409

possible la dtermination de lici comme vibration de ma peau 1, intgre une qualit de forme.
Il me semble donc que cest partir de la notion de situation quil faut comprendre la fameuse
rversibilit du sentant-sensible. Cest par elle dj que Merleau-Ponty cherchait dterminer
comment nous pouvions avoir le sens de notre passivit (comment il pouvait y avoir un
phnomne de la passivit ) en labsence de passivit effective, dans La structure du
comportement2 et la Phnomnologie de la perception3. Ainsi, il ny a de prsent dtermin que sur
fond dun champ o il peut prendre sens, et ce champ est le monde primordial auquel je suis ouvert
dans la mesure prcise o jexiste. Mais ces dveloppements ne permettent pas de rsoudre le
problme, ils ne font que lassumer comme central4. Ce problme nest autre que celui de la
facticit, quon trouve dans toute philosophie existentialiste dans la mesure o elle entend faire de
lintentionnalit une condition de la phnomnalit mme. On le trouvait dj chez Sartre, dans la
mesure o il essayait la fois de concevoir une conscience sans hyl pralable ; et en mme temps
de faire de cette conscience une libert, ce qui ne pouvait avoir lieu quau sein dune situation
phnomnale pralable o elle puisse choisir une fin. Ce que Sartre rsumait en parlant du paradoxe
de la libert : il ny a de libert quen situation et il ny a de situation que par la libert 5.
Merleau-Ponty a bien vu que ce paradoxe tait insurmontable et enfermait une simple
contradiction : si cest le choix de la fin qui phnomnalise le monde, alors il ne peut pas y avoir de
choix de la fin. Mais pour y rpondre, il se contente dintroduire une existence pralable qui ne soit
pas choix, partir de laquelle une phnomnalit primordiale puisse apparatre, qui rendra enfin

Le visible et l'invisible, p. 192.

Voir plus haut p. 345.

Voir surtout Phnomnologie de la perception, pp. 491 sqq., notamment p. 494 : Nous nous demandions, par

exemple, comment concevoir les relations de lme et du corps et ctait une tentative sans espoir de rattacher le pour
soi un certain objet en soi dont il aurait subir lopration causale. Mais si le pour soi, la rvlation de soi soi, nest
que le creux o le temps se fait, et si le monde en soi nest que lhorizon de mon prsent, alors le problme revient
savoir comment un tre qui est venir et pass a aussi un prsent, c'est--dire quil se supprime puisque lavenir, le
pass et le prsent sont lis dans le mouvement de temporalisation .
4

Cf Idem, pp. 423-424 : On dira peut-tre quune contradiction ne peut tre mise au centre de la philosophie et que

toutes nos descriptions, ntant finalement pas pensables, ne veulent rien dire du tout. Lobjection serait valable si nous
nous bornions retrouver sous le nom de phnomne ou de champ phnomnal une couche dexpriences prlogiques
ou magiques Sur le plan de ltre, jamais on ne comprendra que le sujet soit la fois naturant et natur, infini et fini.
Mais si nous retrouvons le temps sous le sujet et si nous rattachons au paradoxe du temps ceux du corps, du monde, de
la chose et dautrui, nous comprendrons quil ny a rien comprendre au-del .
5

Ltre et le nant, p. 534. Voir notre article Sartres Alternative Conception of Phenomena in Being and

Nothingness , in Sartre studies international, Vol. 15 Issue 1, Berghan Journals, 2009, pp. 24-39 ; que nous joignons
en Annexe.
410

possible une libert. Simplement, Merleau-Ponty ne semble pas voir que, choisie ou non, cette
existence premire doit tre contrainte par quelque chose pour rendre possible la phnomnalit, et
puisque ce quelque chose doit ncessairement apparatre pour la contraindre ou du moins la
motiver, cest donc ce quelque chose qui est la vritable phnomnalit primordiale,
indpendamment de mon existence.

b. La couleur propre de lobjet

Quoiquil en soit, Merleau-Ponty reconnat donc ici, ct de la couleur intentionnelle de la
chose, un autre type de couleur constante, quil ne faut pas confondre avec la couleur relle ,
parce que, dune manire trs gnrale, il ne faut confondre la couleur relle avec aucun des
modes dapparition dtermins de la couleur sous forme de quale. Nous avons dj numr plus
haut ces diffrents modes dapparition (plages colores, couleurs de surface, couleurs de corps
transparents et couleur de lclairage) : celui qui nous intressera maintenant plus particulirement
est la couleur de surface car cest en elle quon trouvera la constance de la couleur propre 1,
qui nest donc pas la constance de la couleur relle, mais un type de constance spcial et
hautement organis , comme constance objective et prcise , ncessaire pour une perception
des choses 2. Merleau-Ponty sappuie notamment sur Gelb pour distinguer cette constance dune
autre, beaucoup plus rudimentaire 3, qui semble donc tre la constance de la couleur relle, bien
que Merleau-Ponty ne le dise pas. En effet, Gelb a montr que la constance des couleurs pouvait
se rencontrer chez des sujets qui nont plus ni la couleur des surfaces, ni la perception des
clairages 1. Toutefois, les sujets en question sont ceux dont nous avons dj parl, qui, sils ne
peroivent plus des couleurs de surface, parce que les seuils de sgrgation des figures sont plus
levs chez eux, peroivent encore des plages colores brumeuses ou spongieuses. Ds lors, sils
possdent encore une constance des couleurs, cette constance est encore celle dun quale. De plus,
ces patients taient en ralit aveugles aux couleurs proprement dites et ne percevaient que les
diffrences de blancheur ou de luminosit. Par consquent, la constance des couleurs qui
persistait chez eux tait plus proprement parler une constance de blancheur, correspondant selon
la psychologie de la forme une dcomposition de la luminosit du pattern rtinien en une
blancheur (relativement) constante et une luminosit variable. Dans tous les cas, le fait que la

Phnomnologie de la perception, p. 360.

Idem, p. 361 note.

Idem.

411

constance de la couleur ou de la blancheur soit maintenant celle dune plage colore et non celle
dune couleur de surface ne change pas le fait quil sagisse toujours de la constance dun quale, et
nimplique pas quil faille modifier linterprtation quil faut en faire. Ainsi, Koffka prenait-il en
compte trs tranquillement les observations de Gelb, sans y voir lindication dun phnomne de
constance fondamentalement diffrent2. Cest en fait seulement la manire dont Merleau-Ponty
interprte lui-mme ces rsultats de Gelb qui incite leur faire signifier la constance dune
couleur relle et non celle dun quale :
Quand nous nous laissons tre au monde sans lassumer activement, ou dans les
maladies qui favorisent cette attitude, les plans ne se distinguent plus les uns des autres,
les couleurs ne se condensent plus en couleurs superficielles, elles diffusent autour des
objets et deviennent couleurs atmosphriques, par exemple le malade qui crit sur une
feuille de papier doit percer avec sa plume une certaine paisseur de blanc avant de
parvenir au papier. Cette voluminosit varie avec la couleur considre, et elle est
comme lexpression de son essence qualitative. Il y a donc une profondeur qui na pas
encore lieu entre des objets, qui, plus forte raison, nvalue pas la distance de lun
lautre, et qui est la simple ouverture de la perception un fantme de chose peine
qualifi 3.
Ici, en refusant de faire de la profondeur une profondeur pense et transforme en largeur 4,
Merleau-Ponty cherche nanmoins toujours faire delle une profondeur projete existentiellement,
comme ouverture corporelle un lieu et une essence qualitative de la chose en ce lieu (sa
couleur relle ). Labsence de sgrgation des figures pour les aveugles psychiques de Gelb
rsulterait seulement de ce que cette ouverture ne peut pas parvenir jusqu une fixation prcise (en
raison notamment dune incapacit lattitude symbolique5) : elle en resterait donc seulement au
stade dune ouverture expressive, dont le caractre vague serait corrlatif de la brume colore
perue par les patients, ou du caractre spongieux de leurs couleurs. Mais cette interprtation
apparat quelque peu controuve, surtout si on la met en regard du fait que Merleau-Ponty traite par
ailleurs les plages colores comme le rsultat de lattitude analytique la plus extrme, qui les rend
par consquent conformes lhypothse de constance6. Une nouvelle fois, on le voit donc chercher

Idem, p. 361 note. Voir ber den Wegfall der Wahnehmung von Oberflchen , Zeitschrift fr Psychologie und

Physiologie der Sinnesorgane, 1920, 84, pp. 193-257 (SB 326 sqq.).
2

Voir Koffka, Principles of Gestalt Psychology, pp. 352-353.

Phnomnologie de la perception, p. 316.

Idem, p. 316.

Nous y reviendrons dans un autre travail.

Idem, pp. 359-360 ; p. 361.

412

 introduire de force dans les phnomnes un type de constance intentionnelle des couleurs, pour en
faire le type de constance originaire, l o tout semble au contraire pointer vers une constance
relle.
Comment Merleau-Ponty aborde-t-il donc enfin cette constance relle (la constance de la
couleur propre ), lui qui semble refuser dadmettre quil y ait dune manire gnrale des qualia
autres que ceux, conformes lhypothse de constance, qui rsultent dune attitude analytique ? Sa
stratgie semble tre en ralit de rduire nouveau in fine la constance relle la constance
intentionnelle (la constance de la couleur relle ). Car il va faire des couleurs de surface
prcisment cet optimum vers lequel le corps se dirige, dans cette intentionnalit vcue
expressivement comme perception des couleurs relles . La couleur relle vcue est constante
parce que je suis intentionnellement des qualia rellement constants par del des stimuli qui ne le
sont pas :
Ce nest donc pas parce que je perois des couleurs constantes sous la varit des
clairages que je crois des choses, et la chose ne sera pas une somme de caractres
constants, cest au contraire dans la mesure o ma perception est de soi ouverte sur un
monde et sur des choses que je retrouve des couleurs constantes 1.
Si je marrte dans la vue normale aux couleurs de surface, cest parce que par chance , celles-ci
me prsentent de manire adquate la texture de la chose, qui possde un sens intersensoriel : je
nappellerai pas chose visuelle un phnomne qui, comme les plages colores, noffre aucun
maximum de visibilit travers les diffrentes expriences que jen ai , et ne soffre qu un de
mes sens 2. Or la couleur proprement dite de la surface qui apparat alors semble bien tre, pour
Merleau-Ponty, de nouveau le rsultat dune comprhension , et non une simple qualit
chromatique donne. On accde aux couleurs de surface lorsquon parvient dominer
(Ueberschauen) les rapports dclairage que le champ articule (et qui eux-mmes napparaissent
que si en son sein on trouve au moins deux surfaces dont le pouvoir de rflexion soit diffrent 3).
On notera que cette capacit dominer (Ueberschauen) le spectacle visuel renvoie une
capacit symbolique qui constitue prcisment la premire opration de lattention , comme
capacit de se crer un champ, perceptif ou mental, que lon puisse dominer (Ueberschauen) 4
capacit que Schneider par exemple na plus ( le pouvoir de dominer (berschauen) les

Idem, p. 368.

Idem, p. 374.

Idem, p. 362.

Idem, p. 53.
413

multiplicits simultanes 1), et qui est donc indissociable de lacte de fixation analytique. Mais ce
qui est alors fix, dans le cas de la position dun point, cest linvariant des sentiments divers que
jen ai selon lorientation de mes membres et de mon corps 2, donc, dans les termes de La
structure du comportement, une valeur symbolique dans un espace virtuel, et non plus une
valeur expressive dans un espace concret. De mme ici, il semble donc que le champ peru des
rapports dclairage ne puisse tre domin (de telle sorte que nous puissions percevoir dans
lespace visible des touts subordonns avec leurs clarts propres qui se dtachent lune sur
lautre 3), que si nous prenons virtuellement pour norme un certain clairage qui devient lclairage
principal (par rapport auquel les couleurs dclairage secondaire des touts subordonns pourront
tre comprises, et non plus perues pour elles-mmes), et qui nest alors plus lui-mme peru pour
lui-mme, mais cesse bientt pour nous davoir aucune couleur dfinie 4, et devient zro de
couleur 5, parce quil nest pas vu lui-mme, il fait voir le reste 6. Cest alors que la couleur
vraie, apparemment objective, de la surface apparat seulement. Comment cette transformation
de la couleur, conforme lhypothse de constance quand elle est vue pour elle-mme, la couleur
vraie, est-elle possible ?
Notre perception tout entire est anime dune logique qui assigne chaque objet
toutes ses dterminations en fonction de celles des autres et qui barre comme irrelle
toute donne aberrante 7.
Ainsi, il semble quil faut comprendre que je barre lclairage pour accder la couleur de
surface. Cest en ce sens que Schapp et Cassirer sa suite expliquaient que je traverse la lumire
et les reflets, cest--dire que je ne les remarque pas 8. Il ny a donc finalement pas de relle
diffrence entre la perception du papier blanc lombre, qui dj vaut comme blanc (il a alors une
simple couleur-fonction, qui peut demeurer mme quand lapparence qualitative est altre 9 : sa
couleur relle ), et la perception du papier blanc quand je pntre dans lombre et que je la

Idem, p. 170.

Idem, p. 53.

Idem, p. 362.

Idem, p. 365.

Idem, p. 366.

Idem, p. 364.

Idem, p. 368.

Schapp, Beitrge zur Phnomenologie der Wahrnehmung, I. D. Gtingen, 1910, cit par Cassirer, La philosophie des

formes symboliques, III, p. 147.

9

Phnomnologie de la perception, p. 359.

414

prends comme norme 1, puisque toute couleur-quale est donc mdiatise par une couleurfonction, se dtermine par rapport un niveau qui est variable 2. Il y a pourtant cette diffrence
entre les deux cas que le papier blanc lombre que je vois de loin et que je comprends comme
blanc reste gris, tandis que le papier blanc lombre dans laquelle je pntre devient rellement
blanc. Cest ce que Merleau-Ponty semble ne pas voir, ou refuser de voir. Ainsi, dans Le cinma
et la nouvelle psychologie (1945), il explique ce qui suit :
Si nous regardons deux assiettes ingalement claires, elles nous paraissent
galement blanches et ingalement claires tant que le faisceau de lumire qui vient de
la fentre figure dans notre champ visuel. Si, au contraire, nous observons les mmes
assiettes travers un cran perc dun trou, aussitt lune delles nous parat grise et
lautre blanche, et mme si nous savons que ce nest l quun effet dclairage, aucune
analyse intellectuelle ne nous fera voir la vraie couleur des deux assiettes 3.
Le problme est quon pourrait en ralit en dire autant des assiettes telles que nous les voyons
naturellement sous les clairages diffrents. Nous avons dj dit plus haut que le papier blanc
lombre apparaissait avec une couleur de surface grise tant que je navais pas pris lombre comme
norme, ce que dailleurs Merleau-Ponty tendait reconnatre en admettant que cest seulement la
substance de la couleur qui demeure constante. De la mme manire, si je place lassiette
lombre alors que je suis install au soleil, je la vois grise mme si je sais quelle est blanche
(tout comme je la vois bleue si je la place sous un clairage secondaire bleu), et cela sans avoir
fermer un il ou utiliser un cran de rduction. On ne voit la couleur blanche dans les deux cas
quintentionnellement : en se projetant fictivement dans lclairage bleu ou dans lombre, o lon
pourrait prcisment enfin voir la vraie couleur de la chose concerne. Toute couleur nest donc pas
intentionnelle, et il reste une diffrence irrductible entre la constance gestaltiste des couleurs de
surface et la constance intentionnelle des couleurs relles. Ainsi, le papier blanc reste toujours
intentionnellement blanc, que lclairage soit assum ou non, comme lhomme au loin conservait sa
taille lorsque sa distance tait prise en compte. Mais le papier blanc napparat pas toujours
rellement blanc, et ce mme lorsque lclairage est assum : car mme alors la constance des
couleurs de surface reste relative, et nest pas parfaite quelques soient les clairages assums, ce que
Merleau-Ponty se garde bien de signaler. Cest pourquoi notamment, dit Koffka4, les femmes ne
choisissent pas leurs robes sous des lumires trop artificielles dans les magasins. Lorsque

Idem, p. 366.

Idem.

Merleau-Ponty, Sens et non-sens, p. 65.

Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 256.

415

lclairage change trop, couleur de surface ou non, et mme si je suis install dans cet clairage
comme norme, je ne vois plus la couleur vraie de la chose, je la devine seulement.

416

3me Partie : La structure de la sensation chez

James
Chapitre 1 : La discrimination sensorielle passive
immdiate
I.

La thse du chaos primitif et le problme de la rgression linfini

Pour bien comprendre la pense de James, il faut dabord dissiper un malentendu courant :

James ne dit pas que la sensation livre elle seule, sans laide de lattention, ne serait toujours
quune great blooming, buzzing confusion 1 (une grande confusion bourdonnante et florissante).
Dans la lecture quil fait de James, Khler traite par exemple sa psychologie comme une version
particulire de ce que nous avons appel avec Koffka la thorie de linterprtation . En effet,
James renoncerait lhypothse de constance, mais ce serait pour lui substituer une sensation
syncrtique au sein de laquelle il faudrait apprendre par exprience discriminer nos objets. Ainsi,
selon Khler, James refusait de tenir [l] organisation pour un fait sensoriel parce quil se trouvait
sous lemprise des prjugs empiristes 2 :
William James, protestant contre latomisme psychologique, disait un jour que les
expriences locales dans le domaine sensoriel sont entremles leurs voisines en sorte
que leur comprhension chappe une thorie purement intellectuelle. Il pensait aussi
que lexprience sensorielle primitive est uniformment continue et que toutes ses
coupures et autres limitations y ont t introduites par la suite et pour des motifs
pragmatiques 3.
Cette lecture nous semble errone, ou du moins insuffisamment prcise pour ne pas tre injuste.
Elle dit en substance que, selon James, nous ne discriminerions quoi que ce soit que parce que les

The baby, assailed by eyes, ears, nose, skin, and entrails at once, feels it all as one great blooming, buzzing

confusion I, 488.
2

Khler, Psychologie de la forme, p. 138.

Idem, p. 137.
417

stimuli correspondant la sensation en question auraient t pralablement associs lide de la

chose spare. Or, nous savons que Khler adresse bon droit toute thorie de linterprtation
perceptive une objection de principe selon laquelle elle conduit une rgression linfini. Lorsque
lon cherche rendre compte de la perception dune chose par lvocation dune chose
prcdemment perue, on ne fait que repousser le problme. Il faut bien admettre au dpart une
discrimination et une organisation immdiates du champ perceptif, pour rendre compte de la
manire dont la premire fois, nous avons russi percevoir la chose. La sgrgation ne saurait
donc tre exclusivement le rsultat de lvocation. Lorsque Khler dit que James refusait de tenir
cette organisation pour un fait sensoriel parce quil se trouvait sous lemprise des prjugs
empiristes , il expose James cet argument. Certes, linterprtation de Khler est rendue tentante,
et est bien en partie justifie, dune part par le fait que James admet, spculativement, que les
sensations premires de lenfant (ou dune personne plonge dans le coma) puissent tre
syncrtiques et chaotiques ; dautre part par le fait quil refuse gnralement dans les Principes de
parler de parties pour les portions dun champ de conscience.
Nous commencerons ici par examiner le premier point. James entend certes par sensations les
PREMIERES choses qui ressemblent une conscience. Ce sont les rsultats immdiats sur la
conscience des courants nerveux tels quils pntrent dans le cerveau, avant quils aient veill
aucune suggestion ou association lie lexprience passe. Mais il est vident quon ne peut
prouver de telles sensations immdiates que lors des premiers jours de la vie 1. Et il parle alors
pour dcrire ces sensations dun sentiment vague et imprcis 2, comme sentiment dun
chaos, potentiellement analysable, nous invitant lanalyse, mais pas encore vraiment dcompos
en lments 3 ; sentiment que nous aurions encore lge adulte lorsque notre attention est
totalement disperse 4. Il est donc clair quil y a pour lui de nombreuses sensations dont lanalyse
ne peut rsulter que dune vocation de choses prcises dj perues isolment, et quil sattache
alors montrer que lon ne doit pas supposer que lattention rsultant de cette vocation (attention
quil appelle attention drive) ne ferait quclairer des donnes prexistantes : lattention nest pas
pour James un simple projecteur, mais elle modifie ce quoi elle sapplique, en loccurrence en y
introduisant des sparations qui ny existaient pas prcdemment. Lexplication que James donne
de cette sensation syncrtique est purement physiologique : il suppose dabord quil ny a de

James, Prcis de psychologie, p. 54.

Idem, p. 55.

Idem, p. 58.

Idem, p. 55. Cf. p. 172.

418

conscience en gnral que si les courants affrents peuvent parvenir jusquaux hmisphres1, et
ensuite que, les cellules crbrales des hmisphres tant plus inertes que les fibres infrieures, elles
supposent pour tre actives (et produire un processus conscient ) une sommation de courants
affrents qui permette de surmonter leur rsistance ou leur inertie2. James entend notamment par l
rendre compte de certains phnomnes de seuil . Or, si tout ce qui atteint les hmisphres doit
avoir un corrlat conscient, il ny a pas pour autant de raison de penser que laddition des courants
affrents qui leur permet datteindre les hmisphres les laisse inaltrs. En dautres termes, un
sentiment psychique suppose une sommation de stimuli, mais cela nimplique pas une sommation
de sensations3. Ainsi, James refuse-t-il de faire de ces sensations syncrtiques le rsultat dune
fusion de sensations pralablement spares. Ce sont les stimuli qui fusionnent, non les
sensations. Il critique notamment par l la notion de Verschmelzung chez Stumpf comme une forme
de sophisme du psychologue , prsupposant rtrospectivement dans la sensation ce qui est le
rsultat de lattention (les sensations atomistes spares)4. James revient ainsi souvent sur lexemple

Idem, p. 171.

I, 82 : The law is this, that a stimulus which would be inadequate by itself to excite a nerve-centre to effective

discharge may, by acting with one or more other stimuli (equally ineffectual by themselves alone) bring the discharge
about. The natural way to consider this is as a summation of tensions which at last overcome a resistance. The first of
them produce a latent excitement or a heightened irritability the

phrase is immaterial so far as practical

consequences go ; the last is the straw which breaks the camels back. Where the neural process is one that has
consciousness for its accompaniment, the final explosion would in all cases seem to involve a vivid state of feeling of a
more or less substantive kind. But there is no ground for supposing that the tensions whilst yet submaximal or outwardly
ineffective, may not also have a share in determining the total consciousness present in the individual at the time. In
later chapters we shall see abundant reason to suppose that they do have such a share, and that without their contribution
the fringe of relations which is at every moment a vital ingredient of the mind's object, would not come to consciousness
at all .
3

I, 150-156.

Cf. Notamment I, 170-176 et II, 516-523 (que James renvoie lun lautre), particulirement note 26 pp.521-523 :

James y mne une critique conjointe de Stumpf, Helmholtz et Lotze sur la notion de fusion (dj employe selon lui par
Spencer cf. I, 147 et I, 155). Voir encore The Knowing of Things Together , Collected essays and reviews,
Longmans green and Co., 1920, pp. 388-389: If A, B, and C, for example, were outer things that came for the first
time and affected our senses all at once, we should get one content from the lot of them and make no discriminations.
The content would symbolically point to the objects A, B, C, and eventually terminate there, but would contain no parts
that were immediately apprehended as standing for A, B, and C severally. Let A, B, and C stand for pigments, or for a
tone and its overtones, and you will see what I mean when I say that the first result on consciousness of their falling
together on the eye or ear would be a single new kind of feeling rather than a feeling with three kinds of inner part. Such
a result has been ascribed to a fusionof the three feelings of A, B, and C; but there seems no ground for supposing that,
under the conditions assumed, these distinct feelings have ever been aroused at all. I should call the phenomenon one of
indiscriminate knowing together, for the most we can say under the circumstances is that the content resembles
419

de la note et de ses harmoniques, pour montrer quil ny pas de raison de supposer que les
harmoniques aient t dj prsentes au sein de la note avant lanalyse, et aient pu fusionner par
Verschmelzung pour faire apparatre la note comme totalit apparemment indivise :
Les cellules suprieures peuvent mme avoir un rythme dexplosion plus lent que les
cellules infrieures La frquence des vnements cellulaires devient de plus en plus
rduite mesure que lon approche des cellules auxquelles le sentiment se rattache plus
directement, jusqu ce quon obtienne un processus plutt lent et massif de tension
et de dcharge dans les centres corticaux, auquel, comme totalit, le sentiment de la note
musicale correspond simplement et totalement 1.
En ce sens, on peut dire par extension que James refuse ainsi par avance de faire de la note une
qualit de forme fonde sur des lments sensoriels atomistes conformes lhypothse de
constance : il refuse lintellectualisme des psychologues. Il ajoute dans une note2 que la
composition des couleurs peut tre traite de la mme manire : si des lumires vertes et rouge
frappent simultanment la rtine, nous voyons une couleur jaune, sans quil soit videmment
ncessaire de supposer que cette couleur jaune est le rsultat dune fusion de sensations vertes et
rouges. Tel est donc selon moi larrire-plan polmique dont rsulte par gnralisation la thse
jamesienne du chaos primitif. Tout comme il faut dj avoir entendu des harmoniques
sparment pour pouvoir les percevoir analytiquement au sein de la note, ou stre exerc
longuement distinguer des saveurs prcises pour les retrouver prcisment au sein dune
gorge de vin, de mme on peut supposer que lenfant qui naurait jamais vu aucune figure
isolment ne parviendrait pas la deviner au sein de sa premire sensation, parce quelle ny serait
simplement pas. Si lon en restait l, il serait vident que Khler a raison dobjecter que lenfant ne
pourrait jamais dans ces conditions parvenir analyser quoique ce soit dans ses sensations. Il doit y
avoir certaines sensations du moins dont le contenu soit immdiatement sgrg, de manire
permettre lattention dy trouver passivement des figures quelle pourra ensuite ventuellement
retrouver dans des ensembles moins bien articuls. Cest mme videmment ce que James reconnat
lui-mme lorsquil dit quil faut dabord avoir eu lexprience des figures en question isolment
pour pouvoir ensuite les retrouver au sein des sensations3 : il faut dabord avoir entendu

somewhat each of the objects A, B, and C, and knows them each potentially, knows them, that is, by possibly leading to
each smoothly hereafter, as we know Indian tigers even whilst sitting in this room .
1

I, 156.

I, 156 note 11.

I, 502 : I think we may safely lay down at the outset this fundamental principle, that any total impression made on

the mind must be unanalyzable, whose elements are never experienced apart ; I, 503: If any single quality or
420

lharmonique seule grce un diapason pour la retrouver dans la note ; il faut avoir got les
diffrentes saveurs ltat pur pour les retrouver ensuite dans le got du vin o elles sont mles.
De mme, il se peut que lenfant naperoive dabord sa chambre que sous la forme dune totalit
chaotique, mais cela ne peut pas tre lunique possibilit : elle ne comporte pas de subdivisions
dans son esprit, moins peut-tre que la fentre puisse attirer son attention de faon spare 1.

II. La discrimination premire comme intrt

Or, il ne sagit pas l, de la part de James, dun aveu implicite qui menacerait de ruine
lensemble de sa thorie, mais, bien au contraire, dun renvoi2 une partie essentielle et trs
articule de cette thorie, partie que James dveloppe clairement en examinant les conditions de
lattention sensorielle passive immdiate , par opposition lattention sensorielle passive
drive , qui, elle, rsulte de lassociation3. Ainsi, cest parce quil ne tient pas compte de ces
dveloppements de James, et quil ne retient que ceux qui concernent lattention drive, que
Khler fait de James un tenant de la thorie de linterprtation. Si au contraire nous pouvons trouver
chez James une thorie des structures de la sensation, ce sera dabord en nous tournant vers cette
attention passive immdiate. Lattention, quelle soit passive ou drive, est toujours chez James
une condition de la perception pleine et entire, ou encore de la conscience pleine, par
opposition la simple awareness que nous pouvons avoir de la sensation4. Et ce processus

constituent, a, of such an object, have previously been known by us isolatedly, or have in any other manner already
become an object of separate acquaintance on our part, so that we have an image of it, distinct or vague, in our mind,
disconnected with bcd, then that constituent a may be analyzed out from the total impression . Et The Knowing of
Things Together , Collected essays and reviews, p. 388: Now, empirically, we have learned that things must be
known in succession and singly before they can be known together .
1

James, Prcis de psychologie, p. 326.

I, 503 : In Chapter XI we saw that one condition of attending to a thing was the formation from within of a separate

image of that thing, which should, as it were, go out to meet the impression received .
3

I, 416-418. I, 418: The passive sensorial attention is derived when the impression, without being either strong or of

an instinctively exciting nature, is connected by previous experience and education with things that are so. These things
may be called the motives of the attention. The impression draws an interest from them, or perhaps it even fuses into a
single complex object with them; the result is that it is brought into the focus of the mind .
4

I, 441 : Not when merely present, but when both present and attended to, is the object fully perceived. I, 89: Wundt

distinguishes between two stages in the conscious reception of an impression, calling one perception, and the other
apperception, and likening the one to the mere entrance of an object into the periphery of the field of vision, and the
other to its coming to occupy the focus or point of view. Inattentive awareness of an object, and attention to it, are, it
seems to me, equivalents for perception and apperception, as Wundt uses the words . Voir galement The Knowing
of Things Together , Collected essays and reviews, p. 385: There is in fact no possible object, however completely
421

consiste essentiellement en une addition, la sensation, dune image plus ou moins prcise de la
chose qui fait lobjet de lattention1. Or ce processus a pour consquence de modifier rellement la
sensation en intensifiant les portions auxquelles se superpose limage2, ce qui, pour James, est la
condition vritable de lapparition dune structure du type figure sur fond :
Mon exprience est ce quoi jaccepte de prter attention. Seuls les lments que je
remarque donnent forme mon esprit sans intrt slectif, lexprience est un chaos
complet. Lintrt seul confre accentuation et emphase, ombre et lumire, arrire-plan
et premier plan en un mot, une perspective intelligible 3.

fulfilled may be the outer condition of its perception, whose entrance into a given field of consciousness does not
depend on the additional inner event called attention . Ou encore Philosophie de lexprience, p. 181: Nous
conservons une sensation lintrieur ou la maintenons lextrieur en modifiant notre attention
1

Ainsi, comme nous lavons dj voqu, l accommodation de lorgane sensoriel nest pas le processus essentiel

mme en ce qui concerne lattention sensorielle. Cest un effet secondaire que lon peut supprimer comme le montrent
certaines observations La pratique nous permet avec des efforts, de fixer notre attention sur un objet priphrique
en gardant les yeux immobiles. Dans ces conditions, lobjet ne devient jamais parfaitement net la position de son
image sur la rtine rend la nettet impossible , mais (comme tout le monde pourra le constater en essayant) notre
conscience de cet objet est plus vive quavant Prcis de psychologie, p. 185. Mais si, dans cette exprience, il nest
pas daccommodation physique pour la zone priphrique de limage, quentend-on lorsquon dit quelle retient une
partie de notre attention ? Cela nous conduit au second trait du processus, lexcitation idationnelle dont on a
parl Prcis de psychologie, p. 186. Voir Principles, I, 438-439: The effort to attend to the marginal region of the
picture consists in nothing more nor less than the effort to form as clear an idea as is possible of what is there
portrayed. The idea is to come to the help of the sensation and make it more distinct ; I, 441: The natural way of
conceiving all this is under the symbolic form of a brain-cell played upon from two directions. Whilst the object excites
it from without, other brain-cells, or perhaps spiritual forces, arouse it from within. The latter influence is the
adaptation of the attention. The plenary energy of the brain-cell demands the co-operation of both factors: not when
merely present, but when both present and attended to, is the object fully perceived . Voir enfin The Knowing of
Things Together , Collected essays and reviews, p. 384: When absorbed in experiments with the cologne-water, for
example, the clock may strike, and I not know that it has struck. But again, some seconds after the striking has elapsed, I
may, by a certain shifting of what we call my attention, hark back to it and resuscitate the sound, and even count the
strokes in memory. The condition of knowing the clock's striking is here an event of the mental order which must be
added to the physical event of the striking before I can know it and the cologne-water at once .
2

I, 425-426.

I, 402 : My experience is what I agree to attend to. Only those items which I notice shape my mind - without

selective interest, experience is an utter chaos. Interest alone gives accent and emphasis, light and shade, background
and foreground - intelligible perspective, in a word . Voir galement I, 284-285: Accentuation and Emphasis are
present in every perception we have. We find it quite impossible to disperse our attention impartially over a number of
impressions. A monotonous succession of sonorous strokes is broken up into rhythms, now of one sort, now of another,
by the different accent which we place on different strokes Dots dispersed on a surface are perceived in rows and
groups. Lines separate into diverse figures. But we do far more than emphasize things, and unite some, and keep others
422

Il semble donc quon trouve dj chez James cette ide que nous avons retrouve chez Goldstein et
Merleau-Ponty, selon laquelle lorganisation sensorielle est en fait le rsultat dune slection1. Mais
alors on retrouverait ici encore les mmes difficults que chez Merleau-Ponty (difficults propres
toutes les thories de linterprtation , catgorie sous laquelle nous inclurons maintenant, pour
plus de commodit, lintellectualisme des psychologues dont il nous a sembl que MerleauPonty relevait malgr lui) : une slection ne peut se faire (sur la base dun projet et toute
conscience est pour James finalise2) qu partir dun certain donn , quil faudra en quelque
sorte passer au tamis de cette slection. Or, autant nous avons vu que, chez Merleau-Ponty, le
donn se ramenait finalement aux stimuli eux-mmes, autant chez James, si la seule
sensation qui prcde lattention est un chaos au sein duquel il est illgitime de supposer des
contenus atomistes, alors on ne voit vraiment pas comment lattention comme slection pourra
seffectuer : on ne voit pas ce sur quoi elle pourrait sappuyer pour oprer dune manire qui ne
serait pas totalement arbitraire. Il semble donc que la thorie jamesienne de la perception ne peut
tre intelligible que si lattention nest pas le seul facteur dorganisation de la sensation. De fait,
dans la citation que nous venons de donner, ce nest pas tant lattention que lintrt qui,
proprement parler, donne la sensation un premier plan et un arrire plan, une figure et un fond.
Faut-il voir en lui un facteur diffrent de lattention, et si tel est le cas, en quoi consiste-t-il ?
James crit certes que ce--quoi-nous-prtons-attention et ce-qui-nous-intresse sont des
termes synonymes 3. Toutefois, il ne faut pas se presser den conclure que lattention et lintrt
eux-mmes seraient synonymes (sans quoi, comme nous venons de le voir, la thorie jamesienne de
la perception serait fondamentalement inintelligible) : cela signifie plus exactement que lobjet de

apart. We actually ignore most of the things before usagers . Egalement Le Pragmatisme, p. 261 : Ce que nous disons
de la ralit dpend ainsi de langle sous lequel nous la regardons. Quelle soit ne dpend que delle, mais ce quelle est
dpend de langle choisi et ce choix dpend de nous. Par consquent, mme dans le champ des sensations, notre
esprit opre des choix arbitraires. Ltendue de ce champ est dtermine par ce que nous retenons et ce que nous
excluons. En mettant en relief certains lments, nous constituons le premier plan et larrire-plan ; notre mise en ordre
oriente notre lecture dans telle ou telle direction. En somme, nous recevons le bloc de marbre mais nous sculptons nousmmes la statue. .
1

I, 288-289: Looking back, then, over this review, we see that the mind is at every stage a theatre of simultaneous

possibilities. Consciousness consists in the comparison of these with each other, the selection of some, and the
suppression of the rest by the reinforcing and inhibiting agency of attention .Voir plus haut pp. 373 sqq., en particulier
p. 374 note 1.
2

I, 141 : Every actually existing consciousness seems to itself at any rate to be a fighter for ends, of which many, but

for its presence, would not be ends at all. Its powers of cognition are mainly subservient to these ends, discerning which
facts further them and which do not .
3

Principles, II, 559.

423

lattention est toujours un objet dintrt, et rciproquement. Si lattention est dfinie par James
comme la formation, surimpose la sensation, dune image de son objet, lintrt semble en ralit
consister alors en un phnomne prliminaire, savoir lurgence avec laquelle [une ide] est
capable de forcer lattention et de simposer la conscience 1. Lintrt semble donc dsigner une
force manifeste par laquelle certains contenus de sensation plutt que dautres incitent lattention
se tourner vers eux et former une image de leur objet : lintrt est nommment la condition
dont dpendent les qualits impulsives et inhibitrices des objets 2 lgard de lattention. On
pourrait donc dire en un autre langage que lintrt est une relation expressive reliant une portion de
sensation lattention, et que dire dun contenu de sensation quil est intressant , cest
remarquer son caractre expressif, par lequel il attire lattention. Cela ne signifie toutefois pas que
lattention est quivalente lintrt, mais seulement quelle ne sapplique qu ce qui lintresse.
On trouve donc bien avec lintrt une condition de discrimination antrieure lattention, et qui lui
permet prcisment de sappliquer :
Bien sr, nous dissocions les lments de totalits originairement vagues en prtant
attention eux ou en les remarquant tour tour. Mais quest-ce qui dtermine les
lments auxquels nous prterons attention en premier ? Il y a deux rponses
immdiates et videntes : dabord, nos intrts pratiques et instinctifs ; et, ensuite, nos
intrts esthtiques 3.
Toutefois, lorsque James se penche sur la nature propre de ces intrts, on ne peut qutre du de
la rponse quil donne :
Ces intrts esthtiques et pratiques sont, par consquent, les facteurs les plus
puissants dans la mise en relief de certains ingrdients particuliers qui ressortent
fortement. Ce sur quoi ils portent laccent, nous le remarquons ; mais ce quils sont en
eux-mmes, nous ne pouvons le dire. Nous devons nous contenter ici de les accepter
simplement comme des facteurs ultimes et irrductibles qui dterminent la manire dont
notre esprit volue 4.

Idem : a preliminary phenomenon, the urgency, namely, with which it is able to compel attention and dominate in

consciousness .
2

II, 558.

II, 344: We dissociate the elements of originally vague totals by attending to them or noticing them alternately, of

course. But what determines which element we shall attend to first? There are two immediate and obvious answers: first,
our practical or instinctive interests; and, second, our sthetic interests
4

II, 345: These sthetic and practical interests, then, are the weightiest factors in making particular ingredients stand

out in high relief. What they lay their accent on, that we notice; but what they are in themselves, we cannot say. We
424

On semble alors avoir affaire une solution de dernier recours, et tre en tout cas trs loin encore de
lide gestaltiste selon laquelle il y aurait une structure donne de notre sensation. Cependant,
lespoir renat lorsque James explicite, sinon la nature de ces intrts en eux-mmes, du moins les
conditions par lesquelles ils entrent en jeu conditions qui correspondent videmment alors
galement aux conditions de lattention. James donne ici (dans le chapitre sur Le raisonnement )
quelques exemples, mais il ne les labore pas vraiment, et renvoie surtout aux chapitres sur La
discrimination et Lattention :
Le chien singularise1 dans chaque situation les odeurs, et le cheval les sons, parce
quils peuvent rvler des faits dune grande importance pratique, et parce quils sont
instinctivement excitants pour ces diffrentes cratures. Lenfant remarque la flamme de
la bougie ou la fentre, et ignore le reste de la chambre, parce que ces objets lui donnent
un plaisir vif. De mme, lenfant de la campagne dissocie les mres, les chtaignes, et la
gaulthrie, de la masse confuse des autres arbres et arbustes, en raison de leurs usages
pratiques, et le sauvage senchante des perles et des morceaux de miroir apports par un
navire explorateur, mais ne tient aucun compte des particularits du navire lui-mme,
qui sont trop loignes de sa sphre dintrt 2.
On ne voit cependant pas ici comment lattention pourrait sintresser des lments de la situation
pour les singulariser si ces lments ntaient pas dj diffrencis dune manire ou dune autre
de la masse confuse des autres. Commenons donc par nous tourner vers les chapitres o ces
conditions de lattention discriminative sont dtailles, en nous intressant dabord aux conditions
de lattention sensorielle passive immdiate .
Dans lattention sensorielle passive immdiate, le stimulus est une impression
sensorielle, soit trs intense, volumineuse ou soudaine auquel cas, sa nature nimporte

must content ourselves here with simply accepting them as irreducible ultimate factors in determining the way our
knowledge grows .
1

Singles out : James fait un usage conceptuel prcis de cette expression, quil renvoie la notion de singulier

(singular) en logique. To single out revient abstraire un tel singulier logique : voir I, 473. Cest pourquoi nous
prfrons lui conserver cette rfrence conceptuelle, malgr le caractre peu usuel en franais du verbe singulariser .
2

Principles, II, 344-345. Voir Prcis de psychologie, pp. 327-328. The dog singles out of any situation its smells, and

the horse its sounds, because they may reveal facts of practical moment, and are instinctively exciting to these several
creatures. The infant notices the candle-flame or the window, and ignores the rest of the room, because those objects
give him a vivid pleasure. So, the country boy dissociates the blackberry, the chestnut, and the wintergreen, from the
vague mass of other shrubs and trees, for their practical uses, and the savage is delighted with the beads, the bits of
looking-glass, brought by an exploring vessel, and gives no heed to the features of the vessel itself, which is too much
beyond his sphere .
425

pas, quil sagisse dune image visuelle, dun son, dune odeur, dun coup ou dune
douleur interne , soit quil sagisse dun stimulus instinctif, dune perception qui, en
raison de sa nature plutt que de sa seule force, veille lune de nos tendances normales
et hrditaires et possde une qualit directement excitante 1.
On ne retrouve pas ici exactement la classification des intrts que donnait James dans le chapitre
sur le raisonnement, mme si lon retrouve clairement la notion dintrt instinctif. On peut
cependant penser que lintrt pratique dcoule de fins pralables, et ne saurait donc se retrouver
quau niveau de lattention drive. Il resterait alors se demander pourquoi lintrt esthtique
semble avoir disparu. Toutefois, maintenant que nous avons compris que lintrt proprement dit
consistait en une sorte de force manifeste sexerant sur lattention, nous savons que la force
que le stimulus doit son intensit, son volume ou sa soudainet nest autre que son intrt
lui-mme et on peut penser, au vu des exemples que James en donnait plus haut, quil sagit l de
ce que James appelle lintrt esthtique : cet intrt par lequel lenfant remarque la flamme de
la bougie ou la fentre, et ignore le reste de la chambre, parce que ces objets lui procurent un plaisir
vif . Car assurment, la flamme de la bougie ou la lumire de la fentre sont alors intenses, au
moins relativement au reste de la chambre. Le plaisir sintercalerait alors entre le stimulus et
lintrt moins de le rduire la qualit impulsive du stimulus, cest--dire au caractre
expressif intressant mme du stimulus2. Quoiquil en soit, il est clair que pour James les
sensations de plaisir et de douleur ont en elles-mmes un pouvoir moteur important sur lattention3,

I, 416-417: In passive immediate sensorial attention the stimulus is a sense-impression, either very intense,

voluminous, or sudden, - in which case it makes no difference what its nature may be, whether sight, sound, smell, blow,
or inner pain, - or else it is an instinctive stimulus, a perception which, by reason of its nature rather than its mere force,
appeals to some one of our normal congenital impulses and has a directly exciting quality . Voir Prcis de psychologie,
p. 175.
2

Toutes les sensations, bien que dsagrables lorsquelles sont plus intenses, sont plutt agrables des degrs plus

faibles. Un got lgrement amer ou une odeur dlicatement putride peuvent au moins prsenter quelque intrt
Prcis de psychologie, p. 59.
3

I, 143-144: There is yet another set of facts which seem explicable on the supposition that consciousness has causal

efficacy. It is a well-known fact that pleasures are generally associated with beneficial, pains with detrimental,
experiences Mr. Spencer and others have suggested that these coincidences are due, not to any pre-established
harmony, but to the mere action of natural selection which would certainly kill off in the long-run any breed of creatures
to whom the fundamentally noxious experience seemed enjoyable. An animal that should take pleasure in a feelling of
suffocation would, if that pleasure were efficacious enough to make him immerse his head in water, enjoy a longevity of
four or five minutes. But if pleasures and pains have no efficacy, one does not see (without some such priori rational
harmony as would be scouted by the scientific champions of the automaton-theory) why the most noxious acts, such as
burning, might not give thrills of delight, and the most necessary ones, such as breathing, cause agony . Voir galement
426

de sorte quil est assez indiffrent de savoir si leur mdiation est ncessaire ou non pour attirer
lattention immdiate. Ce quil nous importe surtout de souligner ici, cest que lintensit, le volume
ou la soudainet du stimulus, qui sont ncessaires pour le rendre intressant, sont des notions
relatives : le stimulus par exemple doit tre intense relativement aux stimuli qui lenvironnent. En
effet, ds lors que lexprience primordiale est celle du chaos , la condition pour que quoique ce
soit affecte notre attention est que ce quelque chose soit distingu du reste. Car si James sappuie ici
sur les stimuli pour dsigner les conditions de lattention, cest par ailleurs toujours pour lui
partir de sensations que lattention sexerce1 :
Ce qui attire notre attention, bien plus que la qualit ou la quantit absolue dune
sensation donne, est son ratio lgard des autres sensations que nous pouvons avoir
en mme temps, quelles quelles soient 2.
Ainsi, si les stimuli doivent tre intenses, volumineux ou soudains pour attirer lattention, cest
dans la mesure o ils doivent ltre par rapport leurs concomitants spatiaux ou temporels pour
donner lieu un contenu de sensation distinct de son environnement. Ce qui sous-tend alors
lintrt immdiat des sensations (si lon met de ct lintrt instinctif mais celui-ci mme
suppose que la sensation apparaisse pour rvler linstinct sa nature intressante), nest autre que
la loi de Weber-Fechner, par laquelle sont donnes les conditions que les stimuli doivent respecter
pour tre distingus phnomnalement les uns des autres. Cest donc par la diffrence quun
contenu de sensation possde lgard des contenus environnants quil intresse lattention de
manire primordiale, de sorte quelle va sappliquer lui pour lintensifier et le singulariser
(nous verrons ce quil faut entendre par l). Sil ny a pas de figures sur des fonds indiffrents
proprement parler avant lintervention de lattention, il y a donc nanmoins des contenus distincts
les uns des autres et non seulement un pur chaos. Mme lenfant, dans la plupart des exemples que
prend James pour parler de lui, distingue dj la fentre ou la lumire de la bougie du reste de la
chambre. Cest en fonction de son degr de diffrence lgard de lenvironnement que le contenu
attirera plus ou moins lattention par rapport aux autres contenus diffrencis, lorsquil nattire pas

II, p. 536: The states of mind which normally possess the most impulsive quality are either those which represent
objects of passion, appetite, or emotion - objects of instinctive reaction, in short; or they are feelings or ideas of pleasure
or of pain , etc.
1

LAttention, pour sa part, choisit, parmi toutes ces sensations reues, celles qui sont dignes dtre remarques par

elle et elle supprime toutes les autres. Nous ne remarquons que les sensations qui nous indiquent les choses qui
prsentent pour nous un intrt pratique ou esthtique Prcis de psychologie, p. 127.
2

I, 231-232: What appeals to our attention far more than the absolute quality or quantity of a given sensation is its

ratio to whatever other sensations we may have at the same time. When everything is dark a somewhat less dark
sensation makes us see an object white ; Prcis de psychologie, p. 111.
427

particulirement lattention en raison de sa nature. Dans tous les cas, il faut quil soit diffrenci,
mme si lon ne peut pas tout fait dire quil soit par l sgrg :
En premier lieu, les choses doivent ETRE diffrentes, que ce soit dans le temps, dans
lespace, ou en qualit. Si la diffrence lun de ces gards est suffisamment grande,
alors nous ne pouvons pas lignorer, si ce nest en ne remarquant pas du tout les choses.
Personne ne peut sempcher de singulariser une bande noire sur un fond blanc, ou de
sentir le contraste entre une note basse et une note aigu joue immdiatement aprs
elle. La discrimination est ici involontaire. Mais lorsque la diffrence est moindre, la
discrimination ne se produit plus ncessairement de manire aussi invitable, et son
effectuation peut mme requrir des efforts dattention considrables 1.
Nous ne pourrons toutefois clairer pleinement les conditions de cette discrimination involontaire et
immdiate qui conditionne lattention que si nous examinons la manire prcise dont James
comprend la loi de Weber.
Que signifie percevoir une sensation diffrente dune prcdente au-del du seuil diffrentiel
(dont on se souvient quil doit tre proportionnel au stimulus correspondant la premire
sensation) ? Selon Fechner, ctait percevoir un accroissement de la sensation dans une direction
dtermine. Mais cette manire de parler est absurde selon James (qui sappuie ici sur Stumpf2), au
moins dans le cas des diffrences qualitatives : lintrospection, notre sentiment du rose nest
certainement pas une portion de notre sentiment de lcarlate ; pas plus que la lumire dun arc
lectrique ne semble contenir en elle-mme celle dune chandelle 3. Le seuil de diffrence entre les
stimuli correspond alors selon James un seuil de perceptibilit dune diffrence entre eux4. Il
semble donc dabord que ce soit lattention qui, chez James, comme chez Stumpf, entre en jeu de
nouveau pour expliquer la loi de Weber : deux stimuli trop similaires seraient sentis diffremment,
mais perus identiquement car on ne remarquerait pas la diffrence. Mais en ralit, James se rallie
finalement lexplication physiologique que donne Ebbinghaus5 : il faut un stimulus

I, 494: First, the things must BE different, either in time, or place, or quality. If the difference in any of these regards

is sufficiently great, then we cannot overlook it, except by not noticing the things at all. No one can help singling out a
black stripe on a white ground, or feeling the contrast between a bass note and a high one sounded immediately after it.
Discrimination is here involuntary. But where the objective difference is less, discrimination need not so inevitably
occur, and may even require considerable effort of attention to be performed at all .
2

Voir par exemple I, 594 note 54.

I, 546.

I, 547.

I, 548. Voir cet gard les objections que Koffka adresse cette thorie de la friction dEbbinghaus dans

Perception , p. 538 : on remarquera quelles sont de bien moins grande ampleur que celles quil adresse lencontre
428

considrablement diffrent pour surmonter linertie dune sensation initiale1. Ainsi, cest bien
comme une loi du seuil dune diffrence relle entre les contenus de sensations que James
comprend la loi de Weber : il y a un seuil en de duquel les sensations sont rellement identiques,
et au-del duquel elles sont rellement diffrentes. Lorsquelles sont rellement diffrentes, elles
attirent lattention, comme dans le cas de la bande noire sur fond blanc. Ce qui rend perceptible la
diffrence, cest la diffrence relle. Dans la mesure o cette diffrence relle ne dpend pas de
lattention, mais seulement de la physiologie sous-jacente la sensation, il faut donc admettre que,
mme dans le chaos primitif de la sensation qui prcde selon James lattention, nous navons pas
affaire une pure uniformit du type de la perception du fond pur rsultant des expriences de
Metzger : le chaos est un chaos de contenus rellement distincts les uns des autres.
Toutefois, une diffrence relle entre des contenus de sensation nest pas encore une diffrence
sentie2. Or James semble rencontrer une difficult lorsquil cherche penser la sensation des
relations de diffrence : car il ne semble pas parvenir envisager quelles puissent tre autre chose
que des sensations transitives, des sensations transitionnelles de diffrence 3. Ainsi, percevoir
une diffrence suppose de la parcourir, de manire percevoir successivement les termes diffrents.
On verra quil y a bien l un problme qui embarrasse James si nous examinons la structure du
paragraphe o il introduit cette notion de sensation de diffrence (I, 495). James vient de parler
de la discrimination involontaire que nous faisons ncessairement dune bande noire sur un fond
blanc, et de montrer par consquent quune condition pour que les contenus de sensation soient
discrimins est quils soient diffrents. Il introduit alors dabord la sensation de diffrence
comme une autre condition qui favorise la discrimination, condition qui ne semble donc requise
que quand la diffrence relle est faible, de sorte qualors elle ne peut tre perue que par la
sensation successive des termes. Mais la sensation de diffrence apparat bientt, et toujours

de Stumpf. Le problme tient surtout empiriquement ce quil arrive que les mmes stimuli qui sont jugs parfois gaux
en de du seuil (alors que par exemple a > b) apparaissent galement parfois diffrents, quoique en sens contraire la
ralit (bien que a > b, a apparat < b), ce dont la thorie de la friction ne peut pas rendre compte.
1

Cest pourquoi notamment James opposera toujours Stumpf que les identiques au mme, dans un tel monde, ne

seront pas toujours (ou plutt, au sens strict, ne seront jamais) identiques entre eux Philosophie de lexprience,
p. 229. Ainsi, deux sonorits, quon ne peut distinguer dune troisime, sont parfaitement distinctes lune de lautre
Idem, p. 173.
2

Voir notamment I, 499-500, lopposition de James James Mill, selon qui To have ideas different and ideas

distinguished, are synonymous expressions; different and distinguished meaning exactly the same thing . James fait
toutefois surtout ici porter la discussion sur la ncessit pour les ides distingues dtre les objets dune seule
conscience (ou pulsation de pense ) qui les mette en relation.
3

I, 495.
429

dans le mme paragraphe, comme une condition ncessaire, et non seulement favorable, la
discrimination :
La raison pour laquelle limpression successive favorise tellement le rsultat semble
tre quil y a dans ce cas une relle sensation de diffrence, produite par le choc de
transition entre une perception et une autre qui lui est dissemblable. Cette sensation de
diffrence a, comme diffrence, sa propre qualit particulire, qui demeure sensible,
quelques soient les termes entre lesquels elle joue. Il sagit, en bref, de lun de ces
sentiments transitifs, ou sentiments de relation, dont jai trait prcdemment (pp. 245
sqq.). Une fois ce sentiment produit, son objet perdure dans la mmoire avec les termes
substantifs qui le prcdent et le suivent, et permet nos jugements de comparaison de
sexercer. Nous trouverons bientt des raisons de penser que deux termes ne peuvent
jamais tre perus simultanment diffrer, moins que, dans une opration prliminaire,
nous ayons prt attention successivement chacun deux, de sorte que la sensation
transitionnelle de diffrence ait t produite entre eux. Un champ de conscience, aussi
complexe soit-il, nest jamais analys moins que lun de ses ingrdients nait
chang 1.
Par consquent, la seconde condition semble finalement annuler la premire : il semblait dabord
quune diffrence simultane perue pouvait suffire provoquer lattention discriminative, mais on
apprend maintenant que seule une diffrence successive peut tre perue. De condition favorable
supplmentaire, la perception dune diffrence successive est devenue une condition, sinon unique,
du moins originaire. La difficult peut alors se formuler ainsi : on ne peut prter attention des
sensations que si elles sont diffrentes, mais pour quelles soient perues diffrentes, il faut dj
leur avoir prt attention. Il ny aurait cependant pas de cercle si on admettait qutre diffrent peut
suffire attirer lattention : ainsi, notre attention serait attire par la diffrence des contenus
simultans, de sorte quelle pourrait peut-tre considrer isolment lun deux et le singulariser, ou
quelle pourrait en tout cas alors les percevoir successivement comme des contenus simultans

I, 495: The reason why successive impression so much favors the result seems to be that there is a real sensation of

difference, aroused by the shock of transition from one perception to another which is unlike the first. This sensation of
difference has its own peculiar quality, as difference, which remains sensible, no matter of what sort the terms may be,
between which it obtains. It is, in short, one of those transitive feelings, or feelings of relation, of which I treated in a
former place (pp. 245 ff.); and, when once aroused, its object lingers in the memory along with the substantive terms
which precede and follow, and enables our judgments of comparison to be made. We shall soon see reason to believe
that no two terms can possibly be simultaneously perceived to differ, unless, in a preliminary operation, we have
successively attended to each, and, in so doing, had the transitional sensation of difference between them aroused. A
field of consciousness, however complex, is never analyzed unless some of its ingredients have changed .
430

diffrents. Mais il faudrait alors expliquer comment lattention peut tre attire par des contenus
diffrents qui napparaissent pas comme tels (cette condition se renouvelant chaque fois quil faudra
expliquer comment nous pouvons projeter par association des images diffrentes sur des contenus
qui napparaissent pas comme diffrents). La seule explication possible ne peut tre dans ce cas que
physiologique1 : et cest bien dans cette direction que James soriente finalement. Il fait en effet de
la plupart des ractions de lattention des ractions rflexes dajustement des organes sensoriels (et
surtout de commencement didation ou dimagination), permettant de renforcer la prsence de la
sensation intressante 2. Mme dans le cas de lintrt instinctif, il ny a l rien dautre quun
rflexe : Les actions que nous appelons instinctives sont toutes conformes au type gnral du
rflexe 3. Lintrt est donc une force physiologique directement manifeste, et en ce sens une
organisation manifeste au sens de la psychologie de la forme4, rsultant de liaisons rflexes
entre lattention et les processus sensoriels correspondant dans les hmisphres certaines de nos
sensations (dont nous sommes alors seulement aware ).

Lintrt des sensations en question serait alors un caractre expressif et non un caractre de demande.

I, 302: The peculiarity of the adjustments would be that they are minimal reflexes, few in number, incessantly

repeated, constant amid great fluctuations in the rest of the minds content, and entirely unimportant and uninteresting
except through their uses in furthering or inhibiting the presence of various things, and actions before consciousness
3

II, 384: The actions we call instinctive all conform to the general reflex type .

Si lide dune causalit manifeste nest labore que tardivement par James (principalement dans son Introduction

la philosophie inacheve, et dans Lexprience de lactivit , article que James a plac en annexe de Lunivers
pluraliste, et qui est repris dans les Essais d'empirisme radical), elle sous-tend dj un bon nombre de dveloppements
des Principes sur lintrt, lattention et surtout la volont. Et, de fait, quand James se penche sur lexprience que nous
pouvons avoir de la causalit, cest surtout dans notre exprience de lintrt quil trouve loriginal de cette
exprience : Dans notre monde rel, tel quil est donn, une partie au moins de lactivit se prsente avec une direction
prcise ; elle nous arrive avec le dsir et le sentiment du but ; elle nous arrive complique de rsistances quelle
surmonte ou auxquelles elle succombe, et defforts que le sentiment de rsistance provoque si souvent ; et cest dans des
expriences complexes comme celles-ci que surgissent les notions dagents distincts et de passivit, par opposition
lactivit. Ici aussi, la notion defficacit causale vient natre Essais dempirisme radical, traduction de Guillaume
Garreta et Mathias Girel, Agone, 2005, p. 133 ; De toute vidence, elle apparat au sein de nos situations personnelles
dactivit Introduction la philosophie, traduction de Stephan Galetic, Les empcheurs de penser en rond, 2006,
p. 187 ; Dans chacune des sries dactivit, une pense, une fois dveloppe, est un dsir ou la pense dun but, et
toutes les autres penses acquirent une tonalit de sentiment par harmonie ou dsharmonie avec elle. Linteraction de
ces tonalits secondaires (parmi lesquelles figure lintrt, la difficult, leffort) noue lintrigue dans la srie
mentale. Dans ce que nous appelons le drame physique, ces qualits ne jouent absolument aucun rle Essais
dempirisme radical, pp. 145-146 note ; The originalof the notion of causation is in our inner personal experience,
and only there can causes in the old-fashioned sense be directly observed and described The varieties of religious
experience, A study in human nature, Longmans green and Co., New York, 1905, p. 492 note 335.
431

Cette thorie est en fait bien des gards au centre de tout ldifice jamesien. James commence
par faire lhypothse que tout processus sensoriel, qui atteint les hmisphres, est
fondamentalement ido-moteur 1 : il dclenche des actions rflexes, quelles quelles soient. On
voit cependant que certaines de ces sensations subconscientes sont particulirement relies
lattention : elles dclenchent alors des ajustements sensoriels moteurs dont nous avons un
sentiment diffus et collectif2. Or James va faire (pour des raisons sur lesquelles nous ne pouvons
pas nous tendre ici) de ce sentiment permanent que nous avons de nos ajustements sensoriels, le
sentiment que nous croyons avoir de notre activit psychique (qui reste donc un contenu de
sensation objectif et dclench le plus souvent par rflexe)3, et finalement, dune part le
substrat permanent du noyau du Soi 4 ce qui, dans notre champ de conscience, est
particulirement appel Moi ; dautre part, le sentiment que nous avons de la ralit des
sensations qui le provoquent, en raison du lien dintrt qui les indique notre attention5. Que ce

II, 522. Voir II, 526: consciousness is in its very nature impulsive. We do not have a sensation or a thought and then

have to add something dynamic to it to get a movement. Every pulse of feeling which we have is the correlate of some
neural activity that is already on its way to instigate a movement .; et II, 551: It is of the essence of all consciousness
(or of the neural process which underlies it) to instigate movement of some sort .
2

I, 89: [It] is certainly no articulate perception. It can be nothing but the mere sense of a reflex discharge. The

reaction whose time is measured is, in short, a reflex action pure and simple, and not a psychic act .
3

I, 301-302: our entire feeling of spiritual activity, or what commonly passes by that name, is really a feeling of

bodily activities If we divide all possible physiological acts into adjustments and executions, the nuclear self would
be the adjustments collectively considered; and the less intimate, more shifting self, so far as it was active, would be the
executions. But both adjustments and executions would obey the reflex type. Both would be the result of sensorial and
ideational processes discharging either into each other within the brain, or into muscles and other parts outside . I, 435436: That [the accommodation or adjustment of the sensory organs] is present when we attend to sensible things is
obvious in all these acts, besides making involuntary muscular contractions of a positive sort, we inhibit others which
might interfere with the result - we close the eyes in tasting, suspend the respiration in listening, etc. The result is a more
or less massive organic feeling that attention is going on. This organic feeling comes, in the way described on page 302,
to be contrasted with that of the objects which it accompanies, and regarded as peculiarly ours, whilst the objects form
the not-me. We treat it as a sense of our own activity, although it comes in to us from our organs after they are
accommodated .
4

the nuclear part of the Self (I,302). Voir I, 299: Among the matters I think of, some range themselves on the side

of the thought's interests, whilst others play an unfriendly part thereto. The mutual inconsistencies and agreements,
reinforcements and obstructions, which obtain amongst these objective matters reverberate backwards and produce what
seem to be incessant reactions of my spontaneity upon them, welcoming or opposing, appropriating or disowning,
striving with or against, saying yes or no. This palpitating inward life is, in me, that central nucleus
5

Voir encore Introduction la philosophie, pp. 95-96: Quest-ce au fond qutre rel ? La meilleure dfinition que je

connaisse est celle fournie par la rgle pragmatique : est rel ce dont nous sommes obligs de tenir compte en quelque
manire [note (1) : A-E Taylor, Elements of metaphysics, 1903, p.51] . Voir galement II, 297: As bare logical
432

sentiment de ralit puisse sattacher des sensations seulement subconscientes est particulirement
dvelopp dans les Varits de lexprience religieuse, et est loccasion de trs belles descriptions :
Tout se passe comme sil y avait dans la conscience humaine un sens de la ralit, un
sentiment dune prsence objective, une perception de ce que nous appelons quelque
chose par l, plus profond et plus gnral quaucun des sens spciaux et particuliers
par lesquels la psychologie courante suppose que les ralits existantes sont
originairement rvles. Si tel tait bien le cas, nous pourrions supposer que les sens
nveillent nos attitudes et notre conduite, comme ils le font si habituellement, quen
excitant dabord ce sens de la ralit ; mais quoique ce soit dautre, toute ide, par
exemple, qui pourrait lexciter de manire similaire, aurait la mme prrogative
dapparatre rel qui est normalement celle des objets des sens 1.
Ou encore :
Le sentiment de ralit peut de fait sattacher si fortement nos objets de croyance que
notre vie toute entire est comme polarise de part en part, pour ainsi dire, par son
sentiment de lexistence de la chose en laquelle elle croit, quoique cette chose, si lon
cherchait en faire une description prcise, ne pourrait sembler qu peine prsente
lesprit. Cest comme si une barre de fer, dpourvue de toucher ou de vue, dpourvue de
quelque facult de reprsentation que ce soit, tait nanmoins vivement dote dune
capacit interne de sentiment magntique ; et comme si, travers les diverses

thinkers, without emotional reaction, we give reality to whatever objects we think of, for they are really phenomena, or
objects of our pausing thought, if nothing more. But, as thinkers with emotional reaction, we give what seems to be a
still higher degree of reality to whatever things we select and emphasize and turn to WITH A WILL. These are our
living realities; and not only these, but all the other things which are intimately connected with these. Reality, starting
from our Ego, thus sheds itself from point to point first, upon all objects which have an immediate sting of interest for
our Ego in them, and next, upon the objects most continuously related with these. It only fails when the connecting
thread is lost. A whole system may be real, if it only hang to our Ego by one immediately stinging term We reach
thus the important conclusion that our own reality, that sense of our own life which we at every moment possess, is the
ultimate of ultimates for our belief. As sure as I exist! this is our uttermost warrant for the being of all other things
The world of living realities as contrasted with unrealities is thus anchored in the Ego, considered as an active and
emotional term .
1

The varieties of religious experience, p. 58. It is as if there were in the human consciousness a sense of reality, a

feeling of objective presence, a perception of what we may call something there, more deep and more general than any
of the special and particular senses by which the current psychology supposes existent realities to be originally
revealed. If this were so, we might suppose the senses to waken our attitudes and conduct as they so habitually do, by
first exciting this sense of reality; but anything else, any idea, for example, that might similarly excite it, would have that
same prerogative of appearing real which objects of sense normally possess .
433

excitations de son magntisme par des aimants allant et venant dans son voisinage, elle
tait consciemment dtermine adopter diffrentes attitudes et tendances. Une telle
barre de fer ne pourrait jamais vous donner une description extrieure des agents qui
auraient ainsi le pouvoir de la faire ragir si fortement ; mais elle nen serait pas moins
extrmement sensible leur prsence, et leur signification pour sa vie, travers
chaque fibre de son tre 1.
Et James prcise :
Pour les psychologues, ce serait un beau problme que de tcher de dterminer le sige
organique dun tel sentiment rien ne serait plus naturel de le rattacher au sens
musculaire, au sentiment que nous avons de nos muscles lorsquils sont innervs en vue
de laction. Tout ce qui pourrait ainsi innerver notre activit, ou faire tressaillir notre
chair nos sens sont ce qui le fait le plus frquemment pourrait alors apparatre rel
et prsent, mme sil ne sagissait que dune ide abstraite 2.
Enfin, on a l, avec ces relations dintrt, un premier exemple de ce que James appelle des
franges , dont il fait le support de la signification 3. Dans le cas de lintrt, les franges sont
rattaches lEgo, par lequel se manifeste lattention, mais tous les objets du champ de conscience
ont galement en gnral des franges, qui rsultent alors simplement des tendances, l encore

The varieties of religious experience, pp. 55-56 : The sentiment of reality can indeed attach itself so strongly to our

object of belief that our whole life is polarized through and through, so to speak, by its sense of the existence of the
thing believed in, and yet that thing, for purpose of definite description, can hardly be said to be present to our mind at
all. It is as if a bar of iron, without touch or sight, with no representative faculty whatever, might nevertheless be
strongly endowed with an inner capacity for magnetic feeling; and as if, through the various arousals of its magnetism
by magnets coming and going in its neighborhood, it might be consciously determined to different attitudes and
tendencies. Such a bar of iron could never give you an outward description of the agencies that had the power of stirring
it so strongly; yet of their presence, and of their significance for its life, it would be intensely aware through every fibre
of its being .
2

The varieties of religious experience, pp. 62-63 : For the psychologists the tracing of the organic seat of such a

feeling would form a pretty problem--nothing could be more natural than to connect it with the muscular sense, with the
feeling that our muscles were innervating themselves for action. Whatsoever thus innervated our activity, or made our
flesh creep our senses are what do so oftenest--might then appear real and present, even though it were but an abstract
idea .
3

I, 472: The sense of our meaning is an entirely peculiar element of the thought. It is one of those evanescent and

transitive facts of mind which introspection cannot turn round upon, and isolate and hold up for examination it
pertains to the fringe of the subjective state, and is a feeling of tendency, whose neural counterpart is undoubtedly a
lot of dawning and dying processes too faint and complex to be traced. The geometer, with his one definite figure before
him, knows perfectly that his thoughts apply to countless other figures as well, and that although he sees lines of a
certain special bigness, direction, color, etc., he means not one of these details .
434

physiologiques, quils ont rveiller dautres ides dobjets auxquels ils sont lis par association.
La thorie de lintrt se rattache par l lensemble de lpistmologie que James construira par la
suite sous le nom de pragmatisme , en ce sens que lintrt signifie lattention des objets
rels , qui la mritent.

III. Diffrences simultanes et diffrences successives

Mais pour ce qui nous intresse ici immdiatement, cest--dire la question de savoir si la
sensation chez James peut tre considre comme structure, on voit que cette thorie
physiologique de lintrt nous amne faire une rponse ambigu : il semble quon puisse dire que
la sensation est structure, mais quelle nest pas encore perue comme structure. Elle est
structure en effet, dans la mesure o elle correspond point par point des processus crbraux qui
le sont, cest--dire qui sont rellement diffrents les uns des autres (pour autant que les stimuli qui
les occasionnent aient respect les conditions de seuil nonces par la loi de Weber), en
consquence de quoi les sensations quils produisent le sont leur tour1. Mais elle napparat pas
comme structure, parce quil faudrait pour cela que les relations relles que les contenus
entretiennent aient fait lobjet dune perception explicite. Cest sur lexemple de la perception
spatiale quon comprendra le mieux ce rapport ambigu de la sensation la perception chez James.
En effet, pour percevoir des contenus de sensation dans lespace, il est sans doute ncessaire, dit
James, que chacun de ces contenus nous signifie qualitativement une certaine place . Autrement
dit, il ny a de perception spatiale que sur la base de ce que Lotze appelle des signes locaux .
Chaque contenu sensoriel, pour tre plac dans lespace, doit apporter avec lui une certaine qualit
distinctive par laquelle il puisse tre situ par rapport ses concomitants, selon deux, voire trois
dimensions de similarit dans lespace (car la voluminosit est pour James une caractristique de
tout champ de sensation, aussi confusment soit-il apprhend) :
Si nos deux points excits veillent des qualits de sensation identiques, ils doivent
ncessairement apparatre comme un seul lesprit ; et sils ne sont pas distingus du
tout, ils ne sont, a fortiori, pas localiss sparment. Des points distants de quatre
centimtres sur le dos ne prennent aucun contraste qualitatif et fusionnent en une unique

I, 234: All we know of submaximal nerve-irritations, and of the summation of apparently ineffective stimuli, tends to

show that no changes in the brain are physiologically ineffective, and that presumably none are bare of psychological
result ; I, 128: However numerous and delicately differentiated the train of ideas may be, the train of brain-events
that runs alongside of it must in both respects be exactly its match, and we must postulate a neural machinery that offers
a living counterpart for every shading, however fine, of the history of its owners mind ; I, 129 : No psychosis
without neurosis .
435

sensation. Des points carts de moins de trois millimes de millimtre sur la rtine
veillent des sensations si contrastes que nous les apprhendons immdiatement
comme tant deux 1.
Toutefois, il ne suffit pas que deux contenus de sensation aient des signes locaux diffrents pour
quils soient situs diffremment dans lespace : la dualit seule, bien quelle soit une condition
ncessaire, nest pas une condition suffisante de la sparation spatiale 2. Il faut pour cela quune
relation soit effectivement perue entre les deux contenus pour quils puissent recevoir ainsi une
position : la position dun point est non seulement rvle, mais cre, par lexistence dautres
points avec lesquels il entretient des relations dtermines 3. La question est alors pour James de
savoir comment cette relation peut tre perue. Il en appelle alors lassociation par contigut, en
faisant lhypothse complexe suivante : chaque signe local , quelque soit le contenu de sensation
dans lequel il apparat, tendra toujours voquer les signes locaux environnants, puisquils lui sont
prcisment contigus, et quon peut supposer quils auront t souvent excits en mme temps que
lui ; mais comme il en va de mme pour les deux points (si lon suppose par exemple deux points
excits simultanment deux endroits diffrents de la peau ou de la rtine), ils tendront voquer
ensemble plus fortement la ligne qui les joint :
Chaque point, avec son signe local, est ainsi associ avec un cercle de points
environnants, cette association saffaiblissant mesure que le cercle slargit. Chacun
deux ranimera son propre cercle ; mais quand les deux sont excits ensemble, la
ranimation la plus forte sera due lirradiation combine. Or, ltendue qui joint les
deux points excits est la seule partie commune des deux cercles. Et les sentiments de
cette tendue dans son ensemble seront par consquents veills dans limagination avec
une vivacit considrable lorsque les extrmits seront touches par un irritant externe.
Lesprit reoit, avec limpression des deux points distincts, lide vague dune ligne. La
dualit des points provient du contraste de leurs signes locaux ; la ligne provient des
associations avec lesquelles lexprience les a souds. Si aucune ligne ne survient, nous
obtenons une dualit sans sentiment dintervalle ; si la ligne est excite en fait plutt
quen ide, lintervalle nous est donn avec ses extrmits, sous la forme dun unique

II, 154: If our two excited points awaken identical qualities of sensation, they must, perforce, appear to the mind as

one; and, not distinguished at all, they are, a fortiori, not localized apart. Spots four centimetres distant on the back have
no qualitative contrast at all, and fuse into a single sensation. Points less than three thousandths of a millimetre apart on
the retina awaken sensations so contrasted that we apprehend them immediately as two .
2

II, 153.

II, 158.
436

objet tendu ressenti ... La relation de position des deux points est lintervalle ou la ligne
suggr 1.
On pourrait dire en dautres termes quil ny a de position que comme prdicat relationnel dun
signe local 2. Il faut alors un centre des coordonnes pour donner aux positions une valeur
absolue. Sur la rtine, cest selon James la fova qui joue ce rle, parce que tout autre lieu qui excite
lattention sur la rtine aura pour effet rflexe damener la fova se centrer sur lui. Le temps que
cette centration ait lieu, lexcitation parcourra la ligne qui joint son lieu initial la fova : par
consquent, cest cette ligne qui sera le plus souvent associe chaque signe local sur la rtine,
de sorte que chacun finira par lvoquer systmatiquement et par tre situ par rapport la fova3. Il
est inutile dentrer plus avant dans le dtail des explications quelque peu dates de James sur ce
point, et qui valent surtout dans leur principe. Retenons cependant que, dune manire gnrale,
cest le corps qui finira par jouer chez James le rle de centre des coordonnes spatiales4. Que nous
apprend cette gense jamesienne de lespace pour le problme plus gnral de la perception des
relations qui nous occupe ? Elle nous apprend surtout que les relations spatiales du moins nont

II, 159-160 : Each point, together with its local sign, is thus associated with a circle of surrounding points, the

association fading in strength as the circle grows larger. Each will revive its own circle; but when both are excited
together, the strongest revival will be that due to the combined irradiation. Now the tract joining the two excited points
is the only part common to the two circles. And the feelings of this whole tract will therefore awaken with considerable
vividness in the imagination when its extremities are touched by an outward irritant. The mind receives with the
impression of the two distinct points the vague idea of a line. The twoness of the points comes from the contrast of their
local signs: the line comes from the associations into which experience has wrought these latter. If no ideal line arises
we have duality without sense of interval; if the line be excited actually rather than ideally, we have the interval given
with its ends, in the form of a single extended object felt The relation of position of the two points is the suggested
interval or line .
2

Only when a second point is felt to arise can the first one acquire a determination of up, down, right or left, and

these determinations are all relative to that second point. Each point, so far as it is placed, is then only by virtue of
what it is not, namely, by virtue of another point . II, 154.
3
4

II, 160-163.
Essais d'empirisme radical, p. 138 : Lendroit o est le corps, cest ici ; le moment o le corps agit est

maintenant ; ce que le corps touche est ceci ; toutes les autres choses sont l, et alors, et cela. Ces mots
soulignant la position impliquent une systmatisation des choses du point de vue dun foyer daction ou dintrt qui
rside dans le corps . Voir Principles, I, p. 341, note 18: The words I and me signify nothing mysterious and
unexampled they are at bottom only names of emphasis; and Thought is always emphasizing something. Within a tract
of space which it cognizes, it contrasts a here with a there; within a tract of time a now with a then; of a pair of things it
calls one this, the other that. I and thou, I and it, are distinctions exactly on a par with these, distinctions possible in an
exclusively objective field of knowledge, the I meaning for the Thought nothing but the bodily life which it
momentarily feels .
437

finalement pas besoin dtre perues pour exister dans la sensation. Par consquent, il faut admettre
qu lgard de lespace du moins, la sensation peut tre en elle-mme structure (mme sil faut
pour cela faire intervenir un processus dducation progressive). Or, il y a l, bien y regarder, un
problme fondamental, que James finit dailleurs par reconnatre insoluble dans une longue
note1. Quest-ce, en effet, quune ligne spatiale dans la sensation, sinon un ensemble de qualits (les
signes locaux, au minimum) qui doivent tre perues comme diffrentes pour apparatre comme
diffrentes (quoiquelles le soient en elles-mmes) ? Mais alors il faudrait en toute logique pour
cela daprs James que les signes locaux soient perus successivement afin que leur diffrence
puisse apparatre. Or, dune part, il faudrait pour cela quils attirent successivement lattention (ce
qui, la limite, pourrait tre rendu possible par les mcanismes complexes dassociation introduits
par James) ; dautre part, cela ne suffirait pas mme pour rendre compte de notre perception dune
ligne spatiale :
Si vous touchez successivement une douzaine de points sur la peau, il ne semble y
avoir aucune raison ncessaire pour que survienne la notion dune ligne dfinie, quand
bien mme nous serions alors trs fortement conscients (aware) dune gradation
qualitative entre ces points. Nous pourrions bien sr les disposer symboliquement en
ligne dans notre pense, mais nous verrons toujours la diffrence entre une ligne
laquelle nous pensons symboliquement et une ligne directement sentie. Mais considrez
maintenant la particularit des processus nerveux correspondant tous ces signes
locaux : bien quils puissent ne donner aucune ligne quand ils sont excits
successivement, ils donnent bel et bien la sensation relle dune ligne dans lespace
lorsquils sont excits simultanment. Leur somme est le processus nerveux qui
correspond cette ligne ; la somme de leurs sentiments est le sentiment de cette ligne ;
et si nous commenons singulariser certains points particuliers au sein de cette ligne,
et les remarquer par leur rang, on ne voit pas comment ce rang pourrait apparatre
autrement que sous la forme dune position spatiale dtermine relle, ressentie de
manire sensible comme un morceau de la ligne totale. Dans la mesure o lchelle ellemme apparat comme une ligne, les rangs en son sein doivent apparatre comme des
parties dfinies de cette ligne ... Mais si lon nadmettait pas de prime abord, comme un
fait ultime, que cette excitation collective doit ncessairement tre ressentie comme

II, 163 note 28.

438

une ligne et rien dautre, on ne pourrait jamais expliquer pourquoi le nouvel ordre
devrait tre un ordre de positions, et non pas une simple srie de rangs idale 1.
En dernire instance, il faut donc admettre une exception la thorie gnrale de la perception des
diffrences concernant lespace : tre spatialement diffrent, cest tre diffrenci dans lespace, au
moins lorsque les signes locaux concerns sont immdiatement diffrents les uns des autres et
peuvent ainsi apparatre en une ligne. Mais il faut alors invitablement demander de quel droit la
ligne devrait avoir un quelconque privilge par rapport lespace en gnral. Ou mieux encore :
mme si lon accorde ce privilge la ligne de pouvoir prsenter simultanment une srie de
signes locaux diffrencis les uns des autres, dans la mesure o lespace peut tre entirement
recompos partir dune infinit de telles lignes, il ny a plus aucune raison de ne pas admettre que
lespace tout entier (du moins celui du champ de vision 2) nous est donn immdiatement de
manire ordonne ds la premire sensation. Il semble en fait quon retrouve l un problme que
nous connaissons maintenant trs bien : il ny a de perception possible dune srie de sensations
transitionnelles que sur le fond dune structure donne, de sorte quil est impossible de rendre
compte de cette structure partir de la srie des sensations de transition. On voit du moins que cet
argument de Koffka sapplique encore la thorie de la perception de lespace chez James : on ne
peut faire apparatre les diffrences transitionnelles entre les signes locaux que sur le fond dj
donn de la structure spatiale que ces diffrences taient censes faire apparatre. On pourrait
dabord croire toutefois, lire James notamment, quil ne sagit l que dun problme de fait
spcifique lespace.
Or il est clair quon retrouvera le mme problme si lon se tourne maintenant vers le temps.
Tout comme James cherchait rendre compte de lespace partir de diffrences perues entre
signes locaux , il cherche rendre compte de la perception du temps partir de diffrences

Idem. Touch a dozen points on the skin successively, and there seems no necessary reason why the notion of a

definite line should emerge, even though we be strongly aware of a gradation of quality among the touches. We may of
course symbolically arrange them in a line in our thought, but we can always distinguish between a line symbolically
thought and a line directly felt. But note now the peculiarity of the nerve-processes of all these local signs: though they
may give no line when excited successively, when excited together they do give the actual sensation of a line in space.
The sum of them is the neural process of that line; the sum of their feelings is the feeling of that line; and if we begin to
single out particular points from the line, and notice them by their rank, it is impossible to see how this rank can appear
except as an actual fixed space-position sensibly felt as a bit of the total line. The scale itself appearing as a line, rank in
it must appear as a definite part of the line Without, however, the preliminary admission of the 'ultimate fact' that this
collective excitement shall feel like a line and nothing else, it can never be explained why the new order should needs be
an order of positions, and not of merely ideal serial rank .
2

Voir II, 185.

439

perues entre des sentiments de rcence [recency] 1. Chaque processus sensoriel ne disparat des
hmisphres que progressivement, de sorte quil reste ontologiquement prsent pendant encore un
certain temps2. Mais son vanescence est corrlative dune qualit particulire, la rcence (le
prsent serait fond sur une absence de rcence, le juste pass sur une rcence forte, le pass
immdiatement antrieur sur une rcence un peu plus faible, etc.), qui joue donc dans lordre
temporel le mme rle que les signes locaux dans lordre spatial. La cohrence interprtative
imposerait donc de dire que le pass ne peut tre peru comme ordonn qu la condition de
parcourir successivement par lattention les diffrentes qualits de rcence qui nous parviennent
simultanment chaque instant de sensation. Mais il est clair que nous navons pas besoin de cette
opration pour avoir conscience du temps. Nous ne prtons gnralement attention quau prsent
immdiat, ce qui ne nous empche pas davoir une conscience (inattentive) du pass ordonne
chaque instant :
Ce nest pas comme si nous sentions dabord une extrmit, puis lautre ensuite, et
que nous infrions un intervalle de temps entre elles partir de la perception de la
succession, mais nous semblons sentir lintervalle de temps comme un tout, avec ses
deux extrmits prises en lui. Lexprience est ds le dpart un datum synthtique, et
non un datum simple ; et ses lments sont insparables pour la perception sensible,
mme si lattention pourrait facilement dcomposer lexprience rtrospectivement, et
distinguer son dbut de sa fin 3.
Pour mesurer ce temps de pass coul, nous avons besoin de recourir des processus rythmiques4,
mais ce nest pas cette mesure qui fait paratre le temps : elle ne fait que le dcomposer en segments
distincts et manipulables. Il en va dailleurs de mme pour lespace :

I, 636, note 47.

Par exemple I, 645-647. Voir galementCollected essays and reviews, p. 380 in the phenomenon of elementary

memory, earlier and later are present to each other in an experience that feels either only on condition of feeling both
together . Cf. Koffka, Principles of Gestalt Psychology, p. 117.
3

I, 610 : We do not first feel one end and then feel the other after it, and from the perception of the succession infer an

interval of time between, but we seem to feel the interval of time as a whole, with its two ends embedded in it. The
experience is from the outset a synthetic datum, not a simple one; and to sensible perception its elements are
inseparable, although attention looking back may easily decompose the experience, and distinguish its beginning from
its end .
4

I, 620: we can no more intuit a duration than we can intuit an extension, devoid of all sensible content. Just as with

closed eyes we perceive a dark visual field ; so we are always inwardly immersed in what Wundt has somewhere
called the twilight of our general consciousness. Our heart-beats, our breathing, the pulses of our attention, fragments of
words or sentences that pass through our imagination, are what people this dim habitat. Now, all these processes are
rhythmical, and are apprehended by us, as they occur, in their totality; the breathing and pulses of attention, as coherent
440

 Nous voyons donc que le monde temporel et le monde spatial, tout comme les
premires choses connues, ne sont pas des lments, mais des combinaisons, ne sont pas
des units spares, mais des totalits dj formes. La condition de lexistence (being)
de ces totalits peut bien tre les lments ; mais la condition de notre connaissance des
lments est que nous ayons dj senti les totalits comme totalits 1.
Comme il ny a de structure logiquement possible que fonde sur des lments, mais que les
structures spatio-temporelles sont immdiatement donnes dans la sensation et ne laissent
apparatre leurs parties quen leur sein, il faut admettre comme dans la psychologie de la forme que
les structures spatio-temporelles sont fondes sur des substances physiques (sans quoi on se
retrouverait, comme chez Merleau-Ponty par exemple, dans la ncessit de rintroduire des atomes
psychiques pour les fonder). Cette totalit sensorielle ordonne demble selon le temps, que nous
prouvons chaque instant, est ce que James appelle le prsent spcieux (specious present) : il
ny a pas dinstant de sensation qui se limite la sensation dun prsent strict, chaque sensation
contient en elle la fois des contenus strictement prsents et des contenus passs, ordonns
demble selon la dimension temporelle comme les contenus spatiaux sont demble ordonns
selon la dimension spatiale. L encore, ce prsent spcieux doit tre admis, au mme titre que la
structure spatiale de la sensation, comme un fait ultime : Je ne prtends pas dire pourquoi une
telle intuition devrait rsulter dune telle combinaison de processus crbraux. Tout ce que je
cherche faire, cest tablir les formes les plus lmentaires de conjonction psychophysiques 2. Il
faut donc admettre que les contenus de sensation sont toujours demble structurs dans lespace et
dans le temps, et que tous nos efforts dattention ultrieurs ne peuvent consister qu mesurer ces
structures donnes et les situer les unes par rapport aux autres :

successions, each with its rise and fall; the heart-beats similarly, only relatively far more brief; the words not separately,
but in connected groups .
I, 622: In the experience of watching empty time flow empty to be taken hereafter in the relative sense just set
forth we tell it off in pulses. We say now! now! now! or we count more! more! more! as we feel it bud. This
composition out of units of duration is called the law of time's discrete flow. The discreteness is, however, merely due to
the fact that our successive acts of recognition or apperception of what it is are discrete. The sensation is as continuous
as any sensation can be. All continuous sensations are named in beats. As we listen to a steady sound, we take it in
in discrete pulses of recognition, calling it successively the same! the same! the same! The case stands no otherwise
with time .
1

I, 622 : So we see that in the time-world and the space-world alike the first known things are not elements, but

combinations, not separate units, but wholes already formed. The condition of being of the wholes may be the elements;
but the condition of our knowing the elements is our having already felt the wholes as wholes .
2

I, 636 : Why such an intuition should result from such a combination of brain-processes I do not pretend to say. All I

aim at is to state the most elemental form of the psycho-physical conjunction .

441

 Lexprience authentique du temps comme de lespace est toujours lexprience de

quelque chose de dj donn comme une unit, lintrieur de laquelle lattention
discrimine aprs coup des parties en relation les unes aux autres. Si les parties ntaient
pas dj donnes dans un temps et dans un espace, leur discrimination subsquente ne
pourrait gure faire plus que de les percevoir comme diffrentes les unes des autres ; elle
naurait aucun motif pour appeler la diffrence un ordre temporel dans tel cas et une
position spatiale dans tel autre 1.
Or, sil ny a donc plus de diffrence, au niveau de la sensation du temps et de lespace, entre tre
diffrent et tre diffrenci, on devra se demander sil faut continuer maintenir cet cart entre les
deux propos de quelque contenu de sensation que ce soit. La diffrence en soi de deux sensations
peut peut-tre physiologiquement dclencher un acte dattention, mais quand il faudra rendre
compte de la manire dont cet acte pourra sorienter vers cette diffrence, et la parcourir avec
assurance pour la percevoir enfin, il me semble quil faudra bien admettre que cela nest possible
que si la structure de diffrence est donne demble, au moins physiologiquement (mais alors
pourquoi pas phnomnalement ?), et permet ainsi de guider lacte dattention (l encore, sinon
psychologiquement, du moins dynamiquement). Lattention ne ferait alors pas apparatre la
structure de diffrence, elle se contenterait une nouvelle fois de la mesurer (on peut sentir lampleur
de la diffrence lorsquon la parcourt selon James). Nous pouvons cet gard revenir sur lexemple
de la bande noire perue sur fond blanc. Si vraiment toute discrimination diffrentielle devait
rsulter dune perception successive des termes diffrents, de sorte que deux termes ne [puissent]
jamais tre simultanment perus diffrer, sans que, dans une opration prliminaire, nous ayons
prt attention chacun deux successivement, et obtenu ce faisant lapparition de la sensation
transitionnelle de diffrence entre eux 2, il faudrait admettre concrtement que nous percevons la
bande noire parce que nous parcourons ses contours en distinguant chaque fois successivement le
blanc et le noir. Cest dans le fond ainsi galement, nous lavons vu, que Ehrenfels concevait la
mme poque la perception des qualits de forme 3. Il ne semble cependant pas que ce soit ainsi

I, 610 : The original experience of both space and time is always of something already given as a unit, inside of

which attention afterward discriminates parts in relation to each other. Without the parts already given as in a time and
in a space, subsequent discrimination of them could hardly do more than perceive them as different from each other; it
would have no motive for calling the difference temporal order in this instance and spatial position in that .
2

I, 495 : no two terms can possibly be simultaneously perceived to differ, unless, in a preliminary operation, we have

successively attended to each, and, in so doing, had the transitional sensation of difference between them aroused .
3

Voir plus haut, pp. 66 sqq.

442

quaucune figure apparaisse, mme si on pourrait admettre a priori que ce soit ainsi quelles sont
apparues originairement. Cest ce que semble admettre James :
Il est vrai que nous discernons maintenant une multitude de choses coexistant autour
de nous chaque instant ; mais cest parce que nous avons bnfici dune longue
ducation, et que chaque chose que nous voyons maintenant distinctement a dj t
diffrencie de ses voisins par des apparitions rptes en ordre successif. Pour lenfant,
les sons, les visions, les touchers, et les douleurs, forment probablement une seule
floraison confuse non analyse 1.
Nous pouvons toutefois ici nous contenter de renvoyer nos analyses pralables des objections de
la psychologie de la forme lencontre de lintellectualisme des psychologues, pour montrer que
cette manire de concevoir la sgrgation ne saurait tre la bonne. James relve encore ici de cet
intellectualisme des psychologues, bien que, nous lavons vu, il refuse de supposer des contenus de
sensation atomistes la base des sensations initialement perues de manire chaotique, puisquil
suppose nanmoins quil faut une activit de comparaison explicite pour rendre compte des
relations formelles de ressemblance et de dissemblance qui nous apparaissent finalement. Il ny
aurait donc pas des atomes de sensation spars la base de la bande noire (et encore moins, nous y
reviendrons, des atomes de sensation conformes lhypothse de constance) : la bande noire est un
datum spatial irrductiblement total2, mais sa diffrence relle lgard du fond ne pourrait
apparatre que par un acte de comparaison explicite, et cest pourquoi la sensation globale reue
doit tre initialement chaotique. Nanmoins, la psychologie de la forme nous a donc montr depuis
que la sgrgation qualitative devait tre admise comme un datum total donn, au mme titre que
les structures spatiales et temporelles. On pourrait alors admettre que des structures de

I, 495-496 : We now discern, 'tis true, a multitude of coexisting things about us at every moment: but this is because

we have had a long education, and each thing we now see distinct has been already differentiated from its neighbors by
repeated appearances in successive order. To the infant, sounds, sights, touches, and pains, form probably one
unanalyzed bloom of confusion .
2

Voir I, 164 : It no more follows that if a thousand things together cause sensation, one thing alone must cause it, than

it follows that if one pound weight moves a balance, then one ounce weight must move it too, in less degree . James se
tiendra cette ide jusque dans ses derniers crits, o il continuera llaborer logiquement. Voir notamment
Introduction la philosophie, pp. 139-140 : Dans notre exprience sensible , selon le fait connu en psychologie
sous le nom de loi du seuil (p. 140), le temps, le changement, etc. grandiraient par bourgeons ou par gouttes finis,
soit que rien ne se produise du tout, soit que certaines units de la somme surgissent ltre dun seul coup (p. 139) :
soit vous ne faites lexprience daucun contenu, daucun changement, soit vous faites lexprience dune quantit
perceptible de contenu ou de changement. Votre connaissance [par accointance] de la ralit crot, littralement, par
bourgeons ou par gouttes de perception. Intellectuellement et par la rflexion, vous pouvez les diviser en leurs
composants, mais en tant qu'immdiatement donns, ils se prsentent dans leur totalit ou pas du tout (p. 140).
443

diffrenciation qualitative immdiates se superposent aux structures spatiales et aux structures

temporelles, comme des a priori ou des formes symboliques plus complexes, et susceptibles
dapprentissage si lon veut (pour ce qui concerne les couleurs plutt que les rapports dintensit
lumineuse ou de blancheur), mais nanmoins oprants demble dans la sensation sitt appris, et
donc susceptibles dune explication raliste ou causale : la bande noire pourrait bien tre
immdiatement discrimine de son fond, sans mme avoir besoin de faire intervenir lattention pour
cela, et elle rendrait au contraire mieux concevable cette intervention de lattention, par ailleurs
ncessaire pour dautres raisons. On voit ainsi tout ce que les notions gestaltistes de sgrgation et
dorganisation manifeste auraient pu apporter James : elles lui auraient permis de mieux asseoir,
contre la thorie de la poussire mentale , lide dune sensation immdiatement globale, en
admettant quelle puisse tre immdiatement structure, sans pour autant avoir renoncer lide
que cette sensation structure doit encore tre comprise et explicite intentionnellement dans des
actes dattention. Car ce sur quoi James cherche vraiment insister par sa thorie de lattention et
du chaos, cest seulement sur le fait quun ordre senti nest pas encore clairement peru tant quil
nest pas clairement conu. Et cest au niveau de cette conception, bien plus quau niveau de la
sensation, que la slection peut et doit ncessairement oprer :
Le chaos primitif ... subsiste jusqu un certain degr tout au long de la vie pour autant
que notre sensibilit immdiate soit concerne. Nous sentons nos divers objets et leurs
grandeurs, ensemble ou successivement ; mais ds quil sagit dtablir lordre et les
relations de plusieurs dentre eux en mme temps, notre apprhension intuitive reste
jusquau dernier moment on ne peut plus vague et incomplte. Cependant que nous
prtons attention un, ou tout au plus deux ou trois objets, tous les autres sombrent, et
ce que nous pouvons tout au plus sentir deux est quils tranent encore dans les
faubourgs et quils pourront tre attraps si nous nous tournons dune certaine manire.
Nanmoins, travers toute cette confusion nous concevons un monde dploy dune
manire parfaitement fixe et ordonne, et nous croyons en son existence. La question
est : Comment cette conception et cette croyance surviennent-ils ? Comment le chaos
est-il aplani et redress ? 1.

II, 183 : The primitive chaos subsists to a great degree through life so far as our immediate sensibility goes. We

feel our various objects and their bignesses, together or in succession; but so soon as it is a question of the order and
relations of many of them at once our intuitive apprehension remains to the very end most vague and incomplete. Whilst
we are attending to one, or at most to two or three objects, all the others lapse, and the most we feel of them is that they
still linger on the outskirts and can be caught again by turning in a certain way. Nevertheless throughout all this
444

Or, cette question lgitime, il nest pas certain que la psychologie de la forme puisse suffire
apporter une rponse. Avant dexaminer comment James sy essaie quant lui par sa thorie des
parties substantives et des parties transitives du courant de conscience, commenons par ajouter que
lide dune organisation manifeste pour rendre compte de la sgrgation sinsrerait dautant
mieux la psychologie jamesienne, que James lui-mme, comme nous lavons dj voqu, accepte
en principe lide dune sensation des forces causales sous forme de relations dans sa thorie de
lintrt. Il y a donc l un troisime type de relation pouvant tre immdiatement sentie entre des
termes simultans dans la thorie de James, en plus des relations spatiales et temporelles. Toutefois,
il faut noter galement que James est bien plus sensible que ne pouvait ltre la psychologie de la
forme la varit des expriences relationnelles que nous pouvons avoir1, et il est donc trs peu
probable quil aurait accept de ramener toutes les structures de la sensation des structures de
causalit manifeste. Ainsi, il me semble quon peut trouver dans sa pense un recours contre la
phnomnologie quelque peu rductrice de la psychologie de la forme en ce qui concerne les
relations senties : lespace est une structure pourvue dune qualit spcifique, qui nest assurment
pas la mme que celle du temps, et qui nest pas non plus la mme que celle des diffrences
qualitatives, si lon accepte de les placer sur le mme plan. De la mme manire, la causalit
manifeste est une exprience qualitativement spcifique, qui se retrouve certainement dans toutes
les expriences expressives , mais laquelle on ne saurait en dfinitive probablement pas
ramener les prcdentes sans forcer par l les phnomnes. Le modle psychophysiologique de la
psychologie de la forme pourrait nanmoins tre conserv dans ce cadre, si lon acceptait que toutes
les manifestations piphnomnales dune causalit crbrale ne soient pas elles-mmes des
expriences de causalit phnomnale. Pour maintenir le principe de lisomorphisme gestaltiste, il
faudrait seulement distinguer diffrents types dinteractions crbrales, les unes sous-tendant des
structures spatiales, les autres des structures temporelles, etc., et seulement certaines des structures
expressives composes dexpriences causales proprement dites. Bien entendu, ces structures
pourront toutefois se recouper : deux qualits diffrencies qualitativement pourront galement tre
juxtaposes dans lespace et dans le temps, comme elles pourront par ailleurs entretenir des
relations dynamiques dattraction ou de rpulsion manifestes. Simplement, aucune de ces structures
ne pourra pour autant prtendre rduire elle toutes les autres.

confusion we conceive of a world spread out in a perfectly fixed and orderly fashion, and we believe in its existence.
The question is: How do this conception and this belief arise? How is the chaos smoothed and straightened out? .
1

Voir notamment Essais d'empirisme radical, pp. 60 sqq. et p. 99; et I, 245-246 : We ought to say a feeling of and, a

feeling of if, a feeling of but, and a feeling of by, quite as readily as we say a feeling of blue or a feeling of cold .
445

IV. Sensation et perception

Comment donc concevoir ce que James appelle percevoir dans les Principes ? Ce que James
cherche de toute vidence prserver par sa thorie de la sensation , cest la possibilit dune
rencontre directe avec une nature sensorielle, par exemple avec une couleur, qui ne soit pas encore
une connaissance sur cette couleur : cest la possibilit dune connaissance par accointance, la
possibilit de voir du rouge sans avoir diffrencier ce rouge du vert, par exemple.
La sensation ... tant que nous en restons au point de vue analytique, ne diffre de la
perception que par lextrme simplicit de son objet ou de son contenu. Sa fonction est
celle dune pure accointance avec un fait. La fonction de la perception, dun autre ct,
est la connaissance propos dun fait ... Une pure sensation est une abstraction ...
Puisque nous ne pouvons parler de relations ou y penser qu propos dobjets avec
lesquels nous avons dj une accointance, nous sommes forcs de postuler une fonction
dans notre pense, par laquelle nous devenons dabord conscients (aware) des pures et
simples natures immdiates par lesquelles nos divers objets sont distingus. Cette
fonction est la sensation. Et tout comme les logiciens font toujours remarquer la
distinction entre les termes substantifs du discours et les relations qui peuvent tre
dcouvertes entre eux, de mme les psychologues, en rgle gnrale, sont prts
admettre cette fonction, de vision des termes ou matriaux signifis, comme quelque
chose de distinct de la connaissance propos deux et de leurs relations inter se. Une
pense qui prend la premire fonction est sensorielle ; une pense qui prend la seconde
est intellectuelle. Nos penses les plus primitives sont presque exclusivement
sensorielles. Elles nous donnent un ensemble de cecis, ou as, de sujets de discours,
dont les relations ne ressortent pas. La premire fois que nous voyons de la lumire,
comme le dit Condillac, nous la sommes plutt que nous ne la voyons. Mais toutes nos
connaissances optiques ultrieures sont propos de ce que cette exprience fournit 1.

II, 1-2: Sensation so long as we take the analytic point of view, differs from Perception only in the extreme

simplicity of its object or content. Its function is that of mere acquaintance with a fact. Perceptions function, on the
other hand, is knowledge about a fact ; II, 3-4: A pure sensation is an abstraction As we can only think or talk
about the relations of objects with which we have acquaintance already, we are forced to postulate a function in our
thought whereby we first become aware of the bare immediate natures by which our several objects are distinguished.
This function is sensation. And just as logicians always point out the distinction between substantive terms of discourse
and relations found to obtain between them, so psychologists, as a rule, are ready to admit this function, of the vision of
the terms or matters meant, as something distinct from the knowledge about them and of their relations inter se. Thought
with the former function is sensational, with the latter, intellectual. Our earliest thoughts are almost exclusively
sensational. They merely give us a set of thats, or its, of subjects of discourse, with their relations not brought out. The
446

Cest galement cette possibilit dune connaissance par accointance que nous avons cherch
dfendre, contre Merleau-Ponty notamment. De fait, cest trs vite contre la pense no-hglienne
de la sensation que James dirige son argumentation1, nous y reviendrons. Mais que les natures
sensorielles que la sensation nous fait connatre par accointance soient des absolus qui ne requirent
pas en droit dtre mis en relation pour tre connus, cela nimplique pas quils ne soient pas en fait
mis en relation dans la sensation immdiate. Elles le sont en fait pour James lui-mme dans la
mesure o elles ont immdiatement des relations spatiales. Et il suffit de vivre plus dun instant
logique pour quelles aient galement des relations temporelles2. Nous navons fait quinsister sur le
fait quelles sont galement mises immdiatement3 en relations dintensits et de qualits. Ce ne
sont pas ces relations qui dterminent leur tre, mais rien nempche dadmettre pour autant
quelles soient elles-mmes des tres sensoriels donns demble, qui dlimitent demble des
figures auxquelles nous pourrons ainsi prter attention dans notre sensation. Il me semble que tout
devient plus simple dans la pense de James si lon accepte cette description, et que rien nempche
fondamentalement James de ladopter, si ce nest son ide que nous ne pouvons sentir des relations
de diffrence quen succession, ide laquelle nous venons de voir quil devait lui-mme
reconnatre des exceptions. Il faudra donc seulement admettre quil ny a pas en fait de sensation
sans perception, si par perception on entend seulement la perception des relations4. Sur cette base

first time we see light, in Condillacs phrase we are it rather rather than see it. But all our later optical knowledge is
about what this experience gives .
1
2

II, 9 sqq.
II, 7-8: Pure sensations can only be realized in the earliest days of life. They are all but impossible to adults with

memories and stores of associations acquired. Prior to all impressions on sense-organs the brain is plunged in deep sleep
and consciousness is practically non-existent. Even the first weeks after birth are passed in almost unbroken sleep by
human infants. It takes a strong message from the sense-organs to break this slumber. In a new-born brain this gives rise
to an absolutely pure sensation. But the experience leaves its unimaginable touch on the matter of the convolutions,
and the next impression which a sense-organs transmits produces a cerebral reaction in which the awakened vestige of
the last impression plays its part. Another sort of feeling and a higher grade of cognition are the consequence; and the
complication goes on increasing till the end of life, no two successive impressions falling on an identical brain, and no
two successive thoughts being exactly the same. (See above, p. 230 ff.) other thoughts with other objects come, and
the same thing which was apprehended as a present this soon figures as a past that, about which many unsuspected
things have come to light .
3

Ou trs vite , si lon tient compte du mouvement gamma.

II, 1: [Sensation and perception] are therefore names for different cognitive functions, not for different sorts of

mental fact. The nearer the object cognized comes to being a simple quality like hot, cold, red, noise, pain,
apprehended irrelatively to other things, the more the state mind approaches pure sensation. The fuller of relations an
object is, on the contrary; the more it is something eased, located, measured, compared, assigned to a function, etc., etc.;
447

plus simple et plus claire, lensemble de la pense de James manifestera mieux, me semble-t-il,
toute sa puissance conceptuelle.
Mais la perception nest en ralit rduite par James la sensation des relations, me semble-t-il,
que parce que selon lui une telle sensation des relations ne peut avoir lieu, dans limmdiatet dun
champ instantan de conscience, sans lapport de processus idationnels. Non pas que nous ne
puissions pas authentiquement sentir des relations, mais parce que, ces sensations ntant, pour la
plupart, que des sensations de transition elles-mmes trs transitoires, elles ne peuvent tre
maintenues longtemps devant la conscience quen ide. Ainsi, la connaissance perceptive que nous
avons des relations dune nature sensorielle nest la plupart du temps pour James quune
connaissance symbolique de ces relations par les franges de la nature en question1 : nous en
avons lide ou le concept, cest--dire que nous savons que nous pourrons les sentir nouveau si
nous les parcourons de nouveau, et les franges ne signifient rien dautre que notre tendance
actuelle parcourir ces relations de nouveau. Cest pourquoi la diffrence entre connaissance par
accointance et connaissance des relations est galement identifie ailleurs par James la distinction
entre sentiment et pense2. Ce qui nous fournit ces franges , et avec elles la perception ou la
pense , donc, des relations dune nature sensorielle, cest lassociation que nous avons acquise
entre lide ou le concept que nous avons de la sensation centrale actuelle, qui est fournie par les
influx nerveux, et lide ou le concept de ses relations : Dans la perception, ces courants nerveux
font surgir dans le cortex de volumineux processus associatifs ou reproductifs; mais quand la
sensation se produit seule, ou avec un minimum de perception, les processus reproductifs qui
laccompagnent sont galement rduits au minimum 3. Ainsi la vraie distinction quil faut faire
entre sensation et perception chez James reste, me semble-t-il, celle, plus traditionnelle, dune
distinction entre la sensation pure, et la sensation mle des processus idationnels, qui nous
permettent den prendre une vritable conscience . Car cet gard, nous pouvons accorder

the more unreservedly do we call the state of mind a perception, and the relatively smaller is the part in it which
sensation plays .
1

I, 259: the difference between mere acquaintance, and knowledges-about (see p. 221) is reducible almost

entirely to the absence or presence of psychic fringes or overtones. Knowledge about a thing is knowledge of its
relations. Acquaintance with it is limitation to the bare impression which it makes. Of most of its relations we are only
aware in the penumbral nascent way of a fringe of unarticulated affinities about it .
2

I, 222: The words feeling and thought give voice to the antithesis. Through feelings we become acquainted with

things, but only by our thoughts do we know about them .

3

II, 3 : In perception these nerve-currents arouse voluminous associative or reproductive processes in the cortex; but

when sensation occurs alone, or with a minimum of perception, the accompanying reproductive processes are at a
minimum too .
448

Merleau-Ponty quil ne suffit pas dtre une sensation ou un ensemble de sensations pour en
prendre conscience : non pas toutefois quil faille entendre par l quil faudrait les avoir mises
en relation pour quelles existent, mais simplement parce que notre attention serait alors trop
disperse pour mriter dtre dite une attention quoi que ce soit. Cest pourquoi il faut dabord
quun contenu sensoriel nous intresse pour que nous en soyons seulement aware . Cherchons
maintenant dcrire comment James conoit la gense dune authentique perception partir de l.

V.

Lattention et les images gnriques

Nous savons dj que prter attention un contenu de sensation, dont on est aware grce

lintrt, cest chercher former une ide aussi claire que possible de ce dont nous avons l le
portrait 1. Cela passe dabord toujours au moins en partie par la cration dune rplique
imaginaire de lobjet dans lesprit 2 : il sagit donc dabord de se reprsenter en imagination le
contenu de sensation prsent. Si nous avons dj une image disposition de ce contenu, le
problme est seulement de savoir comment nous pouvons la rappeler cette occasion, et nous
pouvons le laisser ici de ct. Mais il est clair que pour avoir dj un stock dimages disposition,
il faut en avoir dj form, et cest donc l, semble-t-il, le premier travail de lattention3, quil nous
faut lucider. Or, cette opration dimagination originaire ne peut avoir lieu que si le contenu de
sensation demeure un certain temps prsent lesprit. Cest ce que nous avions appel ailleurs le
temps dexposition ncessaire la perception :
La premire condition pour quune chose soit susceptible dtre remmore aprs
avoir t oublie est que son impression originaire ait t suffisamment prolonge pour
donner lieu une image delle rcurrente, par opposition ces post-images primaires
que des impressions trs fugitives peuvent laisser derrire elles, et qui ne contiennent en
elles-mmes aucune garantie de pouvoir revenir aprs quelles se soient effaces. Une
certaine dure de stimulation semble tre requise par linertie de la substance nerveuse.

I, 438: The effort to attend to the marginal region of the picture consists in nothing more nor less than the effort to

form as clear an idea as is possible of what is there portrayed. The idea is to come to the help of the sensation and
make it more distinct .
2

I, 439 : When, however, sensorial attention is at its height, it is impossible to tell how much of the percept comes

from without and how much from within; but if we find that the preparation we make for it always partly consists of the
creation of an imaginary duplicate of the object in the mind, which shall stand ready to receive the outward impression
as if in a matrix, that will be quite enough to establish the point in dispute .
3

I, 427: An object once attended to will remain in the memory, whilst one inattentively allowed to pass will leave no

traces behind .
449

Expose une influence plus courte, sa modification choue prendre, et elle ne

conserve aucune tendance effective tomber de nouveau dans la mme forme de
vibration laquelle le sentiment originaire tait d. Ceci, comme je lai dit au dbut,
pourrait bien tre la raison pour laquelle nous ne nous souvenons que des tats desprit
substantifs, et non des tats desprit transitifs, du moins comme de choses
indpendantes 1.
Avant dexaminer la distinction que James trace ici entre les contenus de sensation substantifs et
transitifs , et justement pour lclairer, commenons par dcrire de plus prs ce qui se passe
exactement lorsquune sensation dure suffisamment longtemps pour que nous puissions y prter
pleinement attention. Nous venons de voir quel processus physiologique pouvait sous-tendre cette
imagination

originaire ,

comme

nous

lavons

appele :

quoi

correspond-elle

phnomnalement ? Ce qui se forme alors, apparemment donc de manire physiologique et

spontane, pour autant que les conditions (dexposition) soient telles que cela puisse se produire, est
exactement ce que James appelle aprs dautres (Huxley2, Romanes3) une ide gnrique , et
quil vaudrait mieux appeler, le suivre, une image gnrique 4. Huxley illustre la manire dont
se forment de telles images gnriques laide des photographies composites de Galton5 (qui
avait lui-mme propos dappeler le rsultat de ces photographies des images gnriques ) : si
lon fait se succder rapidement devant un objectif photographique les portraits de diffrents
membres dune mme famille, par exemple, il en rsultera une image floue, mais o les points de
ressemblance des diffrentes personnes apparatront nettement, de sorte que limage finale pourra
tre considre comme une image du type morphologique de cette famille. De la mme manire, ce
qui se fixe dans notre esprit lorsque nous prtons un contenu de sensation nouveau, ce nest
pas un contenu de sensation, cest le rsultat du mlange, en quelque sorte, dune succession de

I, 647-648 : The first condition which makes a thing susceptible of recall after it has been forgotten is that the

original impression of it should have been prolonged enough to give rise to a recurrent image of it, as distinguished
from one of those primary after-images which very fleeting impressions may leave behind, and which contain in
themselves no guarantee that they will ever come back after having once faded away. A certain length of stimulation
seems demanded by the inertia of the nerve-substance. Exposed to a shorter influence, its modification fails to set, and
it retains no effective tendency to fall again into the same form of vibration at which the original feeling was due. This,
as I said at the outset, may be the reason why only substantive and not transitive states of mind are as a rule
recollected, at least as independent things. The transitive states pass by too quickly .
2

Voir II, 47-49.

II, 327.

II, 48.

II, 47. Voir I, 477-478 note 17.

450

contenus de sensation similaires, donc bel et bien une image gnrique de ces contenus de
sensation. Cest cette image qui, en se surimposant aux contenus de sensation suivants, pourvu
quils soient encore similaires, et que ltat substantif dure encore ou quil revienne plus tard de
manire similaire, renforce leur intensit, et accomplit luvre de lattention . Cette uvre est ce
que James appellera plus tard la saillance des expriences1. On en voit particulirement bien les
effets dans une description de Wundt que James cite propos dtats substantifs qui ne sont forms
exprimentalement qu partir dune succession dimpressions en elles-mmes fugitives :
Eclairez un dessin laide dtincelles lectriques spares par des intervalles
considrables, et vous verrez quaprs la premire tincelle, et souvent mme aprs la
deuxime et la troisime, on ne reconnatra presque rien. Mais limage confuse reste en
mmoire. A chaque tincelle successive, elle se complte, si bien qu la fin on parvient
une perception plus claire 2.
James commente cette citation de Wundt en disant qu il est naturel de concevoir tout ceci sous la
forme symbolique dune cellule crbrale qui reoit une stimulation provenant de deux directions
la fois : de lextrieur par lobjet, de lintrieur par les autres cellules crbrales. La mobilisation de
toute lnergie de la cellule crbrale ncessite la coopration de ces deux facteurs : on prte
vraiment attention et on peroit un objet non lorsquil est simplement prsent, mais lorsquil est
prsent la fois physiquement et dans notre imagination 3. On a donc l une sorte de
perception ou dattention sensorielle minimale, rsultant dune imagination originaire rendue
possible par un tat substantif. On voit cependant quil ne faut pas confondre, du moins
conceptuellement, cette imagination originaire ou cette saillance , comme nous lappellerons
donc maintenant, avec le caractre de figure des gestaltistes, par lequel les figures ressortent sur
leurs fonds. Il se peut quil ny ait l quun seul et mme phnomne, et que James se mprenne en
lexpliquant laide de lattention. Mais rien nempche non plus de penser quil y a l un

Par exemple Essais d'empirisme radical, p. 90 (Dover 2003, p. 49) : Lexprience pure nest quun autre nom

pour dsigner le sentiment ou la sensation. Mais son flux tend se remplir de points dinflexion aussitt quil se produit,
et ces parties saillantes (salient parts) se trouvent alors identifies, fixes et abstraites, si bien que lexprience scoule
maintenant comme si elle tait crible dadjectifs, de noms, de prpositions et de conjonctions. Sa puret nest quun
terme relatif, dsignant la proportion de sensation non verbalise quelle renferme encore ; Philosophie de
lexprience, p. 159: Quand une exprience arrive avec suffisamment de relief pour saillir [plus exactement : avec
suffisamment de saillance pour ressortir], nous en conservons lide pour un usage futur, et nous lemmagasinons dans
notre systme de concepts . ( When an experience comes with sufficient saliency to stand out, we keep the thought of
it for future use, and store it in our conceptual system Longmans green and Co., 1909, p. 235)
2

Wundt, Grundzge, 2e d., II, p. 208-209, cit par James, Prcis de psychologie, p. 188 ; Principles I, 440.

Prcis de psychologie, p. 188; Principles I, 441.

451

phnomne supplmentaire au caractre de figure en lui-mme purement sensoriel, et que les

figures, dj sgrges par elles-mmes, puissent encore saillir sous le regard de lattention. Ce
qui nous intresse videmment particulirement dans ce phnomne de saillance tel que le pense
James, cest quon commence y entrevoir lesquisse dune intentionnalit. Toutefois, sil y a bien
une pense de lintentionnalit chez James selon nous (quoiquil ne lui donne pas lui-mme ce nom
sauf de manire ironique, et pour se moquer du jargon des philosophes quil appelle
scolastiques 1), ce nest pas encore ce niveau quon la trouvera. Car limage qui se forme ainsi
dans la perception originaire nest encore elle-mme quun contenu sensoriel, et elle est comme
telle prise dans le flux des contenus de sensation auxquels elle se superpose. Cest--dire quelle est
elle-mme encore plurielle ce stade, mme si son identit spcifique continue dans le temps est
sans doute plus rigoureuse que celle des contenus sensoriels quelle permet de percevoir. Ainsi,
James insiste contre Huxley sur le fait quil ne faut pas confondre ces images gnriques avec des
ides abstraites ou gnrales, au sens de conceptions universelles 2. On ne peut pas dire que ces
images signifient la classe des contenus de sensation similaires quen un sens elles rsument.
Mme les images composites de Galton ne peuvent quimproprement tre dites des images
gnriques si par l on entend leur prter une fonction de signification gnrale : une image floue
est tout autant un fait mental singulier quune image nette peut ltre ; et lusage de lune ou lautre
image par lesprit pour symboliser une classe entire dindividus est une nouvelle fonction
mentale 3 vers laquelle nous devons maintenant nous tourner si nous voulons commencer
comprendre le point de vue densemble de James.

VI. La conception et lidentification numrique

Si limage gnrique ainsi forme ne signifie pas encore les diffrents contenus de sensation
quelle rsume, on voit quelle pourra nanmoins le faire ; mais ce qui arrive pourtant le plus
souvent est le contraire : ce sont les contenus de sensation qui signifient une seule et mme image.

Par exemple The Knowing of Things Together , Collected essays and reviews, p. 375 : take first a case of

conceptual knowledge Exactly what do we mean by saying that we here know the tigers? Most men would answer
that what we mean by knowing the tigers is having them, however absent in body, become in some way present to our
thought; and the scholastic philosophy, which is only common sense grown pedantic, would explain it as a peculiar
kind of existence, called intentional inexistence, of the tigers in our mind .
2

II, 48: The only point which I am tempted to criticise in this account is Prof. Huxley's identification of these generic

images with abstract or general ideas in the sense of universal conceptions .

3

II, 49: a blurred picture is just as much a single mental fact as a sharp picture is; and the use of either picture by the

mind to symbolize a whole class of individuals is a new mental function .

452

Et mme, dans la mesure o cette image participe gnralement, comme nous venons de le voir,
ces contenus sensoriels, qui sont saillants grce elle, on pourrait dire quelle se signifie alors
elle-mme. Seulement, elle ne le fera pas immdiatement, ni delle-mme. Soit lexprience dune
figure sur un fond, par exemple dune boule rouge sur fond blanc : limage que nous en obtenons si
lexprience est substantive (si rien ne change except le temps dexposition lui-mme) ne
pourra tre dabord que limage de la structure figure sur fond dans son ensemble, cest--dire
que la premire image forme ne pourra jamais tre que celle du champ sensible dans son
ensemble (une nouvelle fois, si nous supposons dabord le sujet et lobjet immobiles). Mais
linstant daprs, cette image apparatra comme ayant dur , et cela implique dj de soi un
processus complexe o la conception est demble prsuppose. En effet, pour apparatre
comme ayant dur , limage prsente doit saccompagner maintenant dune image de ce quelle
tait prcdemment. Et cette image (avec sa teinte de rcence spcifique) doit entretenir avec
limage prsente une relation temporelle dtermine. Mais surtout, cette image doit apparatre
comme image de lancienne boule rouge prsente (avec son fond). Et cest ici que la conception
entre dabord irrductiblement en compte, quand dautres penses avec dautres objets viennent,
et [que] la mme chose qui tait apprhende comme un ceci prsent figure bientt comme un
cela pass, propos duquel de nombreuses choses insouponnes ont t mises en lumire 1. Cest
lancienne image prsente elle-mme qui est maintenant passe, cest--dire quelle figure
maintenant comme lobjet que signifie limage passe prsente (image dgrade en ce sens
quelle sest teinte de rcence ). De sorte que cest finalement cette image prsente passe (et
non limage passe prsente) que je prdique actuellement le caractre dtre passe . Je le lui
prdique certes actuellement, donc au sein de ma Pense prsente, de mon champ sensible prsent ;
mais cela ne veut pas dire quelle en fait partie. Elle nen fait partie que comme son objet (plus
prcisment comme lobjet de sa reprsentation dgrade actuelle, qui elle figure mon champ
sensible), mais cela signifie prcisment quelle est extrieure ce champ sensible :
La pense dun homme peut connatre et signifier toutes sortes de choses sans que ces
choses ne sy incarnent le lointain, par exemple, le futur, et le pass. Le terme
vanescent dans le cas qui nous occupe svanouit ; mais ... quelque soit la conscience
qui lui succde, elle doit connatre le terme vanoui et lappeler diffrent de celui qui est
maintenant l. Les sensations, par consquent, nous mettent dabord en accointance avec

II, 8: other thoughts with other objects come, and the same thing which was apprehended as a present this soon

figures as a past that, about which many unsuspected things have come to light .
453

des choses innombrables, puis sont remplaces par des penses qui connaissent les
mmes choses de manires entirement diffrentes 1.
Pour diffrencier ce que nous appellerions lobjet intentionnel de ce que nous appellerions le
contenu de conscience , James appelle le premier topic (thme), et le second object . En
raison du caractre inhabituel de ces termes, nous prfrerons parler plus gnralement de
lobjet pour dsigner le topic et du contenu pour dsigner lobject , sauf videmment
lorsque nous traduirons James ou renverrons expressment sa terminologie. Comme la notion de
topic nest quimparfaitement traduisible par thme (il vaudrait mieux dire sujet , au sens
de sujet de discours, si cela nentranait pas de nouveaux risques vidents de confusion), nous la
conserverons alors telle quelle, sans la traduire. Nous traduirons en revanche toujours object
par objet , mme si, comme nous le verrons, la notion mme d object est ambigu et
fluctuante dans les Principes ce qui rend dautant plus ncessaire, me semble-t-il, de sen tenir
gnralement aux notions maintenant courantes de contenu et dobjet (intentionnel) pour viter
toute ambigut. Dans les Essais d'empirisme radical, cest cette connaissance rtrospective dun
objet de signification pass (mais pas forcment toujours compris comme pass) que James rduit la
signification du mot conscience (de sorte quil ny a plus alors pour lui de conscience
quintentionnelle) :
Etre conscient ne signifie pas simplement tre, mais tre rapport, tre connu, avoir
[une conscience dun tre] qui sajoute cet tre Lexprience du stylo, dans son
immdiatet originelle, nest pas consciente delle-mme ; elle est, tout simplement, et
la seconde exprience est requise pour que se produise ce que nous appelons conscience
de cette exprience 2.
Ds les Principes, en tout cas, cest cette conscience-l seulement qui compte aux yeux de James,
car cest elle seulement qui permet aux sensations, non seulement dtre, mais dtre connues :
Toute la valeur intellectuelle que possde pour nous un tat desprit dpend de la postmmoire (after-memory) que nous en avons. Cest alors seulement quil est intgr un
systme et quil peut tre connu pour contribuer un rsultat. Cest alors seulement
quil compte pour nous. De sorte que la conscience EFFECTIVE que nous avons de nos

I, 501: A mans thought can know and mean all sorts of things without those things getting bodily into it the

distant, for example, the future, and the past. The vanishing term in the case which occupies us vanishes; but
whatever consciousness comes next must know the vanished term and call it different from the one now there.
Sensations, then, first make us acquainted with innumerable things, and then are replaced by thoughts which know the
same things in altogether other ways
2

Essais d'empirisme radical, p. 114.

454

tats est la post-conscience ; et plus nous en avons, plus ltat originaire prend de
linfluence, et devient un facteur permanent de notre monde 1.
Ce nest pas que la sensation par elle-mme soit sans effet : nous avons vu, au contraire, que toute
sensation est par elle-mme ido-motrice pour James. Cest pourquoi, dailleurs, il faut bien
lintervention de lattention pour slectionner certains contenus de sensation auxquels nous
rpondrons particulirement. Cest ici toutefois que semble sarrter pour James la conscience
animale, si prcisment toutefois on peut parler dune conscience animale. Ce que permet de plus la
conscience intentionnelle (que nous appellerons donc ainsi pour la distinguer des autres formes
de conscience, comme la sensation et la sensation attentive), cest de pouvoir prdiquer un mme
objet des connaissances de plus en plus vastes2, donc davoir des connaissances son propos ,

I, 644: All the intellectual value for us of a state of mind depends on our after-memory of it. Only then is it combined

in a system and knowingly made to contribute to a result. Only then does it count for us. So that the EFFECTIVE
consciousness we have of our states is the after-consciousness; and the more of this there is, the more influence does the
original state have, and the more permanent a factor is it of our world .
2

Tout ceci apparat trs clairement, quoique de manire assez condense dans lextrait suivant des Principes, o James

commence par citer Romanes, pour le commenter ensuite. Ce que Romanes appelle ici recept nest rien dautre que
les images gnriques dont nous avons parl, comme produits de lattention sensorielle : II, 328-329: the animals
have one recept answering to a solid surface, and another answering to a fluid. Similarly a man will not dive from a
height over hard ground or over ice, nor will he jump into water in the same way as he jumps upon dry land. In other
words, like the water-fowl he has two distinct recepts, one of which answers to solid ground, and the other to an
unresisting fluid. But unlike the water-fowl he is able to bestow upon each of these recepts a name, and thus to raise
them both to the level of concepts. So far as the practical purposes of locomotion are concerned, it is of course
immaterial whether or not he thus raises his recepts into concepts; but ... for many other purposes it is of the highest
importance that he is able to do this. [Romanes, Mental Evolution in Man (1889), p. 74.] The chief of these purposes is
predication, a theoretic function which, though it always leads eventually to some kind of action, yet tends as often as
not[?] to inhibit the immediate motor response to which the simple inferences of which we have been speaking give rise.
In reasoning, I may suggest B; but B, instead of being an idea which is simply obeyed by us, is an idea which suggests
the distinct additional idea C. And where the train of suggestion is one of reasoning distinctively so called as contrasted
with mere revelry or associative sequence, the ideas bear certain inward relations to each other which we must proceed
to examine with some care . Si notre interprtation de ces passages est correcte (et si James ainsi compris a raison), il
faudra dire que les animaux nont pas la conscience du temps comme nous lavons. Cela ne les empcherait toutefois
pas de se comporter adquatement dans leur environnement grce aux structures expressives quy apporterait
notamment linstinct, ni mme denrichir par exprience ces structures ou den apprendre de nouvelles, qui pourront tre
projetes chaque fois sur de nouvelles figures ou de nouvelles situations simplement similaires sans conscience
toutefois que ces situations et ces figures sont les mmes que les situations et figures passes. Cf. I, 460 : Not all
psychic life need be assumed to have the sense of sameness developed in this way. In the consciousness of worms and
polyps, though the same realities may frequently impress it, the feeling of sameness may seldom emerge. We, however,
running back and forth, like spiders on the web they weave, feel ourselves to be working over identical materials and
455

qui ne se rsument pas aux relations expressives, ou de sgrgation, etc. qui nous apparaissent
instantanment avec lui, ou plus exactement avec son image ou sa figure (si lon accepte, comme
nous lavons fait en partie contre James, que de telles relations sensorielles apparaissent
immdiatement). Mais lon voit que toute cette possibilit de dveloppements de connaissance est
suspendue une seule condition originaire : que nous puissions penser une image passe comme
un objet fixe sur lequel nous pourrons revenir volont. Cest ce que James appelle le principe
de constance dans les significations de lesprit :
Au chapitre VIII, p. 221, une distinction a t trace entre deux genres de connaissance
des choses, la simple accointance avec elles et la connaissance sur elles. La possibilit
quil y ait deux connaissances de ce type dpend dune particularit psychique
fondamentale qui peut tre intitule le principe de constance dans les significations de
lesprit, et qui peut tre exprime ainsi : Les mmes choses (matters) peuvent tre
penses en des portions successives du courant mental, et certaines de ces portions
peuvent savoir quelles signifient les mmes choses que les autres portions signifiaient.
On pourrait formuler cela autrement en disant que lesprit peut toujours avoir
lintention, et savoir quand il a lintention, de penser au Mme 1.
Nous avons dj examin le fait quune pense puisse penser au contenu dune pense prcdente,
et en faire son objet propre. Il nous reste voir, pour comprendre prcisment ce que James vise ici,
quune pense peut penser au mme objet quune autre. Pour cela, nous pouvons repartir de
lexemple de la boule rouge sur fond blanc. Nous en tions arrivs au fait que limage passe
( rcente ) actuelle de la boule signifie la boule prsente passe. Mais cet instant t2 (si la
sensation originaire de la boule tait t1 ), nous avons galement une image prsente de la
boule. Je ne sais pour linstant quune chose, si les relations temporelles et de ressemblance sont
immdiates : cette image est similaire limage rcente de la boule, et identique spcifiquement
son objet. Mais il reste un pas accomplir pour en faire une nouvelle image de la mme
boule : il faut que lobjet de la boule prsente soit identique numriquement celui de la boule
rcente . Autrement dit, il faut que la boule prsente signifie le mme objet que la boule

thinking them in different ways. And the man who identifies the materials most is held to have the most philosophic
human mind .
1

I, 459: In Chapter VIII, p. 221, the distinction was drawn between two kinds of knowledge of things, bare

acquaintance with them and knowledge about them. The possibility of two such knowledges depends on a fundamental
psychical peculiarity which may be entitled the principle of constancy in the mind's meanings, and which may be thus
expressed: The same matters can be thought of in successive portions of the mental stream, and some of these portions
can know that they mean the same matters which the other portions meant. One might put it otherwise by saying that
the mind can always intend, and know when it intends, to think of the Same. .
456

rcente, ou encore : il faut que la boule prsente signifie son tour le contenu mme de la pense
passe. Il y a l de toute vidence une sorte dacte violent accomplir : car limage prsente est
quant elle numriquement distincte de limage (prsente) passe. Nanmoins, si nous devons
pouvoir percevoir des choses numriquement identiques dans le temps, il faut que nous puissions
accomplir cet acte, et rattacher certaines des figures successives que nous percevons des objets
numriquement identiques. Ce sens de la mmet (sameness) , James en fait la quille et la
colonne vertbrale de notre pense 1, ou encore la plus importante de toutes les caractristiques
de notre structure mentale 2. Nous traduisons ici Sameness par le nologisme Mmet afin
que ce concept ne soit pas confondu avec celui d Identity , par lequel James dsigne
gnralement plutt lidentit spcifique (ou qualitative)3. Ainsi, la distinction des deux concepts
est claire : la Mmet signifie lidentit numrique, l Identit , lidentit spcifique. Penser
au mme , cest penser au mme objet numriquement. Nous nemploierons toutefois ce
nologisme que pour traduire James lui-mme. Le plus important indiquer ici, cest que cest
grce ce sens de la Mmet que ne percevons des choses :
Le jugement que ma propre pense passe et ma propre pense prsente sont du mme
objet est ce qui me fait sortir lobjet de chacune et le projeter, par une sorte de
triangulation, dans une position indpendante, de laquelle il peut apparatre chacune.
La Mmet dans une multiplicit dapparences objectives est ainsi la base de notre
croyance en des ralits hors de la pense 4

Au stade o nous en sommes, la ralit externe en question, qui est donc lobjet identique de la
portion prsente et de la portion rcente de ma pense actuelle, ne peut tre que le champ de
sensation de ma pense passe. Ce nest pas par la Mmet quil apparat externe ou

I, 459: This sense of sameness is the very keel and backbone of our thinking . Voir galement I, 680: Selection is

the very keel on which our mental ship is built .

2
3

I, 460.
James en fait ainsi un degr limite de similarit (likeness): Identity must be conceived as a special degree of

likeness I, 533. Toutefois, lorsque James veut mieux distinguer identit numrique et identit spcifique, il emploie
plutt (mais plus rarement) le mot d Egalit (Equality) pour parler de lidentit spcifique : I, 532: The vanishing
of all perceptible difference between two numerically distinct things makes them qualitatively the same or equal.
Equality, or qualitative (as distinguished from numerical) identity, is thus nothing but the extreme degree of likeness .
4

I, 272: The judgment that my own past thought and my own present thought are of the same object is what makes me

take the object out of either and project it by a sort of triangulation into an independent position, from which it may
appear to both. Sameness in a multiplicity of objective appearances is thus the basis of our belief in realities outside of
thought .
457

 objectif : toutes les sensations en elles-mmes possdent dj ces caractres dextriorit ou

dobjectivit en ce sens, chez James comme dans la psychologie de la forme, du simple fait quelles
sont demble spatiales et volumineuses . Ainsi, la premire sensation quun enfant reoit est
pour lui lUnivers 1. Et cet Univers nest situ, ni dans lesprit 2, ni dans le corps 3 : cest le
corps, au contraire, qui est situ en lui, pour autant quil apparaisse au sein de cet univers. Ainsi, il
ny a besoin daucune projection excentrique pour sentir demble cet Univers comme un espace
qui menglobe (l encore, pour autant que jy apparaisse)4. En revanche, pourrait-on dire, cest
seulement par la Mmet que cet Univers peut finalement apparatre transcendant toutes les
sensations (en elles-mmes, une nouvelle fois, objectives ) que je peux en avoir. Comme identit
numrique dans le temps, je ne peux pas le sentir : je nen sens toujours que des images successives
et numriquement diffrentes ; je peux seulement le concevoir. Ainsi James fait-il finalement de la
ralit , dans la mesure du moins o je la connais, un univers dIdes platoniciennes. Cet Univers
premier que lenfant ressent, dans la mesure o linstant suivant de pense peut se rfrer lui

II, 8: The first sensation which an infant gets is for him the Universe. And the Universe which he latter comes to

know is nothing but an amplification and an implication of that first simple germ which, by accretion on the one hand
and intussusception on the other, has grown so big and complex and articulate that its first estate is unrememberable. In
his dumb awakening to the consciousness of something there, a mere this as yet (or something for which even the term
this would perhaps be too discriminative, and the intellectual acknowledgment of which would be better expressed by
the bare interjection 'lo!'), the infant encounters an object in which (though it be given in a pure sensation) all the
'categories of the understanding' are contained. It has objectivity, unity, substantiality, causality, in the full sense in
which any later object or system of objects has these things. Here the young knower meets and greets his world; and the
miracle of knowledge bursts forth, as Voltaire says, as much in the infant's lowest sensation as in the highest
achievement of a Newton's brain. The physiological condition of this first sensible experience is probably nerve-currents
coming in from many peripheral organs at once. Later, the one confused Fact which these currents cause to appear is
perceived to be many facts, and to contain many qualities .
2

II, 32 : So far is it from being true that our first way of feeling things is the feeling of them as subjective or mental,

that the exact opposite seems rather to be the truth. Our earliest, most instinctive, least developed kind of consciousness
is the objective kind; and only as reflection becomes developed do we become aware of an inner world at all. Then
indeed we enrich it more and more, even to the point of becoming idealists, with the spoils of the outer world which at
first was the only world we knew. But subjective consciousness, aware of itself as subjective, does not at first exist.
Even an attack of pain is surely felt at first objectively as something in space which prompts to motor reaction, and to
the very end it is located, not in the mind, but in some bodily part .
3

II, 34: From the one point of view we may say that a sensation is in the same place with the brain (if we like), just as

from the other point of view we may say that it is in the same place with whatever quality it may be cognizing. But the
supposition that a sensation primitively feels either itself or its object to be in the same place with the brain is
absolutely groundless .
4

Voir II, 31-43.

458

comme au mme topic quil signifie actuellement, devient ainsi un concept. James ne se
dpartira jamais de ce ralisme logique particulier quil met ainsi en place ds les Principes, et
qui signifie, la fois, que toute ralit est fondamentalement conceptuelle, et que tout concept est
fondamentalement tir de la sensation1 :
Chaque conception reste ainsi ternellement ce quelle est, et ne peut jamais devenir
une autre. Lesprit peut changer dtats, et de significations des moments diffrents ; il
peut abandonner une conception et en prendre une autre, mais la conception abandonne
ne peut tre dite en aucune manire intelligible stre change en sa successeur. Je peux
voir que le papier, qui tait blanc linstant davant, a maintenant carbonis en noir. Mais
ma conception blanc ne change pas en ma conception noir. Au contraire, elle reste
aux cts de la noirceur objective, comme une signification diffrente dans mon esprit,
et en se tenant ainsi me permet de juger que la noirceur rsulte dun changement du
papier ... Ainsi, au beau milieu du flux des opinions et des choses physiques, le monde
des conceptions, ou des choses signifies par nos penses (intended to be thought about)
se tient immobile et immuable, comme le Monde des Ides de Platon 2.
Ces Ides platoniciennes sont donc les topics , que nous avons galement nomms plus haut
des concepts . La possibilit de leur existence repose sur la possibilit dune rfrence successive
une mme identit numrique dans le temps. James utilise toutefois le mot concept en un

Introduction la philosophie, pp. 99-100 (Longmans green and Co., 1916, pp. 106-107) : Ce que jaffirme ici, cest

la doctrine platonicienne que les concepts sont singuliers, que ltoffe des concepts (concept-stuff) est inaltrable et que
les ralits physiques sont constitues par les diffrentes toffes des concepts dont elles participent. Cette thse est
connue dans lhistoire de la philosophie comme le ralisme logique, qui est plus en faveur chez les esprits rationalistes
que chez les empiristes. Pour le rationalisme, ltoffe conceptuelle (concept-stuff) est primordiale et les choses
perceptuelles sont secondaires en nature. Le prsent ouvrage, qui traite les percepts concrets comme primordiaux et les
concepts comme drivs, peut tre regard comme excentrique dans sa tentative de combiner le ralisme logique avec
un mode de pense autrement empiriste. Concepts et percepts sont consubstantiels. Jentends par l quils sont
composs du mme type dtoffe (stuff) et quils se mlangent les uns aux autres quand nous les manipulons ensemble.
Comment pourrait-il en tre autrement alors que les concepts sont comme des vapeurs manes du cur de la
perception, dans laquelle ils se condensent nouveau lorsquun besoin pratique les invoque ? .
2

I, 462: Each conception thus eternally remains what it is, and never can become another. The mind may change its

states, and its meanings, at different times; may drop one conception and take up another, but the dropped conception
can in no intelligible sense be said to change into its successor. The paper, a moment ago white, I may now see to have
been scorched black. But my conception white does not change into my conception black. On the contrary, it stays
alongside of the objective blackness, as a different meaning in my mind, and by so doing lets me judge the blackness as
the papers change Thus, amid the flux of opinions and of physical things, the world of conceptions, or things
intended to be thought about, stands stiff and immutable, like Plato's Realm of Ideas .
459

sens subjectif plutt quobjectif, pour dsigner donc par l plutt le contenu sensoriel qui signifie le
topic, que ce topic lui-mme. Nous tcherons donc de faire de mme, car, mme si lusage objectif
du mot concept nous semble plus naturel, nous disposons dj de topic et d objet pour
dsigner cette entit. James est dailleurs conscient de lambigut du mot concept , et cest
pourquoi il lemploie en dfinitive assez peu dans les Principes, prfrant se limiter parler de la
conception , qui ne dnote proprement, ni ltat mental, ni ce que ltat mental signifie, mais la
relation entre les deux, cest--dire la fonction qua ltat mental de signifier prcisment cette
chose particulire 1. Cette fonction, comme nous lavons dj dit, cest la frange (du contenu de
sensation qui signifie lobjet), comme tendance ressentie qui nous oriente vers lobjet concern.
Dans la mesure o elle est elle-mme actuellement ressentie, elle fait partie du concept
(subjectif) proprement parler, et en constitue, sinon la partie la plus visible, du moins la partie la
plus importante. James est particulirement clair ce propos dans son Introduction la philosophie
inacheve : Le concept homme, par exemple, est trois choses : 1, le mot lui-mme ; 2, une
vague image de la forme humaine ; 3 un instrument pour symboliser certains objets dont nous
pouvons

attendre un traitement (treatment) humain quand loccasion se prsente 2.

L instrument en question est la frange, qui tend nous prparer grer un comportement
humain, et cest en somme par elle seule que le concept signifie son objet. De mme les
concepts de triangle, de cosinus ont leur valeur la fois comme mots et comme images, mais ils
ont aussi une valeur fonctionnelle toutes les fois quils nous guident dans un raisonnement 3.

VII. Labstraction comme singularisation

Il nous reste encore deux points dvelopper avant de passer un aspect de la pense de James
qui nous occupera ici davantage, et qui naurait pas pu tre bien compris comme problme sans ces
claircissements. Il nous faut, premirement, comprendre comment nous pouvons percevoir
(signifier) de vritables choses individuelles numriquement identiques dans le temps, et non

I, 461: The function by which we thus identify a numerically distinct and permanent subject of disclosure is called

CONCEPTION; and the thoughts which are its vehicles are called concepts. But the word concept is often used as if it
stood for the object of discourse itself; and this looseness feeds such evasiveness in discussion that I shall avoid the use
of the expression concept altogether, and speak of 'conceiving state of mind,' or something similar, instead. The word
conception is unambiguous. It properly denotes neither the mental state nor what the mental state signifies, but the
relation between the two, namely, the function of the mental state in signifying just that particular thing. It is plain that
one and the same mental state can be the vehicle of many conceptions, can mean a particular thing, and a great deal
more besides. If it has such a multiple conceptual function, it may be called an act of compound conception .
2

Introduction la philosophie, p. 60.

Idem.
460

seulement des champs sensoriels entiers ; deuximement, comment nous pouvons signifier des
relations. Nous pourrons alors conclure notre description prliminaire de la structure gnrale de la
sensation chez James en claircissant la distinction quil tablit entre les tats substantifs et les
tats transitifs dans son chapitre sur Le courant de pense . Il y a deux manires originaires
selon James par lesquelles nous pouvons apprendre viser des portions de champs sensoriels et
les prendre pour objets, et ces deux manires supposent chaque fois un changement pralable dans
le champ sensoriel. Ce changement peut concerner lintensit relative de la figure par rapport au
fond ; ou rsulter du changement du fond tandis que la figure reste identique spcifiquement (si par
exemple la boule sest enfin dplace, et est passe sur un fond noir). Nous ntudierons pas ici ces
changements pour eux-mmes1. Ce quil importe seulement de relever ici, cest que cest grce
eux seulement que nous pouvons singulariser une portion du champ pass et la prendre seule
pour objet. Nous singularisons cette portion en ce sens que nous en faisons un singulier
logique :
La conception dune qualit abstraite nest, prise en elle-mme, ni universelle, ni
particulire. Si jabstrais blanc du reste du paysage dhiver ce matin, cest une
conception parfaitement dfinie, une qualit identique soi que je peux signifier
nouveau ; mais, comme je ne lai pas encore pas individualise en ayant lintention
expresse (by expressly meaning to) de la restreindre cette neige particulire, et que je
nai pas non plus pens du tout la possibilit quil y ait dautres choses auxquelles elle
pourrait tre applicable, elle nest pour linstant rien dautre quun cela, un adjectif
flottant, comme M. Bradley les appelle, ou un topic arrach au reste du monde. Elle est
proprement, dans cet tat, un singulier je lai singularise (I have singled it out) ;
et quand, plus tard, juniversalise ou jindividualise son application, et ma pense en
vient signifier soit ce blanc soit tous les blancs possibles, je suis en ralit en train de
signifier deux nouvelles choses et de former deux nouvelles conceptions. Une telle
altration de ma signification na rien voir avec un changement dans limage que je
peux avoir dans mon il mental, mais seulement avec la conscience vague, qui entoure
limage, de la sphre laquelle jai lintention de lappliquer (of the sphere to which it is
intended to apply) 2.

Voir I, 505 sqq.

I, 473 : The conception of an abstract quality is, taken by itself, neither universal nor particular. If I abstract white

from the rest of the wintry landscape this morning, it is a perfectly definite conception, a self-identical quality which I
may mean again; but, as I have not yet individualized it by expressly meaning to restrict it to this particular snow, nor
thought at all of the possibility of other things to which it may be applicable, it is so far nothing but a that, a floating
461

Tant que nous nous contentons de signifier ce singulier , nous ne signifions encore quune
Ide platonicienne, dont nous connaissons certes la nature sensorielle1, mais propos de
laquelle nous ne savons rien, ni donc ne signifions rien2. Dj, signifier la boule prsente passe,
comme le fait limage rcente que jai delle, cest ajouter quelque chose ce singulier :
cest videmment le singulariser en lui prdiquant, comme nous lavons dj dit, une position
temporelle par rapport limage prsente (par rapport au concept) que jai de lui. De la mme
manire, je pourrai peu peu lui prdiquer une position spatiale prcise, et je pourrai ainsi unifier
mes topics en une carte densemble de ce que je suis susceptible de percevoir nouveau3. Mais
surtout, je pourrai finalement russir dterminer pleinement ce topic si, au lieu de recourir comme
jusque-l des relations externes, permettant seulement de le situer dans lespace et dans le temps,
jai recours des relations internes (principalement de ressemblance ou de dissemblance),
permettant de situer sa nature par rapport la nature de tous les autres topics possibles et
imaginables, en linsrant dans des dimensions de variation possible o elle soit chaque fois situe

adjective, as Mr. Bradley calls it, or a topic broken out from the rest of the world. Properly it is, in this state, a singular
I have singled it out; and when, later, I universalize or individualize its application, and my thought turns to mean
either this white or all possible whites, I am in reality meaning two new things and forming two new conceptions. Such
an alteration of my meaning has nothing to do with any change in the image I may have in my mental eye, but solely
with the vague consciousness that surrounds the image, of the sphere to which it is intended to apply .
1

Vous comprenez le comment ds que vous en voyez le fait car il ny a pas dautre comment que la

constitution du fait tel quil est donn Essais d'empirisme radical, p. 106.
2

I, 462-463: Any fact, be it thing, event, or quality, may be conceived sufficiently for purposes of identification, if

only it be singled out and marked so as to separate it from other things. Simply calling it this or that will suffice. To
speak in technical language, a subject may be conceived by its denotation, with no connotation, or a very minimum of
connotation, attached .
3

Ainsi nous apercevons clairement ce que nous gagnons et ce que nous perdons en traduisant nos percepts en

concepts. La perception natteint que lici et le maintenant ; la conception porte sur le semblable et le dissemblable, le
pass, le futur et le lointain. Mais cette carte de ce qui dpasse le prsent nest, comme toute carte, quune surface ; ses
lments ne sont que des signes abstraits et des symboles de choses qui sont en elles-mmes des morceaux rels de notre
exprience sensible. Introduction la philosophie, p. 72. Voir galement Philosophie de lexprience, p. 223 : En
combinant les concepts aux percepts, nous pouvons dessiner des cartes de la distribution des autres percepts en des
espaces et des temps distants. Connatre cette distribution est bien sr un accomplissement thorique, mais un
accomplissement limit, qui ne peut tre effectu sans les percepts et qui, mme dans ce cas, ne fournit que des relations
statiques. A partir de cartes nous napprenons que des positions, et la position dune chose nest quune vrit son
propos du type le plus mince ; cela dit, tant indispensable notre laboration de plans daction, la cartographie
conceptuelle a cette importance pratique norme sur laquelle Bergson insiste si justement .
462

diacritiquement1. Alors, et alors seulement, je pourrai savoir pleinement de quoi je parle. Mais ce
type de sries, dont nous avons dj parl avec Cassirer et Merleau-Ponty, loin de dterminer
rellement la nature du topic en question, ne sont possibles qu partir de topics dj dtermins,
ou du moins (si je ne les ai pas encore dj rencontrs) idalement concevables comme tant
absolument dtermins. Certes, je pourrai dsormais signifier clairement mon topic sans avoir
limaginer par lattention2, ni mme sans avoir connatre sa nature propre et sans lavoir jamais
rencontre : il suffira que je sache pour cela quelle est sa situation spatio-temporelle, et, pourrait-on
dire, sa situation spcifique3. Mais il ne faut pas prendre cette situation spcifique pour lespce
elle-mme que je dsigne par l, et qui est, elle, parfaitement absolue. En dautres termes, il ne faut
pas confondre la nature elle-mme que je signifie, avec la signification par laquelle je la dsigne,
qui est vide si je me contente de la dnoter, et qui ne se remplit que si je connais ses relations. La
premire peut toujours tre abstraite de son contexte, si on entend seulement par l que lattention
peut en former limage et la rendre disponible pour des dnotations ultrieures, ou, plus simplement
et plus universellement encore, si on entend par l lacte de dnotation lui-mme, quil soit
connot ou non par des relations, par lequel je singularise cette nature : elle na alors pas
besoin dtre rellement ou imaginairement sparable de son contexte pour tre isolment dsigne
et ainsi abstraite de ce contexte.

II, 154 : Each point, so far as it is placed, is then only by virtue of what it is not, namely, by virtue of another point .

Voir I, 497: We identify the remote experience in such a case by conceiving it. The most perfect way of conceiving it
is by defining it in terms of some standard scale. If I know the thermometer to stand at zero to-day and to have stood at
32o last Sunday, I know to-day to be colder, and I know just how much colder, than it was last Sunday. If I know that a
certain note was c, and that this note is d, I know that this note must be the higher of the two . Et I, 490 : A given tint
must, in order to be fully determined, have its place assigned in the series of qualities, in the series of purities (freedom
from white), and in the series of intensities or brightnesses. It may be low in one of these respects, but high in another .
2

I, 426-427: Clearness, so far as attention produces it, means distinction from other things and internal analysis or

subdivision. These are essentially products of intellectual discrimination, involving comparison, memory, and
perception of various relations. The attention per se does not distinguish and analyze and relate. The most we can say is
that it is a condition of our doing so. And as these processes are to be described later, the clearness they produce had
better not be farther discussed here. The important point to notice here is that it is not attention's immediate fruit . Voir
galement I, 461-462: Each act of conception results from our attention singling out some one part of the mass of
matter for thought which the world presents, and holding fast to it, without confusion. Confusion occurs when we do not
know whether a certain object proposed to us is the same with one of our meanings or not; so that the conceptual
function requires, to be complete, that the thought should not only say I mean this, but also say I don't mean that. .
3

I, 462-463: The essential point is that it should be re-identified by us as that which the talk is about; and no full

representation of it is necessary for this, even when it is a fully representable thing Even where we have no intuitive
acquaintance with the nature of a thing, if we know any of the relations of it at all, anything about it, that is enough to
individualize and distinguish it from all the other things which we might mean .
463

 Sous toutes les modifications impliques par les jeux de lumire, la salet, les
impurets matrielles, etc., il y a une qualit de couleur, diffrente des autres qualits de
couleur, que nous destinons tre toujours dsigne par notre mot. Limpossibilit
disoler ou de fixer physiquement cette qualit nest pas importante, aussi longtemps
que nous pouvons labstraire et la fixer mentalement et dcider que, toutes les fois que
nous disons blanc cette mme qualit, applique correctement ou non, est bien ce que
nous entendons dsigner. Nos significations peuvent rester identiques tant que nous le
voulons, indpendamment du fait qu[elles] dsignent une possibilit physique ou non.
La moiti des ides dont nous nous servons dsignent des choses problmatiques ou
impossibles les zros, les infinis, les quatrimes dimensions, les limites de la
perfection idale, les forces, les relations scindes de leurs termes ou les termes dfinis
seulement conceptuellement, toutes ces ides peuvent tre galement fictives. Blanc
dsigne une certaine qualit de couleur dont lesprit fixe la norme et dont il peut
dcrter la prsence sous nimporte quelles apparences concrtes. Ce blanc est toujours
le mme blanc 1.

Introduction la philosophie, pp. 98-99. Ainsi, lorsque James dit quune sensation pure est une abstraction (II, 3),

il faut le prendre la lettre : elle est abstraite. Dans un champ sensoriel, toute qualit pure est toujours livre avec une
intensit particulire, une voluminosit particulire, avec certaines relations spatiales, temporelles, etc. Mais chacun de
ces ingrdients, qui est irrductiblement ml aux autres dans la sensation globale que nous recevons, nen est pas moins
isolable par la pense, cest--dire quil est : a distinguishable though not separable ingredient of the sensible quality.
In like manner extensity, being an entirely peculiar kind of feeling indescribable except in terms of itself, and
inseparable in actual experience from some sensational quality which it must accompany, can itself receive no other
name than that of sensational element (II, 135). Sur le processus dabstraction des qualits pures , voir I, 508 :
The abstraction is, so to speak, never complete, the analysis of a compound never perfect, because no element is ever
given to us absolutely alone, and we can never therefore approach a compound with the image in our mind of any one of
its components in a perfectly pure form. Colors, sounds, smells, are just as much entangled with other matter as are
more formal elements of experience, such as extension, intensity, effort, pleasure, difference, likeness, harmony,
badness, strength, and even consciousness itself. All are embedded in one world. But by the fluctuations and
permutations of which we have spoken, we come to form a pretty good notion of the direction in which each element
differs from the rest, and so we frame the notion of it as a terminus, and continue to mean it as an individual thing. In
the case of many elements, the simple sensibles, like heat, cold, the colors, smells, etc., the extremes of the directions
are almost touched, and in these instances we have a comparatively exact perception of what it is we mean to abstract.
But even this is only an approximation; and in literal mathematical strictness all our abstracts must be confessed to be
but imperfectly imaginable things. At bottom the process is one of conception, and is everywhere, even in the sphere of
simple sensible qualities, the same as that by which we are usually understood to attain to the notions of abstract
goodness, perfect felicity, absolute power, and the like; the direct perception of a difference between compounds, and
the imaginary prolongation of the direction of the difference to an ideal terminus, the notion of which we fix and keep as
464

En revanche, la signification, elle, par laquelle je dsigne cette chose, nest videmment pas isolable
de son contexte, puisquelle est, soit vide sans lui (cest--dire sans limage o la chose est
dnote, et que la frange ou lintrt signifie, ventuellement en tendant la rveiller si elle
nest pas prsente), sil ne sagit que dune pure dnotation ; soit, lautre extrme, une pure
manire de parler de ce contexte lui-mme, un pur prdicat structural ou un pur nud de
relations , si elle est une pure connotation. Cette confusion entre signification et objet signifi nous
apparat maintenant clairement comme le vritable fondement de toute thorie structurale de la
sensation. Simplement, elle seule, elle naurait sans doute pas eu de quoi soutenir longtemps une
thorie aussi paradoxale. Si au contraire ce type de thorie a pu perdurer (au moins) jusque chez
Merleau-Ponty, cest en raison dune autre confusion, que nous avons dj releve et mise en
exergue, savoir la confusion entre abstraire et sparer rellement : car cest seulement grce cette
seconde confusion que la thorie structurale de la sensation a cru pouvoir trouver dans les faits un
soutien empirique. Il nous reste maintenant montrer que James lui-mme avait dj trs
clairement dnonc cette seconde confusion chez les philosophes no-hgliens auxquels il sest
oppos.

VIII.

Etats substantifs et tats transitifs : les franges de relations

Avant cela, nous pouvons maintenant mettre au clair une dernire distinction essentielle chez
James : celle des tats substantifs et des tats transitifs 1. Limportance de cette distinction est
quelle met jour des contenus de sensation qui ne peuvent par principe jamais faire lobjet dune
quelconque attention, et ne peuvent donc jamais tre imagins sparment, mais seulement
signifis2. Ces contenus de sensation sont les contenus des tats transitifs . Cest pour ne les
avoir pas pris en compte que les empiristes traditionnels ont cru que nous ne pouvions sentir que
des contenus statiques et reproductibles par limagination, tels que ceux que lattention surimpose
au flux de pense lorsque celui-ci est prcisment substantif . Nous savons dj ce que cela veut
dire : un tat substantif est un tat dont les prdcesseurs et les successeurs sont suffisamment

one of our permanent subjects of discourse . Sur la possibilit de concevoir des choses inexistantes, voir I, 461: We
may conceive realities supposed to be extra-mental, as steam-engine; fictions, as mermaid; or mere entia rationis, like
difference or nonentity. But whatever we do conceive, our conception is of that and nothing else nothing else, that is,
instead of that, though it may be of much else in addition to that . Et I, 463: Round square, black-white-thing, are
absolutely definite conceptions; it is a mere accident, as far as conception goes, that they happen to stand for things
which nature lets us sensibly perceive .
1

I, 243.

I, 243-244.
465

similaires dans leur contenu pour laisser lattention le temps de former une image distincte de ce
contenu. Par opposition, un tat transitif est un tat dont le contenu est trop diffrent de celui de
ses successeurs et de ses prdcesseurs pour faire lobjet dune attention propre, et pour tre
mmoris sous forme dimage. Cela ne signifie pas quil nest pas senti, mais seulement quil nest
pas mmoris tel quil a t senti, et surtout quil nest pas senti comme les tats substantifs le sont :
il est senti seulement comme portion dun changement, comme une transition entre le contenu
prcdent et le contenu suivant, eux-mmes transitoires, et finalement comme une orientation vers
un repos qui ne pourra venir que dun nouvel tat substantif. Ainsi, la diffrence entre tat transitif
et tat substantif est dabord fonctionnelle : pris en lui-mme, un tat substantif est tout aussi
transitoire quun tat transitif, puisquil nexiste lui-mme quun instant. De ce point de vue, ce
sont seulement les prdcesseurs et les successeurs dun tat ou dune Pense transitoire qui
font de lui un tat transitif ou un tat substantif. Toutefois, cette diffrence fonctionnelle recouvre
galement une diffrence relle : le contenu de ltat transitif nest pas descriptible selon James
comme un contenu dtat substantif qui serait seulement instantan , mais comme une
transition1. Ce contenu transitif est le corrlat dun rarrangement crbral, donc dune transition
physiologiquement relle par laquelle les processus crbraux cherchent dynamiquement trouver
un nouvel quilibre densemble2. Ce nest finalement que rtrospectivement quil apparat vraiment
la conscience pleine, mais alors seulement avec ses prdcesseurs et successeurs, et comme
partie dune relation quils ont trac ensemble par leur changement continu. Ltat transitif luimme, pour autant quon puisse lanalyser rtrospectivement, semble avoir contenu une sensation
de changement, de direction, qui, mise la suite des contenus prcdents et suivants, a trac, tant
que ce changement densemble a perdur, la sensation dune relation (on dirait volontiers
aujourdhui : dune qualit de forme temporelle). Mais le changement une fois termin, la sensation
de la relation disparat, et on ne peut donc pas mettre la main dessus : on peut seulement la signifier
comme cela qui a t vcu. Cela suffit toutefois pour quon puisse signifier entre lobjet de mes
tats substantifs prcdents et lobjet de mon tat substantif actuel un nouvel objet : leur relation.
Simplement, je ne peux pas imaginer instantanment cette relation comme je peux imaginer les
objets de mes tats substantifs, puisquil me faudrait pour cela la parcourir de nouveau. Je ne peux
donc que la concevoir. Cest videmment ce qui a lieu selon James chaque fois que je parle de la

I, 264, note 24 : we give attention only to substantive starting points, turning points, and conclusions here and there.

All the rest, 'substantive' and separately intelligible as it may potentially be, actually serves only as so much transitive
material. It is internodal consciousness, giving us the sense of continuity, but having no significance apart from its mere
gap-filling function .
2

I, 246.
466

 diffrence entre un objet prcdent et un objet prsent (par exemple entre le silence et le coup de
tonnerre) : soit je suis en train de ressentir cette sensation et je reois un choc de diffrence , soit
je signifie cette sensation sans pouvoir limaginer de nouveau. La rectification que nous avons
voulu apporter cette thorie, sur la base des travaux de la psychologie de la forme, est seulement,
sans chercher discuter la vrit des descriptions de James, dajouter que nous pouvons avoir une
sensation instantane des relations de diffrence, ou du moins une sensation substantive de ces
relations, qui dure et accompagne la vision dune figure sur un fond aussi longtemps que dure cette
vision. Sinon, lorsque je perois par exemple une bande noire sur fond blanc, il faudrait dire que je
ne vois pas la diffrence entre la bande noire et le fond blanc, mais seulement que je la conois. Et
cest dans le fond ce que James met en place dans le mme chapitre sur Le courant de pense
avec sa thorie des franges de relations 1 : celles-ci sont bien instantanment senties autour des
figures qui composent notre champ sensoriel ; mais elles ne sont pas les relations elles-mmes
elles sont seulement les relations en tendance, des significations de ces relations, qui ne pourront
elles-mmes tre senties quen tant parcourues de nouveau. En pratique, toutefois, cela revient
gnralement au mme : les franges rsultent de lassociation que les objets concerns ont contract
lorsque nous avons parcouru leurs relations, et elles tiennent maintenant lieu de ce parcours
exactement comme si nous avions une sensation instantane de ces relations. De plus, comme les
franges sont elles-mmes des sentiments de tendance, et que les relations sont des sentiments
similaires de transition, les franges pourront aisment tre comprises comme des dbuts de
relations. Elles pourront ainsi enfin nous faire anticiper des relations que nous navons pas encore
senties2. Encore une fois, nous nentendons nier la vrit daucune de ces descriptions, pour autant

Voir en particulier I, 258, note 20 : It is so hard to make one's self clear that I may advert to a misunderstanding of

my views by the late Prof. Thos. Maguire of Dublin (Lectures on Philosophy, 1885). This author considers that by the
fringe I mean some sort of psychic material by which sensations in themselves separate are made to cohere together,
and wittily says that I ought to see that uniting sensations by their fringes is more vague than to construct the
universe out of oysters by platting their beards (p. 211). But the fringe, as I use the word, means nothing like this; it is
part of the object cognized, substantive qualities and things appearing to the mind in a fringe of relations. Some parts
the transitive parts of our stream of thought cognize the relations rather than the things; but both the transitive and
the substantive parts form one continuous stream, with no discrete sensations in it such as Prof. Maguire supposes, and
supposes me suppose, to be there .
2

I, 257 : Nothing is easier than to symbolize all these facts in terms of brain-action. Just as the echo of the whence, the

sense of the starting point of our thought, is probably due to the dying excitement of processes but a moment since
vividly aroused; so the sense of the whither, the fore-taste of the terminus, must be due to the waxing excitement of
tracts or processes which, a moment hence, will be the cerebral correlatives of some thing which a moment hence will
be vividly present to the thought . Voir aussi I, 82 : There is no ground for supposing that the tensions whilst yet
submaximal or outwardly ineffective, may not also have a share in determining the total consciousness present in the
467

quil existe bel et bien des sentiments transitifs de relation et que ceux-ci ne peuvent tre sentis
instantanment mais seulement parcourus ou signifis. Simplement, nous avons vu que rduire
toutes les sensations de relation, en particulier toutes les sensations de diffrence, que nous pouvons
avoir, de tels sentiments transitifs, conduisait en thorie des complications (puisquil faut des
structures donnes pour guider le parcours transitionnel), et finalement semblait devoir se heurter
aux faits en amenant James formuler sa thorie du chaos primitif. Or, in fine, la thorie mme des
franges de relation telle que James la formule dans ce chapitre sur Le courant de pense nentret-elle pas en contradiction avec la thorie du chaos ? Car si les franges peuvent anticiper des
relations de diffrence qui nont pas encore t senties, cela ne revient-il pas dire quil y a bel et
bien une diffrenciation immdiate qui sopre aux contours de la figure , et que cette
diffrenciation peut donc faire lobjet dune image substantive ?
Utilisons les mots harmonique psychique, imprgnation, ou frange, pour dsigner
linfluence dun processus crbral faible sur notre pense, influence par laquelle il la
rend consciente (aware) de relations et dobjets perus seulement vaguement 1.
Les franges sont donc la connaissance des relations entre une chose clairement discrimine et un
contexte indistinct, relations et contexte dont nous ne sommes pas conscients ( conscious ) au
sens fort de la conscience attentive, mais dont nous sommes nanmoins conscients en un sens faible
( aware ), prcisment grce aux franges. Ainsi, les franges apparaissent finalement comme des
opratrices de lawareness au sein de la sensation elles sont (au moins une partie de) lawareness
mme, au sein de la sensation. Mais si nous pouvons tre ainsi conscients de manire inattentive de
relations encore non parcourues grce aux franges, il devient parfaitement indiffrent
( pragmatiquement ) de parler de franges ou de sgrgation manifeste, la question ntant plus
que de savoir si la diffrenciation sentie est acheve ou non. On pourra peut-tre mme alors
considrer la thorie des franges de diffrenciation chez James comme une bonne manire de
dcrire la sgrgation gestaltiste, ou plus exactement la diffrenciation qualitative entre le fond et la
figure qui en rsulte, si lon se souvient que les psychologues de la forme eux-mmes taient

individual at the time. In later chapters we shall see abundant reason to suppose that they do have such a share, and that
without their contribution the fringe of relations which is at every moment a vital ingredient of the minds object, would
not come to consciousness at all . On remarquera galement, dans cette perspective, lintrt que James manifeste
lgard de la thorie de l arch-cell (avant toutefois de la rejeter) : I, 179: the conscious correlates to these physical
modifications form a sequence of thoughts or feelings, each one of which is, as to its substantive being, an integral and
uncompounded psychic thing, but each one of which may (in the exercise of its cognitive function) be aware of THINGS
many and complicated in proportion to the number of other cells that have helped to modify the central cell .
1

I, 258 : Let us use the words psychic overtone, suffusion, or fringe, to designate the influence of a faint brain-process

upon our thought, as it makes it aware of relations and objects but dimly perceived .
468

quelque peu rticents considrer celle-ci comme une organisation manifeste. Simplement, il
faudra alors renoncer la thorie du chaos primitif, et cest tout ce que nous voulions prciser ici.

469

Chapitre 2 : La thse dimprgnation

I.

Ambigut de la notion dimprgnation

Nous voudrions maintenant attirer lattention sur le fait que James dclare, de nombreuses

reprises, que les franges teintent et imprgnent leurs termes centraux, ce qui semble laisser
entendre que ceux-ci ne seraient pas sentis identiquement en labsence de ces franges, donc quils
seraient diffrents sans ces franges, ltat pur . Ainsi dans ce passage clbre du chapitre sur le
courant de pense :
Toute image nette dans notre esprit est imprgne (steeped) et teinte (dyed) par leau
vive qui coule autour delle, et qui emporte avec elle le sentiment de ses relations
proches et distantes, lcho vanescent du moment o elle nous est apparue, et le
sentiment naissant de la destination o elle nous conduit. Toute la signification et la
valeur de limage sont dans ce halo ou cette pnombre qui la cerne et qui lescorte, ou
plutt qui a fusionn avec elle et est devenue los de ses os et la chair de sa chair ; ce qui
ne fait certes pas delle une image dune chose diffrente, mais une image de cette chose
apprhende et comprise de manire neuve 1.
De prime abord, il semblerait donc possible de faire des franges des relations phnomnales
directement constitutives , dans la mesure o leur apparition influerait sur lessence
phnomnale des termes (ou du terme central) quelles relient. Toutefois, il faut ici tre
extrmement prudent dans la manire dinterprter ce que nous appellerons cette thse
dimprgnation jamesienne.
Lambigut de cette notion tient particulirement aux difficults notoires du langage courant sur
la conscience. Dans l pilogue du Prcis, James reprend la distinction tripartite qui se fait jour

I, 255: Every definite image in the mind is steeped and dyed in the free water that flows round it. With it goes the

sense of its relations, near and remote, the dying echo of whence it came to us, the dawning sense of whither it is to lead.
The significance, the value, of the image is all in this halo or penumbra that surrounds and escorts it, - or rather that is
fused into one with it and has become bone of its bone and flesh of its flesh; leaving it, it is true, an image of the same
thing it was before, but making it an image of that thing newly taken and freshly understood . Cf Prcis de
psychologie, p. 121.
470

dans la psychologie de son poque1, selon laquelle il faut distinguer trois dimensions propos de
toute sensation : en premier lieu, la sensation elle-mme, comme rceptacle ou contenant
psychique ce quil appelle dune manire plus gnrale un tat mental ou encore un tat de
conscience ; en second lieu, le contenu de cette conscience, qui comprend notre connaissance
directe des choses, mais aussi les images que nous nous en formons, et surtout les franges par
lesquelles nos images claires signifient dautres choses ; enfin, si tat mental et contenu font partie
de la sensation au sens large, il faut bien en diffrencier les objets de la sensation, qui
napparaissent qu travers le contenu de conscience. Ces objets sont ce que James appelle les
topics , qui peuvent tre signifis par de multiples contenus trs diffrents (des contenus
similaires successifs, par exemple, mais aussi des mots, ou quoi que ce soit dautre, tant que les
franges de ces contenus dsignent toutes le mme objet). Ainsi, les choses relles que nous
percevons ou auxquelles nous pensons sont des topics qui restent les mmes , bien quelles nous
apparaissent sans cesse sous des jours diffrents, cest--dire travers diffrents contenus. James
prend lexemple dune sensation de bleu pour faire comprendre ces distinctions : Ce bleu est-il
une dtermination de la sensation elle-mme ou bien de son objet ? Dcrirons-nous lexprience
comme une qualit de notre sensation ou comme notre sensation dune qualit ? 2. Dans le premier
cas, nous parlons du contenu, dans le second, de lobjet quil signifie. Soit par exemple lexprience
dune assiette blanche vue sous un clairage (secondaire) bleu : le contenu de la sensation est ce
quon peut appeler avec la psychologie de la forme la figure dune assiette bleue ; le topic ou
lobjet de la sensation est lassiette blanche elle-mme.
Appliquons ces distinctions la notion dimprgnation. Elle pourrait signifier limprgnation
dun tat de conscience par un autre, dun contenu de conscience par un autre, ou encore dun objet
de conscience par un autre. Nous pouvons demble carter cette dernire possibilit, puisque ce qui
est imprgn dans notre citation, ce nest pas un objet, cest une image , image dun objet ou
dune chose dont James dit dailleurs expressment quelle reste la mme, cest--dire que
lobjet lui-mme nest donc pas atteint par limprgnation. Reste se demander si cette image
est un tat de conscience ou un contenu de conscience. Cest le second cas qui nous intresserait
particulirement : la thse dimprgnation signifierait alors que les phnomnes sont altrs par

Sur les origines prcises de cette distinction, voir notamment Jocelyn Benoist, Reprsentations sans objet, en

particulier Chapitre VI: Husserl critique de Twardowski ; ainsi que Denis Fisette et Guillaume Frechette Le legs de
Brentano , in A lcole de Brentano, pp. 113 sqq.. James sen tient certainement la version de Twardowski
linhrence psychologique du contenu dans lacte que dnonce Husserl. Mais il rejette lexistence de lacte, l o
Husserl rejette seulement linhrence, au profit de lidalit du contenu comme nome.
2

Prcis de psychologie, p. 431.

471

leurs franges. Dans le premier cas, elle signifierait plutt que la conscience dun contenu est altre
par sa mise en relation avec la conscience dune frange, ce qui nimpliquerait par soi-mme aucune
altration du contenu lui-mme. Cette ambigut est caractristique des Principes, et elle sera par
consquent difficile lever. En effet, nous navons selon James aucune conscience immdiate de
ltat de conscience lui-mme comme activit pensante : la conscience en tant que telle ne fait
pas partie du contenu de la conscience. Cest pourquoi James aurait prfr, net t lusage, de
parler dtats d escience (sciousness) 1 plutt que de conscience. De plus, dans lpilogue du
Prcis, James met en doute jusqu notre capacit rtrospective faire passer ltat de conscience
lui-mme dans le contenu dun tat de conscience suivant: nous navons aucune ide claire de nos
sensations comme rceptacles indpendamment de leur contenu 2. Ainsi, la conscience en gnral,
comme conscience rflexive de soi, immdiate ou diffre, est globalement remise en cause, ce qui
conduit James douter de lexistence mme des tats de conscience en tant que tels, cest--dire de
la sensation au sens o nous venons de la dfinir, comme contenant des contenus3. Ds lors,
il semble que James soit constamment tent, et ce ds les Principes, de rduire la sensation au seul
contenu, ltat de conscience au seul contenu de conscience4. Cette dmarche se prolongera, dans
lempirisme radical quil esquisse dj dans lpilogue du Prcis, par llimination pure et
simple des tats de conscience 5, dont le mot ne dsigne plus ses yeux que certaines formes
dorganisation du contenu mme. Cest lorsquon apprhende les phnomnes centraux de notre
exprience dune certaine manire quils ont lair dtre les contenus de certaines substances
mentales : mais cela signifie seulement quils sont les objets dautres contenus qui apparaissent, ou

I, 304. Nous reprenons par commodit la traduction donne dans le Prcis de psychologie, p. 433. En langage sartrien,

James pourrait dire quon ne devrait en toute rigueur parler dtat de conscience que pour des tats de conscience
non-thtique (de) soi. Or, cest ce qui nexiste pas selon lui.
2

Prcis de psychologie, p. 431. Il sagirait alors dune conscience thtique de soi , de lexistence de laquelle James

va donc jusqu douter galement.

3

Prcis de psychologie, p. 433.

Cf I, 304 notamment: The sciousness in question would be the Thinker, and the existence of this thinker would be

given to us rather as a logical postulate than as that direct inner perception of spiritual activity which we naturally
believe ourselves to have. Matter, as something behind physical phenomena, is a postulate of this sort. Between the
postulated Matter and the postulated Thinker, the sheet of phenomena would then swing, some of them (the realities)
pertaining more to the matter, others (the fictions, opinions, and errors) pertaining more to the Thinker .
5

Admettons que la conscience, la Bewusstheit, conue comme essence, entit, activit, moiti irrductible de chaque

exprience, soit supprime, que le dualisme fondamental et pour ainsi ontologique soit aboli et que ce que nous
supposions exister soit seulement ce quon a appel jusqu'ici le contenu, le Inhalt, de la conscience ; comment la
philosophie va-t-elle se tirer daffaire avec lespce de monisme vague qui en rsultera ? Essais d'empirisme radical,
p. 167.
472

qui sont eux-mmes les objets du psychologue1. Aussi James nintroduit-il la notion de contenu
dans lpilogue du Prcis que pour la mettre aussitt de ct, car elle voque encore trop lide dun
contenant substantiel qui serait ltat de conscience :
Contenu voque une chose qui nest pas vraiment extrieure la sensation, ni
exactement identique la sensation, puisque cette dernire reste prsente comme le
contenant ou le rceptacle Le fait est quon ne peut donner une exprience comme
celle du bleu quun nom neutre comme celui de phnomne 2.
James prend ainsi ses distances par rapport au point de vue de sens commun (qui est celui de
toutes les sciences naturelles) 3 auquel se tiennent mthodologiquement les Principes4, et selon
lequel la connaissance est un rapport tranch entre deux entits extrieures lune lautre, le sujet
connaissant et lobjet connu 5. En assumant au contraire explicitement ce point de vue titre
dhypothse directrice, malgr bien des rserves, tout en renonant bien souvent distinguer
clairement les tats de conscience des contenus quils prsentent, les Principes sont amens, comme
nous allons le voir, faire des contenus mmes des sortes de substances mentales (les Penses
transitoires , la fois contenus et contenants instantans). Cette ambigut se rpercute sur la
notion d objet chez James, qui est beaucoup moins claire que celle de topic . En effet,
puisque la conscience reste distincte en principe, comme rceptacle, de son contenu, l objet de
la conscience en vient souvent dsigner le contenu de la conscience proprement parler,
notamment lorsque James oppose prcisment la notion d objet celle de topic 6. Mais
comme par ailleurs la conscience et son contenu sont souvent indiffrencis dans les Principes,
lobjet de la conscience peut galement en dautres occasions dsigner plutt les topics

Quand nous disons quune exprience est consciente, cela ne signifie pas quelle est baigne dune modalit

particulire de ltre (ltre psychique) mais plutt quelle entretient des relations dtermines avec dautres parties
de lexprience qui lui sont trangres. Ces dernires forment son gard un contexte particulier, alors que, prise dans
un autre contexte dexpriences, nous la classons parmi les faits du monde physique Essais d'empirisme radical,
p. 109. La conscience connote un genre de relation externe, et ne dnote pas une faon dtre spciale ou un matriau
(stuff) spcial de ltre. La particularit quont nos expriences de ne pas seulement tre mais dtre connues
particularit quon prtend expliquer en les qualifiant de conscientes sexplique mieux par leurs relations les unes
aux autres qui sont elles-mmes des expriences Essais d'empirisme radical, p. 48.
2

Prcis de psychologie, p. 431.

Idem, p. 430.

Voir la Prface.

Prcis de psychologie, p. 430.

I, 275 : the Object of your thought is really its entire content or deliverance, neither more nor less .
473

permanents auxquels la conscience renvoie1. Il est par exemple caractristique qu la fin de son
chapitre du Prcis sur le Moi (chapitre qui sen tient encore, comme simple rsum, la
terminologie des Principes2), James anticipe le point de vue de lpilogue en des termes beaucoup
moins clairs, lorsquil crit que les tats de conscience auxquels tout psychologue croit ne se
laissent pas apprhender clairement lorsquils sont spars de leurs objets 3 : James doute-t-il alors
seulement de lexistence des rceptacles par opposition aux contenus, ou galement de celle des
contenus par opposition aux topics ? Seule la lecture de lpilogue permet vraiment de sassurer que
la premire rponse est la bonne. Il faudra donc lever ce type dambiguts si nous voulons
comprendre ce que James a exactement en vue lorsquil parle de limprgnation dune image par
une autre.
La premire occurrence de lide dimprgnation a lieu dans le chapitre sur Le courant de
pense , lorsque James cherche montrer que La pense est en changement constant . Il
commence par voquer un certain nombre de faits qui semblent indiquer, et cette fois sans
ambigut possible, quun mme contenu de sensation ne se reprsente jamais deux fois. Nous
avons dj cit un extrait de ce passage qui va prcisment dans ce sens :
Lherbe que je vois par la fentre mapparat du mme vert, quelle soit lombre ou
au soleil, et pourtant un peintre devrait faire une partie marron fonc et lautre jaune vif
pour rendre son vritable effet sur les sens. En rgle gnrale, nous ne faisons pas
attention la faon diffrente dont les mmes choses nous apparaissent, sonnent ou
sentent, des distances diffrentes et en des circonstances diffrentes. Lidentit des
choses est ce dont nous voulons nous assurer 4.
Dune manire gnrale, un contenu de conscience na dexistence que comme apparence ou
phnomne. Il suffit donc dune lgre amlioration de sa nettet pour quil ne sagisse plus du

En particulier dans le chapitre sur le courant de conscience : Cf. I, 231 : there is no proof that the same bodily

sensation is ever got by us twice. What is got twice is the same OBJECT. We hear the same note over and over again;
we see the same quality of green, or smell the same objective perfume, or experience the same species of pain .
2

Cf. Prcis de psychologie, Epilogue , p.433 : la rponse que nous avions trouve la fin du chapitre 6 nest

encore quune simple affirmation provisoire, relevant du sens commun charg de prjugs . Nous verrons que le
problme nest pas seulement terminologique : le changement de terminologie renvoie un changement de conception
de lunit de la Pense transitoire, qui est encore pense comme substantielle dans les Principes, ce qui a des
consquences importantes sur lesquelles nous reviendrons plus loin (pp. 484 sqq.), et dont James cherchera prcisment
par la suite se dbarrasser. Le corps du Prcis ne sen tient dailleurs pas toujours un simple rsum des Principes :
comme nous le verrons, des modifications importantes de la doctrine mme sont apportes par James loccasion.
3

Prcis de psychologie, p. 170.

James, Prcis de psychologie, pp. 110-111 ; Principles, I, 231. Voir plus haut p. 32.
474

mme contenu de conscience. Cest pourquoi James insiste sur le fait que lattention ne saurait
consister simplement porter le regard sur un contenu de conscience en lui-mme inchang, mais
quelle le modifie ncessairement en lui-mme en y surimposant limage de lobjet quelle vise. De
mme, une simple modification lgre dans lclairage entranera un changement du contenu mme
de la sensation, quoique lobjet puisse rester identique. Enfin, James en appelle une loi
physiologique, selon laquelle aucune portion de contenu senti (aucune sensation simple au sens
de Locke) ne saurait demeurer identique si le processus crbral total dont elle est issue ne se
reproduit pas lui-mme intgralement lidentique : Pour quune sensation identique puisse
revenir il faudrait quelle se produise une nouvelle fois dans un cerveau inchang. Mais comme
cest l, proprement parler, une impossibilit physiologique, de mme un sentiment inchang estil une impossibilit 1. James fait ici allusion ses thses pralables sur la plasticit 2 du cerveau
(le cerveau est modifi par les influences extrieures, mais jamais compltement modifi, parce
quil retient la trace des modifications prcdentes : ainsi, il ne peut jamais rester rigoureusement
identique lui-mme, mme si lexcitation perdure lidentique), mais sans doute galement dj
la loi de relativit des sensations , quil examine dans le deuxime livre des Principes, et sur
laquelle nous aurons revenir plus loin longuement. Quil suffise pour linstant dindiquer que
James conoit dune manire gnrale le cerveau comme un quilibre dynamique toujours
changeant, que les excitations nouvelles issues des sens obligent se rorganiser en permanence, de
sorte quaucune zone du cerveau ne demeurant excite de la mme manire, aucun contenu partiel
de sensation correspondant ne demeure rigoureusement identique lui-mme travers le temps3.

I, 232-233 : For an identical sensation to recur it would have to occur the second time in an unmodified brain. But as

this, strictly speaking, is a physiological impossibility, so is an unmodified feeling an impossibility .

2

I, 105.

Cf I, 234 : Our earlier chapters have taught us to believe that, whilst we think, our brain changes, and that, like the

aurora borealis, its whole internal equilibrium shifts with every pulse of change . James nie cependant dans la note 10
que toutes les parties du cerveau doivent ncessairement tre affectes : It need of course not follow, because a total
brain-state does not recur, that no point of the brain can ever be twice in the same condition. That would be as
improbable a consequence as that in the sea a wave-crest should never come twice at the same point of space. What can
hardly come twice is an identical combination of wave-forms all with their crests and hollows reoccupying identical
places. For such a total combination as this is the analogue of the brain-state to which our actual consciousness at any
moment is due (I, 235 note 10). Pourtant, ce que James cherchait dabord montrer tait bien quaucune ide
simple , donc de son point de vue aucun contenu partiel de sensation, ne pouvait physiologiquement demeurer
identique travers le temps si le cerveau tait modifi, si peu que ce soit, en un point quelconque : For an identical
sensation to recur it would have to occur the second time in an unmodified brain All this would be true if even
sensations came to us pure and single and not combined into things. Even then we should have to confess that,
however we might in ordinary conversation speak of getting the same sensation again, we never in strict theoretic
475

Toutefois, ce que James cherche avant tout montrer au dbut de ce chapitre, cest que nous ne
pensons jamais deux fois de manire identique le mme contenu, et cest donc cette dmonstration
quil passe rapidement ensuite. Soit par exemple un son qui persiste de manire identique dans le
temps. Bien entendu, le contenu correspondant la premire apparition du son ne demeure pas
identique puisquil est maintenant pass ( rcent ) et que nous nen avons plus conscience que
comme dun contenu vague, dont nous savons seulement que son objet est identique au contenu
prsent. Mais prcisment, pourrait-on dire, le contenu prsent, correspondant de manire continue
au son physique continu, ne demeure-t-il pas lui-mme identique spcifiquement dans le temps ?
Nest-ce pas, tout du long, le mme contenu de sensation que nous entendons ? Certes, semble alors
dire James (quoique, pour les raisons prcdemment indiques, ce soit en ralit trs peu probable),
mais la conscience que nous en aurions alors ne serait de toutes manires plus la mme que la
premire fois. Et cest alors seulement quintervient vraiment lide dimprgnation :
Quand le fait identique revient, nous devons y penser dune manire neuve, le voir
sous un angle quelque peu diffrent, lapprhender dans des relations diffrentes de
celles dans lesquelles il est apparu dernirement. Et la pense par laquelle nous le
connaissons est la pense de lui-dans-ces-relations, une pense imprgne de (suffused
with) la conscience de tout ce contexte vague (dim) 1.
Les raisons de principe pour lesquelles nous ne pourrons jamais avoir conscience deux fois
identiquement dun mme contenu sont faciles comprendre : cela supposerait dabord den avoir
conscience deux fois dans le mme contexte, or la simple conscience davoir dj peru le mme
contenu dans le mme contexte interviendra ncessairement comme une modification du contexte

accuracy could do so; and that whatever was true of the river of life, of the river of elementary feeling, it would certainly
be true to say, like Heraclitus, that we never descend twice into the same stream . Le point de vue prcis de James cet
gard, pour autant quil se contredise pas simplement, est sans doute formul en I, 246, lorsquil crit : We believe the
brain to be an organ whose internal equilibrium is always in a state of change, the change affecting every part. The
pulses of change are doubtless more violent in one place than in another, their rhythm more rapid at this time than at
that . Le changement permanent de toutes les parties ne concerne donc sans doute, pour ce qui est de la rgle gnrale,
que le sentiment que nous avons prcisment de leur tendance au changement : il ne concerne que les franges de ces
parties. Or, prcisment, toute la difficult sera de savoir dans quelle mesure ce changement des franges peut laisser les
parties inaltres.
1

When the identical fact recurs, we must think of it in a fresh manner, see it under a somewhat different angle,

apprehend it in different relations from those in which it last appeared. And the thought by which we cognize it is the
thought of it-in-those-relations, a thought suffused with the consciousness of all that dim context. I, 233. Cf I, 275 sur
lusage ncessaire des tirets selon James pour parler du contenu total dun champ de conscience.
476

conscient du contenu actuel1. Surtout, il est indispensable ici de bien prter attention au fait que ce
qui est modifi par la mise en relation selon James nest prcisment que la conscience du contenu,
sa pense, ou encore le contenu densemble au sein duquel il figure. Si le contenu partiel lui-mme
(le phnomne qui correspond au fait dans notre pense) est probablement modifi, rien
nindique que ce soient les relations dans lesquelles il figure qui le modifient. Au contraire, cela
semble tenir une diffrence dans notre sensibilit 2 lgard des contenus partiels (comme
sous-bassement physiologique de ces contenus), et non une diffrence dans notre pense de
ces contenus partiels. James compare ainsi plus loin les deux types de modifications, cest--dire
quil les rapproche, mais aussi quil les oppose :
Tout comme, au niveau des sens, une impression est sentie diffremment en fonction
de ce qui la prcde ; comme une couleur qui succde une autre est modifie par le
contraste, le silence sonne (sounds) dlicieusement aprs le bruit, et une note, quand la
gamme est chante en montant, sonne diffremment delle-mme quand la gamme est
chante en descendant ; comme la prsence de certaines lignes dans une figure change la
forme apparente des autres lignes, et comme en musique tout leffet esthtique rsulte
de la manire dont un ensemble de sons altre le sentiment que nous avons dun autre ;
de mme, au niveau de la pense, nous devons admettre que ces portions du cerveau qui
viennent dtre excites de manire maximale portent encore une sorte dirritation qui
est une condition de notre conscience prsente, un codterminant de la manire selon
laquelle, et de ce que nous devons maintenant sentir 3.
La diffrence des deux modifications tient, semble-t-il, au fait que la premire affecte directement
les contenus partiels correspondant des objets identiques, tandis que la seconde affecte seulement

La ncessit est ici une ncessit de fait. Cf. I, 354 : We have said that feelings never do return. We have not

pretended to explain this; we have recorded it as an empirically ascertained law, analogous to certain laws of brainphysiology; and, seeking to define the way in which new feelings do differ from the old, we have found them to be
cognizant and appropriative of the old, whereas the old were always cognizant and appropriative of something else .
On peut galement penser au fait que nous ne pouvons gnralement pas prter une attention prolonge un contenu
densemble qui ne changerait pas. Cf. I, 423 ; I, 620-622.
2

I, 232.

I, 234-235: Just as, in the senses, an impression feels very differently according to what has preceded it; as one color

succeeding another is modified by the contrast, silence sounds delicious after noise, and a note, when the scale is sung
up, sounds unlike itself when the scale is sung down; as the presence of certain lines in a figure changes the apparent
form of the other lines, and as in music the whole sthetic effect comes from the manner in which one set of sounds
alters our feeling of another; so, in thought, we must admit that those portions of the brain that have just been maximally
excited retain a kind of soreness [irritation] which is a condition of our present consciousness, a codeterminant of how
and what we now shall feel .
477

le contexte de ces contenus. Cest ce qui apparat clairement lorsque James se demande quels sont
exactement les effets conscients de cette irritation rmanente des portions du cerveau :
Nous avons vu quaucun tat du cerveau ne pouvait tre suppos disparatre
instantanment. Si un nouvel tat survient, linertie de lancien tat sera encore l pour
modifier le rsultat en concordance. Bien sr, nous ne pouvons pas dire, dans notre
ignorance, quelles devront tre dans chaque cas les modifications. Les modifications les
plus communes dans la perception sensorielle sont connues sous le nom de phnomnes
de contraste. En esthtique, ce sont les sentiments de contentement ou de
mcontentement que certains ordres particuliers nous donnent dans une srie
dimpressions. Dans la pense, au sens strict et troit, il y a incontestablement cette
conscience du do et du vers o qui accompagnent toujours ses fluctuations 1.
Ainsi les modifications dans la perception sensorielle relvent dune catgorie gnrale dont les
phnomnes de contraste sont les plus connus : comme nous le verrons plus loin, cette catgorie
gnrale est lensemble des faits (dont une bonne partie est numre dans la citation prcdente2)
mettre au compte de la loi de relativit des sensations. En revanche, les modifications dans la
pense incluent notamment la conscience de la provenance et de la direction des portions de
contenus sensoriels. Or cette conscience de la provenance et de la direction est un des exemples
favoris de James pour parler de ce quil introduira plus loin sous le nom de franges , comme
awareness qui imprgne donc toujours la consciousness au sens restreint. Si donc lide
dimprgnation ne concerne proprement parler que limprgnation de la conscience dun contenu
par des franges de relations, elle dsigne alors cette modification qui transforme une sensation en
pense, mais elle nimplique rien dautre quune modification de notre connaissance propos de
notre contenu de sensation : elle nimplique pas une modification (par imprgnation) de ce contenu
partiel lui-mme.

I, 243 : We saw that no state of the brain can be supposed instantly to die away. If a new state comes, the inertia of

the old state will still be there and modify the result accordingly. Of course we cannot tell, in our ignorance, what in
each instance the modifications ought to be. The commonest modifications in sense-perception are known as the
phenomena of contrast. In sthetics they are the feelings of delight or displeasure which certain particular orders in a
series of impressions give. In thought, strictly and narrowly so called, they are unquestionably that consciousness of the
whence and the whither that always accompanies its flows .
2

Une liste plus dveloppe dexemples semblables est donne aprs lanalyse du phnomne de contraste proprement

dit, dans le chapitre sur la sensation : II, 28-30. Cf aussi Prcis de psychologie, p. 68, o les deux listes sont
rassembles.
478

II. Limprgnation des contenus densemble et de la Pense

1. Contre la poussire mentale
Ce contre quoi lutte exactement James dans ce passage sur le changement constant de la
Pense , cest la thse dorigine lockenne selon laquelle des ides simples pourraient
demeurer inchanges cependant que des Penses plus complexes pourraient consister en ces ides
simplement mises en relation1. Ds lors, la thse dimprgnation pourrait bien ntre quun cho des
discussions que James menait dans un chapitre prcdent, lencontre des partisans de la
poussire mentale (mind-dust ou mind-stuff). Dans ce chapitre sur la Mind-Stuff Theory ,
James soppose en effet prcisment la thorie selon laquelle les ides (comme
consciences simples) pourraient sadditionner entre elles pour produire une conscience
collective de leurs contenus respectifs2. A lencontre de cette thse, nous avons dj dit que James
reprenait3 les arguments dj formuls par Lotze, puis par Brentano, entre autres : une somme
dtats de conscience ne saurait jamais quivaloir une conscience collective ; ces consciences
additionnes ne forment quun ensemble distributif4. Pour que des tats de conscience puissent unir
leur contenu, ils devraient pouvoir fusionner en un seul, qui connaisse leurs contenus
collectivement. Et tel est bien ce que semble dsigner finalement la notion dimprgnation : la
conscience dun phnomne ne saurait demeurer la mme conscience lorsquelle devient la
conscience de ce phnomne en relation. Ce serait supposer que la conscience du phnomne et la

The aim of science is always to reduce complexity to simplicity; and in psychological science we have the celebrated

theory of ideas which, admitting the great difference among each other of what may be called concrete conditions of
mind, seeks to show how this is all the resultant effect of variations in the combination of certain simple elements of
consciousness that always remain the same. These mental atoms or molecules are what Locke called simple ideas I,
230.
2

Cest lhypothse que les prtendus tats de conscience peuvent se sparer et se combiner eux-mmes librement, et

conserver leur propre identit inchange tout en faisant partie de champs dexprience simultans plus tendus
Philosophie de lexprience, p. 125. Les Mills avaient parl dune chimie mentale ; Wundt, dune synthse
psychique, susceptible de dvelopper des proprits qui ntaient pas contenues dans les lments ; et des auteurs tels
que Spencer, Taine, Fiske, Barratt et Clifford avaient avanc une grande thorie volutionniste dans laquelle, en
labsence dmes, de moi, ou dautres principes dunit, des units primordiales de matriau mental ou de poussire
mentale taient conues comme sadditionnant ensemble elles-mmes en des tapes successives de combinaison et de
recombinaison, et comme engendrant ainsi nos tats de conscience plus levs et plus complexes Philosophie de
lexprience, pp. 127-128.
3

Je nai gure fait que citer ces critiques antrieures dans mon chapitre Philosophie de lexprience, p. 135.

Voir plus haut, p. 57.

479

conscience des relations demeurent fermes lune lautre, windowless 1. Or il faut bien que,
dune manire ou dune autre, elles unissent leurs contenus, quelles simprgnent lune de
lautre, pour devenir la conscience de ce-phnomne-dans-ces-relations . Ainsi, la thse
dimprgnation nommerait la difficult de concevoir comment des tats de conscience infrieurs
peuvent sunir en un seul, suprieur ou plus tendu.
Or, la solution que trouve James ce problme de la Mind-Stuff Theory dans les Principes
est de traiter ltat de conscience collectif comme reprsentant les tats de conscience infrieurs.
Par ses franges, nous avons vu notamment quune image rcente pouvait signifier une image
prsente passe. Limage prsente passe est en un sens un tat de conscience infrieur, dans la
mesure o elle ignore encore tout ce que le futur prsent va apporter. Ainsi, limage prsente est
plus large, plus englobante que limage passe laquelle elle renvoie et dont elle connat galement
les objets. Simprgner des franges dune autre pense, ce serait donc finalement tre reprsent
par elle, et ne plus exister que comme objet ou topic de cette pense. Toutefois, sur la base des seuls
arguments de James contre la composition des tats de conscience, il est difficile de comprendre
pourquoi il estime quen principe ltat de conscience collectif ne pourrait jamais tout simplement
englober les tats de conscience infrieurs eux-mmes, et pourquoi il estime plus sr 2 de
considrer toujours les constituants de ltat collectif comme des substituts des tats distributifs.
Evidemment, lorsquil sagit dtats infrieurs passs, les tats prsents ne peuvent pas les englober
eux-mmes, puisque, prcisment, ils sont passs, et que nous ne pouvons en avoir conscience
comme tels que par lintermdiaire dimages deux rcentes . Mais le problme de James est
plus large : il faut montrer, contre la poussire mentale, quune Pense prsente ne peut pas tre
compose de Penses partielles prsentes. Or, dans ce cas, laffaire est bien moins vidente et cest
dans le fond ce que James sobjecte rtrospectivement dans Lunivers pluraliste : Si vous fermez
les yeux, bouchez vos narines et retirez votre main, vous pouvez obtenir la sensation du son seule,
mais celle-ci vous semblera la mme quavant ; et si vous rtablissez laction des autres organes, le
son sunira nouveau aux sensations du toucher, de la vue et de lodorat. La manire naturelle
dexprimer tout cela, cest de dire quon fait lexprience de certaines sensations tantt isolment,
tantt runies dautres sensations dans un champ de conscience commun 3. Et James ajoute en
note, pour quon comprenne bien quil rvise par l sa propre thorie : Je me suis moi-mme
exprim diffremment, de faon aussi plausible que je le pouvais, dans ma Psychologie 4.

I, 160.

Philosophie de lexprience, p. 130.

Idem, p. 181.

Idem, p. 181 note 1.

480

Commenons toutefois par tcher de bien comprendre les raisons des rticences de James lgard
de cette faon de parler lpoque des Principes1 :
Lide de a + lide de b nest pas identique lide de (a + b). Elle est une, elles sont
deux ; en elle, ce qui connat a connat aussi b ; en elles, ce qui connat a est
expressment suppos ne pas connatre b ; etc. 2.
On ne peut qutre daccord. De mme, James insiste sur le fait que, si cent consciences
individuelles sont additionnes, elles ne forment une conscience collective que pour une centunime conscience. L encore, cest indubitable. Mais pourquoi la cent-unime conscience ne
pourrait-elle pas simplement bnficier de la connaissance individuelle de chacune des cent
consciences ? Pourquoi la cent-unime conscience ne pourrait-elle pas consister simplement en ces
cent connaissances et leurs relations ? En dautres termes, plus prcis cette fois : pourquoi le
contenu des cent consciences ne pourrait-il pas simplement intgrer lidentique le contenu de la
cent-unime conscience, et pourquoi le contenu de la cent-unime conscience devrait-il
ncessairement reprsenter ces cent contenus ? Les arguments de James dans ce chapitre montrent
seulement en effet que ltat de conscience collectif ne saurait se rduire la somme des tats de
conscience infrieurs ; ils ne montrent pas que celui-ci ne pourrait pas les englober. James retourne
surtout cet gard lanalogie de la combinaison des lments H2 et O contre les partisans de la
poussire mentale . Ceux-ci lutilisaient pour montrer que ltat suprieur pourrait merger
des tats infrieurs comme les proprits de leau mergent de la combinaison de leurs lments.
James lutilise au contraire pour montrer que, lorsque H2 et O se combinent , les nouvelles
proprits ne sont que leurs effets combins, lorsquils sont dans cette position particulire, sur des
supports extrieurs, tels que nos organes sensoriels 3. Mais, en appliquant cette analogie au cas des
tats mentaux, James prsuppose en fait ce qui est en question : savoir, quil ne peut y avoir
aucune identit substantielle 4 entre les sentiments infrieurs et le sentiment suprieur qui les
runit, et qui par consquent peut seulement les reprsenter. Ds lors, cest sur cette impossibilit de
principe allgue par James dune identit substantielle entre les tats infrieurs et ltat suprieur
que repose vraiment le reprsentationalisme des Principes et le sens profond de lide

Les explications quen donne James dans son chapitre sur La composition de la conscience dans Lunivers

pluraliste ne sont pas tout fait claires par elles-mmes, cest pourquoi nous les laissons de ct pour linstant.
2

I, 161 : Idea of a + idea of b is not identical with idea of (a + b). It is one, they are two; in it, what knows a also

knows b; in them, what knows a is expressly posited as not knowing b; etc. .

3

Prcis de psychologie, p. 153 ; Principles I, 159.

Prcis de psychologie, p. 154 ; Principles I, 160.

481

dimprgnation :

pourquoi

les

tats

infrieurs

pris

distributivement

devraient-ils

tre

numriquement diffrents des tats infrieurs pris collectivement ?

Cest en fait trs exactement cette prsupposition que James nomme, sans la justifier davantage,
lorsquil affirme linsparabilit des ventuelles parties dune conscience, et quil refuse par
consquent en rgle gnrale de parler pour elles de parties . Il fait toutefois une concession cet
gard dans une note, o il sexplique particulirement clairement sur ce refus :
Je sais que rien ne pourra jamais convaincre certains lecteurs que la pense dun objet
complexe na pas autant de parties quil y en a de discrimines dans lobjet lui-mme.
Eh bien, dans ce cas, laissez passer le mot partie. Simplement, observez que ces parties
ne sont pas les ides spares de la psychologie traditionnelle. Aucune delle ne peut
vivre hors de cette pense particulire, pas plus que ma tte ne peut vivre lcart de
mes paules particulires. En un sens une bulle de savon a des parties ; cest une somme
de triangles sphriques juxtaposs. Mais ces triangles ne sont pas des ralits spares ;
pas plus que les parties de la pense ne sont des ralits spares. Touchez la bulle et
les triangles ne sont plus. Chassez la pense et ses parties senfuient. Vous ne pouvez
pas plus faire une nouvelle pense partir d ides qui ont dj servi que vous ne
pouvez faire une nouvelle bulle partir de vieux triangles. Chaque bulle, chaque pense,
est une unit organique nouvelle, sui generis 1.
On notera de nouveau lambigut du mot objet dans cette citation. Il me semble quil faut
lentendre au sens de contenu densemble pour que le texte ait un sens intelligible. Les
parties que James concde au sein de la conscience seraient alors ce que nous avons appel des
contenus partiels . Mais alors, dire que ces contenus partiels ne sont pas les ides spares de
la psychologie traditionnelle , cest seulement dire nouveau quils ne pourraient pas se retrouver
lidentique hors de cette conscience, et cest ce que James se contente finalement ici daffirmer
encore : the elements only are in so far as they are in union 2 (les lments ne sont que pour
autant quils sont unifis). Cest ce quil sagit dlucider.

I, 279, note 37: I know there are readers whom nothing can convince that the thought of a complex object has not as

many parts as are discriminated in the object itself. Well, then, let the word parts pass. Only observe that these parts are
not the separate 'ideas' of traditional psychology. No one of them can live out of that particular thought, any more than
my head can live off of my particular shoulders. In a sense a soap-bubble has parts; it is a sum of juxtaposed spherical
triangles. But these triangles are not separate realities; neither are the 'parts' of the thought separate realities. Touch the
bubble and the triangles are no more. Dismiss the thought and out go its parts. You can no more make a new thought out
of 'ideas' that have once served than you can make a new bubble out of old triangles. Each bubble, each thought, is a
fresh organic unity, sui generis .
2

I, 364.
482

2. Le contenu densemble comme substance mentale

Une indication essentielle en ce sens est fournie par James, lorsquil explique que les Penses
transitoires possdent tous les caractres traditionnellement accords lme, et peuvent ainsi tre
substitues elle dans le cadre dune psychologie positiviste. Car une Pense transitoire possde
ainsi notamment le caractre de simplicit : Nous avons vu quelle est simple (single) et unique
en ce sens quelle na pas de parties sparables peut-tre est-ce l lunique type de simplicit
quon ait voulu prdiquer lme 1. Or, pour de plus amples explications ce propos (donc pour
une justification de sa thse de linsparabilit des parties dune Pense), le passage des Principes
auquel James renvoie le lecteur nest pas lun de ceux que nous avons pour linstant tudis, mais
celui o il traite de la continuit du courant de conscience . Il nous faut donc maintenant nous
tourner vers ce texte. James commence par y dfinir la continuit comme ce qui est sans brche,
sans fissure ou division 2. Il montre alors que, si la succession des tats de conscience pourrait tre
en elle-mme discontinue dans le temps, elle napparat pas comme telle, dans la mesure o, la
plupart du temps, aucun intervalle temporel napparat entre les tats de conscience successifs : If
the consciousness is not aware of them, it cannot feel them as interruptions 3 (si ces intervalles
napparaissent pas la conscience, elle ne peut pas les sentir comme des interruptions). On
remarquera donc que la continuit dont James parle ici est une continuit phnomnale des tats de
conscience, qui ne peut donc avoir lieu que dans la mesure o ils apparaissent rtrospectivement
un nouvel tat de conscience et font partie de son contenu ou de lobjet de son contenu. Par
consquent, il est essentiel dy insister, la thse de la continuit des tats de conscience est en ralit
une thse concernant la continuit des objets de conscience et des contenus de conscience par
lesquels ils apparaissent une nouvelle conscience, donc au sein dun mme champ de conscience.
Or nous savons dj que nous navons aucune ide claire de nos sensations comme rceptacles
indpendamment de leur contenu 4. La continuit du courant de conscience signifie donc la
continuit des contenus des tats de conscience prcdents lorsque ces contenus sont hrits et
signifis au sein du contenu dun nouvel tat de conscience. On notera que, jusque-l, la continuit

I, 344-345: We have seen it to be single and unique in the sense of having no separable parts (above, p. 239 ff.) -

perhaps that is the only kind of simplicity meant to be predicated of the soul. .
2

I, 237: I can only define continuous as that which is without breach, crack, or division . On retrouve cette

dfinition de la continuit empirique ou perceptuelle Introduction la philosophie, pp. 166 dans son dernier
ouvrage inachev : Une chose est continue quand ses parties nous apparaissent comme immdiatement voisines, sans
absolument rien entre elles Idem.
3

I, 237.

Prcis de psychologie, p. 431

483

de ces contenus hrits ntant que de pure juxtaposition, rien nindique quils devraient tre
insparables les uns des autres, et quils ne pourraient donc pas tre signifis sparment par le
nouvel tat qui les tiendrait ainsi simplement juxtaposs les uns aux autres, avec un nouveau
contenu de sensation prsent leurs cts. Mais ces contenus hrits ne sont plus alors,
prcisment, que des objets. Ce quil nous faut comprendre, cest pourquoi ils ne peuvent
prcisment pas tre des contenus proprement parler du nouvel tat de conscience. Bien entendu,
le contenu actuel par lequel le contenu pass apparat comme pass est quant lui effectivement
indissociable du moins de sa rcence actuelle au sein du champ de conscience actuel, et de ce
point de vue le contenu actuel pass et le contenu pass lui-mme (isol du prsent, quil
ignorait) sont bien deux entits numriquement distinctes et, nous lavons dit, le pass ne peut pas
tre simplement englob dans le prsent. Toutefois, rien de tout ceci nest indiqu dans le
passage qui nous concerne immdiatement, et o nous sommes censs trouver daprs James les
vritables raisons pour lesquelles il affirme linsparabilit des parties phnomnales au sein dun
champ de conscience. Cest quune nouvelle fois, le problme nest pas l : il est plus gnral.
Il me semble que largumentation de James cet gard se prcise surtout lorsquil ajoute ensuite
que, mme lorsque nous sentons une discontinuit entre deux contenus au sein dun mme champ
de conscience, la continuit de ce champ de conscience nest pas brise. En effet, le sentiment
mme de cette discontinuit effectue la transition entre les contenus discontinus1. Toute
sensation de discontinuit nintroduit ainsi une discontinuit que par lun de ses aspects, tandis
quelle introduit galement une continuit par un autre aspect les deux aspects tant galement
sensibles et, comme dit James trs souvent, co-ordonns 2. Pour bien distinguer les deux aspects,
James propose dans les Principes dappeler le premier laspect objectif , et le second laspect

1
2

I, 240.
Les continuits et les discontinuits sont immdiatement ressenties comme absolument co-ordonnes. Les

conjonctions sont des lments de fait aussi primordiaux que les distinctions et les disjonctions. Je sens que cette
minute qui passe est une nouvelle pulsation de ma vie, par le mme acte que celui par lequel je sens que la vie passe se
poursuit en elle, et le sentiment de cette continuation ne dtonne en rien par rapport au sentiment simultan de
nouveaut Essais d'empirisme radical, p. 91 ; Bien que les relations conjonctives et disjonctives se prsentent
comme des parties de lexprience intgralement coordonnes, lempirisme ordinaire a toujours manifest une tendance
supprimer les liaisons entre les choses, et insister davantage sur les disjonctions Idem, p. 59 ; Les conjonctions
et les sparations sont, en tout cas, des phnomnes co-ordonns qui, si nous prenons les expriences au comptant,
doivent tre tenus pour galement rels Idem, p. 63 ; Les mmes choses disjointes sous un aspect apparaissent
comme conjointes sous un autre. Nommer la disjonction ne nous interdit pas de nommer galement la conjonction dans
une spcification ultrieure, car les deux sont des lments absolument coordonns dans le tissu fini de lexprience
Philosophie de lexprience, p. 54.
484

 subjectif de la relation. Toute sensation de discontinuit unifie donc subjectivement ce quelle

spare objectivement.
Penser [les termes de la relation], cest les penser ensemble, mme si on juge
finalement par l quils ne vont pas ensemble. Cette sorte de synthse subjective, qui est
essentielle la connaissance comme telle (chaque fois que son objet est complexe), ne
doit pas tre confondue avec la synthse objective, comme union, plutt que diffrence
ou disjonction, connue entre les choses. La synthse subjective est implique dans
lexistence mme de la pense. Mme un monde rellement discontinu ne pourrait tre
connu comme tel que si ses parties taient temporairement unifies dans lobjet dune
pulsation de conscience quelconque 1.
Il ne faudrait pas confondre cette position de James avec celle de lintellectualisme classique, selon
lequel lunification subjective est tout simplement une unification intellectuelle, qui vient se
surajouter des sensations en elles-mmes parfaitement discontinues2. Prcisment, loriginalit de
la conception de James dans les Principes est quil ne tient pas cette unification pour intellectuelle
mais pour immdiatement sensorielle. Contre lintellectualisme, la protestation de James est claire :
nest-il pas manifeste que les relations font partie du contenu de la conscience, partie de
l objet tout autant que les sensations ? Pourquoi assigner les premires exclusivement au
connaissant et les secondes au connu ? 3. A cet gard, le mot de penser , dans la citation que
nous avons donne prcdemment, ne doit pas induire en erreur. La pense , nous lavons dj
signal, ne diffre en nature du sentiment que par la prsence des contenus relationnels et des
franges de relation quelle apporte au contenu central, de sorte que la pense nest proprement
parler quun sentiment qui en sait beaucoup :
Ils ne diffrent quen en sachant plus ou moins, en ayant beaucoup de faits ou peu de
faits propos de leur objet. Le sentiment dun vaste plan de relations est un sentiment

I, 331-332: The thinking them is thinking them together, even if only with the result of judging that they do not

belong together. This sort of subjective synthesis, essential to knowledge as such (whenever it has a complex object),
must not be confounded with objective synthesis or union instead of difference or disconnection, known among the
things. The subjective synthesis is involved in thought's mere existence. Even a really disconnected world could only be
known to be such by having its parts temporarily united in the Object of some pulse of consciousness .
2

Voir Essais d'empirisme radical, p. 83 : Dans les mosaques relles, les fragments sont maintenus par de la colle ; on

peut considrer que les substances, les egos transcendantaux ou les absolus des autres philosophies en tiennent lieu.
Dans lempirisme radical, pas de colle , car il ny a en gnral pas de sparation dont il faudrait venir bout au
moyen dun ciment externe (p. 84).
3

I, 28: is it not manifest that the relations are part of the content of consciousness, part of the object, just as much

as the sensations are? Why ascribe the former exclusively to the knower and the latter to the known ? .
485

qui en sait beaucoup ; le sentiment dune qualit simple est un sentiment qui en sait peu.
Mais le savoir lui-mme, quil soit grand ou petit, a la mme essence et reste un savoir
dune aussi bonne qualit dans les deux cas 1.
Puisque les franges et les relations sont sensorielles, la pense elle-mme, comme mise en relation,
ne diffre pas en nature de la sensation. Elle nest quun sentiment plus complexe. Or ici se pose
pour nous toujours la mme question : quest-ce qui fait de ce sentiment complexe une unit
indivisible pour James ?
Mais ici une rponse semble commencer se faire jour. Tous les contenus partiels dun mme
champ de conscience sont continus dans la mesure o, quelques soient les relations qui sont senties
entre eux, ces relations les unifient subjectivement du simple fait quelles sont senties : serait-ce
cette unification subjective qui rend pour James les parties du contenu insparables ? La
suggestion semble plausible de prime abord, notamment lorsquon se situe du point de vue
psychologique quadopte James dans les Principes, selon lequel la subjectivit est traite par
principe comme une substance mentale. Et cest bien ce sur quoi insiste James dans le passage o il
pose linsparabilit des parties dune conscience, lorsquil reformule sa critique de la poussire
mentale en ces termes :
Il est vident que si les choses doivent tre penses en relation, elles doivent tre
penses ensemble, et dans un seul quelque chose, que ce quelque chose soit un ego, une
psychose (psychosis) 2, un tat de conscience, ou tout ce qui vous plaira 3.
Ainsi, les relations qui rendent le contenu dune conscience continu en font galement une unit
subjective, donc une substance, ce qui rend finalement ce contenu indcomposable. Car, et cest l
finalement le point important, il semble difficile dadmettre quune substance puisse contenir en
elle dautres substances. Ainsi, cest seulement dans lpilogue du Prcis, lorsquil renonce
prcisment traiter les contenus de conscience comme unis substantiellement par un mme

I, 477-478, note 17: they only differ in knowing more or less, in having much fact or little fact for their object. The

feeling of a broad scheme of relations is a feeling that knows much; the feeling of a simple quality is a feeling that
knows little. But the knowing itself, whether of much or of little, has the same essence, and is as good knowing in the
one case as in the other .
2

Par psychose , James nentend videmment ici ( la manire maintenant dsute de lpoque) quun tat mental ;

par opposition neurosis (nvrose) : tat nerveux. Cest en ce sens quil crit notamment : pas de psychose sans
nvrose (No psychosis without neurosis) I, 129, ce qui videmment sonne trangement aujourdhui.
3

I, 277: It is obvious that if things are to be thought in relation, they must be thought together, and in one something,

be that something ego, psychosis, state of consciousness, or whatever you please .

486

 contenant de conscience, que James fait cette remarque finale qu il devient difficile de
justifier notre refus dadmettre que les tats mentaux se divisent en lments 1 :
Dun point de vue physique, le ciel bleu est une somme dlments extrieurs les uns
aux autres ; pourquoi ne sagirait-il pas dune telle somme lorsquil est considr
comme le contenu dune sensation ? 2.
Il faut donc se rendre lvidence que la thse dimprgnation ne signifie dabord rien dautre que
limpossibilit pour un contenu partiel de conscience dtre intgr un contenu de conscience plus
englobant sans subir une vritable transsubstantiation : aussi complexe lobjet soit-il, la pense de
celui-ci est un tat de conscience indivis 3, cest--dire finalement : en ce qui concerne son tre
substantif, une chose psychique intgrale et non compose 4. Ici, lobjet complexe est
clairement le contenu densemble de la pense : cest seulement la page prcdente que James
distinguait le topic de lobjet de la pense, et quil identifiait le second au contenu entier
de cette pense5. Il faut donc bel et bien comprendre que les diffrentes parties du contenu de la
pense, comme contenant, ne pourraient tre spares quen devenant elles-mmes des
substances, et quelles ne peuvent inversement tre unifies quen tant rendues ontologiquement
insparables les unes des autres au sein dune substance simple6. La distinction du contenant et du
contenu, pour efface quelle soit dans les Principes au profit de la mise en avant des contenus de
conscience, y demeurerait donc toutefois oprante travers lunit substantielle que le contenant
confrerait ses contenus. Telle nous semble bien tre la ligne argumentative dominante et pour
ainsi dire officielle des Principes en faveur de ce que nous avons appel la thse dimprgnation de
James. Il sagit exactement de limprgnation de la conscience dun contenu clair par des
consciences de contenus vagues, qui ne sont autres que les franges elles-mmes. Cette mise en
relation subjective du centre avec la marge est inluctable du simple fait que ceux-ci sont penss
ensemble. Les relations objectives des objets marginaux et centraux peuvent alors rester
parfaitement vagues ou indtermines. Mme lorsque aucune relation objective nest connue entre
ces objets comme dans le cas dun rveil o je me souviens des contenus de la veille mais pas des
contenus de la nuit qui, pour autant quils aient exist, auraient pu effectuer la transition temporelle

Prcis de psychologie, p. 432

Prcis de psychologie, p. 432.

I, 276: however complex the object may be, the thought of it is one undivided state of consciousness .

I, 179: as to its substantive being, an integral and uncompounded psychic thing .

I, 275.

I, 345: The present Thought also has being, at least all believers in the Soul believe so and if there be no other

Being in which it inheres, it ought itself to be a substance .

487

avec ceux du matin lunit substantielle des contenus par lesquels ils sont penss reste
indissoluble :
Lorsque nous nous rveillons, nous savons gnralement que nous avons t
inconscients, et nous pouvons souvent juger de manire prcise pendant combien de
temps nous lavons t la conscience est, pour elle-mme, interrompue et
[discontinue], au sens purement temporel de ces mots. Mais dans lautre sens du mot
continuit, au sens o les parties sont connectes de manire interne (the parts being
inwardly connected) et vont ensemble parce quelles sont les parties dun tout commun,
la conscience reste, de manire sensible, continue et une. Quel est ce tout commun ? Le
nom naturel pour lui est moi-mme, Je, ou moi Cette communaut de soi est ce que le
vide temporel (time-gap) ne peut pas briser en deux, et est la raison pour laquelle la
pense, bien quelle nignore pas le vide temporel, peut encore se considrer elle-mme
comme continue avec certaines portions choisies du pass 1.
Il faudrait ajouter ici, dans un souci de prcision, que mme la conscience de soi nest quune forme
dunit contingente2 du champ de conscience. Lunit subjective nest personnelle que dans la
mesure o, quelque soit la discontinuit objective qui spare les contenus du matin et de la veille,
ceux-ci sont relis au sein de ltat du matin par lunit gnrique3 qui les traverse tous dans la
mesure o ils possdent tous le caractre (sensible) dtre miens : ils ont tous en eux ce contenu

I, 238-239: On waking from sleep, we usually know that we have been unconscious, and we often have an accurate

judgment of how long the consciousness is, for itself interrupted and [dis?]continuous, in the mere time-sense of
the words. But in the other sense of continuity, the sense of the parts being inwardly connected and belonging together
because they are parts of a common whole, the consciousness remains sensibly continuous and one. What now is the
common whole? The natural name for it is myself, I, or me This community of self is what the time-gap cannot break
in twain, and is why a present thought, although not ignorant of the time-gap, can still regard itself as continuous with
certain chosen portions of the past .
2

I, 459: This sense of identity of the knowing subject is held by some philosophers to be the only vehicle by which the

world hangs together. It seems hardly necessary to say that a sense of identity of the known object would perform
exactly the same unifying function, even if the sense of subjective identity were lost. And without the intention to think
of the same outer things over and over again, and the sense that we were doing so, our sense of our own personal
sameness would carry us but a little way towards making a universe of our experience .
3

I, 335: The past and present selves compared are the same just so far as they are the same, and no farther. A uniform

feeling of warmth, of bodily existence (or an equally uniform feeling of pure psychic energy?) pervades them all; and
this is what gives them a generic unity, and makes them the same in kind. But this generic unity coexists with generic
differences just as real as the unity. And if from the one point of view they are one self, from others they are as truly not
one but many selves .
488

partiel de chaleur et dintimit 1 caractristique qui forme le noyau du moi (et qui se ramne
en dernire instance au sentiment perptuel que nous avons des mouvements physiologiques de
notre attention)2. La discontinuit objective est donc compatible, non seulement avec une continuit
subjective, mais encore avec une unit elle-mme galement objective : lunit personnelle3. Cest
cette unit objective qui prend le relais des transitions temporelles entre les objets (topics : les
contenus passs signifis) lorsque celles-ci viennent manquer, pour rtablir entre ces objets des
relations qui maintiennent les contenus qui les pensent subjectivement continus. Mais il semble en
ralit exister dautres formes de conscience, cest--dire dunit objective globale du courant de
conscience, en labsence de toute conscience de soi4. Cest pourquoi on se contentera de dire que
lunit phnomnale du courant de conscience est dune manire gnrale assure par les franges ou
les relations immdiatement sensibles, donc par son unit subjective. La conscience forme alors une
totalit qui peut demeurer objectivement vague, mais qui unifie nanmoins substantiellement (en
une pense transitoire ) ses contenus. Cest cette unit substantielle densemble qui donne aux
contenus de conscience une unit indissoluble quelques soient les relations objectives par lesquelles
ils sont ventuellement spars. Il devient alors bien possible de parler de relations internes
(directement constitutives) entre ces contenus ( the parts being inwardly connected ), du simple
fait que leurs relations, aussi vagues soient-elles et quelle que soit la sparation quelles tablissent
entre eux dun point de vue objectif, les rendent insparables substantiellement du point de vue
subjectif. Ces relations internes nimpliqueraient cependant alors aucune modification spcifique
des contenus ainsi relis, mais seulement une modification numrique5. A sen tenir cette version
principale ou officielle de la thse dimprgnation, nous devons reconnatre avec Gurwitsch quelle
na rien voir avec la qualification dune donne phnomnale telle quon la trouve dans la

Voir par exemple: I, 459: This sense of sameness is the very keel and backbone of our thinking. We saw in Chapter

X how the consciousness of personal identity reposed on it, the present thought finding in its memories a warmth and
intimacy which it recognizes as the same warmth and intimacy it now feels. This sense of identity of the knowing
subject is held by some philosophers to be the only vehicle by which the world hangs together. It seems hardly
necessary to say that a sense of identity of the known object would perform exactly the same unifying function, even if
the sense of subjective identity were lost .
2

Nous ne pouvons dvelopper ce point ici. Voir Principles, chapitre X : The Consciousness of Self .

I, 336: Resemblance among the parts of a continuum of feelings (especially bodily feelings) experienced along with

things widely different in all other regards, thus constitutes the real and verifiable personal identity which we feel.
There is no other identity than this in the stream of subjective consciousness which we described in the last chapter .
4

Dans les Varieties of religious experience, James qualifie ce type de conscience de conscience cosmique : pp. 378

sqq., en particulier note 235.

5

Il semble donc quon ait l un nouveau type de relation interne directement constitutive, que nous navions pas

envisag jusqu prsent.

489

psychologie de la forme : James na pas en vue la dfinition et la dtermination de la partie

substantive par sa signification fonctionnelle dans lensemble de la contexture, mais plutt une
sorte de nuance que ltat mental doit la conscience qui laccompagne de la continuit qui le relie
aux tats mentaux prcdents 1. Limprgnation signifie donc limprgnation substantielle dun
contenu partiel par un contexte complexe au sein dune sensation ou dune perception (comme
contenu densemble compris ici comme conscience, comme contenant). Lunit relationnelle
subjective du contenu ralise une unit substantielle.

III. Limprgnation des contenus partiels

1. Linsparabilit des contenus partiels sans les substances mentales
Toutefois, il me semble que dautres lignes plus discrtes mais finalement plus dcisives
viennent galement lappui de cette thse dimprgnation dans les Principes, en en modifiant
considrablement le sens.
Car, premirement, quil soit difficile de concevoir des substances mentales comme composes
nimplique pas que cela soit impossible. On remarquera cet gard que Brentano, dans sa
Psychologie du point de vue empirique (qui est, comme nous lavons vu, une des sources de la
critique par James de la composition des tats de conscience2), reconnat bien lirrductibilit de la
conscience collective une somme de consciences partielles, mais nen tire pas les mmes
conclusions que James concernant linsparabilit de ces consciences partielles. Il commence certes
par feindre dy voir un problme3, mais cest pour finalement, quelques pages plus loin, montrer
clairement quen fait lunit de la conscience nimplique selon lui aucune simplicit4, ni surtout

Gurwitsch, Thorie du champ de la conscience, p. 112.

Voir en particulier I, 160, note 16.

Brentano, Psychologie du point de vue empirique, p. 171 : Si nos actes psychiques simultans ntaient jamais que

des divisifs dune seule et mme ralit, comment pourraient-ils tre indpendants les uns des autres ? Cest pourtant le
cas ; ni dans leur apparition, ni dans leur disparition ils ne paraissent insparables. Lon voit et lon entend tantt ceci,
tantt cela ; et si, par hasard, lon voit et lon entend la fois, il se peut quon cesse de voir sans cesser dentendre .
A comparer avec James, Philosophie de lexprience, p. 181, dj cit plus haut (p. 481) : Si vous fermez les yeux,
bouchez vos narines et retirez votre main, vous pouvez obtenir la sensation du son seule, mais celle-ci vous semblera la
mme quavant La manire naturelle dexprimer tout cela, cest de dire quon fait lexprience de certaines
sensations tantt isolment, tantt runies dautres sensations dans un champ de conscience commun .
4

Psychologie du point de vue empirique, pp. 174-176.

490

aucune insparabilit des parties1. Tout ceci, qui contredit directement certaines des thses les plus
importantes des Principes, est pourtant dvelopp centralement dans le chapitre de Brentano dont
James dit prcisment dans les Principes : Dans son ensemble, ce chapitre de Brentano sur lUnit
de la conscience est parmi ce qui sest fait de mieux ma connaissance 2. Ainsi, en posant en
principe, ds la Prface des Principes, que nos penses transitoires sont des entiers
(integers) 3, James semble stre donn plus que ncessaire pour montrer quon ne peut pas
rduire les consciences collectives des sommes dtats infrieurs. On peut donc supposer en toute
logique quil doit exister une raison supplmentaire justifiant cette considration des tats mentaux
comme indivisibles.
Dans Lunivers pluraliste, James explique rtrospectivement que cette assertion sappuyait sur
l esse est sentiri de Berkeley : Si jprouve de la douleur, cest bien de la douleur que
jprouve, quelle que soit la manire dont jai acquis ce sentiment. Nul ne prtend que la douleur
comme telle apparat seulement comme de la douleur, mais est en soi diffrente, car tre, pour une
exprience mentale, consiste seulement apparatre quelquun 4. Mais ici, James semble alors
expliquer que cest lidentit spcifique de la douleur qui ne peut pas tre autre quelle apparat. Or,
nous venons de voir que cest seulement lidentit numrique des contenus qui peut tre considre
comme ncessairement modifie en principe par leur sparation. Pourtant, James utilise bien le
principe de Berkeley lencontre la thorie de la composition des ides (et plus particulirement
lencontre de lidalisme no-hglien, qui est alors sa cible, et dont il fait lexemple le plus
frappant Oxford 5 de cette thorie), en expliquant que le problme de cette thorie est quelle
considre que, pris isolment ou collectivement, les contenus ne changent pas : la forme tout

Idem, p. 178 : Et ce serait encore aller trop loin que de dire que lunit de la conscience, si elle nexige pas la

simplicit, ne se concilie cependant quavec une pluralit de parties insparables. Nous avons vu, au contraire, que,
comme le montre lexprience, lune des activits qui se manifestent en nous cesse frquemment, tandis que lautre
persiste, que lune se transforme, tandis que lautre demeure inchange. Il faut encore souligner que lunit de la
conscience nexclut ni la pluralit de parties quantitatives, ni lextension spatiale . Rien ne sopposerait donc
jusquici ce quen supposant tendu lensemble de nos phnomnes psychiques les parties quantitatives en fussent
htrognes et apparussent comme telles dans nos phnomnes psychiques. Nous ne prtendons point dfendre pour
autant cette hypothse ni aucune autre du mme genre. Nous disons seulement que, sil fallait laccepter comme vraie,
elle ninfirmerait daucune manire notre thorie de lunit de la conscience (p. 179).
2

I, 240, note 12: Altogether this chapter of Brentano's on the Unity of Consciousness is as good as anything with

which I am acquainted .
3

I, v (Prface) : I have therefore treated our passing thoughts as integers .

Philosophie de lexprience, p. 136.

Idem, p. 140.
491

diffre assurment de la forme chaque ; mais la matire est la mme pour chacun 1. Il semble donc
quil faille comprendre maintenant que cest bien lidentit spcifique des contenus qui serait
modifie dans la forme tout . Mais la formulation reste ambigu. Ainsi, James oppose finalement
le principe de Berkeley ses adversaires de la manire suivante :
Pourtant ceci, comme vous le voyez, contredit lautre principe idaliste dun fait
mental tant exactement ce quil parat tre. Si leurs formes dapparence sont si
diffrentes, le tout et les chaque(s) ne peuvent pas tre identiques 2.
Alors, cest de deux choses lune : soit James veut dire que lidentit spcifique des chaque(s)
nest pas ncessairement modifie par leur insertion dans une nouvelle forme, mais que cette
insertion suffit modifier leur tre (leur identit numrique), et on retrouve bien dans ce cas ce qui
nous a sembl tre la lettre des Principes, mais alors on ne voit plus comment le principe de
Berkeley peut asseoir cette conclusion ; soit James utilise bien ici rigoureusement le principe de
Berkeley, et alors il veut dire que cest lidentit spcifique des contenus qui est modifie par
linsertion dans la forme tout. Mais alors il faudrait expliquer pourquoi elle lest ncessairement. De
plus, cest bien comme une prsentation rtrospective de linspiration des Principes que James
formule ici cet argument. Or, nous ne lavons pas encore trouv sous cette forme dans les textes
officiellement ddis la rfutation de la thorie de la poussire mentale dans les Principes. On
peut donc penser que, si la prsentation rtrospective que fait James est vridique, il y a bien une
inspiration plus souterraine luvre dans les Principes derrire la thse dinsparabilit des
parties. Celle-ci reposerait alors sur cette ide (ou ce prsuppos) que les contenus sont
ncessairement modifis spcifiquement par leurs relations ce qui entranerait assurment
galement leur modification numrique. Cependant, linverse nest pas vrai (une modification
numrique nentrane pas ncessairement une modification qualitative), et par consquent, il y
aurait bien dans ce cas deux lignes argumentatives distinctes qui se rejoindraient dans la thse
dinsparabilit et par l dans la thse dimprgnation : limprgnation signifierait bien, non
seulement limprgnation substantielle ou numrique ; mais galement limprgnation qualitative,
la modification spcifique du contenu par ses relations. On retrouverait alors lide de relations
directement constitutives sous une forme plus familire. Il est possible que James ne soit pas
parvenu distinguer clairement les deux lignes argumentatives dans les Principes, et quil ny
parvienne pas non plus totalement dans Lunivers pluraliste, ce qui rendrait compte de la difficult
inhabituelle quil y a saisir son argumentation sur ce point. Quoiquil en soit, nous sommes donc

Idem, p. 137.

Idem, p. 137.
492

incits reprendre de plus belle la lecture des Principes pour y trouver les linaments de ce qui, ce
stade, semble bien tre une thorie structurale de la sensation chez James.
Mais cest surtout une dernire considration qui nous convaincra de la pertinence de cette
recherche. On en voudra en effet pour preuve ce fait remarquable que James insiste encore sur
linsparabilit des parties des contenus de conscience aprs le Prcis, et ceci en particulier dans
The Knowing of Things Together , alors mme quil met assez emphatiquement en scne dans
cet article sa dcision daccepter enfin dappeler les portions dun champ de conscience des
parties :
Je suis dispos, par consquent, ce que les contenus mentaux soient dornavant
appels complexes, tout comme leurs objets le sont, et ceci mme en psychologie. Non
pas que leurs parties soient sparables, comme les parties des objets le sont, non pas
quelles aient une existence individuelle ternelle ou quasi-ternelle, comme les parties
des objets ; car les contenus varis dont elles sont les parties sont des entiers,
existentiellement, et leurs parties ne vivent quaussi longtemps quils vivent. Pour
autant, en eux, nous pouvons appeler les parties, des parties 1.
Cette concession savamment orchestre ne semble donc dabord pas signifier davantage en ralit
que celle qui tait dj prsente dans la note des Principes que nous avons cite plus haut.
Simplement, on notera que les parties sont dsormais sans ambigut des parties du contenu ,
et non plus des parties de la pense , ce qui marque bien lvolution de James vers lempirisme
radical. Surtout, dans Lunivers pluraliste, James prsente de nouveau cette dcision comme un
tournant majeur dans lvolution de sa pense : Dans la Psychological Review de 1895, vol. II,
p. 105 (voyez spcialement p. 119-120), je renonai franchement, en principe, mon refus antrieur
de parler de champs de conscience constitus de parties plus simples, laissant aux faits le soin de
trancher la question pour chaque cas spcial 2. Ainsi, il y aurait bien un apport central dans cet
article de James, qui serait prcisment de renoncer considrer par principe les contenus
densemble comme unique in entity 3, et de faire par consquent de la complexit des contenus
une complexit bel et bien dornavant substantielle, au moins en droit, sinon en fait. Cest cette

Collected essays and reviews, p. 399-400: I am willing, consequently, henceforward that mental contents should be

called complex, just as their objects are, and this even in psychology. Not because their parts are separable, as the parts
of objects are, not because they have an eternal or quasi-eternal individual existence, like the parts of objects; for the
various contents of which they are parts are integers, existentially, and their parts only live as long as they live. Still, in
them, we can call parts, parts .
2

Philosophie de lexprience, p. 130 note 1.

Collected essays and reviews, p. 398

493

impossibilit de fait dune sparation qui subsisterait alors, et qui ferait que James continue in fine
dire que les contenus partiels dun contenu densemble sont insparables existentiellement. Ainsi,
James explique-t-il dans Lunivers pluraliste quil tient encore le reprsentationalisme des
Principes pour la meilleure description dun nombre considrable de nos champs de conscience
suprieurs. Comme on peut le dmontrer, ils ne contiennent pas les tats infrieurs qui connaissent
les mmes objets. Cependant, ceci nest pas vrai dautres champs 1. Les cas o linsparabilit des
parties ne tient pas sont ceux dj mentionns (et dj mentionns par Brentano2) o lon ferme les
yeux et o le son que lon entend ne semble pas modifi3 : James note en effet de nouveau cet
endroit que le point de vue des Principes reste vrai dans certains cas particuliers ; mais pour
dautres cas, la manire naturelle [de parler] revient invitablement 4. Mais alors, il reste se
demander ce qui peut rendre les contenus partiels insparables en fait.
On le comprendra mieux si nous examinons maintenant plus prcisment le sens tout fait
nouveau que prennent les thses dinsparabilit et dimprgnation dans une longue note de The
Knowing of Things Together 5. James y prend la dfense de Cornelius contre Meinong6,
concernant la position tenir lgard de la notion de Verschmelzung dveloppe par Stumpf dans

Philosophie de lexprience, p. 130 note 1.

Voir plus haut, p. 491 note 3.

Il sagit donc de cas o les contenus spars relvent de sens diffrents de ceux qui restent. Merleau-Ponty par

exemple objecterait videmment que les phnomnes de synesthsie contredisent ces affirmations de James. Voir
notamment Phnomnologie de la perception, p. 267 et p. 281 : Quand une panne de son laisse soudain sans voix le
personnage qui continue de gesticuler sur lcran le spectacle lui aussi est chang . Mais James nest pas
catgorique sur la description de ces phnomnes en particulier, et il tend en fait rgulirement considrer plutt quil
ny a pas un seul phnomne qui puisse tre spar de ses concomitants sans altration spcifique. Cest ce qui apparat
particulirement bien dans les Miller-Bode Objections : In the usual cases of knowing-together (those that most
struck me when I was writing my psychology) the content is altered by the synthesis Are there any concrete
experiences that remain unaltered when compared, added, or what not? ... In every sensational object alteration occurs,
and the doctrine of the psychology is true (Manuscript Essays and Notes, The Works of William James, p. 69 ;
galement Perry, The thought and characters of William James, II, p. 751). Mais lessentiel est ailleurs : mme si ctait
bien le cas, et quaucun phnomne ne puisse tre rellement sparable, il nen demeurerait pas moins que cest l une
question de fait et non de droit. Cest ce que James ne commence mettre vraiment clairement jour que dans The
Knowing of Things Together , en distinguant le problme de la relativit des sensations comme contenus partiels de
celui de la relativit des sensations comme contenus (ou contenants) densemble.
4

Philosophie de lexprience, p. 181 note 1.

Collected essays and reviews, p. 398 note 1.

Le texte de Meinong o il soppose Cornelius et auquel James fait rfrence est Beitrge zur Theorie der

psychischen Analysis , Zeitschrift fr Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, vol. 6, 1894, pp.340-385 ; 417455. Sur ce dbat entre Cornelius et Meinong, cf. A lcole de Brentano, pp. 102-111.
494

le deuxime volume de sa Tonpsychologie (qui parat en 1890, la mme anne que les Principes de
James). Cette notion, qui sera reprise lanne suivante par Husserl dans sa Philosophie de
larithmtique, est trs similaire celle de Pense jamesienne, dans la mesure o elle implique
ce que Husserl appelle des relations primaires entre les sensations ponctuelles, cest--dire des
relations qui sont immdiatement perues avec leurs termes 1. Il sagit dune relation entre deux
contenus, spcialement entre deux contenus de sensation , selon laquelle, lorsquils sont donns en
mme temps, ils ne forment pas simplement une somme, mais un tout 2. Toutefois, et cest l le
point essentiel pour nous, selon Stumpf, la Verschmelzung ne modifie ni ne qualifie nullement les
donnes sensorielles. Ceci veut dire que les donnes sensorielles entre lesquelles a lieu la
Verschmelzung, non seulement ne sont pas altres par la discrimination analytique, mais encore
sont perues comme identiques ce quelles auraient t si elles navaient pas t prsentes dans la
relation de Verschmelzung Cette thse de Stumpf a t adopte par Husserl 3. Or cest
prcisment sur ce point que James va sopposer eux par lintermdiaire de Cornelius4. Si
Cornelius1 rejoint Stumpf sur la prsence phnomnale immdiate de la relation de fusion, en
revanche il soppose lui prcisment en ce quil estime essentiel de reconnatre que cette relation
modifie les termes quelle relie. Meinong rejette les deux positions de Cornelius, mais cest le
deuxime point qui retient lattention de James, qui prend donc la dfense de Cornelius. James
rapproche la fusion qui a lieu entre les notes dun accord (dans lexemple privilgi par Stumpf) des
phnomnes de contraste successif et simultan. Ainsi, soient les notes do, mi, sol, et do3 joues
ensemble : elles donneront lieu une sensation daccord au sein de laquelle des sensations

Gurwitsch, Thorie du champ de la conscience, p. 74. Voir plus haut p. 68.

Tonpsychologie, t.2, p.126, cit dans A lcole de Brentano, p. 103.

Gurwitsch, Thorie du champ de la conscience, p. 75; cf. galement William Jamess Theory of the Transitive

Parts of the Stream of Consciousness , Studies in Phenomenology and Psychology, p. 323, note 60, o Gurwitsch
compare les analyses contradictoires de James et de Husserl concernant le phnomne du mot apparaissant sans sa
signification. Voir plus haut p. 240 note 4.
4

Voir la lettre que James envoie Stumpf le 21 septembre 1891, juste aprs avoir lu le deuxime volume de la

Tonpsychologie : Your whole doctrine of Mehrheitslehre [theory of manifolds, Perry] and of existent sensations not
discriminated, is at variance with the formulas I have used in my book, and seems to me hard to keep clear of
entanglement with psychic chemistry, etc. I believe that there will be no satisfactory solution of that whole matter except
on some erkenntnistheoretische basis, which will succeed in clearing up the relations between the state of mind and its
object. This is an obscure matter about which I have aspirations to write something which shall do away with the
contradictions which occur so much on the psychological plane. I mean no ontological theory of knowledge, but an
analysis of the way in which we come to treat the phenomenon or datum of experience sometimes as a thing, sometimes
as a mental representation of a thing, etc. (cit dans Perry, The Thought and Character of William James, II, p. 175).

495

correspondant ces notes pourront tre analyses (singularises). Toutefois, insiste James, ces
sensations ne seront pas les notes elles-mmes, cest--dire les notes telles quelles auraient t
entendues sparment : les multiples notes objectives reconnues dans laccord y sonnent de
manire diffrente et trange 2. Cest donc ici trs clairement le fait dadmettre une modification
spcifique des contenus en relation qui conduit James affirmer de nouveau leur insparabilit :
Nous pouvons les appeler des parties de laccord si nous voulons, mais elles nen sont
pas des morceaux (bits), qui seraient identiques aux do, mi, sol, et do3 ailleurs.
Simplement, elles ressemblent aux do, mi, sol, et do3 ailleurs, et connaissent ces
contenus ou ces objets par reprsentation 3.
Linsparabilit des contenus dune conscience collective, que James maintient in fine dans
larticle, ne rsulte donc plus de la modification numrique (de la transsubstantiation) des contenus
partiels qui rsulterait dune telle division, elle rsulte maintenant de la modification spcifique
quencourent ces contenus partiels lors de cette division : cest cette insparabilit-l seulement qui
perdure une fois que James a fait sauter lobstacle des contenants substantiels. Il apparat en tout
cas ncessaire dadmettre que la thse dimprgnation porte bien maintenant sur les contenus, et
non plus seulement sur les contenants : ce sont bien les contenus partiels mmes qui sont modifis
spcifiquement par leur unification subjective, et non seulement les sensations de ces contenus. On
peut donc penser que, dj dans les Principes, ctait galement (au moins en partie) cette
impossibilit dunifier des sensations sans que leurs contenus mmes soient spcifiquement
modifis qui rendait impossible la composition des tats de conscience et qui justifiait de parler
dune insparabilit et dune imprgnation rciproque des tats de conscience ainsi relis. Si les
contenus de sensation sont modifis spcifiquement, il semble en effet quen tant que contenus de
sensation, ils doivent tre galement modifis numriquement, puisque changer dapparence pour
eux, cest changer dtre4.

Dans ber Verschmelzung und Analyse , Vierteljahschrift fr wissenschaftliche Philosophie, vol. 16, 1892,
pp. 404-446 ; n17, 1893, pp. 3-75.
2
Collected essays and reviews, p. 398 note 1: the several objective notes recognized in the chord sound differently
and peculiarly there . Voir les analyses trs similaires de Khler contre Stumpf dans On unnoticed sensations and
errors of judgment , The selected papers of Wolfgang Khler, pp. 31-32.
3

Collected essays and reviews, p. 398 note 1: We may call them parts of the chord if we like, but they are not bits of

it, identical with c's, e's, g's, and c"s elsewhere. They simply resemble the c's, e's, g's, and c"s elsewhere, and know these
contents or objects representatively .
4

Cest pourquoi il nous semble finalement illusoire de vouloir comme Gurwitsch distinguer entre deux types de

qualification dune portion par son contexte, lune (limprgnation jamesienne) qui ne serait qu une sorte de
nuance que ltat mental doit la conscience qui laccompagne de la continuit qui le relie aux tats mentaux
prcdents , lautre (gestaltiste) qui serait une dtermination profonde et dfinition de lexistence mme du
496

Sans doute, The Knowing of Things Together pourrait-il galement tre suspect davoir
simplement t crit encore trop peu de temps aprs les Principes, et de ne pas stre tout fait
affranchi des ambiguts qui y taient luvre la substantialit de la Pense comme contenant
aurait ainsi pu sans prcautions avoir t transmise au contenu densemble. Mais cette objection ne
tient pas car linsparabilit des parties est encore formule clairement bien plus tardivement encore
par James, au moins dans une note de Lexprience de lactivit , donc dans un texte initialement
publi en dcembre 1904 et que James reprend encore en 1909, en annexe de A pluralistic universe.
Or, on voit lanalyse quelle prend l encore un sens nouveau par rapport aux Principes :
Si un processus dactivit est la forme de tout un champ de conscience, et si chaque
champ de conscience est non seulement, pris dans sa totalit, unique (comme on ladmet
maintenant communment), mais que ses lments sont uniques (puisque dans cette
situation ils simprgnent tous de lensemble), alors leur nouveaut entre
perptuellement dans le monde et ce qui arrive l nest pas une pure rptition, comme
le dogme de luniformit littrale de la nature lexige. Chaque situation dactivit se
prsente, en bref, avec sa propre touche originale 1.
Sans entrer dans le dtail dune analyse qui nous loignerait trop de notre propos immdiat, on
notera simplement que ce que James appelle ici une situation dactivit est prcisment trs
proche de la notion de situation dans lexistentialisme : il sagit dune forme dapprhension
finalise dun contenu densemble, qui le considre sous langle dun intrt par rapport auquel tous
les contenus prennent une certaine valeur2. Puisque lon sait que toute conscience au sens fort

constituant par sa rfrence la contexture, au point que le constituant peut subir des modifications trs substantielles
selon les variations de celle-ci Thorie du champ de la conscience, p. 112. Voir plus haut pp. 490-491.
1

Essais d'empirisme radical, note p.146. Notons que ce caractre de nouveaut dans des situations dactivit

nouvelles ne saurait tre considr comme une thse priphrique pour James, ds lors quil en fait, dans la mme
note, le seul libre-arbitre [quil ait] jamais song dfendre idem. Nous aurons claircir ce point dans un autre
travail. Nous ne le mentionnons pour linstant quafin dinsister sur limportance de la thse dimprgnation pour la
philosophie de James dans son ensemble, non seulement lpoque des Principes, mais encore jusqu' ses derniers
crits.
2

Dans chacune des sries dactivit, une pense, une fois dveloppe, est un dsir ou la pense dun but, et toutes les

autres penses acquirent une tonalit de sentiment par harmonie ou dsharmonie avec elle. Linteraction de ces
tonalits secondaires (parmi lesquelles figure l intrt, la difficult, l effort) noue lintrigue dans la srie mentale.
Dans ce que nous appelons le drame physique, ces qualits ne jouent absolument aucun rle Essais d'empirisme
radical, p. 145-146, note. Cest par lintrt et limportance que les expriences revtent pour nous, par les motions
quelles veillent et les desseins quelles servent, bref, par leurs valeurs affectives quest principalement rgie leur
conscution dans nos courants de conscience respectifs, en tant que nos penses. Le dsir les introduit ; lintrt les
maintient ; leur adquation fixe lordre et les connexions qui les rgissent Idem, p. 125.
497

est pour James finalise, on voit quune situation dactivit nest autre en dfinitive pour lui
quune situation de conscience attentive1. James note galement que, pour penser ces situations
dactivit , certains de ses contemporains font de lactivit la Gestaltqualitt ou le fundirte
Inhalt (ou tout nom quil vous plaira de donner la forme conjonctive) sous lesquels tombe le
contenu 2, videmment en rfrence aux travaux dEhrenfels et de lcole de Graz. Parmi de
nombreux autres auteurs, James renvoie notamment Stout3, qui prsente pour nous lavantage
dappuyer largement ses analyses sur la terminologie jamesienne des Principes. Au chapitre III du
premier livre de son Analytic Psychology (1896), Stout se demande son tour quelle interprtation
donner aux descriptions de Christian Ehrenfels, qui font alors largement dbat au sein de lcole
de Brentano . Or il rfre clairement alors la notion de qualit de forme celle, jamesienne, de
frange , en faisant des qualits de forme les apprhensions vagues de totalits au sein desquelles
il ne devient possible que peu peu de distinguer clairement des relations. Cest dailleurs ce que
fait James lui-mme mi-mot lorsquil prcise que selon lui la Gestaltqualitt dEhrenfels nest
quun autre nom pour la forme conjonctive existant entre les contenus dun champ de
conscience, forme conjonctive qui est identique pour lui, avons-nous vu, aux franges considres
subjectivement (et qui est donc dans ce cas sensorielle, et non intellectuelle). Ainsi, ce que James
veut dire dans le passage que nous venons de citer est bien que des contenus pris au sein des
franges dun champ de conscience donn sont imprgns les uns des autres, de sorte quaucun
deux ne rpte littralement ce quil avait pu tre dans un champ de conscience prcdent. Aucun
lment dun champ de conscience ne peut tre transfr dans un autre sans subir une altration
spcifique. On voit donc ici nouveau que ce nest plus linsparabilit de principe des contenus
partiels considrs collectivement qui rend ncessaire de penser limprgnation de leurs tats de
conscience respectifs ; cest dsormais limprgnation des contenus (puisquil ny a plus dtats de
conscience dans lempirisme radical) qui, en les modifiant spcifiquement de manire neuve ,
explique lunicit du contenu densemble, et rend ainsi compte de lunicit numrique des contenus
mmes. Ici encore, ce ne peut plus tre la considration des contenus densemble comme contenus
de conscience qui justifie lunit existentielle que James leur prte, puisque prcisment James

Les mots ce que signifient notre choix dun aspect essentiel par o concevoir ledit objet (et ce choix est toujours

relatif ce que Dewey appelle notre propre situation) James, La signification de la vrit, Une suite au Pragmatisme,
traduction du collectif DPHI, Editions Antipodes, 1998, p. 144. On voit par l que lorigine de cette notion de
situation , au sens du moins o James lemploie, serait sans doute aller chercher chez Dewey. Voir en particulier
ce sujet James, The Chicago School , Psychological Bulletin, 1904, 1, 1-5.
2

Essais d'empirisme radical, p. 133.

Idem., note 3 ( p.223).

498

considre maintenant ces contenus comme rellement complexes en droit. Limprgnation a lieu
maintenant clairement entre des phnomnes distincts substantiellement, mais quelle rend pourtant
insparables les uns des autres.
Il semble donc que nous finissions par retrouver les relations directement constitutives que nous
cherchions dans la thse dimprgnation jamesienne, au niveau de laltration que subissent les
contenus de sensation lorsquils sont mis en relation, ou du moins lorsquils sont pris
collectivement au sein dun systme de franges, et quils dfinissent ainsi ensemble une mme
situation . Reste que, l encore, il existe plusieurs manires possibles dinterprter cette
altration des contenus en relation, et quil faut veiller ne pas donner aux descriptions de James un
sens qui leur serait contraire. On le verra si nous revenons maintenant aux Principes.
2. Interprtation intellectualiste
On pourrait dabord chercher penser cette altration partir de ce que James affirme de la
sensation de diffrence :
En plus dtre sentie lors du bref instant de la transition, la diffrence est galement
ressentie comme si elle avait t incorpore et prise dans le second terme, qui est
ressenti diffrent-du-premier tout le temps quil dure. Il est vident que, dans ce cas, le
second terme de lesprit nest pas un simple n mais un objet trs complexe ; et que la
squence nest pas simplement dabord m, puis diffrence, puis n ; mais dabord
m, puis diffrence puis n-diffrent-de-m. Nanmoins, les diffrentes penses
auxquelles ces trois diffrents objets sont rvls, sont trois segments ordinaires du
courant mental. Tels que nos cerveaux et nos esprits sont faits, il est en fait impossible
dobtenir des m et des n en squences immdiates et de les garder purs. Sils restaient
purs, cela voudrait dire quils nont pas fait lobjet dune comparaison. Pour nous,
invitablement, par un mcanisme que nous chouons encore comprendre, le choc de
diffrence est senti entre eux, et le deuxime objet nest pas n pur, mais n-diffrent-dem 1.

I, 498 : In addition to being felt at the brief instant of transition, the difference also feels as if incorporated and taken

up into the second term, which feels different-from-the-first even while it lasts. It is obvious that the second term of
the mind in this case is not bald n, but a very complex object; and that the sequence is not simply first 'm,' then
difference, then n; but first m, then difference, then n-different-from-m. The several thoughts, however, to which
these three several objects are revealed, are three ordinary 'segments' of the mental stream. As our brains and minds
are actually made, it is impossible to get certain m's and n's in immediate sequence and to keep them pure. If kept pure,
it would mean that they remained uncompared. With us, inevitably, by a mechanism which we as yet fail to understand,
499

Lexemple le plus clbre que prend James cet gard est contenu dans le chapitre sur le courant de
pense, lorsquil cherche montrer quune relation de discontinuit objective nest pas
incompatible avec une relation de continuit subjective1. Il sagit dun coup de tonnerre qui succde
un grand silence : leffet de contraste saisissant est un sentiment de transition, ou sentiment de
relation 2. Or le tonnerre est alors senti comme succdant au silence et comme contrastant avec lui :
Dans la conscience (awareness) du tonnerre lui-mme, la conscience du silence
prcdent sinsinue et se continue ; car ce que nous entendons quand le tonnerre clate
nest pas le tonnerre pur, mais le tonnerre-brisant-le-silence-et-contrastant-avec-lui 3.
La tentation peut tre grande dinterprter ces passages dans un sens intellectualiste, en faisant dire
James que le deuxime contenu partiel (n, le tonnerre) serait modifi, comme contenu, par la
proprit relationnelle avec laquelle il est aperu. Toutefois, il est indispensable ici de bien prter
attention de nouveau au fait que ce qui est modifi par la mise en relation dans ces passages nest
prcisment que la conscience que nous avons de ce terme. Ce qui est imprgn, bien y regarder,
ce nest pas n, cest la conscience de n, sa sensation ou sa pense. On pourrait dire que la mise en
relation fait passer la conscience de n de ltat de conscience pure (proche de lide simple
lockenne) celui de champ de conscience. Ds lors, lobjet de cette conscience change galement,
non pas parce que le premier contenu (pur) serait spcifiquement modifi par lincorporation dun
prdicat relationnel, mais simplement parce que le nouveau contenu est une totalit : il est vident
que, dans ce cas, le second terme de lesprit nest pas un simple n mais un objet trs complexe ,
savoir n-diffrent-de-m . Ainsi, linterprtation de ces passages est rendue difficile par
lambigut du mot terme , qui semble dsigner, tantt la chose mme qui est mise en relation
(n ; le tonnerre), tantt le champ de conscience total suivant ( n-diffrent-de-m ; le tonnerrebrisant-le-silence-et-contrastant-avec-lui ). Ce quil faut comprendre, cest que cette mise en
relation nintervient pas entre deux consciences, mais ne peut avoir lieu quau sein dun nouveau
champ de conscience. Si la relation unissait les deux consciences sans tre reprise consciemment

the shock of difference is felt between them, and the second object is not n pure, but n-as-different-from-m . ; Cf.
Prcis de psychologie, p. 204.
1

I, 237: The proposition that within each personal consciousness thought feels continuous, means two things: 1. That

even where there is a time-gap the consciousness after it feels as if it belonged together with the consciousness before it,
as another part of the same self; 2. That the changes from one moment to another in the quality of the consciousness are
never absolutely abrupt . Ltude du contraste diachronique a pour objet de montrer la vrit de la deuxime
affirmation.
2

I, 495.

I, 240 : Into the awareness of the thunder itself the awareness of the previous silence creeps and continues; for what

we hear when the thunder crashes is not thunder pure, but thunder-breaking-upon-silence-and-contrasting-with-it .
500

avec cette fonction par une conscience ultrieure, la dernire conscience serait en effet simplement
n, et la relation serait dj oublie au moment davoir eu lieu. Certes, nous avons bien des
sensations de relation qui interviennent entre la conscience de m et la conscience de n-diffrent-dem : cest en quoi il est justifi de parler de la conscience de n-diffrent-de-m comme dun terme
dune relation. Ces sensations de relation sont ce que James appelle les tats transitifs . Il sagit,
on la vu, dtats de conscience qui passent trop rapidement pour donner lieu la conception dun
topic clair de leur contenu propre. Ds lors, leur existence ne nous laisse que la sensation
subjective de notre courant de pense , qui apparat rtrospectivement comme la connaissance
directe dune relation relle 1 : ainsi, une fois ce sentiment veill, son objet subsiste dans la
mmoire, ct des termes substantifs qui le prcdent et le suivent, et nous permet de faire des
jugements de comparaison 2. En effet, la frange, par laquelle n est ensuite vaguement senti comme
diffrant de m, signifie ce sentiment transitif pralable, de sorte que nous percevons maintenant les
termes n et m avec leur diffrence prcise. Ainsi sexplique plus prcisment lambigut de la
notion de terme dans la citation de James que nous avons donne ci-dessus : dun point de vue
subjectif, les tats transitifs effectuent la relation (la transition) entre deux tats de conscience : il ne
sont que des portions du courant de conscience, reliant en loccurrence la conscience de m et la
conscience (non encore advenue) de n-diffrent-de-m. Mais ils sont connus, au sein de cette
nouvelle conscience de n-diffrent-de-m, comme une relation objective unissant le topic des tats de
conscience prcdents (m) et le topic prsent (n). Quoique le noyau de la nouvelle conscience3 soit
n, son topic total est bien n-diffrent-de-m. Il est donc encore possible de comprendre
lincorporation de la relation dans le second terme comme une imprgnation entre des tats de
conscience, entre des contenants, et non entre des contenus, donc sans lui prter la signification
structurale quil tait tentant dy voir au premier abord : subjectivement, le second terme de la
relation nest pas n pur parce quil sagit alors dun nouveau champ de conscience qui inclut m
et sa relation n. La conscience de n est alors imprgne de la conscience de sa relation m, sans
que cela signifie pour autant que n, comme contenu, soit spcifiquement modifi.
Toutefois, nous avons galement vu que James affirmera toujours (notamment contre Stumpf)
que les contenus sentis collectivement ne sont (au moins gnralement) pas identiques ce quils
sont, sentis isolment. Ds lors, ces passages demeurent ambigus et semblent encore pouvoir
galement donner lieu une interprtation structurale. Il faudrait alors comprendre que chacun des

I, 245 : If we speak objectively, it is the real relations that appear revealed; if we speak subjectively, it is the stream

of consciousness that matches each of them by an inward coloring of its own ; Prcis de psychologie, p. 118
2

I, 495 ; Prcis de psychologie, p. 203.

Et dau moins quelques consciences suivantes, puisque cest le contenu dun tat substantif.
501

termes objectifs (les contenus partiels n et m ou m rcent de la conscience de n-diffrent-dem) intgre littralement de manire sensible sa relation lautre terme, en ce sens que chaque terme
en recevrait de manire interne le prdicat relationnel correspondant. En dautres termes, il y a
encore lieu de se demander si, dans les Principes, James na pas t tent denvisager la simple
possibilit linguistique de transcrire un fait relationnel sous une forme prdicative comme justifiant
lide quune modification qualitative des termes serait par principe entrane par toute relation
sensible quelle quelle soit. Autrement dit, le tonnerre considr en relation avec le silence
prcdent ne serait par principe pas identique dans son contenu mme au tonnerre pur. Ou encore :
toute connaissance sur, dans la mesure o elle pourrait tre prdique son terme, modifierait
ncessairement sa nature mme. Le sophisme (qui pourrait tre rendu apparemment plus
convaincant justement par un recours au principe berkeleyen selon lequel tre, en matire de
sensation, cest tre tel quon apparat en en tirant la conclusion quapparatre comme en relation,
cest apparatre diffremment et par consquent tre diffrent quisolment) consisterait dans le fait
quon ferait passer pour une modification spcifique du terme le simple fait que ses relations au
champ de conscience environnant ont chang.
Toujours est-il que cest contre un tel sophisme ( la dialectique subtile soutenant quun terme
pris dans une autre relation doit tout prix tre un terme intrinsquement diffrent 1) que James
slve finalement dans son fameux essai dirig contre Bradley, La chose et ses relations
(1905) : il ny a aucune contradiction, dun point de vue logique, affirmer lexistence de relations
externes entre des termes, fussent-ils sensibles, ni donc aucune raison valable pour soutenir quun
terme pris dans une seconde relation ne peut logiquement tre le mme terme quil tait en premier
lieu 2. Dire dun contenu partiel quelconque quil peut demeurer identique (non seulement
spcifiquement, mais encore numriquement) en entrant dans deux champs de conscience
totalement diffrents (par exemple le mien et le vtre) na en soi rien dabsurde, mme sil nous
faut videmment pour dire cette identit en parler deux fois (la sensation dans mon champ de
conscience et la sensation dans votre champ de conscience sont une seule et mme sensation).
Ainsi, il ny a en principe aucune raison dadmettre quune sensation considre dans (ou encore
saisie 3 dans) des relations diffrentes doive tre diffrente, sauf admettre la dualit objective
de M simplement parce que nous devons le nommer deux fois quand nous nommons ses deux

Essais d'empirisme radical, p. 80.

Idem, p. 94. Voir galement p. 100 : pour Bradley, des relations externes telles que les relations spatiales dont nous

parlons ici ne peuvent valoir que pour des sujets entirement diffrents de ceux pour qui labsence de ces relations
aurait pu, un instant auparavant, tre affirme dune manire plausible .
3

Idem, p. 96.
502

relations 1. Toutefois, ici, James ne considre encore le contenu partiel en question que comme
lobjet des deux consciences qui le saisissent : certes, nous usons de deux concepts spars
pour analyser notre objet, mais nous savons tout du long quils ne sont que des substituts et que le
M dans L-M et le M dans M-N dsignent (cest--dire sont capables de mener et daboutir-) un
seul et mme fragment, M, de lexprience sensible 2. Et cest au fond cette mme rponse que
James fait dans Comment deux esprits peuvent connatre une mme chose (1905), quand, aux
objections de Miller et Bode qui insistent sur le principe de Berkeley pour rfuter la possibilit des
relations externes entre contenus de sensation3, il rtorque simplement :
Mme si (pour reprendre ma citation initiale du parti adverse), un sentiment nest
quen tant quil est senti, il ny a toujours rien dabsurde dans lide quil soit senti de
deux manires diffrentes la fois, savoir comme le vtre et comme le mien. Il est, de
fait, mien seulement en ce quil est senti comme mien, et vtre seulement en ce quil
est senti comme vtre. Mais il nest senti par lui-mme ni comme lun ni comme
lautre ; il ne lest que lorsquil est possd par nos deux expriences de remmoration
respectives, tout comme un bien indivis est possd par plusieurs hritiers 4.
A bien y regarder, James semble ici viter soigneusement le vrai problme en ayant recours toujours
au reprsentationalisme des Principes : la question nest pas de savoir si un mme contenu peut tre
reprsent dans deux relations diffrentes, car alors il est bien vident en effet que la rponse est
oui ; mais elle est plutt de savoir si un mme contenu peut tre dans deux relations diffrentes sans
perdre son identit numrique (ce qui serait le cas par exemple sil devait perdre ce faisant son
identit spcifique). On retrouve alors la question mme qui nous proccupait plus haut propos du
reprsentationalisme des Principes : pourquoi un contenu de sensation ne peut-il pas tre
sparment le mme quil serait englob dans un contenu densemble ? Nous verrons plus loin que
James finira par prendre les objections de Miller et Bode trs au srieux, ce qui lamnera une
nouvelle refonte de son empirisme radical dans Lunivers pluraliste. Mais, pour ce qui nous

Idem.

Ibid.

Idem, p. 110-111 : Un fait de conscience, objecte-t-on (et, assurment, de faon trs plausible), ne peut, sans

contradiction dans les termes, tre tenu pour une portion de deux esprits diffrents, et cela, pour les raisons suivantes
Alors que les choses physiques, elles, sont censes tre permanentes et avoir leurs tats, un fait de conscience nexiste
quune fois et est un tat. Son tre est dtre senti (its esse is sentiri) ; il nest que pour autant quil est ressenti, et il est
sans ambigut et sans quivoque exactement ce qui est ressenti. Lhypothse examine ici le contraindrait, cependant,
tre ressenti de faon quivoque : ressenti maintenant comme partie de mon esprit, et nouveau en mme temps, non
comme une partie de mon esprit, mais du vtre .
4

Idem, p. 115.
503

concerne immdiatement, il est clair que la simple admission par James de la possibilit de
lexistence des relations externes suffit (quelles que soient les circonvolutions dans lesquelles James
enrobe cette admission pour les raisons que nous verrons plus loin) liminer le sophisme dont
nous parlions1. Or il maintient clairement cette admission jusque dans Lunivers pluraliste, dune
part en plaant La chose et ses relations en annexe de son texte ; dautre part, en faisant du
monisme des relations internes de Bradley un exemple type de ce quil appelle alors
lintellectualisme vicieux 2, comme habitude de supposer quun concept exclut de toute ralit
conue travers ses significations tout ce qui nest pas inclus dans la dfinition de ce concept 3 (et
ainsi, dexclure notamment quune mme chose puisse comporter plusieurs prdicats relationnels,
tour tour ou mme simultanment)4.
Mais surtout, si les relations externes ne font pas vraiment lobjet dune thmatisation explicite
dans les Principes, il semble bien que leur existence y soit prise comme allant de soi, notamment
dans le dernier chapitre, o, contre un associationnisme excessif, James semble seulement chercher
dfendre (quoique de manire naturaliste) lexistence de certaines relations internes, au sens
dailleurs plutt de relations internes fondes5. Et nous voudrions principalement montrer
maintenant que James dveloppe dj dans les Principes une critique trs ferme lencontre du
sophisme que nous craignions plus haut de retrouver sous sa plume, travers les objections quil
oppose, dans son chapitre sur la sensation, lusage que font les philosophes intellectualistes ,
mais aussi sensationnalistes , de la loi psychologique de relativit des sensations . Tandis que
les premiers cherchent fonder les sensations sur les relations dans lesquelles elles seraient
aperues par lesprit, les seconds, explique James en citant le premier volume de la
Tonpsychologie de Stumpf, nous disent que les relations des sensations les unes avec les autres est
quelque chose qui appartient leur essence et quaucune delle na un contenu absolu : Que, par

Voir galement cet gard Idem, p. 101, la distinction entre modification intrieure et modification de surface ; et

surtout Le pragmatisme, pp. 259-260.

2

Philosophie de lexprience, p. 50.

Idem, p. 78 ; voir galement p. 56 : la manire de raisonner de Bradley exemplifie partout ce que jappelle le vice

de lintellectualisme, car il emploie les termes abstraits comme excluant absolument tout ce que leur dfinition choue
inclure .
4

Voir Philosophie de lexprience, chapitres 2 et 3.

Voir notamment I, 462 note 2 : In later chapters we shall see that determinate relations exist between the various data

thus fixed upon by the mind. These are called a priori or axiomatic relations. Simple inspection of the data enables us to
perceive them; and one inspection is as effective as a million for engendering in us the conviction that between those
data that relation must always hold. To change the relation we should have to make the data different And when we
have got our objects together and compared them, we do not make, but find, their relations .
504

exemple, le noir ne peut tre senti que par contraste avec le blanc, ou au moins par distinction
davec un noir plus ple ou plus profond ; de mme, une note ou un son seulement par alternance
avec dautres ou avec le silence ; et de manire semblable une odeur, un got, une sensation tactile
(a touch), seulement, pour ainsi dire, in statu nascendi, cependant que, si le stimulus continue,
toutes les sensations disparaissent 1. Dans les deux cas, il sagit bien au fond de constituer la
sensation partir de ses relations, de sorte que la manire la plus cohrente de formuler cette thorie
est finalement pour James la manire no-hglienne (celle, notamment, de T.H. Green2), selon
laquelle les seules ralits sont les relations, et non les termes ces derniers se rduisant, en
dernire analyse, des nuds de relations, ou encore, plus prcisment, des prdicats
relationnels3. Les faits les plus connus dont la loi de relativit des sensations est issue sont selon
James les phnomnes de contraste simultan et successif : deux couleurs prsentes
immdiatement proximit, dans le temps ou dans lespace, tendent simprgner (prcisment) de
la couleur complmentaire lune de lautre. Il est facile de concevoir les conclusions quont pu en
tirer les auteurs dont les projets ont t sommairement rsums ci-dessus. James les caricature de
manire mordante en ces termes :
Voyez ! Lesprit peut mme changer les qualits intrinsques des faits sensibles euxmmes si cela lui permet ainsi de mieux les relier les uns avec les autres ! 4.
A cet gard, et mme sil ne le cite que brivement dans les Principes sur ce point, James est
particulirement redevable la critique que faisait dj Stumpf de linterprtation intellectualiste de
cette loi de relativit dans le premier volume de sa Tonpsychologie, paru en 1883. Il vaut la peine de

II, 11: Sensationalist writers tell us that the relation of sensations to each other is something belonging to their

essence, and that no one of them has an absolute content: That, e.g., black can only be felt in contrast to white, or at
least in distinction from a paler or a deeper black; similarly a tone or a sound only in alternation with others or with
silence; and in like manner a smell, a taste, a touch, only, so to speak, in statu nascendi, whilst, when the stimulus
continues, all sensation disappears. James renvoie Stumpf, Tonpsychologie, I, pp. 7-8.
2

II, 11: Sensationalist writers themselves believe in a so-called Relativity of Knowledge, which, if they only

understood it, they would see to be identical with Professor Green's doctrine .
3

II, 10: The only reals for the neo-Hegelian writers appear to be relations, relations without terms, or whose terms are

speciously such and really consist in knots, or gnarls relations finer still in infinitum. Exclude from what we have
considered real all qualities constituted by relation, we find that none are left. Abstract the many relations from the one
thing and there is nothing Without relations it would not exist at all. [Green: Prolegomena, 20, 28.] The single
feeling is nothing real. On the recognition of relations as constituting the nature of ideas, rests the possibility of any
tenable theory of their reality. [Introd. to Hume, 146, 188.] .
4

II, 28 : Lo! the spirit can even change the intrinsic quality of the sensible facts themselves if by so doing it can relate

them better to each other! .

505

citer largement la lettre enthousiaste que lui crit James le 15 novembre 1884, aprs avoir fini de
lire son ouvrage :
Ce quoi je tiens le plus dans cet ouvrage est, bien sr, sa tendance thorique gnrale
lencontre de toute mythologie psychologique (psycho-mythology) et de tout
logicalisme, mais en direction dun point de vue vraiment empiriste et sensationnaliste,
dont je suis persuad quil est la seule base ferme et pratique pour une science
psychologique. Vos pages douverture concernant la doctrine de la relativit mont
particulirement enthousiasm, jattendais depuis des annes quelque chose comme
cela. Il me semble que ce que vous avez dit est dfinitif. Nous sommes particulirement
harcels en ce moment par la doctrine de la relativit dans sa forme la plus extrme, en
provenance des hgliens Anglais et Amricains, qui deviennent trs actifs. La meilleure
preuve quil y a quelque chose dabsolu et de positif dans nos ides simples (comme
Locke les appelle) ma dj sembl tre lexistence de problmes. Un problme est un
quaesitum dont on connat les relations, mais que lon ne connat pas comme terme,
avec une qualit intrinsque de contenu. Qui serait capable, si on lui demandait de
fournir un son qui soit la fois plus haut et cependant de mme qualit quun autre son,
de penser loctave, sil ne lavait pas dj sentie ? etc., etc. 1.
Dans ce texte, la critique de James lencontre des no-hgliens est claire : en aucun cas, les
sensations (ici entendues au sens des contenus) ne sauraient se rduire aux prdicats que leurs
relations leur confrent. Les contenus de sensation sont absolus et non relatifs. La preuve que James
apporte ici sappuie sur ce quil appelle dans les Principes un sentiment dabsence 2, quil ne faut
pas confondre avec une absence de sentiment, et qui consiste prcisment dans un nud de
relations dtermin3. Cest ce genre de nuds que nous avons lesprit lorsque par exemple nous

Cit dans Perry, The Thought and Character of William James, II, pp. 62-63 : What I care for most in the book is, of

course, its general theoretic tendency away from psycho-mythology and logicalism, and towards a truly empirical and
sensationalistic point of view, which I am persuaded is the only practical and solid basis for psychological science. Your
opening pages about the doctrine of relativity did my very heart good, I had been longing for years for something like
that. It seems to me that what you have said is final. We are especially pestered just now by the relativity doctrine in its
most extreme form, from the side of the Anglo- and Americano-Hegelians, who are getting very active. The best proof
that there is something absolute and positive in our simple ideas (as Locke calls them), has already seemed to me to be
the existence of problems. A problem is a quaesitum of which one knows the relations, but which one ignores as a term,
with an intrinsic quality of content. Who, if asked to furnish a sound which should be both higher and yet the same in
quality with a given sound, would think of the octave, unless he had already felt it? etc., etc. .
2

I, 252.

I, 259; cf aussi I, 584-589.

506

savons quel genre dobjet nous permettrait de rsoudre un problme pratique, mais que nous
navons jamais rencontr un tel objet et nen trouvons pas autour de nous. Lobjection de James est
que connatre les relations que cet objet devrait avoir ne suffit videmment pas le faire apparatre
sous nos yeux1. Nous en connaissons beaucoup sur lui, nous ne le connaissons pas directement. On
retrouve dans les Principes un argument similaire, mais lgrement plus complexe, argument
auquel nous avons dj fait allusion plusieurs reprises, et que James dirige lencontre de
linterprtation no-hglienne de la loi de relativit : si tout ce qui comptait, par exemple lorsque
nous coutons de la musique, tait les relations des notes entre elles, nous ne devrions pas faire la
diffrence entre deux mlodies joues dans deux gammes diffrentes, puisque ces relations sont les
mmes dune gamme lautre. Pire encore : nous ne devrions mme plus pouvoir faire la diffrence
entre les notes elles-mmes :
Nous sommes si loin de ne pouvoir jamais connatre (selon les mots du Professeur
Bain) aucune chose individuelle par elle-mme, mais seulement la diffrence entre elle
et une autre chose, que si cela tait vrai ldifice entier de notre connaissance
seffondrerait. Si tout ce que sentions tait la diffrence entre les do1 et r1, ou do2 et r2,

Largument pourrait sans doute paratre lger aux yeux dun hglien, qui rpondrait certainement que lapparition en

question naurait lieu que si toutes les relations du terme taient prises en compte. Cf. Absolutisme et empirisme
(1884), in Essais d'empirisme radical, essai 12, p. 193 : La croissance dun membre, le contour de la mer, le
fonctionnement vicariant du centre nerveux, le fait que la digitaline soigne le cur, ne sont malheureusement pas des
cas o nous pouvons voir quelque conditionnement absolu (through-and-through) des parties par le tout. Ce sont tous
des cas de rciprocit o les sujets, dont on suppose indpendamment lexistence, acquirent certains attributs de par
leurs relations dautres sujets. Que leur existence soit galement due ces relations nest quune spculation ;
p. 194 : Mais cette conception populaire, poursuivront les amis de M. Haldane, est une illusion. Ce qui nous semble
tre lexistence de la digitaline et du cur, en dehors des relations de tuer et de soigner, nest quune fonction dans un
systme de relations plus vaste dont, pour cette occasion, nous ne tenons aucun compte ; p. 195 : Elevez-vous
jusquau systme absolu, au lieu de vous limiter ces systmes relatifs et partiels, et vous verrez que la loi dabsoluit
(of through-and-throughness) doit tre, et est effectivement, respecte ; p. 195 : Cela ne cote rien, pas mme un
effort mental, dadmettre que la totalit absolue des choses peut tre organise exactement daprs le modle dune de
ces abstractions absolutistes . Mais la rponse de James est alors la suivante, p. 196 : Il se peut que M. Haldane
voie comment une branche de lalternative, le concept de Systme Entier, entrane avec elle lexistence relle. Mais sil
na pas russi mieux que moi digrer les rditions hgliennes de la preuve dAnselme, il devra dire que, bien que la
Logique puisse dterminer ce que doit tre ce systme sil existe, quelque chose dautre que la Logique doit nous dire
quil existe 196. Voir le commentaire que fait Vincent Descombes de ce texte dans Les institutions du sens, pp. 186187.
507

dans lchelle musicale, celle-ci tant la mme dans toutes les paires de notes, les paires
elles-mmes seraient identiques, et le langage pourrait se passer des substantifs 1.
On pourrait dire que cet argument sappuie lavance sur ce que Ehrenfels appelle au mme
moment la transposabilit des qualits de forme : puisque les relations entre les lments sensoriels
(les notes) sont transposables, il est vident quelles sont dun autre ordre que ces lments.
Ehrenfels utilisait cet argument contre la rductibilit des qualits de forme leurs termes ; James
lutilise contre la rductibilit des termes leurs relations. Largument prsent dans la lettre
Stumpf a toutefois pour intrt de mieux mettre en lumire ce que James a en vue : lirrductibilit
du contenu phnomnal une simple fonction relationnelle dans un tout. La critique de la loi de
relativit se ramne donc finalement la dnonciation dune confusion entre ce qui relve de la
simple connaissance par accointance, du simple sentiment , et ce qui relve de la
connaissance sur ce sentiment. Or, il est ainsi facile de montrer que la critique de la loi de la
relativit dans les Principes anticipe trs largement la rponse que fera James Bradley dans La
chose et ses relations . Interprte de manire intellectualiste, la loi de relativit ne dit en effet pas
autre chose que cette dialectique fameuse selon laquelle un terme, pris dans dautres relations,
ne saurait tre le mme terme, mais devrait tre un terme intrinsquement diffrent. Cela se
comprendrait en effet aisment sil ntait rien dautre quun agrgat plus ou moins organis de
prdicats relationnels (et condition dadmettre, comme le font les absolutistes, que la nature dun
terme couvre ncessairement lensemble de ses prdicats). Toutefois, lobjection de James consiste
l encore marquer la diffrence entre un terme sensoriel, directement connu, et lensemble des
prdicats quil peut retirer de ses relations : ds lors que le terme des relations est objet de
connaissance directe, rien ninterdit logiquement quil puisse changer de relations en restant
identique lui-mme.
Ce ne sont donc pas les relations qui modifient par elles-mmes les termes ; il nen demeure pas
moins que les termes en relation ne sont pas les mmes (spcifiquement) dans lesprit de James que
les termes hors relation, et quil reste donc encore comprendre cette imprgnation qui les
modifie.

II, 12: So far are we from not knowing (in the words of Professor Bain) any one thing by itself, but only the

difference between it and another thing, that if this were true the whole edifice of our knowledge would collapse. If all
we felt were the difference between the C and D, or c and d, on the musical scale, that being the same in the pairs of
notes, the pairs themselves would be the same, and language could get along without substantives .
508

3. Interprtation empiriste
a. La loi de relativit des sensations comme fait physiologique
Faut-il donc renoncer trouver chez James ces relations constitutives dont le simple fait de les
chercher semblerait faire de nous ses yeux des partisans de lintellectualisme extrme de
Green ? Ce ne serait vraiment parfaitement clair que si James rejetait tout fait la loi de
relativit des sensations elle-mme, et non seulement lusage quen font les auteurs auxquels il
soppose. Or, James ne rejette en fait ici linterprtation intellectualiste de la loi de relativit quau
profit dune interprtation physiologique de cette mme loi :
Les faits que semblent avoir en tte les champions [de la doctrine intellectualiste de la
relativit] sont ceux qui sont le mieux dcrits si nous les rangeons sous la catgorie
dune loi physiologique 1.
La manire dont James prsente la loi de relativit des sensations dans le Prcis est
particulirement claire cet gard. James lintroduit partir de la loi de Weber2, dont il fait
maintenant, comme des phnomnes de contraste, un cas particulier de cette loi physiologique plus
gnrale :
Cest un fait gnral certain que leffet des courants affrents dpend de ce que les
autres courants peuvent apporter au mme moment. Ces derniers changent non
seulement la perceptibilit de lobjet que le courant prsente lesprit, mais aussi sa
qualit. Les sensations simultanes se modifient mutuellement, exprime en raccourci
cette loi. Nous sentons toutes les choses les unes par rapport aux autres, est la formule
plus vague que donne Wundt pour exprimer cette loi de relativit gnrale, qui sous
une forme ou une autre est en vogue en psychologie depuis Hobbes. On en a fait grand
mystre, mais, bien que nous ne sachions videmment rien des processus plus intimes
qui entrent en jeu, il semble ny avoir aucune raison de douter quils soient
physiologiques, et proviennent de linterfrence entre un courant et un autre. Un courant

II, 12-13: The facts which seem to hover before the minds of its champions are those which are best described under

the head of a physiological law .

2

James commence par faire de cette loi (dans la mesure o elle nest respecte quen moyenne Prcis de psychologie,

p. 65) un cas particulier dune loi encore plus gnrale selon laquelle plus il y a dobjets soumis notre attention,
moins nous pouvons remarquer un quelconque dtail Idem, p. 67, en loccurrence une diffrence de dtail Idem,
qui passe davantage inaperue entre des objets plus intenses, qui exercent un plus grand pouvoir de fascination Ibid.
Notons que lintensit dont dpendent les seuils perceptifs peut elle-mme dpendre en retour de notre attention
personnelle puisque les bruits de la pice passent inaperus tant que notre travail nous absorbe Ibid. Cf. Principles I,
425-426.
509

qui a subi une interfrence devrait naturellement donner lieu une sensation
modifie 1.
Certes, parler dune loi de relativit physiologique gnrale est rendu difficile dans les Principes
par lintervention dun autre principe dexplication physiologique en ce qui concerne le contraste
successif : celui de la fatigue de lorgane de la vue aprs une fixation prolonge, qui rduirait ainsi
sa capacit rceptive pour le stimulus suivant, ce qui expliquerait alors quil soit vu plus sombre
quil aurait d ltre. Toutefois, cette interprtation tait plus exactement celle retenue par son lve
E. B. Delabarre, en charge du chapitre sur La loi de contraste dans les Principes (volume II,
pp. 13-27). James quant lui sorientait dj dans les Principes vers une explication gnrale des
faits de contraste, et de bien dautres faits similaires, par une mme loi de relativit des processus
crbraux :
Tout le monde saccordera probablement dire que la meilleure manire de dcrire
tous les faits semblables est physiologique : il faut sans doute que le processus crbral
correspondant la premire sensation soit renforc ou en quelque autre manire altr
par lautre courant qui arrive 2.
Dans le Prcis, la situation est cet gard plus claire. James prcise ainsi dans une note que la loi
de relativit vaut galement pour les sensations successives (note 1 p. 68), et, plus loin, il rend en
effet compte du contraste successif comme dun effet de cette loi au mme titre que le contraste
simultan :
Le contraste successif diffre du contraste simultan et est cens tre d la fatigue3.
Il faut cependant garder lesprit que les images rmanentes des sensations passes
peuvent coexister avec des sensations prsentes, et quelles peuvent se modifier lune
lautre tout comme le font les processus sensoriels simultans 4.
Nous insistons quelque peu sur ce point car il nous permet de reprendre les analyses de James
concernant la sensation de diffrence (et notamment lexemple du tonnerre, qui est lvidence
un exemple de contraste successif), en les considrant comme des applications de la loi
physiologique de relativit des sensations. Nous savons dsormais que limprgnation des
consciences successives elles-mmes, et la prsence dune frange de relation m au sein du contenu

Prcis de psychologie, pp. 67-68.

II, 30: Probably every one will agree that the best way of formulating all such facts is physiological: it must be that

the cerebral process of the first sensation is reinforced or otherwise altered by the other current which comes in .
3

Is supposed to be due to fatigue Psychology, p. 27. On apprciera videmment la connotation dubitative de la

formule.
4

Prcis de psychologie, p. 70
510

de la sensation prsente de n, ne sont pas les seuls effets de la prsence des images rmanentes des
sensations passes , puisqu elles peuvent se modifier lune lautre avec les sensations
prsentes. Quelle est exactement la diffrence faire entre cette interprtation de la relation de
diffrence (et, par l, de la thse dimprgnation) et une interprtation intellectualiste ? Quapporte
une explication en termes de relativit physiologique des sensations ? Elle apporte ceci que le
contenu partiel n en-tant-que-diffrent-de-m est dsormais bel et bien spcifiquement diffrent
de n pur. Et cela parce que sa relation physiologique avec la trace de m la modifi non pas
logiquement (cest--dire illusoirement), mais causalement. De ce fait, la diffrence de n-en-tantque-diffrent-de-m par rapport n pur doit tre considre comme contingente par rapport au
simple fait que n a une frange de relation avec m. Ce nest pas en-tant-que-diffrent-de-m que n
est diffrent de n pur, mais en tant quune interfrence physiologique rciproque sest tablie
entre les courants sous-jacents n et limage rmanente de m. Rien noblige, en effet, nous
lavons vu, admettre que les portions sensibles relies doivent dune ncessit logique tre
modifies, ou teintes , par leur mise en relation. Ds lors, rien nindique non plus logiquement
quelle doit tre la modification quelles reoivent. Si elles en reoivent une, savoir laquelle et
parvenir comprendre les lois auxquelles elle obit nest quune affaire de psychologie
exprimentale et introspective :
Si un nouvel tat survient, linertie de lancien tat sera encore l pour modifier le
rsultat en concordance. Bien sr, nous ne pouvons pas dire, dans notre ignorance,
quelles devront tre dans chaque cas les modifications 1.
Dans le cas du contraste simultan entre couleurs, il est bien vident que la modification nest pas
simplement un sentiment de diffrent de m , qui ne serait quune frange ajoute n : n est cette
fois littralement teint par la couleur complmentaire de m, imprgn par elle. Or il ny a rien
de logique l dedans, cest--dire rien que la logique elle seule aurait permis de prvoir. On aurait
pu la rigueur le prvoir sur la base dautres lois plus gnrales, mais qui fussent elles-mmes
empiriques, cest--dire elles-mmes contingentes. Si donc la thse dimprgnation doit tre
comprise partir de la loi de relativit des sensations, cest--dire sur le modle des
phnomnes rels de contraste, il faudra bien, comme le dit Franois Clementz, que la prsence de
la relation corresponde un changement rel pour autant quelle entrane lacquisition ou la perte
dune ou plusieurs proprits distinctes de la proprit relationnelle qui lui est directement
associe 2.

I, 242.

Clementz, Ralit des relations et relations causales , p.508.

511

Or, autant les faits qui relvent de cette loi de relativit semblent occuper une place quelque
peu secondaire, ou plus exactement accessoire dans les Principes, o ils sont invoqus semble-t-il
comme une sorte de preuve supplmentaire contre la composition des tats de conscience1, autant
James leur donne une place presque centrale dans le Prcis, en replaant notamment le chapitre sur
la sensation o ils sont tudis en tte douvrage, ce qui a en particulier pour consquence que leur
analyse prcde dsormais le chapitre sur le courant de conscience, o lon trouve la thse
dimprgnation , tandis que lordre tait inverse dans les Principes. Lorsquon lit linairement le
Prcis, la loi de relativit semble donc fournir spontanment la cl de lecture de la thse
dimprgnation, tandis que ctait beaucoup moins clair dans les Principes. On notera galement
quune interprtation gnrale des phnomnes de contraste telle quelle est propose dans le
Prcis, partir de la loi de relativit, autorise, bien plus nettement que ne le faisait la lettre des
Principes, rapprocher la physiologie de James de celle, ultrieure, des psychologues berlinois de
la forme ce qui mrite une lgre digression. Dabord, Khler cite lexemple du contraste, que la
plupart des psychologues, lheure actuelle, supposent tre un effet dinteractions dans le systme
nerveux , comme un cas bien connu de rfutation empirique de lhypothse de constance, avant de
demander : Mais cette concession faite, pourquoi procder comme sil nen tait rien ? 2. On voit
que cette question ne saurait tre pose James3 puisque son interprtation du phnomne de
contraste se contente dinstancier son interprtation de la loi de relativit des sensations en gnral.
James anticipe donc bien, par sa critique des ides simples lockennes, la critique gestaltiste de
lhypothse de constance en son sens propre (cest--dire en tant quelle concerne, non seulement la
sensation des contenus densemble, mais surtout celle des contenus partiels mmes)4, puisquil part
de lide quil pourrait exister une interfrence entre un courant et un autre , par laquelle la

II, 27: I have dwelt upon the facts of color-contrast at such great length because they form so good a text to comment

on in my struggle against the view that sensations are immutable psychic things which coexist with higher mental
functions .
2

Khler, Psychologie de la forme, p. 121.

Elle est en fait adresse principalement Stumpf : cf. Khler, On unnoticed sensations and errors of judgment , The

selected papers of Wolfgang Khler, pp. 19 sqq., sur linterprtation du contraste successif par Hering, interprtation
reprise par Stumpf. Khler sintresse particulirement lincohrence entre les analyses par Stumpf de la modification
de la hauteur dun ton lorsquil est jou fort et lorsquil est entendu au sein dun accord. Si, dans le premier cas, Stumpf
admet, en sappuyant sur Hering, quil puisse y avoir un vritable changement dans la sensation, il rapporte dans le
second cas la modification une erreur de jugement Idem, pp. 31-32 (voir plus haut, p. 48, nos analyses sur ce
point). Cest prcisment ce que James lui reprochait dj galement : voir plus haut, pp. 495 sqq. et plus loin, pp. 519
sqq. Cf. aussi Merleau-Ponty, Phnomnologie de la Perception, p. 30.
4

Voir ce propos Gurwitsch, Thorie du champ de la conscience, p. 154, qui renvoie E.G. Boring, A history of

experimental psychology, Appleton-Century Company, 1950, p. 499.

512

mme chose relle peut nous donner diffrentes sensations quand les conditions diffrent 1. Or une
telle interfrence pourrait servir dfinir les processus dynamiques par rapport aux processus
mcaniques daprs Khler2, de sorte quon pourrait esprer que les lois de la dynamique
permettraient den comprendre les rgularits. Comment James conoit-il cette interaction ?

b. Le dynamisme crbral chez James

En fait, ds son fameux essai de 1884, On some omissions of introspective psychology ,
duquel est tire une bonne partie du chapitre sur Le courant de pense , on ne peut qutre frapp
par la similarit de la conception dynamique des processus crbraux chez James avec celle,
ultrieure, de la psychologie de la forme :
Lensemble des recherches rcentes sur le cerveau semble tendre en direction de lide
selon laquelle le cerveau agit comme un tout, et quaucune de ses parties ne peut se
dcharger sans modifier les tensions de toutes les autres parties. Le meilleur symbole
pour lui semble tre un conducteur lectrique, dont le montant de la charge chaque
point est une fonction de la charge totale ailleurs 3.
Linteraction crbrale est ainsi due selon James au fait que lactivit des hmisphres tend sans
cesse sunifier et se consolider. Elle peut tre dtermine tantt par tel courant, tantt par tel
autre, mais ne peut ltre que dans sa totalit 4. Cette unification elle-mme est due au fait que le
cerveau recherche en permanence un tat dquilibre , qui est constamment sous la menace des
dstabilisations sensorielles nouvelles : comme une aurore borale, son quilibre interne entier
bascule avec chaque pulsation de changement 5. Lquilibre recherch spontanment
(physiologiquement) consiste dans lgalisation des excitations dans les diffrentes parties du
cerveau, selon les voies de moindre rsistance. Ainsi sexplique notamment lassociation des ides
selon James6 : comme la cration dynamique de liaisons entre les processus crbraux sous-jacents

II, 28: the same real thing may give us quite different sensations when the conditions alter .

Voir Khler, Psychologie de la forme, chapitre IV : Thorie dynamique ou thorie mcaniste ? .

On some omissions of introspective psychology , Mind, Vol. 9, n33, 1884, p. 11 : The whole drift of recent

brain-inquiry sets towards the notion that the brain always acts as a whole, and that no part of it can be discharging
without altering the tensions of all the other parts. The best symbol for it seems to be an electric conductor, the amount
of whose charge at any one point is a function of the total charge elsewhere .
4

Prcis de psychologie, pp. 171-172.

I, 235: like the aurora borealis, its whole internal equilibrium shifts with every pulse of change .

Par exemple I, 109 : So nothing is easier than to imagine how, when a current once has traversed a path, it should

traverse it more readily still a second time. But what made it ever traverse it the first time? In answering this question
we can only fall back on our general conception of a nervous system as a mass of matter whose parts, constantly kept in
513

aux topics de lesprit (et non entre les sensations elles-mmes, ni entre les contenus de sensation
prsents moins prcisment quils fassent lobjet dune attention singularisante )1. Ces liens
dynamiques rsultent certes de la seule tendance lgalisation des tensions : la nature des
processus nintervient donc pas de manire aussi diffrencie que dans la psychologie de la forme.
Mais du moins lon voit une nouvelle fois que les objections leves par la psychologie de la forme
lencontre de lassociation par contigut comme manire de concevoir la formation des structures
sensorielles ne concernent pas James : lassociation par contigut na pas lieu entre des sensations,
mais entre des objets dj forms (ce qui inclut les figures et leurs relations), et qui doivent tre
forms par discrimination. Il ny a donc pas de rgression linfini. Surtout, on voit que ces liaisons
associatives concernent demble les objets intellectuels de la pense (que leur nature propre soit
sensorielle ou non), et que, par consquent, ce que James cherche penser laide de ses
mtaphores dynamiques, cest la formation de systmes de pense (ou de systmes conceptuels
(conceptual system[s] 2), ainsi que les lois de leurs successions devant lesprit. Le grand point
dunion entre les objets de ces divers systmes est gnralement lintrt en vertu duquel les
discriminations de ces objets ont eu lieu : cest ainsi que les systmes ainsi forms sont
gnralement ce que nous avons appel plus haut des situations dactivit 3. La grande difficult
laquelle se confronte alors James est de nouveau, comme dans la psychologie de la forme, celle du
psychologisme : comment rendre compte du cours rationnel de la pense partir de liaisons

states of different tension, are as constantly tending to equalize their states. The equalization between any two points
occurs through whatever path may at the moment be most pervious .
1

I, 554 : Association, so far as the word stands for an effect, is between THINGS THOUGHT OF it is THINGS, not

ideas, which are associated in the mind. We ought to talk of the association of objects, not of the association of ideas.
And so far as association stands for a cause, it is between processes in the brain it is these which, by being associated
in certain ways, determine what successive objects shall be thought .
2 2

Prcis de psychologie, p. 173; Psychology. The Briefer Course, Henry Holt and Co., 1892, p. 219. Voir Principles, I,

405 sqq.
3

Voir notamment ce propos les Varits de lexprience religieuse, p. 190 : If you open the chapter on Association,

of any treatise on Psychology, you will read that a mans ideas, aims, and objects form diverse internal groups and
systems, relatively independent of one another. Each aim which he follows awakens a certain specific kind of
interested excitement, and gathers a certain group of ideas together in subordination to it as its associates; and if the
aims and excitements are distinct in kind, their groups of ideas may have little in common. When one group is present
and engrosses the interest, all the ideas connected with other groups may be excluded from the mental field. The
President of the United States when, with paddle, gun, and fishing-rod, he goes camping in the wilderness for a
vacation, changes his system of ideas from top to bottom. The presidential anxieties have lapsed into the background
entirely; the official habits are replaced by the habits of a son of nature, and those who knew the man only as the
strenuous magistrate would not know him for the same person if they saw him as the camper .
514

dynamiques contingentes ? Nous comptons montrer dans un autre travail quelles apories
insolubles il se heurte cet gard1. Quoi quil en soit, chaque instant, de nouvelles brainredistributions 2 ont lieu, pour maintenir ltat dquilibre (le systme de pense) existant ou passer
un autre, laide des voies physiologiques associatives dj traces ou par la cration de nouvelles
voies. Les relations dynamiques entretenues par les processus crbraux sont ainsi dabord
responsables de nos sensations des franges correspondantes :
Sans cesse certaines zones perdent en tension, dautres gagnent, cependant que
dautres se dchargent activement. Les tats de tension ont leur part dinfluence relle
dans la dtermination de ce que la psychose3 sera. Tout ce que nous savons des
irritations nerveuses submaximales, et de la sommation des stimuli apparemment
inefficaces

tend

montrer

quaucun

changement

dans

le

cerveau

nest

physiologiquement inefficace, et que probablement aucun nest dnu de tout rsultat

psychologique. Mais mesure que la tension du cerveau bascule dun tat dquilibre
relatif un autre, comme les rotations dun kalidoscope, parfois rapides et parfois
lentes, est-il envisageable que son fidle concomitant psychique soit plus inerte que lui,
et quil ne puisse pas suivre chacune des irradiations de lorgane par une irisation
interne mouvante qui lui soit propre ? Mais sil peut le faire, ses irisations internes
doivent tre infinies, car les redistributions crbrales sont dune varit infinie 4.
Cest prcisment par cette description du dynamisme crbral que James conclut sa dmonstration
du changement constant de la pense dans le chapitre sur Le courant de pense . Or, on a vu
quil ninsistait pas seulement dans ce passage sur le changement constant des contenus densemble
de la pense, mais galement, contre les ides simples de Locke, sur le changement constant des
contenus partiels. Et cest dans ce passage galement quil introduisait pour la premire fois lide

La difficult vient notamment pour James du fait quil refuse lide mme dune association par similarit. Nous

lavons dj signal propos de Merleau-Ponty. Voir plus haut p. 370 note 1.

2

I, 235.

Voir plus haut, p. 486 note 2.

Ever some tracts are waning in tension, some waxing, whilst others actively discharge. The states of tension have as

positive an influence as any in determining the total condition, and in deciding what the psychosis shall be. All we know
of submaximal nerve-irritations, and of the summation of apparently ineffective stimuli, tends to show that no changes
in the brain are physiologically ineffective, and that presumably none are bare of psychological result. But as the braintension shifts from one relative state of equilibrium to another, like the gyrations of a kaleidoscope, now rapid and now
slow, is it likely that its faithful psychic concomitant is heavier-footed than itself, and that it cannot match each one of
the organ's irradiations by a shifting inward iridescence of its own? But if it can do this, its inward iridescences must be
infinite, for the brain-redistributions are in infinite variety I, 235.
515

dimprgnation. Ainsi, tout comme, dans la psychologie de la forme, on pouvait finalement estimer
que lhypothse de relations dynamiques entre les processus crbraux suffisait rendre compte des
exceptions lhypothse de constance, sans avoir passer par les apories logiques dune conception
structurale de la sensation ; de mme, chez James, on peut penser que ces redistributions sont
galement responsables, non seulement des liens associatifs ( manifestes , grce aux franges)
entre nos objets de pense, mais aussi des modifications ressenties en permanence au niveau de
chacun des contenus partiels eux-mmes qui reprsentent ces objets au champ de conscience. James
admet volontiers le caractre vague de sa conception dynamique des vnements crbraux, qui
nous semble donc tre la vritable manire de comprendre limprgnation en son lieu dorigine,
physiologique. On voit quelle va en tout cas dans le sens du phnomne de contraste, phnomne
dont on sait quil correspond psychologiquement une accentuation de la diffrence qualitative
relle, par limprgnation de chacun des termes par la qualit complmentaire de lautre. On
retrouve limage de lirradiation dans les Miller-Bode Objections, lorsque James sefforce
dexpliciter la manire dont il conoit gnralement la modification sensorielle des portions les
unes par les autres :
Je constate que je pense involontairement la forme collective (co-ness) laide de
limage physique dune sorte dimprgnation (suffusion) latrale dune chose dans une
autre, comme un gaz, une chaleur, ou une lumire. Les lieux impliqus sont fixes, mais
ce qui remplit un lieu irradie et imprgne lautre par endosmose 1.
Nous pouvons nous contenter de cette ide pour linstant : les sensations se modifient mutuellement
par correspondance avec lannulation dynamique des diffrences entre excitations qui seffectue
continuellement entre les points du cerveau. Pour examiner plus en dtails la conception que James
se fait de lquilibre dynamique instable qui stablit ainsi en permanence dans le cerveau, il
faudrait tudier comment les nouveauts produites par les sens interagissent avec le systme de la
ralit auquel nous croyons2, lui-mme corrlatif de lquilibre crbral du moment. Cela nous
loignerait trop de notre propos pour linstant, mais nous y reviendrons dans un autre travail. Ainsi

Cit dans Perry, The Thought and Character of William James, II, p. 757: I find that I involuntarily think of co-ness

under the physical image of a sort of lateral suffusion from one thing into another, like a gas, or warmth, or light. The
places involved are fixed, but what fills one place radiates and suffuses into the other by ... endosmosis. .
2

Ici se marque linfluence de Peirce. Voir notamment Varieties, pp. 434-435 : An American philosopher of eminent

originality, Mr. Charles Sanders Peirce, has rendered thought a service by disentangling from the particulars of its
application the principle of pragmatism, and he defends it somewhat as follows: Thought in movement has for its
only conceivable motive the attainment of belief, or thought at rest. Only when our thought about a subject has found its
rest in belief can our action on the subject firmly and safely begin. Beliefs, in short, are rules for action; and the whole
function of thinking is but one step in the production of active habits .
516

linterprtation que donne James de la relativit des sensations est-elle remarquablement analogue
celle des gestaltistes dans le principe. Il est galement remarquable que linterprtation du contraste
successif par la fatigue, que James carte finalement, demeurerait purement mcanique, puisquelle
prserverait lhypothse de constance entre ltat du rcepteur et la sensation perue, tandis que
lhypothse finalement retenue par James loriente vers luniversalisation dun mode de pense
dynamique en physiologie.
On forcerait toutefois encore trop le texte de James si lon voulait faire reposer le changement de
qualit des termes dune relation phnomnale sur le corrlat physiologique de cette relation. James
lui-mme ne dit-il pas dans les Principes que lamour invtr avec lequel nous nous attachons
relier et comparer les choses entre elles naltre en rien leurs qualits intrinsques, ni ne dfait
leur donation absolue 1 ? Notamment, il ne faut pas confondre chez James les relations
physiologiques dynamiques qui modifient effectivement leurs termes avec le corrlat des relations
psychologiques par lesquelles ces objets sont sentis ensemble, et qui sont les franges . Cest ici
sans doute que le rapprochement du dynamisme de James avec celui des gestaltistes trouve lune de
ses plus grandes limites, en ce sens quil est beaucoup plus difficile de parler disomorphisme chez
James. Ainsi, lorsquil se demande, dans The Knowing of Things Together , comment rendre
compte de lunit sensorielle des champs de conscience, James vacue on ne peut plus clairement
(par avance) la solution gestaltiste :
Si les relations taient les corrlats de processus crbraux spciaux, laddition de
ceux-ci aux processus sensoriels serait lvnement que nous cherchions. Mais la
physiologie du cerveau ne connat encore aucun processus spcial de ce type 2.
Comme nous lavons vu, sans vraiment encore nous y arrter, les franges sont en fait pour James les
corrlats de processus crbraux sensoriels comme les autres, simplement en tat dexcitation
moindre, croissante ou dcroissante :
Il ny a aucune raison de supposer que des tensions qui seraient encore submaximales
ou sans en apparence sans effets, ne puissent pas avoir une part dans la dtermination de
la conscience totale prsente de lindividu au moment donn. Dans les chapitres
ultrieurs nous verrons quil y a des raisons abondantes de penser quelles ont bel et
bien une telle part, et que, sans leur contribution, la frange de relations, qui est chaque

II, 12 : our inveterate love of relating and comparing things does not alter the intrinsic qualities or nature of the

things compared, or undo their absolute givenness .

2

Collected essays and reviews, p. 391: If relations were correlates of special cerebral processes, the addition of these

to the sensorial processes would be the wished-for event. But brain physiology as yet knows nothing of such special
processes
517

instant un ingrdient vital de lobjet de lesprit, napparatrait pas du tout la

conscience 1.
Lorsquil envisage le soubassement physiologique des franges dans les Principes, James nvoque
donc pas les relations dynamiques que ces excitations pourraient physiologiquement entretenir entre
elles. Tous ces sentiments co-conscients (juste pass, prsent, juste venir) sont bien imprgns les
uns par les autres, cest--dire finalement sont en interaction, se modifient les uns les autres, mais
cette interaction a plus exactement lieu entre les vnements physiologiques qui leur sont sousjacents. Il semble donc que les (significations de) relations phnomnales elles-mmes que sont les
franges ne puissent pas tre tenues responsables des changements qualitatifs qui interviennent par
ailleurs physiologiquement entre les termes. Ce ne sont pas davantage leurs corrlats physiologiques
qui en sont responsables, puisque ces corrlats ne sont autres que les traces des termes eux-mmes
que les franges signifient, en signifiant par l les relations qui conduiraient ces termes. Ici encore,
on voit toutefois quel point ladmission de lorganisation manifeste simplifierait la thorie de
James sans profondment la trahir.

c. Modification de fait et modification de droit

Quoi quil en soit, si notre interprtation du Prcis est la bonne, il y a donc une manire
empiriste de faire justice la loi de la relativit : les contenus partiels de sensations relis sont de
fait et non par principe modifis les uns par les autres. Or cest exactement, me semble-t-il, ce
que James a en vue lorsquil dit, dans sa lettre Stumpf, quil faut renoncer au logicalisme , en
faveur dun point de vue vraiment empiriste et sensationnaliste . En effet, immdiatement aprs
avoir fait lloge de sa critique de la loi de relativit, James introduit les quelques rserves
suivantes :
Il ny a quun seul sujet propos duquel il me semble que la psychologie du futur
pourra trouver matire correction dans vos pages. Dans votre manire de traiter de la
Subjective Zuverlassigkeit2, vous parlez comme si la sensation propos de laquelle il

I,82 : there is no ground for supposing that the tensions whilst yet submaximal or outwardly ineffective, may not also

have a share in determining the total consciousness present in the individual at the time. In later chapters we shall see
abundant reason to suppose that they do have such a share, and that without their contribution the fringe of relations
which is at every moment a vital ingredient of the mind's object, would not come to consciousness at all .
2

Perry traduit Subjective Zuverlassigkeit par Subjective reliability (fiabilit subjective) et ajoute dans la mme

note des prcisions que nous pouvons nous contenter de citer : The passage referred to is Tonpsychologie, 1883, I,
186-7, and it is criticized by WJ. in Principles, I, 522-3, note. The article in Mind referred to below is Some Omissions
of Introspective Psychology. Perry, The Thought and Character of William James, II, p. 63 note 23.
518

faut juger tait un morceau permanent et invariant de contenu, quels que soient ses
concomitants. Dans Mind, en janvier dernier, jai propos quelques raisons de penser
que nous nprouvons jamais deux fois les mmes modifications subjectives. Quand
nous jugeons, nommons ou estimons une sensation, tout comme nous jugeons une chose
extrieure, nous avons affaire un objet. Ce que nous signifions par do2, par exemple,
est une note idale, abstraite de diffrentes expriences sensibles, et qui nest jamais
sentie qu lintrieur de quelque conscience totale du moment. Elle teinte alors,
assurment, cette conscience, mais elle est galement teinte par elle (tinging, to be sure,
that consciousness, but also tinged by it), et juge par nous dans un tat mental unitaire
qui ne revient probablement jamais exactement de la mme manire 1.
Cest bien ici de ce que nous avons appel la thse d imprgnation quil sagit, puisque James
emploie tinge de manire quivalente steep et suffuse , que nous avons traduits par
imprgner . Dun ct, donc, James est grandement redevable Stumpf pour lui avoir ouvert la
voie dune critique de principe des relations internes, partir dune critique de principe de la loi de
relativit. Dun autre ct, il lui reproche de ne pas voir que les relations entretenues par une portion
de sensation ses concomitants la modifient, et plus exactement la teintent (tinge) . Or, dire que
les relations imprgnent leurs termes, de sorte que ceux-ci ne peuvent tre les mmes en diffrentes
relations, quest-ce, sinon dire que ces relations sont internes leurs termes et directement
constitutives de ceux-ci ? James nest-il pas incohrent lorsquil reproche Stumpf de ne pas
admettre le caractre interne des relations sensibles, immdiatement aprs lavoir au fond applaudi
pour avoir su dnoncer les sophismes des no-hgliens dans leur interprtation de la relativit des
sensations ? On ne sort de ce paradoxe apparent que si lon accepte quil puisse exister des
modifications causales des termes par leurs relations, modifications dont la reconnaissance ne soit
quune affaire de fait et non de logique a priori. Les relations en question resteraient alors
phnomnalement des relations externes, et seules les relations causales qui les sous-tendent
pourraient tre dites (partiellement) constitutives. Notons que cette critique adresse au premier
volume de la Tonpsychologie se confirmera la lecture du second, puisque nous avons vu que

Cit dans Perry, Idem, p. 63 : There is but one matter in relation to which it seems to me that the psychology of the

future may find something to correct in your pages. In your treatment of Subjective Zuverlassigkeit, you speak as if the
sensation to be judged were an unvarying and permanent bit of content, no matter what its concomitants. In Mind, for
January last, I gave some reasons for thinking that we never have the same subjective modification twice. When we
judge, name or estimate a sensation, just as when we judge an outward thing, we are dealing with an object. What we
mean by c3 for example is an ideal note abstracted from several sensible experiences, never felt except as entering into
some total consciousness of the moment; tinging, to be sure, that consciousness, but also tinged by it, and judged by us
in a unitary mental state that probably never recurs in just the same way .
519

James la reprenait dans The Knowing of Things Together . Elle permet donc dclairer plus
exactement ce que James avait en vue dans ce texte lorsquil affirmait avec Cornelius, contre
Stumpf et Meinong (et Husserl), que les multiples notes objectives reconnues dans laccord y
sonnent de manire diffrente et trange 1. Le dbut de la lettre Stumpf interdit en effet
dinterprter cette modification du son lui-mme de manire intellectualiste, comme nous avions
cru dabord pouvoir le faire. Inversement, la critique adresse Meinong dans The Knowing of
Things Together , puisquelle sinscrit clairement dans le prolongement des rserves que James
adresse Stumpf dans la suite de sa lettre, permet de comprendre que la thse dimprgnation, qui y
est dj luvre, porte bien sur le contenu partiel de la sensation, et non seulement sur le contenu
densemble ou sur la sensation elle-mme.
Or, bien y regarder, on retrouve ce mme mouvement, qui conduit, dun premier rejet de la loi
de relativit au sens intellectualiste, son admission finale au sens empiriste, jusque dans le
manifeste de James en faveur des relations externes, La chose et ses relations . Il est en effet
temps de relever linsistance que met James, dans cet article fameux des Essais d'empirisme
radical, prvenir le lecteur que sa critique ne vaut quau niveau de la logique et nimplique rien
quant aux faits physiques : mme sil nexiste aucune ncessit logique ce quun terme change
lorsquil change de relations (en toute logique, il ne fait alors que changer de description, il change
de signification pour nous, mais il ne change pas intrinsquement), cela ne prjuge en rien des
ventuels changements de fait qui pourraient avoir lieu lors dun tel changement de relations. Si la
table est humide, poser le livre sur la table peut le modifier intrinsquement2. Plus profondment, et
pour en rester au niveau des relations entre sensations, la critique dune loi logique de relativit des
sensations doit tre bien distingue de toute considration dune loi physique (physiologique) de
relativit :
Le professeur A.E. Taylor passe des considrations logiques aux considrations
matrielles lorsquil produit lexemple du contraste entre couleurs comme une preuve
que A, par distinction davec B, nest pas la mme chose que le pur A qui ne serait en
rien affect. Notez la substitution du mot affect reli qui revient une complte
ptition de principe 3.

Voir plus haut p. 496.

Une fois encore, ne glissez pas des situations logiques aux situations physiques. Bien sr, si la table est humide, elle

mouillera le livre, ou, si elle est suffisamment fine et le livre suffisamment lourd, il la brisera. Mais de tels phnomnes
collatraux ne sont pas en jeu ici Essais d'empirisme radical, p. 100, note 1.
3

Essais d'empirisme radical, p. 100, note 1. La citation de Taylor est tire de Elements of Metaphysics, Methuen,

Londres, 1903, p. 145-146.

520

James montre ici contre Taylor que la preuve factuelle de la loi de relativit nimplique en rien la
ncessit logique de cette loi de relativit. Mais il dit aussi (implicitement) que sa critique de la
ncessit logique de la loi de relativit ne prjuge en rien de la vrit ou de la fausset factuelle de
cette loi. On retrouve cette rserve, comble du paradoxe, lorsque James relve que Bradley luimme tend parfois au pluralisme, en semblant admettre que certains contenus puissent demeurer
spcifiquement identiques au sein de totalits diffrentes. Ceci sert parfaitement le propos de James
puisque cela devrait conduire Bradley en toute rigueur admettre quune chose peut demeurer
identique en changeant de relations, et donc que certaines relations du moins peuvent tre externes.
Or cest cet instant et comme si Bradley ainsi suivi devait nous emmener trop loin dans la voie
dune acceptation des relations externes ! que James ritre sa restriction :
Toute la question et toute lenqute consistent simplement savoir si les parties
quon peut abstraire de touts existants peuvent galement contribuer dautres touts
sans changer de nature interne. Si elles peuvent ainsi faonner des touts varis pour en
faire de nouvelles qualits de forme (Gestaltqualitten), il sensuit que les mmes
lments sont logiquement susceptibles dexister dans diffrents touts (quils en soient
physiquement capables dpendrait dhypothses supplmentaires) 1.
Nous avons dj rencontr la notion de qualit de forme sous la plume de James, prcisment
lorsquil affirmait, linverse dici, que les lments dun champ de conscience, participant tous
dune mme situation dactivit , simprgnent les uns des autres et ne sauraient par consquent
se retrouver identiques au sein dautres champs de conscience. La confrontation de ces deux extraits
permet de rendre compte exactement de cette affirmation : elle ne repose pas sur des raisons
logiques, mais sur des constats de fait relatifs une causalit physiologique. On retrouve donc bien
ici ce mouvement, dj prsent dans les Principes, de condamnation dune preuve a priori, qui se
prolonge toutefois par lacceptation dune preuve a posteriori. Bien entendu, de lune lautre,
cest la nature mme du fait prouv qui change considrablement : le terme est modifi par ses
relations, certes, mais cest comme pure facticit sensorielle quil est modifi, et non comme
accident relationnel. Enfin, ce mouvement dune interprtation de principe une interprtation
empirique nous semble tre ce que James a en vue lorsquil retrace son volution dans A pluralistic
universe, en disant que, bien quayant renonc franchement, en principe, [s]on refus antrieur de
parler de champs de conscience constitus de parties plus simples , il estime toujours quun
nombre considrable de nos champs de conscience suprieurs ne contiennent pas les tats

Essais d'empirisme radical, pp. 102-103 note I. Nous soulignons.

521

infrieurs qui connaissent les mmes objets : mais il laisse dsormais aux faits le soin de
trancher la question pour chaque cas spcial 1.
Stumpf ne cdera jamais sur ce point : jusque dans son Erkenntnistheorie de 1939-1940, il
affirmera que cest le rle ou la fonction de la note dans le contexte donn qui est chang, pas la
note elle-mme (et du point de vue de Stumpf, cest une caractristique de la dernire cole de
Berlin que davoir t trop tente de penser les deux ensemble) 2. On voit que cette tentation doit
tre reconnue comme caractristique de James galement, mme sil prend bien soin quant lui, et
en cela au contraire du moins de Koffka, de se dmarquer du monisme intellectualiste en rapportant
la modification de la note elle-mme, non son seul changement de fonction, mais une
modification physiologique qui en est la condition contingente. Ainsi un son, et en gnral un
contenu de sensation, ne se rduit jamais un nud de relations pour James, mme sil est bien
modifi jusque dans son essence mme lorsquil change de relations. Tel nous semble donc tre
finalement le vrai sens de la thse dimprgnation jamesienne. En fait, les contenus de sensation ne
sont pas les mmes selon les concomitants avec lesquels ils se prsentent. Ainsi, ils sont
insparables de leurs concomitants et ne pourront jamais se prsenter deux fois identiquement : il
faudrait pour cela que leurs concomitants soient les mmes, ce qui est impossible par principe3.

Philosophie de lexprience, p. 130, note 1.

Barry Smith, Gestalt psychology: An essay in philosophy , in Foundations of Gestalt theory, Barry Smith d.,

Philosophia Verlag, 1988, p. 25: it is the role or function of the tone in the given context that is changed, not the tone
itself (and from Stumpfs point of view, it is characteristic of the later Berlin school that they have been too much
tempted to run these two together) .
3

Du simple fait que les expriences passes laissent des traces (prsentes) derrire elles. Voir plus haut, pp. 477-478.

Nous navons vraiment considr jusqu prsent que les modifications que reoivent les contenus lorsquils sont pris
avec des concomitants sensoriels prsents ou rmanents. Afin dtre complet sur ce point, il est essentiel de remarquer
que cette modification a lieu galement lorsque le contenu produit en quelque sorte lui-mme ses concomitants par
association. Cest ce qui se passe selon James dans chaque perception au sens strict, cest--dire chaque fois que nous
percevons, non seulement le contenu partiel correspondant strictement aux impressions de nos sens, mais encore et
surtout la chose laquelle il appartient, et qui forme lobjet de ce contenu. L encore, ce contenu, en dveloppant ses
associs, en vient tre peru au sein dune totalit (la chose) dont la qualit de forme est assure par les franges. Or,
we certainly ought not to say what usually is said by psychologists, and treat the perception as a sum of distinct
psychic entities, the present sensation namely, plus a lot of images from the past, all integrated together in a way
impossible to describe. The perception is one state of mind or nothing as I have already so often said. In many cases it
is easy to compare the psychic results of the sensational with those of the perceptive process. We then see a marked
difference in the way in which the impressed portions of the object are felt, in consequence of being cognized along
with the reproduced portion, in the higher state of mind. Their sensible quality changes under our very eye II, 80.
Aucune exprience sans doute nest plus probante concernant limprgnation que reoit un contenu de ses concomitants.
Toutefois, une analyse complte de la perception chez James nous renverrait immdiatement la ncessit dlucider
522

plus avant sa conception de lintentionnalit, qui connat dailleurs des volutions considrables entre les Principes et
Lunivers pluraliste, et cest ce que nous rservons pour un travail ultrieur. Quil suffise pour linstant dindiquer que
le contenu partiel correspondant la chose est rellement modifi par le concept de celle-ci, dans la mesure o ce
concept prend dans la perception un intrt hallucinatoire : II, 41: When we get one of the signs we think of the
reality signified; and the strange thing is that then the reality (which need not be itself a sensation at all at the time, but
only an idea) is so interesting that it acquires an hallucinatory strength, which may even eclipse that of the relatively
uninteresting sign and entirely divert our attention from the latter . Cest ainsi notamment que James rend compte des
phnomnes de constance, de sorte quon pourrait montrer quil lui revient davoir systmatis (probablement le
premier) une interprtation exclusivement physiologique des exceptions lhypothse de constance par sa thorie de
limprgnation, l o les psychologues de la forme reprochaient par exemple de bon droit Stumpf de maintenir une
explication en termes derreurs de jugement dans les cas difficiles expliquer physiologiquement. Cest galement dans
les mmes termes que James rend compte de la saillance des aspects pertinents dans notre perception. L encore,
nous esprons pouvoir dvelopper tous ces points dans un travail ultrieur.
523

Conclusion

Tchons maintenant de reprendre sous une forme gnrale et aussi cohrente que possible
lensemble des thses positives auxquelles nous sommes parvenus en chemin. Nous esprons avoir
montr maintenant quil est ncessaire dadmettre dans notre perception un lment irrductible,
quoique ncessairement complexe, de sensation pure : il ny a de perception des choses possible
que sur la base dune sensation directe de ce que les psychologues de la forme appellent des
figures . Nous avons galement admis que ces figures devaient tre prsentes demble dans
leurs trois dimensions, et dans un lment immdiat de spatialit et de temporalit. De plus, nous
avons cherch dfendre lide (en partie contre James, mais galement avec son aide) selon
laquelle nous pouvions immdiatement sentir des relations de diffrence. Enfin, nous avons admis
avec James et la psychologie de la forme que nous pouvions avoir la sensation de relations causales,
sous la forme de ce que nous avons appel des structures expressives . En bref, mme si nous
navons pas ncessairement comme la psychologie de la forme cherch rduire toutes les relations
phnomnales des structures expressives, nous avons admis que nous sentions immdiatement au
moins un grand nombre de structures dans le champ phnomnal qui nous environne, comme nous
nous sentons nous-mmes immdiatement comme une figure particulire au sein de ce champ.
Nous sommes parvenus cette conclusion en nous rangeant sur ce point aux arguments de la
psychologie de la forme. Nous avons dabord examin avec elle pourquoi toute forme de thorie
de linterprtation ne pouvait quchouer rendre compte de la structuration immdiate du champ
sensible. Si lon voulait rendre compte des figures qui se prsentent par une vocation
associationniste, on serait invitablement conduit dans une rgression linfini, puisque lvocation
ne peut tre utile cette fin que si elle a dj sa disposition des images de figures pralables, quil
faudra donc bien quelle ait trouves dj dcoupes dans le champ sans laide de lvocation. Par
ailleurs, lassociation elle-mme, qui est cense permettre cette vocation, est dj une forme de
structuration du champ sensible permettant de conserver des totalits en mmoire, et elle
prsuppose donc l encore que des totalits puissent se former immdiatement, de sorte que toute la
question demeure de savoir comment elles se forment. En parlant dassociation par contigut, on
ne fait que prjuger de la rponse. Si maintenant lon voulait, comme lintellectualisme des
psychologues , rendre compte de la structuration de notre sensation en supposant que nous
524

linterprtons au sens propre, en y dcelant intellectuellement peu peu, ici des diffrences, l des
relations causales, etc., on se heurterait, dune part au fait que cette synthse ne pourrait tre guide
par rien dans le sensible auquel elle sadresse, et ne disposerait pour laider dans cette tche que des
quelques ides de relations et de formes que linstinct ou la priori auraient bien voulu lui donner
y chercher ; dautre part cet autre fait plus empirique que les formes sensibles effectives que
nous finissons bien par percevoir ne se plient gnralement pas notre volont de les percevoir de
telle ou telle manire, et prsentent dune manire gnrale un ensemble de lois de formation
irrsistibles, quoique parfaitement contingentes, dont il ma paru en consquence avec la
psychologie de la forme quelles ne pouvaient tre que causales . Encore une fois, nous sommes
assez rticents cependant considrer que toutes ces relations causales physiologiques qui soustendraient rellement nos sensations des structures se manifestent comme des relations causales :
rien ny oblige a priori semble-t-il (on retrouve ici la question de linstitution de la nature ,
puisque nous sommes en train de dfendre une forme dpiphnomnisme), et surtout rien ne
lindique phnomnalement. Ce qui appelle bien toutefois lide que toutes les relations
phnomnales, quelque soit leur nature phnomnale, sont sous-tendues par une causalit en
gnral (qui pourra sans doute prendre des formes trs varies selon les relations diffrentes quelle
sous-tend), cest que, trs souvent, si ce nest chaque fois (il y a des parties authentiques dans
le champ, ce que James nest probablement jamais parvenu voir clairement), lorsque ces relations
phnomnales changent, leurs termes eux-mmes sont changs.
Cest videmment ce qui a pu faire croire que les thories structurales de la sensation taient
corrobores empiriquement. Mais nous sommes parvenus la conclusion logique quil ny a pas de
relation qui puisse en droit modifier ses termes par sa simple existence (bien quil y ait videmment
des relations internes fondes, dont la nature des termes serait diffrente si elles nexistaient pas
entre eux) : la catgorie logique de relation interne directement constitutive , si elle est bien
idalement distincte de celle de relation interne fonde , est finalement contradictoire, et doit tre
abandonne. Les seules entits qui puissent tre traites comme des faisceaux de relations
internes directement constitutives sont les prdicats relationnels , parce quils ne sont rien dautre
ontologiquement que les relations qui les constituent . On pourra donc, par commodit de
langage, continuer traiter les significations relationnelles comme des termes de relations
internes directement constitutives : mais il ne pourra en aucun cas sagir l dontologie. Ainsi, nous
avons finalement insist avec James, contre Koffka, Merleau-Ponty et en dfinitive lensemble de la
pense no-hglienne dont ils relevaient consciemment ou non, sur le fait que ces structures
piphnomnales de la sensation ne pouvaient pas rendre compte des qualits absolues que nous
sentons galement, et qui restent irrductibles des prdicats relationnels ou structuraux, pour la
525

bonne et simple raison que nous pouvons les considrer pour elles-mmes et les abstraire
idalement de leur contexte, tandis que des prdicats relationnels sont par dfinition indissociables
des relations quils se contentent de dsigner. Quon puisse par exemple transposer une qualit de
forme dun ensemble de contenus sensoriels un autre suffit dmontrer que ces contenus sont
absolus et ne se rduisent pas aux relations qui les ordonnent extrieurement. Outre ces raisons de
principe, nous avons cependant galement rencontr des raisons empiriques trs fortes de renoncer
une thorie structurale des sensations. En effet, daprs une telle thorie, une pure uniformit
qualitative, nayant pas de sens, naurait pas d pouvoir apparatre : or, nous avons vu, avec les
expriences de Metzger notamment, que ctait pourtant possible en fait. Les expriences de
Liebmann nous ont montr en outre que des diffrences qualitatives relles sans structure
phnomnale de diffrence entre elles taient galement possibles, et de ce point de vue la thorie
jamesienne des relations de diffrence, selon laquelle elles ne peuvent tre senties quen tant
parcourues, tait corrobore dans certains cas. Mais mme lorsque des relations de diffrence
peuvent tre immdiatement senties, comme dans le cas majeur des relations de sgrgation entre
une figure et un fond, les qualits du fond et de la figure restent logiquement irrductibles leurs
qualits de fond et de figure.
Cest donc ici la conception structurale de Merleau-Ponty qui sappliquait finalement, comme les
paradoxes de Znon, rendre impossible en droit ce qui pourtant existe en fait1. On ne pouvait en
ralit prtendre asseoir empiriquement une thorie structurale de la sensation qu la condition de
substituer sans cesse ce que nous croyions voir des phnomnes que nous tions censs voir et
que nous ne voyions pas en ralit : nous avons vu que cette tendance tait trs clairement dnonce
par les psychologues de la forme dans les thories de linterprtation auxquelles ils sopposaient.
Chez Merleau-Ponty, cette tendance tait galement manifeste, et elle tait mme en dfinitive
particulirement exacerbe, dans la mesure o il finissait par faire des phnomnes vritables
des vnements sensibles que nous ne pouvions simplement pas voir par principe : les voir et t
les trahir, nous ne pouvions qutre chaque fois sur le point de les voir. On pourrait presque dire
que croire voir tait devenu une erreur grammaticale, ou que voir tait simplement devenu
contradictoire, puisque voir , ctait toujours dj manquer ce quil y avait voir : en
loccurrence, des prdicats relationnels ou structuraux. Que, bien videmment, nous ne les voyions
jamais, cela ne faisait que corroborer la thorie, qui devenait ainsi irrfutable au mauvais sens du
terme. Ainsi, malgr des dclarations dintention on ne peut plus claires dans lIntroduction de la
Phnomnologie de la Perception, Merleau-Ponty y rtablissait dj lhypothse de constance de

Voir notre introduction p. 14, note 1.

526

manire particulirement vidente, lorsquil cherchait y prciser la notion de motif contre la

psychologie de la forme. Cest que toutes les explications des structures sensibles qui ont recours
une forme ou une autre dinterprtation supposent ncessairement un donn interprter. La thorie
de Merleau-Ponty ne nous est apparue finalement que comme une nouvelle forme, plus concrte (et
qui cherchait notamment faire droit lexistence de structures dinterprtation corporelles et
pratiques), de lintellectualisme transcendantal quil dnonait pourtant par ailleurs. Dans le cas
dun tel intellectualisme transcendantal, la thorie de linterprtation au sens large qui est
implique logiquement se double dune thorie structurale des phnomnes, de sorte que le donn
qui est ncessairement prsuppos ne peut plus tre ces phnomnes eux-mmes qui apparaissent
puisque, par hypothse, ils rsultent de linterprtation. Les thories en question sont donc
ncessairement amenes postuler lexistence dun donn qui napparat pas, et cest dans le fond
ce que Merleau-Ponty reprochait juste titre aux thories intellectualistes quil critiquait (y compris
celle de Sartre) : dans la mesure o ces thories identifiaient les phnomnes aux objets de la
science physique, elles en faisaient des faisceaux de relations internes et devaient par consquent
supposer des sensations inaperues pour servir de base aux constructions scientifiques des
phnomnes physiques, le plus commode tant alors de supposer que ces sensations ntaient
autres que les stimuli eux-mmes. Elles taient ainsi amenes falsifier la vritable facticit .
Car, sil est clair que les relations causales sont directement constitutives de leurs termes physiques,
si on entend par l les objets que le physicien dfinit, il est galement clair, comme nous y avons
insist avec Merleau-Ponty (et la suite de Husserl notamment) que ce ne sont pas ces objets
physiques que nous voyons. De fait, ces objets physiques ne sont prcisment rien dautre que les
relations causales que le physicien induit partir des phnomnes : les objets physiques sont dfinis
partir des lois causales que ces phnomnes observent dans leurs rapports lenvironnement ; ils
ne sont donc que des prdicats relationnels issus de ces lois, ce quon exprime gnralement, me
semble-t-il, en parlant pour eux de dispositions . Toutefois, plutt que dabandonner le principe
dune thorie structurale des phnomnes, Merleau-Ponty a voulu refondre neuf la thorie
structurale intellectualiste : les vritables phnomnes premiers, comme nuds de relations, ne
seraient plus des objets physiques, mais des phnomnes expressifs . Ainsi, ce que MerleauPonty a finalement appel la chair des choses ou la chair du monde , ne nous est apparue
dsigner (dans lun des rares textes o Merleau-Ponty est vraiment clair sur ce point : le dbut de
Lentrelacs, le chiasme , dans Le visible et linvisible, que nous avons donc tch de commenter
avec une attention toute particulire) rien dautre que ces structures expressives , qui taient dj
supposes directement constitutives des phnomnes dans La structure du comportement et la
Phnomnologie de la Perception. Or, la mme logique implacable reprenait alors son cours contre
527

Merleau-Ponty, et le conduisait, bien malgr sa volont, devoir reconnatre la base des structures
expressives que la psychologie de la forme avait mises en vidence dans le sensible, les mmes
sensations inaperues auxquelles il reprochait lintellectualisme transcendantal de recourir de
manire inavoue.
Il fallait donc en quelque sorte sauver les phnomnes , et cest ce que nous avons tch de
faire, en dfendant surtout la possibilit de lintrospection pure et simple contre diffrentes
confusions logiques en raison desquelles les thories structurales de la sensation pouvaient se croire
fondes la condamner. La plus fondamentale de ces confusions nous est apparue sous deux formes
qui nous ont finalement sembles quivalentes. De prime abord, il est clair que la thorie structurale
de la sensation confond la dtermination relle ou en soi des qualits avec leur dtermination
relationnelle : cest pourquoi elle estime quon ne peut pas avoir une connaissance par accointance
de quelque dtermination relle que ce soit, puisque prcisment cette connaissance par accointance
par dfinition suppose de ne pas avoir dtermin relationnellement la qualit en question. Le
recours au principe de Berkeley sest avr ici particulirement pernicieux, dans la mesure o il
permettait de penser que, dans les phnomnes du moins, puisquil ny a pas ici de diffrence entre
la substance et les prdicats, toute modification des prdicats doit entraner une modification relle
de la substance. Toutefois, nous pensons avoir suffisamment montr maintenant quun prdicat
relationnel ntait pas un prdicat rel pour navoir plus faire la preuve quune telle confusion
nest pas dfendable. Pourtant, ces qualits absolues que nous prtendons voir ne sont-elles pas
prgnantes de leurs relations ou de leurs structures ? Il me semble quon peut laccorder, mais
quil ny a en dfinitive pas besoin dune autre explication que celle quen donnait Cassirer pour en
rendre compte : les qualits ne sont pas spares de leurs relations, ni dailleurs rellement jointes
elles, en ce sens quelles nen sont pas spares spatialement, pas plus dailleurs quelles ne sont
spares spatialement de leur entourage. On pourra donc dire quelles sont prgnantes de leurs
relations, condition de nentendre par l quune prgnance symbolique. Bien videmment, cest
qui ne satisfera gure le partisan de la thorie structurale, dans la mesure o cela revient faire de la
prgnance quil cherchait tablir une pure illusion. La qualit est prgnante de sa relation dans la
mesure o elle en porte le prdicat relationnel simplement, elle nen porte pas le prdicat comme
un porteur deau, et de ce point de vue elle nen est pas spare non plus. En dautres termes, la
qualit, lorsquelle est abstraite pour tre considre elle-mme, ne porte sa relation que comme
la connotation avec laquelle elle est signifie, et lon ne peut croire que cette connotation concerne
la qualit relle elle-mme que si lon confond la signification et le signifi : cest la deuxime
forme sous laquelle on peut dsigner la mme confusion, entre la dtermination relationnelle et la
dtermination relle. Par exemple, nous pouvons signifier vaguement une qualit, si nous ne nous
528

intressons qu ses relations expressives : elle nest alors pas dtermine diacritiquement dans la
srie prcise des couleurs. Nous pouvons laisser maintenant de ct la question de savoir si elle est
rellement modifie ou non au cours de cette aperception, puisque nous savons que cette
modification, ne pouvant tre que causale, na pas entrer ici en considration. On pourra donc
supposer quelle est modifie, et que nous percevons alors par exemple une sorte de marron. Il nen
demeure pas moins que ce marron est en lui-mme parfaitement dtermin, quoique la signification
par laquelle il est apprhend ne le soit pas. Cest seulement, le cas chant, par rapport la chose
qui pourra tre signifie travers lui quil pourra tre dit vague ou inadquat. Ainsi, ce nest pas
parce que je ne connote jamais prcisment une chose quelle nexiste pas. En loccurrence, nous ne
connotons pas le marron prcisment parce que nous ne nous intressons qu ses relations
expressives. Cest sans doute pourquoi, au sens fort du mot percevoir, lenfant ne peroit pas les
couleurs : sil ne sy intresse pas, il ne les pense pas. Il ny ragit donc pas. Mais cela ne signifie
pas quil ne les voit pas. Or, il en va de mme pour les relations elles-mmes : je peux les voir sans
les penser et les penser sans les voir. Dans le premier cas, jai affaire une pure structure donne,
par exemple une pure structure spatiale ; dans le deuxime cas, jai affaire une pure mesure.
Nous avons plusieurs reprises estim que les relations (despace chez Merleau-Ponty ; de
diffrence chez James) devaient tre parcourues pour tre mesures. Cest possible, mais l encore,
cela ne voudrait pas dire quil faut confondre la relation elle-mme avec la mesure par laquelle nous
la pensons. Il faut mme ncessairement une relation relle pour quelle puisse tre mesure. Dans
lontologie structurale de Merleau-Ponty, les relations ne pouvaient pas tre en soi : elles
nexistaient (ou plutt ne subsistaient) que pour une conscience : mais alors il ne proposait ainsi
quune forme didalisme des relations que les psychologues de la forme me semblent avoir
combattu bon droit, par largument dcisif de Koffka contre la rduction des relations senties aux
sensations de transition ; et par la dfense quils ont effectue de la ralit en soi du moins des
relations causales. Mais lidalisme merleau-pontien est encore aggrav ou radicalis par
lontologie intgralement structurale qui le caractrise : car on peut finalement se demander si
chercher intgrer le phnomne du rel un transcendantal, ft-il de fait, ne relevait pas tout
simplement de lhybris propre toute forme didalisme absolu. On se trouverait alors face une
version leibnizienne (monadiste, plutt que moniste) de lontologie no-hglienne, quil nous
faudra chercher prciser dans un autre travail.
Par ailleurs, nous avons galement montr que la seule raison pour laquelle les thories
structurales de la sensation pouvaient croire pouvoir se prvaloir des faits, cest quelles
commettaient une autre confusion, cette fois entre labstraction (ou la signification) et la sparation
relle dun contenu de sensation lgard de son environnement. Cette confusion seule permet en
529

effet de prendre les effets rels de lintrospection au sens technique sur les phnomnes auxquels
elle sapplique, pour des preuves contre la possibilit dabstraire en gnral des qualits absolues, et
donc pour des preuves en faveur dune thorie structurale. Mais si lon sait que lintrospection au
sens technique change les donnes de la conscience, cest bien parce que lon a accs par ailleurs
des donnes vridiques ou naturelles, et que lon peut les voir et les abstraire, pour les penser et
enfin en parler en les dterminant relationnellement. Ainsi, lintrospection en gnral tait rduite
confusment la seule introspection au sens technique, de sorte quon ne se rendait pas compte que
ctait grce cette introspection en gnral quon pouvait dnoncer lintrospection au sens
technique : on tait donc en pleine contradiction puisquon se prvalait de lintrospection contre
elle-mme. Nous esprons avoir montr clairement quelles difficults thoriques Merleau-Ponty
tait conduit lorsquil cherchait maintenir la possibilit dune phnomnologie dans ces
conditions. Fort heureusement, sa pratique effective de la phnomnologie la souvent tenu lcart
de ses scrupules contre lintrospection, et nous verrons dans un autre travail quelles riches
conclusions il est ainsi parvenu, en ce qui concerne du moins la nature effective de lintentionnalit.
Cest quau moment o il parvenait ces conclusions, il navait pas encore mis en doute le Cogito
tacite . Concernant ses descriptions de la sensation, nous avons t largement plus rservs, dans la
mesure o il cherchait y faire entrer de force une ontologie structurale que les faits nautorisaient
pas. Cest prcisment quil croyait pouvoir sautoriser des faits contre eux.
Il nous a donc sembl quune explication naturaliste et piphnomniste des figures et structures
immdiates du champ sensible tait la manire la plus simple et la plus fidle la plus
phnomnologique den rendre compte. Les relations causales peuvent bien tre admises
comme des ralits noumnales, ds lors quelles exercent une influence sur leurs termes : il est
donc particulirement simple et efficace de supposer quelles puissent sous-tendre, lorsquelles
existent dans le cerveau, des sensations de relations piphnomnales. Mais si lon admet ainsi des
relations causales entre des choses en soi , il faudra bien admettre quelles puissent galement
avoir des ressemblances ou des diffrences en soi. Nous avons vu que, non seulement Sartre et
Merleau-Ponty, mais encore James lui-mme dans les Principes, se refusaient un tel point de vue.
Il y a dans ce refus une tendance idaliste une nouvelle fois manifeste, qui sexprimera plus
explicitement chez James dans son empirisme radical. Or, nous montrerons ailleurs que ce refus est
lorigine dun certain nombre de difficults centrales dans les Principes, lorsque James sefforce
notamment de penser lanalyse intellectuelle des concepts. Nous verrons galement que ces
difficults sont tonnamment similaires celles que rencontre Merleau-Ponty quant lui lorsquil
cherche penser la perception humaine et symbolique des choses : il y a dans les deux cas de
nouveau une mme dialectique , au sens simplement dune mme difficult logique, qui tient
530

prcisment dans les deux cas au fait de ne reconnatre que des ressemblances perues ou
subsistantes . Mais surtout, le grand avantage dune telle thorie sur toutes les autres qui
pourraient tre formules pour rendre compte des structures phnomnales, me semble-t-il, cest
quelle seule permet rellement denvisager sans faute logique initiale que des relations puissent
tre immdiatement senties sans que des termes phnomnaux aient apparatre pour les soutenir :
comme le disait trs bien Koffka dans Perception , ds lors que les relations causales nont
besoin que de stimuli pour tre fondes, elles dispensent enfin des sensations atomistes pour fonder
les structures phnomnales du sensible. Ce nest le cas dans aucune forme de thorie de
linterprtation, puisque toute interprtation suppose, non seulement un donn pour fonder les
structures qui rsultent de linterprtation, mais encore et surtout un donn phnomnal pour
permettre linterprtation de sexercer : cest ce que nous avons pu constater chez Sartre et
Merleau-Ponty aussi bien, finalement, que dans la tradition criticiste laquelle ils voulaient
sopposer. Les notions de motivation et de situation restent des notions du type de
linterprtation, quelque soit la manire dont on cherche les comprendre. Mme pour fonder une
thorie structurale de la sensation, la conception naturaliste de Koffka prsentait donc un avantage
certain, et probablement mme dfinitif sur ses concurrentes1. Il y avait toutefois, chez Koffka, une
certaine contradiction, qua trs bien vue Merleau-Ponty, admettre la fois que les structures
sensorielles puissent tre internes leurs termes phnomnaux et quelles puissent tre des relations
causales manifestes : car sil y a bien une caractristique des relations causales du point de vue
pistmologique, cest quelles soient contingentes et donc externes lgard de leurs termes
phnomnaux (outre videmment quelles entranent des modifications relles elles-mmes
contingentes dans ces termes). Cest donc en toute logique que Merleau-Ponty refusait ces
structures de la sensation un fondement naturaliste, ds lors quil prenait comme acquises les
conclusions de Koffka concernant leur caractre de relations internes directement constitutives.
Mais nous avons vu que parler de relations internes directement constitutives, ce ntait finalement
rien dautre que parler de ces relations pour elles-mmes, indpendamment de leurs termes. Nous
pouvions donc continuer supposer pour les structures de Koffka un fondement causal si nous
les traitions dsormais comme des relations externes. On rendait dailleurs ainsi trs aisment

Nous mettons ici de ct les thories no-hgliennes classiques, qui partent quant elles avec une bonne longueur

davance, dans la mesure o elles ont recours Dieu ou lAbsolu. Toutefois elles perdent rapidement cet avantage
lorsquil leur faut expliquer comment nous pouvons percevoir ou connatre seulement certaines des relations que Dieu
connat ou produit, sans connatre toutes les autres : ce sur quoi James et Merleau-Ponty ont lun et lautre trs bien
insist.
531

concevable en dfinitive quelles puissent entraner des modifications concomitantes contingentes

dans leurs termes.
Le point dlicat concernant ces relations causales est certes de savoir si, du seul fait quelles
entranent des modifications dans leurs termes, elles doivent tre considres comme internes
eux : il ne sagirait alors plus de relations internes fondes, puisque, de toute vidence, partir de
leurs termes phnomnaux du moins, il est clair que rien ne permet jamais danticiper lavance
que ces relations causales auront lieu. Cest prcisment, disons-nous, ce qui les caractrise comme
des relations causales. Il sagirait donc alors de relations internes directement constitutives . On
pourrait donc se demander lgitimement, semble-t-il, sil ne faudrait pas faire delles la seule classe
de relations internes directement constitutives avoir une ralit qui dfie les objections de
Bradley. Mais surtout, il me semble quon peut considrer que la dispute devient ce stade
purement verbale : il est clair que les relations causales ne sont pas logiquement des relations
internes directement constitutives, parce que cette catgorie logique est finalement parfaitement
vide. Il y a seulement des relations qui modifient leurs termes en fait, et cest prcisment ce quon
appelle des relations causales. On peut donc conserver cette catgorie de relations telle quelle, sans
chercher leur donner un nom logique quelles ne mriteraient de toute faon que par un abus de
langage : il suffira donc de continuer les appeler des relations causales pour marquer leur
spcificit, et de constater leur existence. Cela offrira lavantage de permettre de renoncer pour de
bon et sans ambigut la notion de relation interne directement constitutive et par l, toute
forme de thorie structurale prtendument de droit, ds lors du moins quil sagira dontologie. Il est
plus intressant de marquer nettement que, si les relations causales ont bien par dfinition des effets
rels sur leurs termes sensibles, cest indpendamment des prdicats par lesquels elles les
dfinissent extrieurement. Or, tel ntait pas exactement le point de vue de la psychologie de la
forme. Si les relations causales senties sont senties comme des relations causales, nous savons que
leurs prdicats se dfinissent alors comme des prdicats expressifs : ces prdicats sont alors
sentis comme des tendances orientes vers certaines directions qui anticipent prcisment les
changements qui vont avoir lieu. Pour la psychologie de la forme, ces tendances rsultaient de
lorganisation sensorielle elle-mme, qui permettait ainsi de rendre compte de la signification
que nous pouvons parfois voir apparatre au sein mme du sensible. La psychologie de la forme
admettait certes quil puisse arriver que le changement anticip sous leffet de cette organisation
nait pas lieu, si des contraintes topographiques lempchent, de sorte que les prdicats expressifs et
les changements eux-mmes commenaient dj par l se dissocier : cest pourquoi, on sen
souvient, les psychologues de la forme prfraient faire de ces prdicats expressifs, plutt que des
changements subsquents eux-mmes, les substrats des motions, lorsque les tendances senties
532

sexerent sur lEgo. Il reste quil est difficile de nier que, si le changement a lieu, cest
manifestement sous leffet de ces tendances. Mais ce que lon peut nier, en revanche, cest en
dfinitive que les relations causales, dont on peut bien admettre quelles sous-tendent toutes les
relations que nous sentons, puissent sous-tendre cependant des tendances senties : autrement dit, on
peut finalement questionner la notion dorganisation manifeste elle-mme, telle que la psychologie
de la forme lentend, en se demandant finalement si les relations causales peuvent apparatre comme
des relations causales. On peut notamment se demander avec Sartre si des relations en soi
peuvent sous-tendre autre chose que de purs tats psychiques. A tout le moins, mme si lon
accordait quelles puissent sous-tendre dune manire quelconque des tendances orientes quon
pourrait ressentir comme telles, on voit mal comment ces tendances pourraient anticiper quoi que ce
soit autrement qu trs court terme, de sorte quil faudrait toujours introduire autre chose pour
rendre compte des effets relativement long terme que nous anticipons la plupart du temps, quand
le soleil nous fait changer de place, ou quand une boule de billard se rapproche dangereusement
dune autre. Dans notre rapport cognitif au sensible, nous savons ce que sont ces anticipations, ou
du moins elles nous sont bien familires : il ne sagit de rien dautre que des relations causales
intellectuelles que nous pensons de toute vidence propos des phnomnes. Dans ce cas, il est
bien vident que ce ne sont pas elles qui dterminent les effets rels, mme si les prdicats
physiques quelles confrent aux phnomnes ont prcisment pour vocation de nous permettre
danticiper leurs modifications. L, les tendances long terme ne sauraient tre dites rsulter
purement et simplement des tendances court terme et on ne voit vraiment pas en dfinitive
comment des relations physiologiques pourraient en rendre compte : cest tout le problme de
lobstacle que reprsente pour la psychologie de la forme le psychologisme . Dans le cas de nos
rapports pratiques avec le sensible, la question est plus dlicate, notamment parce dans ces cas-l,
les tendances semblent bien tre senties dune certaine manire affective. Mais nous avons vu que
mme Koffka tait finalement amen fournir lEgo des besoins permanents qui puissent
former les substrats permanents de sa personne, la manire de schmas corporels , qui
pourraient anticiper ses actions futures et fournir lavance une intelligibilit leurs qualits de
forme temporelles ; tout comme il tait finalement amen supposer, mme derrire les actions
instinctives, des anticipations long terme pour les porter. Or, pour que ces schmas puissent
prcisment rendre intelligibles les actions quils supportent, il faut bien finalement quils soient
des structures intentionnelles : car cest cette condition seulement quils pourront tre reconnus
comme les mmes schmas que nous suivons tout au long de laction. Autrement dit, il nest
possible de savoir quon suit une fin que si cette fin est un objet intentionnel. Il parat donc, l
encore, que les structures expressives que nous sentons entre les phnomnes soient davantage
533

de notre fait que du leur, et que, si des effets sen suivent qui correspondent ces structures que
nous anticipons, ce ne soit finalement pas sous leffet de ces structures mmes. Tel est, du moins, le
point de vue provisoire auquel nous nous tiendrons ici : les relations causales physiologiques
peuvent apparatre sous la forme de relations spatiales, de relations temporelles, ou de relations de
ressemblance et de diffrence immdiatement senties, mais elles ne sauraient apparatre ellesmmes sous la forme de relations causales, car cela impliquerait quelles puissent nous donner le
sentiment dune anticipation dont elles seraient elles-mmes les porteuses. Ce sentiment, qui plus
est, devrait tre, au moins dans le cas de lhomme, un sentiment intentionnel : il devrait pouvoir
nous prsenter les vnements dont il est le pressentiment comme les mmes (numriquement) que
ceux que nous pressentions linstant davant, et les mmes qui seront finalement rencontrs, sils
arrivent. Il est plus probable que les relations causales seules puissent fournir ces vnements,
quoiquelles ne puissent quant elles fournir phnomnalement que des tats psychiques qui
pourront motiver notre pressentiment que ces vnements vont arriver. Le sentiment que nous avons
delles, ntant pas lui-mme orient tlologiquement, resterait donc bien, dans ces conditions,
extrieur aux effets phnomnaux pour nous toujours contingents quelles entraneraient seulement
noumnalement dans leurs termes. On reconnat dans cette ide, selon laquelle des tats psychiques
en soi pourraient motiver un sentiment affectif de leurs effets futurs, non seulement la thorie
des franges chez James, mais aussi la thorie de lintentionnalit affective chez Merleau-Ponty,
une fois quon la dbarrasse de la thorie structurale qui rendait impossible quelque tat
psychique que ce soit de motiver cette intentionnalit affective. Cest pourquoi nous pensons quil y
a encore bien des richesses esprer de la confrontation de ces deux auteurs, et cest ce que nous
nous proposons de continuer entreprendre dans un autre travail, qui se centrera davantage sur cette
ide dintentionnalit affective en tant quelle permettrait de rendre compte dune manire gnrale
des phnomnes dexpression .
Nanmoins, nous navons encore voulu formuler pour linstant aucune thse vritablement forte
sur la nature mtaphysique intrinsque de la causalit : il ne sagissait jusqu prsent que de
reconnatre quil y a dans le champ sensible un ensemble de termes qui semblent sentre-modifier
selon des relations qui peuvent tre senties ou seulement induites, mais qui restent telles dans tous
les cas que les modifications de leurs termes soient leur gard parfaitement contingentes, dun
point de vue phnomnal, quoiquon puisse en formuler des lois. Cest l, me semble-t-il, tout ce
qui dfinit nominalement une relation causale, et il ne sagit que de constater que cette dfinition
correspond quelque chose qui a lieu dans notre exprience. Nous avons laiss ouverte cet gard
la question de savoir si ces relations taient logiquement fondes elles-mmes sur leurs termes
noumnaux, et sil fallait par consquent considrer que, bien quexternes logiquement leurs
534

termes sensibles ou phnomnaux, elles puissent demeurer internes leurs termes noumnaux : la
causalit serait ainsi phnomnalement contingente, quoique mtaphysiquement ncessaire. On
verra dans un autre travail si ce point de vue extrmement banal, il faut bien le concder (cest au
fond, en plus sceptique, ou en plus kantien peut-tre, celui de la physique classique ), mais qui a
le mrite de la clart (quoiquen dise Merleau-Ponty), peut tre battu en brche par une rflexion
plus approfondie sur les notions de causalit et dintentionnalit. A priori, il semble que nous ne
puissions avoir pour objets intentionnels que des objets de pense (que cette pense consiste en une
pure dsignation par accointance ou en une connotation relationnelle prcise), et on ne voit pas
comment ces significations pourraient servir de fondement causal pour des relations relles. Mais
nous ne voulons pas prjuger ici des rsultats de nos recherches futures. Nous navons pour linstant
fait que voir dans cette formulation classique de la nature de la causalit lhypothse la plus
probable. On connat toutefois son inconvnient majeur : elle semble conduire la thse du
dterminisme universel. Mais prcisment, cest dun tel dterminisme que nous pouvons semble-til esprer commencer pouvoir nous extraire grce la thorie de lintentionnalit et de
lintrospection qui se dgage, certes de manire encore seulement vague, de nos conclusions. Or,
cela mme nous rvle quil demeure une difficult profonde dans cette conception mergeante. Le
problme est quen cherchant ainsi dfendre la possibilit de lintrospection, pour venir lappui
de la psychologie de la forme elle-mme, nous avons finalement t amens semble-t-il faire
delle et de lintentionnalit en gnral une opration purement idale, se surajoutant de lextrieur
un donn piphnomnal structur. Il semble donc que nous ayons simplement reconduit la
dualit de la sensation et de la perception, certes un niveau suprieur celui o la psychologie de
la forme la discutait (puisquil nest plus question de sensations atomistes conformes lhypothse
de constance), mais sans parvenir pour autant nous dbarrasser par consquent de la dualit de
lme et du corps, et avec elle du vitalisme.
Ainsi, nous avons dabord t contraints de conclure en faveur de lide naturaliste
dorganisation manifeste, tout en excluant la version structurale quen avait propos Koffka. Cest
seulement parce quelle est une organisation causale manifeste quelle rend compte des exceptions
lhypothse de constance, et non parce quelle est une organisation causale manifeste. Toutefois,
on se souvient que tous les problmes taient encore loin dtre rsolus par l. En effet, lorsque la
psychologie de la forme voulait se contenter en psychologie de cette organisation causale, le
premier cueil quelle rencontrait tait videmment dabord celui du psychologisme. Elle montrait
certes par sa thorie dynamique de la causalit que celle-ci rsulte de relations internes, puisquelle
la faisait reposer sur des relations de ressemblance et de dissemblance relles. Mais les relations
phnomnales qui en rsultaient restaient ncessairement extrieures leurs termes : la pense ne
535

pouvait donc toujours pas pour elle-mme prsenter de ncessit phnomnale intrinsque. Par
consquent, nous tions amens concevoir une pense qui puisse se rapporter ses objets de
manire non causale, et cest au fond ce que nous avons fait en reprenant la thorie de
lintentionnalit comme abstraction ou signification que nous avons trouve chez James. En ne
voyant pas la ncessit de penser une telle intentionnalit, ce nest pas seulement la ncessit de
penser lintrospection que la psychologie de la forme manquait, ctait aussi la ncessit de penser
quon peroive des choses numriquement identiques dans le temps ce dont on ne pourra jamais
rendre compte laide dun piphnomnisme, qui ne pourra jamais faire que se succder des
figures devant cette intentionnalit. De la mme manire, nous avons cru pouvoir insister sur le fait
quune partie au moins de lintrt que prsentent les figures qui se succdent ainsi leur vient
prcisment de cette mme intentionnalit, dans la mesure o cest grce elle seulement que nous
pouvons avoir des objets de projet identiques dans le temps sous lesquels les figures qui
apparaissent puissent tre subsumes. Les caractres de demande des figures leur viendraient
ainsi dune aperception relationnelle par laquelle on pourrait comprendre quelles motivent ou non
des actions. Sans lintrt prioritaire que doivent revtir ces caractres de demande aperceptifs, on
ne comprendrait pas que les enfants et les animaux ne ragissent pas aux figures qui sont pourtant
censes tre l daprs les principes mmes de la psychologie de la forme, et quils ragissent
cependant des aspects expressifs , qui devraient pourtant rsulter des principes mmes
dorganisation de ces figures. On supprime ces difficults en sparant clairement, comme nous le
faisons maintenant, les relations causales manifestes (qui ne sont pas manifestes comme relations
causales), des caractres expressifs que prennent les rsultats phnomnaux de cette
organisation causale : cest--dire en cherchant repenser ces caractres expressifs comme des
caractres de demande affectifs. Toutefois, on ne voit pas comment on pourrait sur cette voie
viter lcueil symtrique du vitalisme .
Cest prcisment pour viter cet cueil que la psychologie de la forme cherchait quant elle
rduire lintrt aux caractres expressifs, cest--dire au rflexe compris de manire dynamique.
Mais, outre quon rendait assez mal compte ainsi de nos projets long terme, il en rsultait que
chaque nouvelle structure aperceptive , chaque nouvelle manire de concevoir le sensible partir
de nouveaux intrts, devait alors entraner, comme insight causal, une restructuration relle des
donnes. Et il devait en aller ainsi notamment de lintrospection elle-mme, lgard du moins des
donnes phnomnales absolues, dans la mesure o il semble quelle ne soit pas une possibilit
primitive de la conscience : nous ne nous intresserions primitivement quaux structures
intentionnelles de nos projets affectifs. Ds lors, nous nous retrouvions de nouveau, dans la
psychologie de la forme elle-mme, avec une introspection qui ne pouvait pas laisser indiffrentes
536

les donnes auxquelles elle sapplique. On se souvient de la rponse de Khler cette difficult : il
fallait simplement accepter que linsight ne restructure que des Gestalten faibles, et que nous ne
pouvons en droit abstraire que des Gestalten fortes. Toutefois, les couleurs elles-mmes ne sont
assurment pas des Gestalten fortes, ni mme des parties authentiques de notre champ
sensoriel : donc on retrouvait bien, leur gard du moins, la difficult dune introspection qui ne
peut pas isoler des donnes sans les isoler rellement et ainsi les modifier. De plus, cette opration
dinsight causal ne pouvait avoir en dfinitive d abstraction que le nom, puisquelle reviendrait
simplement crer une nouvelle figure, et non pas un nouvel objet permanent de signification,
numriquement identique soi dans le temps. Il faut donc conclure quon ne peut dcidment pas
rendre compte de lintrospection dans les termes dune organisation manifeste. Par consquent, il
faut considrer que les Gestalten fortes elles-mmes sont en ralit abstraites par la mme opration
idale que les qualits absolues, et que cette opration est en ralit rendue possible, non pas par le
degr de sgrgation des figures, mais simplement par labsoluit de leurs qualits de forme. Je
crois donc quil faut considrer cette facult idale dabstraction et de signification
intentionnelle comme existant en fait, et que ce quil nous reste faire, cest chercher la mieux
comprendre, en fonction des dterminations de fait que nous pouvons lui apporter. Nous disons
quelle est idale dans la mesure o elle semble ne pas entrer en interaction avec les
phnomnes auxquels elle sapplique : cest dj l une premire dtermination extrmement
importante. De plus, nous savons que labstraction des absolus nest pas une possibilit immdiate
pour elle. Il faudrait donc plutt la concevoir cette fois bel et bien comme originairement
structurale : la dnotation pure et simple dun topic immdiat comme connaissance par accointance
serait une capacit suprieure. On ne pourrait donc dabord semble-t-il reconnatre et subsumer des
figures sensibles sous un projet affectif qu partir de leurs prdicats relationnels : ce qui
supposerait quelles aient des relations sensibles similaires celles que nous cherchons par notre
projet leur trouver, ou quelque lien logique que ce soit dailleurs, de par ces relations sensibles,
avec les relations que nous cherchons. De la facult de lespce ou de lindividu apprcier ces
liens logiques et ragir leur gard dpendrait dune manire large ce quon appelle son
intelligence. Mais alors, nous avons dj semble-t-il, avec ces liens variables de dpendance qui
peuvent tre trouvs entre un sensible gestaltiste et un projet originairement structural, les moyens
de concevoir une forme dinsight variable, qui ne soit pas une restructuration relle du donn
phnomnal. Sur tous ces points, il semble que la phnomnologie de lintentionnalit de MerleauPonty pourrait nous tre dune aide prcieuse, tant par la notion dune intentionnalit structurale
instinctive et affective quil dveloppe, que par sa volont, laquelle nous souscrivons, de situer
linsight gale distance de la structuration causale et de la structuration intellectuelle, qui ne peut
537

quant elle consister qu formaliser cet insight rtrospectivement. Il y a l lide riche dune
intentionnalit heuristique, qui, cependant, ne peut pas tre substitue aux structures sensibles.
Cette substitution est certes rendue tentante cependant, et on comprend que Merleau-Ponty ait
finalement voulu faire des structures affectives intentionnelles le vritable substrat de la
causalit , dans la mesure o, comme il la bien vu, les structures intentionnelles ainsi produites
tendent sautomatiser dans lhabitude. Cest juste titre, me semble-t-il, que Merleau-Ponty a fait
de ce phnomne un enjeu absolument central. Par ailleurs, mme si nous avons refus dadmettre
comme lui que les structures intentionnelles que nous projetons affectivement puissent rellement
changer par elles-mmes la nature sensorielle mme des termes auxquels elles sappliquent, il faut
nanmoins reconnatre quelles changent la direction de notre intrt envers eux. Or, ce faisant,
elles semblent bien exercer une certaine causalit, du moins sur nous : car, trs concrtement, ce
que ce changement de direction de lintrt implique la plupart du temps, cest un changement de
direction de notre regard. Nanmoins, il me semble que nous pouvons maintenir, au moins titre
provisoire, que ces structures intentionnelles ninfluent pas directement sur le sensible. Certes, en
attirant mon regard sur un aspect nouveau de la figure, un caractre de demande pourra entraner
la restructuration causale relle de cette figure, simplement en induisant ainsi une restructuration
physiologique autour dun nouveau centre. Mais, dune part, il faudrait alors que la figure regarde
soit ambigu, et surtout, dautre part, lintentionnalit structurale nagirait alors sur le sensible que
dans la mesure o elle affecterait dabord la direction de mon regard, qui servirait ainsi
dintermdiaire entre lintentionnalit et ses effets expressifs. Il serait donc encore possible par l de
maintenir le principe dune introspection intentionnelle qui laisserait les phnomnes inaltrs. Or,
ne suffirait-il pas, afin dexpliquer ce fait, de supposer que cette capacit intentionnelle, comme
capacit de singulariser des topics, de les restructurer idalement, et de les signifier constamment
comme les mmes , est physiologiquement spare de la structuration sensorielle ? On pourrait
ainsi, sans chercher rduire lintentionnalit lorganisation manifeste ou lorganisation manifeste
lintentionnalit, voir simplement dans le fait que lintentionnalit peut se sdimenter en
habitudes, et dans celui quelle peut par ailleurs agir rellement sur le regard et sur le comportement
par le biais de lintrt, des encouragements dans le sens dune recherche visant naturaliser
lintentionnalit elle-mme. On pourrait alors sur ce point renvoyer la psychologie de la forme et
Merleau-Ponty dos dos, tout en cherchant trouver dans les descriptions que fait Merleau-Ponty
de linsight corporel et de ses consquences, une source dinspiration pour une thorie du librearbitre qui nexclurait pas le naturalisme. Il sagirait, en somme, de naturaliser la dialectique ,
cette dialectique qui rgit la succession de nos penses, la direction de notre intrt, et finalement
celle de notre regard. Mais on retrouverait videmment l lobstacle du psychologisme, et il faudra
538

se demander sil peut tre surmont. Si tel nest pas le cas, il nous faudra chercher rviser notre
ontologie provisoire nave afin quil puisse ltre.

539

Annexe

Sartres Alternative Conception of Phenomena in Being and

Nothingness
Sartre studies international, Vol. 15 Issue 1, Berghan Journals, 2009, p. 24-39.

The purpose of this article is first to develop a critical reading of Being and Nothingness,
showing how it fundamentally tries and ultimately fails to articulate an intentional conception of
phenomena with an existentialist conception of freedom. My reading of Jean-Paul Sartres major
ontological work sees it as an attempt to radicalise the idea of intentionality whereby every
consciousness is always, from the very beginning, the consciousness of an object. This
radicalisation takes place when Sartre refuses to admit that consciousness may live immanent
sensorial data such as Husserl conceptualised under the name of hyle. Therefore, Sartre takes upon
himself to rethink the whole transcendental conditions of intentional consciousness, with the major
premise that consciousness necessarily has to be a non-thetically self-conscious freedom. My
intention is to show as clearly as possible why Sartres attempt is fundamentally contradictory, as
Sartre himself admits when he writes in his conclusion: Ontology here comes up against a
profound contradiction1. In my view, this contradiction derives directly from the fact that Sartre, as
he radicalises the notion of intentionality, transforms it into a general conception of phenomenality,
thinking that every possible phenomenon2 can only be the object of a consciousness. This
conception is thus what I have to prove is contradictory. However, I believe it is possible to trace
within Being and Nothingness an alternative conception of phenomena that comes in answer to the
concrete aporias Sartre has to deal with as a result of his official conception, especially when he

Jean-Paul Sartre, Being and Nothingness, trans. Hazel Barnes, New York: Gramercy Books, 1994, pp. 620621.

I shall refer here to phenomena as Sartre does, i.e. as a synonym for appearances.
540

tries to clearly articulate freedom and facticity. I intend to make explicit this alternative conception
of phenomena, showing that it does not bring us back to Husserls hyle, though it does require that
intentionality not be radicalised as a conception of phenomenality itself.

I.

Sartres Official Conception of Phenomena in Being and Nothingness

1. Intentional Consciousness Radicalised

By way of an introduction, I shall first briefly recall why Sartres radicalised intentional
consciousness necessarily has to be a non-thetically self-conscious freedom.
Sartre explains his own conception of intentionality in the section of his introductory chapter
entitled The Ontological Proof . He writes: to be conscious of something is to be confronted with
a concrete and full presence, which is not consciousness.3 This I will from now on take to mean
that every consciousness is consciousness of an object, an object being defined as that which faces
and contrasts with consciousness by not being that consciousness. Thus, if every consciousness is
intentional, is the consciousness of an object, then each appearance is already in itself alone a
transcendent being, not a subjective material of impressions.4 Sartre thus matches Husserl, who
explains in his Ideen that consciousness constitutes its objects from a hyle, a subjective material of
impressions, which itself is not intentionally conscious, but is lived, which means it is not
transcendent, therefore not an object, but is immanent.5 We would then have to admit a non-

Sartre, Being and Nothingness, p. lx.

Ibid., p. lxi.

Sartres criticism of the notion of hyle by Husserl rests mainly on two arguments, which are summarised in the fourth

section of the introduction of Being and Nothingness (The Being of the Percipi). First, if consciousness is a pure
spontaneity, it exists inasmuch as it is conscious of its own existence. Hence, the hyle in fact could not be
consciousness, for it would disappear in translucency and could not offer that resisting basis of impressions which must
be surpassed toward the object (Sartre, Being and Nothingness, p. lix). This argument was already used by Sartre in
Imagination against the idea that images could be sensory contents inside consciousness, reproducing objects (qualities)
of perception: If images are consciousness, they are pure spontaneities. Consciousness of itself, self-transparency, and
existing only to the extent that it knows itself, an image therefore cannot be a sensory content Jean-Paul Sartre,
Imagination, trans. Forrest Williams, The University of Michigan Press: 1962, pp. 115116. Second, even if we grant
to Husserl that there is hyletic stratum for the noesis, we can not conceive how consciousness can transcend this
subjective toward objectivity (Sartre, Being and Nothingness, p. lix). This argument is developed in the following
section of the Introduction, The Ontological Proof : For Husserl, for example, the animation of the hyletic nucleus by
the only intentions, which can find their fulfilment (Erfllung) in this hyle, is not enough to bring us outside of
subjectivity. The truly objectifying intentions are empty intentions those which aim beyond the present subjective
appearance at the infinite totality of the series of appearances Thus the being of the object is pure non-being. It is
541

intentional form of consciousness inside the intentional consciousness itself. Whereas, if we are to
radicalise the expression all consciousness is consciousness of something, we have to say, as
Sartre does, that the odor, which I suddenly breathe in with my eyes closed, even before I have
referred it to an odorous object, is already an odor-being and not a subjective impression. The light,
which strikes my eyes in the morning through my closed eyelids, is already a light-being.6
2. Intentional Consciousness as Freedom
That being said, consciousness of an object, that is, of something which is not oneself,
necessarily implies that consciousness be at the same time self-conscious of not being the object.
That is why every thetical consciousness of an object implies a non-thetical self-consciousness. The
whole problem is then to conceive this self in such a way that self-consciousness remains nothing
but a thetical consciousness of the object of the self. For all consciousness to be intentional, selfconsciousness must remain a thetical consciousness of the object.
As we know, the answer Sartre finds to that problem is to refuse to conceive of the self as an ego
that would block the access of self-consciousness to the object, but to conceive of it as merely the
pure and translucent negation of the object. This way, a non-thetical self-consciousness can only be
the consciousness of a negation of the object, and therefore, strictly speaking, the very
consciousness of the object itself. Sartre thus writes: the for-itself can be only in the mode of a
reflection causing itself to be reflected as not being a certain being The reflected causes itself to
be qualified outside next to a certain being as not being that being. This is precisely what we mean

defined as a lack. It is that which escapes, that which by definition will never be given, that which offers only in fleeting
and successive profiles. But how can a non-being be the foundation of being? that transcendence in immanence does
not bring us out of the subjective (Sartre, Being and Nothingness, pp. lxlxi). Sartres solution to these problems is to
bring hyle outside consciousness, as a transphenomenal being-in-itself, which consciousness (as perception) encounters
and reveals, transforming it into an object: it is true that each appearance refers to other appearances. But each one of
them is already in itself alone a transcendent being, not a subjective material of impressions a plenitude of being, not
a lack a presence, not an absence (Sartre, Being and Nothingness, p. lxi). What I would like to discuss here is the
transphenomenality he grants to this newly transcendent hyle.
6

Sartre, Being and Nothingness, pp. 187188. Another text illustrates quite precisely the phenomenological ontology

that Sartre obtains by his criticism of Husserl: No doubt one will recognise that we never in ourselves encounter that
phantom and strictly subjective impression, which is sensation. One will admit that I apprehend only the green of this
notebook, of this foliage and never the sensation of green nor even the quasi-green which Husserl posits as the hyletic
material which the intention animates into green-as-object. One will declare that he is easily convinced of the fact that
on the supposition that the phenomenological reduction is possible which remains to be proved it will put us face to
face with objects put within brackets as the pure correlates of positional acts but not of impressional residues (Sartre,
Being and Nothingness, p. 315).
542

by to be consciousness of something.7 And in order to be the pure negation of a pre-existing

being, consciousness, according to Sartre, has to be a freedom, that is, a wrenching from being (and
especially from its inward determinism) towards an imaginary end not yet in existence.

II. Problems in Sartres Official Conception

1. General Problem
I can now address my main point of contention. If consciousness is such a freedom, negating
being, and revealing itself to itself as such while it thus reveals being as an object, the original being
it reveals cannot be conceived as an object in its own un-revealed originality. Sartre is very clear
about that when he writes:
Here we must rid ourselves of an illusion, which may be formulated as follows: in order
to constitute myself as not being a particular being, I must have ahead of time in some
manner or other a knowledge of this being; for I can not judge the differences between
myself and a being of which I know nothing But we are undertaking the study of
an ontological relation which must render all experience possible and which aims at
establishing how in general an object can exist for consciousness. It is not possible then
for me to have any experience of an object as an object which is not me until I constitute
it as an object.8
What then is this original being that consciousness negates, which cannot be conceived as an
object?9

Sartre, Being and Nothingness, p. 174. Sartre had already explained this in his introduction, where he called this

argument the ontological proof : What can properly be called subjectivity is consciousness (of) consciousness. But
this consciousness (of being) consciousness must be qualified in some way, and it can be qualified only as revealing
intuition or it is nothing. Now a revealing intuition implies something revealed. Absolute subjectivity can be established
only in the face of something revealed; immanence can be defined only within the apprehension of a transcendent
(Sartre, Being and Nothingness, pp. lxilxii). Thus, consciousness is born supported by a being which is not itself. This
is what we call the ontological proof (Sartre, Being and Nothingness, p. lxi).
8

Sartre, Being and Nothingness, pp. 175176.

Sartre asks this question twice: in his chapter on temporality (To what being does the for-itself make itself presence?)

(Sartre, Being and Nothingness, p. 121) and in his chapter on transcendence (To what being is the for-itself presence?)
(Sartre, Being and Nothingness, 180). First, he says that the answer is clear: the for-itself is presence to all of being-initself (Sartre, Being and Nothingness, p. 121). But he immediately has to correct himself: Or rather the presence of
the for-itself is what makes being-in-itself exist as a totality (ibid., p. 121). Indeed, totality, just as objectivity, can
543

We know that Sartre conceptualises it as pure being-in-itself, which he qualifies as

transphenomenal in his introduction. This transphenomenality of being-in-itself is precisely what I
would like to discuss here. That means of course I will have to distinguish phenomenality from
objectivity. My problem is: how can freedom negate what does not appear to it?
2. Sartres Official Answer to This Problem
It seems to me that Sartre develops a very complex strategy in order to avoid this problem. One
of his main points in this respect is to claim that freedom can only be conceived as non-thetically
self-conscious. The consequence of this would be that the only given datum it can deal with is an
already negated datum, which is to say an object. As a permanently self-conscious negation,
consciousness could never deal with raw being-in-itself. But how do we conclude that freedom can
only be conceived as non-thetically self-conscious?
We arrive at this conclusion, I think, when Sartre describes freedom as aiming to be God. This
way, indeed, self-consciousness would be the immediate result of freedoms original effort to found
itself as a causa sui. However, this way of describing freedom appears to me to be a dead end, for
two reasons. First, it is precisely what Sartre ultimately finds contradictory in his conclusion.
Second, it proves to be incompatible with what is commonly called Sartres existentialism.
3. Why This Answer Proves Contradictory
I shall first recall why describing freedom as originally aiming to be God is contradictory. Sartre
explains in his conclusion that we cannot understand how being-in-itself could originally aim to be
God, for to do that it would have to be already self-reflective, which means it would not be in-itself
but already for-itself. In order to be a project of founding itself, the in-itself would of necessity
have to be originally a presence to itself i.e., it would have to be already consciousness.10

come to being only by the for-itself for totality can come to beings only by a being which has to be its own totality in
their presence (Sartre, Being and Nothingness, p. 180). In fact, since Sartre identifies objectivity with phenomenality,
the original being that consciousness negates cannot be a phenomenal one. And the only transphenomenal being
available is being-in-itself, and not only the being of a particular thing (Sartre, Being and Nothingness, p. 597). All
that Sartre can really say is that being considered in its concrete nudity becomes suddenly the being of the totality
(ibid., p. 597), for by this very mode of presence to being qua being, every possibility is removed whereby the for-itself
might be more present to one privileged being than to all other beings (Sartre, Being and Nothingness, p. 121). Sartres
real answer to the question is thus implicit: the non-objective being that consciousness negates is being qua being.
10

Sartre, Being and Nothingness, p. 621.

544

Now, what this contradiction means is only that one cannot explain consciousness by the project
of being God, since this project itself already implies consciousness. But that does not mean beingin-itself cannot suddenly aim at any end at all. We only know that this end cannot be God. Of
course, this is very significant since it forces us to understand original freedom as not immediately
self-conscious. It has to be able to exist before being self-conscious.11 Hence, I can go back to my
problem, which is to know how freedom can negate what does not appear to it. For if the original
negation of the given towards an end is not immediately self-conscious, this given cannot be
conceived as an object.
4. Incompatibility of the Official Answer with Sartres Existentialism
Apart from this logical reason, there is also an ethical reason why ultimately Sartre cannot
contend that being-in-itself should appear only as an object and as a result of freedom originally
aiming to found itself and be God.
Indeed, as Sartre writes, It may be asked, if man on coming into the world is borne toward God
as toward his limit, if he can choose only to be God, what becomes of freedom?12 And he answers
frankly that the initial project of being God, which defines man, comes close to being the same
as a human nature or an essence.13 It comes close to being an essence of freedom since
freedom would then by nature be a negation of being towards God. But to give freedom an essence
would make it ipso facto cease to be a freedom. Freedom can only be conceived as a contingent
choice. A freedom that could choose only one end would be absurd.
One could of course distinguish an original abstract end, at which human reality could only
aim, and a secondary end, which would be the person or free choice of the means by which
freedom would intend to found itself in the world. Only this secondary end could be considered as
truly chosen and its project as truly free, as true freedom. But we would then be free only
considering the means and not considering the ends. Sartre ultimately rejects this conception, saying
rather that the desire of being in its abstract purity is the truth of the concrete fundamental desire,
but it does not exist by virtue of reality.14 This is the point where Sartre truly chooses to be
existentialist, if existentialism means the theory that contends that freedoms existence precedes
and determines its own essence. And we can see here that this existentialism is humanism, since it
amounts to saying that human freedom can admit no pre-established end. Sartre precisely wants to

11

And it must be able to gain self-consciousness before aiming to be God. See below, note 49.

12

Sartre, Being and Nothingness, p. 566.

13

Ibid., p. 566.

14

Ibid., p. 567.
545

repudiate the spirit of seriousness,15 which considers values as transcendent beings, so that man
should be waited for by all the tasks placed along his way,16 and should be nothing in return but
the passive obedience to these demands.17 Sartre thus chooses to say that the desire of being is
always realised as the desire of a mode of being, that is to say as a person.18 But this implies that
all negation of being has to be particular and contingent: while the meaning of the desire is
ultimately the project of being God, the desire is never constituted by this meaning; on the contrary,
it always represents a particular discovery of its ends.19

III. Consequences of Existentialism on a Theory of Phenomena

1. Being-in-Itself as a Non-objective Phenomenon
There is a necessary consequence to the above conclusion: freedom always has to be a particular
choice based on a particular empirical situation.20 Hence, this situation cannot be a
transphenomenal being-in-itself anymore: it has to be a phenomenal one. If it were not so, the
original negation could not be a choice because all choices need a phenomenally given datum in
order to be possible. Sartre admits this when he writes: A choice which would be a choice in terms
of nothing, a choice against nothing would be a choice of nothing and would be annihilated as
choice. There is only phenomenal choice, provided that we understand that the phenomenon is here
the absolute.21
It is thus possible to conclude here by saying that a fundamental condition of Sartres
existentialism is, paradoxically enough, that the original being-in-itself that freedom has to negate
in order to aim at an end should not be transphenomenal. Otherwise, this original negation would
not be able to choose its end and thus would not be a freedom. An existentialist freedom, in order to
remain existentialist, cannot aim at an end in terms of nothing. It needs to deal with phenomena,
which cannot be objects for they can only be revealed as objects after freedom has chosen to be
God in whatever particular way.22 I shall now consider these non-objective phenomena and try to

15

Ibid., p. 626.

16

Ibid., p. 626.

17

Ibid., p. 626.

18

Ibid., p. 567.

19

Ibid., p. 566567.

20

Ibid., p. 567.

21

Ibid., p. 480.

22

This means that, even if we granted Sartre that freedom has originally to aim to be God in order to be self-conscious,

this freedom still could not be an existentialist one if being-in-itself was transphenomenal. But considering the fact that
546

conceive them adequately, but first, I must make clear that this means we have to get rid of the
presupposition that phenomena can only be relative to consciousness.
2. Appearance without Consciousness
This presupposition is repeatedly made explicit in Being and Nothingness: most notably in the
first chapter of the introduction, where Sartre explains that a phenomenon can only be relative
for to appear supposes in essence somebody to whom to appear,23 at the beginning of Part One,
where Sartre writes that phenomenon is an abstraction since it must appear to
consciousness,24 and in the conclusion, where the author expresses this most clearly: The
character of a phenomenon comes to being through the for-itself .25
At this point, a choice has to be made between two alternatives. Either we continue to claim that
all consciousness is consciousness of an object we would then have to accept that some
phenomena appear without appearing to a consciousness or we maintain that phenomena can only
appear to a consciousness. We would then have to go back to Husserls hyle, accepting that
consciousness is not always consciousness of an object, which would bring back Sartres objections
to this idea.26
Thus, it seems to me that the first way is the most congruent with the whole conceptual unity of
Being and Nothingness. Therefore, freedom and consciousness must be distinguished. Freedom
must be able to deal with non-objective phenomena, even if these phenomena transform into objects
as soon as freedom becomes self-conscious (which now means as soon as it becomes able, as
consciousness, to aim to be God in whatever particular way). Thus, from now on I will take
consciousness to mean only a particular kind of freedom, namely a self-conscious freedom.
As a conclusion to this article, I would now like to show that Sartre himself, on many occasions,
comes very close to accepting that what he calls facticity can only be thought as a non-objective and
therefore non-conscious phenomenon, since he always presents it as preceding the personal
revelation of the objective world that consciousness produces as a project.

freedom cannot originally aim to be God, for it has to exist as being-in-itself before gaining self-consciousness (see
above, Why this Answer Proves Contradictory), I should rather say here: after freedom has gained self-consciousness
and only then maybe has chosen to be God in whatever particular way.
23

Sartre, Being and Nothingness, p. xlvi.

24

Ibid., p. 3.

25

Ibid., p. 619.

26

See above, note 5.

547

IV. Facticity as an Alternative Conception of Phenomena in Being and

Nothingness
1. Facticity as the Body
It is significant in this respect that Sartre does not identify facticity with the world, which should
be the first object of consciousness,27 but with what he calls the body as being-for-itself, which he
in turn identifies with the concrete negation that freedom causes itself to be. Since freedom is
supposed by Sartre to be originally self-conscious, this negation is supposed to originally appear to
itself as contained in the world as a contingent being (this being the structure of situation as well as
of nausea). But this concrete negation is in itself (before it has appeared to itself) considered by
Sartre to be what affects freedom: it is this very act in so far as the act is without being the
foundation of its being.28 This affection, which is the translucent matter of consciousness, its
being-there, its attachment to the world, in short the peculiar contingency of the act,29 is the kind of
thing that is revealed any time we feel an emotion or a pain: in a general way, it is what is called
coenesthesia,30 which is to say the feeling of our own body from the inside.
Of course, Sartre has to differentiate this affectivity from a Husserlian hyle, and he therefore
immediately insists on the fact that it can only appear, like any phenomenon, when it has already

27

If, according to Sartres official philosophy in Being and Nothingness, being can only be revealed in light of the

project of being God, it should always be revealed to a non-thetical self-consciousness and as an objective phenomenon.
And Sartre explains that the first objective phenomenon which is revealed in that fashion is the world: the For-itself is
separated from the Presence-to-itself which it lacks and which is its own possibility, in one sense separated by Nothing
and in another sense by the totality of the existent in the world, inasmuch as the For-itself, lacking or possible, is Foritself as a presence to a certain state of the world. In this sense the being beyond which the For-itself projects the
coincidence with itself is the world or distance of infinite being beyond which man must be reunited with its possible
(Sartre, Being and Nothingness, p. 102). By projecting to be God as an end beyond what actually is, freedom totalises
being, revealing it as an objective totality, i.e. as a world. This objective world is thus the only facticity freedom can
encounter if it originally aims to be God. That Sartre on the other hand would not identify facticity with the world, but
with the body, defined as original affectivity (Sartre, Being and Nothingness, p. 330) and consisting in pure affective
qualities which are surpassed and transcended by affective projects (Sartre, Being and Nothingness, p. 331) appears to
us as a consequence of his existentialism, which forces him to treat even the first human project as a concrete freedom,
dealing with a concrete facticity.
28

Ibid., p. 333.

29

Ibid.

30

Ibid., p. 331.
548

been negated. He thus introduces a lateral escape31 inside freedom itself, by which it can exist32
(rather than live33) its own being. Pain-consciousness is an internal negation of the world; but at
the same time it exists its pain i.e., itself as a wrenching away from self .34 In other words,
freedom has to escape its pain in order to gain consciousness of it. In these circumstances, it is hard
to see why it should ever try to escape it. How can pain-consciousness be a project toward a
further consciousness, which would be empty of all pain; that is, to a consciousness whose
contexture, whose being-there would not be painful,35 if pain does not appear before this project?
Because of the peculiar phenomenality of this affectivity, Sartre also has to add that this lateral
negation of self does not for all that constitute pain as a psychic object.36 But again, it is difficult
to understand why not. If this lateral escape is a non-thetic project of the for-itself , it should nonthetically reflect itself as not being this pain from which it escapes and thus make an object out of it.
It is also important to emphasise that this lateral escape is free, since Sartre says there are as many
ways of existing ones body as there are For-itselfs.37 Depending on the end I choose, my fatigue or
my suffering, which are the examples Sartre develops in his chapter on freedom, will be existed as
enjoyable or unbearable. Coenesthesia is thus a free qualification of freedom by itself depending on
its own end.

31

Ibid., p. 333.

32

The relation of consciousness to the body is an existential relation (Sartre, Being and Nothingness, p. 329).

33

This Husserlian concept of life of consciousness is always criticised by Sartre as involving the notion of hyle. Pure

pain as a simple lived can not be reached; it belongs to the category of indefinables and indescribables which are what
they are (Sartre, Being and Nothingness, p. 333). To say that consciousness lives anything is to determine a sort of
internal space in which certain figures called sensations are formed on the occasion of external stimulations. Since this
space is pure passivity, I declare that it suffers its sensations. But I do not thereby mean only that it is the internal
environment which serves as matrix for them. I am inspired at present with a biological vision of the world which I
borrow [from] my objective conception of the sensory organ considered, and I claim that this internal space lives its
sensation. Thus life is a magical connection which I establish between a passive environment and a passive mode of this
environment. The mind does not produce its own sensations and hence they remain exterior to it; but on the other hand,
it appropriates them to itself by living them. The unity of the lived and the living is no longer indeed a spatial
juxtaposition nor a relation of content to container; it is a magical inherence. The mind is its own sensations while
remaining distinct from them (Sartre, Being and Nothingness, pp. 313314).
34

Sartre, Being and Nothingness, p. 333.

35

Ibid., p. 333.

36

Ibid., p. 333.

37

Ibid.,, p. 456.
549

2. Facticity as Being-in-Itself
We therefore have to deal here with a non-objective phenomenon that freedom negates towards
an end without constituting it as an objective phenomenon, but which it qualifies nevertheless in
light of its own end. It is thus exactly the kind of phenomenon we were looking for in order to
replace the transphenomenal being-in-itself and make existentialist freedom possible.
Moreover, Sartre doesnt seem to try and limit this phenomenality of body to the phenomena
usually conceived under the name of coenesthesia. Far from it, since this body is supposed to be
the total contingency of my consciousness, it must include all the negations I am of the concrete
world which it appears. It is accordingly the totality which I exist affectively in connection with the
objective apprehension of the world.38 In other words, it is nothing but the whole world seen
negatively and under the shape of affective and non-objective phenomena. At this point, one simply
has to turn the negative into positive in order to make the original being-in-itself, which freedom
has to negate, a definitely phenomenal being.
If the original being remains transphenomenal, freedom will not be able to choose its end except
in terms of its body, which will then be the original negation it makes of this transphenomenal
being. But then again, this original negation will not be free. Sartres existentialism thus implies, as
a first condition, that the original being which freedom has to deal with is this affective body, which
we then must cease to conceive as negative.
3. Quality as Being-in-Itself
Only then can we understand the strange description Sartre gives of what he calls quality in his
chapter on transcendence: Quality is nothing other than the being of the this when it is considered
apart from all external relation with the world or with other thises.39 This amounts to admitting that
the this can be apprehended without any relation to an end, which would make it appear as not
yet this end, and therefore that it can appear without appearing to a God-aiming consciousness,
which would make an object out of it.
Of course, Sartre still contends in his chapter on transcendence that quality is relative to the foritself in its being there (its il y a there is in French). It is not in its own quality that being is
relative to the For-itself, nor in its being, and thereby we escape from Kantian relativism. Being is
relative to the for-itself in its being there since the For-itself in its internal negation affirms what

38

Ibid., p. 334.

39

Ibid., p. 186.
550

can not be affirmed, knows being such as it is when the such as it is can not belong to being.40
This means again that quality can only be known as an object, which brings us back to the idea that
freedom is self-conscious by nature since it naturally aims to be God. However, we have proved this
idea, not only to be contradictory in itself, but to be in contradiction with Sartres existentialism.
But now that we have got rid of the notion that phenomena can only be relative to a
consciousness (as objects or as hyle), we can see how these qualities can be conceived: they are
simply phenomena appearing as absolutes. These absolute phenomena are what freedom has to
negate towards an end, and eventually transform into objects when it gets self-conscious, but, as
qualities, they are phenomena even before freedom has negated them towards any end.
Sartre also talks about quality as quality-being, and explains that to say that a quality is a
quality-being is not to endow it with a mysterious support analogous to substance; it is simply to
observe that its mode of being is radically different from the mode of the being for-itself . The
being of whiteness or of sourness indeed could in no way be apprehended as ecstatic.41 This refers
to the idea that being-in-itself can not be potentiality or have potentialities. In itself it is what it
is: in the absolute plenitude of its identity. The cloud is not potential rain; it is, in itself, a certain
quantity of water vapour, which at a given temperature and under a given pressure is strictly what it
is. The in-itself is actuality.42 We can thus begin to adequately conceive of a phenomenal being-initself if we notice that the structures of being-in-itself that Sartre analyses in his introduction still
apply to these phenomena-beings or qualities and not only to a transphenomenal being qua
being.43 These structures then become less abstract than they seemed to be: they simply and deeply
mean that phenomena only begin to have a future and potentialities when negated by a freedom.
I can also add that there is no doubt that this phenomenal being-in-itself, which Sartre briefly
describes under the name of quality in Being and Nothingness, is none other than what is revealed
to Roquentin in Nausea. Examples abound. Almost all the characteristic descriptions in the novel
obviously tend to make us feel the appearance being would have if not continuously surpassed
towards an end. I would simply like to quote, as particularly relevant to my point, what Roquentin
says about his face in the mirror when it appears to him as pure flesh: It seems to me that I see my
own as I feel my body, through a dull, organic sensation.44 I of course see more than a simple
comparison in that sentence. What is indicated here is the absolute identity of the phenomena Sartre

40

Ibid., p. 217.

41

Ibid., p. 188.

42

Ibid., p. 98.

43

Ibid., p.121. See above, note 9.

44

Jean-Paul Sartre, Nausea, trans. Robert Baldick, Harmondsworth: Penguin Books, 1966, p. 32.
551

describes as qualities and as the body as being for-itself in Being and Nothingness. In other
words, the body is the qualities, or pure being-in-itself when it is not yet surpassed by freedom. And
that is also what Sartre describes as facticity:
Facticity is the only reality which freedom can discover, the only one which it can
nihilate by the positing of an end, the only thing in terms of which it is meaningful to
posit an end. For if the end can illuminate the situation, this is because the end is
constituted as a projected modification of this situation Thus freedom is the
apprehension of my facticity. It would be absolutely useless to seek to define or to
describe the quid of this facticity before freedom turns back upon it in order to
apprehend it as a determined deficiency Nevertheless the fact remains that this brute
and unthinkable quid is that without which freedom could not be freedom.45
And this seems to me the only way out of what Sartre calls the paradox of freedom: there is
freedom only in a situation and there is a situation only through freedom,46 or again: the for-itself
illuminates the existents in their mutual relations by means of the end which it posits, and it projects
this end in terms of the determinations which it apprehends in the existent.47 For when Sartre says
that there is no circle, as we have seen, for the upsurge of the for-itself is effected at one stroke,48
he undermines the fact that this upsurge must necessarily exist before being self-conscious.
Freedom must originally exist as a being-in-itself, before being able to become self-conscious and
to aim to be God. It must exist as a phenomenal quality among the other phenomenal qualities
which it negates.
Of course, Sartre is still trying here to identify phenomena with objects. He needs the upsurge of
freedom to be immediately self-conscious in order to make it a transcendental condition of
phenomenality itself. But I have also explained that this could only happen if freedom were not
conceived according to the existentialist principle that it should originally choose its end among
phenomena. This paradox of freedom is thus really the paradox of an existentialist freedom, when
it is supposed to be the condition of its own transcendental conditions, i.e. of phenomena. If one
maintains that freedom has to choose its original end, one cannot maintain at the same time that
freedom is the condition of phenomena.
Thus, phenomena cannot be originally conceived as objects in a situation. The only way to
understand that there is freedom only in a situation and there is a situation only through freedom,

45

Sartre, Being and Nothingness, p. 494.

46

Ibid., p. 489.

47

Ibid., p. 483.

48

Ibid., p. 483.
552

is to differentiate the two situations Sartre talks about here. The second one is revealed only in the
light of freedoms end;49 the first one has to be this affectivity, which Sartre is forced to
conceptualise under the name of body as being-for-itself , and which must consist in absolute
phenomena appearing as qualities. Of course it is not possible for me to have any experience of
an object as an object which is not me until I constitute it as an object,50 but that does not mean it is
not possible to have any experience at all before that, even though this experience cannot be
understood as consciousness.

49

This is situation properly named. There is situation as soon as there is freedom; it means that phenomena then

appear as deficient since they are not yet freedoms end. But since freedom cannot be originally self-conscious, even
this situation cannot be originally objective: it needs to be originally conceived as a non-objective deficient totality. This
is what Sartre agrees to when he says that the lateral negation of freedom by itself does not constitute affectivity into
an object (see above, Facticity as the Body, and Sartre, Being and Nothingness, p. 333). Only at a second stage,
possibly, will freedom gain empirical self-consciousness in nausea (and maybe because every phenomenon indicates my
body as a mundane centre of reference Sartre, Being and Nothingness, p. 319) and situation will transform into the
objective world we know. Freedom can only then consider becoming God: but it is no longer a necessary condition for
the objective world to appear. Of course, to say as I did, that freedom necessarily has to exist before being selfconscious implies that many other conclusions in Being and Nothingness (concerning bad faith, notably) need to be
revised. I cannot develop this here. It is inevitable if Sartres ontology comes up against a profound contradiction. In
this revised conception, however, our project remains unknown, as it is in Being and Nothingness, even though now it
cannot be non-thetically lived either (at least originally). Nevertheless, we still learn it only through our actions, through
the meaning of our world and through an existential psychoanalysis: an essential part at least of Sartres conclusions
thus remains.
50

Sartre, Being and Nothingness, p. 176. See above, General Problem.

553

Bibliographie

Ash, Mitchell G., Gestalt Psychology in German Culture 1890-1967, Cambridge University Press,
1995, 528 p.

Ayer, Alfred Jules, Internal relations , in Language, Truth and Logic, (chapitre 8), Dover
Publications, 1936, 254 p.

Barbaras, Renaud, De ltre du phnomne, Sur lontologie de Merleau-Ponty, Jrme Million,

Grenoble, 1991, 379 p.
-

Le corps et la chair dans la troisime partie de LEtre et le Nant , in J.M. Mouillie (d.),
Sartre et la phnomnologie, ENS Editions, Paris, 2000.

La perception - Essai sur le sensible, Vrin, Paris, 2009.

Le tournant de lexprience, Recherches sur la philosophie de Merleau-Ponty, Vrin, Paris,

1998, 289 p.

Le dsir et la distance - Introduction une phnomnologie de la perception, Problmes et

Controverses, Vrin, Paris, 1999.

Merleau-Ponty et la psychologie de la forme , dans Les tudes philosophiques, n2, 2001,

pp. 152-163.

Dsir et totalit in Sartre phnomnologue, Alter, N 10, 2002.

Vie et intentionnalit - Recherches phnomnologiques, Vrin, Paris, 2003.

Dsir et manque dans LEtre et le Nant : le dsir manqu , in Sartre. Dsir et libert,
Dbats philosophiques, PUF, Paris, 2005.

Les trois sens de la chair. Sur une impasse de lontologie de Merleau-Ponty , in Chiasmi
International n 10, septembre 2008.

Introduction une phnomnologie de la vie, Vrin, Paris, 2008.

Benmakhlouf, Ali, Bertrand Russell, Latomisme logique, PUF, 1998, 126 p.

Benoist, Jocelyn, La priori conceptuel, Vrin, 1999, 221 p.

554

Ressemblance sans galit : la phnomnologie, lempirisme et linvention de la priori

matriel , Le temps philosophique, Publications du Dpartement de Philosophie Paris-X
Nanterre, n 6, 1999, pp. 151-172.

Intentionalit et langage, Recherches logiques de Husserl, PUF-Epimthe, 2001, 214 p.

Reprsentations sans objet, Aux origines de phnomnologie et de la recherche analytique,

PUF-Epimthe, 2001, 219 p.

La position in Quelle philosophie pour le XXIme sicle, Gallimard coll. Folio essais ,
2001, 402 p.

Entre acte et sens, La thorie phnomnologique de la signification, Vrin, 2002, 256 p.

Structures, causes et raisons. Sur le pouvoir causal de la structure , in Archives de

philosophie, 66/1, printemps 2003/1, Volume 66, pp. 73-88.

Les limites de lintentionnalit, Recherches phnomnologiques et analytiques, Vrin, 2005,

288 p.

Du bon usage de la structure : descriptivisme versus normativisme , Revue de

mtaphysique et de morale, 2005/1, n45, pp. 41-56.

Phnomnologie ou pragmatisme? Deux psychologies descriptives , Archives de

philosophie, 2006, vol. 69, no3, pp. 415-441.

Contribution l'histoire de la notion de concept : la lumire de Cassirer , Giornale

Critico della Filosofia Italiana, 85, 2006/1, pp. 5-24.

Le dernier pas du structuralisme : Lvi-Strauss et le dpassement du modle linguistique ,

Philosophie, n 98, t 2008, pp. 54-70.

Mettre les structures en mouvement : la phnomnologie et la dynamique de l'intuition

conceptuelle. Sur la pertinence phnomnologique de la thorie des catgories , in Luciano
Boi,

Pierre

Kerszberg,

Frdric

Patras

(eds.),

Rediscovering

Phenomenology.

Phenomenological Essays on Mathematical Beings, Physical Reality, Perception and

Consciousness, Dordrecht, Springer, 2007, pp. 339-355.
-

Sens et sensibilit, Cerf, 2009, 327 p.

Concepts, Cerf, 2010, 206 p.

Critique du donn in Archives de Philosophie 73, 2010, p. 9-26.

Elments de philosophie raliste, Vrin, 2010, 180 p.

First Person is Not Just a Perspective : Thought, Reality and the Limits of interpretation ,
dans Consciousness and subjectivity, d. Sofia Miguens et Gerhard Preyer, Ontos Verlag,
2012, pp. 231-244.

555

The Internal and the external in Knowledge , dans Rethinking Epistemology, d. Gnter
Abel et James Conant, Vol. 1, Berlin, Gruyter, 2012, pp. 273-283.

Bergson, Henri, Essai sur les donnes immdiates de la conscience, Quadrige/PUF, 2007, 322 p.
-

Matire et mmoire, Quadrige/PUF, 1993, 280 p.

Lvolution cratrice, Quadrige/PUF, 2009, 693 p.

La pense et le mouvant, Quadrige/PUF, 1993, 291 p.

Sur le pragmatisme de William James, Quadrige/PUF, 2011, 167 p.

Bimbenet, Etienne, Merleau-Ponty et la parole du monde , Alter, n6, 1998.

-

Ltre interrogatif de la vie : lhistoricit de la vie dans les cours du Collge de France
(1957-1958) , Chiasmi international, n2, 2000.

Lchange consenti : la phnomnologie face lanthropologie structurale de LviStrauss , in J. Benoist et B. Karsenti (dir.), Phnomnologie et sociologie, Paris, PUF, coll.
Fondements de la politique , 2001.

La chasse sans prise : Merleau-Ponty et le projet dune science de lhomme sans lhomme
, Les tudes philosophiques (numro spcial Merleau-Ponty. Le philosophe et les sciences
humaines ), avril-juin 2001.

Un objet dont nous avons surgi : la nature selon Merleau-Ponty , in J. C. Goddard et M.

Labrune (dir.), La Nature, Paris, Vrin, 2001.

De la science la philosophie : la cration continue du concept de forme dans luvre de

Merleau-Ponty , in L. Fedi (dir.), Les Cigognes de la philosophie. tudes sur les migrations
conceptuelles, Paris, LHarmattan, 2002.

Les penses barbares du premier ge : Merleau-Ponty et la psychologie de lenfant ,

Chiasmi international, 4, 2002.

Une nouvelle ide de la raison : Merleau-Ponty et le problme de luniversel, in R.

Barbaras, M. Cariou et . Bimbenet (dir.), Merleau-Ponty aux frontires de linvisible, Milan,
Mimesis, 2003.

Voir cest voir plus quon ne voit : Merleau-Ponty et la texture onirique du sensible ,
Studia phaenomenologica, vol. III, 3-4, 2003.

Nature et humanit, Le problme anthropologique dans luvre de Merleau-Ponty, Vrin,

2004, 322 p.

556

Sens pratique et pratiques rflexives. Quelques dveloppements sociologiques de lontologie

merleau-pontienne , Archives de philosophie, numro spcial Merleau-Ponty. Philosophie
et non-philosophie , tome 69-cahier 1, printemps 2006.

Merleau-Ponty au seuil des sciences humaines , Chiasmi International, 9, 2007.

Un motif dtonnement majeur : le perspectivisme , Alter, 16, 2008.

Le philosophe et les neurones miroirs , Tijdschrift voor Filosofie, 3, 2008.

Merleau-Ponty and the Quarrel over the Conceptual Contents of Perception , Graduate
Faculty Philosophy Journal, The New School for Social Research, vol. 30, n1, 2009.

Lhomme ne peut jamais tre un animal , Bulletin danalyses phnomnologiques (revue en

ligne), vol. 6, n 2, 2010.

Pour une approche phnomnologique de lattention conjointe , Alter, 18, 2010.

Merleau-Ponty-Lvi-Strauss : lchange rat , in J. Y. Mercury et N. Nabais (dir.), Corps et

Signes. No Centenario do Nascimento de Claude Lvi-Strauss e Maurice Merleau-Ponty, III
Coloquio Internacional Filosofia das Ciencias Humanas, Lisbonne (Colecao Documenta 5,
CFCUL), 2011.

Aprs Merleau-Ponty : tudes sur la fcondit de la pense, Vrin, 2011, 257 p.

LAnimal que je ne suis plus, Folio Essais indit, Gallimard, Paris, 2011.

Blanchet, Jean-Michel, Bergson et Merleau-Ponty. La perception et le corps percevant. Etude pour

une philosophie du corps. 534 p., Thse : Philosophie : Paris IV Sorbonne, 2009.

Boring, Edwin G., Sensation and perception in the history of experimental psychology, AppletonCentury Company, 1942, 643 p.
-

A history of experimental psychology, Appleton-Century Company, 1950, 777 p.

Boudon Raymond, A quoi sert la notion de structure ?, Gallimard NRF, 1968, 244 p.

Bourdieu, Pierre, Esquisse dune thorie de la pratique, Droz, 1972, 269 p.

Bouveresse, Jacques, Rosat, Jacques, Philosophies de la perception ouvrage collectif sous la

direction de), Odile Jacob coll. Travaux du Collge de France, 2003, 320 p.
-

Le mythe de lintriorit, Exprience, signification et langage priv chez Wittgenstein, Minuit

coll. critique , 1987, 378 p.

557

Le philosophe et le rel, Entretiens avec Jean-Jacques Rosat, Hachette Littratures, 1998,

262 p.

Boyd Henry Bode, Pure Experience and the External World, The Journal of Philosophy,
Psychology, and Scientific Methods, 2, 1905, pp. 128-133.

Bradley, Francis Herbert, Appearance and Reality, A metaphysical essay, seconde dition
augmente, Londres, 1897, 409 p.

Brentano, Franz, Psychologie du point de vue empirique, traduction par Maurice de Gandillac, Vrin
coll. Textes philosophiques, Paris, 2008.

Brunschvicg, Lon, Lexprience humaine et la causalit physique, PUF, 1949, 601 p.

Burke, Tom, Deweys new logic: a reply to Russell, University of Chicago Press, 1994, 295 p.

Caeymaex, Florence, Sartre, Merleau-Ponty, Bergson, Les phnomnologues existentialistes et leur

hritage bergsonien, OLMS, 2005, 333 p.
Canguilhem, Georges, Le normal et le pathologique, PUF, 1966, 8ime dition Quadrige , 1999,
224 p.

Cassirer, Ernst, La philosophie des formes symboliques 1 : Le langage, traduction Ole Hansen-Love
et jean Lacoste, Minuit coll. Le sens commun , 1972, 356 p.
-

La philosophie des formes symboliques 3 : La phnomnologie de la connaissance.,

traduction Claude Fronty, Minuit coll. Le sens commun , 1972, 616 p.

Le langage et la construction du monde des objets , in Essais sur le langage, Le sens

commun , Les ditions de minuit, 1969, 348 p.

Chauvir, Christiane, Peirce et la signification, introduction la logique du vague, Philosophie

daujourdhui, PUF, 1995, 288 p.
-

Le programme naturaliste en philosophie de lesprit , La nature. Approche philosophiques,

J. C. Goddard d., Paris, Vrin 2002

Voir le visible. La seconde philosophie de Wittgenstein, Philosophies, PUF, Paris, 2003.

558

Le grand miroir. Essais sur Peirce et sur Wittgenstein, Annales de lUniversit de FrancheComt, Besanon, 2004.

Phnomnologie et esthtique. Le mythe de lindescriptible chez Wittgenstein , Rue

Descartes, n spcial Wittgenstein, A. Soulez d., 2004.

Les mirages de lintrospection. Wittgenstein critique de James , in James, Peirce, Dewey.

Tradition et vocation du pragmatisme, Lart du comprendre, Sandra Laugier (dir.), n16,
2007, pp. 155-166.

Lil mathmatique : Essai sur la philosophie mathmatique de Peirce, Vrin, Paris, 2008.

L'immanence de l'ego, PUF, Paris, 2009.

avec S.Plaud (d.), Wittgenstein and Pragmatism, EJPAP, 2012.

Clementz, Franois, La notion daspect perceptif , in Pierre Livet, d., De la perception

laction, Vrin, 2000, pp. 17-57.
-

Le concept de proprit phnomnale , in Jacques Bouveresse et Jean-Jacques Rosat, (d.),

Philosophies de la perception, Phnomnologie, grammaire et sciences cognitives, Odile
Jacob, collection Collge de France , 2003.

Ralit des relations et relations causales , in Jean Maurice Monnoyer (d.), La structure du
monde : objets, proprits, tats de choses, Vrin, Paris, 2004, pp. 495-521.

Retour

sur

les

relations

internes ,

texte

disponible

sur

http://lipn.univ-

paris13.fr/~schwer/PEPSRELATIONSSLIDES/ClementzColloque.
-

Russel et la querelle des relations internes , texte disponible sur http://www-lipn.univparis13.fr/~schwer/PEPSRELATIONSSLIDES/ClementzSem

Relational Truthmakers , in J.M.Monnoyer (ed), Metaphysics and Truthmakers, Ontos

Verlag, Frankfurt, 2007, pp. 163-198.

Lois, causes et proprits in Alain Leroux & Pierre Livet, ds., Leon de philosophie
conomique, Tome III : Science conomique et philosophie des sciences, Economica, 2007.

Relations internes et relations externes : une nouvelle visite guide , confrence plnire au
congrs de la SOPHA, Genve, 2009.

Colette, Jacques, La phnomnologie et ltre naturel. Aprs Schelling et Cassirer : MerleauPonty et les formes symboliques , in Philosophies de la nature, Olivier Bloch (dir.),
Publications de la Sorbonne, 2000, pp. 433-442.

Cometti, Jean-Pierre, Quest-ce que le pragmatisme ?, Gallimard coll. Folio essais , 2010, 436 p.
559

Dazzi, Nino, James and Stumpf. Similarities and differences , in Psychologie und Geschichte,
Vol. 6, n 3-4, 1994, pp. 244-257.

Debru, Claude, Chauvir, Christiane et Girel, Mathias (d.) William James : Psychologie et
cognition, ouvrage collectif, Ptra, 2008, 182 p.

Descombes Vincent, Le mme et lautre, quarante-cinq ans de philosophie franaise (1933-1978),

collection critique , Les ditions de minuit, 1979, 224 p.
-

Les institutions du sens, critique , Les ditions de minuit, Paris, 1996, 349 p.

Dewalque, Arnaud, Exprience conceptuelle et contenus multiples , sur le site Bulletin danalyse
phnomnologique, vol. VII, no. 1., 2011 : http://popups.ulg.ac.be/bap/document.php?id=493
-

Intentionnalit cum fundamento in re. La constitution des champs sensoriels chez Stumpf et
Husserl , Bulletin danalyse phnomnologique VIII I, 2012 (Actes 5).

Dewey, John, The Theory of Emotion. (I) Emotional Attitudes , Psychological Review 1, 1894,
p. 553-569.
-

The Theory of Emotion. (2) The Significance of Emotions , Psychological Review 2, 1895,
p. 13-32.

The reflex-arc concept in psychology , in Psychological Review, 3, premire publication

1896, p. 357-370.

Qualitative Thought , in The Laters works 1929-1930, Volume 5, the Board of Trustees,
Southern Illinois University, 1984, pp. 243-263.

Lart comme exprience, traduction de Jean-Pierre Cometti, Gallimard coll. Folio essais ,
2008, 596 p.

Dufourcq, Annabelle, La dimension imaginaire du rel dans la philosophie de Husserl, Springer,

2010, 397 p.
-

Merleau-Ponty : une ontologie de limaginaire, Springer, 2011, 421 p.

Ehrenfels, Christian von, Sur les qualits de forme , traduit de lallemand par Denis Fisette, in A
lcole de Brentano , de Wrzburg Vienne, Denis Fisette et Guillaume Frchette (d.), Vrin,
2003, pp. 225-259.

560

Ellis, W. D. (Ed) A Source Book of Gestalt Psychology, The Gestalt Journal Press, Highland, New
York, 1997, 403 p. (reproduction verbatim de Routledge & Kegan Paul, London, 1938).

Embree, Lester, Merleau-Pontys Examination of Gestalt Psychology , Research in

Phenomenology, Vol. 10, 1980, pp. 89-121.

Engel, Pascal, Philosophie et psychologie, Folio essais, Gallimard, 1996, 473 p.

Fink, Eugen, De la phnomnologie (avec un avant-propos dEdmund Husserl), traduction Didier

Franck, Minuit, 1974, 245 p.

Fisette, Denis : avec Lapointe, Sarah (d.) Aux origines de la phnomnologie : Husserl et le
contexte des Recherches logiques, ouvrage collectif, Presses Universit Laval, 2003, 311 p.
-

avec Guillaume Frechette, Le legs de Brentano , in A lcole de Brentano , de Wrzburg

Vienne, Vrin, 2003, pp. 13-160.

Stumpf and Husserl on Phenomenology and Descriptive Psychology , in Carl Stumpf From Philosophical Reflection to Interdisciplinary Scientific Investigation, S. Bonacchi & G.J. Boudewijnse (ds.), Krammer, Wien, 2011, pp. 153-168.

Brentano et Husserl sur la perception sensible , sur le site Bulletin danalyse

phnomnologique, vol. VII, no. 1., 2011 : http://popups.ulg.ac.be/bap/document.php?id=481

Franck, Didier, Chair et corps, sur la phnomnologie de Husserl, Les ditions de Minuit, 1981,
194 p.

Garreta Guillaume, Situation et objectivit, Activit et mergence des objets dans le pragmatisme
de Dewey et Mead , in M. de Fornel et L. Qur (dir.), La logique des situations, Raisons
Pratiques, n10, Ed. de lEhess, 1999.
-

Lthique situe de Dewey. Emotions, tats desprit et sens des jugements moraux , James,
Peirce, Dewey. Tradition et vocation du pragmatisme, Lart du comprendre, Sandra Laugier
(dir.), n16, 2007, pp. 27-48.

Geraets, Theodore F., Vers une nouvelle philosophie transcendantale, La gense de la philosophie
de Merleau-Ponty jusqu la Phnomnologie de la perception, Martinus Nijhoff, La Haye,
1971, 212 p.
561

Gibson, James Jerome, The ecological approach to visual perception, Houghton Mifflin, 1986.

Girel, Mathias, James critique de Spencer : dune autre source de la maxime pragmatiste ,
Philosophie, n64, Dcembre 1999, pp. 69-90.
-

The Metaphysics and Logic of Psychology : Peirces Reading of Jamess Principles ,

Transactions of the Charles S. Peirce Society, Spring 2003, pp. 163-203.

Relations internes et relations spatiales: James, Bradley et Green , Archives de philosophie,

69, 3, 2006, pp. 395-414.

William James, une psychologie paradoxale? , dans Claude Debru, Christiane Chauvir et
Mathias Girel (d.) William James : Psychologie et cognition, ouvrage collectif, Ptra, 2008,
182 p.

Pragmatisme et ducation morale, Philosophie et conduite de la vie chez Peirce, James et

Dewey , James, Peirce, Dewey. Tradition et vocation du pragmatisme, Lart du comprendre,
Sandra Laugier (dir.), n16, 2007, pp. 49-79.

Un braconnage impossible : le courant de conscience de William James et la dure relle de

Bergson , in Stphane Madelrieux (dir.), Bergson et James, cent ans aprs, PUF, Paris,
2011.

Goldstein, Kurt, La structure de lorganisme, traduction de DR E. Burckhardt et Jean Kuntz,

Gallimard coll. Tel , 1983, 446 p.
-

Selected papers/Ausgewhlte schriften, introduction et d. de Aron Gurwitsch, Martinus

Nijhoff The Hague, 1972, 503 p.

Green, Thomas Hill, Prolegomena to Ethics, British Moral Philosophers, Clarendon Press, 2004,
632 p.

Guillaume, Paul, La psychologie de la forme, Flammarion, Champs, 1979, 260 p.

Gurwitsch, Aron, Thorie du champ de la conscience, traduction de M. Butor, Descle de Brouwer,

1957, 347 p.
-

Studies in Phenomenology and Psychology, John Wild, James M. Edie (d.), Northwestern
University Studies in Phenomenology & Existential Philosophy, Evanston, 1966, 452 p.

562

The collected works (1901-1973), Vol. I, Constitutive Phenomenology in Historial

Perspective, Springer, 2009, 521 p.

The collected works, Vol. II, Studies in Phenomenology and Psychology, Springer, 2009,
521 p.

La phnomnologie constitutive, Une esquisse, Jos Huertas-Jourda (d.), Vrin, 2002, 416 p.

Heft, Harry, Restoring Naturalism to James's Epistemology: A Belated Reply to Miller & Bode,
Transactions of the Charles S. Peirce Society, 38 (Fall 2002), pp. 559-580.

Heidegger, Martin, Etre et temps, traduction de Franois Vezin, NRF, Gallimard, 1986, 590 p.

Heider, Gestalt Theory: Early History and Reminiscences , Journal of the history of the
behavioral sciences, vol 6, n2, 1970, pp.131-139.

Henle Mary (d.), Documents of Gestalt Psychology, University of California Press, 1961, 372 p.

Henri, Victor, Mller, G.E., La psychophysique des sensations visuelles ; G.-E. Mller, Sur les
sensations visuelles produites par le courant galvanique , L'anne psychologique, 1897, vol.
4, n 1, p. 487-501.

Hering, Ewald, Outlines of a Theory of the Light Sense, Harvard University Press, 1964, 317 p.

Humphrey, George, The Nature of Learning in Relation to the Living System, London, Paul Kegan,
1933.

Husserl, Edmund, Philosophie de larithmtique, traduction Jacques English, PUF, 1992, 462 p.
-

Recherches logiques, Tome 2, Recherches pour la phnomnologie et la thorie de la

connaissance, Deuxime partie, Recherches III, IV et V, Traduction de Hubert Elie, Arion L.
Kelkel et Ren Schrer, PUF coll. Epimthe , 1993, 392 p.

Leons pour une phnomnologie de la conscience intime du temps, traduction de H. Dussort,

PUF coll. pimthe , Paris, 1991 (troisime dition), 205 p.

Ides directrices pour une phnomnologie et une philosophie phnomnologiques pures,

tome premier, Introduction gnrale la phnomnologie pure, traduit de lallemand par Paul
Ricoeur, Tel, Gallimard, 1950, 567 p.
563

Ides directrices pour une phnomnologie et une philosophie phnomnologiques pures,

livre second, Recherches phnomnologiques pour la constitution, traduit de lallemand par .
Escoubas, PUF coll. pimthe , Paris, 1982, 418 p.

Mditations cartsiennes, traduit de lallemand par G. Peiffer et Emmanuel Lvinas, Vrin,

Paris, 1996, 256 p.

Logique formelle et logique transcendantale, traduction de Suzanne Bachelard, Epimthe,

PUF 1984, 446 p.

La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale, traduction de

Grard Granel, NRF, Gallimard, 1976, 589 p.

La terre ne se meut pas, traduction de D. Franck, D. Pradelle et J.-F. Lavigne, Minuit, Paris,
1989, 94 p.

Hylton, Peter, Russell, Idealism and the emergence of analytic Philosophy, Clarendon Press,
Oxford, 1990, 420 p.

Hyppolite, Jean, Vie et prise de conscience de la vie dans la philosophie hglienne dina , in
Revue de Mtaphysique et de Morale, 1938.
-

Existence et dialectique dans la philosophie de Merleau-Ponty , Les Temps Modernes,

numro spcial Maurice Merleau-Ponty, 17me anne, n 184-185, octobre 1961, pp. 228-244.

James, William, The Works of William James, Harvard University Press, Cambridge,
Massachussets, and London, England, 1975-1988.
-

On some omissions of introspective psychology , in Mind, Vol. 9, n33, 1884, p. 1-26.

Principles of Psychology, volume I, Henry Holt & Co, New York, 1890, xii+689 p.

Principles of Psychology, volume II, Henry Holt & Co, New York, 1890, vi+704 p.

Psychology. The Briefer Course, Henry Holt and Co, New York, 1892, 478 p.

Prcis de psychologie, traduction de Nathalie Ferron, Les empcheurs de penser en rond,

2003, 434 p.

The will to believe and other essays in popular philosophy, Dover edition, 1956, 70 p.

La volont de croire, traduction de Los Moulin, Les empcheurs de penser en rond, 2005,
320 p.

Human Immortality : Two Supposed Objections to the Doctrine, Houghton Mifftin, Boston
and New-York, 1898, 70 p.

The Chicago School , in Psychological Bulletin 1, 1904, p. 1-5.

564

The varieties of religious experience, A study in human nature, Longmans green and Co., New
York, 1902, 531 p.

Essays in Radical Empiricism (premire publication en 1912 par Longmans-Green), Dover

publications, 2003, 149 p.

Essais dempirisme radical, traduction de Guillaume Garreta et Mathias Girel, Agone, 2005,
234 p.

Pragmatism, Hackett publishing company, 1981, 134 p.

Le Pragmatisme, traduction de Nathalie Ferron, Champs, Flammarion, 2007, 350 p.

The Miller-Bode objections (1905-1908) in Manuscript Essays and Notes, The Works of
William James, Harvard University Press, Cambridge, Massachussets, and London, England,
1988, pp. 65-129.

A Pluralistic universe, Longmans green and Co., 1909, 405 p.

Philosophie de lexprience, Un univers pluraliste, Les empcheurs de tourner en rond, 2007,

235 p.

The Meaning of Truth, a sequel to pragmatism , Longmans green and Co, 1909, 298 p.

La signification de la vrit, Une suite au Pragmatisme, traduction du collectif DPHI, Editions

Antipodes, 1998, 195 p.

Some problems of philosophy, Longmans green and Co., 1916, 237 p.

Introduction la philosophie, traduction de Stephan Galetic, Les empcheurs de penser en

rond, 2006, 210 p.

Memories and studies, Longmans green and Co., 1917, 411 p.

Collected essays and reviews, Longmans green and Co., 1920, 516 p.

Pour une bibliographie complte et commente de William James, on consultera avec profit :
Perry, Ralph, Barton, Annotated bibliography of the writings of William James, Longmans green
and co, 1920.

Jarczyk Gwendoline, et Labarrire Pierre-Jean, De Kojve Hegel, Albin Michel, 1996, 261 p.

Katz, David, The World of Colour, traduit par Robert Brodie MacLeod & Charles Warren Fox,
International Library of Psychology, Volume 6, Routledge, 1999 (reproduction verbatim de K.
Paul, Trench, Trubner, 1935) , 300 p.

565

Kelly, Sean Dorrance, The Relevance of Phenomenology to the Philosophy of and Mind, Garland
Pub, 2001, 176 p.
-

Merleau-Ponty on the body , in Ratio XV, Blackwell Publishers Ltd., 2002, p.376-391.

Kisiel, Theodore, Aphasiology, Phenomenology of Perception and Shades of Structuralism,

Erwin W. Strauss, (d.), Language and Language Disturbances., Pittsburgh: Duquesne
University Press, 1974, pp. 201-233.

Klages, Ludwig, Vom Wesen des Bewusstseins, J. A. Barth, Leipzig, 1921.

Koffka, Kurt, Zur Grundlegung der Wahrnehmungspsychologie. Eine Auseinandersetzung mit

V. Benussi , in Zeitschrift fr Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 1915, 73,
pp. 11-90.
-

Perception : An introduction to the Gestalt-theorie , in Psychological Bulletin, 19, 1922,

pp. 531-585.

The Growth of the mind, An introduction to Child-Psychology, traduit par Morris Robert
Ogden, premire dition 1924, rdit par Kessinger Publishing, 2007, 383 p.

Mental Development in Psychologies of 1925, Powell lectures in psychological theory,

Murchison (d.) seconde dition, Clark University Press, 1927, pp. 130-144.

On the structure of the Unconscious , in The Unconscious. A Symposium, E. Dummer (d.),

New York, 1927, pp. 43-68.

Some Problems of Space Perception , in Psychologies of 1930, The international university

series in psychology, Clark University Press, 1930, pp. 161-187.

Gestalt in Encyclopaedia of the Social Sciences, volume 6, The Macmillan Company,

New York, 1931, p. 645.

Some Remarks on the Theory of colour Constancy , Psychologische Forschung, Vol.16,

1932, pp. 329-354.

Principles of Gestalt Psychology, Harcourt Brace, New York, 1935, 720 p.

Khler, Wolfgang, Die Physischen Gestalten in Ruhe und im stationren Zustand, Eine
naturphilosophsche Untersuchung, Erlangen, 1920, 259 p.
-

Intelligence in Apes in Psychologies of 1925, Powell lectures in psychological theory,

Murchison (d.) seconde dition, Clark University Press, 1927, pp. 146-162.

566

An Aspect of Gestalt Theory in Psychologies of 1925, Powell lectures in psychological

theory, Murchison (d.) seconde dition, Clark University Press, 1927, pp. 164-196.

Komplextheorie und Gestalttheorie, Antwort auf G.E. Mllers Schrift gleichen Namens ,
Psychologische Forschung, 1925, 6, pp. 358-416.

Gestalt Psychology, Liveright Publishing Corporation, New York, 1992, 384 p.

Psychologie de la forme, traduction de Serge Bricianer, Gallimard NRF coll. Ides , 1964,
373 p.

Some Tasks of Gestalt Psychology , in Psychologies of 1930, The international university

series in psychology, Clark University Press, 1930, pp. 143-160.

The place of Value In a world of Facts, Trubner and Co., 1939, 418 p.

Dynamics in Psychology, Liveright Publishing Corporation, New York, 1940, 158 p.

The selected papers of Wolfgang Khler, d. Mary Henle, Liveright Publishing Corporation,
New York, 1971, 465 p.

Lamberth, David, William James and the Metaphysics of Experience, Cambridge University Press,
1999, 272 p.

Lapoujade, David, William James, Empirisme et pragmatisme, Philosophies, PUF, 1997, 124 p.

Lvi-Strauss, Claude, Introduction luvre de Marcel Mauss , in Mauss, Marcel, Sociologie et

anthropologie, PUF, Quadrige, Paris, 1999, pp.IX-LII.
-

La pense sauvage, Pocket, 1990, 349 p.

De quelques rencontres , in LARC, Merleau-Ponty , Duponchelle, Paris, 1990, pp. 4347.

Lewin, Kurt, Environmental Forces in Child Behavior and Development , in Handbook of

Child Psychology , ed. by C. Murchinson, Worcester, Mass, 1931, pp. 94-127
-

A Dynamic Theory of Personality, Selected Papers, McGraw Hill Custom Publishing, New
York, 1935, 286 p.

Principles of Topological Psychology, McGraw Hill Custom Publishing, New York, 238 p.

Liebmann, Susanne, Behavior of colored forms with equiluminance of figure and ground ,
traduit de langlais et prsent par M. West, L. Spillmann, P. Cavanagh, and coauthors,
Perception, 1996, volume 25, pp. 1451-1495.
567

McDowell, John H., L'esprit et le monde, traduction de C. Alsaleh, Vrin, 2007, 240 p.

McDougall, William, Outline of Psychology, New York, London, 1923, 484 p.

Mach, Ernst, Lanalyse des sensations : le rapport du physique au psychique, traduction de JeanMaurice Monnoyer, J. Chambon, 1996, 321 p.

Madelrieux, Stphane, William James Lattitude empiriste, PUF, 2008, 503 p.

-

Pluralisme anglais et pluralisme amricain : Bertrand Russell et William James , Archives

de philosophie, 69, 3, 2006, pp. 375-393.

Lobjet, le corps, la conscience : la thorie des motions de William James , , James,

Peirce, Dewey. Tradition et vocation du pragmatisme, Lart du comprendre, Sandra Laugier
(dir.), n16, 2007, pp. 91-105.

Marcel, Gabriel, Lexistence et la libert humaine chez Jean-Paul Sartre, Vrin, 1981, 90 p.

Marion, Jean-Luc, Etant donn. Paris, PUF coll. Quadrige , 2005, 480 p.

Meinong , Alexius von, Thorie de l'objet et Prsentation personnelle, traduction de M. de Launay

et J. F. Courtine, Vrin, 1999, 192 p.
-

Sur les objets dordre suprieur et leur rapport la perception interne , traduit de
lallemand par Guillaume Frchette, in A lcole de Brentano , de Wrzburg Vienne, Denis
Fisette et Guillaume Frchette (d.), Vrin, 2003, pp. 261-341.

Merleau-Ponty, Maurice, La structure du comportement, PUF, Quadrige, Paris, 1990, 248 p.

-

Phnomnologie de la perception, Gallimard, TEL, Paris, 2010, 537 p.

Le primat de la perception et ses consquences philosophiques, Cynara, Grenoble, 1989.

Sens et non-sens, Gallimard, NRF, Paris, 1996, 226 p.

Causeries, Seuil, 2002, 77 p.

Humanisme et terreur, essai sur le problme communiste, Gallimard, NRF, Ides, Paris, 1980,
310 p.

Psychologie et pdagogie de lenfant, Cours de Sorbonne 1949-1952, Verdier, philosophie,

Paris, 2001, 570 p.
568

Les sciences de lhomme et la phnomnologie, CDU, Paris, 1975, 77 p. (cours de 1950-1951

la Sorbonne).

La prose du monde, Gallimard, TEL, Paris, 1969, 211 p.

loge de la philosophie, Gallimard, folio, 1953 et 1960, Paris, 308 p.

Les aventures de la dialectique, Gallimard, NRF, Ides, Paris, 1955, 341 p.

Rsums de cours, Collge de France, 1952-1960, Gallimard, NRF, 1968, 182 p.

Le monde sensible et le monde de lexpression, Cours au Collge de France Notes, 1953,

MetisPresses, 2011, 223 p.

Linstitution, la passivit, Notes de cours au Collge de France (1954-1955), Belin, 2003,

297 p.

La Nature, Notes, Cours du Collge de France, Seuil, Paris, 1995, 381 p.

Notes de cours, 1959-1961, Gallimard, NRF, 1996, 401 p.

Husserl aux limites de la phnomnologie , dans Notes de cours sur Lorigine de la

gomtrie de Husserl, suivi de Recherches sur la phnomnologie de Merleau-Ponty, sous la
direction de R. Barbaras, PUF, pimthe, Paris, 1998, pp. 11-92.

Signes, Gallimard, NRF, Paris, 1960, 438 p.

Le visible et linvisible, Gallimard, TEL, Paris, 1964, 360 p.

Lil et lEsprit, Gallimard, folio, Paris, 1964, 93 p.

Notes de lecture et commentaires sur Thorie du champ de conscience de Aron Gurwitsch,

Revue de Mtaphysique et de morale, n3, PUF, 1997, p. 321-342.

Parcours 1, Verdier, philosophie, Paris, 1997, 245 p.

Parcours 2, Verdier, philosophie, Paris, 2000, 376 p.

Metzger, Wolfgang, Certain Implications in the Concept of Gestalt , The Gestalt Archive,
American Journal of Psychology, 40, 1928, pp. 162-166.

Milanese, Arnaud Sensation et phantasme dans le De Corpore , in Hobbes : nouvelles lectures,

Lumires, n10, 2007, PU Bordeaux, pp. 29-44

Moller, Mark, James, Perception and the Miller-Bode Objections , Transactions of the Charles S.
Peirce Society, Volume 37 (4), 2001, pp. 609-626.

Moore, External and internal relations , in Philosophical studies, Harcourt, Brace & Co., 1922,
pp. 276-309.
569

Mounier, Emmanuel, Introduction aux existentialismes, NRF Gallimard coll. Ide , 1962, 190 p.

Murchison, Carl (d.) Psychologies of 1925, Powell lectures in psychological theory, seconde
dition, Clark University Press, 1927, 411 p.
-

Psychologies of 1930, The international university series in psychology, Clark University

Press, 1930, 497 p.

Narboux, Jean-Philippe, Ngation, contrarit et contradiction. Sur la thorie liminativiste de la

ngation dans lidalisme anglais , Archives de Philosophie 2005/3, Tome 68, p. 419-446.

Ogden, Robert M., Are there any sensations ? , The American Journal of Psychology, Vol. 33,
n2 (1922), p. 247-254, University of Illinois Press, 2012.

Pariente, Jean-Claude, Le langage , in Denis Kambouchner (d.) Notions de philosophie, I,

Gallimard, folio essais, Paris, 1995, pp. 365-422.

Peirce, Charles S., Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 8 vol., Harvard University Press,
Cambridge, 1931-1938.
-

A la recherche dune mthode, traduction de Janice Deledalle-Rhodes et Michel Balat, Presses

Universitaires de Perpignan, 1993, 375 p.

Perry, Ralph Barton, The Thought and Character of William James, Volume I: Inheritance and
vocation, Little, Brown & Co, Boston, 1935, 826 p.
-

The Thought and Character of William James, Volume II: Philosophy and Psychology,
Humphrey Milford Oxford University Press, London, 1936, 786 p.

Petitot-Cocorda, Jean, Morphogense du sens : Pour un schmatisme de la structure, PUF, 1985,

306 p.
-

Structure, Encyclopedic dictionary of semiotics, T. Sebeock, M. Danesi (d.), Mouton de

Gruyter, 1986.

Local/Global , in Enciclopedia Einaudi, R. Romano (d.), vol.4, 1986.

Piaget, Jean, Le structuralisme, PUF, coll. Que sais-je ? ,1992, 125 p.

570

Pinker, Steven, L'instinct du langage, Odile Jacob, Bibliothque, 2008, 493 p.

Pradines, Maurice, La philosophie de la sensation, vol. 1, Les Belles lettres, 1928, 280 p.

Putnam, Hilary, The threefold cord : mind, body and world, Columbia University Press, 2001,
234 p.

Putnam, Ruth Anna (d.) Cambridge companion to William James, ouvrage collectif, Cambridge
University Press, 2006, 398 p.

Quelle philosophie pour le XXIme sicle ? Benoist, J., Bouveresse J., Cavell S., Davidson D.,
Descombes V., Granger G.-G., Hacking I., Searle J. R., Veca, S., Vuillemin, Gallimard, Folio
essais, 2001, 402 p.

Quine, Willard Van Orman, Le mot et la chose, Flammarion, Paris, 1977, 395 p.

Reuter, Martina, Merleau-Pontys notion of Pre-reflective intentionality, in Synthse, Vol. 118,

n1, Intentionality, 1999, p. 69-88.

Ricur, Paul, Analyses et problmes dans Ideen II de Husserl , in Phnomnologie-Existence,

Revue de Mtaphysique et de Morale, Armand Colin, Paris, 1953, p.25-76.

Robert, Franck Fondement et fondation , in Merleau-Ponty, de la nature lontologie, Chiasmi

international 2, p.351-372.

Rollinger, Robin D., Husserls position in the school of Brentano, Kluwer Academic Publishers,
1999, 380 p.

Rorty, Richard, Relations, internal and external , The Encylopaedia of Philosophy, d. Paul
Edwards, Vol. 7, 1967, pp. 125-133.
-

LHomme spculaire, traduction de Thierry Marchaisse, Seuil, 1990, 439 p.

571

Rosenthal S. B. et Bourgeois P.L., Pragmatism and Phenomenology : A Philosophic Encounter,

Amsterdam, B.R. Grner Publishing Co, 1980, 199 p.

Rosenthal, Victor, Visetti, Yves-Marie, Khler, Les belles lettres, 2003, 284 p.

Russell, Bertrand, The Principles of Mathematics, Cambridge University Press, Cambridge, 1903
-

Histoire de mes ides philosophiques, traduction de Georges Auclair, Gallimard, Paris, 1961,
349 p.

Problmes de philosophie, traduction Franois Rivenc, Payot, 1989, 189 p.

Meinongs theory of complexes and assumptions in Essays in Analysis, George Braziller,

1973, 345 p.

Sackur, Jrme, Formes et faits, Analyse et thorie de la connaissance dans latomisme logique,
Vrin, 2005, 310 p.

Saint Aubert, Emmanuel de, Du lien des tres aux lments de ltre Merleau-Ponty au tournant
des annes 1945-1951, Bibliothque dHistoire de la Philosophie , Vrin, 2004, 365 p.
-

Le scnario cartsien, recherches sur la formation et la cohrence de lintention

philosophique de Merleau-Ponty, Bibliothque dHistoire de la Philosophie , Vrin, 2005,
272 p.

Vers une ontologie indirecte. Sources et enjeux critiques de lappel lontologie chez
Merleau-Ponty, Bibliothque dHistoire de la Philosophie , Vrin, 2006, 288 p.

(dir.), Merleau-Ponty, dont un texte indit de Merleau-Ponty La nature ou le monde du

silence , Hermann coll. Philosophie , 2008, 468 p.

Sallis, John, d., Merleau-Ponty, Perception, structure, language, A collection of essays,

Humanities Press, 1981.

Sartre, Jean-Paul, Limagination, PUF (1936), Quadrige/PUF, 1981, 162 p.

-

La transcendance de lgo, Vrin, 1965, 132 p.

Esquisse dune thorie des motions, Le livre de poche, 1995, 124 p.

La nause, Gallimard (1938), coll. Folio , 1997, 250 p.

Limaginaire, Gallimard (1940) coll. Folio essais , 1986, 379 p.

Ltre et le nant, Gallimard (1943), Coll. Tel , 1995, 645 p.

572

Lexistentialisme est un humanisme, Gallimard coll. Folios essais , 1996, 109 p.

Conscience de soi et connaissance de soi , dans Bulletin de la socit franaise de

philosophie, Tome XLII, n3, 1948, p. 49-91.

Situations philosophiques, Gallimard coll. Tel , 1990, 325 p.

Saussure, Ferdinand de, Cours de linguistique gnrale, Payot, Paris, 1972, 510 p.

Scheler, Max, Le formalisme en thique, traduction de M. de Gondillac, Gallimard NRF, 1955,

640 p.
-

Nature et formes de la sympathie, traduction de M. Lefebvre, 2me d. 1923, Payot, 1971,

361 p.

Schlick, Moritz, Forme et contenu, traduction de Delphine Chapuis-Schimtz, Agone, 2003, 178 p.

Schutz, William James Concept of the Stream of Thought, Phenomenologically Interpreted ,

Collected Papers, vol. III. Studies in Phenomenological Philosophy, Martinus Nijhoff, The
Hague, 1966.

Seigfried, Charlene Haddock, Chaos and context: A Study in William James, Ohio University Press,
1978, 137 p.

Sellars, Wilfrid, Empirisme et philosophie de lesprit, traduction Fabien Cayla, Lclat, tir part,
1992, 127 p.

Seron, Denis, Lintentionnalit comme caractre interne du vcu , texte du colloque

Idalisme et phnomnologie , Universit de Louvain, juin 2004.
-

Seron D., Quest-ce quun phnomne ? , dans tudes phnomnologiques, 39-40 (2004),
p. 7-32.

Phnomnologie de style husserlien et psychologie de la forme: Arguments pro et contra ,

confrence du sminaire d't Formes et forces: Aux croisements de l'esthtique et de la
phnomnologie , ULG, mai 2009.

Schmes perceptuels , sur le site Bulletin danalyse phnomnologique, vol. VII, no. 1.,
2011 : http://popups.ulg.ac.be/bap/document.php?id=483

Ce que voir veut dire. Essai sur la perception, Passages, Le Cerf Paris, 2012, 312 p.
573

Shipley, Thorne, Classics in psychology, Philosophical Library, 1961, 1342 p.

Shusterman, Richard, Conscience du corps, Pour une soma-esthtique, traduction Nicolas

Vieillescazes, lclat, 2007, 295 p.

Simons, Peter, Parts: A study in ontology, Oxford University Press, 1987.

Skrupskelis, Ignas K (introduction de) in William James, Manuscript Essays and Notes, 1988, p.
XXXI-XLII.

Smith, Barry, (d.) Parts and Moments Sudies in Logic and formal Ontology, Wolgan Knne,
Kevin Mulligan, Gilbert T. Null, Peter M. Simon, Roger A. Simons, Barry Smith, Dallas
Willard, Philosophia Verlag, 1981, 102 p.
-

Gestalt psychology: An essay in philosophy , in Foundations of Gestalt theory, Barry

Smith d., Philosophia Verlag, 1988, 492 p.

et Smith, David Woodruff (d.), Cambridge companion to Husserl, ouvrage collectif,

Cambridge University Press, 1995, 485 p.

Spiegelberg, Herbert, The Phenomenological Movement, Kluwer Academic Pub, 1982, 768 p.

Stout, George Frederick, Analytic psychology, Vol.I, Swan Sonnenshein and Co., 1896, 289 p.
-

Analytic psychology, Vol.II, Swan Sonnenshein and Co., 1896, 306 p.

Stumpf, Tonpsychologie, I, Hirzel, Leipzig, 1883, 427 p.

-

Tonpsychologie, II, Hirzel, Leipzig, 1890, 582 p.

Renaissance de la philosophie : quatre articles, traduction et prsentation Denis Fisette, Vrin,

2006, 336 p.

Thins, Georges, Phnomnologie et science du comportement, traduction de Agns Lempereur,

Pierre Mardaga, 1980, 230 p.

Tiercelin, Claudine, C.S. Peirce et le pragmatisme, PUF, 1993, 124 p.

574

Trmault, Eric, Sartres Alternative Conception of Phenomena in Being and Nothingness , in

Sartre studies international, Vol. 15 Issue 1, Berghan Journals, 2009, p. 24-39.

Vernant, Denis, La philosophie mathmatique de Bertrand Russell, Vrin, 1993, 509 p.

Waehlens, Alphonse de, Une philosophie de lambigut : Lexistentialisme de Maurice MerleauPonty, B. Nauwelaerts, 1968, 410 p.

Wahl, Jean, Les philosophies pluralistes dAngleterre et dAmrique, Les empcheurs de penser en
rond, 2005, 404 p.
-

Vers le concret, tudes dhistoire de la philosophie, William James, Whitehead, Gabriel

Marcel, Vrin, 2010, 222 p.

Essai sur le nant dun problme (sur les pages 37-84 de Ltre et le nant, de J.P. Sartre ,
Deucalion, cahiers de philosophie, 1, Directeur : Jean Wahl, Editions de la revue Fontaine,
Paris, 1946

Esquisse pour une histoire de lexistentialisme , LArche, 1949, 59 p.

Sur lintroduction ltre et le nant , in Deucalion 3, Vrit et libert, cahier publi sous
la direction de Jean Wahl, tre et penser, cahiers de philosophie, Editions de la Baconnire,
Neuchatel, octobre 1950, p. 143-166.

Trait de mtaphysique, Payot, 1953.

Cette pense... , Les Temps Modernes, numro spcial Maurice Merleau-Ponty, 17me
anne, n 184-185, octobre 1961, pp. 398-436.

Waldenfels, Bernhard, Normalit et normativit. Entre phnomnologie et structuralisme , Revue

de Mtaphysique et de Morale, 2005/1 n45, PUF, p. 57-67.

Wertheimer, Max, Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt , I, Psychologisches Forschung,
1922, I, p. 47-58.
-

Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt , II, Psychologisches Forschung, 1923, 4

ber Gestaltteorie, Erlangen, 1925

West, Mimsey, Spillmann, Lothar, Cavanagh Patrick, John Mollon, Susanne Liebmann in the
critical zone , in Perception, Vol. 25, 1996, p. 1451-1495.

575

Whitehead, Alfred North, Procs et ralit, Essai de cosmologie, traduction de Daniel Charles,
Maurice Elie, Michel Fuchs, Jean-Luc Gautero, Dominique Janicaud, Robert Sasso et Arnaud
Villant, NRF Gallimard, 1995, 579 p.

Wild J., The Radical empiricism of William James, Doubleday and Co, 1969.

Woody, William D. William James and Gestalt Psychology , in The Journal of Mind and
Behavior, Vol. 20, 1999, p. 79-92.

576