Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
DIANA TASCHETTO
So Leopoldo
2013
DIANA TASCHETTO
So Leopoldo
2013
AGRADECIMENTOS
Meus agradecimentos se dirigem todos professora Anna Carolina K. P. Regner,
embora estes sejam, ainda, insuficientes para agradecer por suas crticas, seu cuidado
meticuloso e sua infinita pacincia, que me proporcionaram as condies para a redao deste
trabalho. Todo o meu assduo esforo teria sido infrutfero no fosse por seu auxlio, a quem
devo o desenvolvimento de minha capacidade crtica e filosfica. Muito me honra t-la tido
por orientadora. A ela, minha eterna admirao e gratido.
There is no such thing as philosophy-free science; there is only science whose philosophical
baggage is taken on board without examination.
Daniel Dennett, Darwin's Dangerous Idea, 1995
RESUMO
O tema do presente trabalho consiste no racionalismo crtico defendido pelo filsofo
da cincia austraco Karl R. Popper. Este prope um modelo epistemolgico e ontolgico para
as cincias empricas que rompe com a secular tradio indutivista e com as correntes
subjetivistas e relativistas que passaram a dominar a cincia ocidental a partir do incio do
sculo XX, em uma defesa e justificao de uma metodologia objetiva e racional para a
cincia, essencialmente conjetural. Os princpios epistemolgicos por Popper apresentados,
seus argumentos principais e as imediatas consequncias filosficas, ontolgicas e cientficas
sero indicados, discutidos e analisados, bem como os argumentos dos principais crticos da
arquitetura popperiana. A reflexo filosfica destes permitir analisar se e at que ponto a
lgica da pesquisa cientfica popperiana resistiu presso das crticas e se esta adequada
como modelo epistmico para a Cincia, permitindo, garantindo e estimulando seu progresso.
Palavras-chave: Racionalismo. Induo. Deduo. Objetividade. Verdade.
ABSTRACT
The theme of this work consists in the critical rationalism as it is defended by the
Austrian philosopher of science Karl R. Popper. He proposes an epistemological and
ontological model for the empirical sciences which breaks with the secular inductivist
tradition and with the relativistic and subjectivistic trends that started ruling Occidental
Science since the beginning of the twentieth century, in the defense and justification of an
objective and rational methodology for science, essentially conjectural. The epistemological
principles which have been by Popper presented, his main arguments and the immediate
philosophical, ontological and scientific consequences will be here shown, argued and
analyzed, as well as the arguments introduced by the major critics of the Popperian
architecture. The philosophical analysis of these concepts, arguments and principles will
enable us to see if and until what point Popperians logic of scientific research has resisted
under the pressure of its criticisms and if it is adequate as an epistemic model to science,
allowing, guaranteeing and stimulating its progress.
Keywords: Rationalism. Induction. Deduction. Objectivity. Truth.
LISTA DE ILUSTRAES
Figura 1 O Balde Mental ................................................................................................... 66
Figura 2 A Incomensurabilidade Entre Teorias .................................................................. 92
SUMRIO
1 INTRODUO ................................................................................................................. 9
2 A EPISTEMOLOGIA..................................................................................................... 13
2.1 O PROBLEMA DA INDUO ..................................................................................... 14
2.1.1 Verdade e graus de verdade ...................................................................................... 14
2.1.2 A contradio das inferncias indutivas ................................................................... 16
2.1.3 Uma teoria do conhecimento no-indutiva............................................................... 18
2.1.4 At que ponto o Princpio da Transferncia aceitvel? ......................................... 19
2.1.5 Certeza e Verdade ..................................................................................................... 20
2.2 O CRITRIO DE DEMARCAO ............................................................................... 21
2.2.1 Cincia e no-cincia: uma nova distino ............................................................... 21
2.2.2 A base emprica: a questo da justificao dos enunciados bsicos ........................ 22
2.2.3 A formao de teorias cientficas .............................................................................. 24
2.2.4 O que define a racionalidade cientfica?................................................................... 26
2.3 A LGICA DA PESQUISA CIENTFICA: A DEDUO............................................ 29
2.3.1 Condies para uma explicao cientfica ................................................................ 29
2.3.2 Uma epistemologia exclusivamente dedutiva ............................................................ 30
2.4 A INTERPRETAO POPPERIANA DA PROBABILIDADE .................................... 32
2.4.1 Argumentos contra a probabilidade indutiva .......................................................... 32
2.4.2 possvel falsear enunciados probabilsticos? ......................................................... 34
2.4.3 O argumento original de Popper sobre a Probabilidade ......................................... 36
2.4.4 A interpretao da probabilidade em termos de propenso .................................... 40
2.5 O MTODO CRTICO .................................................................................................. 45
2.5.1 A noo de refutabilidade ......................................................................................... 45
2.5.2 A Verdade como ideal regulador .............................................................................. 53
2.5.3 A viso popperiana de progresso cientfico .............................................................. 55
3 META-EPISTEMOLOGIA: PRINCPIOS GERAIS DA EPISTEMOLOGIA
POPPERIANA ................................................................................................................... 63
3.1 O CONCEITO DE OBJETIVIDADE ............................................................................. 64
3.2 O PAPEL DO SENSO COMUM NO RACIONALISMO CRTICO POPPERIANO ..... 65
3.3 O EMPIRISMO E A TEORIA DO BALDE MENTAL .................................................. 65
3.4 UMA APOLOGIA AO REALISMO .............................................................................. 67
4 A ONTOLOGIA POPPERIANA ................................................................................... 71
4.1 A TEORIA DOS TRS MUNDOS ................................................................................ 72
Conhecedor ........................................................................................................................ 80
4.2 POPPER E DARWIN: UMA EPISTEMOLOGIA EVOLUCIONISTA .......................... 81
5 CRTICOS ...................................................................................................................... 86
5.1 PAUL K. FEYERABEND ............................................................................................. 86
5.1.1 O mtodo falseacionista............................................................................................. 87
5.1.2 Pluralismo ontolgico: argumentos contra a teoria dos trs mundos ..................... 93
5.2 IMRE LAKATOS .......................................................................................................... 95
5.2.1 Background epistemolgico e as bases para a modificao lakatosiana: as fases de
Popper ................................................................................................................................ 96
5.2.2 O falseacionismo sofisticado como a modificao lakatosiana do falseacionismo
metodolgico de Popper: A metodologia dos programas de pesquisa cientfica............ 101
5.2.2.1 Heurstica negativa ................................................................................................. 105
5.2.2.2 Heurstica positiva .................................................................................................. 106
5.3 MARCELO DASCAL ................................................................................................. 109
6 CONCLUSO ............................................................................................................... 115
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ............................................................................ 126
1 INTRODUO
Logical positivism, then, is dead, or as dead as a philosophical movement
ever becomes.
-
John Passmore
10
11
Everybody knows nowadays that logical positivism is dead. But nobody seems to suspect that there may be a
question to be asked herethe question Who is responsible? or, rather, the question Who has done it? *+I
fear that I must admit responsibility. Yet I did not do it on purpose: my sole intention was to point out what
seemed to me a number of fundamental mistakes. (POPPER, 2005, p. 99).
4
Ver cap. 4 do presente trabalho.
12
13
2 A EPISTEMOLOGIA
No presente captulo tratarei dos aspectos centrais da proposta epistemolgica
popperiana. A exautorao da teoria cientfica mais bem corroborada de todos os tempos, a
saber, a mecnica newtoniana, implicou no reconhecimento de que elementos fundamentais
irredutveis e evidentes, como a noo de verdade demonstrada, os raciocnios indutivos e a
ideia de que os princpios provm diretamente da experincia expressa na famosa
declarao de Newton hypotheses non fingo deveriam ser revisados. O problema da no
validade das inferncias indutivas d origem necessidade de um novo critrio de
demarcao, capaz de distinguir entre cincia e no-cincia, e o estabelecimento de um novo
padro de racionalidade, identificado com a deduo lgica de princpios os quais so, por sua
vez, invenes espontneas do esprito humano e, justamente por este motivo, falveis, e
sujeitos crtica e reformulao. A teoria de Popper, caso fosse bem sucedida, explicaria o
sucesso da cincia e o que legitima o estatuto epistmico que atribumos a seus resultados,
alm de proporcionar uma srie de condies que o cientista deve seguir para fazer parte do
jogo cientfico. Como Popper argumenta a favor de sua epistemologia falibilista, dedutivista e
objetivista, em detrimento de toda uma tradio indutivista e que ele chama de subjetivista,
ser o objeto de discusso nesta primeira parte. A estrutura da prtica cientfica, em termos
popperianos, ser esquematizada e analisada a partir do ponto de vista de seus pressupostos
epistmicos.
Ainda neste captulo, discutirei a aplicao dos princpios epistemolgicos
popperianos em reas que requeriam, poca de Popper e de acordo com este, soluo prtica
imediata. o caso da questo da probabilidade e da articulao desta dentro de um programa
objetivo e no-indutivo, o que, em minha opinio, consiste em um dos maiores mritos
popperianos. As ideias de Popper impressionam, em uma primeira leitura, mas a articulao
de um sistema lgico-dedutivo para as cincias, em termos de crtica racional, implica em
problemas extralgicos mais complexos, como pretendo mostrar na sequncia.
14
Ver HUME, David. An Inquiry Concerning Human Understanding. Oxford: University Press, 2007;
especialmente a parte II.
15
com os fatos. A obra de Alfred Tarski6 mostra que possvel trabalhar com a idia de verdade
objetiva, de verdade como correspondncia com os fatos, sem nos perdermos em antinomias
o que o leva a definir a realidade como aquilo a que correspondem asseres verdadeiras7.
Destarte, o falseacionismo que Popper defende permite a nossas teorias colidirem com fatos
na procura pela verdade, abrindo a possibilidade, a partir dessa contraposio, de ajustarmos
nossas teorias ou de desistirmos delas: a ideia de verossimilitude ou aproximao da verdade
utilizada como parmetro para a escolha de teorias se aceita como mais verdadeira
aquela que corresponder com os fatos melhor que outra (em determinado tempo t).
Popper considera a crtica lgica inferncia indutiva de Hume conclusiva.
Generalizaes feitas a partir de observaes singulares e especficas no podem ser
racionalmente justificadas: a repetio no tem fora como argumento e disso conclui Hume
que nosso conhecimento do mundo crena sem qualquer base racional, transformando-se
prprio Hume em um ctico 8 . Em contrapartida, Popper, apesar de subscrever a posio
humeana no que diz respeito falta de justificao lgica dos procedimentos indutivos, no
compartilha a posio ctica do filsofo escocs e sua concluso que nossas teorias so
crenas. Popper defende que, apesar de no podermos aceitar a justificao das teorias como
verdades no sentido clssico de leis universais, absolutas e imutveis, no h nada de
6
Especificamente as obras Tarski, A., 1983. Logic, Semantics, Metamathematics, second edition, ed. by J.
Corcoran. Indianapolis: Hackett e Tarski, A., 1944, The Semantic Conception of Truth and the Foundations of
Semantics, Philosophy and Phenomenological Research, p. 341376.
7
No h, aqui, certa circularidade na distino entre fatos e asseres? Como admitir correspondncia
com os fatos sem admitir que as asseres que os descrevem sejam verdadeiras?
8
Hume defendeu que razes no demonstrativas no podem justificar concluses, nem mesmo em graus
probabilsticos. Seu ceticismo, porm, no diz respeito possibilidade do conhecimento enquanto tal, mas
sua fundamentao: a generalizao de ideias particulares, provocadas por um nmero finito de experincias,
consiste em um mecanismo mental, produto da influncia do hbito. As inferncias, com as quais construmos
as bases de nosso conhecimento, de acordo com Hume, no so determinadas pela razo, mas so resultado
de uma relao entre percepes. No h nenhum argumento demonstrativo capaz de provar a relao de
semelhana entre eventos passados e futuros, mas a imaginao realiza essa extrapolao dos fatos.
Conhecimento crena subjetiva em uma regularidade emprica baseada em associaes entre experincias
que nos levam a projetar relaes anlogas em eventos futuros. Nossos raciocnios e aes so resultados da
influncia da crena em regularidades derivadas, por sua vez, do hbito ou costume. A crena uma parte
sensitiva de nossa natureza: a falibilidade das inferncias indutivas por falta de evidncia no fez David Hume
abraar um ceticismo total, compreendendo que no possumos em nosso entendimento medida alguma de
verdade ou falsidade: *...+ no podemos deixar de considerar certos objetos de um modo mais forte e pleno
em virtude de sua conexo habitual com uma impresso presente, como no podemos nos impedir de pensar
enquanto estamos despertos, ou de enxergar os objetos circundantes quando voltamos nossos olhos para eles
em plena luz do dia. Quem quer que tenha-se dado ao trabalho de refutar as cavilaes desse ceticismo [...] fez
uso de argumentos na tentativa de estabelecer uma faculdade que a natureza j havia antes implantado em
nossa mente, tornando-a inevitvel. (HUME, David. Tratado da Natureza Humana. So Paulo: UNESP, 2009.)
dicotomia falsa razo ou razo nenhuma, Hume no adota uma posio dogmtica a favor de qualquer um
dos lados, mas garante que, por fora de nossa prpria natureza, acreditamos que o fogo aquece e que o po
alimenta, e que se alguma impresso vvida e combina com alguma propenso, deve receber nosso
assentimento.
16
irracional em uma aceitao crtica das teorias cientficas: uma aceitao que tentativa, pois
est aberta reviso por novos testes e, portanto, refutao. Preferimos como melhor
candidata verdade a hiptese que melhor resistiu a testes at determinado tempo t. Com
efeito, na viso popperiana, no h nada de irracional na admisso de teorias bem testadas
luz da discusso crtica.
2.1.2 A contradio das inferncias indutivas
Popper salienta a importncia da distino feita por Hume entre um problema lgico e
um problema psicolgico na procura por justificao das inferncias indutivas. Apesar de no
ter encontrado fundamentao lgica e racional para o mtodo indutivo, Hume afirma haver
uma mesma fundamentao presente no raciocnio das pessoas sensatas resultado do
costume ou hbito; inferncias decorrentes da experincia de eventos que costumam seguir
um ao outro devido a um mecanismo de associao de ideias sem o qual dificilmente
sobreviveramos.
apresentada por David Hume: expectativas podem surgir sem repetio, ou mesmo antes de
qualquer uma (POPPER, 1999). Assim, segundo Popper, por razes lgicas, a teoria indutiva
de David Hume sobre a formulao de crenas insustentvel. S o conhecimento objetivo,
assegura Popper, passvel de crtica: o conhecimento subjetivo s criticvel quando se
torna objetivo. Traduzindo, destarte, todos os termos psicolgicos e/ou subjetivos em termos
objetivos, Popper aplica esse mtodo de abordagem ao problema da induo, apresenta novas
formulaes e uma ousada soluo para posteriormente, atravs do princpio de transferncia
(argumento heurstico formulado por Popper, segundo o qual o que verdadeiro em lgica
tambm o em psicologia 9) para refutar a soluo positiva fornecida por Hume ao problema
psicolgico da induo; pretendendo mostrar que inferncias dessa espcie so indefensveis
tanto lgica quanto psicologicamente.
A primeira reformulao lgica do problema humeano da induo proposta por Popper
consiste no seguinte: estamos autorizados a considerar que experimentaes e testes nos
oferecem base slida para justificar que as verdades empricas, por sua vez, justificariam os
enunciados de leis universais? De acordo com Popper, seguramente no: justificar enunciados
universais justificar mais do que a experincia autoriza; concluir para alm dos resultados
que os testes so capazes de nos fornecer.
Sobre a formulao do princpio de transferncia, ver POPPER, Karl. Conhecimento Objetivo. Belo Horizonte,
Itatiaia, 1999, p. 14-40 e seo 2.1.4 do presente trabalho.
17
18
10
As leis de Maxwell descrevem os fenmenos eletromagnticos. Einstein admite que no pde evitar o
emprego das equaes diferenciais desenvolvidas por Maxwell na formulao de sua teoria da relatividade.
Ver: EINSTEIN, Albert. Como vejo o mundo. Rio de Janeiro, Editora Nova Fronteira, 1981, p. 53.
19
11
Isso na viso de Popper. Mostrarei, mais tarde, que uma metodologia cientfica falseacionista exclusivamente
dedutiva uma iluso epistemolgica.
12
Sobre o critrio de demarcao popperiano, ver seo 2.2.
20
De acordo com a viso popperiana. Esta assero ser discutida adiante neste trabalho.
Citao de Bachelard, filsofo francs, contemporneo de Popper que defendeu a historicidade da
epistemologia e a relatividade do objeto e que, como Popper, sustentava que o conhecimento cientfico
construdo atravs da constante anlise dos erros anteriores. Ver a obra BACHELARD, Gaston. A Formao do
Esprito Cientfico: Contribuio Para Uma Psicanlise do Conhecimento. Rio de Janeiro: Contraponto, 1996 e,
do mesmo autor, O novo esprito cientfico. Lisboa: Edies 70, 1996.
14
21
15
As condies de verdade de uma teoria no se limitam a critrios lgicos. Sobre a validade do mtodo
falseacionista e sobre o alcance do mtodo crtico, na medida em que os aplicamos prtica cientfica, ver o
captulo 6 deste trabalho.
22
23
24
como
justific-los?
Parece
que
uma
dose
de
psicologismo
O argumento da regresso infinita utilizado pelo prprio autor em sua crtica induo e a utilizao desta
como critrio e mtodo cientfico pelos positivistas lgicos. Se Popper no percebeu que os problemas lgicos
identificveis no Positivismo Lgico de Viena infiltraram-se em seu prprio sistema ou se simplesmente
resolveu ignorar o fato, impossvel dizer. Nada comenta sobre o assunto, nem nas respostas aos seus crticos,
nem em sua biografia. A controvrsia ser retomada mais adiante, na concluso deste trabalho.
25
conscincia de que uma realidade existe algo nos avisa que nossas hipteses podem estar
equivocadas. Por esses e outros motivos, Popper se declara um empirista e um realista.
Newton nos deixou a impresso de que, em sua fsica, no fizera suposies outras que
no aquelas exigidas pelos fatos experimentais. Sugeriu-nos que no lanara mo de hipteses
e que deduzira seus conceitos bsicos e axiomas to somente dos fatos da experincia. Fosse
correta sua concepo da relao entre teorias e fatos experimentais, sua fsica jamais teria
exigido qualquer espcie de modificao, j que jamais teria levado a resultados que no
correspondessem ao mundo emprico. Sendo sua teoria consequncia dos fatos experimentais,
sua fsica estaria acima de qualquer dvida, sendo to final e definitiva quanto aqueles fatos.
Segundo Popper, foi a experincia realizada em 1855 por Michelson e Morley que
revelou que a relao entre teorias e mundo emprico bem diversa da maneira como foi
postulada por Isaac Newton, pois revelava um fato tal que seria logicamente impossvel se as
concepes tericas da fsica newtoniana encerrassem toda a verdade. Experimentos
posteriores, como o da radiao do corpo negro e o teste de Eddington, vieram a confirmar a
concluso da necessidade de adicionar/reformular certos pontos de vista do pensamento
newtoniano. Em outras palavras, as teorias no so deduzidas por abstrao portanto,
atravs de mtodos lgicos das observaes experimentais como defendeu Newton (posio
que os profissionais da cincia, em geral, aceitaram de bom grado at o sculo XX): o terico
s chega formulao da teoria por via especulativa.
No mtodo que o cientista utiliza as inferncias no caminham dos fatos teoria, mas
fazem o processo inverso: a partir da teoria se assumem os fatos experimentais. O carter
fictcio dos princpios no evidente somente porque encontramos exemplos de mudanas
drsticas na estrutura de sistemas cientficos universal e dogmaticamente aceitos, como expus
acima, mas tambm porque possvel estabelecer dois princpios radicalmente diferentes que,
no entanto, concordam em grande parte com a experincia: de acordo com Popper, fcil
obter confirmaes para quase toda teoria, desde que as procuremos. Da a importncia de um
mtodo crtico rigoroso e de teorias com formulaes abrangentes, livres de estratagemas e
estratgias ad hoc, precisas e que faam predies arriscadas.
Assim, portanto, de acordo com Popper as teorias so propostas especulativamente e
delas so deduzidas as consequncias e predies a que do lugar, por meio das quais as
teorias podem ser confrontadas com os fatos da experincia. Qualquer teoria faz mais
suposies que os fatos empricos, por si mesmos, fornecem ou implicam. Por esta razo
26
que qualquer teoria, como defende Popper, est eternamente sujeita a ser rejeitada ou
modificada, quando do advento de novas evidncias que sejam incompatveis com seus
princpios bsicos: a concepo de espao e tempo absoluto foi refutada pela teoria da
relatividade restrita, e a causalidade foi afrouxada pela mecnica quntica, j que malogra na
localizao das partculas materiais e tais conceitos so premissas bsicas da concepo de
natureza de Newton, que se conservou por quase dois sculos como guia cientfico! No h
autoridade imune crtica, e toda teoria permanece indefinidamente provisria.
A postulao axiomtica , portanto, como afirmou Popper (1999), o elemento
irracional na construo do sistema terico. Depende da criatividade do cientista. As
consequncias dessa construo sero posteriormente testadas atravs de confrontaes com
fatos singulares na experincia. Conclui-se ento que a cincia formada por processos
hipottico-dedutivos de conjetura e refutao; posto que o critrio descobrir qual conjunto
de suposies tericas cujas consequncias e previses melhor correspondem com os dados
experimentais at o momento, em um processo contnuo e crtico de tentativa e erro que nos
aproxima progressivamente da verdade, tanto falsificando conclusivamente nossa suposio
quanto confirmando-a at que a presso dos fatos provoque novas reformulaes e
inovaes17.
2.2.4 O que define a racionalidade cientfica?
Os problemas (1) da racionalidade do procedimento cientfico e (2) da racionalidade
das teorias e de sua aceitao por parte da cincia so, da maneira como foram apresentados
por Popper, segmentos do que o filsofo denominou problema da demarcao ou problema
de Kant18cuja soluo, entretanto, est intimamente relacionada ao problema da induo,
analisado acima.
Popper admite, com Hume, que a evidncia emprica de certos exemplos no permite
que estendamos concluses de observao das quais tivemos experincia a outros exemplos
dos quais no tivemos experincia (passados ou futuros). Inferncias indutivas, como
sabemos, para Popper so inaceitveis tanto em princpio quanto como instrumento ou critrio
para distino entre cincia e no cincia, no restando qualquer resqucio lgico para a
17
Identifico, aqui, o mesmo problema indicado em 2.1.2: como determinar ou justificar hipteses falseadoras
que, contrapostas aos fatos, corroboram-se e falseiam a teoria se os prprios fatos dependem da teoria e nada
nos garante a validade da hiptese falseadora?
18
Para detalhes, ver POPPER, Karl. A Lgica da Pesquisa Cientfica. So Paulo, Cultrix, 1993, p. 34.
27
Sobre as implicaes epistemolgicas e ontolgicas da filosofia de David Hume, ver POPPER, Karl.
Conhecimento Objetivo. Belo Horizonte, Itatiaia, 1999, p. 93.
20
Nesta opinio, contudo, Popper, como ele mesmo ironicamente comenta em Replies to my Critics, est
relativamente sozinho. Ver SCHILPP, 1967, p. 1090 ss.
28
ainda que busque ser amparada pelo modus tollendo tollens da lgica, a qual, porm, nada diz
a respeito da exigncia da refutao e dos requisitos e de dificuldades prprias do processo de
falseamento.
Popper defende que toda a estrutura problemtica dos procedimentos indutivos
desaparece se aceitarmos a falibilidade do conhecimento e sua caracterstica conjetural. Hume
demonstrara no ser possvel formular leis gerais partindo de observaes individuais finitas.
Contudo, o suposto no nos probe de recorrer s observaes: essas tm a funo de falsear
as teorias que formulamos no a partir de dados empricos, indutivamente, mas anterior e
paralelamente a eles, intuitivamente, atravs de um mtodo crtico de conjetura e refutao
dedutivo onde o modo como o falseamento de uma concluso acarreta o falseamento do
sistema do qual ela deriva; mtodo que corresponde ao modus tollens da lgica tradicional:
Induo por repetio no existe. O que parece induo raciocnio hipottico, bem
testado e bem corroborado e de acordo com a razo e com o senso comum. Pois h
um mtodo de corroborao a tentativa sria de refutar uma teoria quando uma
refutao parece provvel. Se essa tentativa falhar pode-se conjeturar, em terreno
racional, que a teoria uma boa aproximao da verdade melhor, de qualquer
forma, do que sua predecessora (POPPER, 1999, p. 100).
29
como ctico, diz Popper, aquele que cr no progresso contnuo do conhecimento, tornado
possvel pela mais racional das metodologias a da discusso crtica; e que nos permite,
mediante anlises situacionais, aprender com os erros que cometemos21.
2.3 A LGICA DA PESQUISA CIENTFICA: A DEDUO
2.3.1 Condies para uma explicao cientfica
A teoria da explicao cientfica popperiana diz respeito meta da cincia, a saber,
buscar explicaes causais para os fenmenos observados no mundo emprico. Oferecer uma
explicao causal de certo fato y significa deduzir um enunciado que o descreva, utilizando
para tanto premissas dedutivas de uma ou mais leis gerais combinadas com enunciados
singulares, as condies iniciais. Causalidade, ento, aqui, supe a relao entre os estados de
um objeto, ou de um sistema de objetos, em diferentes instantes de tempo, tal que se possa
deduzir o estado futuro do sistema do conhecimento de seu estado atual, o que pressupe a
existncia de uma teoria, axiomaticamente construda por (1) enunciados universais e (2)
enunciados singulares, da qual possa se deduzir predies experimentalmente passveis de
falseamento.
O princpio de causalidade adotado por Popper no deve ser confundido com a
concepo defendida por teses metafsicas indeterministas: diz respeito ao modelo de
explicao cientfica que corresponde a uma deciso metodolgica 22 que deve orientar o
cientista a jamais abandonar a procura por leis universais e sistemas tericos cada vez mais
acurados; nem abandonar, sob qualquer circunstncia, nossas tentativas de explicar
causalmente os fenmenos. Na procura por explicaes, aquilo que o terico pretende
explicar Popper chama de explicandum. A soluo tentada do problema (explicans), isto , a
explicao, consiste sempre em uma teoria, em um sistema dedutivo que permite explicar o
explicandum relacionando-o s condies iniciais. Uma explicao completa consiste em
demonstrar a derivao lgica do explicandum da teoria reforada por algumas condies
iniciais. O esquema lgico bsico de toda explicao consiste em uma inferncia dedutiva
cujas premissas consistem em uma hiptese geral e em algumas condies iniciais
(explicans), e cuja concluso oexplicandum. O interesse do cientista pelas predies
deduzidas do explicandum deve ser entendido como um interesse pela procura da verdade das
21
Sobre a discusso crtica, sua aplicao e justificao na prtica cientfica, ver o captulo 5 deste trabalho.
Tal sistema de explicao ficou conhecido como modelo nomolgico-dedutivo devido aos estudos de Carl
Hempel. Popper, contudo, no utiliza essa nomenclatura em sua obra.
22
30
hipteses que formula, ou seja, pelo seu interesse em testar sua teoria com o objetivo de
identificar se possvel false-la.
Os sistemas de enunciados cientficos so formulaes conjeturais que correspondem
pretensamente a uma realidade objetiva, mas que dificilmente fornecem explicaes
completas e precisas. Para Popper, uma teoria mais abrangente deve corroborar o contedo de
verdade da antiga teoria e corrigir seus erros (como Newton aperfeioou as teorias de Kepler e
Galileu, e como Einstein depois aperfeioou a teoria de Newton, por exemplo 23). Contudo,
apenas supomos que os fenmenos esto submetidos a determinadas leis gerais, pois tais leis
so descries conjeturais da natureza que podem ser falseadas a qualquer tempo, posto que
no temos conhecimento do futuro. Portanto, nenhuma teoria definitiva e jamais podemos
estar seguros de demonstrar, atravs de nossas hipteses, essncias finais da natureza mas
cada soluo encontrada esfinge frtil de novos enigmas.
2.3.2 Uma epistemologia exclusivamente dedutiva
Em termos estritamente lgicos, a concluso de um argumento no pode ter maior
extenso ou contedo do que sustentam as premissas. Uma proposio cientfica de carter
universal instanciada por um conjunto de proposies singulares; mas por maior que seja o
acmulo de observaes, no justifica o salto indutivo para afirmaes futuras, pois seria
necessrio recorrer a princpios como o futuro semelhante ao passado ou apelando para a
uniformidade da natureza; extrapolando concluses para casos desconhecidos a partir de
eventos empiricamente observados, classificados e contados.
Portanto, a cincia no sistema de axiomas 24 bem-estabelecidos, verdadeiros ou
mesmo provveis. Contudo, o esforo por conhecer e a busca pela verdade continuam a ser as
razes mais fortes para a pesquisa cientfica, e Popper prope um sistema de investigao tal
de forma que somente a lgica dedutiva seja suficiente para avaliar as proposies cientficas,
onde as dificuldades suscitadas pelo uso das inferncias indutivas desaparecem.
Recorramos ao modelo de Popper para ilustrar como o filsofo austraco explica o
progresso cientfico. O esquema visa demonstrar como ocorre o processo de substituio de
23
31
determinada teoria x por outra teoria y, que demonstra melhor se adequar aos fatos do que sua
predecessora, e porque este processo implica movimento:
P1 TT EE P2
P1 significa o problema do qual partimos; TT a hiptese proposta com o objetivo
de resolver o problema; EE diz respeito ao processo de eliminao de erros atravs de testes
e crticas severas e P2 representa os problemas que emergiram do resultado dos testes e da
discusso crtica.
No sabemos: s podemos conjeturar (POPPER, 1993). Popper substitui a soluo
psicolgica de Hume induo pelo seguinte pressuposto: em vez de esperar passivamente
pelas experincias, procuremos, de modo ativo, impor regularidades ao mundo. A
experincia o campo de teste, no o ponto de partida. Toda a tentativa de inferir, dedutiva ou
indutivamente, os conceitos a partir da experincia, est condenada ao malogro. Experimento
ao planejada, onde cada passo orientado pela teoria. Tentemos identificar similaridades
e busquemos interpret-las nos termos de leis que ousadamente inventamos, e que nunca so
dogmaticamente defendidas, mas realizemos o procedimento oposto: procuremos demonstrar
que nossas antecipaes so falsas.
Um ato de intuio criadora resulta em uma hiptese, iniciada em um contexto de
conhecimento de fundo. Na tentativa de explicar o observvel pelo inobservvel prope-se
uma resposta hipottica ao problema. Os axiomas que compem o sistema possuem alto grau
de universalidade, e enunciados de nvel de universalidade menor so deduzidos dos
primeiros e levam formulao de predies testveis empiricamente. Experimentos so
montados com o propsito de testar as predies. Resultados favorveis no so considerados
elementos de prova e demonstrao de justificao, mas um encorajamento para continuar
com a hiptese. O falseamento da concluso do sistema, contudo, falseia o sistema inteiro
(atravs do mtodo tradicional de modus tollens) teoria e condies iniciais:
((t p). ~p ~t)
Se p deduzido de t e se p falso, logo t tambm ser falso. Observemos que o
mtodo hipottico-dedutivo que Popper prope reverte a ordem temporal do procedimento
indutivo. Pela reformulao do problema de Hume, Popper afirma solucionar o paradoxo da
justificao das inferncias com solues que se encontram inteiramente dentro da lgica
32
dedutiva, cuja validade tradicionalmente aceita, posto que, do ponto de vista da deduo, h
uma assimetria entre verificao e falseamento pela experincia (Idem, p. 23).
2.4 A INTERPRETAO POPPERIANA DA PROBABILIDADE
A verdadeira lgica deste mundo o clculo de probabilidades. L. C. Maxwell (1831-1879)
25
Ver POPPER, Karl. A Lgica da Pesquisa Cientfica. So Paulo, Cultrix, 1993, p. 297-299.
Essa concepo de probabilidade como confirmao da hiptese com base na evidncia existente foi
defendida por Rudolf Carnap em Fundamentos Lgicos da Probabilidade, 1950. Tanto Popper quanto Hume
no admitem esse conceito de probabilidade chamada indutiva.
26
33
34
35
realidade jamais apresentam outra coisa a no ser solues momentneas, e devemos estar
sempre preparados para transformar nossas ideias.
Ao desenvolver o modelo falseacionista sem ignorar o papel que os enunciados
probabilsticos desempenham em cincia, Popper se embaraa consideravelmente com o
seguinte problema: como submeter os enunciados probabilsticos ao mtodo do falseamento?
As relaes entre probabilidade e experincia ainda necessitam ser esclarecidas. Ao
investigar esse problema, descobriremos o que, primeira vista, parece ser uma
objeo quase insupervel a minhas concepes metodolgicas. Pois, embora os
enunciados probabilsticos tenham uma importncia to vital para a cincia
emprica, eles parecem ser, em princpio, imunes ao falseamento estrito.
Esse
No sentido em que Popper entende a expresso, uma soluo pragmtica uma soluo que, embora no
justificada teoricamente, utilizada por funcionar na prtica.
34
Na poca de formulao do problema aqui discutido, Popper ainda defendia uma interpretao frequencial
dos enunciados de probabilidade. Aponta, contudo, as alteraes no que pretende dizer com probabilidade
nas notas de rodap da pgina 161 da edio brasileira de 1993 da Lgica da Pesquisa Cientfica, onde indica
trs modificaes:
(1) A introduo de um clculo de probabilidades formal, que pode ser interpretado de vrias maneiras:
no sentido das interpretaes lgica e frequencial, discutidos na Lgica da Pesquisa Cientfica, e
tambm no sentido da interpretao de propenso, discutido no Ps-Escrito;
(2) Uma simplificao da teoria frequencial da probabilidade, atravs da concretizao da reconstruo
de um programa mais amplo e mais direto da teoria frequencial daquela que foi apresentada pela
primeira vez em 1934, e que Popper apresenta no captulo VI de edies posteriores da Lgica da
Pesquisa Cientfica;
(3) A substituio da interpretao objetiva da probabilidade em termos de frequncia por outra
interpretao objetiva a interpretao em termos de propenso.
As duas primeiras alteraes remontam a 1938 e so desenvolvidas na Lgica da Pesquisa Cientfica. Sobre a
terceira alterao, ver seo 2.4.4.
35
A soluo de Popper me parece no passar de aparncia. Embora se faa uso de enunciados probabilsticos
como falseadores na prtica, disso no se segue que tal procedimento seja vlido, em termos de justificao
terica (crtica que o prprio Popper faz hiptese dos a priori de Kant). uma estratgia convencionalista.
36
Karl Popper
Segundo Popper, sua hiptese se confirma por encontrar sustentao nos procedimentos utilizados pelos
cientistas. O falseamento, contudo, como sabemos, envolve decises metodolgicas que nem sempre
possuem fundamentao lgica. De acordo com Popper, os cientistas tomam esta deciso indicada por ele na
prtica cientfica diria, sem fornecer, porm, maiores explicaes.
37
Foi aqui discutida a concepo de Popper sobre a probabilidade na medida em que essa faz parte da
estrutura terica de enunciados de cincia naturais, como a fsica e a biologia. Popper d um tratamento
diferente para a probabilidade como critrio de corroborao, ou seja, para avaliar teorias cientficas
relativamente a evidncias, quando adota uma interpretao lgica e defende que a probabilidade estatstica e
graus de corroborao so inversamente proporcionais, como foi mostrado na seo anterior.
37
como o leitor ir perceber, o filsofo enriqueceu o campo com inovaes interessantes que,
segundo o prprio Popper, foram algumas das reflexes mais corajosas por ele propostas, das
quais a mais importante especificamente foi a recusa tanto da interpretao subjetiva como da
interpretao frequentista como vlidas no campo das cincias fsicas para enunciados
probabilsticos e a proposta de uma interpretao indita para o problema. Tendo em vista a
extensa produo de Popper sobre o assunto, apresentarei resumidamente o que acredito
serem suas principais ideias a respeito.
Historicamente, subsiste na teoria das probabilidades uma tenso entre as perspectivas
subjetivas e objetivas sobre o conceito. Aproximadamente, possvel categorizar
relativamente as diversas interpretaes da teoria probabilstica como segue:
Probabilidade objetiva: uma propriedade da natureza; no uma definio
operacional, mas est inerente aos processos fsicos.
Probabilidade subjetiva: corresponde teoria dos erros; refere-se ao grau de crena ou
convico pessoal que encontraria sentido na cincia to-somente pelas limitaes
epistemolgicas que decorrem da finitude do conhecimento humano, sendo ento
aplicada de maneira incorreta quando ontologicamente diz respeito coisa em si.
A contribuio de Popper desempenhou papel relevante na controvrsia sobre a
probabilidade: relativamente s diversas interpretaes, tendo-se posicionado principalmente
contra o subjetivismo e o bayesesianismo 38 . Quando publicou The Logic of Scientific
Discovery, em 1934, Popper defendia uma posio objetiva frequentista da probabilidade ou
seja, que um enunciado probabilstico diz respeito frequncia com que determinado evento x
observado em uma srie de circunstncias semelhantes, desenvolvendo uma verso da teoria
que fora sustentada por R. Von Mises, procurando melhorar as respectivas bases, propor
novas contribuies para o clculo de probabilidades e esclarecer a relao entre
probabilidade e experincia (cujos detalhes no discutiremos aqui). Posteriormente, Popper
publicou no primeiro apndice da Lgica que se enganara a respeito (1993, p. 339) e que,
diante disso, desenvolveu uma nova interpretao da teoria das probabilidades que de sua
responsabilidade: a teoria das propenses.
O interesse do filsofo vienense foi resultado de um duplo problema: Popper criticava o
Crculo de Viena, o qual defendia a tese de que teorias podem ser verificadas e ter sua
38
Ver GILLES, Donald. A Contribuio de Popper Filosofia da Probabilidade. In: OHEAR, Anthony (Org.) Karl
Popper: Filosofia e Problemas. So Paulo: UNESP, 1997, p. 126.
38
39
39
Einstein rejeitou a interpretao indeterminista da teoria quntica: reconheo que esta interpretao me
parece provisria. Porque creio ainda na possibilidade de um modelo de realidade, quer dizer, de uma teoria
que represente as coisas mesmas, e no apenas a probabilidade de sua existncia. In: EINSTEIN, Albert. Como
vejo o mundo. Rio de Janeiro, Editora Nova Fronteira, 1981.
40
Popper defende que o conceito de propenso deve ser entendido como uma generalizao do conceito de
causa. Ver POPPER, Karl. A World of Propensities, 1990, p. 20.
41
h corresponde constante de Planck, constante fundamental na fsica quntica, cujo valor de
-34
aproximadamente h = 6,6260693(11) x 10 J .s.
40
41
probabilidade.
42
42
45
A dualidade onda-partcula, inaugurada por de Broglie e exemplificada pela experincia das duas fendas,
constitui uma propriedade bsica dos entes fsicos em dimenses atmicas - e desse modo descritos
pela mecnica quntica - que consiste na capacidade dos entes fsicos subatmicos de se comportarem ou de
terem propriedades tanto de partculas como de ondas.
43
46
A teoria BKS consistiu na ltima tentativa de compreender a relao da matria com os fenmenos
eletromagnticos nos termos da agora denominada teoria quntica antiga (old quantum theory), na tentativa
de alcanar um quadro unificado de campos magnticos contnuos e as perturbaes qunticas descontnuas
dos tomos. As previses desta teoria foram imediatamente refutados pela experincia. Suas consideraes,
porm, foram de grande importncia para o desenvolvimento posterior da teoria quntica.
47
Sobre a relao entre probabilidade e o conceito de potentia, ver HEISENBERG, Werner. Fsica e Filosofia.
Braslia: UnB, 1995.
48
Popper, como estratgia argumentativa, procura relacionar o conceito de propenso com o conceito de fora
newtoniano: Propensities, like Newtonian attractive forces, are invisible and, like them, they can act: they are
actual, they are real. (POPPER, 1959, p. 18)
44
49
Partculas alfa so aquelas formadas por dois prtons e dois nutrons. So emitidas pelo ncleo das
substncias radioativas e penetram nos corpos muito menos que as partculas beta e os raios gama, porque so
muito pesadas e tem carga eltrica maior que as outras radiaes. Para detalhes, ver EISBERG, Robert;
RESNICK, Robert. Fsica Quntica tomos, Molculas, Slidos, Ncleos e Partculas. Rio de Janeiro:Campus,
1979.
50
A partir da interpretao propensional da probabilidade Popper desenvolve uma indita, corajosa e
questionvel interpretao da mecnica quntica. Esta, contudo, no ser discutida neste trabalho. Para
detalhes, ver POPPER, Karl. A Teoria Quntica e o Cisma na Fsica. Lisboa: Publicaes Dom Quixote, 1989.
45
Muitos, contudo, entre fsicos e filsofos, discordam desta opinio de Popper. Ver nota 43.
46
52
Decorrente da mecnica relativista de Albert Einstein, aps a descoberta deste de que a proporcionalidade
entre um campo quntico e um campo de fora, devido a um estado de movimento acelerado, conduzia a
admitir que a fora da gravitao uma fora de inrcia .
53
Uma das experincias fundamentais, para interpretar os fenmenos gravticos, apresentada por Etvs,
segundo a qual o fio de uma barra no est pendurado exatamente na vertical, devido fora centrifuga,
causada pela rotao da terra, de modo que a fora gravitacional, no sentido descendente, atuando sobre as
esferas, no ser paralela fibra. Se a gravidade atrai um dos corpos materiais, com mais intensidade do que
outra, ento a barra rodar em torno do eixo da fibra. Porm, todo o instrumento rodado de maneira que as
esferas (massas) trocam de lugar, sendo a rotao resultante em sentido oposto. A rotao detectada,
atravs da observao da luz e refletida por um espelho fixo na fibra de suspenso da barra.
A validade lgica destas experincias, fundamentais para a gravitao, resulta do princpio da equivalncia:
G m m r x r2;
G m m r y r2;
G m m r z r2.
F = grad(k m m r) = grad S .
A fora, que atua no campo com massa m, um gradiente negativo do potencial gravitacional (Gk,k).
Daqui que ser m = GM r . A energia potencial do campo gravtico apresenta-se:
= m M = m G M r = G m M r.
A fora, agindo sobre uma massa pontual, num mesmo instante, est determinada pela distncia de todas as
outras massas e pela prpria massa.
47
48
49
50
falseadora deve ter sido corroborada, ou seja, tenha sido submetida a um teste crucial em
confronto com determinados enunciados bsicos aceitos e resistido ao teste.
A esta referncia aos enunciados bsicos poderamos formular a seguinte objeo: a
falseabilidade estaria, a grosso modo, no mesmo barco que o argumento racional positivo,
pois a hiptese falseadora, para refutar determinada teoria, deve ser verdadeira e, portanto,
verificvel, ou o processo inclui, como no verificacionismo, uma regresso infinita. Se a
hiptese falseadora fosse falsa, ou no legitimaria o enunciado bsico falseador, ou, se o
legitimasse, a ele transferiria sua condio de falsidade, desde a colocando o impasse: como
uma teoria seria falseada por um enunciado falso?
Popper admite que muitas vezes, em nossa crtica, trabalhamos com pressupostos
injustificveis e indemonstrveis. A crtica que formulamos e defendemos nunca definitiva.
Podemos perceber, aqui, a assimetria que existe entre a teoria verificacionista e a tese
falsificacionista que Popper apresenta: o argumento verificacionista, mais cedo ou mais tarde,
alcana premissas que no podem, elas mesmas, serem justificadas (do contrrio o argumento
levaria a um regresso infinito). O justificacionista, destarte, conclui que tais pressupostos
ltimos esto para alm dos argumentos e so intuitivamente verdadeiros, no sendo,
portanto, criticveis. Popper argumenta que os enunciados bsicos so instncias 54 de
hipteses falseadoras, instrumentos da crtica racional, previamente estabelecidos como no
sendo objeto de reviso crtica se o fossem, no haveria como demarcar por falseamento a
cincia. No deveriam, contudo, as hipteses falseadoras estarem tambm expostas crtica,
com consequncias para a legitimidade dos enunciados falseadores? Popper pretende
defender-se deste tipo de crtica afirmando que somente a exigncia da justificao origina um
regresso infinito e cria a necessidade de um argumento indemonstrvel e inequivocadamente
verdadeiro no corpo sistemtico da teoria. O falsificacionismo, por sua vez, no pretende
tanto, pois no tem por objetivo provar, justificar ou estabelecer coisa alguma, e no h
necessidade de qualquer pressuposto supremo 55.
Se a prpria base do sistema falsificacionista est indefinidamente aberta reviso, e
existe um grande nmero de estratgias para salvar o sistema terico da refutao, ento como
falsear teorias? O terico pode introduzir hipteses ad hoc ou modificar as chamadas
definies ostensivas, pode introduzir hipteses auxiliares, pode levantar dvidas quanto
54
51
conhecido que Isaac Newton adiou a publicao dos Principia porque temia que fosse falsificada por dados
acerca da lua. Ele, porm, deixou claro, como o fez Einstein, que tipo de circunstncias observveis deveriam
ocorrer para que considerasse sua teoria refutada.
57
O problema das hipteses ad hoc controverso, na teoria de Popper. Embora admita que tenham ocorrido
casos na cincia em que hipteses ad hoc foram extremamente frutferas, como o princpio de correspondncia
em mecnica quntica, as perturbaes no movimento de Urano que deram origem descoberta de Netuno e
a hiptese da existncia do neutrino, introduzida conscientemente como ad hoc por Wolfgang Pauli e que
obteve comprovao apenas vinte e cinco anos mais tarde, no podemos, na opinio de Popper, superestimar
o uso destas pois, na viso de Popper, na maioria dos casos so introduzidas para encobrir contradies e
ambigidades (como o princpio de complementaridade, por exemplo) e atrasam o desenvolvimento da
cincia.
52
No modelo atmico proposto por Joseph John Thompson (responsvel pela descoberta do eltron e da
relao entre a carga e a massa deste) os eltrons estariam mergulhados em uma massa homognea, como
ameixas em um pudim (Plum Pudding), distribudos uniformemente uma esfera de carga positiva, com
pequenas esferas de cargas negativas incrustadas na carga positiva. Esta ideia foi abandonada aps a
experincia de Rutherford realizada por Geiger e Marsden (assistentes de Rutherford) com folhas de ouro,
quando, ao utilizar uma fonte radioativa emissora de partculas alfa a fim de medir a quantidade de partculas
que atravessariam a folha de ouro, perceberam que, embora muitas das partculas atravessassem a folha
(como era de se esperar), certa quantidade era refletida ou sofriam desvios por esta folha. Rutherford ento
demonstrou que o modelo de Thompson no poderia estar correto, e props um novo modelo, onde o tomo
seria na verdade composto por um ncleo de carga eltrica positiva de tamanho muito pequeno, e este ncleo
estaria rodeado por eltrons de carga negativa, os quais descreveriam rbitas helicoidais em altas velocidades.
53
no caminho certo. A teoria deve ser criticada, assim bem como a crtica em si o deve ser: h
margens para o debate na cincia, e s conhecemos toda a potencialidade de uma teoria
quando tentamos defend-la, j que, segundo Popper, cincia conjetura. preciso
conjeturar quando devemos parar de investir em determinado sistema terico e tentar
construir algo novo 59.
2.5.2 A Verdade como ideal regulador
[...] Mas, quanto verdade certeira, nenhum homem a conheceu nem conhecer; nem obre os deuses nem sobre
todas as coisas de que falo. E ainda que porventura viesse a enunciar a verdade ltima, ele mesmo no a
conheceria: pois tudo no passa de uma teia de conjeturas.
-
Xenfanes
Esta posio no to dogmtica em relao ao falseamento, apresentada por Popper em seu Postscript, , a
meu ver, extremamente controversa. No devemos, por conveno e deciso metodolgica, abandonar teorias
refutadas? Se me for permitido manter uma teoria apesar das refutaes empricas, quando, ento, devo
abandon-la? Popper parece aqui entrar em contradio consigo mesmo, porque uma maleabilidade do
critrio falseacionista implicaria em uma metodologia no muito diferente do anarquismo disfarado de
Lakatos. Sobre este, ver seo 5.2 do presente trabalho.
60
A definio de Aristteles, e seu uso foi reabilitado por Alfred Tarski. Segundo Tarski, sua nica inteno foi
definir a verdade em seu sentido absoluto: o predicado verdadeiro no sentido de corresponde aos fatos
ou corresponde realidade. importante ressaltar que esta noo foi adotada por Popper aps a publicao
de A Lgica da Pesquisa Cientfica, de 1934,sendo mencionada pela primeira vez em sua obra Conhecimento
Objetivo, cuja primeira edio de 1972 (que Popper mesmo dedica a Alfred Tarski). Para detalhes sobre a
teoria da verdade de Tarski, ver POPPER, Karl. Conhecimento objetivo. Cap. 2 e TARSKI, Alfred. Logic, Semantics,
Mathematics, 1983.
54
a favor da verdade pelo problema de saber se podemos produzir razes vlidas crticas
contra ela ser verdadeira, ou contra a verdade das demais teorias que com ela esto a
competir.
A finalidade de toda a teoria, segundo Popper, a verdade; encontrar os elementos
conceituais fundamentais que correspondam adequadamente a qualquer experincia possvel.
Esta tarefa titnica , como Hume e Popper defendem, impossvel, pois no possumos nem
ao menos um critrio para reconhecer a verdade jamais teremos razes suficientes para
demonstrar que a encontramos. Podemos, todavia, encontrar razes suficientes para acreditar
que progredimos em relao a ela, ou que demos um passo alm em sua direo ao
demonstrar que determinada teoria no verdadeira (lembremos do famoso caso de Thomas
Edison que, questionado por algum acerca de seus contnuos fracassos, respondeu que no
havia fracassado, mas descoberto mais de mil maneiras de como no fazer a lmpada)
segundo o estado atual da discusso crtica, ou podemos decidir que temos razes provisrias
para sustentar que determinada teoria se aproxima mais da verdade que suas rivais.
Popper retm, portanto, a noo clssica da verdade como padro de que podemos
ficar abaixo. A prpria ideia do erro ou da dvida supe a noo de uma verdade objetiva que
podemos deixar de alcanar. Podemos, sensatamente, acreditar que o modelo de Coprnico
est mais prximo da verdade que o de Ptolomeu, e que embora a teoria newtoniana seja uma
aproximao fantstica dos fatos, a teoria da relatividade formulada por Albert Einstein
descreve melhor a realidade.
De acordo com a interpretao popperiana, Einstein, pessoalmente, no acreditava que
a teoria da relatividade fosse definitiva, mas somente uma aproximao melhor que o modelo
de Newton, e forneceu razes pelas quais ele no consideraria sua teoria verdadeira, mesmo
que as predies que fizera fossem corroboradas. Esboou exigncias que uma teoria
verdadeira deveria satisfazer: unir a relatividade geral e o eletromagnetismo em um nico
sistema terico. Trabalhou incansavelmente na formulao deste modelo matemtico at o
fim de sua vida. Poderamos dizer algo semelhante acerca de Newton: ele jamais acreditou
que uma teoria de ao distncia pudesse ser uma explicao definitiva e aceitvel para a
gravidade (Newton tentou explicar a gravidade pela ao por contato cartesiana 61) e, embora
fosse um essencialista62, era crtico demais para aceitar a sua prpria tentativa de explic-la,
61
62
55
No devemos abandonar nosso ideal de verdade, diz Popper, mas nossa pretenso em
conhec-la. Nosso conhecimento essencialmente falvel. Embora no possamos justificar
positivamente uma teoria em detrimento de qualquer nmero de sistemas tericos e no
possamos distinguir, com convico, uma teoria verdadeira de uma teoria falsa, possvel que
possamos discernir entre uma falsa de uma que pode ser verdadeira luz da discusso crtica.
A ideia de verdade objetiva se impe absoluta, mas no se pode alegar, afirmativa ou
negativamente, qualquer certeza: somos buscadores da verdade, mas no seus possuidores
(POPPER, 1999, p. 53).
2.5.3 A viso popperiana de progresso cientfico
Nature and Natures laws lay hid in night;
God said, Let Newton be! And all
was light.
-Alexander Pope
Crer em um mundo exterior independente do sujeito que o percebe constitui a base de toda a cincia da
natureza. Todavia, as percepes dos sentidos apenas oferecem resultados indiretos sobre este mundo exterior ou
sobre a realidade fsica. Ento somente a via especulativa capaz de nos ajudar a compreender o mundo.
Temos que reconhecer, portanto, que nossas concepes da realidade jamais apresentam outra coisa a no ser
solues momentneas. Por conseguinte, devemos estar sempre prontos a transformar estas ideias, quer dizer, o
fundamento axiomtico da fsica, se lucidamente queremos ver da maneira mais perfeita possvel. Quando
refletimos, mesmo rapidamente, sobre a evoluo da fsica, observamos, com efeito, as profundas modificaes
dessa base axiomtica.
-
Albert Einstein
56
Conhecido como Lorde Kelvin (1824-1907), realizou importantes contribuies na anlise matemtica da
eletrodinmica e da eletricidade, introduziu a escala absoluta de temperatura, a teoria dinmica do calor e
teses importantes acerca da idade geofsica do planeta, alm de contribuies hidrodinmica.
66
Ver seo 2.1.5. Ressalto que esta posio de Einstein, indicada por Popper, consiste na interpretao
popperiana. O autor no indica bibliografia, e no encontrei nos textos de Einstein a que tive acesso qualquer
referncia a esta suposta postura einsteniana ante sua prpria teoria e a de Newton.
57
67
58
Ver POPPER, Karl. Conjecturas e refutaes (O progresso do conhecimento cientfico). Braslia, Editora da
UNB, 1994, p. 240 ss.
59
A crtica pela qual descobrimos os pontos fracos conduz a novos problemas e, pela distncia entre os
problemas originais e esses novos problemas, de acordo com Popper, podemos calcular o progresso realizado.
Ver: POPPER, Karl. O mito del marco comn. Barcelona: Paids, 1997, 1 edio.
60
61
70
Popper apresenta uma definio mais complexa da que indiquei (e tudo indica que melhor) na seo trs dos
apndices de sua obra Conjecturas e Refutaes (1994).
62
desesperados (POPPER, 1994, p. 269)?Se o grau de corroborao de uma teoria nada diz
acerca de sua credibilidade em relao a desempenhos futuros, ento a qu este conceito se
refere? Como podemos conjeturar que de fato aprendemos algo do jogo cientfico, se no
podemos confiar no valor de verdade hipottico de qualquer teoria? A dificuldade sria, e
ser retomada na concluso deste trabalho.
63
71
A no ser a validade da lgica dedutiva, vlida, segundo Popper, a priori (Ver POPPER, Karl. O Realismo e o
Objectivo da Cincia. Lisboa: Publicaes Dom Quixote, 1987). Esta posio, que defende a validade da
deduo, foi polemizada, de maneira instigante, por exemplo, por Nelson Goodman, em seu artigo The New
Riddle of Induction. Ver GOODMAN, Nelson. Fact, Fiction and Forecast. Cambridge: Harvard University Press,
1983, 4 Ed.,cap. 3, p. 59ss.
72
Ver POPPER, Karl. O Realismo e o Objetivo da Cincia. Lisboa: Publicaes Dom Quixote, 1987, 1 edio, p.
31. Ver tambm POPPER, Karl. Conhecimento Objetivo. Belo Horizonte, Itatiaia, 1999, 1 ed., principalmente os
captulos 2 e 3, e POPPER, Karl. A lgica da pesquisa cientfica. So Paulo, Cultrix, 1993, captulos 1-4.
64
73
65
testar qualquer coisa. Embora Popper defenda uma teoria da objetividade baseada em mtodos
crticos, fica claro que, aqui, tambm o mtodo ultrapassa os prprios limites.
3.2 O PAPEL DO SENSO COMUM NO RACIONALISMO CRTICO POPPERIANO
O processo de aquisio e crescimento do conhecimento, segundo Popper, comea
com o senso comum. Popper no pretende, como Descartes, Locke, Berkeley ou Kant
construir seu sistema epistemolgico sobre um alicerce seguro: nenhuma lei confirmvel e
no h teoria ou autoridade imune crtica. Os enunciados do senso comum gradualmente se
tornam mais refinados e sistemticos e, portanto, mais cientficos: toda cincia e toda
filosofia so senso comum esclarecido (POPPER, 1999, p.41).
Dados no interpretados, intuitivamente verdadeiros, no existem. Todo nosso
conhecimento interpretao luz de nossas expectativas, de nossas hipteses sustentadas
muitas vezes acriticamente mas que progride e se desenvolve medida em que submetido
discusso crtica, medida em que indivduos competentes, apaixonados pela verdade,
concentram seus esforos na formulao e discusso racional das teorias propostas. Cincia
senso comum esclarecido e responsvel, alargado pelo pensamento crtico imaginativo.
3.3 O EMPIRISMO E A TEORIA DO BALDE MENTAL
Popper defende que somente a experincia pode nos ajudar a decidir sobre a verdade
ou falsidade de asseres fatuais (1999). Rejeita, contudo, a doutrina do empirismo ingnuo,
baseada no senso comum, segundo a qual nosso conhecimento consiste de percepes
acumuladas, separadas e classificadas (doutrina defendida, por exemplo, por Bacon).
Empricos estritos nos aconselham a interferir o mnimo possvel neste processo de
acumular conhecimento. Tentam descrever sua concepo com o auxlio de metforas como a
da tabula rasa: nossa mente deve ser algo como um quadro bem apagado, ou uma pelcula
fotogrfica no exposta, a ser inscrita por observaes. Popper chama esta teoria de teoria do
balde mental, que pode ser ilustrada pelo seguinte diagrama:
Especialista. In: LAKATOS, Imre; MUSGRAVE, Alan (Orgs.) A Crtica e o Desenvolvimento do Conhecimento. So
Paulo: Cultrix, 1979.
66
FONTE: SHILPP
(1967)
Nossa mente seria como um balde que primeiramente se encontra vazio, e nossos
sentidos seriam como funis atravs dos quais o balde pode, gradualmente, encher-se de
observaes. O processo de acumulao e processamento de observaes consistiria no
mtodo pelo qual o conhecimento humano se desenvolve, e o erro resultado da
contaminao de nossas observaes puras e simples por preconceitos. Kant no aceitou
esta teoria: defende que nossas observaes no so puras, mas nossa experincia resultado
de um processo de assimilao e transformao o produto da combinao das informaes
obtidas atravs dos sentidos com determinados conceitos a priori e que consistem no modus
operandi do entendimento. A observao est, de acordo com Kant 74, condicionada por estas
condies do conhecimento, inerentes estrutura da mente: percepes sem concepes so
cegas.75
Popper discorda veementemente das perspectivas citadas (embora admita que a
perspectiva kantiana est muito mais perto da sua que o empirismo puro). Concede que a
cincia impossvel sem a experincia: estou disposto a admitir [...] que sem nossos sentidos
no poderamos viver (POPPER, 1987, p. 122). No obstante, sustenta que as percepes
no so a matria prima, como defende a teoria do balde, com as quais construmos o
conhecimento, a cincia, posto que uma determinada observao sempre tem um
conhecimento disposicional prvio e pressupe este conhecimento. A observao um
processo no qual desempenhamos papel intensamente ativo a observao uma percepo
planejada e preparada, e s tem significado no contexto de nossas expectativas, de nossas
hipteses ou conjeturas acerca do mundo.
74
Popper explana acerca da epistemologia de Kant para, depois, argumentar a favor de sua prpria. O exposto
neste pargrafo consiste, portanto, na interpretao de Popper da filosofia kantiana (perigosamente
simplificada, em minha opinio) e no na minha prpria.
75
Ver DURANT, Will. A filosofia de Emanuel Kant ao seu alcance. Rio de Janeiro: Tecnoprint, 1 Ed. p. 46 ss.
67
76
Ver EINSTEIN, Albert. Como vejo o mundo. Rio de Janeiro, Editora Nova Fronteira, 1981, cap. V.
68
*...+ impossvel concebermos distintamente, que os objetos tenham uma natureza que no seja
exatamente a mesma que a das percepes. O que poderamos esperar, portanto, dessa confuso de opinies
infundadas e extraordinrias, seno o erro e a falsidade? E como poderamos justificar perante ns mesmos
qualquer crena que nelas depositemos? HUME, David. Tratado da Natureza Humana. So Paulo: UNESP,
2009, 2 ed., p. 251.
78
Ver HUME, David. Tratado da Natureza Humana. So Paulo: UNESP, 2009, 2 ed., captulo 1, parte 4, seo 2.
69
por nossa mente, no est em nossos olhos, nem as melhores melodias de Wagner e Bach ou
os versos de Homero e Shakespeare. Negar o realismo, alega Popper, implica em
megalomania79.
Em um aspecto estritamente cientfico, o processo que, segundo Popper, adotamos,
envolve xito no sentido de que nossas teorias tendem ou procuram chegar mais prximas da
verdade. A cincia procura explicar e descrever a realidade; necessria, portanto, a
existncia desta realidade: a refutao s possvel se existe um fato real que incompatvel
com a teoria. A realidade dos corpos fsicos implicada por quase todos os enunciados do
senso comum que fazemos, e isso, por sua vez, implica na existncia de leis da natureza.
Todos os ditames da cincia, portanto, na viso de Popper, implicam realismo.
Os argumentos permanecem se optarmos pela anlise de um ponto de vista da
linguagem. Qualquer discusso contra ou a favor do realismo deve ser formulada atravs de
alguma linguagem. A linguagem humana, como sabemos, essencialmente descritiva e
argumentativa, e uma descrio clara, sem ambiguidades, sempre realista: racionalidade,
linguagem, descrio, argumento, todos se referem a alguma realidade e se dirigem a alguma
audincia. Tudo isso pressupe realismo. (POPPER, 1999, p. 48).
79
Considero particularmente interessante o argumento de Winston Churchill indicado por Popper para apoiar a
sua tese realista no Conhecimento Objetivo. Churchill, em sua obra My Early Life A Roving Comission, diz o
seguinte: Some of my cousins who had the great advantage of University education used to tease me with
arguments to prove that nothing has any existence except what we think of it. The whole creation is but a
dream, all phenomena are imaginary. You create your own universe as you go along. The stronger your
imagination, the more variated your universe. When you leave off dreaming, the universe ceases to exist.
These amusing mental acrobatics are all right to play with. They are perfectly harmless and perfectly useless. I
warn my younger readers only to treat them as a game. The metaphysicians will have the last word and defy
you to disprove their absurd propositions. I always rested upon the following argument which I devised for
myself many years ago. We look up in the sky and see the sun. Our eyes are dazzled and our senses record the
fact. So here is this great sun standing apparently on no better foundation than our physical senses. But happily
there is a method, apart altogether from our physical senses, of testing the reality of the sun. It is by
mathematics. By means of prolonged processes of mathematics, entirely separate from the senses,
astronomers are able to calculate when an eclipse will occur. They predict by pure reason that a black spot will
pass across the sun on a certain day. You go and look, and your sense of sight immediately tells you that their
calculations are vindicated. So here you have the evidence of the senses reinforced by the entirely separate
evidence of a vast independent process of mathematical reasoning. We have taken what is called in military
map-making 'a cross bearing.' We have got independent testimony to the reality of the sun. When my
metaphysical friends tell me that the data on which the astronomers made their calculations, were necessarily
obtained originally through the evidence of the senses, I say <No.> They might, in theory at any rate, be
obtained by automatic calculating-machines set in motion by the light falling upon them without admixture of
the human senses at any stage. When they persist that we should have to be told about the calculations and
use our ears for that purpose, I reply that the mathematical process has a reality and virtue in itself, and that
once discovered it constitutes a new and in dependent factor. I am also at this point accustomed to reaffirm
with emphasis my conviction that the sun is real, and also that it is hot in fact as hot as Hell, and that if the
metaphysicians doubt it they should go there and see. Ver: CHURCHILL, Winston. My Early Life A Roving
Comission. New York: Charles Scibners Sons, 1930, 1 ed., p. 117-118.
70
71
4 A ONTOLOGIA POPPERIANA
Neste quarto captulo sero analisadas a teoria popperiana dos trs mundos, suas
consequncias mais imediatas e a justificativa de sua epistemologia por meio de uma
questionvel analogia com a teoria evolucionista de Charles Darwin. O problema da induo e
da demarcao entre cincia e no-cincia, que foram discutidos na primeira parte deste
trabalho, tem sua soluo ramificada at sua fase metafsica 80. A cincia foi sempre, em todas
as suas pocas, influenciada por ideias metafsicas. A ontologia de Popper formulada a
partir de uma motivao em aplicar e justificar a epistemologia que defende, e formar, ou
reformular, segundo a sua prpria lgica, a cincia moderna e sua metodologia. Quando
consideramos que formalismos diferentes podem ser utilizados para expressar e interpretar os
mesmos dados empricos, nos damos conta do quo cuidadosos devemos ser na tentativa de
utilizar determinados pressupostos de um formalismo particular como base de nossas
inferncias e interpretaes. A deciso por determinado formalismo uma escolha
metodolgica, por vezes heurstica e muito subjetiva. A teoria dos trs mundos, o
indeterminismo e a analogia darwiniana so hipteses ontolgicas formuladas com a
pretenso de justificar a escolha ou comprometer o leitor com o racionalismo crtico de
Popper. A imagem que Popper passa de cincia, embora estimulante, pouco se assemelha com
a original que a histria da cincia nos revela 81 e, em vista da diversidade e riqueza do
desenvolvimento cientfico e dos elementos cientficos, histricos, psicolgicos e sociais deste
que no foram, por Popper, levados em considerao, a tentativa, embora perfeitamente
legtima, deve fracassar. Os argumentos popperianos, se os compreendi corretamente, sero
discutidos na sequncia.
80
importante ressaltar que Popper publicou os aspectos ontolgicos do racionalismo crtico pela primeira vez
em sua obra Objective Knowledge, em 1972. Estes esto ausentes na obra em que apresentou sua arquitetura
epistemolgica pela primeira vez, em 1934, a saber, A Lgica da Pesquisa Cientfica.
81
Mesmo admitindo-se que a imagem da histria da cincia seja sempre reconstruda e permita ou se
acomode a diferentes reconstrues ou interpretaes da rede emprico-terica em que as reconstrues se
apoiem, h algumas que passam melhor pelo crivo da histria do que outras, ou seja, exibem maior poder
explicativo, qualquer que seja o critrio que se adote pata tanto.
72
82
Segundo Popper, Plato, como o prprio Popper, admite a existncia de um terceiro mundo, o mundo das
ideias. Enquanto o mundo platnico divino e imutvel, porm, o mundo popperiano criado pelo homem e
mutvel. Contm no s teorias verdadeiras, mas tambm teorias falsas e conjeturas. Ambos concordam que
os elementos do terceiro mundo so objetivos. Hegel, por sua vez, defendia uma concepo subjetivista, onde
os pensamentos pensavam a si mesmos e habitavam em certa espcie de conscincia, certa espcie de mente
ou esprito, e juntamente com esse esprito se desenvolviam. Assemelha-se com Popper na medida em que
entendia este esprito como sujeito permanente mudana. Difere, contudo, na questo da autonomia:
enquanto Popper defende um terceiro mundo sempre em construo parcialmente autnomo e construdo
pelo homem, o Esprito Absoluto e o Esprito Objetivo hegelianos, embora constitudos por criaes humanas,
no so gerados pelo homem: os homens so apenas instrumentos deste Esprito, que a divina
autoconscincia do Universo. A doutrina de Hegel que o Esprito no somente consciente, mas um ser.
Popper, por sua vez, advoga que seu terceiro mundo em nada se assemelha com a conscincia humana, e
embora seus primeiros habitantes sejam produtos da mente do homem, tm natureza objetiva,
completamente diferente de ideias conscientes e subjetivas.
73
entrar
em
relaes
lgicas
como
equivalncias,
dedutibilidade
ou
74
o que Popper chama de Mundo Trs existe somente na forma de palavras e processos mentais
a elas correspondentes.
Popper considera insatisfatrias tais perspectivas. Segundo ele, alm de possuir
existncia objetiva e de ser, a fortiori, intrinsecamente aberto, o Mundo Trs (parcialmente)
autnomo. formado por contedos de pensamentos objetivos que so independentes de, e
claramente distintos dos processos de pensamento atravs dos quais so assimilados e cuja
assimilao pode influenciar causalmente: o Mundo Trs, apesar de ser um produto da mente
humana, desenvolve seus prprios problemas independentes. A srie dos nmeros naturais
pode ser encarada como uma criao da mente humana; os nmeros primos, porm, no so
algo que algum resolveu inventar, eles foram descobertos. A partir da descoberta de que, na
sequncia dos nmeros naturais, na medida em que se avana (digamos, primeiro para os
nmeros de 100 a 200, e depois de 1100 a 1200) mais rara a incidncia de nmeros primos.
O problema proposto e resolvido por Euclides, a saber, se existe um nmero primo maior que
todos ou se a srie dos nmeros primos, como a dos nmeros naturais, infinita um fato
objetivo, propriedade autnoma do Mundo Trs, problema que descoberto como
simplesmente estando l. Podemos descobri-lo, podemos prov-lo, mas nada podemos fazer
para alter-lo.
A descoberta dos nmeros primos levou a muitos problemas complicados, alguns dos
quais permanecem, at hoje, sem soluo. 83 Os problemas conseqentes das teorias que
criamos, portanto, esto l, independentemente de algum ter pensado neles ou no. O
sucesso na resoluo desses problemas depende da existncia ou no existncia de suas
respectivas solues no Mundo Trs e, paralelamente, de os problemas serem ou no levados
por seus processos de pensamento a contedos de pensamento objetivamente verdadeiros
(isso mostra como as entidades autnomas do Mundo Trs podem interferir causalmente nos
processos do Mundo Dois). Se o problema, com ou sem soluo, for posto no papel ou na tela
do computador pelo cientista, ou mesmo for publicado, a influncia causal estender-se- at o
83
Como, por exemplo, a Conjetura de Goldbach, o problema dos primos gmeos (que discute o problema de
saber se existem infinitos pares de nmeros primos da forma (p, p 2), a questo da existncia infinita dos
primos Fibonacci, Cullen e Wilson, o problema de Landau, a conjetura de Polignac, etc. Na matemtica ainda
encontramos por resolver o problema de P versus NP, a hiptese de Riemann, a existncia de Yang-Mills e a
falha na massa, a existncia e suavidade de Navier-Stokes, a conjectura de Birch e Swinnerton-Dyer.
Decorrentes das leis de atrao gravitacional temos os problemas da antimatria, da matria e da energia
escura, por exemplo. Outro exemplo o problema quntico da ao distncia, apontado por Albert Einstein,
onde a propriedade quntica derivada do entrelaamento entre as partculas exigiria que a velocidade da
influncia ultrapassasse sobremaneira a da luz. Nenhum destes exemplos arbitrariamente inventado, mas
consequncia objetiva direta descoberta na estrutura do sistema em questo.
75
Mundo Um. As teorias que se encontram no Mundo Trs, embora sejam produtos do esprito
humano, no so simplesmente construes suas: sua verdade ou falsidade depende
exclusivamente de sua relao com o Mundo Um; relao que no nos possvel alterar. O
Mundo Trs no formado somente por leis eternas e imutveis, como as Formas de Plato
(embora sejam uma parte muito importante deste), mas tambm por infinitas teorias falsas 84 e,
principalmente, conjeturas sobre as quais no sabemos afirmar sua verdade ou falsidade. A
determinao da verdade ou falsidade das hipteses depende quer da estrutura interna do
Mundo Trs, quer do Mundo Um, o qual , de acordo com Popper, o prprio padro de
realidade.
Quando um fsico escreve os resultados de um teorema em uma folha de papel, a sua
mente (Mundo Dois) atua sobre o Mundo Um fsico. O Mundo Um, destarte, est
causalmente aberto para o Mundo Dois, tal como o Mundo Dois est aberto para o Mundo
Trs. O conhecimento humano, se contm livros, revistas, artigos, que so tanto objetos
fsicos do Mundo Um como elementos objetivos do Mundo Trs que tentam, falivelmente,
explicar ou descrever o conhecimento humano falvel, implica a necessidade de uma viso de
realidade como um universo aberto. Devemos rejeitar, segundo Popper, todas as perspectivas
de um universo causalmente fechado; rejeitar tanto o universo fechado vislumbrado por
Laplace, que implica na no-existncia autntica da liberdade e criatividade humanas como o
universo probabilisticamente fechado defendido pela mecnica ondulatria, que v os
acontecimentos do Mundo Um como relaes irredutivelmente casuais 85 . O objetivo de
Popper propor, a fim de salvar paralelamente tanto a liberdade humana quanto a
possibilidade de agirmos deliberada e racionalmente, uma perspectiva intermediria: nosso
universo, de acordo com Popper, parcialmente causal, parcialmente probabilstico e
parcialmente aberto emergente.
4.1.2 A interao dos mundos
Popper defende (1999) que a atividade de solucionar problemas essencialmente a
mesma do ato de compreender. A atividade de compreenso, por sua vez, consiste em operar
com elementos do Mundo Trs.
84
0+0=0 traz, na viso de Popper, consigo uma sequncia infinita de resultados errneos, como 0+0=1, 0+0=2,
0+0=3, etc.
85
Aqui Popper faz uma generalizao perigosa, posto que h varias interpretaes da mecnica quntica uma,
inclusive, de sua autoria. Ver POPPER, Karl. A Teoria dos Quanta e o Cisma na Fsica. Lisboa: Publicaes Dom
Quixote, 1989.
76
77
78
cujas solues nunca so definitivas, mas que sempre geram problemas novos e mais
profundos.
4.1.3 A autonomia do Mundo Trs
De acordo com Popper, o Mundo Trs essencialmente o mundo dos produtos da
mente humana. Inclui, neste mundo, as interaes e interrelaes no-pretendidas entre esses
produtos. O Mundo Trs , em grande medida, autnomo e, embora seja um produto humano,
existem teorias em si mesmas, argumentos em si mesmos e situaes de problema em si
mesmas que nunca foram produzidos ou compreendidos e podem jamais s-lo.
Dualistas argumentaro que o Mundo Trs existe somente na mente humana.
Fisicalistas monistas redarguiro que este mundo existe somente sob a forma de livros e
processos psquicos correspondentes. Popper afirma, ironicamente, que a tese de que existe,
de fato, o Mundo Trs depende inteiramente do fato de que h obvias objees sua
existncia87.
Popper distingue os filsofos entre dois grupos principais: primeiro os que, como
Plato, aceitam a existncia de um Mundo Trs autnomo e o classificam como sobrehumano ou eterno. Na sequncia os que, como Locke, Mill e Collingwood, afirmam que a
linguagem, e o que ela expressa, produto humano e encaram tudo o que lingustico como
parte dos mundos Um e Dois, rejeitando qualquer sugesto de alguma outra realidade
adjacente ou alternativa.
Pode ser dito que o primeiro grupo apoiado pelo fato de que podemos falar de
verdades eternas uma proposio ou verdadeira ou falsa 88 . O argumento pesa
esmagadoramente a seu favor: verdades so atemporais, existem antes mesmo da existncia
do homem ou antes que este sequer ousasse persegui-la. No pode ser, destarte, um produto
humano.
O segundo grupo indicado concorda com a ltima alegao, mas inferem da que
verdades eternas no podem ser reais, pois real somente o uso, em determinados
contextos, do predicado verdadeiro.
87
Ver Feigl and Meehl on the Determinism or Completeness of World 1.In POPPER, Karl. Replies to my Critics .In:
SCHILPP, Paul Arthur. The Philosophy of Karl Popper.La Salle: Open Court. 1967.
88
Princpio do terceiro excludo, segundo a lgica aristotlica.
79
Popper apresenta uma tese que diverge de ambos os grupos de filsofos indicados
acima. Sugere que podemos aceitar a existncia objetiva e a autonomia do Mundo Trs e
admitir, ao mesmo tempo, que o Mundo Trs produto da atividade humana, que feito pelo
homem e, num certo sentido muito claro, [] sobre-humano ao mesmo tempo. Transcende
seus fabricantes. (POPPER, 1999, p. 156).
Como j foi indicado, a srie infinita dos nmeros naturais ilustra perfeitamente o que
Popper pretende dizer. uma inveno, um produto da mente humana, e faz parte da
linguagem humana desenvolvida. Existem, parece, linguagens primitivas em que s se pode
contar um, dois, muitos e outras em que se pode contar at cinco. Uma vez inventado o
mtodo de contar sem fim, contudo, as distines e os problemas surgem de forma autnoma:
nmeros pares e mpares no so inventados ao bel prazer, mas descobertos na srie dos
nmeros naturais, e igualmente o so os nmeros primos, bem como os muitos problemas,
resolvidos e por resolver, ligados a eles.
Esses problemas, e os teoremas que os resolvem, surgem autnoma e
independentemente enquanto parte da estrutura interna da srie, criada pelo homem, dos
nmeros naturais, e so descobertos l tendo algum pensado neles previamente ou no.
Podemos, no obstante, segundo Popper, captar, compreender ou descobrir esses problemas e
tentar resolver alguns deles. Nosso pensamento que, na caracterizao popperiana, pertence
ao Mundo Dois, depende dos problemas e da verdade ou falsidade objetiva que pertencem ao
Mundo Trs o Mundo Dois no s cria o Mundo Trs, mas , em parte, criado por este, em
uma espcie de processo de retroao.
Estas so as razes que Popper apresenta em defesa de sua tese de que o Mundo Trs,
que em sua origem produto nosso, autnomo no que se pode chamar de seu estado
ontolgico. Explica porque somos capazes de agir sobre ele e contribuir para seu
desenvolvimento, embora esteja fora do alcance da apreenso (total) de qualquer homem. Esta
autonomia , portanto, limitada: problemas novos levam a novas construes89e, assim, novos
objetos so acrescentados ao terceiro mundo. Cada descoberta criar, por sua vez, novos fatos
89
Cito alguns exemplos tirados da histria da cincia: Galileu refutou a teoria do movimento aristotlica, o que
levou fundao da teoria da acelerao e, mais tarde, s foras newtonianas; a refutao, por Lavoisier, da
teoria do flogisto leva qumica moderna; o experimento de Oersted interpretado por Faraday como uma
refutao da teoria universal das foras centrais de Newton, e leva teoria do campo Faraday-Maxwell; os
experimentos de Phillip Lenard sobre o efeito fotoeltrico opunham-se teoria de Maxwell, levou Einstein
teoria dos ftons (ou quanta de luz) e, mais tarde,ao dualismo onda-partcula; a refutao do modelo de
vrtice do tomo realizada por Rutherford levou diretamente teoria de Niels Bohr do tomo de hidrognio e,
mais tarde, teoria quntica, etc.
80
81
82
91
83
95
Ver POPPER, Karl. Unended Quest :An Intellectual Autobiography. Taylor and Francis e-Library, 2005, p. 195
ss.
96
The developmental process described in this essay has been a process of evolution from primitive beginnings
a process which successive stages are characterized by an increasingly and detailed understanding of nature.
But nothing that has been or will be said makes it a process of evolution toward anything. Ver KUHN, Thomas
S. The Structure of Scientific Revolution, 3 ed, Chicago: University of Chicago Press, 1970, p. 1970-1973.
84
97
Ver POPPER, Karl. Conhecimento Objetivo. Belo Horizonte, Itatiaia, 1999, p. 142ss.
85
espcies como destruio das formas parentais das quais so produzidas e est aberta,
inclusive, mudana dos padres lgicos, e no depende de Mundo Trs.
A retrica engenhosa, mas pouco pode ser dito acerca da argumentao de Popper
alm disso. O darwinismo aqui distorcido de vrias maneiras, o princpio de transferncia
uma formulao heurstica ad hoc injustificvel e a analogia entre a teoria evolucionista de
Darwin e sua proposta epistemolgica, da maneira como apresentada, , para dizer o
mnimo, questionvel, tanto objetiva quanto metaforicamente. reconhecidamente difcil
defender que a evoluo molda nosso conhecimento em direo verdade, que dispor de uma
teoria quntica determinista ou indeterminista implica ou no, remotamente ou no, em nosso
sucesso na luta pela sobrevivncia. A estratgia de Popper para impor sua epistemologia
fracassa manifestadamente, e frustrante perceber que um filsofo que exigiu, de forma
eloquente, a honestidade intelectual de filsofos e cientistas, para que no perseguissem o
prestgio, mas se comprometessem com a verdade, criticando suas teorias, testando-as e no
as defendendo dogmaticamente e as protegendo da refutao, no siga, neste caso, os prprios
conselhos.
86
5 CRTICOS
5.1 PAUL K. FEYERABEND
I didn't know Popper had a philosophy.
Paul Feyerabend, Three Dialogues on Knowledge
Popper e Feyerabend encontraram-se pela primeira vez em 1948. Na obra The Worst
Enemy of Science?, John Watkins comenta que, em uma conversa com Feyerabend, este lhe
contou que Popper lhe convidara, nesta ocasio, para uma caminhada e que ficara
impressionado com a simplicidade de seus argumentos 98 . Ambos haveriam de trabalhar
juntos, porm, somente em 1952 quando Feyerabend veio London School of Economics
estudar, sob a orientao de Popper, problemas relacionados mecnica quntica. Embora
Popper tenha exercido grande influncia sobre Feyerabend no incio, este se desligou
completamente do racionalismo crtico na dcada de 60 e Popper tornou-se o primeiro alvo da
crtica sarcstica e terrorista99 que caracterizou sua prtica filosfica anarquista.
Interpretaes como, por exemplo, a de John Preston,100 defendem que Feyerabend,
nos anos cinquenta e sessenta, era, em ltima anlise, um popperiano, e que o anarquismo e
relativismo defendido pelo Feyerabend dos anos setenta deve ser compreendido em termos de
um popperianismo frustrado. Outros, como Robert P. Farrell 101 , afirmam que Feyerabend
buscou solucionar questes popperianas, e que sua filosofia foi resultado do mtodo crtico
popperiano levado s ltimas consequncias,de uma crtica que, aplicada em seu prprio
sistema metodolgico, identificou inconsistncias e dificuldades internas e acabou
condenando a si mesmo ao fracasso mantendo-se popperiano em um nvel metametodolgico
102
investigao, e para esta pesquisa me contentarei com a exposio simples dos argumentos de
98
Ver WATKINS, John.Feyerabend among Popperians, 1948-1978. In: PRESTON, John; MUNEVAR, Gonzalo;
LAMB, David. The Worst Enemy of Science? p. 48
99
Terrorista no sentido de fazer uso das prprias armas do inimigo, combat-lo e venc-lo em seu prprio
campo.
100
Ver PRESTON, John. Feyerabend: Philosophy, Science and Society. Cambridge: Polity Press, 1997.
101
Ver FARRELL. Robert P. Will the Popperian Feyerabend please step forward: pluralistic, Popperian themes in
the philosophy of Paul Feyerabend. International Studies in The Philosophy of Science, vol 14, n 3, 2000, p.
257-266.
102
Lembremos que h vrias outras interpretaes da filosofia feyerabendiana, que divergem por completo das
acima citadas.
87
E, em uma nota de rodap na sequncia, afirma que uma discusso razovel possvel sempre
que as pessoas se interessem pela verdade, seja o que for que esta signifique neste contexto.
Podemos concluir, da, que toda a filosofia popperiana baseada em uma deciso
convencional, e a explicao que Popper oferece para que tomemos esta deciso
metodolgica, em detrimento de todas as outras decises possveis, a de que ela frtil: O
nico motivo que tenho para propor meu critrio de demarcao que ele proveitoso: com
seu auxlio, muitas questes podem ser esclarecidas e explicadas.(Idem, p. 57).
103
Ver FEYERABEND, Paul K. Three Dialogues on Knowledge. Oxford: Backwell Publishers, 1991, p. 50.
Ver FEYERABEND, Paul k. Consolando o especialista. In: LAKATOS, Imre; MUSGRAVE, Alan (Org.) A Crtica e o
Desenvolvimento do Conhecimento.So Paulo: Cultrix, 1979, p. 268 ss.
105
Ver FEYERABEND, Paul K. Problems of Empiricism. Philosophical Papers, Vol. 2. London: Cambridge University
Press, 1986, p. 25.
106
FEYERABEND, Paul K. Contra o Mtodo.Rio de Janeiro: Livraria Francisco Alves Editora, 1977, 1 ed., p.275.
107
Ver seo 2.1.1 e 2.1.2 do presente trabalho.
104
88
108
89
ser melhoradas, porque podem vir a solucionar, com o tempo, dificuldades que eram
incapazes de explicar, como aparentes contradies tericas e refutaes empricas: de acordo
com Feyerabend, no prudente confiar demasiado em resultados experimentais. Ressalta
que experimentadores diferentes cometem erros diferentes e pode acontecer que passe um
longo perodo de tempo antes que todas as experincias sejam reduzidas a um s
denominador, e que dificilmente ocorre serem as teorias diretamente comparadas com os
fatos ou com a evidncia:
O que conta e o que no conta como evidncia relevante geralmente dependem da
teoria bem como de outros temas que podem ser convenientemente denominados
cincias auxiliares [...]. Tais cincias auxiliares podem funcionar como premissas
adicionais na derivao de enunciados testveis. Mas tambm podem contaminar a
prpria linguagem da observao, fornecendo os conceitos em cujos termos se
expressam os resultados experimentais. (FEYERABEND In LAKATOS;
MUSGRAVE, 1979, p. 253).
90
Racional de acordo com os padres popperianos. Ver seo 2.2 deste trabalho.
Ou seja: mantenha o contedo de verdade da oponente, corrija o de falsidade, e tenha contedo excedente.
91
111
Sobre a posio popperiana ante hiptesesad hoc, ver seo 2.2 do presente trabalho.
Ver FEYERABEND, Paul K. Explanation, Reduction and Empiricism; Problems in Empiricism, Against Method e
o artigo Consolando o Especialista.In: LAKATOS, Imre; MUSGRAVE, Alan (Org.) A Crtica e o Desenvolvimento do
Conhecimento.So Paulo: Cultrix, 1979.
113
Ver KUHN, Thomas.The Structure of Scientific Revolutions.Chicago: University of Chicago Press, 1970.
112
92
93
114
Sobre a teoria dos trs mundos, ver seo 4.1 do presente trabalho.
94
115
mas no
115
Ver POPPER, Karl. O Universo Aberto. Lisboa: Publicaes Dom Quixote, 1988, 1 Ed., adendas 1 e 2.
95
which no one in his right mind would now defend, and lengthened beyond recognition by
rethoric and insufficient analysis.
Ora, se no existe um terceiro mundo, tampouco h um segundo e a ontologia
popperiana v-se assim reduzida a cinzas.
5.2 IMRE LAKATOS
Poppers ideas represent the most important development in the philosophy of the twentieth century; an
achievement in the tradition and on the level of Hume, Kant, or Whewell. Personally, my debt to him is
immeasurable: more than anyone else, he changed my life.
-
A obra Against Method foi publicada, diz Feyerabend, faltando-lhe sua mais
importante parte a rplica de Imre Lakatos que, supostamente, deveria retomar a posio
racionalista contra a qual Feyerabend argumenta em seu livro e, defendendo-a, reduzir seus
argumentos a nada (FEYERABEND, 1977, p. 03). Tendo falecido com apenas 51 anos, em
fevereiro de 1974, Lakatos desenvolveu sua nova proposta epistemolgica que, segundo ele,
resolve problemas onde Popper e Kuhn fracassaram, em um lapso de tempo
surpreendentemente curto, dado que Lakatos entrara em contato com Popper quando possua,
aproximadamente, quarenta anos. Segundo Lakatos, Popper foi o libertador na London School
of Economics aps a segunda guerra mundial: foi atravs de Popper e de sua filosofia que
Lakatos foi capaz de romper seus laos com a filosofia de Hegel, viso que sustentara por
quase vinte anos, e proporcionou-lhe, principalmente, uma vasta gama de hipteses e
problemas, mal-resolvidos ou em aberto.
A morte prematura de Lakatos privou a comunidade cientfica e filosfica de uma
quantidade considervel de material inacabado e no-publicado, alm de um programa de
investigao em ascenso cuja potencialidade permitiria ter-lhe levado muito mais longe.
Lakatos defende a inaplicabilidade da epistemologia popperiana, ao mesmo tempo em que
exalta sua importncia em termos metodolgicos: foi a aplicao do mtodo crtico advogado
por Popper que levou Lakatos a questionar as solues deste Popper criticado e refutado
por Lakatos atravs de ferramentas epistemolgicas popperianas. As consideraes de
Feyerabend no foram ignoradas por Lakatos, como o foram por Popper, mas Lakatos se
recusa a aceitar o anarquismo epistemolgico defendido por Feyerabend. A cincia no pode
ser um jogo livre, catico. O discurso terico de Lakatos consiste em uma tentativa de
sofisticao dos princpios popperianos, em um esforo herico de salvar o racionalismo do
96
118
O falseacionismo
popperiano, por sua vez, na viso de Lakatos consiste em um grande progresso filosfico em
116
Em The Methodology of Scientific Research Programmes Lakatos identifica Popper com as fases Popper1 e
Popper2, embora em uma nota do captulo III (p. 143) admita ter, em seu paper Criticism and The
Methodology of Scientific Research Programmes, de 1968, tenha identificado Popper com Popper2 e em
Criticism and the Growth of Knowledge, de 1970, ter sustentado no corpo do texto a mesma posio de 1968,
tendo adicionado mais tarde um apndice identificando Popper apenas com Popper 1. Lakatos admite a
confuso e teme que a diviso entre Popper 0, Popper1 e Popper2 seja ahistrica. Afirmou aguardar resposta
do prprio Popper em relao a estas questes.
117
Em relao ao Popper2, o leitor ver na sequncia que o que Lakatos chama de falseacionismo
sofisticado em Popper e que corresponde ao suposto Popper 2 consiste, na verdade, na prpria proposta da
metodologia dos programas de pesquisa cientfica de Lakatos, dado que existem nesta modificaes
conceituais que Popper jamais aceitaria e contra as quais advogou em todas as suas obras, mesmo as mais
tardias. A confuso gerada por esta falsa identificao decorrente, acredito, pelo prprio modo em que a tese
foi apresentada por Lakatos. A ambiguidade, acredito, proposital, e criou dificuldades argumentativas para os
crticos do racionalismo crtico popperiano.
118
A apresentao dos argumentos contra tais metodologias de pesquisa, embora manifestadamente
relevante, foge ao escopo da presente seo, que se limita aos argumentos lakatosianos contra a filosofia de
Popper.
97
relao s demais epistemologias que nortearam a cincia a partir do sculo XVIII. Apesar,
porm, diz Lakatos, da atrao epistemolgica que possamos sentir pela proposta popperiana,
dada sua clareza e fora e dada sua impecabilidade em termos lgicos
119
epistemologicamente apresenta falhas que no podem ser ignoradas. Lakatos identifica trs
variantes da metodologia falseacionista, que correspondem a trs fases na filosofia de Popper:
o falseacionismo dogmtico, o ingnuo e o sofisticado.
Popper iniciou sua carreira como filsofo, segundo a reconstruo histrica de
Lakatos, como um falseacionista dogmtico na dcada de vinte. O justificacionismo, a saber,
a doutrina que identifica o Conhecimento (com maiscula) com conhecimento comprovado
desde a filosofia grega, que foi demonstrado insustentvel pela crtica lcida de Hume e que,
apesar dos hercleos esforos de Kant e dos newtonianos em salvar os princpios sintticos a
priori, foram derrotados pela geometria no-euclideana e pela fsica no-newtoniana, foi
substitudo pelo probabilismo: embora no possamos comprovar empiricamente a verdade
definitiva das hipteses, essas podem ter graus de probabilidade definidos dada a evidncia
disponvel. Popper levou Hume a srio, porm, quando este afirmou que a induo
injustificvel
probabilsticos.
tanto
120
em
enunciados
no-probabilsticos
quanto
em
enunciados
98
Alfred J. Ayer (1910-1989), filsofo britnico e um dos maiores popularizadores do positivismo lgico de
Viena.
122
Thomas Nagel (1937-), filsofo americano.
123
Sobre a impossibilidade da observao pura, ver seo 2.1 e 2.2 do presente trabalho.
124
Ver POPPER, 1995, p. 52.
99
100
126
127
101
Lakatos introduz seu falseacionismo sofisticado como uma verso de Popper, o Popper 2. Todavia, essa
verso, na verdade, consiste na proposta do prprio Lakatos. Ver a concluso do presente trabalho.
102
O mtodo determina, portanto, que seja estabelecido que determinada teoria x seja falseada se
e somente se outra teoria, digamos, y, seja proposta e que esta apresente, concomitantemente,
as seguintes caractersticas:
a) Y deve apresentar contedo emprico excedente em relao a x, ou seja, deve fazer
predies de novos e inesperados fenmenos, improvveis sob a luz de x ou mesmo
proibidos pelo corpo axiomtico de x;
b) Y deve explicar todo o contedo que no foi refutado de x;
c) Parte do contedo excedente de y deve ser corroborado.
A mudana surpreendente o singular papel que desempenha a verificao no
falseacionismo sofisticado. Como j foi mostrado na seo anterior, o falseacionista ingnuo
reconhece a impossibilidade de uma refutao conclusiva pela barreira lgica existente entre
proposies e fatos, e admite que qualquer teoria pode ser salva do falseamento por
estratgias argumentativas, como a adoo de hipteses auxiliares ou ad hoc ou por
reinterpretao de conceitos, e resolve tal problema pelo estabelecimento de princpios
convencionais. Dada, porm, a inadequabilidade desta abordagem, Lakatos convida o leitor a
repensar completamente a metodologia cientfica falseacionista, e levanta a seguinte objeo:
Por que almejar o falseamento a todo custo? Por que no determinar critrios a partir dos
quais estaramos justificados em salvar uma teoria? Segundo Lakatos, Popper2 disps tais
critrios, que devem ser avaliados a partir de sries ou conjuntos de teorias, e no teorias
isoladas: teorias devem ser analisadas em conjunto com hipteses auxiliares, condies
iniciais e, especialmente, com suas predecessoras para que seja possvel determinar a espcie
de mudana provocada por esta nova teoria. A mudana determinada a partir de
mensuraes qualitativas: se a srie de teorias for terica e empiricamente produtiva, ser
considerada como uma revoluo de problemas progressivo (progressive problemshift); se
no o for, ser descartado como uma revoluo de problemas decadente (degenerating
problemshift). O crescimento da cincia mensurado pelos graus calculveis de progresso,
by the degree to which the series of theories leads us to the discovery of novel facts
(LAKATOS, 1994, p. 34).
So unidos, nesta variante do falsificacionismo, a exigncia do crescimento do
conhecimento e o carter emprico e falsevel das teorias em um s conceito. Tal reviso
epistemolgica leva a uma srie de novas consequncias metodolgicas, em termos de
103
130
Este, porm, no ponto de consenso. Outros filsofos da cincia, como Paul Feyerabend e Thomas Kuhn,
discordam desta noo de progresso. Ver FEYERABEND, Paul. Contra o Mtodo. Rio de Janeiro: Livraria
Francisco Alves Editora, 1977, e KUHN, Thomas S. The Structure of Scientific Revolution. Chicago: University of
Chicago Press, 1970.
130
No, ao menos, no sentido popperiano de que so testes que refutam imediatamente uma teoria.
104
105
defendeu at o fim que o falseamento metodolgico deve ser decisivo, e que a proposta de
uma teoria rival no desempenha nenhum papel no duelo de uma teoria com a experincia,
nem mesmo foi ele claro quanto relatividade dos enunciados bsicos 131. Embora Popper
tenha concedido certos elementos do falseacionismo sofisticado, manteve-se ingnuo132. Seu
sistema, embora, segundo Lakatos, logicamente impecvel, contm dificuldades
epistemolgicas intransponveis sem uma reviso de princpios
133
o falseacionismo
131
Popper omite instrues quanto a quais circunstncias estamos autorizados a rejeitar um enunciado bsico.
Sobre esta problemtica, ver sees 27 e 28 da Lgica da Pesquisa Cientfica.
132
The real Popper has never abandoned his earlier (naive) falsification rules *+ thus the real Popper consists
of Popper1 together with some elements of Popper2 (LAKATOS, 1994, p. 94).
133
As contradies que podem ser percebidas entre a metodologia ingnua proposta em 1934 e certos
elementos de um falseacionismo sofisticado defendido em obras posteriores podem ser explicadas, na viso de
Lakatos, como um amadurecimento filosfico de Popper, que foi aperfeioando sua metodologia
progressivamente. Popper, por sua vez, nada diz em sua Autobiografia sobre qualquer desenvolvimento
filosfico pessoal, e as contradies (ou, ao menos, grande parte delas) so negligenciadas, no tendo Popper
se pronunciado a respeito, at onde me foi possvel verificar. Sobre a interpretao favorvel de Lakatos a este
respeito, ver The Methodology of Scientific Research Programmes, 1994, p. 89, nota de rodap n 5.
106
134
107
como refutaes do ncleo do sistema, mas somente de hipteses que constituem o cinturo
de proteo, que estamos autorizados a modificar e/ou substituir enquanto o ncleo do sistema
permanece intacto.
Refutaes, nesta metodologia, perdem significativamente sua importncia. Ignorando
contraexemplos e falseamentos, o cientista trabalha na heurstica positiva do programa,
criando heuristicamente padres de investigao que simulem a realidade, na expectativa de
que as dificuldades tericas ou empricas se ajustem a tais padres na medida em que o
programa progride e o cinturo de proteo seja aperfeioado. Falseamentos e refutaes so
mesmo esperados pelos cientistas, que mesmo sabem quais hipteses auxiliares esto fadadas
a serem substitudas, embora no saibam, ainda, como faz-lo. A mensurao do progresso
identificado na heurstica positiva de um programa, j que exigido, na metodologia de
Lakatos, um crescimento de contedo terico-emprico contnuo, proporcionada por
verificaes:
Although one must point out that any verification of the (n + 1)th version of the
programme is a refutation of the nth version, we cannot deny that some defeats of
the subsequent versions are always foreseen: it is the verifications which keep the
programming going, recalcitrant instances notwithstanding (LAKATOS, 1994, p.
52)
108
Mas como, ento, os programas de pesquisa so eliminados? A proposta de Lakatos a seguinte: *...+ we
must not discard a budding research programme simply because it has so far failed to overtake a powerful
rival. We should not abandon it if, supposing its rival were not there, it would constitute a progressive
problemshift (1994, p. 70).
137
Ver The Methodology of Scientific Research Programmes, 1994, p. 70 ss.
109
Lakatos fornece uma teoria explicativa de sua reconstruo racional da histria atravs dos conceitos de
histria interna e externa. Este aspecto de sua metodologia, contudo, no ser discutido aqui. Para uma
discusso detalhada sobre o assunto, ver a exposio de Lakatos em The Methodology of Scientific Research
Programmes, captulo II.
110
Without Critics?, de 1997, no qual Dascal apresenta argumentos que mostram inconsistncias
na proposta popperiana que no foram percebidos, ou mencionados, por seus crticos mais
renomados, como Lakatos e Feyerabend, acima citados, apesar de, em certos aspectos,
aproximar-se das crticas destes ltimos. A acuidade de sua crtica lcida a Popper,
apresentada em termos histricos e sociolgicos, abre pouca margem a contra-argumentos,
como veremos na sequncia.
A teoria de Popper do crescimento do conhecimento, na viso de Dascal, leva a
epistemologia a um reducionismo que termina por eliminar o sujeito crtico da prtica
cientfica enquanto agente que realiza a atividade crtica (DASCAL, 1997, p. 40). A atividade
crtica privada de seu carter dialtico, e reinventada por Popper como um processo
lgico/objetivo que a priva precisamente de todas as caractersticas que fizeram da atividade
crtica um dos maiores e mais sofisticados instrumentos da mente humana, e a quem a cincia
e a filosofia devem grande parte de seu desenvolvimento elevando-a a um conceito metaepistemolgico.
A teoria do conhecimento sem sujeito conhecedor defendida por Karl Popper
pretende eliminar, como o filsofo mesmo ressalta no prefcio de sua obra Objective
Knowledge, da tradio crtica todas as suas razes subjetivistas todos os traos subjetivos
do pesquisador e todos os fatores contextuais que podem influenciar na atividade de produo
de conhecimento. Nas cincias empricas, de acordo com Popper, a lgica utilizada como
instrumento de crtica para a refutao e conseqente eliminao de teorias: Encaro a lgica
como a sistematizao da crtica [...] (POPPER, 1999, p. 292). O modus tollendo tollens,
segundo o qual a falsidade da concluso se aplica, por extenso, s premissas, consiste na
essncia do processo crtico do racionalismo popperiano 139 - um processo totalmente parte
dos processos mentais responsveis pela formulao das teorias, que acontece no Mundo
Dois, e que opera somente com os habitantes objetivos do Mundo Trs, em uma relao
exclusivamente lgica. Dascal identifica os debates cientficos e o processo de avaliao de
teorias, como os entende Popper, com o tipo de debate que, na teoria das controvrsias,
Dascal chama de discusso140. Na terminologia da teoria das controvrsias, na discusso
os oponentes esto de acordo no que concerne definio do problema, e apresentam
solues opostas a este, uma das quais, dada a objetividade conferida ao problema, deve estar
139
111
errada. Os integrantes do debate podem ter opinies contrrias no que diz respeito natureza
do erro em pauta e em quem o cometeu, embora concordem quanto a quais explicaes
seriam reconhecidas adequadas e consideradas solues para o problema que originou o
debate em questo. Destarte, segundo Dascal, discusses tm um fechamento racional,
atravs da soluo do problema e a consequente correo do erro, graas aplicao de
instrumentos epistemolgicos aceitos consensualmente (DASCAL, 1997, p. 42).
A fim de fazerem parte do jogo cientfico, as hipteses propostas devem ser
criticveis ou, em vocabulrio popperiano, falseveis. O pesquisador, ou cientista, deve
antecipar as condies empricas ou tericas sob as quais aceitaria que a teoria em questo
seja refutada. O critrio de demarcao popperiano articulado justamente para este
propsito: identificar teorias cientficas a partir do mtodo crtico, e atravs deste, progredir
em direo verdade. Subscrevendo Lakatos 141 , Dascal menciona que este critrio, que
pretende eliminar as hipteses que sejam falseadas pela evidncia, consiste em uma viso
ingnua do procedimento cientfico, posto que negligencia dois importantes fatores neste
processo: primeiro, o status cientfico que conferido s hipteses , em todos os casos,
relativo ao corpo de teorias naquele tempo aceitas e aos dados empricos que deve
supostamente ser capaz de explicar; segundo, no existe, historicamente, nada parecido com
uma refutao instantnea de uma teoria pela evidncia.
Levando a crtica ao campo do debate, Dascal afirma que Popper parece no levar em
considerao que os cientistas so seres humanos, perfeitamente capazes de permitir que
crenas ou opinies que no satisfazem o critrio popperiano influenciem no debate cientfico.
Quando isto acontece, afirma Dascal, the debate is no longer purely scientific, but acquires
an ideological facet (DASCAL, 1997, p. 43). Embora Popper, em seu artigo The
Rationality of Scientific Revolutions e tambm no primeiro volume de seu Postscript, O
Realismo e o Objectivo da Cincia apresente uma distino entre revoluo cientfica e
ideolgica,142 o falseamento pressupe que as teorias cientficas possuem uma formulao
clara e explcita (semelhante ao claro e distinto cartesiano), uma transparncia semntica
que faz da linguagem descritiva um veculo da verdade (POPPER, 2002, p.
141
112
132),143assumindo que esta funo superior da linguagem diverge das funes inferiores,
as quais compartilhamos com os animais: A lgica pode ser considerada como o sistema de
investigao cientfica, ou rganon, da crtica [...] o mundo autnomo das funes superiores
da linguagem torna-se o mundo da cincia. (POPPER, 1999, p. 122)
Em decorrncia de tais pressupostos, Popper considera e avalia as teorias e
argumentos fora de contexto, sendo o sentido destas, segundo Dascal (1997, p. 45),
estabelecido pura e simplesmente pela aplicao sistemtica de regras semnticas. Segundo
Dascal, Popper defende uma semntica ingnua que desconsidera a dependncia que o uso
da linguagem possui com seu respectivo contexto, which makes pragmatics a no less
essential component of a theory of language than semantics. (DASCAL, 1997, p. 45). A
objetividade pretendida por Popper faz do crescimento do conhecimento um processo
algortmico, uma sucesso de teorias propostas, falseadas e eliminadas segundo mtodos
estritamente lgicos e o cientista ou pesquisador, a fim de garantir a qualidade e a validade
epistemolgica deste processo, deve seguir estes procedimentos lgicos com cuidado - a
crtica racional, que o motor de todo o processo, desempenha, na filosofia popperiana, o
papel do que Dascal chama de uma mquina lgica (1997, p. 46).
E como Popper explica o processo psicolgico de inveno de teorias? Popper aceita o
papel da imaginao em seu racionalismo crtico apenas at certo ponto:
A intuio e a imaginao so muito importantes, mas no so confiveis: podem
mostrar as coisas com muita clareza e, ainda assim, levar-nos ao erro. So
indispensveis como fontes principais de nossas teorias; de qualquer modo, porm, a
maioria de nossas teorias falsa. (POPPER, 2010, p. 54)
Para detalhes acerca da superioridade da linguagem descritiva humana sobre as demais funes da
linguagem, ver o captulo trs da obra Conhecimento Objetivo de Karl Popper.
113
114
115
6 CONCLUSO
[...] during the rise of modern science and its twentieth century revisions, Lady Reason was a
beautiful, helpful though occasionally somewhat overbearing, goddess of research. Today her
philosophical suitors [] have turned her into a mature i.e. garrulous but toothless old woman.
-
Paul Feyerabend
Professor Lakatos has [] misunderstood my theory of science [] [nevertheless] it would not have
been difficult for Professor Lakatos to find out whether he was right in his various historical and
interpretative speculations: he could have asked me.
-
Karl Popper
116
117
Feyerabend mostrou com clareza argumentos fortes contra este conjunto de regras
pretensamente racionais. Tendo-as, contudo, indicado em 5.1, no h necessidade de repetilas. Sugiro, contudo, que retomemos, para que a coerncia seja mantida e nossa viso de
conjunto assegurada, alguns de seus aspectos principais.
Tanto Popper quanto Feyerabend concordam que uma anlise do desenvolvimento do
conhecimento deve levar em considerao o modo pelo qual a cincia , de fato, praticada. As
prescries metodolgicas apresentadas por Popper, contudo, ao dizer ao cientista como este
deve proceder, procura mostrar a coerncia desta abordagem em termos de fecundidade
terica e d uma srie de exemplos histricos nos quais este mtodo teria sido usado. O
resultado consiste em uma utopia um conto de fadas metodolgico, como Feyerabend
costuma dizer criado em um leito de Procusto no sentido mais clssico da expresso,
reescrevendo e ao mesmo tempo distorcendo a histria do progresso cientfico de modo que
esta seja pelo racionalismo crtico compatvel ou at mesmo por ele ditado. A histria da
cincia, concordo com Feyerabend neste ponto, se a lermos com cuidado e coerncia,
contradiz a epistemologia popperiana em uma primeira contraposio uma base ontolgica
em termos de um terceiro mundo objetivo, como mostrei acima atravs dos argumentos de
Marcelo Dascal, no resolve a dificuldade, posto que transforma o mtodo em uma mquina
lgica que desconsidera o aspecto humano da prtica cientfica, ao mesmo tempo que torna
um mistrio a sequncia de erros produzidos por uma metodologia objetiva e dedutiva.
O racionalismo crtico ope-se admisso de fatores no justificados, lgica ou
empiricamente, tanto subjetivos quanto circunstanciais: a Razo, que reinou senhora e
poderosa desde que os raios da filosofia inundaram a aurora grega, parece exigir a adoo de
uma regra, de um princpio passvel de ser aplicado em todas as situaes e contextos e que
consista, a um s tempo, na exigncia e garantia do sucesso, que impea os cientistas de
carem nas armadilhas da subjetividade. Popper, ao apresentar, cheio de confiana, um
modelo deste sonho epistemolgico, no se deu conta, parece-me, em que terreno
escorregadio se aventurava: as estruturas lgicas e epistemolgicas do racionalismo crtico
inviabilizam seus prprios objetivos. O racionalismo crtico rui mesmo se desconsiderarmos
os aspectos psicolgicos e sociais que uma anlise histrica 146 mostra terem desempenhado
papel vital no desenvolvimento da cincia em todos os estgios de sua trajetria. Rui por ao
de seu principal instrumento a crtica racional construtiva; rui pela contaminao histrica e
146
Ver FEYERABEND, Paul K. Explanation, Reduction and Empiricism; Problems in Empiricism, e seu Against
Method, 1 edio.
118
119
120
Lakatos afirma que a principal diferena entre sua proposta e a de Popper que, sob o
seu ponto de vista, o falseamento no nos deve levar a rejeitar uma teoria to rpido como
Popper defende (1994). Os padres crticos de Lakatos proporcionam um intervalo de
hesitao que permite ao programa de pesquisa desenvolver-se, recuperar-se, mostrar seu
potencial oculto. Os padres so aplicados depois de qualquer transferncia progressiva ou
degenerativa. Este depois, contudo, muito vago: quanto tempo, exatamente, devemos
esperar? Um ano, dez, cem? Como afirma Feyerabend (1974), os padres lakatosianos s tm
121
fora, em termos prticos, quando combinados com um limite de tempo. Uma vez
introduzido, suponhamos, porm, tal limite de tempo, o argumento de Lakatos contra o
falseacionismo ingnuo se mostra apenas como uma modificao insignificante. Destarte, os
padres de Lakatos [...] ou so vos no se sabe quando devem ser aplicados ou podem
ser criticados por motivos muito semelhantes ao que conduziram a eles em primeiro lugar
(FEYERABEND, 1974, p. 266).
Fica claro, a partir do que foi exposto acima, a inadequabilidade da proposta de
Lakatos enquanto metodologia da pesquisa cientfica: esta apenas descreve, normativamente,
a histria das cincias no oferece qualquer diretriz ao cientista que est, neste momento,
trabalhando em um programa de pesquisa, nada lhe diz sobre qual direo seguir, qual deciso
convencional tomar ou qual princpio epistemolgico/ontolgico/metodolgico seguir.
Qualquer que seja o caminho escolhido, este estar dentro dos padres lakatosianos, porque
nesta metodologia impossvel a demonstrabilidade da irracionalidade de posies
contrrias. O conselho : aprender com a histria, vista a partir dos culos lakatosianos; ou
seja, a partir de uma reconstruo racional. Ora, o estilo de pensamento determina a
natureza do conhecimento que produz e, como sabemos, este mudou radicalmente desde sua
gnese na Grcia Antiga. A racionalidade de Lakatos se aplica a todos os episdios
cientficos, desde os primrdios da cincia? Uma resposta afirmativa por parte de Lakatos,
alm de extremamente presunosa, exigiria provas que demonstrassem a validade desta
afirmativa e, infelizmente, no encontrei nada parecido em suas obras. Todavia, o prprio
Lakato que diz ser a racionalidade histrica. Assim sendo, no caberia exigir da
racionalidade, tal como ele a concebe, que estivesse presente desde os primrdios da cincia.
Os padres de Lakatos, se pretendem diferir do anarquismo, devem mostrar sua regularidade
em termos histricos e epistemolgicos. Estes padres, porm, por si mesmos, no podem
assegurar esta regularidade estes permitem qualquer atitude151.
151
Feyerabend, em sua obra Problems of Empiricism, captulo nove, afirma que a metodologia de Lakatos um
avano em relao epistemologia popperiana (e certamente a consideraria assim, dado que a identifica com a
sua prpria), ao mesmo tempo que critica Popper por nada ter dito a respeito das sugestes e
aperfeioamentos que a metodologia dos programas de pesquisa cientficos afirma realizar em relao ao
mtodo crtico falseacionista: What has Popper to say about this improvement and about the criticism of his
own views from which it proceeds? The answer can be given in a single word: nothing (1986, p. 197).
Feyerabend, todavia,equivocou-se completamente neste ponto: Popper respondeu, sim, s crticas e sugestes
de Lakatos: em Replies to my Critics Popper dedica uma seo inteira a tanto. Sua resposta, contudo, breve,
concisa, arrogante e a escrita sugere irritao: afirma estar decepcionado pelo fato de uma pessoa que esteve
em contato to prximo e privilegiado com sua epistemologia a tenha distorcido de tantas maneiras. Se a
interpretao de Lakatos fosse consistente e correspondesse verdade, diz Popper (1974, p. 1007), sua
filosofia da cincia estaria completamente errada. A afirmao de Lakatos de que a teoria newtoniana no
122
Vemos, assim, que Lakatos foi incapaz de mostrar racionalidade onde Kuhn e
Feyerabend identificaram irracionalidade. E tambm ao contrrio! Consenso e critrios da
comunidade cientfica, para Lakatos, mas no para Feyerabend e Kuhn, seriam irracionais
(psicologia das multides). Lakatos atribui a coroa da racionalidade Cincia e a todos os
procedimentos identificveis nela. Por no proibir qualquer medida ou atitude, em nada a
aperfeioa.
Qualquer
metodologia,
porm,
por
definio,
enquanto
instrumento
123
abstratos, ao menos em contextos de necessidade prtica. Ideias so, sempre, guias para a
ao com efeito, a soluo psicolgica humeana do problema da induo, insustentvel em
termos lgicos, seja talvez desejvel, posto que necessidades prticas imediatas devem ser
satisfeitas. Cientistas apresentam hipteses e as submetem, repetidamente, a testes
sistemticos. A mxima popperiana quase um clich epistemolgico e, no entanto, existem
dificuldades srias para a sua aplicao: a severidade dos testes somente um lado da moeda.
Popper no acredita que existam regras para induzir teorias corretas a partir dos fatos,
nem mesmo que teorias, corretas ou incorretas, so induzidas. Resolve o problema da
induo negando-o: a induo no existe153. Sabemos, todavia, que critrios exclusivamente
lgicos no podem determinar, por si mesmos, a concluso que o cientista pretende obter, e
que no bastam por si mesmos para determinar a escolha entre teorias concorrentes. Como
no comprometer, ento, o empirismo, dadas as limitaes do mtodo dedutivo? A fora
motriz
do
racionalismo
crtico
depende
das
decises
metodolgicas
tomadas
153
Sobre o problema da induo e a soluo popperiana deste, ver seo 2.1 deste trabalho.
124
A partir do que podemos concluir que Popper, ao excluir o verificacionismo do mtodo cientfico, levaria a
Cincia ao colapso: o falseacionismo requer, como mencionei acima, a verificao das hipteses falseadoras.
Sem o verificacionismo, portanto, o falseacionismo ou logicamente impossvel ou implica em regresso
infinita as mesmas dificuldades que levaram Popper a rejeitar a induo. Ver sees 2.1 e 2.2 deste trabalho.
125
prprio Popper, aqueles que no submetem suas teses epistemolgicas crtica racional no
fazem parte do jogo filosfico e a iluso metodolgica popperiana foi, sem sombra de dvida,
fonte frtil de novos problemas.
126
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
127
Robert;
RESNICK,
Robert. Fsica
Quntica
tomos,
Molculas,
128
FEIGL, H., BRODBACK, M. Readings in the Philosophy of Science. New York: AppletonCentury-Crofts, 1953.
FERREIRA, Marcelo Alves. Sir Popper e o Darwinismo. Scientle Studia, So Paulo, v. 03.
n 02, p. 313-332, 2005.
FREIRE Jr., Olival. Popper, Probabilidade e Mecnica Quntica. Episteme, Porto Alegre,
n 18, p. 103-127, 2004.
FREUD,
Sigmund.
The
Interpretation
of
Dreams,
1900.
Disponvel
em
<http://content.metasys.com.br/files/dominiopublico.gov.br/gid-9990/ps000001.pdf>
GALILEI, Galilei. Dialogues Concerning Two New Sciences. New York: Dover
Publications, 1938.
GEMES, Ken. Inductive Skepticism and the Probability Calculus I: Popper and Jeffreys
on Induction and the Probability of Law-Like Universal Generalizations. Philosophy of
Science, vol. 64, p. 113-130, 1997.
GILLIES, Donald. Philosophy of Science in the Twentieth Century. Cambridge: Blackwell
Publishers, 1993.
_______________
Causality,
Propensity
and
Bayesian
Network.
Synthese
ed.
Lou
Goble,
Blackwell,
p.
362-384.
Disponvel
<http://philrsss.anu.edu.au/people-defaults/alanh/papers/comp_logic.pdf>
HEISEINBERG, Werner. A parte e o todo. Rio De Janeiro: Contraponto, 1996.
_________________. Fsica e Filosofia. Braslia: UnB, 1995.
em:
129
Disponvel
em
<http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/philosophy/people/associates/miller/cupcomp.pdf>
MILLER, David. Popper: textos escolhidos. Rio de Janeiro: Contraponto, 2010, 1 Edio.
OHEAR, Anthony (Org.) Karl Popper: Filosofia e Problemas.So Paulo: UNESP, 1997.
OLIVEIRA, Paulo Eduardo de (Org.). Ensaios Sobre o Pensamento de Karl
Popper.Curitiba: Crculo de Estudos Bandeirantes, 2012.
130
PARVIN, Phil. Karl Popper. New York: Major Conservative and Libertarian Thinkers, v.
14, 2010.
PERES, Asher.Karl Popper and the Copenhagen Interpretation. Stud. History and
Philosophy of Modern Physics, v. 33 p. 49-72, 2002.
PESSOA, Oswaldo Jr. Can the Decoherence Approach Help to Solve the Measurement
Problem? Synthese 113, p. 323346, 1998.
__________________ .Conceitos e Interpretaes da Mecnica Quntica: o Teorema de
Bell.
Minicurso.
Disponvel
em
<http://ppginf.ucpel.tche.br/weciq/CD/Mini-
Cursos/OsvaldoPessoa/min-curso-osvaldo-pessoa.pdf>
__________________ .Interferometria, Interpretao e Intuio: Uma Introduo
Conceitual Fsica Quntica. Revista Brasileira de Ensino de Fsica, v. 19, n 01, p. 27-48,
1997.
__________________ .O Sujeito na Fsica Quntica.In OLIVEIRA, E. C. (Org.),
Epistemologia, Lgica e Filosofia da Linguagem Ensaios de Filosofia Contempornea,
Ncleo de Estudos Filosficos UEFS, Feira de Santana, p. 157-96, 2001.
__________________ .What is Essentially a Quantum Mechanical Effect? Revista
eletrnica
Informao
Cognio
3,
Unesp-Marlia.
Disponvel
em
<http://www.marilia.unesp.br/atividades/extensao/revista/v3/artigo1.html>
POPPER, Karl. A Lgica da Pesquisa Cientfica. So Paulo, Cultrix, 1993.
___________ .A misria do historicismo. So Paulo: Cultrix, 1980.
___________. A Teoria dos Quanta e o Cisma na Fsica. Lisboa: Publicaes Dom
Quixote, 1989, 1 edio.
__________ . A World of Propensities. England: Thoemmes Press, 1990.
__________ .Conhecimento Objetivo. Belo Horizonte, Itatiaia, 1999.
__________ .Conjecturas e refutaes (O progresso do conhecimento cientfico).Braslia,
Editora da UNB, 1994.
131
__________ . New Foundations for Logic. In: Mind, New Series, Volume 36, Issue 223,
193-245, 1947.
__________ .O Mito Del Marco Comn. Barcelona: Paids, 1997, 1 edio.
__________ .O Realismo e o Objectivo da Cincia. Lisboa: Publicaes Dom Quixote,
1987, 1 edio.
__________ .O Universo Aberto. Lisboa: Dom Quixote, 1988, 1 edio.
__________ . Unended Quest: An Intellectual Autobiography. Taylor and Francis eLibrary, 2005.
__________ . The Open Society And Its Enemies. London: Routledge and Sons Ltda.,
1947.
__________ . The Propensity Interpretation of Probability. The British Journal for the
Philosophy of Science, v. 10, n 37, p. 25-42, 1959.
PRESTON, John. Feyerabend: Philosophy, Science and Society. Cambridge: Polity Press,
1997.
PRESTON, J., MUNVAR, G., LAMB, D. The Worst Enemy of Science? Essays in
Memory of Paul Feyerabend. New York: Oxford University Press, 2000.
RINDLER, Wolfgang. Introduction to Special Relativity. Oxford: Clarendon Press, 1988.
RUSE, Michael. Karl Poppers Philosophy of Biology. Philosophy of Science, vol. 44, n 4,
p. 638-661, 1977.
SCHILPP, Paul Arthur (Org.). The Philosophy of Karl Popper. La Salle: Open Court. 1974.
____________________ . Albert Einstein: Philosopher-Scientist. Library of the Living
Philosophers, Evanston, 1949.
SILVEIRA, Fernando Lang. Trs episdios de descoberta cientfica: da caricatura
empirista a uma outra histria. Cad. Bras. Ens. Fs., v. 23, n. 01, p. 26-52, 2006.
SUARZ, Mauricio (Org). Probabilities, Causes and Propensities in Physics. Cambridge:
Synthese Library, 2010.
132