Sie sind auf Seite 1von 32

1

Volkmar Lehmann, Hamburg


1.9. DER RUSSISCHE ASPEKT

1. Der grammatische Charakter des Aspekts im Russischen


2. Die Aspektfunktionen
3. Die aspektuelle Derivation
4. Die aktionalen Lexemtypen
5. Aspekt und Tempus/ Modalitt
Literatur
Abkrzungen: AT = Aspekt-Tempus, E = Ereignis, LAF = lexikalische
aktionale Funktion, V = Verlauf.
1. Der grammatische Charakter des Aspekts im Russischen
Es besteht Einigkeit darber, da der russ. Aspekt eine grammatische
Kategorie ist und darber, welche Verben dem perfektiven (pf.) und dem
imperfektiven (ipf.) Aspekt angehren (auch vollendeter - unvollendeter
Aspekt, russ. soverennyj - nesoverennyj vid). Letzteres beruht auf
systematischen Funktionsoppositionen. Dagegen wird der formale Typ der
grammatischen Kategorie Aspekt verschieden beurteilt, und in direktem
Zusammenhang damit gibt es starke Meinungsverschiedenheiten darber,
welche Verben Aspektpaare bzw. -partner sind. Im Russ. lassen sich drei
Typen grammatischer Kategorien unterscheiden, die hier durch das
Verhltnis zwischen lexikalischem Stamm und grammatischen Funktionen
definiert werden:
der flektivische (slovoizmenitelnyj) Typ, vertreten u. a. durch
Kasus, Numerus, Genus der Adjektive, Tempus im Indikativ;
Kasus und prinzipiell Numerus der Substantive; die
grammatischen Funktionen werden prinzipiell nicht vom
lexikalischen Stamm impliziert (z. B. Kasus, Numerus, Genus in
novym);
der klassifizierende (klassificiruwij) Typ, vertreten durch
das Genus der Substantive (vgl. stol - stena - okno); die
grammtischen Funktionen werden immer vom lexikalischen
Stamm impliziert;
den derivationalen (slovoobrazovatelnyj) Typ; die
grammatischen Funktionen werden einerseits vom lexikalischen
Stamm impliziert, andererseits im derivierten Stamm mit
grammatischem Affix formal markiert .
Der russ. Aspekt wird je nach Betrachtungstradition allen drei Typen
zugeordnet; zur flektivischen Auffassung vgl. VINOGRADOV (1972, 395);

MASLOV 1984; ISACENKO (1968, 203); zum Aspekt als klassifizierende


Kategorie vgl. AVILOVA (1976, 41); LEHMANN 1988; PADUCEVA 1996.
Anmerkung: VINOGRADOV kann mit seiner Monographie von 1947
als ein der traditionellen Linguistik verbundener, MASLOV mit den nach
1948 erschienen Arbeiten im Sammelband von 1984 als ein
strukturalistischer Klassiker der Aspektologie bezeichnet werden. In
neuerer
Zeit
sind mehr
Fragen einer
funktionsorientierten
Aspektbeschreibung hervorgetreten, dazu knnen BONDARKO 1971; 1989;
GLOVINSKAJA 1982; 1989; oder PADUCE
VA 1996 als reprsentative russ.
Beitrge gelten. Auerhalb der Slavistik haben sich neuerdings SMITH 1991
und KLEIN 1995 eingehender zum russ. Aspekt geuert.
Nach der Akademiegrammatik von 1980 ist der Aspekt eine
nichtflektivische Kategorie (neslovoizmenitelna kategori), das
Aspektpaar (mit seltenen Ausnahmen) eine Opposition verschiedener
Verben, zwischen denen eine Beziehung der Wortbildungsmotivierung
besteht ( 1388). Allerdings wird die Spezifik einer derivationalen
grammatischen Kateorie nicht nher erlutert, der Autor des Abschnitts
selbst, BONDARKO, sieht den Aspekt als flektivische Kategorie. Einen
derivationalen Charakter und damit eine Sonderstellung aus typologischer
Sicht erkennt dem slavischen Aspekt auch DAHL 1985 zu (vgl. auch BYBEE
ET AL. 1994).
In der folgenden Darstellung wird vom Aspekt als derivationaler
grammatischer Kategorie ausgegangen. Grammatisch ist der Aspekt
deshalb, weil tendenziell jede lexikalische Bedeutung eines Verbs in einer
oppositiven Konfiguration mit Aspektfunktionen auftritt (Kriterium der
Obligatheit). Derivational ist der Aspekt deshalb, weil die grammatische
Opposition
formal
und
funktional
auf Wortbildungsprozesse
zurckzufhren ist. Der motivierende Stamm impliziert mit seiner
lexikalischen Bedeutung einen aspektuellen Default, also eine durch
Umgebungsfaktoren (Kontext) revidierbare funktionale Voreinstellung,
z. B. impliziert die lexikalische Bedeutung von otkryt die Funktion des
pf. Aspekts episodisches Ereignis (s. 2.4.; A impliziert B wird hier
verwendet im Sinne von ist A gegeben, wird auf B geschlossen). Durch
Affigierung mit -va- wird dieser Default gendert, so da dann otkryvat
die Default-Funktion des ipf. Aspekts kein episodisches Ereignis hat.
Diese Operation ist in wesentlichen Teilen analog der Bildung von
abstrakten Substantiven aus Verben oder Adjektiven, vgl. itat >
tenie, belyj > belizna, oder der Ableitung von Partizipien und
Adverbialpartizipien aus Verben. Resultat des Prozesses ist immer eine
Opposition, bei der das motivierende Wort mit der lexikalisch implizierten
Funktion einer Kategorie angehrt, z. B. itat der Kategorie Verb,
grammatisch aber einer bzw. der oppositiven Kategorie, tenie der
Kategorie Substantiv. Der Bildung der russ. Aspektopposition entspricht
zwar nicht eine bestimmte Affigierungsrichtung, insgesamt besteht aber ein
komplementres derivationales System (s. 3.).

Der sich nun anschlieenden Behandlung der Aspektfunktionen (s. 2),


ihrer Entsprechungen in den Derivationsformen (s. 3.), ihrer lexikalischen
Basis (s. 4.) und ihrer Kombination mit temporalen und modalen sowie
pragmatischen Funktionen (s. 5.) liegt das Prinzip einer motivationalen
Kombinatorik zugrunde: die Funktion einer motivierenden Einheit wird
erweitert durch die Kombination mit einer anderen Einheit zu einer
Konfiguration von Funktionen, diese Funktionskonfiguration wird
ihrerseits durch Kombination zu einer greren Konfiguration erweitert,
usw. (Konfiguration steht hier, in Ausweitung des Begriffs von
KAROLAK, z. B. 1997, fr eine Kombination von Funktionen).
Ausgangspunkt dieser Kette von Kombinationen beim Aspekt sind
lexikalische Funktionen. Die Funktion der motivierenden Einheit ist ein
Default, d.h. sie geht ohne Vernderung in eine grere Konfiguration ein,
wenn sie nicht durch Umgebungsfaktoren verndert wird.
Die wichtigste motivationale Kombination vorwegnehmend sei
gesagt, dass entsprechend der derivationalen Natur des russ. Aspekt gilt: bei
pf. telischen Verben (predelnye glagoly) impliziert die telische
lexikalische Funktion die Aspektfunktion und die ipf. Derivate bernehmen
lexikalische Funktionen atelischer Verben. Z. B. impliziert die telische
Funktion von pf. otkryt ffnen dessen Funktion Ereignis
(celostnost), das ebenfalls telische ipf. Derivat otkryvat hat u.a. die
Funktion Verlauf (Situation mit mehreren Phasen, vgl. smotri, ona
otkryvaet okno), eine Funktion also, die bei ipf. atelischen Verben wie
plakat weinen oder spat schlafen von deren atelischen
lexikalischen Funktion impliziert wird. Umgekehrt haben die (atelischen)
Derivate dieser (atelischen) Verben durch die Derivation die Funktion
Ereignis, vgl. pf. poplakat, zaplakat, pospat.
Obwohl auch wichtige aktuelle Autoren wie BONDARKO (s. o.),
GLOVINSKAJA 1982 oder APRESJAN 1995 den Aspekt als flektivische
Kategorie ansehen, kann doch eine forschungsgeschichtliche Tendenz hin
zum Aspekt als derivationaler Kategorie postuliert werden. Bei den im
Folgenden zu betrachtenden aspektuellen Funktionen gibt es demgegenber
weniger eine forschungsgeschichtliche Entwicklungstendenz, als mehr eine
Gruppe konstant genannter Funktionen, der eine mit wechselnder Zahl und
Definition ausgestattete Gruppe von Funktionen gegenbersteht.
2. Die Aspektfunktionen
2.1. Aktionalitt und zeitliche Lokalisierung
Funktionen knnen allgemein als Anwesenheitsfolge von sprachlichen
Formen in einem kommunikativen Zusammenhang bestimmt werden.
Wenn nicht anders gesagt, sind hier mit Funktionen nur Bedeutungen von
Morphemen bzw. Ausdrcken oder Komponenten von Bedeutungen

gemeint, seien es atomare Funktionen oder Konfigurationen von


Funktionen.
Zwischen dem Aspekt und anderen Kategorien, besonders dem
Verballexem und dem Tempus, gibt es sehr enge funktionale
Wechselbeziehungen (Interaktionen, vzaimodejstvi), die gegenwrtig
ein zentrales Feld linguistischer Aspektforschung darstellen. Voraussetzung
fr brauchbare Ergebnisse ist die begriffliche Trennung der interagierenden
Komponenten.
Der Aspekt ist das Ergebnis der Grammatikalisierung bestimmter
aktionaler Funktionen und zeitlicher Lokalisierungsfunktionen. Neben den
Aspekten haben aktionale Funktionen vor allem auch Lexeme und die
Tempora (vremena glagola) zeitliche Funktionen. Die aktionalen
Funktionen verschiedener Formkategorien bilden die Kategorie der
Aktionalitt (aspektualnost), die entsprechenden zeitlichen Funktionen
verschiedener Formkategorien bilden die Kategorie der zeitlichen
Lokalisierung. Beide gehren zur Kategorie der Zeit (temporalnost, dt.
auch: Temporalitt): die Aktionalitt bezieht sich auf die innere zeitliche
Relationierung von Bestandteilen aktionaler Situationen (s. dazu JACHNOW
1995), und umfat die Kategorien der aktionalen Gestalt, der aktionalen
Hufigkeit, der Phasenprofilierung (alle knnen Lexem-, Aspekt- und
Satzfunktionen sein, s. 2.2 und 4.), der Dynamik und der Dauer (beide sind
nur Lexem- oder Satzfunktionen, s. 4.3.). Die zeitliche Lokalisierung
bezieht sich auf die Relationierung der aktionalen Gesamtsituation zu
anderen Entitten und umfat die Kategorien der Episodizitt
(Aspektfunktionen, s. 2.3.) und der Chronologie (Tempusfunktionen, s.
5.1.).
2.2. Die aktionalen Aspektfunktionen
Verben bezeichnen aktionale Situationen. Die Gestalt einer aktionalen
Situation beruht darauf, da diese eine bestimmte innere Struktur hat. Je
nach Typ realisiert die Situation ein zeitliches Ablaufschema, sie durchluft
bestimmte Stadien. Der Eintritt eines neuen Stadiums besteht in einer
Vernderung des bestehenden Weltzustandes. Eine Situation durchluft
meist mehrere Stadien, sie kann aber auch nur ein Stadium besitzen
(hnlich s. KLEIN 1995).
Ein Ereignis, z. B. das ffnen oder das Gren, ist eine aktionale
Situation, die aus Vorstadium, Phasenstadium aus einer Phase und
Nachstadium besteht. Ein Verlauf, z. B. das Spazierengehen, das Weinen
oder das Schlafen, ist eine Situation mit Vorstadium, Phasenstadium aus
mehreren Phasen und Nachstadium. Eine stative Situation, z. B. das
Kennen oder Bedeuten, ist eine Situation, die nur aus einem Stadium ohne
Phasen besteht. Im Schema: Ereignis: ---o---, Verlauf: ---ooooo---, stative
Situation: ---. (ber die Beziehung zu den Begriffen homogen und
heterogen s. 4.1.)

Intervalle im Sinne von zeitlichen Abschnitten gibt es also nur zu


Ereignissen (geschlossenes Intervall) und Verlufen (offenes
Gesamtintervall mit den Phasen als Teilintervallen). Stativen Situationen ist
kein Zeitintervall zugeordnet.
Hat eine Situation mehrere Phasen, ist sie also ein Verlauf, so kann
der Anfang, eine innere Phase oder das Ende der Situation profiliert werden
(zur Profilierung s. LEHMANN 1996). Vgl. (mit Akzentzeichen auf der
profilierten Phase):
sluaj, A. igraet ---oooo--- (progressive Funktion)
zaigrat ---oooo--- (ingressive Funktion)
otygrat ---oooo--- (egressive Funktion)
Bei der Profilierung von Anfang oder Ende wird genau eine Phase
und nur diese profiliert, so da die Situation als Ereignis aufgefat wird.
Bei der Profilierung einer inneren Phase gibt es keine Festlegung, um
welche der inneren Phasen es sich handelt, so da die Situation als Verlauf
aufgefat wird. (Mit Phasenverben wie naat - nainat oder Verben
wie zapet - zapevat [ein Lied] anstimmen ist die Profilierung
lexikalisiert, denn das Lexem kann seinerseits wieder aspektualisiert
werden und progressive Funktion haben. Bei der aspektuellen Profilierung,
z. B. zaigrat, otygrat, ist die Ableitung eines ipf. Partners nicht
mglich.)
Die Phasenprofilierung (s. CHRAKOSVKIJ 1990) wird in der
slavistischen Aspektologie in verschiedenem Umfang zum Aspekt
gerechnet. Whrend die Profilierung mit der progressiven Funktion
unstrittig als eine oder sogar die invariante Funktion (z. B.
PADUCE
VA,1996) des ipf. Aspekts gilt, wird die ingressive Funktion des pf.
Aspekts hufig nur in Ausdrcken wie oni poli bystree anerkannt
(nicht aber im ingressiv markierten zagovorit, zaitat) und die
implizite egressive Funktion in Kontexten wie [-Ty u e polasa
odevaes.] - odenus erez pt minut, nicht aber im egressiv
markierten
otgovorit,
otitat.
Entsprechend
der
hier
vorgenommenen Operationalisierung ist die Profilierung der Anfangs- oder
End-Phase bei Verben ohne eigenen Aspektpartner grammatisch (Funktion
peripherer Aspektpartner, vgl. itat : zaitat, otitat), die mit
eigenem Aspektpartner lexikalisch (vgl. zapet : zapevat; naat :
nainat).
Bei einer Situation kann auch die Ereignis-Phase oder ein phasenloses
Stadium profiliert werden, vgl. die Beispiele von KNJAZEV (1989, 24):
gorod byl bystro okru en (- gorod bystro okru ili) profiliertes
Ereignis | ------ | gegenber
gorod byl dolgo okru en (- *gorod dolgo okru ili) profiliertes
Nachstadium | ---o--- |.

2.3. Die Funktionen episodisch - nichtepisodisch


Wird eine Situationsphase und nur diese zeitlich in bestimmter Weise
lokalisiert, dann ist die Situation episodisch. Prototypisch episodische
Situationen haben den Charakter direkt beobachtbarer Situationen. Per
Default bezieht sich ein pf. Verb (einphasige Situation) auf eine
episodische Situation, ebenso ein ipf. Verb in progressiver Funktion
(Situation mit einer profilierten Binnenphase), und auf nichtepisodische
Situationen beziehen sich ipf. Verben in stativer Funktion (phasenlose
Situation), in iterativer (mehrere Phasen) und in allgemeinfaktischer
Funktion (zeitlich nicht in bestimmter Weise lokalisiert; zu den Funktionen
s. 2.4.).
Da Episodizitt
direkter
sprachlicher
Reflex konkreten
sensumotorischen Erlebens ist, wird mit ihr die Beziehung der aktionalen
Situation zum psychischen Jetzt, d. h. zur subjektiven zeitlichen
Lokalisierung, erfat (s. LEHMANN 1994). Eine aktionale Situation wird
nicht nur z. B. bezglich der Sprechzeit lokalisiert, sondern auch bezglich
des Zeitpunktes der kognitiven Verarbeitung, also der Produktion durch den
Sprecher/ Schreiber bzw. der Rezeption durch den Hrer/ Leser. Auf diesen
Zusammenhang zielen in der Literatur Begriffe wie zeitliche
Lokalisierung (s. BONDARKO 1989), Beobachtungszeit, Aktualitt
oder Zeitstellenwert (KOSCHMIEDER, u.a. 1934), +Time, (THELIN, u. a.
1990), Konkretheit u. a.; mit hnlichem Inhalt wird von Bezugsmoment
bei aspektuellen Funktionen (s. SCHELJAKIN/ SCHLEGEL 1970), von
Referenzzeit, Vorstellungszeit bei Tempusfunktionen (s. 5.1.)
gesprochen. Es handelt sich jeweils um verschiedene Momente eines
Zusammenhangs, die in einer integralen Beschreibung als subjektive
zeitliche Lokalisierung unter Bezugnahme auf das psychische Jetzt
zusammengefhrt werden knnen.
Eine subjektive zeitliche Lokalisierung ist die Konfiguration aus einer
chronologischen Relation zwischen aktionaler Situation und psychischem
Jetzt (PJ) als Lokalisator (s. auch 5.1.; LEHMANN 1992a). Z. B. wird mit A.
otkryvaet B. A. ffnet gerade B. das ffnen als gleichzeitig zur
Sprechzeit lokalisiert. In diesen subjektiv lokalisierenden Konfigurationen
umfat Episodizitt die Art der Beziehung zu den Komponenten der
aktionalen Situation (whrend die Art der chronologischen Relation, z. B.
vorzeitig, zu den Tempusfunktionen gehrt, s. 5.1). Episodisch nenne ich
aktionale Situationen, wenn eines ihrer Stadien gleichzeitig zum PJ ist,
nichtepisodisch solche Situationen, bei denen dies nicht der Fall ist (bei
denen nur ein Stadium vorhanden und/ oder eines der Stadien nicht
gleichzeitig zum PJ ist).
Die folgenden Beispiele zur Episodizitt sind Flle deiktischer
(sprechzeitorienierter) Tempusverwendung (s. 5.1.; das PJ, erscheint als
Unterstreichung bzw. als tiefliegender Querstrich; in Klammern die
Funktion des ipf. Aspekts, s. 2.4.)
Stadium gleichzeitig zum PJ -> episodisch:

Smotri, A. otkryl wik. | ---o--- | pf.


A. otkroet wik. | ---o--- | pf.
Smotri, A. otkryvaet wik. | ---ooooo--- | (progress.)
Stadium nicht gleichzeitig zum PJ -> nichtepisodisch:
Ty u e otkryval qtot wik? | ---o--- _ | (allgem.fakt.)
Ty bude otkryvat wik? | _ ---o--- | (allgem.fakt.)
A. obyno otrkyvaet wik. | ---o--- _ ---o--- | (iterativ)
Situation ohne profilierte Phase -> nichtepisodisch:
A. znaet wik. | --- | (stativ)
Zwischen Episodizitt und aktionaler Hufigkeit (kratnost,
povtoremost; mit den Funktionen einmalig, wiederholt, = ohne
Zhlung) bestehen folgende implikative Relationen: Episodische
Situationen sind per Default einmalig, wiederholte Situationen sind per
Default nichtepisodisch (= iterative Funktion), beide Defaults knnen
kontextuell verndert werden (s. 2.4. alternative Funktionen). Bei dieser
Hufigkeit geht es um aktionale Situationen, wiederholte Phasen innerhalb
eines Verlaufs bilden frequentative Verlufe, vgl. maxat winken.
Stative Situationen sind immer nichtepisodisch und per Default ohne
Zhlung; zu syntaktisch motivierten alternativen Funktionen s. 2.4; zur
aktionalen Hufigkeit s. CHRAKOVSKIJ 1989.
2.4. Die inhrenten und kombinatorischen Aspektfunktionen
Die aktionalen Aspektfunktionen sind die der Gestalt, der aktionalen
Hufigkeit und der Phasenprofilierung und bilden zusammen mit der
Aspektfunktion der Episodizitt eine Konfiguration Gestalt x & Hufigkeit
y & Phase z & Episodizitt w. Die Werte fr Gestalt und Episodizitt sind
entweder als inhrente Funktionen des Aspekts vorgegeben oder es sind
Variablen (Tabelle unten: x), die durch die Umgebung (wortforminterner
Kontext, Ko-Text, implizierter Kontext; hier: die lexikalische aktionale
Funktion, s. 4.) determiniert werden.
Die Funktionen fr Hufigkeit und Profilierung sind Implikationen
(Tabelle unten: rechts vom Doppelstrich) oder sie werden ebenfalls durch
Werte der Umgebung des Aspekts determiniert. Neben der erwhnten
Implikation episodisch -> einmalig gilt die Implikation episodischer
Verlauf -> Profilierung der Binnenphase. Die implizierten und die von
der Umgebung determinierten Funktionen sind als peripher anzusehen, die
anderen Aspektfunktionen als zentral. Vgl. die folgenden Tabelle mit der
Standardfunktion des pf. Aspekts (perfektivisch, konkretnofaktieskoe, auch toenoe znaenie), vgl. k veeru Pet reil
zadau, und den Funktionen progressiv (aktualno-dlitelnoe/
konkretno-processnoe znaenie), vgl. Smotri, Pet reaet zadau,
und nichtepisodisch des ipf. Aspekts:
Aspekt
pf.

Ereignis
+

Verlauf
-

episod.
+

einmalig
+

Phase
x

ipf.1.
ipf.2.
x
Konfiguration
der
Aspektfunktionen

+
x
inhrenten

+
(zentralen

+
x
und

Binnen
implizierten)

Die Ersetzung der Variablen durch bestimmte Werte fhrt zu


Funktionsvarianten der Funktion nichtepisodisch des ipf. Aspekts.
Varianten sind Funktionen, bei denen aufgrund der Kombination mit
Umgebungsfaktoren in der Konfiguration mehr Variablen als bei der
Standardfunktion besetzt sind, und die nicht im Widerspruch zur
Explikation der Standardfunktion stehen. Zu nichtepisodisch sind die
Varianten:
stative Funktion weder Ereignis, noch Verlauf (->
nichtepisodisch): A. znala ego.
iterative Funktion Ereignis und/ oder Verlauf & nichtepisodisch &
wiederholt: Utrom A. otkryvala ego.
allgemeinfaktische Funktion Ereignis und/ oder Verlauf &
nichtepisodisch & ohne Zhlung & ungleichzeitig, vgl. A. u e otkryvala
ego (s. GLOVINSKAJA 1982; PADUCE
VA 1996).
Sie sind in der folgenden Tabelle zusammen mit den anderen
zentralen Aspektfunktionen aufgefhrt ( fr ohne Zhlung):
Aspekt
pf.
ipf.1.

Funktion Ereignis Verlauf


+
progress.
+
stativ
ipf.2.
iterativ
x
x
allg.-fkt.
x
x
Die kanonischen Aspektfunktionen

episod.
+
+
-

einmlig
+
+

Phase
x
Binnen
x
x

Die hier genannten Funktionen sind diejenigen, die konstant in der


Literatur genannt werden. Hinsichtlich ihrer Funktionskomponenten sind
sie komplementr und werden hier der Einfachheit halber kanonische
Aspektfunktionen genannt. ber die Menge und Bestimmung der hier als
alternative Funktionen und Varianten bezeichneten Funktionen besteht
dagegen in der Literatur keine bereinstimmung.
Die kanonischen Aspektfunktionen sind Standardfunktionen, d. h.
funktionale Defaults, sie gelten demnach als Vorannahme in minimalen
Kontexten, knnen jedoch durch Gegeninformationen in der Umgebung
gendert
werden.
Funktionen
von
F,
deren
Explikation
(Funktionsbeschreibung) im Widerspruch zur Explikation der
Standardfunktion oder ihren Implikationen stehen, sind alternative
Funktionen. So wiederspricht die sogen. exemplarische Funktion des pf.

Aspekts, vgl. A, byvalo, pridet i otkroet okno mit nichtepisodisch,


mehrmalig den pf. Standardfunktionen Funktionen episodisch ->
einmalig
(daneben
mit
narrativ-prterital
der
temporalen
Standardfunktion des ipf. Prsens); entsprechendes gilt fr die sogen.
summarische Funktion des pf. Aspekts, vgl. A. neskolko raz otkryla
okno mit der Funktionskomponente mehrmalig. Standardfunktion und
alternative Funktion(en) bilden funktionale Alternationen, eine ist, wie die
Beispiele zeigen, die Alternation einmalig / mehrmalig. Vor allem diese
alternativen Funktionen sind Anla einer breiten, nicht enden wollenden
Diskussion ber aspektuelle Grund-, Gesamtbedeutungen und invarianten
Bedeutungen.
Angesehen werden als solche oft die Funktion des pf. Aspekts (vgl.
BARENTSEN 1995 als jngeres Beispiel) und die Funktion progressiv (vgl.
PADUCE
VA 1996) des ipf. Aspekts (berblick zur Invarianten-Diskussion s.
GLOVINSKAJA 1982, 7-16; Literatur zu den Aspektfunktionen in 5.1.).
Wenn diese oder analoge Funktionen als Invariante oder als
Gesamtbedeutung bezeichnet werden, dann kann dies fr den pf. Aspekt
nur im Sinne eines Defaults akzeptiert werden, der durch Kontext, wie im
Falle der erwhnten exemplarischen oder summarischen Funktion,
verndert werden kann.
Fr den ipf. Aspekt gibt es als denkbare Invariante nur die Negation
der pf. Standardfunktion kein episodisches Ereignis, aber selbst diese
Funktion erscheint nicht in allen Verwendungen des ipf. Aspekts, denn ipf.
Verben knnen in bestimmten Kontexten die Funktion episodisches
Ereignis haben, etwa im performativen Prsens (vgl. prou; = poprou),
sowie im historischen Prsens (vgl. vera A. prixodit i srazu
otkryvaet okno = vera A. prila i srazu otkryla okno) und anderen
Fllen des sogen. piktorialen Prsens (nastowee ivopisnoe), wie dem
(szenischen) Prsens der Bhnenanweisungen, dem Prsens der
Direktreportage, dem Prsens von Inhaltsangaben, oder im - historische
Sprachzustnde konservierenden - Prteritum zu Redeerwhnungen (vgl.
... govorila/ otveala A.). Die negative Invariante des ipf. Aspekts ist
also genauso ein revidierbarer Default wie die positive Invariante des pf.
Aspekts.
Wenn Funktionen weder Varianten noch konventionalisierte
Alternativen der Standardfunktion sind (d.h. Polysemien bilden), liegen
(alternative oder nicht alternative) syntaktisch motivierte Funktionen vor.
So knnen stative, damit per Default nichtepisodische Verben episodisch,
d. h. mit alternativer Ereignisfunktion gebraucht werden, ohne da dies in
die Explikation der konventionalisierten lexikalischen oder grammatischen
Funktion eingeht, vgl.: Golosovali, i vdrug ego mnenie bole ne
sootvetstvovalo mneni bolinstva.

10

3. Die aspektuelle Derivation


Die russ. Verbalstmme knnen in Kreuzklassifikation zu den
morphologischen Stammklassen oder Formbereichen smtlich auf zwei
Paradigmen verteilt werden: auf die ohne aktionales Affix, d. h. die
(aktional formal) unmarkierten Aspektstmme und auf die mit aktionalem
Affix, d. h. die (aktional formal) markierten Aspektstmme. Zwischen den
Stmmen mit einem gemeinsamem Formanteil und gemeinsamer
lexikalischer Bedeutung besteht, wie in 1. erlutert, eine aspektuelle
Derivationsbeziehung.
Die Kombination eines Stammes mit den aspektuellen Affixen, z. B.
mit einer Variante des imperfektivierenden Suffixes {-iva-} oder mit dem
perfektivierenden Prfix {pro-}, hat folgende Auswirkungen: Es entstehen
neue, aspektuell markierte Stmme, die in regelmiger funktionaler
Opposition zu den aspektuell unmarkierten Stmmen stehen. So entspricht
der formalen Opposition zwischen den Stmmen mit den Wortformen
otkro und otkryva oder piu und napiu z. B. die funktionale
Opposition prsentisch - futurisch. Damit gibt es zu tendenziell allen
verbalen lexikalischen Konzepten jeweils zwei oder mehr Verben, hier
otkryt und otkryvat, itat und proitat, die sich jeweils auf
zwei funktional oppositive Paradigmen verteilen. Diese funktional
oppositiven Paradigmen haben grammatischen Status, denn sie bilden den
pf. und den ipf. Aspekt als Subkategorien der grammatischen Kategorie
Aspekt.
Mit der Derivation entstehen somit nicht nur formal markierte
Aspektstmme wie otkryvat oder napisat, es ndern auch die
aspektuell unmarkierten Verbstmme ihren Status, sie werden
Aspektstmme. Vor der bzw. ohne die Derivation bilden sie ein rein
lexikalisches Paradigma wie im Deutschen.
Die typische Derivationsbeziehung im Russ. erfolgt in einem
Dreierschritt:
ipf. Simplex, pisat
> (lexikalische Derivation) prfigiertes pf. Verb spisat,
> (Derivation von Aspektpartnern) suffigiertes ipf. Verb spisyvat.
An die Stelle der alten Kontroverse, ob es eine Ableitung von
Aspektpartnern mit leeren (rein grammatischen) Prfixen berhaupt gibt,
ist in neuerer Zeit die Kontroverse darber getreten, welche Prfixe
Aspektpartner sind und damit grammatischen Status haben. Wenn gilt, da,
wie oben postuliert, die lexikalische Bedeutung bei grammatischer
Derivation gleich bleibt und die Aspektopposition nur die aktionale Gestalt,
die Episodizitt sowie deren Implikationen und Varianten, nmlich
aktionale Hufigkeit und Phasenprofilierung betrifft, dann gehren auch
ingressive Verben wie zagovorit und egressive wie otgovorit zu den
Aspektpartnern von govorit, allerdings als periphere Partner (s. u.).
Dieser systematischen Bestimmung der Aspektpartner entspricht die im

11

Grammatikalisierungsproze zum Ausdruck kommende Tendenz, alle


Aspektfunktionen fr alle lexikalischen Bedeutungen zur Verfgung zu
haben und dafr auch nicht vllig delexikalisierte Affixe wie das Prfix
{po-} heranzuziehen. Die auf diese Weise durch funktionale Kriterien
bestimmten Partnerbeziehungen wurden in LEHMANN 1988 als funktionale
Aspektpartner bezeichnet (s. u. a. auch CERTKOVA 1996).
Lexikalische Derivation findet statt, wenn die lexikalische Bedeutung
verndert wird; das Derivat hat typischerweise einen eigenen
Aspektpartner, vgl. vojti, spisat, peredelat; vyigrat, zabyt;
osedlat, belet. Ohne eigenen Aspektpartner sind Aktionsart-Verben (s.
4.4.) wie ityvat, naexat 1000 kilometrov, nabegats, vgl., bei
ISACE
NKO (1968, 390-413) die evolutive, exhaustive, totale, saturative,
kumulative, ironisch-resultative usw. Aktionsart, die im Grunde nichts
anderes als Wortbildungstypen sind.
Aspektuelle Derivation (= Derivation von Aspektpartnern):
- Derivation ipf. Aspektpartner durch Suffigierung mit {-iva-} = {-iva/yva-,
-va-, -a-}: spisyvat, otkryvat, reat, s. AG (1980, 1397-1405);
- Derivation pf. Aspektpartner durch Prfigierung, vgl. stroitpostroit, s. AG (1980, 1395-6) und durch Suffigierung mit {-nu-};
- Suppletive Aspektpartner wie vzt - brat, skazat- govorit.
Standard- und periphere Aspektpartner: Alpha-Verben (s. u.) sind
Standardpartner. Gibt es zu einem alpha-Verb pro lexikalische aktionale
Funktion (LAF, s. 4.2.) mehrere Aspektpartner, dann ist das Verb mit der
abstraktesten Funktion der Standardpartner (Operationalisierung: das mit
der am wenigsten komplexen Explikation und/ oder der grten Zahl an
Aspektfunktionen), die anderen Verben sind periphere Partner. So
unterscheidet sich die Funktion von pogovorit von der lexikalischen
Funktion dieses Verbs nur durch die Funktion episodisches Ereignis,
zagovorit und otgovorit daneben auch noch durch Anfang bzw.
Ende (komplexere Explikationen). itat als ipf. Partner zu pf.
proitat hat mehr Aspektfunktionen als ipf. proityvat; analog zu
pf. prijti: ipf. prixodit ist Standardpartner, idti in der Variante
kommen ist peripher; von den pf. Partnern reit und poreat zum
ipf. reat ist reit als alpha-Verb Standardpartner, poreat
peripher. Syntaktisch motivierte, d. h. nur aufgrund bestimmter
kontextueller Ausdrcke, z. B. nicht inklusiver Zeitangaben, vorkommende
Partner , vgl. ves den gulla - progulla , sind als solche beide peripher.
Typen von Aspektpartnerschaften:
- Als Aspektpaar im engeren Sinne knnen zwei Standardpartner ohne
periphere Partner angesehen werden, z. B. prikazat - prikazyvat.
- Multiple Partnerschaften sind solche mit Standard- und peripheren
Aspektpartnern, s. o. govorit, itat, prijti.
Eine Untergruppe bilden die sogen. Trojkas: pf. Derivat, mit ipf.
motivierendem Verb und pf. sekundrem Derivat, z. B. itat >
proitat > proityvat, s. z. B. PADUCE
VA (1996, 123).

12

Aspektuell defektive Verben:


- Verben ohne Aspektpartner: z. B. onuts, stative Verben wie
sootvetstvovat (s. 4.2.). Die Zahl der Aspektpartner ist sehr
verschieden je nach Konzeption des Aspekts als grammatische Kategorie
(s. 1.), sie reicht von wenigen Prozent der Gesamtsumme der Verben bei
der Konzeption des Aspekts als derivationaler Kategorie bzw. funktionalen
Aspektpartnern (s. CERTKOVA 1996) bis zu einem Drittel bei der
Beschrnkung auf Partner mit Suffix (MASLOV 1984; ISACE
NKO 1968; s.
CERTKOVA 1996).
- Zweiaspektige Verben, vgl. ispolzovat, obsledovat., s.
AKADEMIEGRAMMATIK (1980, 1406-7), CERTKOVA/ CANG (in Druck;
mit Literaturangaben) zum bergang von zweiaspektigen Verben zu
Aspektpartnerschaften durch Derivation und zur Produktivitt von
partnerbildenden Prfixen.
4. Die aktionalen Lexemtypen
4.1. Telische Funktion und Ereignis-Funktion
In der Russistik stehen fr die inhaltliche Beschreibung aspektueller
Funktionen seit lngerem zwei Begriffspaare im Vordergrund:
predelnyj - nepredelnyj (VINOGRADOV/ Moskauer Richtung), mit
den westlichen quivalenten telisch - atelisch, z.T. auch terminativ2 aterminativ oder (nicht) grenzbezogen und celostnyj necelostnyj bzw. ganzheitlich - nicht ganzheitlich (MASLOV/
Leningrader Richtung), hier als Ereignis - nicht Ereignis. Im Westen
wird in neuerer Zeit in diesem Zusammenhang, vor allem in der logischen
Semantik, das Begriffspaar homogene - heterogene Situation verwendet.
Predelnyj/ telisch wird eine Situation genannt, wenn die
Semantik des Verbs eine innere, von der Natur der Situation vorgesehene
Grenze anzeigt (so z. B. MASLOV 1984, 11) und die Situation daher nicht
fortgesetzt werden kann, ohne eine andere Situation zu werden, vgl. z. B.
das ffnen einer Tr oder das Abschreiben eines Briefs. Nur telische
Situationen sind mit inklusiven Zeitadverbialen verwendbar, vgl. Sie
ffneten die Tr in wenigen Sekunden. *Sie weinten in wenigen Sekunden.
Oni otkryli dver za neskolko sekund. *Oni plakali za neskolko
sekund. Fr atelische Situationen gilt das nicht. Sie knnten, wie das
Weinen, Herumlaufen oder Schlafen fortgesetzt werden, ohne da sich der
Charakter der Situation (Handlung) ndert, oder sie sind stativ, so da sich
die Frage der (Nicht-)Fortsetzbarkeit nicht stellt.
Ist eine Situation telisch, impliziert dies, da sie per Default als
Ereignis, d. h. als ganzheitlich aufgefat wird. Sie kann weder angefangen,
beendet, unterbrochen etc. werden, vgl. *naala spisat/ otkryt, noch
den Hintergrund fr eine andere Handlung darstellen. Durch aspektuelle

13

Derivation kann dieser Default gendert werden, vgl. naala spisyvat/


otkryvat. Dabei ergibt sich eine Konfiguration, bei der das Erreichen
der inneren Grenze zwar immer noch mitverstanden wird, jedoch nicht als
Faktum, sondern als Mglichkeit des Abschlusses der Situation. Der Grund
dafr ist, da in dieser Konfiguration die progressive Funktion des ipf.
Aspekts (als Ergebnis der Derivation plus Kontext) und die telische
Funktion des Lexems zusammentreffen. Diese Konfiguration wird
traditionell als terminativ1 bezeichnet (vgl. daneben terminativ2 auch
anstelle von telisch). Diese terminative1 Funktion ist also eine lexikalisch
bedingte Variante der progressiven Funktion.
Atelische Verben haben per Default entweder keine progressive und
damit auch keine terminative1 Funktion und kein pf. Derivat, weil sie stativ
sind, vgl. znait, sootvetsvovat, oder sie sind nicht stativ und
implizieren per Default die Verlaufsfunktion, knnen also im Prinzip mit
Phasenverben und in progressiver Funktion auftreten (dann aber immer
nicht terminativ1, also ohne innere Grenze), vgl. plakat, spat. Bei
ihren pf. Derivaten wird der Default des impliziten Verlaufs gendert in die
Funktion Ereignis (= ganzheitlich), vgl. *naala poplakat/ pospat.
Insgesamt bedeutet dies, 1. da die telische Funktion und die
Ereignis-Funktion zwei verschiedene Funktionen sind; 2. da die telische
eine Funktion des Lexems ist, die bei der aspektuellen Derivation erhalten
bleibt, whrend die Gestalt-Funktion sich von Ereignis zu NichtEreignis ndert; 3. da die atelische stative Funktion, vgl. znait,
lexikalisch ist und eine Partnerderivation verhindert; 4. da es eine
Funktion atelisch nicht stativ gibt, vgl. plakat, die lexikalisch, also
beiden Partnerverben gemeinsam ist; sie kann mit dem positiven Inhalt
atelischer Verlauf gleichgesetzt werden.
Telizitts- und Gestalt-Funktionen erscheinen in einer exemplarischen
Paraphrase der aspektuellen Derivation otkryt > otkryvat (mit
progressiver Funktion) wie folgt: Vom pf. Verb otkryt mit telischer
lexikalischer Funktion, welche die Default-Funktion Ereignis impliziert, die
ihrerseits im Russ. grammatischen Status hat, wird abgeleitet das ipf. Verb
otkryvat, wobei die lexikalische telische Funktion selbst erhalten bleibt, die
implizierte Default-Funktion Ereignis jedoch in die Funktion Verlauf gendert
wird, die wiederum grammatischen Status hat (die Episodizittsfunktionen
werden hier ignoriert). Im Schema:
otkryt > otkryvat (progr. Funktion): pf. > ipf.:
telisch -> E > telisch (-> E)V

Umgekehrt hierzu die aspektuelle nderung der lexikalisch


implizierten Verlaufsfunktion (atelische Lexeme knnen Verlauf oder
stativ implizieren):
plakat > poplakat: ipf. > pf.:
= atelisch V > atelisch (V)E
Die bereinstimmenden Symbole E und (E) bzw. V und (V) werden
unten als Namen fr die entsprechenden Lexemtypen verwendet.

14

Drei ergnzende Bemerkungen:


1. Die mit der Derivation herbeigefhrte Vernderung der GestaltFunktion ist ein typischer Fall der Rekategorisierung (s. 1.; LEHMANN
1996; 1995), wie sie auch mit Partizipien, Verbalabstrakta oder Metaphern
vorliegen: Die Situation des progressiv gebrauchten otkryvat gehrt mit
seiner von der lexikalischen telischen Funktion implizierten E-Funktion der
Kategorie der Ereignisse an, mit seiner derivationalen V-Funktion der
Kategorie der Verlufe, so wie die Situation von tenie mit seiner
lexikalischen Funktion der Kategorie der aktionalen Situationen, durch die
Derivation aber der Kategorie der Gegenstnde angehrt.
2. Wenn wir als heterogen eine Situation ansehen, deren Teile nicht
derselben Kategorie angehren, wie die ganze Situation, und als homogen
eine Situation, deren Teile derselben Kategorie angehren, wie die ganze
Situation, dann lassen sich diese Begriffe sowohl auf Telizitt, als auch auf
die aktionale Gestalt beziehen (heterogen auch auf Zeitadverbiale wie in 5
Minuten und 5 Minuten lang). Die implikativen Zusammenhnge wie
telisch -> Ereignis(-Default) gelten dann auch fr die Heterogenittssorten
und es wre dementsprechend eine telische Heterogenitt von einer
Ereignis-Heterogenitt zu unterscheiden, eine atelische von einer
Verlaufshomogenitt. Homogenitt/ Heterogenitt wren dann Oberbegriffe
und dies der Grund fr die flschliche Annahme, da die genannten
Begriffe austauschbar seien (vgl. etwa HERWEG 1990, 53; Lehmann 1995,
114).
3. Ein bestimmter Lexemtyp (EV-Lexeme, s. u.), ist hinsichtlich der
Telizitt diffus, damit auch die Gestalt-Implikationen. Die diffusen
aktionalen Gestalten knnen und werden meist durch heterogene
(gequantelte, s. KRIFKA 1989, 39-41) Aktanten konturiert (zur Operation
der Konturierung s. LEHMANN 1996), bei den Derivaten ist die Kontuierung
in der Regel durch ein bestimmtes Affix markiert, vgl. z. B. itat lozung
> proitat lozung: telisch -> E; itat (ohne oder mit homogenem
Aktant) > poitat, (dito): atelisch -> V. Wenn der Aktant keine
Konturierung bringt, bleibt die Diffusitt der lexikalischen Funktion
erhalten, vgl. ona itala knigu/ gazetu sie hat das Buch/ die Zeitung - im
Buch/ in der Zeitung gelesen: telisch-atelisch -> EV, mit
unterschiedlicher Tendenz zu telischer oder atelischer Interpretation.
(Allgemein zur Beziehung zwischen aktionalen Funktionen und Aktanten s.
BULYGINA/ SMELEV 1989; KRIFKA 1989; HANSEN 1996; MEHLIG 1996.)
4. Die telische Funktion impliziert im Russ. per Default auch die
episodische
Funktion
(die
atelische
Funktion
hat
keinen
Episodizittsdefault). Diese Default-Funktion kann, so wie der implizierte
Ereignis-Default, mit dem Aspektpartner aufgehoben werden, vgl.
otkryt > otkryvat (iterative, allgemeinfaktische Funktion),
poprosit < prosit (dito, zur Ableitungsrichtung s. 4.2.).
Fassen wir zusammen: Die grammatische Derivation erlaubt es, aus
lexikalischen Konfigurationen neue Konfigurationen herzustellen, z. B.

15

telische Verben entgegen ihrer lexikalischen Standard-Implikation


Ereignis (= ganzheitlich) mit der Funktion Verlauf (= mit Phasen) zu
verwenden, etwa dem telischen otkryt durch Suffigierung die
progressive Funktionsmglichkeit zu erffnen wie in smotri, on
otkryvaet dver.
4.2. Das Verballexem (formal-funktionale Derivation)
Beschreibungen lexikalischer Funktionen mssen der Tatsache Rechnung
tragen, da Verben mehr als eine lexikalische Funktion und da diese
verschiedene aktionale Gestalt haben knnen. So hat govorit mit der
Bedeutung sprechen lexikalische V-Funktion, mit der Bedeutung sagen
lexikalische E-Funktion und mit der Bedeutung aussagen, vgl. zakon
govorit, to ... stative Funktion. Dazu haben diese Verben jeweils auch
verschiedene Aspektpartner. Vgl. z. B. einige Bedeutungen von ipf.
govorit
1. sprechen > pogovorit: ipf. > pf. = V > (V)E;
2. sagen > skazat: ipf. > pf. = nichtepisod. E > epis. E;
3. besagen, stativ: ohne Aspektpartner.
Vgl. noch: gotovit > pri-/ pod-/ s-/ zagotovit/ ; slu it >
poslu it, otslu it, . Terminologische Festlegungen sind daher fr
folgende Sachverhalte notwendig: Der Ausdruck Lexem fr die Verben mit
einer phonetischen/ graphischen Form und einer bestimmten lexikalischen
Bedeutung (eine Explikation), z. B. Lexem govorit2 - skazat sagen
(diese Verwendnung des Terminus Lexem entspricht der der sogen.
Moskauer semantischen Schule mit APRESJAN 1995 etc.). Der Ausdruck
(Lexem-) Variante fr kontextabhngige Funktionsunterschiede ein und
derselben lexikalischen Bedeutung (gleiche lexikalische Explikation), vgl.
z. B. oben itat1a [lozung]. Der Ausdruck lexikalische aktionale
Funktion ( LAF) fr die Gestaltfunktion (E, VE, V, stativ) einer
lexikalischen Bedeutung bzw. ihrer Varianten. LAF umfat auch die
hierarchisch tieferen lexikalischen aktionalen Funktionen (s. 4.3). (LAF-)
Alternation fr verschiedene LAFs eines Verbs, seien es LAFs
verschiedener
lexikalischer
Bedeutungen
oder
verschiedener
Bedeutungsvarianten, z. B. alternieren die LAFs V/ E/ stativ des
polysemen Verbs govorit1./2./3. oder die LAFs V/ E/ VE der Varianten
der Bedeutung von itat1a)b)c) (s. LEHMANN 1995).
Mit der Kategorie des Lexemtyps (in der Literatur meist Verbtyp)
wird nicht nur die innere Struktur der Kategorie Verb unter lexikalischen
Gesichtspunkten beschrieben, sondern zugleich die funktionale und die
formale aspektuelle Derivation zusammengefhrt, d. h. die Kategorie Verb
wird auch unter grammatischen Gesichtspunkten beschrieben. Die Lexeme
werden entsprechend der Explikation ihrer LAF kategorisiert, und zwar (am
Schlu ist vor dem Schrgstrich jeweils die lexikalische Funktion genannt,
welche den Gestalt-Default E, V etc. impliziert, nach dem Schrgstrich die
Entsprechung durch VENDLERS 1957 sogen. Verbklassen):

16

1. E-Lexeme: die Explikation des Lexems bezieht sich auf das ganze
Phasenstadium (Ereignis-Gestalt); vgl. otkry(va)t, spis(yva)at,
prikaz(yva)at, ...; telisch/ achievements und accomplishments;
2. EV-Lexeme: die Explikation des Lexems bezieht sich auf eine
beliebige Phase des Phasenstadiums und/ oder das ganze Phasenstadium
(diffuse Ereignis-Verlauf-Gestalt), vgl. (na/...)pisat, (po)maxat maxnut, idti - pojti, (po/za)ernet1. schwarz werden ...; telischatelisch/ bei Vendler nicht vorhanden, sie werden zusammen mit einem
Aktanten jeweils als E- oder V-Verb behandelt, z.T. gar nicht, s. in 4.3.
Momentan- und mutative Lexeme;
3. V-Lexeme: die Explikation des Lexems bezieht sich auf eine
beliebige Phase des Phasenstadiums (Verlaufsgestalt), vgl. plakat,
gult, spat, ernet(s)2. schwarz sein...; atelisch limitiert/ activities;
4. stative Lexeme: die Explikation des Lexems bezieht sich auf ein
phasenloses Stadium (nicht Ereignis, nicht Verlauf), vgl. znat, znait,
stoit, lbit, ...; atelisch nicht limitiert/ statives.
Die Richtung der funktionalen und der formalen Derivation stimmt
zwar meistens, aus Grnden der historischen Entwicklung aber nicht immer
berein. Daher mu die funktionale Ableitungsbeziehung unabhngig von
der formalen definiert werden. Es gilt: Verben, deren grammatische
Funktion von der lexikalischen impliziert ist, sind alpha-Verben, solche,
deren grammatische Gestalt-Funktion auf Derivation zurckgeht, sind betaVerben. Also sind pf. Ereignis-Verben (pf. telische Verben) und ipf.
Verlaufs- und stative Verben (ipf. atelische Verben) alpha-Verben. Ipf.
Ereignis-Verben (ipf. telische Verben) und pf. Verlaufsverben (pf. atelische
Verben) sind beta-Verben.
Bei den diffusen EV- (telisch-atelischen) Lexemen sind
dementsprechend die pf. Ereignis-Verben alpha-Verben, vgl. proitat
to-libo, die pf. Verlaufsverben beta-Verben, vgl. poitat, und die
nicht derivierten ipf. EV-Verben sind alpha-beta-Verben, vgl. itat. Mit
den pf. Verben sind, wie in 4.1. erwhnt, obligatorisch bestimmte
Aktanten-Funktionen verbunden, die ipf. EV-Verben knnen durch die
Aktanten zu Ereignissen bzw. Verlufen konturiert werden und haben dann
syntaktisch beta- bzw. alpha-Status.
Die Lexemtypen werden somit nach ihren funktionalen Merkmalen
kategorisiert. Es besteht ein enger, gleichwohl nur korrelativer
Zusammenhang mit den Merkmalen der formalen Derivation. Voraussagen
von funktionalen auf formale Eigenschaften und umgekehrt sind also nur
mit bestimmten Wahrscheinlichkeiten mglich. Vgl. die zusammenfassende
bersicht:

17

Lexem- Beispiel
typ/ LAF
E
(telisch)
EV
(telischatelisch)
V (atelisch)

funktionale
Derivation:
alpha Verb > betaVerb
ep E > 1. ep (E)V /
2. nep E
EV >
(EV) ep telisch E
EV >
(EV) ep atelisch E

otkryt >
otkryvat 1./2.
itat >
proitat
itat >
po- (za-, ot-)
itat
gult > pogult V > (V) ep E

typische formale
Derivation: Stamm
> aspektuelles
Derivat
pf. > ipf. Derivat
mit {-iva-}
ipf. > pf.
prfigiertes Derivat
ipf. > pf. Derivate
mit {po-} u.a.
Prfixen
ipf. > pf. Derivate
mit {po-} u.a.
Prfixen
ipf. partnerlos

znait
stativ
stativ > (atel.)
Funktionale und formale Derivation im Russ. (ep = episodisch, nep =
nichtepisodisch)

Die funktional motivierenden alpha-Verben unterscheiden sich von


den funktional abgeleiteten beta-Verben u. a dadurch, da sie meist
hufiger sind, meist formal unmarkiert, da sie kognitiv privilegiert sind (in
Assoziationstests und Wort-bersetzungen als erste genannt werden) und
da sie in der Regel vor dem beta-Verb gelernt und eine Zeit lang als
alleiniger Vertreter fr die lexikalische Bedeutung gebraucht werden (s.
LEHMANN 1993).
Untersuchungen zur aktionalen Lexik des Russischen einschlielich
der Aktionsarten v.a. bei MASLOV 1984 (die immer noch zentrale Arbeit
zu diesem Thema); BONDARKO/ BULANIN 1967; SELJAKIN 1983;
LEHMANN 1984; MEHLIG 1985; BREU 1985; PADUCE
VA 1996. Die
Unterscheidung zwischen funktional motivierenden und funktional
abgleiteten Verben wird auch von PADUCE
VA 1996 bei der Ausarbeitung
ihrer sogen. T-Kategorien gemacht. Dabei handelt es sich um funktionale
Verbkategorien in Weiterfhrung, vor allem Differenzierung der
Kategorien von VENDLER 1957. Allerdings werden T-Kategorien nach pf.
und ipf. Verben getrennt, d. h. die Kategorien sind nicht rein lexikalisch,
sondern beziehen sich auf aspektualisierte lexikalische Bedeutungen. Die
funktionale Kategorisierung von Aspektpaaren (sprich Verballexemen)
erklrt PADUCE
VA (1996, 109) als Projekt der nahen Zukunft.
Bei VENDLER 1957 und den meisten Verwendern seiner Kategorien
wird der Unterschied zwischen Verb, Lexem und LAF nicht bzw. nicht
systematisch gemacht. Aus der Tatsache, da bei den Lexemen, die hier als

18

diffus bezeichnet werden, erst die Kombination Verb & Aktant die
Zuordnung der Vendlerschen Kategorien mglich macht, zieht MEHLIG
1985 den Schlu, da diese keine lexikalischen, sondern allein syntaktische
(von ihm satzsemantisch genannte) Bedeutungen seien.
4.3. Lexikalische Subtypen
Die im folgenden genannten aktionalen Subfunktionen werden besonders
hufig in der Aspektliteratur erwhnt, sei es als aspektrelevante, korrelative
oder in Varianten erscheinende Situationsmerkmale bzw. Funktionen. Da
sie bei der Derivation von Aspektpartnern konstant bleiben, sind es keine
grammatischen Aspektfunktionen, sondern Funktionen, die in erster Linie
zur lexikalischen Bedeutung der Verben gehren und insofern Sub-LAFs
bilden.
a) Mimesis, Dynamik, Dauer:
Als mimetisch wird hier die semantische Wiedergabe sensumotorisch
direkt beobachtbarer (wahrnehmbarer oder erlebbarer) Situationen
bezeichnet. Dieser Eigenschaft von Verben oder Prdikaten wird unter der
Bezeichnung nabldaemost zunehmend Beachtung geschenkt, besonders
in Verbindung mit der progressiven Funktion (s. v. a. ZOLOTOVA, u. a.
1995). Sie kann psycholinguistisch mit der Erfabarkeit durch das
psychische Jetzt (s. 2.3.) korreliert und im Rahmen der Granularitt von
Verben beschrieben werden (s. MARSZK 1996).
Situationen mit/ ohne Zustandswechsel (externe Dynamik): Lexeme wie
otkryt - otkryvat, spisat - spisyvat, sojti - sxodit geben
Situationen wieder, bei denen das sinnlich wahrnehmbare bzw. erfahrbare,
d.h. mimetische Nachstadium anders ist, als das Vorstadium (dieser
Zustandswechsel kann beim Patiens und/ oder Agens auftreten). Verben fr
Sprechakte wie prikazat - prikazyvat oder fr mentale Akte wie
zabyt - zabyvat vermitteln keinen mimetischen Zustandswechsel,
sondern einen interaktiven, nicht mimetischen Effekt.
Dekursive Lexeme (s. u.) knnen Situationen mit interner Dynamik, d. h.
mit mimetischen Vernderungen im Phasenstadium, bezeichnen, vgl.
(po-)plakat, (po-)gult, oder solche ohne interne Dynamik,
vgl.(po-)sidet, (po-)stot, (po-)spat, (po-)viset, (po-)belet/-s)2.
wei schimmern. Letztere werden oft und zu unrecht mit stativen Verben
vermengt, diese haben aber weder einen delimitativen Aspektpartner, noch
knnen sie mit progressiver Funktion auftreten (s. 4.2.).
Dauer (s. BONDARKO 1989) ist relevant fr mimetische Situationen:
punktuelle berschreiten nicht die Zeit des psychischen Jetzt, durative
berschreiten sie.
b) Agentivitt (entspricht weitgehend russ. kontroliruemost) ist
insofern aspektrelevant, als es z. B. eine Bedingung dafr sein kann, da
Ereignis-Verben mit terminativer1, also mit Verlaufsfunktion verwendet
werden knnen, vgl. gegenber dem nicht agentiven razbivat etwas
unabsichtlich zerschlagen ohne progressive Funktion das agentive etwas

19

absichtlich zerschlagen, analog vstreat 1. treffen, 2. abholen (s.


GLOVINSKAJA 1982, 89-91; PADUCEVA 1996, 127f; ANSTATT 1996).
Fr die Subkategorisierung von Ereignissen und Verlufen eignen
sich am besten die Funktionen mit/ ohne Zustandswechsel. Diese
korrelieren am deutlichsten und mit den meisten der anderen lexikalischen
Funktionen. Es ist als auf Mimesis (nabldaemost) beruhendes Merkmal
fr eine Subkategorisierung der Verballexeme besser geeignet, als das
Kriterium progressive Funktion ist mglich - nicht mglich, v. a. aus
folgenden Grnden: weil die Anwendung des letzteren Kriteriums von
relativ subjektiven muttersprachlichen Urteilen abhngt, weil die
progressive Funktion ein Kontinuum mit bergang zur stativen Funktion
bildet (vgl. zu uez a ich bin dabei wegzufahren (sitze im Zug/ bin bei
den Reisevorbereitungen) progressiv - beabsichtige wegzufahren
(Einstellung des Agens, stativ), weil die Beschrnkungen in der
Anwendbarkeit der progressiven Funktion neben semantischen auch
sprachlich strukturelle Ursachen haben knnen (vgl. z. B. zum
unprogressiven ipf. prixodit engl. A. is coming) und sie daher nicht ohne
weiteres auf ein bestimmtes Merkmal der aktionalen Situation schlieen
lassen. Oder kurz gesagt: die diachrone Expansion der progressiven
Funktion hat zu einfachen (vgl. kogda ona plakala, ...) und sehr
spezifischen Varianten (vgl. kogda ona proigryvala/ umirala/
opazdyvala/ poluala/ ...) gefhrt mit jeweils wenig oder sehr
spezifischem Kontext, z. T. gibt es (noch) keine progressive Funktion, zu
einer Lage also, die diese Funktion nicht als hochrangiges
Kategorisierungskriterium empfiehlt.
Die Konfigurationen, lexikalische Gestaltfunktion & mit/ ohne
Zustandswechsel, bilden folgende lexikalischen Subfunktionen (SubLAFs) und damit Subtypen der Lexeme mit typischen formalen/
funktionalen Merkmalen (ausfhrlich s. LEHMANN (1995; in Druck),
Beispiele nur mit alpha-Verb, zu den formalen Derivaten s. 3.):
E-Lexeme:
transformativ: mit Zustandswechsel, typisch: Paare mit {-iva-}, vgl.
otkryt, spisat, perejti, vyexat, ...;
konklusiv: ohne Zustandswechsel, typisch: Paare mit {-iva-}, vgl.
prikazat, zabyt oder mit inkongruenter Prfigierung (d. h., das alphaVerb ist formal abgeleitet), vgl. poprosit, obradovats;
EV-Lexeme (genannt wird das alpha-beta-Verb):
konklusiv-dekursiv: ohne Zustandswechsel, nicht punktuell, typisch:
multiple Partnerschaften mit Prfix, vgl. itat, pisat, igrat, pet,
tancevat; xodit1. hin- und zurckgehen, ezdit1.;
momentan: ohne Zustandswechsel, punktuell, typisch: multiple
Partnerschaften mit Prfix/ {-nu-}, vgl. maxat (-maxnut,
pomaxat), kolot, kriat, migat, tolkat, ..., z.T. Alternation mit
konklusiven E-Lexemen, vgl. kriat 1. schreien 2. laut sagen;

20

transformativ-mutativ: typisch: Paare oder multiple Partnerschaften mit


{po-}, vgl. ernet1., blednet1.;
V-Lexeme:
dekursiv: ohne Zustandswechsel, Paare mit {po-}, vgl. plakat,
gult, xodit2. herumgehen, ezdit2., ernet2.(s), ...;
mutativ: mit Zustandswechsel, paarige Lexeme, usilivats,
otdalets, doro at, glupet, xudet, s. GLOVINSKAJA (1982, 8689); PADUCE
VA (1996, 117f).
Die Subtypen unterscheiden sich nicht nur in den formalen
Partnerbeziehungen, sondern vor allem auch hinsichtlich der progressiven
Bedeutung des ipf. Partners: sie ist eine Funktionsvariante des lexikalischen
Stammes bei V- und EV-Lexemen, bei den E-Lexemen ist es ein
funktionales Derivat, das bei momentanen ipf. Verben frequentative
(multiplikative) Funktion hat (Verlauf als Serie von punktuellen Phasen),
bei rumlichen, lexikalisch von V-Verben motivierten Verben mit relativ
unspezifischen Kontexten auskommt, bei anderen, vor allem konklusiven
Verben auf sehr spezifische Kontexte angewiesen ist und spezifische
Varianten herausbildet, vgl. umirala lag im Sterben, opazdyvala drohte
sich zu verspten usw. (terminativ1; s. dazu z. B. PADUCE
VA 1996, 110116). Lexeme mit dekursiver Funktion bilden syntaktisch motivierte
Aspektpartnerschaften mit perdurativem pf. Verb, (s. 3., gult as progult as).
Die meisten Flle der Inkongruenz zwischen formaler und
funktionaler Derivationsrichtung gehren zu den konklusiven Verben, vgl.
prosit, blagodarit (beta) - poprosit, poblagodarit (alpha),
systematischen Charakter hat die Inkongruenz wie in 4.2. erwhnt bei den
EV-Verben.
4.4. Aktionsarten
Aktionsart ist ein Begriff fr alle Arten von Aktionalitten, frher
(in der Indogermanistik) fr das, was heute Aspekt genannt wird. Abgesehen
von der logischen semantik gilt weithin die Formel Aspekt ist grammatisch,
Aktionart ist lexikalisch. In der Slavistik wurden die Aktionsarten als
Komplement zu den Aspektpaaren (z. B. BONDARKO/ BULANIN 1967) und
unter strukturalistischem Einflu schlielich als formal markiertes
Wortbildungskomplement zu den als Flexionsformen konzipierten
Aspektpaaren gesehen (MASLOV 1984; ISACE
NKO 1968). Den unpaarigen,
formal nicht markierten Verben wurde ein nicht weiter analysierter
Verbalcharakter zugesprochen.
Im Sinne der Festlegung Aktionsart ist lexikalisch knnen
Aktionsarten als aktionale Kategorien von Verben bestimmt werden. NichtVerben mit aktionaler Funktion wie asto, vdrug bilden dementsprechend keine
Aktionsarten. Zusammen mit dem determinierten Verb konstituieren sie eine
syntaktisch motivierte aktionale Fgung. Die Kategorisierung der
Aktionsarten mu bercksichtigen, da ein russisches Verb obligatorisch

21

mit Aspekt auftritt und fast immer derivational motivierendes und/ oder
motiviertes Verb ist. Entsprechend diesen Bedingungen, denen auch
PADUCE
VAS 1996 Aktionsarten (T-Kategorien) Rechnung tragen, sind
drei Gruppen zu unterscheiden: die Aktionsarten der alpha-Verben, die der
beta-Verben und die der Derivate ohne Aspektpartner.
Kategorisierungskriterium ist wie bei Verballexemen die LAF, so da
fr die Aktionsarten die Einteilung der Lexemtypen gilt. Zustzliche
Subkategorien ergeben sich durch spezifische Funktionen von
derivationalen Affixen: bei den pf. (atelischen) beta-Verben die Delimitativa
(eine Zeit lang ...) wie poitat, poplakat, die Ingressiva (anfangen zu ...)
wie zaitat, zaplakat, die Egressiva (aufhren zu ...) wie otitat,
bei den Derivaten ohne Aspektpartner (s. 3.) die Verben mit rein aktionaler
Affixfunktion (ipf. Iterativa wie ityvat oder von stativen Verben abgeleitete
pf. Inchoativa wie polbit) sowie die Derivate mit spezifischer aktionaler
Funktion wie das saturative nabegats.

Der (heutige) slavische Aspekt kann als (nicht ganz vollendete)


Grammatikalisierung der allgemeinen Aktionsarten der alpha-Verben angesehen
werden. Dies involviert u. a., a) da es bergnge vom Lexikalischen zum
Grammatischen gibt, die verschieden operationalisiert werden knnen, b)
da die Semantik allgemeiner lexikalischer aktionaler Funktionen und
aktionaler Aspektfunktionen inhaltlich bereinstimmt, und c) da die
synchrone motivationale Basis des Aspekts lexikalisch ist; zu b) und c) s.
auch TROST 1984, 253-256, BREU (1994, 30); KAROLAK 1992; 1997;
LEHMANN 1993. Damit stehen die Aktionsarten als Kategorie mit eigener
Semantik zur Disposition, vgl. LEHMANN 1988; GUIRAUD-WEBER 1989;
KAROLAK 1992; S. demgegenber MEHLIG 1996; ebenso SMITH 1991 mit
der Trennung von situation aspect und viewpoint aspect.
5. Aspekt und Tempus/ Modalitt
5.1. Chronologische Funktionen
Die russ. Tempora bilden formal und funktional einen so eng mit dem
Aspekt verflochtenen Komplex, da in der traditionellen Literatur meist
von einem Aspekt-Tempus-System gesprochen wird. In der Tat wird nur
das Prteritum frei mit den Aspekten kombiniert. Die analytische Form des
Aktivs aus dem Futur von byt + Inf. (budu sidet) ist ein Synkretismus
aus Futur & ipf. Aspekt. Die Standardfunktion des Prsens der pf. Verben
ist futurisch, die der ipf. Verben prsentisch. Synkretismen aus Aspekt
und Tempus sind typologisch gesehen keine Seltenheit, vgl. Aorist/ pass
simple (= Synkretismus aus pf. Aspekt + narratives Prteritum) und
Imperfekt (= Synkretismus aus ipf. Aspekt + narratives Prterium). Es ist
deshalb notwendig, neben den Funktionen der Tempora und Aspekte auch

22

die der aspektuell-temporalen (AT-)Kategorien (pf. Prsens usw.) zu


beschreiben.
Das russ. Prteritum Aktiv in seinen Kombinationen mit den
Aspekten wiederum weist insofern eine hohe funktionale Komplexitt auf,
als es ein globales Tempus mit den Funktionen des deiktischen Prteritums
(A. ist gekommen, A. hat geschlafen), des narrativen Prteritums (A. kam, A.
schlief), des Plusquamperfekts (A. war gekommen, A. hatte geschlafen) und
auch des narrativen Futurs ist (A. uexala v gorod, gde ona vystupala s
dokladom ... wo sie einen Vortrag halten wrde/ sollte/ wollte, ipf.
Prteritum des sogen. predstowee v prolom dejstvie). Diese
Unterschiede werden im Russischen kontextuellen Faktoren entnommen (s.
LEHMANN 1992b; LEHMANN/ HAMBURGER STUDIENGRUPPE 1993).
Zeitliche Lokalisierungen sind per Default deiktisch: Gibt es keine
Gegeninformation, wird eine Situation relativ zur Sprechzeit lokalisiert,
und zwar vor-/ gleich-/ oder nachzeitig, d. h. mit deiktisch-prteritaler,
prsentischer oder futurischer Funktion des Verbs, vgl. A. otkryla/
otkryvaet/ otkroet korobku. Taxisch wird in der Slavistik
bereinstimmend die Lokalisierung einer aktionalen Situation durch eine
andere aktionale Situation genannt (zur Taxis s. BONDARKO 1989), vgl.
otkryv korobku, A. zakurila. Neben der deiktischen und taxischen
Lokaliserung gibt es kalendarische, vgl. ... pervogo ma, solche durch
nichtaktionale Perioden, vgl. ... do vojny (Nheres s. JACHNOW 1995) und
die subjektive Lokalisierung durch das psychische Jetzt. Auf ein und
dieselbe aktionale Situation knnen sich mehrere Lokalisatoren zugleich
beziehen und eine chronologische Konfiguration bilden.
Die taxische Lokalisierung kann explizit oder implizit geschehen,
(vgl. auch die hnliche Unterscheidung von zavisimyj und
nezavisimyj taksis bei BONDARKO 1987, 240-242). Explizit taxisch
lokalisiert wird v. a. durch Adverbialpartizipen, Partizipien, Konjunktionen,
Adverben. Vorzeitigen episodischen Situationen entspricht per Default der
pf. Aspekt, vgl. mit plusquamperfektischer Funktion A. zakurila, kogda
ona otkryla korobku / otkryv korobku, in der Funktion Vorzukunft
immer mit Verben des pf. Prsens, vgl. my budem kurit, kogda A.
otkroet korobku. Pf. Adverbialpartizipien haben als Standardfunktionen
bei Voranstellung vorzeitig, bei Nachstellung taxisch-koinzident
(indem-Relation u. ., vgl. ona urezonila/ udivila ego, skazav, to ...; s.
RUZ
I CK
A 1980, 175f); letztere Funktion knnen auch die ipf.
Adverbialpartizipien haben, neben episodischer Verlauf (-> gleichzeitig)
und nichtepisodisch.
Indirekte taxische Chronologien sind taxische Inferenzen bei
kohrenter deiktischer Lokalisierung mehrerer Situationen oder Analoga
dazu (s. u.). Sie treten bei episodischen Situationen auf als Sequenz (pf. &
pf., vgl. A. voel i otkryl korobku), als Parallelismus (ipf. & ipf., vgl. B.
vxodila i otkryvala korobku) oder als Inzidenz (pf. & ipf.; vgl. A. voel,
kogda B. otkryvala korobku); s. LEHMANN (u. a. 1978, 119f; 1980). Diese

23

Form-Funktionsbeziehungen sind Defaults, die in verschiedenster Weise


aufgehoben werden knnen, z.B. durch potom in oni xodili po gorodu,
potom sideli v parke (zu den im- und explizit interagierenden Faktoren s.
LEHMANN/ HAMBURGER STUDIENGRUPPE 1993). Der ipf. Aspekt hat bei
Parallelismen und Inzidenzen progressive Funktion. Gibt es eine taxische
Lokalisierung, dann tritt der deiktische Default zurck, z.B. in narrativer
Rede, oder er wird eliminiert, so bei sogen. atemporalen Prdikaten, vgl.
esli sprosi/ spraivae, to i otvett / otveat. Grundlage der
atemporalen Interpretation eines Prdikats ist meist ein generischer Aktant
(s. dazu HANSEN 1996).
Eine bestimmte Konfiguration von taxischer und deiktischer
Chronologie hat einen Sonderstatus: in der narrativen Rede (PADUCE
VA
1996: narrativnyj re im) ist taxische Chronologie mit deiktischer
Vorzeitigkeit verbunden. Die Besonderheit der narrativen Konfiguration
gegenber anderen taxisch-deiktischen Konfigurationen besteht darin, da
es eine Anzahl spezieller formaler Ausdrucksmittel dafr gibt, im Russ.
u. a. das narrative pf. Passiv mit byt im Prteritum, vgl. korobka byla
otkryta die Schachtel wurde/ war geffnet (worden), gegenber dem
deiktischen pf. Passiv ohne byt-Form, vgl. korobka otkryta die
Schachtel ist geffnet (worden) (den deutschen Alternativen mit
plusquamperfektischer Funktion und Vorgangs-/ Zustandspassiv
entsprechen im Russ. verschiedene Kontexttypen).
Lexikalisch wird narrative Rede z. B. durch odna dy oder na
sleduwij den indiziert, syntaktisch durch die Inversion des eine
Redeerwhnung anzeigenden Verbs, vgl. ... skazal on. Die explizite und
implizite funktionale Spezifik der narrativen Rede im Slavischen wird
ausfhrlich behandelt u.a. in. LEHMANN 1992b (zum strukturell analogen
Polnischen) und besonders PADUCE
VA (1996, zum Russ.). Im Deutschen,
Englischen, Franzsischen usw., in den lteren Stufen aller slavischen
Sprachen und den modernen sdslavischen Sprachen wird narrative Rede
vor allem auch durch Tempora wie narratives Prteritum, vgl. A. kam vs. A
ist gekommen, Plusquamperfekt, Aorist, Imperfekt indiziert.
Die Menge der expliziten und impliziten Einheiten der narrativen
Rede kann als narratives (N-) Register bezeichnet werden (zum
Registerbegriff s. ZOLOTOVA, z. B. 1995; westliche Anstze s. WIEMER, in
Druck). Die Verwendung von Einheiten des narrativen Registers fhrt
dazu, da eine uerung von Anfang an als narrativ interpretiert wird, vgl.
odna dy, oder da in einer uerung zu narrativer Rede umgeschaltet
wird oder da der narrative Redestatus besttigt wird (zur Analyse solcher
Phnomene s. APPEL 1996).
Demgegenber fhren die Einheiten des Default- (D-)Registers zu
einer deiktischen Interpretation der uerung. Diese gilt so lange, d.h. eine
beliebige uerung ist solange D-Rede, bis der deiktische Default
berlagert wird durch taxische, insbesondere eben in narrativer Rede (dann

24

dominiert die taxische Chronologie), oder da er durch taxische


Chronologie ersetzt wird (s. o. die atemporalen Lokalisierungen).
Neben der deiktischen und taxischen zeitlichen Lokalisierung gibt es
die relative Lokalisierung, bei der die Situation nicht bezglich der
aktuellen Sprechzeit, sondern bezglich des vom syntaktisch regierenden
Verb genannten Sprechakts, Denkakts, Meinungszustands, der Einstellung
usw. lokalisiert wird, vgl. B. skazala/ dumala, to A. prila [B sagte,
da] A gekommen ist/ sei (ausfhrlich s. BONDARKO 1971, 112ff). Hier
bezieht sich die Vor-, Gleich- oder Nachzeitigkeit einer aktionalen
Situation auf eine Situation mit propositionalem Partizipanten. Letztere
wird typischerweise explizit von einem anderen, syntaktisch
bergeordneten Verb mit propositionalem Aktanten genannt, einem
Sprechaktverb, einem Verbum putandi, sentiendi usw. Im Russ.
unterscheidet sich die Rede mit relativer Chronologie allenfalls syntaktisch,
nicht aber, wie z. B. im Deutschen, morphologisch von der Rede im DRegister. Neben der absoluten oder relativen Sprechzeit und anderen
aktionalen Situationen knnen als zeitliche Lokalisiatoren weiterhin
nichtaktionale Entitten oder kalendarische Perioden oder Daten fungieren.
Die gelufigen Tempusfunktionen und damit der temporale Anteil der
AT-Funktionen knnen somit beschrieben werden als Konfigurationen aus
(D-/ N-) Register & chronologische Relation (C) vor-/ gleich-/ nachzeitig,
d. h. C (AS, L) mit AS fr die lokalisierte aktionale Situation und mit L fr
den zeitlichen Lokalisator, also die Entitt, vor-, gleich- oder nachzeitig zu
der die aktionale Situation AS lokalisiert wird. Beim D-Register steht fr L
die Sprechzeit, beim N-Register typischerweise eine bestimmte, von einem
kontextuellen Verb genannte aktionale Situation.
Zum D-Register gehren die Standardfunktionen des ipf. und pf.
Prsens, vgl. A. prixodit prsentisch = D-gleichzeitig, A. pridet
futurisch = D-nachzeitig und des ipf. Futurs A. budet spat dito mit
ihren aktionalen bzw. aspektuellen Varianten, sowie das D-Prteritum, vgl.
A. prila / prixodila A. ist gekommenD-prterital = D-vorzeitig.
Zum N-Register gehren das N-Prteritum (N-gleichzeitig) mit NSequenz, N-Parallelismus und N-Inzidenz, und das ihm quivalente
historische Prsens, vgl. vera A. vxodit ..., D. sidit ..., das
plusquamperfektische Prteritum (N-vorzeitig) und das erwhnte N-Futur
(N-nachzeitig).
Aspektoppositionen unterscheiden bei Vor- und Nachzeitigkeit, sei
sie deiktisch oder taxisch, per Default episodische und nichtepisodische
Situationen, vgl. mit allgemeinfaktischer Funktion des ipf. Aspekts: A.
prila - prixodila 1. deiktisch: pf. A. ist gekommen = A. ist hier - ipf.
A. war hier; 2. taxisch: pf. A. war gekommen (als ...) = A. war da (als
...) - ipf. A. war da gewesen (als ...).
Die beste und aktuellste Darstellung der aspektuellen AT-Funktionen
findet sich bei GLOVINSKAJA 1989; umfassende Darstellungen dieser wie
auch aktionaler Funktionen weiterhin in BONDARKO 1971; 1989;

25

RASSUDOVA 1982; SCHELJAKIN/ SCHLEGEL 1970; KRATZEL 1971;


FORSYTH 1970; GALTON 1976; GUIRAUD-WEBER 1988, jeweils auch ber
aspektuell-modale Funktionen; zum pf. Prsens s. RATHMAYR 1976; zum
Prsens s. MEHLIG 1995; zum Prteritum s. POSPELOV 1948; zum ipf. Futur
s. LEHMANN 1985; zum Adverbialpartizip s. RUZ
I CK
A (1980, 16ff); zur
Hufigkeit der AT-Funktionen in Textsorten aller funktionalen Stile s.
APPEL 1996.
Da die in der philologisch orientierten Literatur zur Beschreibung
von Funktionen quasi als typologische Begriffe herangezogen traditionellen
Tempus-Termini, z. B. Aorist-Funktion oder perfektische Funktion
genauer definiert werden mssen, zeigt etwa der Aorist-Begriff von
POSPELOV 1948, bei dem die narrative (N-prteritale) und die deiktische
(nmlich allgemeinfaktische) Funktion nicht unterschieden werden.
Fr die Erklrung der chronologischen Interpretation von
uerungen wird die Lokalisierung in Bezug auf das psychische Jetzt
(s. 2.3.) gebraucht. Die implizite taxische Chronologie wird mithilfe des
psychischen Jetzt und der aktionalen Gestalt erschlossen (s. hierzu
LEHMANN 1992a; 1993). Das zugrundeliegende kognitive Prinzip ist
unabhngig von einzelsprachlichen Strukturen. Auch im Deutschen wird
sie las und rauchte als Parallelismus, sie ffnete die Schachtel und setzte
sich als Sequenz verstanden. Grundlage ist die lexikalische aktionale
Gestalt; sie kann im Russ. durch aspektuelle Derivation so verndert
werden, da die Darstellung von Sequenzen, Parallelismen und Inzidenzen
tendenziell mit allen lexikalischen Bedeutungen (auer den stativen)
mglich wird.
In der Direktreportage, wo der ipf. Aspekt prsentische Funktion hat
und die aktionale Gestalt eine lexikalische und keine aspektuelle Funktion
ist, haben wir die Verhltnisse wie im Deutschen: Sda s levogo kra
prixodit s mom Bloxin, obvodit zawitnika i silno bet po
vorotam. Gol! (Beispiel von APRESJAN 1995). Aufgrund der lexikalisch
determinierten Ereignisgestalten wird eine Sequenz erschlossen, der Hrer
stellt sich vor: Jetzt kommt Blochin von links, jetzt umspielt B. den
Verteidiger, jetzt schiet B. aufs Tor.
Wenn wir nun statt der Direktreportage fr denselben Satz den
Kontext eines historischen Prsens annehmen, ndert sich an der
Interpretation als Sequenz nichts. Was sich ndert ist das Wissen, da die
benannten Aktionen nicht gleichzeitig mit dem Sprechen und Vorstellen
stattfinden, sondern frher. Denselben Effekt, erhalten wir, wenn wir in
jenem Satz das Prsens durch das Prteritum ersetzen wrden: priel
Bloxin i obvel zawitnik - wiederum wird eine Sequenz verstanden.
Auch hier stellt sich der Leser vor: Jetzt kommt Blochin, jetzt umspielt B.
den Verteidiger und zieht daraus den Schlu, da die Handlungen
nacheinander stattfinden (enzyklopdisches Wissen ber objektive Ablufe
spielt hier keine Rolle, die Situationen wrden auch in umgekehrter
Reihenfolge als Sequenz verstanden). Das deutsche und das russ.

26

Prteritum zeigen hierbei Vorzeitigkeit zur Sprechzeit an (so dass das


jetzt in der Explikation nur noch die subjektive Vorstellungszeit, das
psychische Jetzt, wiedergibt). Das deutsche Prteritum indiziert darber
hinaus das N-Register, whrend die taxische Chronologie erschlossen wird.
Im Russ. wird das N-Register aus dem Kontext erschlossen, dagegen wird
der pf. Aspekt wegen der aktionalen Ereignis-Gestalt verwendet.
Der Hrer/ Leser stellt sich vor: jetzt kommt Blochin, ... ist die
Umschreibung fr Gleichzeitigkeit der Situation zum psychischen Jetzt,
d. h. gleichzeitig zur Verarbeitungszeit beim Hren/ Lesen; der Hrer/
Leser stellt sich vor: jetzt ist Blochin gekommen, ... steht fr vorzeitig
zum psychischen Jetzt. Diese subjektive Vorzeitigkeit ergibt im DRegister D-prteritale (Perfekt-) Funktion, vgl. A. ist gekommen, in NRegister ergibt sie plusquamperfektische Funktion, vgl. A. war
gekommen. Die subjektive Gleichzeitigkeit ergibt bei zwei nacheinander
vorgestellten Ereignissen, vgl. B. kommt und schiet, B. kam und scho
eine Sequenz, bei zwei nacheinander vorgestellten Verlufen, vgl. B. luft
und gestikuliert, B. lief und gestikulierte, einen Parallelismus.
Die Aspekte sind damit ein wichtiger Faktor bei der Konstitution
textueller Kohrenz. Im D-Register wird temporale Kohrenz durch den
kontinuierlichen Bezug zur Sprechzeit geschaffen, im N-Register durch die
taxischen (anaphorischen) Vernetzungen (s. LANGNER/ MARSZK 1993).
Die jeweils abgebildeten Sachzusammenhnge wurden allgemein von
WEINRICH 1977 als besprochene bzw. als erzhlte Welt abgehandelt (zum
Russ. s. LEHMANN 1978), freilich ohne die Kategorie Aspekt zu
bercksichtigen. Dadurch bleibt auch seine als Reliefgebung bezeichnete
textlinguistische Unterscheidung von Vorder- und Hintergrund zu grob
(hnlich auch das sogen. grounding, vgl. den berblick von WEISS
1995).
Zu trennen ist ein Hintergrund aus nichtepisodischen Situationen
(stative, iterative und allgemeinfaktische Funktion des ipf. Aspekts) von
einem Vordergrund aus episodischen Situationen. Dieser episodische
Vordergrund kann seinerseits, wenn er eine Inzidenz bildet, einen
episodischen Verlaufs-Hintergrund (Fond; progressive Funktion des ipf.
Aspekts) fr den Eintritt eines episodischen Ereignisses (pf. Aspekt) bilden
(zu genaueren chronologischen Relationen s. LEHMANN/ RAUCHENECKER
1995, 203; erste relevante Behandlung bei KOSCHMIEDER 1934).
In den - meist logisch orientierten - Tempus-Theorien nach
REICHENBACH 1947 (zum Russischen s. LEHMANN 1978 und besonders,
mit textlinguistischer Orientierung, PADUCE
VA 1996) entspricht den
Tempora des D-Registers die Gleichzeitigkeits-Relation der Sprechzeit zu
einer postulierten Referenzzeit, den Tempora des N-Registers die
(Un-/)Gleichzeitigkeits-Relation der aktionalen Situation zur Referenzzeit,
die beide vorzeitig zur Sprechzeit sind. Dabei bleibt jedoch offen, fr
welche reale Tatsache die Referenzzeit steht.

27

5.2. Aspektuell-modale und andere pragmatische Funktionen


Die AT-Kombinationen stehen im Indikativ. Komplementr dazu sind die
Kombinationen des Aspekts mit Modus und Modalausdrcken (Literatur
s. 5.1. und Handbuch-Kap. 2.8.). Der Aspekt hat die Funktion, modale
Umgebungen pragmatisch zu modulieren, zu differenzieren. Standard ist:
bei episodischen Situationen (alethischer, deontischer und epistemischer
Modalitt) wird der pf., bei nicht episodischen Situationen der ipf. Aspekt
gebraucht. Vgl. episodisch: (ty) pridi zavtra, zavtra ty mo e/ ona
mo et prijti, zavtra (ej) nado/ nelz (kann nicht) prijti.
Nichtepisodisch: Regulrno prixodi/ ty mo e regulrno/ ona mo et
regulrno prixodit, (ej) nado/ nelz regulrno prixodit. Diese
Standards gelten auch fr die meisten Infinitive, die von schwach oder nicht
modalen finiten Verben abhngen, vgl. A. xotela/ reila otkryt/
otkryvat korobku.
Alternative Funktionen zu diesem Standard knnen auf ein
bestimmtes Verhltnis zwischen Prsupposition und Assertion
zurckgefhrt werden, das auch fr Verwendungen in nicht im engeren
Sinne modalen Umgebungen gilt. Vgl. die Oppositionen zwischen
Standardfunktionen und alternativen Funktionen in den folgenden
Umgebungen:
Deontische Modalitt (Imperativ, Infinitiv, s. LEHMANN 1989;
CHRAKOVSKIJ 1990). Standard: pf., s. o.; Alternative: ipf., vgl. Ty prixodi
(Erlaubnis), Ty ne prixodi/ ne nado/ nelz prixodit (Verbot, Abraten,
u. a.), mo e ne prixodit (Erlaubnis), ne stoit prixodit
(Abraten);
Negiertes Prdikat. Standard: ipf., vgl. Ona ne pomnila. (meist als stative
Funktion interpretiert). Alternative: pf., vgl. Ona ne vspomnila. [Vse
dumali, to ona vspomnit.]
Futurisches Ereignis. Standard: pf., vgl. vozra u, Alternative: ipf., vgl.
ewe budu vozra at vam, s. RASSUDOVA (1982, 78); dies gilt fr
Ereignis-Lexeme, s. LEHMANN 1985.
Existenzial-Kontext. Standard:
ipf., vgl. Ty u e itala Annu
Kareninu? (hast du A.K. schon einmal gelesen?, typische Realisierung
der allgemeinfaktischen Funktion); Alternative (im Kontext: Ty ved
xotela/ dol na byla proitat A. K.): pf., vgl. Ty ewe ne/ ty u e
proitala Annu Kareninu? s. u. a. RASSUDOVA (1982, 44).
Im deontischen Kontext gibt es bei Verwendung des ipf Aspekts die
Prsupposition, da der Agens die propositionale Einstellung hat, die im
Verb genannte Handlung zu vollziehen, d.h., dem (prsumptiven)
Handelnden wird mit der Verwendung des Verbs im ipf. Aspekt
unterstellt, da er die Handlung ausfhrend will oder darauf zumindest in
irgendeiner Weise eingestellt ist (vgl. zur Einstellung bei deontischer
Modalitt LEHMANN 1989; CHRAKOVSKIJ 1990). Beim Existenzial-Kontext
ist die Einstellung des Agens mit dem pf. Aspekt verbunden.

28

Hflichkeit ist keine direkte Funktion des ipf. Aspekts im Kontext des
Imperativs, die per Default hflichen Aufforderungen vxodite,
proxodite, sadites sind als idiomatisierte Ausdrcke zu interpretieren.
In entsprechenden Kontexten kann der ipf. Imperativ auch ausgesprochen
groben Charakter haben.
Literatur
Akademiegrammatik 1980: Russkaja grammatika. Bd. I. Moskva 1980.
Anderson, S.-G. (1972 /1978), Aktionalitt im Deutschen. Eine
Untersuchung unter Vergleich mit dem russischen Aspektsystem. Bd. I,
II. Uppsala.
Anstatt, T. (1996), Interaktion von aktionalen Verbfunktionen und
semantischen Kasus der Aktanten am Beispiel russischer Transitiva, in:
Schindler, F. u. a. (eds.), Linguistische Beitrge zur Slavistik aus
Deutschland und sterreich. Mnchen, 7-28.
Appel, D. (1996), Textsortenbedingter Aspekt-Tempus-Gebrauch im
Russischen. Mnchen.
Apresjan, Ju. D. (1995), Izbrannye trudy. I.II. Moskva.
Avilova, N. S. (1976), Vid glagola i semantika glagolnogo slova. Moskva.
Barentsen, A. (1995), Trechstupencataja model invarianta soversennogo
vida v russkom jazyke, in: Karolak, S (ed.), Semantika i struktura
slavjanskogo vida 1. Krakw, 1-26.
Bogus awski, A. (1963), Prefiksacja czasownikowa we wspo czesnym
jezyku rosyjskim. Wroc aw usw.
Bogus awski, A. (1972), K voprosu o semanticeskoj storone glagolnych
vidov, in: Z polskich studiow slawistycznych. Ser. 4.1 Jezykoznawstwo.
Warszawa, 227-232.
Bondarko, A. V. (1971), Vid i vremja russkogo glagola. Znacenie i
upotreblenie. Moskva.
Bondarko, A. V. (1995), Die Semantik des Verbalaspekts im Russischen.
Frankfurt am M. usw.
Bondarko, A. V. (ed.) (1989), Teorija funkcionalnoj grammatiki: Vvedenie.
Aspektualnost. Vremennaja lokalizovannost. Taksis. Leningrad.
Bondarko, A. V./ Bulanin, L. L. (1967), Russkij glagol. Leningrad.
Breu, W. (1980), Semantische Untersuchungen zum Verbalaspekt im
Russischen. Mnchen.
Breu, W. (1985), Handlungsgrenzen als Grundlage der Verbklassifikation,
in: Slavistische Linguistik 1984. Mnchen, 9-34.
Breu, W. (1994), Interactions between Lexical, Temporal, and Aspectual
Meanings, in: Studies in Language 18/1, Amsterdam, 23-44.
Bulygina, T. V. (1982), K postroeniju tipologii predikatov v russkom
jazyke, in: Seliverstova, O. N. (ed.), Semanticeskie tipy predikatov. 7-85.
Bulygina, T. V./ Smelev, A. D. (1989), Prostranstvenno-vremennaja
lokalizacija kak superkategorija predlozenija, in: Voprosy Jazykoznanija
3, Moskva, 51-61.

29

Bybee, J./ Perkins, R./ Pagliuca, W. (1994), The Evolution of Grammar.


Tense, Aspect, and Modality in the Languages of the World. Chicago/
London.
Chrakovskij, V. S. (1989), Kratnost. Fazovost, in: Bondarko, A. V. (ed.),
Teorija funkcionalnoj grammatiki: Vvedenie. Aspektualnost.
Vremennaja lokalizovannost. Taksis. Leningrad. 124-178.
Chrakovskij, V. S. (1990), Povelitelnost, in: Bondarko, A. V. (ed.),
Teorija funkcionalnoj grammatiki: Temporalnost. Modalnost.
Leningrad, 185-238.
Comrie, B. (1976), Aspect. Cambridge etc.
Certkova, M. Ju. (1996), Grammaticeskaja kategorija vida v sovremennom
russkom jazyke. Moskva.
Certkova, M. Ju./ Cang, P. C. (in Druck), Evoljucija dvuvidovych glagolov
v sovremennom russkom jazyke.
Dahl, . (1985), Tense and Aspect Systems. Oxford.
Durst-Andersen, P. (1992), Mental Grammar. Russian Aspect and Related
Issues. Columbus, Ohio.
Flier, M. S./ Brecht, R. M. (1985), Russian Morphosyntax. Columbus, Ohio.
Forsyth, J. (1970), A Grammar of Aspect. Usage and Meaning in the
Russian Verb. London.
Galton, H. (1976), The Main Functions of the Slavic Verbal Aspect. Skopje.
Glovinskaja, M. Ja. (1982), Semanticeskie tipy vidovych protivopostavlenij
russkogo glagola. Moskva.
Glovinskaja, M. Ja. (1989), Semantika, Pragmatika i stilistika vidovremennych form, in: Smelev, D. N. (ed.), Grammaticeskie
issledovanija: funkcionalno-stilisticeskij aspekt. Moskva, 74 - 146.
Guiraud-Weber, M. (1988), Laspect du verbe russe. Aix-en-Provence.
Guiraud-Weber, M. (1989), Le concept de modalit daction est-il encore
utile? In: La licorne 15, Poitiers, 187-202.
Hansen, B. (1996), Zur Grammatik von Referenz und Episodizitt.
Mnchen.
Isacenko, A. V. (1968), Die russische Sprache der Gegenwart.
Formenlehre. Mnchen.
Jachnow, H. (1995), Klassifikation von Temporalittstrgern, in: Jachnow,
H./ Wingender, M. (eds.), Temporalitt und Tempus. Wiesbaden, 112128.
Jachnow, H./ Wingender, M. (eds.) (1995), Temporalitt und Tempus.
Wiesbaden.
Karolak, S. (1992), Aspekt a Aktionsart w semantycznej strukturze jezykw
s owianskich, in: Z polskich studiw slawisticznych 8, 93-99.
Karolak, S. (1997), Vid glagol'noj semantemy i vidovaja derivacija.
Erscheint in: Karolak S. (ed.) Semantika i struktura slavjanskogo vida 2.
Krakw.
Karolak, S. (ed.) (1995), Semantika i struktura slavjanskogo vida 1.
Krakw.

30

Klein, W. (1995), A Time-relational Analysis of Russian Aspect, in:


Language 71, 669-695.
Knjazev, Ju. P. (1989), Akcionalnost i statalnost. Mnchen
Koschmieder, E. (1934), Nauka o aspaktach czasownika polskiego w
zarysie. Proba syntezy. Wilno.
Kratzel, G. (1971), Grundzge des Aspektgebrauchs in der russischen
Sprache der Gegenwart. Hamburg.
Krifka, M. (1989), Nominalreferenz und Zeitkonstitution. Mnchen.
Langner, P./ Marszk, D. (1993), ChronoNarratio-Graphen: Ein Modell
chronologischer Beziehungen in Erzhltexten, in: Linguistische Berichte
147, 409-435.
azinski M. / Wiemer B. (1995), Terminatywnosc jako kategoria
stopniowalna, in: Prace filologiczne 14, 99-126.
Lehmann, V. (1978), Temporale Aspektbedeutung und Aktionalitt im
Russischen, in: Slavistische Linguistik 1977. Mnchen, 117-141.
Lehmann, V. (1980), Kontextuelle Aspekt- und Tempussemantik, in:
Slavistische Linguistik 1979. Mnchen, 94-118.
Lehmann, V. (1984), Affigierung und Verbbedeutung. Ein Beitrag zur
aspektuellen Klassifizierung russischer Verben, in: Slavistische
Linguistik 1983. Mnchen, 61-87.
Lehmann, V. (1985), Zum Gebrauch des imperfektiven Futurs im
Russischen, in: Slavistische Linguistik 1984. Mnchen, 148-173.
Lehmann, V. (1988), Der Aspekt und die lexikalische Bedeutung des Verbs,
in: Zeitschrift fr slavische Philologie 48/1, Heidelberg, 170-181.
Lehmann, V. (1989), Pragmatic Functions of Aspects and their Cognitive
Motivation (Russian Aspects in the Context of the Imperative and the
Infinitive), in: Larsson, L.-G. (ed.), Proceedings of the Second
Scandinavian Symposium on Aspectology. Uppsala, 77-88.
Lehmann, V. (1992a), Grammatische Zeitkonzepte und ihre Erklrung, in:
Kognitionswissenschaft 2, Berlin etc.,156-170.
Lehmann, V. (1992b), Le prtrit dictique et le prtrit narratif en polonais
moderne. In: Guiraud-Weber, M. (ed.), Linguistique et Slavistique
(Mlanges Paul Garde). Aix-en-Provence/ Paris, 545-556.
Lehmann, V. (1993), Die russischen Aspekte als gestufte Kategorien, in:
Die Welt der Slaven 38/2, Mnchen, 265-297.
Lehmann, V. (1994), Episodizitt, in: Slavistische Linguistik 1993.
Mnchen, 153-179.
Lehmann, V. (1995), Alternacija akcionalnych funkcij russkogo glagola,
in: Karolak, S. (ed.), Semantika i struktura slavjanskogo vida I. Krakow,
113-130.
Lehmann, V. (1996), Die Rekonstruktion von Bedeutungsentwicklung und motiviertheit mit Funktionalen Operationen, in: Slavistische Linguistik
1995. Mnchen, 255 - 289.

31

Lehmann, V. (in Druck), Grammaticeskaja derivacija u vida i tipy


glagolnych leksem, in: Certkova, M. Ju. (ed.) Aspektologiceskij seminar
II. Moskva 1997.
Lehmann,
V./
Hamburger
Studiengruppe (1993),
Interaktion
chronologischer Faktoren beim Verstehen von Erzhltexten, in:
Slavistische Linguistik 1992. Mnchen, 157-196.
Lehmann, V./ Rauchenecker E. (1995), Temporale Implikationen
nichttemporaler Kategorien, in: Jachnow, H./ Wingender, M. (eds.),
Temporalitt und Tempus. Studien zu allgemeinen und slavistischen
Fragen. Wiesbaden, 199-223.
Lomov, A. M. (1977), Ocerki po russkoj aspektologii. Voronez.
Marszk, D. (1996), Russische Verben und Granularitt. Mnchen.
Maslov, Ju. S. (1984), Ocerki po aspektologii. Leningrad.
Mehlig, H. R. (1981), Satzsemantik und Aspektsemantik im Russischen
(Zur Verbalklassifikation von Zeno Vendler), in: Slavistische Linguistik
1980, 95-151.
Mehlig, H. R. (1995), Wesen und Funktion des Prsens im Slavischen, in:
Jachnow, H./ Wingender, M. (eds.), Temporalitt und Tempus.
Wiesbaden, 176-198.
Mehlig, H. R. (1996), Some Analogies between the Morphology of Nouns
and the Morphology of Aspect in Russian, in: Folia Linguistica 30,1-2,
Berlin, 87-109.
Paduceva, E. V. (1996), Semanticeskie issledovanija: Semantika vremeni i
vida v russkom jazyke. Semantika narrativa. Moskva.
Panzer, B. (1963), Die Funktion des Verbalaspekts im Prsens historicum
des Russischen. Mnchen.
Pospelov, N. S. (1948), O znacenii form prosedsego vremeni na -l v
sovremennom russkom literaturnom jazyke, in: Ucenye zapiski MGU,
104-126.
Prokopovic, E. N. (1982), Glagol v predlozenii. Moskva.
Rassudova, O. P. (1982), Upotreblenie vidov glagola v sovremennom
russkom jazyke. Moskva 11968 /31983 /Mnchen 21981.
Rathmayr, R. (1976), Die perfektive Prsensform im Russischen. Wien.
Reichenbach, H. (1947), Elements of Symbolic Logic. London, New York.
Ruzicka, R. (1980), Studien zum Verhltnis von Syntax und Semantik im
modernen Russischen. Berlin.
Scheljakin, M. A./ Schlegel, H. (1970), Der Gebrauch des russischen
Verbalaspekts, Teil 1. Potsdam.
Schlegel, H. (1978), Zum Zusammenhang von Aspekt und Terminativitt/
Aterminativitt (T/ AT) des russischen Verbs, in: Wissenschaftliche
Zeitschrift der Pdagogischen Hochschule Potsdam 22/ 2, 151-155.
Smith, C. S. (1991), The Parameter of Aspect. Dordrecht etc.
Seljakin, M. Ja. (1983), Kategorija vida i sposoby dejstvija russkogo
glagola. Tallin.

32

Thelin, N. B. (1980), Die aktionale Semantik der Verbalprfigierung im


Russischen und Bulgarischen im Lichte einer komponentialen
Aspekttheorie. Zur Revision des Begriffes Aktionsarten, in: ScandoSlavica 26, Kopenhagen, 175-190.
Thelin, N. B. (ed.) (1990), Verbal Aspect in Discourse. Amsterdam.
Trost, K., Die Funktionen der Suffigierung im System von Aktionsart und
Aspekt im Russischen, in: Girke, W./ Jachnow. H. (eds.), Aspekte der
Slavistik: Festschrift fr Josef Schrenk, Mnchen 252-270.
Vendler, Z. (1957), Verbs and Times, in: The Philosophical Review 66,
143-160.
Vinogradov, V. V. (1972; 11947), Russkij jazyk. Moskva, Leningrad.
Weinrich, H. (1977), (1. Aufl. 1964) Tempus: Besprochene und erzhlte
Welt. Stuttgart usw.
Weiss, D. (1995), Die Rolle der Temporalitt in der Textkonstitution, in:
Jachnow, H./ Wingender, M. (eds.), Temporalitt und Tempus.
Wiesbaden, 245 - 272.
Wiemer, B. (in Druck), Diskursreferenz im Polnischen und Deutschen.
Aufgezeigt an der Rede ein- und zweisprachiger Schler. Mnchen.
Zolotova, G. A. (1995) Glagolnyj vid s tocki zrenija teksta, in: Karolak, S.
(ed.), Semantika i struktura slavjanskogo vida 1. Krakw, 81-92.