ATAS DO CONSELHO DE ESTADO PLENO

TERCEIRO CONSELHO DE ESTADO, 1857-1864

PREFCIO
Arthur Cezar Ferreira Reis

As atas do Conselho de Estado pleno que aqui se renem compreendem o perodo entre 1857 e
1864, no decorrer dos quais o Conselho examinou, com objetividade, os assuntos que lhe foram propostos
e atravs pareceres emitidos por seus integrantes, levou ao Imperador Pedro II a reflexo necessria,
resultante dos debates a que foram submetidos os assuntos em pauta.
No decorrer do perodo, oito Ministrios compuseram a alta direo do pas, chefiados por figuras da
mais alta expresso na vida poltica do Imprio: Marqus de Olinda (4 de maio de 1857), Visconde de
Abaet (12 de dezembro de 1858), ngelo Muniz da Silva Ferraz (10 de agosto de 1859), Lus Alves de
Lima, Duque de Caxias (2 de maro de 1861), Zacarias de Goes e Vasconcellos (24 de maio de 1862),
Marqus de Olinda (30 de maio de 1862), Zacarias de Goes e Vasconcellos (15 de janeiro de 1864),
Francisco Jos Furtado (31 de agosto de 1864), Marqus de Olinda (12 de maio de 1865). (1)
Os integrantes do Conselho, no referido perodo, foram: Marqus de Monte Alegre, Marqus de
Abrantes, Visconde de Maranguape, Visconde de Albuquerque, Visconde de Jequitinhonha, Visconde de
Abaet, Visconde de Sapuca, Visconde do Uruguai, Visconde de Itabora, Miguel de Souza Mello e Alvim,
Joo Paulo dos Santos Barreto, Eusbio de Queiroz Coutinho Matoso Cmara, Jos Antnio Pimenta
Bueno, Bernardo de Souza Franco, Cndido Baptista de Oliveira.
As sesses foram em nmero de 26 e os temas abordados os seguintes:
a) arrecadao e administrao de heranas de franceses falecidos no Brasil;
b) nacionalidade de nascidos no Brasil, filhos de estrangeiros, na hiptese destes no estarem a
servio de seus respectivos pases;
c) pedido de governo uruguaio sobre francs que praticou crime ali e fugiu para o Brasil onde est
preso at ser concedida extradio;
d) eleio em Sergipe;
e) lista trplice para o Senado;
f) procedimento irregular de juiz de Provncia da Bahia e sua transferncia para outra Comarca;
g) emisso de notas por Banco;
h) procedimento de juiz na Provncia do Paran;
i) Tratado de Comrcio com o Uruguai;
j) legalidade de militares de primeira linha serem eleitos vereadores;
k) procedimento dos Conselhos Legislativos Provinciais aprovando oramentos;
l) situao financeira da Estrada de Ferro da Provncia de Pernambuco;
m) procedimento de juzes nas Provncias;
n) procedimento com juzes;
o) eleies na Provncia de So Paulo;
p) provimento de parquia;
q) atuao pretendida pelo Banco do Brasil;

r) procedimento de juiz de direito;

s) cruzeiros britnicos;
t) competncia do Banco do Brasil para emisses;
u) dissoluo da Cmara dos Deputados;
v) dotes s Princesas;
x) procedimento de juiz da Provncia do Paran;
y) falncia de Banco e os receios de calamidade maior;
z) quebra do Souto.
No episdio da herana de franceses, sustentava o Governo de Paris a tese de que cabia aos
cnsules daquele pas o direito dos seus agentes consulares no Imprio serem competentes para a
arrecadao e liquidao das heranas jacentes dos subditos daquela nao. Baseava-se o governo
francs no tratado de 8 de janeiro de 1826 e artigos adicionais do mesmo ano de 1826.
Os assuntos de maior importncia sobre que o Conselho aprovou foram: Tratado de Comrcio com o
Uruguai, face conjuntura poltica ento vivida no Prata; incidentes com a Inglaterra, a propsito,
principalmente, dos cruzeiros britnicos que violavam a soberania brasileira no Atlntico, conflito que levou
ao rompimento das relaes com aquele pas; a quebra do Souto, que provocou rebulio nos meios
populares, pronunciamentos no Parlamento e uma crise de grande propores que exigiu medidas
enrgicas do governo.
No caso do Uruguai, comeavam a ser normais as relaes entre o Brasil e aquele pas, parecendo
encerrado o perodo turbulento dessas relaes, que haviam principiado no perodo colonial e valido ao
Brasil as reservas, que lhe faziam, de que era seu objetivo constante a integrao daquele pas no Imprio.
A histria de todo aquele processo que envolveu Portugal e Espanha em conflito de fronteiras, provocou
disputa sobre o exerccio de soberania a exercer-se sobre o territrio da Cisplatina, que Portugal principiara
a possuir com a fundao da Colnia do Sacramento em 1680 e provocou, posteriormente, mal-estar na
convivncia entre uruguaios e brasileiros. (2) essa uma histria que j foi por demais registrada na
literatura copiosa que se escreveu.
A disputa do espao no se limitava ao campo diplomtico, pois que levara ao conflito armado, em
que platinos, como espanhis, e brasileiros, como portugueses, tentaram a manuteno da soberania
nacional, ora de Portugal, ora de Espanha. A conseqncia mais imediata e de sucesso na longa diferena,
estava na ocupao do territrio que passaria a compor o Rio Grande de So Pedro, que serviu a mais uma
comprovao da capacidade colonial dos luso-brasileiros e de campo ativo para a ao militar
constantemente desencadeada e que, em 1763 assegurou, por algum tempo, aos hispano-americanos, a
posse de trechos da rea, mas recuperada, em movimento militar de envergadura. (3)
Posio estratgica para o domnio da bacia do Prata e a interiorizao da conquista por quem a
possusse, j na terceira dcada do sculo XVIII fora cogitada a sua ocupao por um grupo anglo-russo,
com capitais de judeus e participao de membros da Coroa Britnica, projeto que o Marqus de Pombal
conseguira frustrar. (4)
Com a vinda da famlia real portuguesa para o Brasil, o interesse pela Cisplatina cresceu. E em meio
turbulncia que os propsitos de independncia se avolumaram no Prata, at onde chegava a diplomacia
do Prncipe Regente e os desejos imperiais de sua esposa, a Princesa Carlota Joaquina, espanhola, filha,
lembremos, de Carlos IV, destronado por Napoleo, e irm de Fernando VII, tambm vtima dos impulsos
de poder do governante francs, a ocupao foi realizada. Ano de 1816. Realizada a independncia do
Brasil, o Uruguai integrou-se ao novo Estado, inclusive estando presente Assemblia Constituinte de
1823, por um representante. A guerra seguinte provocada pelo pronunciamento armado de Joo Antnio
Lavalleja e a ajuda argentina, terminara com a Conveno Preliminar de Paz, de 1828, 27 de agosto,
quando brasileiros e argentinos assinaram o compromisso de zelar pela independncia do Uruguai, como
novo Estado e pela, manuteno da ordem naquele pas, face aos perigos que podia experimentar no incio
5
de sua vida soberana. ( )
Os anos que se seguiram foram difceis ao Uruguai, com a luta pelo poder dividindo o pas em
faces dominadas pela violncia. Limites de fronteira, navegao na bacia do Prata, participao de
brasileiros nos conflitos internos daquele pas, e a interferncia de Juan Manoel Rosas, que provocara o
desentendimento na regio, pretendendo a criao de uma grande Argentina com a restaurao do que
compusera o antigo Vice-reinado do Prata, levaram o Brasil, alm da atividade diplomtica, ao emprego de

fora, que visava fundamentalmente, a defesa da integrao uruguaia, ameaada pelo governante
argentino. Essa interveno era, no esqueamos, resultante de entendimentos com o governo de
Montevidu, face agresso de Rosas. Um tratado, nesse sentido, fora firmado a 30 de maio de 1851.
O esforo brasileiro por manter boa vizinhana com o Uruguai era objetivo de nossa poltica externa,
tanto mais quanto havia a suspeita de que outros vizinhos no cessavam na campanha envolvendo o
Uruguai em maquinaes contra o Brasil. As trs grandes questes que o Conselho examinou no perodo
foram, porm, a do Tratado de Comrcio com o Uruguai, corsrios britnicos e a quebra do Souto.
Em 1851, a 12 de outubro, firmava-se entre os dois pases um tratado de aliana de comrcio e
navegao e outro de limites, (6) apesar da campanha que se fazia no Parlamento e fora dele contra tais
diplomas, considerados sem interesse fundamental para o Brasil ou mesmo prejudiciais a suas realidades
internas econmicas e polticas. No caso em questo, no podiam ser ignorados os aspectos particulares
da economia do Rio Grande do Sul, semelhantes do Uruguai. No Uruguai, no esqueamos, os tratados
tambm no eram aplaudidos.
Em 1857, a 4 de setembro, outro tratado fora firmado, com artigo adicional, a 31 de outubro, sobre
permuta de territrio, alterando dispositivo do diploma de 1851. As demarcaes para cumprimento do
dispositivo do tratado de 1851 processaram-se sem pressurosidade, aqui e ali ocorrendo discordncias
entre os demarcadores. Pelo novo diploma e texto adicional, a Repblica do Uruguai cederia ao Brasil uma
rea de territrio suficiente para logradouro da vila, cedendo, por sua parte, o Brasil, quela repblica,
superfcie de terreno de igual valor e condies em outro ponto da fronteira. (7)
O Legislativo uruguaio no aprovou, porm, o novo texto, o que provocou a consulta ao Conselho de
Estado.
O desencontro entre os governos dos dois pases criava novas comoes que se podem verificar
leitura da Ata de 17 de agosto de 1860. Sentia-se clima pesado, hostilidade ao Brasil, possibilidade de uma
ao drstica com o encerramento de relaes e criao de condies negativas a certas reas brasileiras
em cuja dieta alimentar havia a participao de produtos gacho, uruguaio e argentino, representado no
xarque. Receava-se, inclusive, que o Uruguai se confederasse com os outros pases platinos, o que era
considerado prejudicial ao Brasil. A soluo foi a denncia do Tratado pelo Brasil sem maiores
conseqncias.
A situao do Uruguai, finda a luta contra Oribe e Rosas, era penosa. A reconstruo nacional exigia
a participao de todos os nacionais do pas, no sendo o Brasil indiferente ao quadro negativo que
desejava ver alterado. Alm da ajuda financeira, o Brasil no recusava participar da operao de assegurar
a ordem pblica no pas, ainda ameaada na conjuntura difcil que vivia.
_________________
A presena mais efetiva da Inglaterra no Brasil teve seu incio no perodo da transferncia da Corte
Portuguesa para o Brasil. Alm da proteo frota que conduziu a famlia real e seus milhares de
acompanhantes, havia em plena execuo tratado secreto entre Lisboa e Londres pelo qual os ingleses se
obrigavam a impedir que terceira potncia, no caso a Frana, tivesse a ousadia de intervir no Brasil para pr
em risco a soberania portuguesa. As relaes entre Portugal e a Gr-Bretanha eram velhas, muito velhas e,
atravs de textos diplomticos, Portugal vinha encontrando, de parte daquela potncia, certo resguardo de
seu ultramar, ao mesmo tempo que lhe facilitava e incentivava o comrcio com aquela nao.
A Inglaterra, perdido o imprio americano, formado pelas treze colnias que passaram a compor os
Estados Unidos, apressara-se a recompor sua fora de expanso econmica, buscando no Novo Mundo
portugus e espanhol, campo para sua ao mercantil. A Revoluo industrial era uma demonstrao de
vitalidade que, no entanto, precisava de reas at onde pudesse chegar para o negcio da colocao dos
produtos manufaturados e nelas obter a matria-prima necessria existncia dessa mesma produo. A
penetrao britnica clandestina, na Amrica espanhola, operava-se intensamente como deixou bem
talhada Olga Pantaleo em seu ensaio intitulado A Penetrao comercial da Inglaterra na Amrica
Espanhola de 1713 a 1783. No caso da Amrica portuguesa, essa operao no precisava ocorrer, pois
que havia um respaldo legal, constante de diploma que assegurava aos ingleses facilidades e garantias
para sua empresa mercantil no Brasil.
A abertura dos portos brasileiros ao comrcio mundial, era na verdade um captulo mais amplo
penetrao britnica, que, por fim, a 28 de fevereiro de 1809, era fortalecida com o tratado de aliana,
comrcio e navegao, negociado de acordo com instrues que Lord Stanford trouxera de Londres. Por
esse diploma que o prprio Lord, em correspondncia com a Corte britnica dizia ter a Inglaterra adquirido

o direito ainda mais forte no Ttulo de Protetora e Amiga do Brasil, na realidade a situao de dependncia
era assegurada e, como o primeiro, recebeu crtica negativa que, nem por isso, lhe alterou o contedo.
Esse tratado, no entanto, no entrou em vigor, desde que na prpria Inglaterra sofrera restries que
levaram sua no aceitao.
Ao invs de um s diploma, firmaram-se, ento, a 19 de fevereiro de 1810, trs outros, com
dispositivos secretos, todos regulando as relaes entre as duas naes, relaes que incluam aspectos de
ao poltico-militar. Na realidade, esse conjunto de textos diplomticos valia fundamentalmente para
assegurar Inglaterra um domnio econmico expressivo, tanto mais quanto se lhe reconheciam vantagens,
como nao mais favorecida, que no eram atribudas tambm aos outros pases com que o Brasil-Reino
mantinha relaes de amizade.
No livro de Alan K. Manchester, Bristish Proeminence in Brazil, editado pela Universidade da Carolina
do Norte, 1933, e de que h edio brasileira de 1973, como em Desafio Americano preponderncia
britnica no Brasil. 1808-1850, de Antnia Fernanda Pacca de Almeida Wright e George Canning e o Brasil,
de Caio de Freitas, h toda a histria dessa atuao da Inglaterra no Brasil por meio de um comrcio ativo,
que mantivera o Imprio nascente sob verdadeira condio colonial, situao que era tambm a da Amrica
de raiz espanhola, sobre que os ingleses tambm interferiam sobrepondo-se a todos os demais pases
europeus que buscavam participar dos mercados de importao e exportao do continente. dessa fase o
incio da disputa entre ingleses e norte-americanos, ambos disputando expresso de vitalidade na rea
8
brasileira, como se pode verificar leitura de Fernanda Wright, j referida. ( )
No decorrer da existncia do Imprio, at 1830, no entanto, a presena britnica no Brasil foi efetiva e
quase absoluta. Um tratado de comrcio, firmado a 18 de agosto de 1827, com a durao de quinze anos,
assegurava a predominncia inglesa.
A abolio do trfico de escravos da frica, essenciais como mo-de-obra na rea agrria que
sustentava economicamente o Imprio e assegurava relevo social aos grandes proprietrios, onde se
formava a nobreza titulada, vale, nessa fase, como posteriormente, para criar dificuldades quele
relacionamento. Se o Estado brasileiro cedia presso britnica, no significava o fato que a opinio
pblica ou os interesses da burguesia comercial e rural batessem palmas a essa concesso. (9)
Na Inglaterra, a campanha contra o trfico de escravos crescera, embora para o caso brasileiro
houvesse vozes que expressavam receios de uma reao brasileira que, em conseqncia, prejudicaria
aquela predominncia mercantil. Portugal cedera s presses britnicas. Agora era a vez dessas presses
serem lanadas sobre o Brasil.
No tratado firmado entre o Brasil e a Inglaterra, em 1826, a 23 de novembro, fixara-se a obrigao,
por parte do Brasil, de proibir a importao de escravos, com o que seria encerrada uma pgina da histria
do trabalho na forma rude at ento vigorante. O trfico, de ento em diante, seria considerado ato de
pirataria. Lembre-se que j se vinha promovendo, no prprio Brasil, campanha visando quela abolio.
Joo Severiano Maciel da Costa, que administrou a Guiana Francesa no perodo de sua posse pelo Brasil,
escrevera Memria sobre a necessidade de abolir a introduo dos escravos no Brasil. No Parlamento
Imperial a matria vinha sendo relatada, revelando-se a existncia de uma nova conscincia nacional no
tocante ao problema. De outro lado, registrava-se grande receio de que o no suprimento da mo-de-obra
para a lavoura traria, fatalmente, um desgaste perigoso existncia da rea rural do Pas. A imigrao
estrangeira estava no nascedouro e no apresentava a caracterstica de suprimento de mo-de-obra para a
produo agrcola, nas fazendas e outras propriedades.
O que ocorreu depois, significando uma reao brasileira, ameaou, realmente, a preponderncia
britnica, que era tida como uma ao colonialista sobre um pas jovem que escapava de um domnio
europeu, no caso o portugus, para ceder s imposies de outro, agora o ingls.
A maneira porque procedia o poder naval britnico em funo policial no Atlntico, aprisionando
embarcaes que transportavam escravos e os incidentes que marcavam, no campo diplomtico, as
relaes entre o Brasil e a Gr-Bretanha, avolumando a corrente antibritnica, iriam tornar-se meio
explosivas quando esses mesmos barcos britnicos aprisionaram e afundaram embarcaes no litoral
brasileiro, na Guanabara, e levaram o conflito armado costa do Paran, no episdio do Cormorant, barco
de guerra ingls, integrante da frota que policiava o Atlntico sul. O navio perseguia trs supostos de
negreiros, e na ao penetrara na bacia do Paranagu, sendo recebido a tiros pela fortaleza local. O Bill
Aberdeen, de 8 de agosto de 1845, dera ao almirantado britnico o poder de capturar e julgar os navios
brasileiros que realizassem trfico de escravos, o que provocara ainda maior excitao, com reflexos na
opinio pblica e no Parlamento Imperial.

A 4 de setembro de 1850, era sancionada a lei conhecida por Lei Eusbio de Queiroz, que abolia o
trfico, o que, a certos aspectos, significava uma restaurao da lei de novembro de 1831, que j declarara
ilcito o trfico.
Em 1858, a 2 de junho, porm, os desentendimentos com a Inglaterra chegaram a um ponto
neurolgico que era preciso encerrar. O representante ingls, o Ministro William Dougal Christie, que no se
mostrava um diplomata hbil, agravava a situao. Seus juzos sobre o Brasil eram acres e os que
elogiavam o Pas, em seu entender, eram desonestos, pois eram pagos para contar inverdades. Irritadio,
em nenhum momento soubera conduzir as relaes com o Brasil com a moderao que um diplomata devia
empregar. Em seu entender, o Brasil s aceitava reflexes contrrias sua ao quando havia o emprego
de fora, como vinha fazendo a Inglaterra no caso do trfico de escravos.
Dois incidentes, a essa altura, serviram para a soluo drstica do rompimento das relaes entre os
dois pases. O primeiro ocorreu no Rio Grande do Sul, em cuja costa naufragou o Prncipe de Gales.
Roubo de carga e a morte de tripulantes provocaram a agressividade do ministro britnico, que exigiu
indenizao e inqurito com a participao de agentes britnicos.
A priso de trs oficiais paisana da fragata Forte levou Christie a uma nova investida, agora em
obedincia a instrues vindas do Ministrio do Exterior em Londres utimatum que expirava dentro de
quinze dias, e no qual exigia a punio dos policiais, que acusava de arbitrrios, demisso do chefe de
polcia da Corte, alm de indenizao no caso do episdio anterior. No obtendo soluo favorvel s
exigncias, passaria a medidas extremas. Essas medidas foram executadas e constaram do aprisionamento
de cinco navios mercantes brasileiros por frota britnica que bloqueou o porto do Rio de Janeiro entre 31 de
dezembro de 1852 e 5 de janeiro de 1853. Como era fcil de prever, o episdio provocou a excitao
popular, vencida aos apelos do governo brasileiro.
Props ento Christie ao Brasil a soluo dos casos por meio de arbitragem, soluo que Sua
Magestade submeteu ao exame do Conselho de Estado no mesmo dia 5 de janeiro.
A reunio realizou-se, conforme se ler no texto do presente volume, e no decorrer dela a situao foi
examinada nos seus variados aspectos. J no dia anterior, verificara-se encontro particular, na Secretaria
de Agricultura. A questo da arbitragem provocou o centro da reunio, dado que seria conveniente saber o
que o ministro britnico considerava arbitragem, sobre que ela incidiria, se de logo seriam relaxadas as
presses feitas, pagamento da indenizao. Insistiu-se na tese de que, realmente, o Brasil fora o agredido
pela ao drstica da frota britnica e ceder s exigncias era reconhecer o arbtrio ingls, confessar o erro
do procedimento brasileiro, aceitando a interferncia estranha que feria a dignidade e a soberania
nacionais. Inicialmente, decidiu-se, as prises deviam ser relaxadas. Na hiptese de recusa s nossas
reflexes, que fosse entregue ao ministro britnico os passaportes, devendo o brasileiro em Londres
regressar ao Brasil.
No tocante ao funcionamento do comrcio britnico no Brasil, sugeriu-se que houvesse na nota do
Gabinete, assegurando-lhe, como aos de outros pases, a garantia da inviolabilidade de seus capitais e
propriedades. Era esse um ponto importante, pois que era conveniente e acertado esse procedimento, que
asseguraria o respeito da opinio pblica britnica e mesmo universal.
Entendeu o Conselho que a dignidade nacional no podia ser vilipendiada mas que, em princpio, a
indenizao pleiteada pelo governo britnico podia ser paga, desde que o bloqueio fosse suspenso com o
correspondente relaxamento das prises feitas. Quanto arbitragem, seria um passo aconselhvel como
poltica de harmonizao, desse modo, inclusive, evitando-se o pior, que seria um desforo armado.
__________________
A soluo da arbitragem foi aceita e escolhido para rbitro o monarca belga, o Rei Leopoldo que, em
18 de julho de 1863, deu a sua deciso pela maneira com que as leis do Brasil eram aplicadas aos
oficiais ingleses, no houvera ofensa, tanto premeditada quanto intencional, marinha britnica.
As relaes foram restabelecidas a 14 de novembro de 1865, quanto Edward Thorton, ministro
britnico em Buenos Aires, apresentou a D. Pedro II, em Uruguaiana, as desculpas do governo ingls.
A preponderncia britnica no Brasil entrava, no entanto, em declnio.
A situao econmica do Imprio, no incio de 1864, parecia segura, com a produo do caf em alta
e boas perspectivas para outros gneros de exportao, que constitua o fundamento de todo o processo
econmico em marcha. A produo agrcola era, ento, o sustentculo econmico do Imprio. Nas duas
Falas que dirigiu ao Legislativo, em 1864, o Imperador afirmava que o pas caminhava serenamente em

termos de ordem e de crescimento. Governava-se, tendo em vista um regime de economia que no

comprometesse a segurana e o desenvolvimento nacionais. Era preciso, porm, que o Legislativo votasse
oramento equilibrado, receita e despesa.
Abrira-se, na Corte, uma nova agncia bancria, a do London & Brazilian Bank, que tinha sede em
Londres com capital de um milho de libras. Fora autorizada a instalao de filial do Brazilian and
Portuguese Bank. A Caixa Econmica e Monte Socorro progrediam, significando a confiana pblica. A
receita para o exerccio de 1863 a 1864 fora arbitrada em 51.500.000$000 para uma despesa de ..........
53.878.666$571. A receita arrecadada fora de 54.804.409$895 e a despesa subira para 56.491.440$045,
com deficit de 1.693.039$150. A receita maior provinha dos direitos de exportao, que somaram
30.795.406$549.
Como escreveu Castro Carreira na Histria Financeira do Imprio, os negcios faziam-se
normalmente, havendo facilidade nas transaes e abundncia de dinheiro no mercado, flutuando o
cmbio entre 27.5/8; o fundo disponvel do Banco do Brasil era de 13.239.111$685, com uma emisso de
27.524.520$000, tendo entrado com depsito para a casa bancria de Gomes & Filhos e de Antnio Jos
Alves Couto S.C. quantias superiores a 8.000:000$000 no primeiro dia do ms.
Este ltimo banqueiro depois de ter recebido no dia 10.475:219$ e pago 973:838$ sem que motivo
houvesse de suspeita de qualquer acontecimento, pouco depois das 10 horas do dia ordenou, que se
fechasse a escriturao e se suspendesse o movimento das caixas, abandonando o seu escritrio!
Este fato consternou e surpreendeu a todos levando o susto e o terror a inmeras pessoas que, pela
ilimitada confiana que na casa depositavam, lhe haviam entregue tudo quanto possuam.
O pnico foi terrvel e prontamente chegou a todos os pontos da cidade, no escapando os mais
longnquos arrebaldes.
Este procedimento disse-se ser motivado pela escusa do Banco do Brasil de fornecer mesma casa
fundos sob cauo de ttulos e desconto de letras para acudir a certos pagamentos do dia.
Em virtude deste alarme deram-se as naturais corridas no s sobre as demais casas de igual
negcio, como sobre os Bancos, no sendo delas isento o prprio Banco do Brasil.
Todos se apressavam a salvar os seus capitais, que para muitos eram os nicos recursos
acumulados custa dos mais penosos sacrifcios.
As trs horas da tarde enorme era a massa do povo que invadia as casas de Gomes & Filhos, Monte
Negro & Lima, Oliveira & Bello, Fortinho & Muniz, Brazilian Portuguese & Bank, London & Brazilian Bank,
Bahia & Irmos, sendo preciso colocar fora policial nas suas portas para evitar as bruscas invases.
No dia 14 as casas de Gomes & Filhos, Monte Negro & Lima, e Oliveira & Bello, suspenderam os
pagamentos depois de haverem pago a primeira 4.314:778$718, a segunda 4.776:458$300, e a 3
424:975$.
Os Bancos mutuamente socorreram-se, sendo o do Brasil o centro de todas as operaes, no s
para os seus congneres como para casas bancrias e comerciais. (10)
Conforme se l da carta particular escrita por Joo Batista Calgeras esposa que se encontrava em
Paris, carta divulgada por Afonso de E. Taunnay em artigo sob o ttulo Depoimento sobre a queda do
Souto, no Jornal do comercio de 28 de julho de 1857, o que ocorreu no Rio foi verdadeiramente perigoso
para o prprio Trono.
Uma quantidade de firmas de primeira ordem suas credoras e portadoras de saques sobre sua casa,
saques j vencidos, e imediatamente e como conseqncia da suspenso de pagamentos, saques estes
em carteira de bancos em mos de particulares, ttulos por Souto descontados, muitas destas casas se
achavam comprometidas, no se encontrando prevenidas para enfrentar tal antecipao inesperada e alis
forada de compromissos.
Verdadeira multido de depositrios e correntistas do Souto sentiu-se, imediatamente, atingida por
mortal golpe.
Entre a massa de credores, dignos de lstima, vem a ser infelizes operrios que se contam por
milhares, gente que diariamente cerceava o apetite, pode-se afirm-lo, a fim de conseguir amealhar
algumas centenas de mil ris, tendo em vista os dias da velhice e o sustento das pobres famlias.

Pela cidade ocorreu generalizado alarma, mas sobretudo nas ruas vizinhas dos Bancos. Ficaram
apinhadas de infelizes arruinados, que, em altos brados reclamavam a entrega de suas penosas
economias.
Os comerciantes atingidos pelo golpe julgavam-se falidos. Tornou-se preciso que a residncia do Sr.
Souto, em So Cristvo fosse guardada por tropa, havendo receio de que fosse assaltada.
Mas isto no veio a ser tudo, generalizou-se a desconfiana. No houve quem se sentisse garantido
quanto aos seus depsitos em qualquer dos demais bancos da cidade.
Corridas sofreram as casas bancrias Gomes Montenegro e Lima, Oliveira, Fortuito e Muniz, Dillon e
Cia., Bahia e Cia.
Viram todas surgirem-lhes os depositantes a exigir a imediata entrega dos saldos em conta corrente,
e dos ttulos nelas depositados. Durante trs ou quatro dias haviam os banqueiros pago milhares de contos
de ris, alimentando a esperana de que a crise fosse transitria, acabaram os banqueiros forados a cerrar
portas, vista das ondas de povo afluentes aos postigos de seus quadris... Houve contudo, uma exceo: a
firma Bahia.
At agora, continua a pagar isto, alis, pelo fato de ter sido a ltima a ser assediada.
Como continuamente aumentasse a desconfiana, encaminhou-se a multido para o prprio Banco
do Brasil a exigir o troco das notas de sua emisso por ouro. Durante trs dias pagou o Banco do Brasil
perto de quatro mil contos em moeda. Dispunha alis de reserva metlica numa importncia de quatorze mil
contos.
E mais adiante:
A tal ponto chegou a agitao que as ruas, sobretudo aquelas onde se localizam os bancos tiveram
de ser ocupadas por tropa.
Houve quem pensasse em enderear ao Imperador uma petio a fim de o obrigar a tomar enrgicas
providncias a fim de salvar o Pas.
Seria levada a So Cristvo pelas turbas no mpeto caracteristicamente revolucionrio. Esqueci-me
de te contar que o Banco Rural e Hipotecrio, o nosso principal estabelecimento de crdito aps o Banco do
Brasil, tendo em carteira dezesseis mil contos de ris de correntistas, estava na eminncia de falir.
Os nicos estabelecimentos no comprometidos pela crise foram o London and Brazilian Bank e
Portuguese and Brazilian Bank.
Convocado pelo Imperador, o Conselho de Estado reuniu-se, tomando conhecimento da larga
exposio feita pelos diretores do Banco do Brasil e Rural Hipotecrio, que sugeriram providncias ao
governo.
O Parlamento Imperial fora dissolvido. As providncias, em conseqncia, deveriam ser tomadas
decisivamente pelo Executivo, que no podia demorar em adot-las. O Conselho reunido a 16 de setembro
e a 9 de novembro sugeriu as providncias que acautelassem os critrios da rede bancria, dos
depositantes e assegurasse tranqilidade ao processo econmico profundamente abalado com o episdio.
Os decretos de 17 e 30 de setembro de 1864, suspenderam e prorrogaram por sessenta dias,
contados do dia 9 de setembro, os vencimentos das letras, notas promissrias e quaisquer outros ttulos
comerciais pagveis na Corte e Provncia do Rio de Janeiro; suspendendo e prorrogando tambm os
protestos, recursos em garantia e prescries das referidos ttulos; aplicaram aos negociantes no
matriculados as disposies do cdigo comercial relativas s moratrias, as quais bem como as
concordatas poderiam ser amigavelmente concedidas pelos credores, que representassem dois teros do
valor de todos os crditos; declararam que nas falncias de bancos e casas comerciais verificada a situao
pela apresentao do falido ou pelo abandono ou pelo fechamento dos escritrios ou a requerimento de
cinco credores de ttulos no pagos, se o falido no tiver alcanado concordata ou moratria, nos termos do
art. 2 do decreto de 17, o juiz do comrcio, procedendo logo e sumariamente as diligncias necessrias e
ouvindo o procurador fiscal do Tesouro ou Tesouraria da Fazenda, decretar a abertura da falncia,
encarregando logo da liquidao uma administrao composta dos dois principais credores e de um fiscal
11
que ser nomeado pelo governo.( )
A crise acarretou a falncia de 95 casas comerciais com um ativo de 93.340.575$, e passivo de
110.111:678$246, no contando-se 22 casas cujo passivo se ignorava.

Nas casas que fizeram concordatas o prejuzo foi de 16.000:000$; as perdas provenientes da falncia
das cinco casas bancrias calcula-se em 53.154:010$, e se a estas quantias juntarem-se os prejuzos
resultantes das casas falidas, cujo ativo e passivo no so conhecidos, no ser exagerado calcular o
prejuzo total em 70.000:000$!
A liquidao da casa bancria de Antnio Jos Alves Souto & Comp., cujo passivo era de
41.187:911$912, deu 25% aos seus credores.
A de Gomes & Filhos, cujo passivo era de 20.218:988$, deu aos seus credores 41%
A de Montenegro & Lima, cujo passivo era de ......... 11.831.285$850, deu 30%.
A de Oliveira & Bello, cujo passivo era de 4.069: 711$729, deu 5% por concordata feita com os
credores!
A liquidao destas casas, feita pela administrao dos comissrios autorizados pelos decretos de 17
e 20 de setembro, no correspondeu expectativa pblica, que levantou clamores contra as suas
deliberaes, sendo crena geral que teria sido mais vantajosa para os credores se se tivessem seguido os
trmites regulares do cdigo do comrcio.
As perdas provenientes da crise no se limitaram s cifras que so conhecidas. Em quanto
importariam as perdas provenientes da baixa dos imveis? Os ttulos da dvida pblica no se depreciaram,
porm as aes dos Bancos e Companhias sofreram grandes baixas; as da Brasil que se cotavam a 240$ e
250$ foram vendidas a 200$ e mesmo abaixo do par, as do Rural que se cotavam a 275$ chegaram a 220$,
e as do Banco Mau de 1:000$ venderam-se a 750$, as libras esterlinas chegaram a ser vendidas a
10$200, o cmbio que flutuava entre 27 e 27 5/8 baixou a 24; a exportao do ouro foi de 5.663:988$803.
Nas provncias no deixou de produzir efeito a crise da praa do Rio de Janeiro; em Santos, na
Bahia, e em Pernambuco os estabelecimentos bancrios sofreram corridas mais ou menos intensas.
Tambm em Londres duas casas relacionadas com a casa de Souto & Comp. suspenderam os seus
pagamentos.(12)
__________________
NOTAS
(1) Sobre a evoluo da vida poltico-institucional promovida pela ao dos Gabinetes Ministeriais fundamental
o livro Organizaes e Programas Ministeriais desde 1822 a 1889, volume organizado pela Secretaria da Cmara
dos Deputados, Rio, Imprensa Nacional, 1889.
(2) O conflito entre Espanha e Portugal a propsito do Prata pode ser conhecido em mincias em Luis Ferrand
de Almeida, A Diplomacia portuguesa e os limites meridionais do Brasil, vol. 1 e nico publicado. Coimbra, 1957.
Para a histria da Colnia do Sacramento, cf. Jnatas da Costa do Rgo Monteiro, A Colnia do Sacramento, Porto
Alegre, 1937. Para a ocupao do Rio Grande: ef. Jos Honrio Rodrigues. O Continente do Rio Grande, Rio, 1954:
Guilhermino Csar, Historia do Rio Grande do Sul. Perodo Colonial, Porto Alegre, 1970; Walter Spaldig, Gnese do
Brasil-Sul, Porto Alegre, 1953: Moyses Vellinho Capitania del Rei, Porto Alegre, 1964.
(3) Cf. Francisco de Paula Cidade, Lutas, no Sul do Brasil com os espanhis e seus descendentes. 1680-1828,
Rio, 1948; Souza Docca, O Brasil no Prata. 1825-1828, Porto Alegre, 1931; F. de Paula Cidade, O domnio da bacia
hidro-geopoltica do Prata, Rio, 1930; Jnatas da C. do Rgo Monteiro, Dominao espanhola no Rio Grande do
Sul. 1763-1777, Rio, 1936; Fernando Manoel O. de Castro Brando, A Questo luso-espanhola sobre Montevidu, in
Studia, n 37, Lisboa, 1973.
(4) A Matrias tem sido muito pouco tratada no Brasil. Cf., de minha autoria, Os ingleses e o continente de
So Paulo in pocas e Vises Regionais do Brasil, Manaus, 1966. O estudo mais amplo sobre o assunto de
autoria de F. Morales Padron Los russos en BrasiI: sglo XVIIl, Sevilla, 1970, separata do Anurio de Estudios
Americanos tomo XXVII
(5) A respeito da politica brasieira no Prata, alm da obra clssica de Pandi calgeras, A Poltica exterior ao
Imprio, Rio, 1927/8 e 1933, Teixeira Soares, Diplomacia do lmprio do Rio da Prata, Rio, 1955; mesmo autor, O
Gigante a o Rio, 1957; J. A. Soares de Souza, O Brasil e o Prata at 1828, in Historia da Civilizao Brasileira, dirigida
por Srgio Buarque de Holanda, tomo II, vol. 1, So Paulo, 1962; J. A. Soares de Souza, o Brasil e o Rio da Prata de
1828 queda de Rosas, In mesma Histria, tomo II, vol. 3, So Paulo. 1967; Jos Antnio Soares de Souza, Honrio
Hermeto no Rio da Prata, Brasiliana, So Paulo, 1959.
(6) Sintetizando, Teixeira Soares em O Gigante e o Rio (Ao de Mau) no Uruguai e Argentina) 1851 1878,
escreveu: "Tratacto de aliana perptua para defender a Integridade territorial e a Independncia de cada Pas
contratante.

Por esse tratado comprometia-se o Brasil a prestar apoio militar e naval ao Uruguai para restabelecer a ordem
constitucional. Tratado de limites que estabeleceu a linha divisria pelo Quaraim, reconhecendo ao Brasil a posse
exclusiva da navegao da Lagoa Mirim e do rio Jaguaro. Tratado de Prestao de socorros: o Brasil comprometeu-se
a dar um subsdio mensal ao Uruguai de 60.000 pataces. A Repblica fez ento uma declarao de dividas no valor de
$ 288.791 pesos fortes, que afetaram especialmente as rendas e os direitos de Alfndega. Tratado de comrcio e
navegao, que declarou comum a navegao do rio Uruguai e seus afluentes. Cuidar-se-ia de que fossem igualmente
de livre navegao os rios Paran e Paraguai.
Reconheceu-se a convenincia da neutralizao da ilha de Martin Garcia.
Manteve-se por dez anos a iseno de direitos de consumo que tinham a carne salgada e demais produtos
pecurios importados no Rio Grande pela fronteira. Como compensao, o Uruguai devia abolir o imposto que cobrava
pela exportao de gado em p para aquela provncia. Tratado de extradio, por delitos comuns ou comuns conexos
com polticos.
(7) Cf. Calo de Freitas, George Canning e o Brasil, Brasiliana. So Paulo, 2 vols. 1958.
(8) A edio dessa obra foi feita pelo Conselho Federal de Cultura, Rio, 1972.
(9) Sobre o problema do trfico e sua abolio so fundamentais: Leslie Bethell, The Abolition of the Brazilian
Slave Trade, Cambridge, 1970 e do qual h edio em portugus. So Paulo, 1976; Robert Conrad, The Estructure of
the Brazilian Slavery. 1850 1888" Brakeley, 1972. A obra brasileira mais ampla : Afono de E. Taunay, Subsdios para
a histria do trfico africano no Brasil, So Paulo, 1941.
(10) Ob. cit, Rio, 1880, pg. 376.
(11) Cf. Victor Vianna, O Banco do Brasil. Sua formao, seu engrandecimento, sua misso nacional, Rio, 1926,
Pgs. 437/38.
(12) Cf. Castro Correia, Histria Financeira e Oramentria do Imprio do Brasil, desde a sua fundao. Rio,
1880, pgs. 374/5.

ATAS DO CONSELHO DE ESTADO PLENO

CDICE 307
DE 20-2-1857 A 9-11-1864
ATA DE 11 DE ABRIL DE 1857
No dia onze de abril do ano de mil oitocentos e cinqenta e sete, no Pao Imperial da Cidade do Rio
de Janeiro, s seis horas da tarde, reuniu-se o Conselho de Estado sob a Augusta Presidncia do Muito
Alto e Muito Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do
Brasil, estando presentes os Conselheiros de Estado Marqus de Monte Alegre, Visconde de Maranguape,
Albuquerque, de Sapuca, Uruguai e de Itabora, Miguel de Sousa Mello e Alvim, Joo Paulo dos Santos
Barreto e Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara; e os Ministros e Secretrios de Estado da Guerra,
Presidente do Conselho de Ministros Marqus de Caxias; do Imprio, Luiz Pedreira do Couto Ferraz; da
Justia, Jos Thoms Nabuco de Arajo; e dos Estrangeiros, interinamente da Marinha, Jos Maria da Silva
Paranhos. Dignando-se Sua Majestade Imperial de abrir a conferncia, foi lida e aprovada a ata de vinte de
fevereiro ltimo. O Visconde de Sapuca participou ter recebido um ofcio do Marqus de Olinda com o seu
voto por escrito sobre a matria que faz o assunto dessa Conferncia, e Sua Majestade Imperial determinou
que fosse lido oportunamente. Entrando-se no objeto da reunio, que era o exame do Parecer da Seo do
Conselho de Estado a que pertencem os negcios estrangeiros com voto separado do Visconde de
Maranguape, sobre a pretenso do Governo Francs acerca da arrecadao e administrao das heranas
de seus sditos falecidos no Brasil. Sua Majestade Imperial houve por bem dispensar a leitura dessas
peas, cujo teor o seguinte. Parecer Senhor. Foi Vossa Majestade Imperial Servido mandar expedir
Seo de Estrangeiros do Conselho de Estado o Aviso do teor seguinte: Rio de Janeiro. Ministrio dos
Negcios Estrangeiros, em 21 de novembro de 1856. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Por Circular de
25 de setembro de 1845, e em conseqncia de reclamaes da Legao de Frana nesta Corte, declarou
o Governo Imperial, aos Presidentes das Provncias que a arrecadao das heranas de sditos franceses
falecidos no Imprio, com testamento ou sem ele, devia regular-se conforme as estipulaes do Tratado
vigente entre o Imprio e aquela nao, e no segundo as disposies gerais dos regulamentos expedidos
pelo Governo, os quais excetuaram as heranas e bens dos sditos pertencentes a naes com quem

existissem Tratados contendo estipulaes especiais e diversas. Essa deciso do Governo foi unicamente
uma, declarao do artigo 43 do Regulamento de 9 de maio de 1842 em favor dos sditos franceses, e em
relao s heranas jacentes. A Circular que a menciona foi publicada no Relatrio desta Repartio de
1847, e deu lugar correspondncia, que foi tambm ali publicada, sobre a sua verdadeira inteligncia. O
nico princpio que o Governo Imperial admitiu, e ficou subsistindo de fato, ou como resultado dessa
discusso, foi que os Agentes Consulares de Frana, em virtude do Tratado de 8 de janeiro de 1826, e
Artigos adicionais do mesmo ano, so competentes para a arrecadao e liquidao das heranas jacentes
dos sditos de sua nao. No se tendo porm dado instrues precisas sobre o modo porque devia ser
regulada a interveno consular, e no contendo o referido Tratado seno disposies genricas e vagas,
foi esta Importante matria desenvolvida e regulada definitivamente pelo Decreto nmero 855, de 8 de
novembro de 1851. O Governo de Frana, tendo conhecimento desse Regulamento, no encetou discusso
sobre ele, ocorrendo somente que a sua Legao nesta Corte, quando acusou a comunicao que lhe foi
feita, ressalvou qualquer reclamao que o mesmo Governo julgasse conveniente dirigir contra a aplicao
de tais regras s heranas francesas. Ultimamente, por se ter dado em algumas Provncias do Imprio
casos de interveno das autoridades brasileiras na arrecadao de esplios de sditos franceses, ou por
lhes competir exclusivamente, ou por no haver no lugar agente consular, renovou aquela Legao as suas
antigas pretenses, exigindo a preterio de todas as regras estabelecidas nas leis e regulamentos
brasileiros concernentes arrecadao das heranas jacentes de sditos nacionais e estrangeiros. Em a
Nota de 30 de junho do corrente ano, e nas demais correspondncias, e papis constantes da relao
inclusa vm exaradas aquelas pretenses e os princpios que tm at ao presente sustentado
invariavelmente o Governo Imperial. Os ofcios dos Presidentes das Provncias do Imprio mencionadas na
mesma relao mostram a prtica nelas seguida acerca de tais heranas vista do estado da questo
nutria o Governo Imperial a esperana de que no progredisse ela no mesmo terreno, procurando o
Governo de Sua Majestade o Imperador dos Franceses entender-se sobre o que mais conviria concordar no
interesse de seus sditos. Assim, porm, no aconteceu. A Legao francesa dirigiu ao Governo Imperial,
em data de dez do corrente, a Nota inclusa comunicando-lhe a opinio e resoluo de seu Governo, que
alis em nada infirma a inteligncia verdadeira e genuna da Circular de 25 de setembro de 1845. O
Governo de Sua Majestade o Imperador dos Franceses declarou a sua firme inteno de manter invarivel o
princpio do Tratado de 1826, sem as restries e clusulas do Regulamento de 8 de novembro de 1851. As
declaraes que ele faz sobre o modo por que se procedeu com a herana do sdito brasileiro Marques
Braga no parecem procedentes, vista do que exps este Ministrio em sua Nota de 7 de julho do
corrente ano, e consta das informaes juntas remetidas pela Legao e Consulado do Brasil naquele
Imprio. Convindo pr termo a semelhante desinteligncia de um modo amigvel, Sua Majestade o
Imperador houve por bem, que a Seo do Conselho de Estado dos Negcios Estrangeiros, sendo Vossa
Excelncia o relator, consulte com a maior brevidade possvel sobre o assunto de que se trata, expressando
qual a soluo que em seu parecer julga mais acertada. Aproveito esta circunstncia para ter a honra de
renovar a Vossa Excelncia as expresses da mais alta considerao e estima. Jos Maria da Silva
Paranhos. Estes assuntos tm jazido at agora em grande confuso nascida das generalssimas clusulas
do Tratado com a Frana, que nunca foram explicadas e definidas; de nunca haverem sido fixados
princpios gerais e reguladores da prtica; de haverem sido consideradas e resolvidas as questes,
medida que emergiam hipteses particulares, casuisticamente, e com ateno a essas hipteses somente.
Nasce tambm do desacordo em que a antiga legislao de ausentes, de tempos coloniais e em que os
portos do Brasil estavam fechados ao comrcio estrangeiro, se acha com as necessidades da poca
presente, e com as facilidades que esta requer. A aplicao do decreto da 8 de novembro de 1851 Frana
ainda veio alimentar mais a confuso nas questes de que ora a Seo se ocupa se depreende dos papis
que ela tem presentes. Porquanto a Seo entende, e o vai demonstrar, que esse Decreto no aplicvel
Frana. Tratar primeiramente deste ponto para desembaraar a presente questo do seu principal
elemento de confuso Demonstrao O Decreto de 8 de novembro de 1851, como se v do seu
prembulo e do seu texto, teve por fim regular: 1) As Isenes e atribuies dos agentes consulares no
Imprio, em geral; 2) O modo, pelo qual se ho de haver na arrecadao e administrao das heranas de
sditos de suas naes, dado o caso de reciprocidade. O mesmo Regulamento consignou nos seus artigos
1, 13, 14, 16, 18 e 19, o que diz respeito s atribuies e isenes dos agentes consulares no Imprio, em
geral. Esses artigos contm somente princpios gerais, largos e liberais, conformes ao Direito das Gentes e
ao uso das naes civilizadas, com os quais certamente a Frana se conforma, e aos quais nenhuma
objeo pode fazer, nem tem feito. Essas isenes e atribuies so concedidas a todos os agentes
consulares e sdito de naes estrangeiras no Imprio, Independentemente de Tratado ou acordo prvio e
de reciprocidade estipulada. O Governo Imperial porm pode neg-las aos agentes consulares e sditos de
naes, onde os agentes consulares e sditos brasileiros no encontrarem reciprocidade. No sobre
essas isenes e atribuies que questiona. e reclama e Governo francs. Essa parte do regulamento no
tem encontrado objeo, nem dado lugar a reclamao. O mesmo regulamento consignou nos seus artigos

2, 3, 4, 8, 7, 8 e 11 unicamente as disposies relativas ao modo pelo qual se devem haver os agentes

consulares estrangeiros no Imprio, na arrecadao e administrao: das heranas dos sditos de suas
naes, dado o caso de reciprocidade. Mas que reciprocidade esta? A quem e como so concedidas as
atribuies de que falam esses artigos? O artigo 24 do mesmo Regulamento o explica muito claramente. Diz
ele: Os artigos 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 e 11 (isto , os artigos relativos arrecadao e administrao de
heranas) somente tero vigor a respeito dos agentes consulares e sditos de uma nao depois que, em
virtude de acordo, for a reciprocidade estabelecida, por meio de Notas reversais, e sendo por conseqncia
mandados executar a respeito de tal nao por decreto do Governo. Esses artigos contm disposies de
direito meramente convencional, e que no so de Direito das Gentes absoluto. Depende a sua execuo
de acordo, de conveno, ainda que firmada por simples Notas reversais e sem prazo. Houve acordo com o
Governo francs a respeito daqueles artigos? No. Houve Notas reversais? No. Houve decreto do
Governo Imperial mandando executar os dites artigos a respeito da Frana? No. O Governo francs no
props acordo, e tem repelido o decreto citado, certamente por causa do Tratado que tem com o Brasil, e
que constitui um direito e convencional, ainda que genrico, vago e indefinido. Pensou sem dvida poder
obter pelo Tratado mais do que por simples acordo e no perpetuamente, concede o decreto. por isso que
Monsieur de Saint-Georges diz em sua Nota de dez de julho prximo passado: Il (o decreto) nest
applicable qaaux nations, qui I'accepteraient sous la condition de rciprocit chez elles; que la
France nom seulememt ne Ia pas aceept mais encore le refuse; que riem ne peut le lui lmposer
sans son assentiment vu quil est prim par des stipulations particulires antrieurs etc. etc. E na
Nota de dez de novembro de 1856, depois de sustentar a mesma doutrina, acrescenta o dito Ministro: Il
importe dono que le Gouvernement Brsilien nait aucun doute sur la ferme intention da
Gouvernement Franais de maintenir invariabliment le principe quit ressort incontestablement pour
lui du Trait de 1826; et j'obis Iord que jai reu de IEmpereur en le declarant ici son nom au
Governement de Sa Majest IEmpereur du Brsil No pode o citado Decreto de 8 de novembro de
1851 ser considerado como fixando e interpretando o Tratado com a Frana; primeiro, porque no declarou
ser essa a sua inteno (que no foi) e era isso indispensvel; segundo, porque uma das partes
contratantes no tem o direito de fixar e interpretar um Tratado sem audincia e assentimento da outra. O
fim do Decreto de 8 de novembro de 1851 foi fazer desaparecer um dos principais motivos, pelo qual era o
Governo Imperial freqentemente instado para fazer Tratados e assegurar, definindo-as, a posio,
isenes e atribuies dos agentes consulares e sditos estrangeiros no Imprio. Concedeu-lhes em geral o
que concede o Tratado com a Frana, menos o direito de assistir s buscas, visitas etc. Pelo que respeita
s heranas, concedeu o referido decreto, precedendo acordo e segurana de reciprocidade, quase tanto
quanto razoavelmente podem pretender os agentes consulares franceses, em virtude do Tratado com a
Frana. O Ministrio de ento persuadia-se de que convinha o referido decreto: 1) por ser conforme com as
grandes princpios da civilizao atual, com a necessidade de facilitar as relaes do Imprio com naes
estrangeiras e de atrair populao; 2) para minguar o valor das concesses feitas perpetuamente Frana,
generalizando quanto fosse possvel, sem Tratados, e sem perpetuidade, as vantagens de que gozava esta
Potncia. O exposto torna ainda mais patente que o citado decreto no tem aplicao aos agentes
consulares franceses. E se o Governo de Vossa Majestade Imperial tiver o direito de por um ato
exclusivamente seu, fixar a inteligncia e alcance do Tratado, quanto s heranas, o Governo francs ter o
mesmo direito, porque igual e correlativo o que deriva do Tratado. Se o Governo francs tivesse feito um
decreto, no qual consignasse as suas pretenses e pretendesse execut-lo contra a nossa vontade,
consenti-lo-ia o Governo de Sua Majestade Imperial? Certamente que no, e fundar-se-ia nas mesmas
razes em que hoje se funda o Governo francs para repelir o Decreto de 8 de novembro. O Governo
Imperial j reconheceu que um decreto seu no pode por si s regular a execuo do Tratado. O Decreto de
9 de maio de 1842 regulou a arrecadao dos bens dos defuntos e ausentes. O Regulamento de 27 de
junho de 1845 fez-lhe algumas alteraes. Em conseqncia de dvidas e reclamaes da Legao de
Frana, expediu o Governo Imperial aos Presidentes de Provncia uma circular datada de 25 de setembro
do mesmo ano, na qual se l o seguinte: " evidente que devem considerar-se subsistentes e em vigor as
disposies do Regulamento de 9 de maio de 1842, que no foram expressamente alteradas pelo
Regulamento n. 422, de 27 de junho do corrente ano. Uma destas disposies a que se acha
estabelecida no artigo 43 do Regulamento de 9 de maio de 1842, e vem a ser a seguinte: so sujeitas s
disposies deste Regulamento e da mais legislaes respectiva em vigor, as heranas jacentes e bens
vagos existentes no Brasil pertencentes a estrangeiros que falecerem com testamento ou sem ele, e no
pertencerem a naes com quem existam tratados, nos quais haja estipulaes especiais e diversas. Todos
os atos judiciais e administrativos relativos a essas heranas sero feitos com assistncia dos respectivos
Cnsules, ou de pessoa por ele autorizada, sendo para esse fim avisados pelo Juiz, e procedendo-se
sua revelia, quando no compaream. Da doutrina deste artigo que est em vigor, por isso que no foi, nem
podia ser alterada pelo Regulamento n 422 de 27 de junho de 1945, resulta que as heranas jacentes e
bens vagos existentes no Brasil, pertencentes a sditos franceses que faleceram sem testamento ou com

ele; no ficam sujeitos s disposies do mencionado Regulamento. A razo da diferena porque entre o
Brasil e a Frana subsistem os artigos perptuos do Tratamento de 6 de junho de 1826, nos quais h
estipulaes especiais e diversas. Portanto, cumpre que a arrecadao das heranas e bens vagos
existentes no Brasil pertencentes a sditos estrangeiros, alis a sditos franceses, que faleceram com
testamento, ou sem ele continue a regular-se conforme as estipulaes do Tratado, como at agora se
praticava, e no segundo os regulamentos expedidos pelo Governo, os quais, como fica indicado, salvaram
e excetuaram as heranas e bens dos sditos, que pertencerem s naes, com quem existam Tratados,
nos quais haja estipulaes especiais e diversas. At aqui a Circular. A Seo pensa que com o exposto
deixou demonstrada a proposio que estabelecera, a saber, que o Decreto de 8 de novembro de 1861 no
aplicvel aos agentes consulares franceses. Sendo assim, por onde se regulam as atribuies dos
agentes consulares franceses pelo que respeita a tais heranas? Regulam-se: 1 pelo Tratado de 6 de
junho de 1826 artigo 4, e pelo seu artigo 1 adicional Artigo 4 do Tratado. Os Cnsules de qualquer classe
que sejam, devidamente nomeados pelos seus respectivos soberanos, no podero entrar no exercido de
suas funes, sem preceder aprovao do soberano, em cujos domnios houverem de ser empregados.
Eles gozaro em um e outro pas, tanto para as suas pessoas, como para o exerccio do seu emprego, e
proteo que devem aos seus compatriotas, dos mesmos privilgios que so ou forem concedidos aos
Cnsules da nao, a mais favorecida. Artigo 1 adicional ao Tratado, declaratrio do artigo 4 acima
transcrito. "Conveio-se em declarar, que no s, como fica dito no artigo 4 do mencionado Tratado, os
respectivos Cnsules gozaro em um e outro pas, tanto para as suas pessoas, como para o exerccio do
seu emprego, e proteo que devem aos seus compatriotas, dos mesmos privilgios, que so ou forem
concedidos aos Cnsules da nao, a mais favorecida, mas tambm que estes agentes sero tratados a
todos esses respeitos em cada um das dois pases, segundo os princpios da mais exata reciprocidade.
Releva atender bem s palavras do Artigo adicional para o exerccio do seu emprego, e proteo que
devem aos seus compatriotas s quais se referem s do final do artigo: a todos esses respeitos. A
arrecadao das heranas diz respeito atribuio do emprego e proteo que os Cnsules do aos seus
compatriotas. O nosso Regulamento consular regula o exerccio dessa atribuio no Capitulo em que trata
da proteo aos brasileiros. Portanto a fonte e a sede desta matria no Tratado so os artigos 4 e 1
adicional. Esta a letra do Tratado, cuja sentido. e Inteligncia nunca foram discutidos a fundo, nem
fixados. E, entretanto, era um artigo perptuo: que devia ser bem entendido, antes de comear a ser
executado. O artigo 4 estabelece a regra Os Cnsules brasileiros em Frana e os franceses no Brasil,
sero tratados como os Cnsules da nao a mais favorecida. Mas como em um dos pases podia no
haver nao mais favorecida; como a nao mais favorecida em um pas podia ser mais ou menos
favorecida no outro, para que houvesse conformidade de tratamento em ambos, o artigo 1 adicional,
simplesmente declaratrio, acrescentou mas tambm estes agentes sero tratados a todos os respeitos,
em cada um dos pases, segundo os princpios da mais exata reciprocidade". O Tratado no podia
estabelecer dois princpios diversos, funcionando separadamente e em desarmonia tratamento da nao
mais favorecida e reciprocidade. Um completava o outro para fazer desaparecer as diferenas. Era esta a
verdadeira inteligncia do Tratado. O Governo francs tentou estabelec-la, apresentando o Tratado da
Frana com Venezuela, nao a mais favorecida nestes assuntos, para servir de regra. A Frana se
oferecia a dar aos nossos agentes consulares o tratamento que dava aos de Venezuela, e por meio da
reciprocidade daramos aos agentes franceses o mesmo tratamento. Por esse modo no existiria no
Tratado o vago, e indeterminado que se tem enxergado nele. Essas proposies no foram aceitas, e o
Governo francs no insistiu mais, sem dvida por lhe parecer ento mais conveniente deixar subsistir o
vago. Agarrou-se reciprocidade simplesmente e seguiu o sistema de fazer largas concesses aos nossos
agentes consulares, a fim de exigir as mesmas para os seus, invocando a reciprocidade. Esta doutrina
acha-se muito claramente formulada na Nota da Legao francesa ao Governo Imperial de 14 de novembro
de 1846, na qual se l: Uma reciprocidade tal, como a que estabelece o Tratado de 1826, no se pode
entender seno no sentido de compensao obrigatria, por uma das partes contratantes, das concesses
liberais que a outra lhe poderia fazer; e esta a verdadeira interpretao da palavra, como a empregada.
Da seguiu-se grande confuso, e tem nascido, e ho de nascer interminveis disputas, a respeito de cada
caso que se apresenta. Este princpio de reciprocidade, destacada, absoluta, e vaga, tem sido muito
favorvel ao Governo francs; A reciprocidade consiste em que um faa e conceda ao outro a mesmo que
este lhe faz ou concede. Segundo a Inteligncia que hoje se quer dar ao Tratado, basta que o Governo
francs, tomando a dianteira, faa uma concesso aos nossos Cnsules, para que se Julgue com direito de
exigir Igual para as seus. Regulam-se mais as atribuies dos agentes consulares franceses, pelo que
respeita as heranas, pela Circular acima transcrita, de 25 de setembro de 1845. Esta Circular porm deu
lugar a uma discusso entre a Legao da Frana e o Governo Imperial, que a Seo passa a resumir,
porque convm o seu conhecimento. Deu lugar a essa discusso o emprego das palavras heranas
jacentes" de que se serve o Artigo 43 do Regulamento de 9 de maio de 1842, citado pela dita Circular. A
Circular serve-se das palavras heranas e bens vagos existentes no Brasil pertencentes a sditos

franceses que falecerem com testamento ou sem ele. O artigo 43 do Regulamento diz heranas jacentes e
bens vagos existentes no Brasil, pertencentes a estrangeiros que falecerem com testamento ou sem ele.
Reclamou o Ministro francs, alegando que a expresso heranas Jacentes e bens vagos poderia
ocasionar alguma chicana, cingindo-se unicamente s palavras e no ao sentido real; podendo-se dizer que
a liquidao pelos Cnsules franceses seria somente aplicvel s sucesses abandonadas jacentes que
no tm reclamantes; nem herdeiros conhecidos. Respondeu-lhe o Ministro dos Negcios Estrangeiros por
Nota de 21 de outubro de 1846, que com efeito os Cnsules franceses, em virtude da Circular citada, no
podem pretender exercer o direito de arrecadar, sempre que se verifique a sucesso hereditria entre
sditos de sua nao; mas que era preciso que as heranas fossem jacentes, pois quanto s que no o
so nos termos dos Regulamentos em vigor, por estarem presentes os respectivos interessados, devem ser
por estas Inventariadas perante as autoridades judicirias etc."Posto que parea deduzir-se da que
heranas jacentes so aquelas, cujos interessados no esto presentes, isto , que esto ausentes, todavia
certo que as obsoletas palavras do Direito Romano heranas jacentes introduzidas pelo Tesouro em
um artigo do Regulamento relativo a assuntos internacionais, no podiam deixar de confudi-los ainda mais.
O que so porm heranas jacentes? Herana jacente (denominao tirado do Direito Romano) diz Morais,
a que ainda no foi adida, ou repartida entre os herdeiros. , com efeito, o sentido que da a essa palavra
a Ordenao do Livro 3, Titulo 80, pargrafo 1 O primeiro dos nossos jurisconsultos, Melo Freire, define do
mesmo modo essas palavras. Diz ele Hereditas nondum adita, quam jacentam vocabulo e Jure
Romano petito, vocate, Ordenao, Livro 3, titulo 80, pargrafo 1 etc. Adir a herana aceit-la, declarar
que se quer ser herdeiro com palavras, o fazendo ao de herdeiro. Uma herana pode deixar de ser adida:
1 porque no h herdeiro; 2 porque os no h conhecidos; 3 porque esto ausentes; 4 porque os
herdeiros no a querem. A adio do Direito Romano no necessria entre no, porquanto os parentes
adquirem a herana ipso jure independentemente de adio. Dando-se portanto s palavras heranas
jacentes empregadas pelo regulamento do Tesouro e pela Nota do Ministro dos Negcios Estrangeiros, o
sentido lato e jurdico que lhe deve dar, seguir-se-ia que os cnsules franceses teriam o direito de arrecadar
todas as heranas no adidas de franceses que falecessem no Brasil com testamento ou sem ele. isso
justamente o contrrio do que parece querer a Nota acima citada, de 24 de outubro de 1846. O Ministro
francs tambm se enredou nessas vetustas palavras, e tomou-as (e o vulgo assim as toma) como
sinnimas de heranas abandonadas sem herdeiro conhecido. necessrio bani-las desta questo, onde
no so necessrias, e exprimir por outras e com clareza, o que se quer. A Seo cr que toda a confuso
e desacordo provm de que nestas questes foi posta inteiramente de lado a distino fundamental que
nica as pode solver, a saber: na herana do francs que falece no Brasil h herdeiros interessados
brasileiros, ou no. Na herana de brasileiro que falece em Frana h herdeiros e interessados franceses,
ou no. esta a distino que deve reger principalmente a matria. Porquanto os Cnsules somente podem
exercer a jurisdio voluntria entre os seus nacionais, na forma dos seus Regulamentos, e de modo algum
podem exercer a contenciosa entre as seus nacionais, e sditos do pas onde residem, e arrecadar e
liquidar bens destes, desaforando-os e privando-os da proteo das suas autoridades, e Juzes naturais. O
Governo de Vossa Majestade Imperial no h de por certo consentir que um cnsul francs arrecade,
liquide, e administre heranas em que h herdeiros, e interessados brasileiros. A Seo persuade-se de que
o Governo francs no h, de consentir que o Cnsul brasileiro em Frana arrecade, liquide e administre
heranas em que h herdeiros e Interessados franceses. O que pretende o Gov. Francs? Que as heranas
dos sditos franceses que falecerem no Imprio com testamento ou sem ele sejam arrecadadas e
liquidadas pelos seus agentes consulares. Isto parece admissvel Seo, uma vez que no somente o
defundo seja francs, mas tambm franceses os herdeiros e interessados na herana e sejam estes
ausentes ou menores. o que a Frana concede aos nossos cnsules. o que a Circular de 25 de
setembro de 1845, concedia aos cnsules franceses, salvo a confuso que sobreveio pelo emprego da
palavra heranas jacentes no Regulamento que citava. o principio adotado pelo Regulamento de 8 de
novembro de 1851, o qual, concludo o inventrio, manda confiar a administrao, e liquidao dos bens da
herana ao agente consular. Isto no caso de serem estrangeiros os herdeiros, e de no haver herdeiros
brasileiros, e no de reciprocidade.
o que na prtica se tem muitas vezes concedido aos cnsules franceses, antes depois da Circular
j citada. o que a nosso Regulamento Consular de 11 de junho de 1847 incumbe aos nossos cnsules em
seus Artigos 184, e 192. o que na opinio da Seo conviria conceder a todos os agentes consulares
estrangeiros, dada a reciprocidade. No havendo interesses brasileiros comprometidos na herana, que
inconveniente h em permitir que os cnsules respectivos arrecadem e liquidem? Uma concesso assim
larga, e liberal no concorrer para popularizar o Imprio entre as naes estrangeiras, e para atrair
populao? A administrao e arrecadao dos bens pelo Juiz dos ausentes, j desde tempos imemoriais
inspira terror aos prprios nacionais, quanto mais a estrangeiros, alheios s nossas leis e estilos e dispostos
a deprimir e a exagerar. Era terrifica a expresso Caiu nos ausentes! So bens de ausentes! A
principal idia que preocupa o estrangeiro que vem para o Brasil, que caindo a sua herana nos ausentes,

podem ficar dela privados os seus herdeiros naturais. O que certo que se a herana no consistir em
bens de raiz, ou outros, cuja existncia e valor conste claramente, ou se no for avultada, corre, em grande
nmero de casos, o risca de ser." absolvida por extravios, ou, o que mais freqente, por despesas de
administrao, de processos, de porcentagem etc. etc., atenta a morosa complicao com que est esse
ramo de servio organizado, No h dvida de que arrecadando e liquidando os cnsules as heranas
pertencentes aos seus nacionais, no se procede a essa arrecadao e liquidao pelas autoridades do
pas, e no se procede to pouco em conformidade dos regulamentos que regulam a arrecadao e
liquidao das heranas dos brasileiros ausentes, ou de estrangeiros aos quais semelhante favor no
concedida por estipulaes recprocas, como declarou a Circular de 25 de setembro de 1845. porm
essa, a nica iseno de que a tal respeito gozam esses cnsules. Em tudo o mais, e logo que aparecem,
ou emergem questes contenciosas, principalmente com nacionais, esto sujeitos s leis e autoridades do
pas. Assim se a herana credora e o devedor no quer pagar, tm os cnsules de acion-lo perante as
justias do pas. Se a herana devedora. e o cnsul se no presta amigavelmente ao pagamento, pode
ser a isso constrangido pelas Justias do pas, e segundo as leis do pas. Igualmente se a herana dever
direitos a Fazenda Pblica. A iseno somente relativa arrecadao e liquidao, como ato de jurisdio
entre os seus nacionais. Parece que o Governo Francs no tem reclamado mais. E quando o reclamasse,
no poderia, nem deveria ser atendido, porque a reciprocidade no se deve de modo que exceda a
natureza, e atribuies da jurisdio consular. O caso de Marques Braga, em que aquele Governa se funda,
o prova. Marques Braga era brasileiro, foi casado duas vezes, residia por ltimo em Frana, e ai faleceu. Do
seu primeiro matrimnio teve um filho nascido no Brasil e que brasileiro. Casou em Frana com uma
francesa, da qual teve dois filhos (hoje ainda menores) nascidos em Frana. Estes dois menores no so
franceses pelas leis francesas. Podem vir a s-lo se chegados maioridade reclamarem a qualidade de
franceses. Tampouco so brasileiros. Podem vir a s-lo se chegando maioridade, digo, se vierem
estabelecer domicilio no Imprio. A viva de Braga no meeira, como no mximo dos casos sucede entre
ns. Pelo seu contrato de casamento tem unicamente direito a uma penso anual de doze mil francos paga
pelos bens da herana. Esta viva pela morte do marido reassumiu a qualidade de francesa temos portanto
no caso sujeito Um herdeiro brasileiro ausente; dois que no so brasileiros nem franceses, mas que podem
vir a ser uma ou outra coisa; um interessado francs: a viva. Como se procedeu em Frana caso? A
autoridade francesa ps seus selos na herana. O Cnsul Brasileiro sendo para isso convidado, ps
tambm os seus. O Governo Francs reconheceu, ou declarou s suas autoridades que o Cnsul Brasileiro
tinha o direito de pr, e levantar os, selos, de assistir ao inventrio, de liquidar a sucesso, e de proceder ao
depsito. Levado o negcio ao Tribunal Civil do Sena, reconheceu ele o Cnsul somente como procurador
legal do ausente, e seu representante no inventrio. Levantados os selos procedeu-se ao inventrio,
segundo as leis francesas, com assistncia do Cnsul, Convocou-se um conselho de famlia, sem audincia
do Cnsul, e este Conselho nomeou curador aos menores. Procedeu-se ao depsito dos fundos au
portteur no Banco de Frana, a requerimento do Cnsul. Os papis do defunto e o inventrio foram
depositados no cartrio do notrio, com assistncia do Cnsul. Para a administrao da herana nomeou o
Tribunal Civil do Sena uma administrao composta do curador dos menores e do advogado do Cnsul do
Brasil Intervieram portanto Tribunais Franceses. Procedeu-se segundo as leis francesas. O Cnsul
Brasileiros no arrecadou, no Inventariou s, no administrou. E por qu? Porque havia uma viva, que
era francesa, a qual pelo seu contrato de matrimnio tinha direito por toda a sua vida a uma penso de doze
mil francos, e porque essa renda ou penso tinha de sair da herana, sendo esta a sua garantia. Finalmente
porque, como me dos menores, podia reivindicar pelas leis franceses um direito de usufruto legal sobre os
quinhes que tocassem aos ditos menores da herana de seu pai. Em conseqncia desses interesses
franceses no foi admitido o Cnsul a arrecadar e administrar a herana. Foi admitido a diferentes atos
conservatrios concorrentemente com as autoridades francesas, e unicamente como representante do
herdeiro brasileiro ausente. A absteno do Cnsul de outros atos no proveio portanto de deliberao sua
somente, mas de deciso de tribunais franceses e de leis francesas. A inteno que a Governo Francs
vagamente afirma ter tido de dar mais ensanchas ao do nosso Cnsul no pode estabelecer
reciprocidade, No a inteno que a poderia iniciar, mas sim o caso tal qual se passou, conformemente a
deciso de tribunais que vigoram, e a leis francesas. No pode haver dvida em admitir a reciprocidade da
casa tal qual se passou. Em uma herana, na qual houvesse interessados brasileiros, e franceses, obrigarnos-ia essa reciprocidade a admitir a assistncia do Cnsul Francs, como procurador natural do
Interessado francs ausente, arrecadao, inventrio, e administrao etc. da herana. Ora essa
Ingerncia admitida pelas nossas leis e regulamentos, ainda mesmo quanto a naes que no tm com o
Brasil estipulaes algumas a tal respeito. O artigo 43 do Regulamento de 9 de maio de 1842 diz: Todos os
atos judiciais, e administrativos relativos a estas heranas sero feitos com assistncia dos respectivos
cnsules, ou de pessoa por eles autorizada, sendo para esse fim avisados pelo Juz, etc. Esse artigo fala de
estrangeiros no pertencentes a naes com as quais existam tratados, nos quais haja estipulaes
especiais e diversas etc. No daramos mais em virtude da reciprocidade resultante daquele caso, do que

damos a todos, independentemente de quaisquer estipulaes. Nem o Governo Francs pode repelir a
doutrina aqui estabelecida, havendo ele j proposto a adoo da que se acha consagrada no Tratado que
celebrou com a Venezuela.
Diz o artigo 23 desse Tratado: = Les Consuls respectifs pourront ou dcs de leurs natienaux
morts sans avoir test ni dsign dexcuteur testamentaire: 1 apposer les scells soit doffice, soit
a la rquisition des parties interesss, sur les offets mobiliers: et les papiers du defunt, en prevenant
davance de cette operation I'autorit locale comptente qui pourra y assister, et mme, si elle le juge
convenable, croiser de ses scells ceux qui auront t appos par le Consul, et des lors ees doubles
scells ne seront levs que de concert 2 dresser aussi en presence de Iautorit comptente du
pays, si elle croit devoir sy presenter, Iinventaire de la succession: 3 faire proceder, suivant I'nsage
du pays, la vente des effets mobiliers en dpendant; enfin administrer et liquider personnellement,
ou nommer sons leur responsabilit, un agent pour administrer et liquider la dite succession, sans
que I'autorit locale ait intervenir dans ces nouvelles operations, moins quun ou plusieurs
sujets, ou citoyens du pays, dans le quel serait ouverte la succession, ou les sujets dune tierce
Puissance naient faire valoir des droits dans cette mme succession, car dans ce car, et sll
survient quelques difficults entre les interesss, elles seront juges par les tribunaux du pays, le
Consul agissant alors comme reprsentant la succession = Nos papis presentes Seo suscitou-se
a questo de saber, se os cnsules por meio de delegados ou procuradores podem exercer funes fora do
lugar da sua residncia. Deu lugar a esta questo haver o Cnsul francs mandado a Itagua um delegado
ou agente para receber do respectivo Juiz dos rfos o produto da herana do sdito francs Pascoal
Destadon. Em sua Nota de 15 de julho prximo passado, Monsieur de Saint-Georges estabelece a seguinte
doutrina: Quant aux dlgus ou agents employs quelques fois par les Consuls afin de satisfaire
des xigences de service trop multiplies pour intervention personelle, il est difficile de voir an quoi
la mesure aurait lieu dtre repousse. Les particuliers ont la facult de nommer des mandataire ou
rprsentants pour leurs affoires. Le service public si laborieux et si complexe nen admettrait-il pas
Iquivalent pour des simples actes conservatoires comme celui dont il sagissait dans la succession
de Pascal Destadon sous la responsabilit pleine, et entiere des fonctionnaires tels que son les
Consuls franais? Ce droit resulte incontestablement de Iesprit mme des ordennances aux quelles
est soumis le rgime consulaire tel quil est gnralement entendu =
Em sua Nota de dez de novembro prximo passado muda porm Monsieur de Saint-Georges a
questo generalizando-a da seguinte maneira: = Je dois ajouter que Monsieur Le Comte Wallewoki anprouve completement Iobjection que jai faite Iadmission du principe qui Iintervention des
Consuls Franais ne doit pas passer les limites de le Ville dans la quelle is resident: =
O Governo Imperial no estabeleceu semelhante princpio. A interveno dos cnsules tem lugar em
todo o seu distrito. O que se negou foi que eles por meio de agentes, delegados, procuradores etc.,
pudessem atos de jurisdio consular, fazendo-se representar, e arrecadar, liquidar, e administrar heranas
por meio de delegados especiais, desconhecidos do governo do pas, e sem seu beneplcito. Admitidos
esses delegados ficaria o pas coberto de semicnsules mais exigentes do que os prprios cnsules,
nascendo a cada passo

conflitos entre eles e as autoridades locais. A prtica no admite agentes com tal amplitude. Essa prtica
acha-se perfeitamente exposta no seguinte artigo du Dictionnaire ou Manual Lexique du Diplomate et du
Consul de Cussy, livro que goza de muita autoridade. Diz ele: = Agents Consulaires. Prise d'une
manire gnrale este expression dsigne tous les employs ou agents choisis par un
Gouvernement pour remplir des fonetions consulaires quelconques, tais que le Consuls gnraux,
Les Consuls, Vice- Consuls; mais l'on appelle spcielement agent consulaire l'agent choisi et
tabli par um Consul, sous sa ropre responsabilit, dans un port de l'arrondissement consulaire, la
tte du quel le Consul est plac, pour lui servir de correspondent dans ce port, et y remplir quelques
unes desfonctions consulaires, lorsque l'intert du servire, ou du commerce peut l'exiger. Mais bien
que les agents consulaires reoivent gnralement un tire d'admission de la part de l'autorit locale,
cepedant les immunits, et les prrogatives attaches la qualit de Consul ne leur appartiennent
pas, Ils n'ont aucun caractre public, et n'ont en consquence ancun droit de jurisdiction sur les
sujets du souverain au nom du quel ils ont t institus... Les agents consulaires n'ont point d'aille
de Chancellerie, et ils ne font aucun des actes qui, par leur essence, sont destins tre products en
Justice, tous ces actes tant exclusivement de la competence des consuls. Quant aux actes qu'ils
peuvent avoir t autoriss delivrer par exception, ils doivent tre legaliss par le Consul qui a
institu les agents consulaires, etc. etc. A Seo notar de passagem que quando neste seu parecer

emprega as palavras Agentes Consulares toma-se no sentido geral, compreendendo Cnsules e ViceCnsules. Aqueles agentes consulares especiais so estabelecidos em um porto do distrito consular,
quando os interesses do servio e do comrcio o exigem. No so mandados para um negcio especial.
So correspondentes do Cnsul, e apenas exercem algumas das funes consulares. Depende a sua
admisso de um ttulo dado pela autoridade do pas, de uma espcie de beneplcito. No tm carter
pblico. No gozam de imunidade, nem de prerrogativas de Cnsul. No exercem jurisdio sobre seus
nacionais. So estes admissveis, alm dos Cnsules e Vice-Cnsules. O que so esses delegados
representantes do Cnsul, que, sem os definir, quer Monsieur de Saint-Georges estabelecer? No
possvel admitir uma nova classe de agentes com atribuies vagas e indefinidas, sem conhecimento prvio
do Governo, e das autoridades, e sem beneplcito, muito principalmente quando se apresentam como
delegados e representante do Cnsul. Ho de reputar-se iguais a este, e criar conflitos todos os dias.
Todavia admissvel que os cnsules possam autorizar, por uma espcie de procurao, alguma pessoa
para assistir a alguma arrecadao, para requerer o que convier, promover certos atos conservatrios, e
mesmo receber quantias pertencentes a nacionais seus. Mas isso somente deve ter lugar para certos atos
especificados, e que no envolvam o exerccio de jurisdio consular, e com conhecimento prvio do
Governo, para que possa expedir as convenientes comunicaes, e instrues s autoridades competentes,
ao menos enquanto se no firma a prtica, em ordem a evitar conflitos. Estas autorizaes so admitidas
pelo artigo 43 do Regulamento de 9 de maio de 1842. Este artigo acima transcrito diz: com assistncia dos
respectivos Cnsules, ou de pessoa por eles autorizada." Em concluso a Seo cr que a soluo a mais
acertada que se pode dar a este assunto no estado em que est, consiste em liquid-lo por uma vez
declarando-se a Monsieur de Saint-Georges: Que para se chegar a um acordo em matria que tanto o
requer, no duvida o Governo Imperial desistir de aplicar o Decreto de 8 de novembro de 1851 aos agentes
consulares franceses, regulando-se a matria unicamente pelo Tratado de 6 de junho de 1826, e pela
Circular de 25 de setembro de 1845 do Governo Imperial aos Presidentes de Provncias; e portanto, que
aos Cnsules e Vice-Cnsules Franceses competir a arrecadao, e liquidao das heranas de sditos
franceses falecidos no Imprio com testamento ou sem ele, sendo franceses os herdeiros ausentes ou
menores: Que aos Cnsules e Vice-Cnsules brasileiros competir a arrecadao e liquidao das
heranas de sditos brasileiros falecidos em Frana com testamento ou sem ele, sendo brasileiras os
herdeiros ausentes ou menores: Que havendo, alm de herdeiros franceses, herdeiros ou interessados
brasileiros, os Cnsules e Vice-Cnsules Franceses somente sero admitidos a assistir e a requerer na
arrecadao, inventrio e liquidao como representantes e naturais procuradores daqueles seus nacionais,
sendo esta a nica reciprocidade que resulta do caso de Marques Braga, reciprocidade que o Governo
Imperial aceita. Pelo que respeita questo da admisso de delegados agentes e agentes de Cnsules,
entende a Seo que se deve responder nos termos acima indicados. Vossa Majestade Imperial porm
mandar o mais acertado. Sala das Conferncias da Seo em 19 de janeiro de 1857. Visconde do
Uruguai. Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara. Visconde de Maranguape com parecer em
separado. Na margem esquerda da primeira pgina da Parecer estava a seguinte resoluo Oua-se o
Conselho de Estado pleno. Pao, em 28 de maro de 1857. O parecer, ou voto separado do Visconde de
Maranguape do teor seguinte: Senhor. No concordo na soluo dada pela maioria da Seo dos
Negcios Estrangeiros do Conselho de Estado pretenso do Governo Francs sobre a arrecadao e
administrao das heranas jacentes e bens vagos de seus sditos. A exceo que a favor deles se fizesse,
mandando-se observar a Circular do Governo de Vossa Majestade Imperial dirigida aos Presidentes de
Provncia em 25 de setembro de 1845, como se prope na Consulta, seria um ato de inexplicvel
condescendncia. No h no nosso Tratado com a Frana estipulao alguma especial sobre a
arrecadao e administrao dessas heranas. No pode pois aquela Circular referir-se razoavelmente a
esse Tratado. A Frana no adquiriu por ele outras direitos que os concedidos nao por ns mais
favorecida, e a nao mais favorecida, por especial estipulao sobre o objeto de que se trata, foi a
Inglaterra, como se v no Tratado de 17 de agosto de 1827. O que diz porm este Tratado no Artigo 3? Diz
que os Cnsules e Vice-Cnsules exercitaro o direito de administrar a propriedade dos sditos da sua
nao que falecerem ab intestato, a benefcio dos legtimos herdeiros da dita propriedade, e dos credores
da herana tanto (note-se bem) quanto admitirem as leis dos pases respectivos. O Brasil no podia ter,
logo depois da sua independncia, todas as leis e instituies que lhe eram necessrias; foroso lhe era
observar por muito tempo disposies da legislao portuguesa adotadas, ao regime colonial. Nesta
condio estava a legislao sobre a arrecadao e administrao das heranas jacentes, mas essa no
continha disposies aplicveis a heranas de estrangeiros ausentes. Foi assim que no s os Cnsules
Ingleses, como os de todas as outras naes arrecadaram, e administraram as heranas de que se trata,
sem autorizao alguma regulada pelo Governo de Vossa Majestade Imperial. Este inaudito arbtrio dos
cnsules estrangeiros no Brasil, em assunto de tanta importncia, devia cessar, como cessou a despeito do
Governo Francs, desde que apareceu o Regulamento de 9 de maio de 1842. Diz ele no artigo 43 "So
sujeitas s disposies deste Regulamento, e da mais legislao respectiva em vigor as heranas jacentes

e bens vagos existentes no Brasil, pertencentes a estrangeiros que falecerem com testamento ou sem ele,
e no pertencerem a naes com quem existam Tratados, nos quais haja estipulaes especiais e
diversas.Todos os atos judiciais e administrativos relativos a estas heranas sero feitos com assistncia
dos respectivos cnsules, ou de pessoa por ele autorizada, sendo para este fim avisados pelo Juiz, e
procedendo-se sua revelia, quando no compaream. = Esta disposio j muito confusa e limitativa das
funes que os cnsules devem exercer, como curadores natos, sobre as heranas jacentes dos seus
concidados ausentes; esta disposio j muito insuficiente para a execuo do nico Tratado especial que
tnhamos sobre este objeto tornou-se ainda mais confuso e menos satisfatria pelas alteraes que lhe fez
o artigo 11 do Regulamento de 27 de junho de 1845. Contra estes dois Regulamentos, e sobretudo quanto
ao segundo, levantaram-se justos clamores de nacionais, e estrangeiros, clamores que a Seo dos
Negcios Estrangeiros do Conselho de Estado tem, em diversos pareceres, considerado dignos da ateno
do Governo. A Legao Francesa, invocando o Tratado de 6 de junho de 1826 consegui do Governo
Imperial a expedio da citada Circular. A se diz que as heranas jacentes e bens vagos, pertencentes a
sditos franceses, no devem ficar sujeitos s disposies do Regulamento de 27 de junho de 1845, porque
subsistem os artigos perptuos do nosso Tratado com a Frana. A que disposies porm devero ficar
sujeitos? s do Regulamento de 1842? No; porque a nenhuma disposio h sobre heranas
pertencentes a sditos de naes com quem subsistem Tratados. Ficaro pois sujeitos s disposies
daquele Tratado? Mas a no h disposio alguma a semelhante respeito, e a da nao mais favorecida
subordina, como j vimos, a reciprocidade, nele convencionada, s leis de cada um dos dois pases. Qual
seria pois o efeito dessa Circular a respeito das heranas jacentes de sditos franceses, se o Governo de
Sua Majestade Imperial no as tivesse abrangido no Regulamento de 8 de novembro de 1851? Seria
necessariamente o de procederem os Cnsules Franceses segundo as intenes e ordens do seu Governo,
instrues e ordens que ele pretende fundar em fatos, que semelhana do ocorrido com a herana do
brasileiro Marques Braga, desmentem a reciprocidade das concesses que se quer arrancar do Governo de
Vossa Majestade Imperial. Se o Regulamento de 8 de novembro de 1851 no reformou, como convinha, os
Regulamentos dados pelo Fisco em 1842 e 1845, ao Juzo dos Ausentes, deu ao menos aos cnsules
estrangeiros toda a autorizao possvel para zelarem os interesses dos seus concidados ausentes. Este
Regulamento foi elaborado pela Seo dos Negcios Estrangeiros do Conselho de Estado e da consulta
que a este parecer junto em primeiro lugar se v quanto propendeu a Seo para os princpios seguidos na
Frana sobre prerrogativas consulares. No creio que elas sejam ali mais amplas do que as concedidas no
Brasil. O procedimento das autoridades francesas a respeito da herana de Marques Braga corrobora esta
minha crena. As disposies do Regulamento de 8 de novembro de 1851 sobre a arrecadao e
administrao de herana, so mais amplas do que as podemos gozar na Frana a par da nao ali mais
favorecida. Essa nao o Mxico. O seu Tratado celebrado com a Frana em 1827 diz no artigo 12,
referindo-se aos cnsules respectivos: = Ils pourront au dcs de chacun de leurs nationaux: 1 Croiser
de leurs scells ceux apposs, soit doffice, soit la rquisition des parties interesses, par l'autorit
locale comptente, sur ler effets mobiliers et papiers du dfunt, et des lors con dubles scells ne
seront levs que de concert: 2 Assister linventaire qui sera fait de la succession lors de la levc
des scells: 3 enfin rclamer la remise de la succession qui ne pourra leur tre refuse que dans le
cas dopposition subsistante de quelque crancier, nationale, ou tranger, puis administrer et
liquider personnellement, ou nommer, sous leurs responsabilit, un agent pour administrer et
liquider la dite sucession, sans aucune intervention ulterieure de lautorit territoriale. = Por que
motivo pois declara o Governo de Sua Majestade o Imperador dos Franceses ao Governo de Vossa
Majestade Imperial a sua firme inteno de manter invarivel o princpio do Tratado de 1826 sem as
restries e clusulas do Regulamento de 1851? Qual ser esse princpio? Ser o de dever o Brasil
conceder Frana o que ela tiver concedido nao mais favorecida? No; porque o Brasil nenhuma
conveno tem feito que possa justificar uma semelhante exigncia. Ser o princpio da reciprocidade
convencionado nos artigos adicionais daquele Tratado? Tambm no; porque, alm de no dever ser essa
reciprocidade regulada pelas leis francesas, ou pelos Tratados que ao Governo da Frana aprouver celebrar
com outras naes, acontece que no Regulamento de 1851 o Governo de Vossa Majestade Imperial no s
adotou o princpio consignado na Conveno mais liberal que a Frana tem celebrado a respeito de
prerrogativas consulares, como tambm seguiu a doutrina sabiamente exposta nas Instrues do Duque
Broglie aprovadas pelo Rei dos Franceses em 29 de novembro de 1833. possvel que atualmente se
tenha modificado esta doutrina, e que mais largas concesses se tenham feito em Frana aos cnsules
estrangeiros. Conquanto o Brasil no seja obrigado a regular-se por esses atos do Governo Francs, nem
por isso duvido aconselhar ao Governo de Vossa Majestade Imperial que adote os princpios ali seguidos;
porque no h nao to digna de ser imitada a respeito de concesses aos cnsules estrangeiros, como a
nao francesa, e tanto estou disso convencido, que nesses princpios, nessas concesses fundei a
segunda Consulta junta a este parecer sobre a questo de saber-se os cnsules por meio de delegados ou
procuradores podem exercer funes fora do lugar da sua residncia. Mar para conseguir-se o fim que

neste meu conselho tenho em vista, preciso que o Governo de Vossa Majestade Imperial responda ao
Governo Francs, dizendo que a sua firme inteno tambm a de manter por sua parte o princpio do
Tratado de 1826. Como porm este princpio carece de disposies, que tornem a sua observncia to
recproca quanto possvel, e o Governo Francs entende que o Regulamento de 8 de novembro de 1851
contm restries e clusulas contrrias ao dito Tratado, convm exigir desse Governo uma declarao
formal de todas as prerrogativas que ele concede aos cnsules e vice-cnsules brasileiros, para que por
meio de notas reversais se estabelea a reciprocidade que ele reclama. Se o Governo de Vossa Majestade
Imperial, no pode, como se diz no parecer, fixar por um ato seu a inteligncia e alcance do Tratado de
1826, e por isso no se deve aplicar o Regulamento de 1851 aos cnsules franceses, segue-se que de
deve necessariamente proceder pelo modo que proponho; porque a Circular de 25 de setembro de 1845
um ato exclusivamente do Governo de Vossa Majestade Imperial, e que alm disso torna inteligveis as
recprocas concesses indefinidamente feitas nesse Tratado sobre o objeto em questo. Convide o Governo
de Vossa Majestade Imperial o Governo Francs a declarar quais so as prerrogativas que ele concede
aos nossos agentes consulares, e ver a que ficam reduzidas as exigncias com que esse Governo quer
intimidar-nos. Temo porm que em um ponto a desinteligncia entre os dois governos venha a ter
conseqncias desagradveis. Eu me explico. Os filhos de sditos franceses que nascem no Brasil so
considerados como franceses pelas leis do seu pas, e como cidados brasileiros pelas nossas leis. A
proteo, que os cnsules franceses devem dar a indivduos de uma nacionalidade assim disputada, no
pode deixar de provocar srios conflitos. A Seo dos Negcios Estrangeiros do Conselho de Estado j
consultou sobre este importante objeto; isto , a inteligncia que se deve dar ao artigo seis pargrafo
primeiro da nossa Constituio. No reproduzirei pois aqui o que a esse respeito eu disse no parecer que
ento dei, e que deve existir na Secretaria de Estado dos Negcios Estrangeiros. Sala da Seo dos
Negcios Estrangeiros do Conselho de Estado em 3 de maro de 1857. Visconde de Maranguape =
Havendo por bem Sua Majestade Imperial ouvir os votos dos Conselheiros de Estado, digo, antes de Sua
Majestade Imperial exigir os votos dos Conselheiros de Estado sobre este objeto o Conselheiro Jos Maria
da Silva Paranhos, Ministro e Secretrio de Estado dos Negcios Estrangeiros, obteve do Mesmo Augusto
Senhor licena para informar ao Conselho, digo, para dar ao Conselho certas informaes transmitidas pelo
Ministro Brasileiro em Paris, consistindo em insinuaes dos oficiais da Secretaria de Estrangeiros de
Frana sobre o modo de se chegar a um acordo entre os dois Governos. Passando-se depois exposio e
enunciao dos votos, o Visconde de Sapuca pediu vnia a Sua Majestade Imperial para ler o seguinte do
Marqus de Olinda. Senhor. Com o mais profundo respeito peo licena a Vossa Majestade Imperial para
expor meu voto por escrito, no podendo comparecer pessoalmente na Conferncia do Conselho de
Estado. Na discusso do Parecer da Seo dos Negcios Estrangeiros ordena Vossa Majestade Imperial
que sejam tomados em considerao especial, os dois pontos seguintes, os quais parece resumirem toda a
questo: 1 Como se deve entender a reciprocidade de que fala o Artigo 1 Adicional ao Tratado de 6 de
junho de 1826; 2 Se convm adotar a soluo amigvel proposta pela Seo. O primeiro ponto complexo:
para o resolver necessrio atender a hipteses diferentes. A reciprocidade no consiste seno na
igualdade de condio. Portanto este princpio aplicado aos cnsules, o que significa simplesmente , que
os de um pas gozem no outro dos mesmos direitos e regalias que os deste gozarem nos seus respectivos
pases. Mas a soluo nesta generalidade decerto que no satisfaz ao preceito imperial, atentas as dvidas
levantadas pelo Governo Francs. Estas dvidas parece que ficaro resolvidas com o exame das seguintes
questes: 1 Se um dos dois governos, por sua nica deliberao, fizer concesses especiais aos cnsules
do outro, este estar obrigado, por princpio de reciprocidade, a fazer as mesmas aos daqueles? 2 Se
essas concesses forem feitas aos cnsules de todas as naes indistintamente, por esse simples fato
correr para o outro governo a obrigao de iguais concesses aos daquele governo? 3 Se elas forem
feitas a um terceiro governo por Tratado, o que as fez estar obrigado a estend-las aos do outro? 4 Na
hiptese antecedente, sendo declaradas extensivas as concesses aos cnsules do outro governo, estar
este obrigado a fazer iguais concesses? Estas parece que so as questes que se encerram no primeiro
ponto, como tendo relao com as pretenses do Governo Francs, e sobre elas passarei a dar minha
humilde opinio. 1 Esta deve ser resolvida negativamente. A este respeito adoto completamente o Parecer
da Seo, repelindo a pretenso daquele Governo. A doutrina contrria importaria o mesmo que reconhecer
no estrangeiro a faculdade de legislar para o pas; ela poria um governo merc do outro; o Direito das
Gentes resiste a esta pretenso. A reciprocidade no destri o mtuo consenso dos dois Governos, como
destruiria, se um fosse obrigado a receber as regras que ao outro aprouvesse prescrever. O que ela faz
unicamente obrigar um governo a conceder aos cnsules do outro o que ele quiser para os seus; mas isto
mesmo efeito de sua prpria deliberao e consenso. Quando nos tratados se estipula que os cnsules
gozem mutuamente dos favores concedidos a um terceiro governo, como se determina no Artigo 4 do de
1826, a comunicao desses favores supe sempre cincia e conhecimento livre no governo que a faz
porque ele sabia antecipadamente que esse era o efeito da concesso primitiva desses favores a esse
terceiro governo. Quando se faz um tratado, verdade que fica coarctada a faculdade de legislar. Mas 1

essa restrio para no se fazer o contrrio das estipulaes, e no para que um dos dois governos seja
obrigado a reconhecer o que o outro quiser arbitrariamente estatuir; 2 essa restrio reca sobre objeto
certo, determinado, e antecedentemente previsto, e no sobre objeto inteiramente novo e desconhecido,
como aconteceria se fosse admitida a hermenutica que agora, se apresenta. Parece pois que sem
assentimento do governo as concesses feitas aos seus cnsules, no pode este governo ser obrigado a
retribuir com iguais concesses aos do outro. 2 Esta hiptese no difere da antecedente seno na
generalidade da concesso. A circunstncia de esta ser feita aos cnsules de uma s nao, ou aos de
todas no altera o estado da questo. Em ambos os casos subsistem todas as razes j expendidas. 3
Parece que a soluo deve ser afirmativa. A razo porque assim est declarado no Artigo 4 do Tratado.
Cumpre advertir que a comunicao dos favores na hiptese figurada no tem nada de comum com o
princpio da reciprocidade: ela fundada unicamente no j citado Artigo 4 O Artigo 1 Adicional, alm da
referncia quele Artigo 4, referncia que seria intil a no ser o fim a que se ele dirige, que o
acrescentamento de mais um princpio; aquele Artigo apenas estabelece a reciprocidade. Ora esta, como j
se observou, no exprime seno igualdade de concesses entre os cnsules dos dois pases. A
comunicao dos favores, e a reciprocidade so coisas diferentes: uma no supe necessariamente a
outra. O mesmo Tratado confirma o que se acaba de dizer. Apesar do Artigo 4 que estabelece a
comunicao, julgou-se necessrio um artigo especial que consagrasse o princpio da reciprocidade. Se
acaso as dvidas que poderia dar lugar o artigo, como pondera o Parecer, foram unicamente as que
sugeriram a idia do Artigo Adicional, isto mesmo prova que esta idia, isto , a reciprocidade no estava
compreendida no Artigo 4, porque se estivesse, por ela seriam decididas as dvidas sem necessidade de
mais declaraes E o certo que o Artigo Adicional foi o que firmou aquele princpio, o qual no se continha
no Artigo 4 4 Esta questo parece que se deve resolver negativamente; Nesta hiptese militam todas as
razes expostas na primeira. A reciprocidade o que exige, que os favores que gozam os cnsules de um
dos governos, sejam extensivos aos do outro, mas no que um dos governos seja obrigado aceitar os
favores que o outro quiser conceder para ser obrigado a conced-los iguais. Qualquer que seja a origem da
concesso, ou ela emane de um ato positivo e direto do governo, ou seja uma simples conseqncia da
concesso feita a um terceiro governo necessrio que o outro a aceite para os seus cnsules; sem o que
no h assenso de sua parte. No h princpio de Direito das Gentes que obrigue um governo a ceder a
estipulaes estranhas, em que ele no ouvido. Em Direito das Gentes, como em Direito Natural tem igual
cabimento o princpio, de que contra a vontade no se impe benefcios. Passarei agora ao segundo ponto.
Entende o Parecer que o Governo do Brasil, para chegar a um acordo com o da Frana, declara que no
duvida desistir de aplicar o Decreto de 1851 aos cnsules franceses; regulando-se a matria (a das
heranas que a de que se trata) pelo Tratado de 1826, e pela Circular de 1845; e portanto, continua o
mesmo Parecer, se declare que aos cnsules franceses ficar competindo a arrecadao e liquidao das
heranas dos sditos franceses, sendo franceses os herdeiros ausentes, ou menores; e que havendo
herdeiros franceses e brasileiros, somente sejam admitidos como procuradores dos de sua nao
observando-se a mesma doutrina em ambos os casos, a respeito dos cnsules brasileiros em Frana. Antes
de tudo necessrio examinar quais so as disposies do Tratado, e da Circular, por onde a matria
dever ser regulada. O Tratado no Artigo 4 estabelece a comunicao dos favores; e no Artigo 1 Adicional
estabelece a reciprocidade. Ora o primeiro de fcil aplicao; mas a respeito da espcie particular das
heranas no contm uma s palavra. O segundo est no mesmo caso: ele apenas estabelece um princpio
sem determinar as regras de sua execuo. Se a matria, assim no caso do Artigo 4, como no do Artigo
Adicional, estivesse anteriormente regulada, nenhuma dvida haveria na sua aplicao; mas isto o que se
no verifica. Daqui se conhece que o Tratado deixa as coisas no estado em que esto. A Circular apenas
declara que nas heranas dos franceses devem ser observadas as estipulaes do Tratado, e no os
Regulamentos do Governo. Aqui laboramos nas mesmas dificuldades. Quais so as estipulaes do
Tratado sobre a arrecadao e liquidao das heranas dos franceses? Portanto a Circular no adianta
nada. Dir-se- que se a Circular no expressa, ao menos da discusso a que ela deu ocasio com a
Legao Francesa, resultou, como se reconhece no ofcio Seo, a admisso de um princpio, e que os
cnsules franceses so competentes para arrecadar e liquidar as heranas jacentes dos sditos de sua
nao. Mas foi admitido este princpio pelo governo francs? Se foi, qual a causa da divergncia que
existe entre os dois governos? Se isto assim aconteceu, ento necessrio explicar essa divergncia por
mudana de opinio da parte do Governo Francs; isto o que ele no conceder Jamais. Eu no duvido
que a expresso de herana jacente concorresse algum tanto para estas dvidas. Mas se esse fosse o
nico fundamento das reclamaes do Governo francs, h muito que elas teriam cessado. A verdade
que o Decreto e Circular, ambos so repelidos pelo Governo francs. Portanto, ao mesmo tempo que
desistimos do Decreto, vamos oferecer uma base que nem satisfaz ao Governo francs, e nem pode servir
para regular a prtica entre ns. Prope mais o Parecer, como corolrio da primeira proposio, se declare
ao Governo francs que aos cnsules ficar competindo a arrecadao e liquidao das heranas dos
franceses, sendo igualmente franceses ausentes ou menores. Se a circular j tem sido explicada nesse

sentido, se o Governo francs a rejeita; como a admitir ele agora com os seus corolrios? Eu vejo que o
Parecer manifesta o pensamento de que o Governo francs admite os mesmos princpios que o do Brasil,
por isso que ele concede aos nossos cnsules o mesmo que agora se prope. Mas seja-me permitido
perguntar mais uma vez, qual a causa da divergncia? No nos iludamos, o Governo francs o que
pretende, estabelecer uma completa jurisdio dos seus cnsules sobre a arrecadao e liquidao das
heranas dos seus sditos, quaisquer que sejam as circunstncias em que se achem. A dvida originada da
expresso herana jacente no foi seno um incidente que muito serviu para se confundir o estado da
questo: ela podia muita fcil e satisfatoriamente ser resolvida. A doutrina da reciprocidade com
compensao obrigatria a mais expansiva que se podia inventar. Armado com ela, ele pode legislar,
como quiser, para as heranas de seus sditos. A isto que necessrio resistir. Reconheo que o Decreto
de 1851 no pode ser obrigatrio para a Frana, com quem temos um Tratado. Mas tambm reconheo que
a desistncia nos deixar sem regra para essas matrias, enquanto no chegarmos a um acordo com o
Governo francs. O resultado da desistncia, como diz o voto em separado, ser que os cnsules franceses
ho de obrar somente segundo as instrues do seu Governo, julgando-se independentes das autoridades
do pas, de qualquer ordem e hierarquia que estas sejam. Este estado de coisas, se desgraadamente se
realizar, no h de desagradar ao Governo francs; e no ser de admirar que ento no possamos nunca
chegar a um acordo. Em abono da verdade cumpre declarar que no so destitudas de razo as
apreenses dos estrangeiros a respeito do modo de proceder entre ns quanto s heranas. No so
somente os ausentes e menores os que sofrem grandes desfalques em suas fazendas. Os mesmos,
maiores, ainda presentes, no escapam de gravosas dedues em suas heranas, quando estas vo cair
no juzo dos ausentes, ou dos rfos, como muitas vezes acontece em virtude dos atuais regulamentos, e, o
que pior, em virtude das interpretaes que se lhes tm dado e no poucas vezes contra as prprias
declaraes do Governo. Ora os estrangeiros maiores e presentes esto sujeitos a esses mesmos
regulamentos, e com suas interpretaes. No se deve, portanto, causar admirao que eles se esforcem
por subtrarem-se s conseqncias de tais arrecadaes. mister pois melhorar esta legislao, e nisto
vo os interesses dos mesmos brasileiros, no s na parte individual que toca a cada homem particular,
como igualmente no resultado geral de no afugentarmos os estrangeiros. Concluo, portanto, com o voto
em separado; sendo minha opinio que seja convidado o Governo francs a declarar quais so os direitos
que em matria de arrecadao, e liquidao de heranas, entende conveniente que os cnsules exeram;
continuando entretanto, pela necessidade de uma regra sobre a matria, a ser observado o Decreto de
1851, enquanto outra coisa no for acordada entre os dois governos. Este , Senhor, o voto que o abaixoassinado submissamente apresenta Alta Considerao de Vossa Majestade Imperial. Petrpolis, trs de
abril de 1857. Marqus de Olinda. O Marqus de Monte Alegre vota pelo parecer da Seo. O Visconde
de Maranguape sustenta, e amplifica ainda a doutrina do seu voto separado. O Visconde de Albuquerque
entende que o parecer e voto separado concordam no essencial que exigncia da reciprocidade, e por
isso vota por ambos em termos hbeis. O Visconde de Sapuca segue a opinio do Marqus de Olinda. O
Visconde de Itabora aprova o parecer da Seo, e acrescenta alguns argumentos no sentido dele. O
Visconde de Uruguai, relator da Seo, sustenta o parecer reforando as razes nele expendidas. O
General Santos Barreto adota a opinio do voto separado. O Conselheiro Queirs sustenta tambm a
doutrina do parecer que assinou. O Conselheiro Alvim segue o voto separado em sua substncia. E no
havendo mais que tratar Sua Majestade Imperial houve por bem levantar a sesso. E para constar lavrei
esta ata que assino com os Conselheiros presentes, eu Visconde de Sapuca, membro e Secretrio do
Conselho de Estado.
Visconde de Sapuca
Marqus de Monte Alegre
Visconde de Abaet
Miguel de Sousa Mello e Alvim
Visconde de Moranguape
Visconde do Uruguai
Visconde de Albuquerque
Eusbio de Queirs
Coutinho Matoso Cmara
Visconde de Itabora
Joo Paulo dos Santos Barreto

ATA DE 10 DE AGOSTO DE 1857

No dia dez de agosto do ano de mil oitocentos e cincoenta e sete, no Pao Imperial da Boa Vista, s
cinco horas da tarde, reuniu-se o Conselho de Estado sob a Augusta Presidncia do Muito Alto e Muito
Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil, achandose presentes os Conselheiros de Estado Marqueses de Abrantes e de Monte Alegre, Viscondes de
Albuquerque, de Abaet, de Sapuca, de Jequitinhonha, de Itabora, e de Uruguai, Miguel de Sousa Mello e
Alvim, Joo Paulo dos Santo Barreto, e Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara; e os Ministros e
Secretrios de Estado dos Negcios do Imprio presidente do Conselho de Ministros, Marqus de Olinda;
da Justia, Francisco Diogo Pereira de Vasconcelos; de Estrangeiros, Visconde de Maranguape; da
Fazenda, Bernardo de Sousa Franco; da Marinha, Jos Antnio Saraiva; e da Guerra, Jernimo Francisco
Coelho.
Aberta a conferncia foi lida e aprovada a ata antecedente de onze de abril ltimo.
Passando-se ao objeto da reunio, que era o Parecer das Sees reunidas de Negcios Estrangeiros
e do Imprio, Sua Majestade Imperial houve por bem dispensar a sua leitura. O Parecer do teor seguinte:
Senhor. O artigo sexto, pargrafo primeiro da Constituio do Imprio declara cidados brasileiros os que
no Imprio tiverem nascidos, quer sejam ingnuos, quer libertos, ainda que o pai seja estrangeiro, uma vez
que este no resida por servio de sua nao. A inteligncia absoluta, e sem se fazer distino alguma, que
tem sido dada a este artigo, e sobre a qual j em mil oitocentos e quarenta e cinco representaram todos os
cnsules estrangeiros residentes nesta Corte, tem dado lugar a questes diplomticas, e para resolv-las
convenientemente, houve Vossa Majestade Imperial por bem que a Seo dos Negcios Estrangeiros,
reunida do Imprio, consultasse com seu parecer sobre a inteligncia daquela disposio, declarando se
imperativa ou meramente facultativa, e se reconhece um direito, ou confere um beneficio. Pelo que respeita
aos nascidos no Brasil de pai brasileiro, ou aos ilegtimos de me brasileira, no pode haver nem h a
menor questo, Esta somente se pode dar, e d, relativamente aos nascidos de pai estrangeiro, cidado de
um pas que admite seus filhos como nacionais. Antes de se encaminharem para a sua soluo, julgam as
Sees conveniente entrar na exposio e exame de algumas doutrinas e princpios que lhe serviro de
base. A lei rege as pessoas e as coisas, e da a distino entre as leis pessoais (estatuto pessoal) e as leis
reais (estatuto real). As leis que dizem respeito ao estado e capacidade das pessoas regem o indivduo,
ainda mesmo quando resida em pas estrangeiro. Seguem-no por toda a parte, e constituem o que se
chama estatuto pessoal. Dalloz, respertorie de Legislation et de Jurisprudence, Verb. Lois. Foelix.
Tratt de Droit international priv, Livro 1 Ttulo 1. De L'effet du statut personnel. O Conselheiro de
Estado Portalis na exposio dos motivos da lei relativa publicao, efeitos e aplicao das leis em geral,
dizia: Les differents peuples, depuis les progrs du commerce et de la civilisation, ont plus de
rapport entre eux qu'ils nen avalent autrefois. L'historie du commerce est l'histoire de la
communication des hommes. Il est donc plus important quil ne la jamais et, de fixer la maxime
que, dans tout ce qui regarde l'tat et la capacit de la personne, le Franais, quelque part quil soit,
continue dtre regi par la lois franaise. Assim as qualidades de pai, de filho legtimo, natural, ou
adotivo so regidas pelas leis pessoais que nos acompanham por toda a parte. A tranqilidade do Estado e
das famlias exige que qualidades to importantes fiquem independentes de toda e qualquer mudana de
domiclio, e sejam protegidas pelo direito pblico de todas as naes civilizadas, em lugar de ficarem
sujeitas variedade das leis civis de diferentes pases. Seria em verdade muito desagradvel e prejudicial
para o comrcio em geral que um indivduo considerado maior no seu pas se tornasse menor pelo fato de
passar para o outro onde a menoridade mais prolongada; seria estranho ver um indivduo, considerado no

seu pas como pai de famlia, tendo como tal direitos e deveres, perder de repente sua qualidade, por isso
que deixou por alguns dias ou meses a sua ptria. En dehors mme des Traits, diz Dalloz, il est admis
par une espce de courtoisie qui sobserve gnralement entre nations, que, par cela mme que
chacune delles veut que ses sujets soient rgis par leur lois personnelles, mme en pays tranger,
elle doit tolerer galement que la loi personnelle de tout tranger residant sur son territoire suive cet
tranger, et serve determiner son tat et son capacit. Algumas legislaes, como por exemplo o
Cdigo Civil Austraco e o da Prssia consagram positivamente essa doutrina. O artigo 4 do Cdigo do
Canto de Berne dispe que os estrangeiros em Berne sero julgados, quanto sua capacidade pessoal,
segundo as leis do seu pas. O Cdigo Bvaro, os dos Cantes de Friburgo e Argvia admitem a mesma
regra. Segundo Story, Tratado dos Conflitos entre as Leis Estrangeiras e Nacionais, a jurisprudncia
inglesa e a dos Estados Unidos admitem os mesmos princpios. Quanto legislao francesa diz Dalloz, o
seguinte: Ntre Code est muet sur la question, car sil decide article 3 que les lois de police et de
suret oblige tous ceux qui habitent le territoire, partant mme les trangers, il ne dit rien au sujet
des lois personnelles de ltranger. Toutefois si nous nous reportons Ia primire rdaction du
projet, nous y retronvons une disposition ainsi conue La loi oblige indistinctement tous ceux qui
habitent le territoire. Ltranger y est soumis pour les biens quil y possede, et pour sa personne
pendent sa residence Mais cett redaction fut modifi como tant trop large, en ce quelle
soumettait les trangers, nos lois sur ltat et la capacit, ce qui tait contraire aux usages reus en
Europe. Ainsi en principe les redacteurs du Code Napolon ont voulu quon considert ltranger
comme soumis sa loi personnelle mme en France. Cest au surplus correlatif reisonnable de la
disposition qui veut que la loi personnelle des franais les suive ltranger. Quanto porm s leis
reais, o estrangeiro est completamente sujeito s do pas onde reside. A antiga legislao portuguesa, que
herdamos, no conheceu o estatuto pessoal, e mal o podia conhecer, porque no eram favorveis aos
estrangeiros, as opinies, o estado poltico daqueles tempos. Eram todos vulgarmente confundidos debaixo
do nome de hereges. Os Alvars de 9 de dezembro de 1609 e 23 de maro de 1621 proibiam com penas a
entrada no Reino aos armnios, gregos, rabes, persas e a outras naes sujeitas ao turco, e bem assim
aos mouriscos de Granada. Pela Ordenao no podiam os mouros e os judeus estar no Reino sem
licena, e deviam trazer um sinal determinado para no se confundirem com os nacionais. O Alvar de 25
de junho de 1760 exigia para a entrada e residncia do estrangeiro no Reino declaraes e cautelas
minuciosas. Os portos do Brasil estavam fechados ao comrcio estrangeiro. O esprito da legislao, que
assim herdamos, era apoucado, ciumento, desconfiado e mesquinho. No pode prevalecer hoje que o Brasil
entrou no nmero das naes independentes e civilizadas, quando lhe cumpre alargar as suas relaes
com as outras potncias e atrair populao e comrcio por meio de uma legislao larga, generosa, e
tolerante em harmonia com a das naes civilizadas e com as idias e tendncias da poca. As Sees no
resistiro ao desejo de transcrever aqui, porque esclarecem muito a matria, as seguintes ponderaes que
encontram no Direito Pblico Brasileiro do senhor Senador Pimenta Bueno. As leis pessoais dos
brasileiros o seu estatuto pessoal, que particular sua nacionalidade, no deve ser, e no aplicvel ao
estrangeiro. Por um lado seria dar-lhe direitos civis que se referem ao estado, capacidade e mais condies
individuais previstas e apropriadas s circunstncias peculiares da nossa associao, e dar-lhes sem razo
ou titulo suficiente. Por outro seria modificar sem necessidade nem fundamento razovel as suas leis ptrias
pessoais, e por isso mesmo autorizar a retorso contra os brasileiros, estabelecer um conflito de leis
diferentes e opostas, e conflito prejudicial s naes e todos os indivduos, que desde ento no se
poderiam mais relacionar e entender. Para reconhecer a exatido do que dizemos basta refletir por um
pouco na desordem e confuso que resultaria em relao aos estrangeiros, e reciprocamente aos
brasileiros que viajassem por diferentes pases. Em uns seriam considerados como casados, em outros seu
casamento no seria reconhecido; aqui teriam ptrio poder, ali no; ora seria o estrangeiro maior e capaz de
atos civis, ora seria menor, e assim semelhantemente. O resultado seria a impossibilidade de todas as
relaes comerciais e industriais, reclamaes e prejuzos recprocos. " por isso mesmo que cumpre
respeitar o justo e til princpio de que as leis ptrias pessoais acompanham os respectivos sditos por toda,
a parte e em todos os territrios; que eles subsistem, onde quer que se achem, nas condies e habilitaes
pessoais que o seu respectivo estatuto reconheceu e consagrou; mesmo nessa condio e estado que ele
recebido no estrangeiro como membro de uma nacionalidade amiga. Nem parea que h nisso quebra da
soberania ou jurisdio territorial de nenhum Estado; o princpio da soberania inteligente, respeita a
independncia alheia para que a sua seja tambm respeitada. Cada soberania tem o direito de regular o
estado pessoal de seus sditos, um direito recproco, tem a faculdade, quando fundada, de denegar
entrada ao estrangeiro, mas, concedendo-a, deve receb-lo em suas condies de respectiva
nacionalidade; e demais se no respeitar as leis pessoais estranhas, como poder pretender que as suas
sejam respeitadas. O princpio geral das naes pois de autorizar a observncia dessa classe de leis, que
tm aplicao no s s relaes de nacionalidade do estrangeiro, sua mulher e filhos, mas tambm aos
seguintes objetos: 1 O Casamento. A validade intrnseca do casamento do estrangeiro e os seus

conseqentes efeitos so atendidos e regulados no pela lei pessoal brasileira, sim pelo respectivo estatuto
daquele. Um francs que entra casado no Brasil, ou que casa no territrio brasileiro observando sua lei
ptria, como tal tido e havido no imprio; os seus direitos de marido, relaes legtimos sobre os bens do
casal e mais efeitos do matrimnio so respeitados como legtimos. Outro tanto aplicvel ao divrcio. 2 O
ptrio poder e relaes de parentesco e sucesso legtima. Estes assuntos so tambm regidos pelo
estatuto pessoal de cada nacionalidade; ele quem determina as condies do poder paterno, da
legitimidade dos filhos, e do direito de sucesso ativa e passiva. A lei pessoal do finado quem designa a
ordem legal, o sucessor de tais bens, quando ele falece sem testamento, e a poro legtima que ele deve a
seus descendentes ou ascendentes, quando faz testamento, salvo o estatuto real do Pas em que esto
situados seus bens quando imveis. A inteligncia absoluta que se tem dado ao artigo 6 pargrafo 1 da
Constituio, sujeitando ao estatuto pessoal brasileiro, e no ao do pai, o nascido no Brasil de pai
estrangeiro, durante a sua menoridade e o ptrio poder, destri, perturba e complica todas as relaes do
estatuto pessoal do pai, e tem dado e dar lugar a uma infinidade de incidentes desagradveis e de
reclamaes insolveis, porque aquele artigo assim entendido est em manifesta oposio com a legislao
de quase todos os pases com os quais temos relaes reciprocamente proveitosa, Irrita e indispe contra o
Pas, porque fere e vai perturbar as relaes as mais santas e caras ao homem, as da famlia. As
multiplicadas questes que de semelhante inteligncia tm nascido, tm azedado e azedam cada vez mais
as nossas relaes internacionais. So insolveis enquanto permanecer semelhante inteligncia. ela a
principal causa que tem dado origem e complicado as numerosas questes de sucesses, que atulham a
Secretaria dos Negcios Estrangeiros, e que se reproduzem todos os dias. Por vezes desde 1847 tem essa
Repartio em seus Relatrios pedido providncias ao Corpo Legislativo, A Constituio espanhola tinha
uma semelhante disposio a da nossa. Em virtude de reclamaes diplomticas declararam as Cortes de
Espanha que as expresses so espanhis todas as pessoas nascidas na Espanha deviam ser
entendidas como concedendo-lhes uma faculdade ou direito, e no como impondo-lhes uma obrigao ou
forando-os a que sejam espanhis contra a sua vontade, se porventura tendo eles tambm o direito de
nacionalidade na ptria de seus pais a preferissem adquirida na Espanha. O citado "Direito Pblico
Brasileiro do Senhor Senador Pimenta Bueno faz algumas consideraes sobre esse assunto, que as
Sees no duvidam transcrever e adotar. O pargrafo 1 do artigo 6 da Constituio estabelece como
ttulo de nacionalidade o nascimento no Brasil, ou os pais sejam brasileiros ou estrangeiros, uma vez que
no residam por servio de sua nao. No primeiro caso, isto , quando o pai brasileiro, essa disposio
no sofre objeo alguma, pois que concorrem o ttulo de origem paterna, ou materna no caso de
ilegitimidade, e o lugar do nascimento. Outro tanto porm no acontece quando o pai estrangeiro, embora
no empregado no servio de sua nao; neste caso a disposio do nosso artigo m, no por uma, mas
por muitas faces. um princpio injusto; porquanto o que a razo e a justia ditam que os filhos seguem
as condies de seus pais. A nacionalidade de cada homem, e conseqentemente do pai estrangeiro,
determinada pelo seu respectivo estado pessoal e nacional, por sua lei ptria, que a esse respeito o
acompanha por toda a parte, e prevalece enquanto ele no muda de nacionalidade. Nessa qualidade e
condio recebido no pas estrangeiro, e a lei deste pas deve ser lgica nas conseqncias dessa
recepo. Os filhos legtimos devem pela natureza das relaes do homem seguir a condio do pai, e os
filhos naturais a condio da me, exceto quando legitimados. Conseqentemente o filho do estrangeiro
quando nasce adquire e conserva natural e racionalmente a qualidade que seus pais tinham de
estrangeiros, um novo membro da sociedade nacional deles, sdito de sua respectiva lei, ou estatuto
pessoal. Essa tambm a vontade presumida do menor, porque enquanto menor no pode ter outra que
no seja a de seus pais. Esse o verdadeiro vnculo moral, a verdadeira ptria de origem, de sangue, e de
representao paterna na respectiva sociedade; ali os filhos sucedem nos bens, na nobreza, nos direitos
transmissveis de seus pais. O Lord, digo, o filho do Lord nascido no Brasil, por certo que no h de perder
o seu assento no parlamento ingls. Os filhos nascem para seus pais e para a sociedade destes, e no para
o territrio casual onde viram a luz, no so servos da gleba. A terra indiferente, a jurisdio territorial da
civilizao nada tem mais de comum com o antigo sistema feudal. Os pais tem o direito inquestionvel de
educar seus filhos na sua linguagem ptria, nos seus hbitos, nas afeies da famlia, e parentes de sua
origem, como pois for-los ao contrrio? O acaso do lugar do nascimento no ttulo moral, nem suficiente
para impor uma nacionalidade contra a vontade de quem a recebe. Se beneficio invicto beneficium
non datur dir-se- que pena? Alm de injusta tal disposio, muito prejudicial; pois que a diversidade
de nacionalidade entre o pai e o filho, enquanto menor, gera graves dificuldades em relao aos direitos e
obrigaes provenientes do ptrio poder, pois que pe em conflito duas leis pessoais, conflito que se
reproduz tambm a muitos outros respeitos. Autoriza alm disso a retorso, em que o Brasil se v forado a
consentir, como observaremos no pargrafo seguinte, renunciando nacionalidade dos filhos de seus
cidados nascidos em pas estrangeiro. No s prejudicial, demais ineficaz um tal princpio. Desde que o
pai estrangeiro quer, leva consigo seus filhos menores para sua verdadeira ptria, que os recebe como seus
verdadeiros sditos, digo, como seus legtimos sditos e o Brasil fica s com a violncia que fez enquanto

eles aqui estavam, e com o pundonor ofendido de ver desprezado um ttulo, que deve mais que muito
prezar. No pois em vo que alguns opinam que o nosso artigo 6 facultativo, e no imperativo, porque
a nacionalidade brasileira honra, e no coao; que se concede, mas no se impe, porque seria mesmo
absurdo obrigar algum a ser membro de alguma sociedade contra sua vontade, quando bvio que no
pode haver associao, seno por livre e mtuo acordo. Contraria ao princpio geral das naes, exceo
de muito poucas, a nossa disposio tira-nos o direito e dever que estas com grande interesse exercem de
proteger os filhos dos seus nacionais, e de sustentar como sustentam suas reclamaes sobre essa
proteo, que mais um vnculo e fora poltica da nacionalidade. O Cdigo Civil Francs no seu artigo 9
segue a este respeito a verdadeira doutrina. O indivduo nascido em Frana de um estrangeiro
estrangeiro, mas pode, desde chegar sua maior idade, reclamar a qualidade de francs. uma disposio
protetora, justa, e honrosa. Idnticas so as disposies dos artigos 11, 12 e 13 do Cdigo das Duas
Siclias, dos artigos 19, 20 e 21 do Cdigo Sardo, do artigo 5 do Cdigo Holands, do artigo 28 do Cdigo
Austraco, e da Lei Espanhola que sendo semelhante nossa renunciou tal coao; em suma o princpio
geral. Finalmente nossa disposio insustentvel. No basta alegar a razo de soberania nacional, ou de
jurisdio territorial, preciso saber aplicar esses direitos. Napoleo I tinha entendido, quando se discutia o
projeto de Cdigo Civil no Conselho de Estado, que se devia adotar a determinao que adotamos, que era
uma questo somente de convenincia poltica. Quando os Tribunais de apelao foram consultados,
apareceu alguma oposio, mas quando o Tribunal o foi ouvido, fez oposio formal, disse que essa
disposio parecia extravagante mormente no marcando prazo de residncia anterior com relao aos pais
estrangeiros, pois que, perguntava ele, s porque uma inglesa atravessa a Frana de viagem, e tem durante
esta um filho, dir-se- que ele francs? Terra estrangeira para ela, para seu marido e parentes, ser a
ptria de seu filho, em vez de ser o simples lugar do nascimento? A ptria depender menos do sangue,
das afeies, das relaes sociais e naturais, do que do acaso desse nascimento? Ser uma servido do
solo? E como sustentar a nacionalidade dos filhos dos franceses nascidos em pas estrangeiro? No h
ttulo, porque a condio da terra, ou feudalismo, a residncia efmera, o simples acaso no so ttulos, e
demais a Frana no priso. Napoleo I no hesitou, a disposio anloga nossa foi rejeitada, e
substituda pela inteligente, princpio consignado no sobredito artigo 9 do Cdigo Civil da Frana,
geralmente adotado. Os Estados nascentes nem sempre tm meios suficientes de fazer valer seus direitos
formais e perfeitos, como faro afinal valer usurpaes insustentveis, no contra uma ou outra nao, sim
contra quase a totalidade delas? Nosso artigo 6 demanda alterao, e como no constitucional, esta
pode ser feita por lei ordinria. O pargrafo 2 do artigo 6 da nossa Constituio tambm encerra, ao
menos em nossa opinio, uma m disposio. Para que os filhos dos brasileiros nascidos em pas
estrangeiro sejam brasileiros, no basta, segundo ele, a sua origem paterna, ou materna quando ilegtima,
demais necessrio que venham estabelecer domiclio no Imprio, antes disso no so nacionais. Assim
que a lei do Imprio denega a sua devida proteo a seus nacionais na pessoa de seus filhos contra o
princpio geral das naes: que enfraquece seu prprio poder; a conseqncia do erro que notamos no
pargrafo anterior. Alm de injusta, uma disposio impoltica; porquanto odiosa, e priva o Brasil de uma
poro de sditos seus, que as Naes estrangeiras como tais reconhecem, que querem ser seus cidados;
e por qu? Para troc-los por filhos de estrangeiros que no querem ser brasileiros. Da resulta o absurdo
de ficarem os filhos dos brasileiros, que nascerem em Frana ou outros pases estrangeiros, sem ptria,
porquanto as leis desses Estados reconhecem a sua qualidade brasileira, e por isso mesmo no lhes do a
nacionalidade francesa ou outra, e o Brasil de sua parte no os reconhecem, ao menos antes que
abandonando seus negcios venham estabelecer domiclio no Imprio! Nesse entretanto no tero ptria!
um erro que a legislao Inglesa como leonina evitou; porquanto embora declarasse que os filhos dos
estrangeiros nascidos na Inglaterra eram ingleses, ao menos declarou tambm que os filhos dos ingleses
em toda e qualquer parte que nascessem, eram sditos britnicos, e como tais protegidos. O princpio geral
das naes de reconhecer como seus nacionais os filhos dos seus cidados sem se importar com o lugar
do nascimento, o que se v do Cdigo Civil Francs artigo 10, do Cdigo das Duas Siclias artigos 12 e
13, do Cdigo Sardo artigos 19 e 20, do Cdigo Holands artigo 5 pargrafo 2, do Cdigo Austraco artigo
28, e muitos outros. O nosso artigo 6 pargrafo 2 pode mesmo ocasionar questes importantes, e muito
prejudiciais contra os prprios brasileiros residentes no Imprio; morre por exemplo abintestato em Frana o
filho de um brasileiro ali nascido, e que no veio estabelecer domiclio no Brasil onde tem parentes, deixa
uma grande fortuna; como sucedero estes parentes, ser segunda a lei francesa ou brasileira? Se o filho
no era francs nem brasileiro, qual lhe ser aplicado? Com que direito o Consulado brasileiro pretender
arrecadar sua herana? Segundo que lei se regula o casamento e mais atos da vida civil desses filhos dos
brasileiros, atos que dependem dos direitos das pessoas, ou estatuto pessoal? E quando eles venham
estabelecer domiclio no Imprio, reconhecer-se- todos os efeitos desses atos como lcitos a um nacional,
ou considerar-se- que qualquer desses indivduos no propriamente um nacional, e s sim um
naturalizado. O princpio de plena liberdade em tudo mais justo e til; que vo os brasileiros promover a
sua fortuna por onde queiram, que se demorem eles e seus filhos fora do Brasil enquanto queiram, sem que

por isso deixem de ser nacionais, eles ou suas riquezas viro em tempo servir ao Imprio; que renunciem
enfim se quiserem sua qualidade, mas que no seja nossa lei quem a denegue, sem culpa nenhuma deles;
mais de uma vez sero teis mesmo em sua residncia estranha. O Brasil no priso. Como atesta
Borges Carneiro, Livro 1 Ttulo 2 pargrafo 23 nmero 7, o costume constante de julgar qualificava
nacionais os filhos dos cidados nascidos no estrangeiro, quando seus pais iam cuidar dos seus negcios,
e no saam do Estado s por vontade de separar-se dele. V-se portanto que nossa disposio atual
menos liberal e sem razo suficiente; e por isso que entendemos que ela deve ser alterada, e substituda
pelo princpio geral dos povos civilizados. Pela legislao inglesa so considerados ingleses todas as
pessoas nascidas nos Domnios Britnicos, quer sejam filhos de nacionais, quer de estrangeiros. Esta
legislao funda-se porm em reminiscncias do direito feudal, porquanto, como atesta Kent.
Commentaries of the right of persons. It ist the doctrine of the English law, that natural born
subjects owe an allegrance, which is intrinsic, and perpetual, and which cannot be diverted by any
act of their oun. E por isso que o rei da Inglaterra declarou em uma proclamao de 16 de outubro de
1807 que nenhuma carta de naturalizao poderia por qualquer maneira relevar os seus sditos da sua
obedincia, ou alterar seus deveres para com seu legtimo soberano. Os Estados Unidos no obstante
haverem adotado a legislao inglesa, tm tido dvidas na adoo e extenso do princpio em que se ela
funda, como atesta Kent citado = It was contended on one side, that the abstract right of individuals
towith draw from the society of which they were members, was antecedent and superior to the law of
society; and recognized by the best writer on public law, and by the usage of nations; that the law of
allegiance was derived from the feudal system, by which they were chained to the soil on which they
were born, and converted from free citizens, to be the vassals of a lord or superior; that this country
was colonized and setted upon the doctrine of the right of emigration etc. Este direito j era
reconhecido no tempo dos romanos. Ccero o reconhece na sua Orao pro L. C. Balbo nos termos
seguintes = Ne quis invictus civitate mutetur; neque in civitate maneat invictus. Hac sunt enim
fundament firmissima nostrae libertatis, sui quemque juris et retinendi et dimittendi esse dominium =
A legislao inglesa considera ao mesmo tempo ingls o nascido em pas estrangeiro de pai ingls nos
termos seguintes = So also it is said, that in every case, the children born abroad of English parents,
were capable, at common law of inheriting as natives, if father went continued abroad in the
character on an Englishman and With the approbation of the soverinig The Statute of 25 Edw. 3.
State. 2 appears to have been made to remove doubts, as to the certainty of the commun law on this
subject, and it declared that children there after born with out the ligeance of the King whose father
and mother, at the time of their birth, were natives, should be entitled to the privileges of natives
subjects, except the children of mothers who shoud pass the sea without leave of theirs husbands.
The Statute of set Arm. ch. 5 was to the same general effect; but the statute of 4 Geo. 2 ch. 21,
required only that the father should be a natural born subject at be birth of the child, and it applied to
all children thain born or thereafter to be born. Under there statutes it has been held, that to entitled a
child born abroad to the rigths of an English subject; and if the father be nan alien; the child cannot
inherit to the mother, though the was born under the King's allegiance. evidente que a doutrina e
princpios em que se funda a legislao inglesa no podem prevalecer entre ns. Contudo, segundo j ficou
notado, a jurisprudncia inglesa e a dos Estados Unidos admite o estatuto pessoal o que bastante para
remover os conflitos, e as dificuldades em que nos temos visto. Do que fica dito segue-se que as
dificuldades no caso em questo provm: 1 De ser ao mesmo tempo considerado o mesmo indivduo
nacional, ou com direito nacionalidade, em dois pases diferentes; 2 Da impossibilidade de separar a
condio civil do filho menor da do pai; 3 Do estado de menoridade do indivduo, durante a qual no lhe
pode ser admitida vontade prpria para escolher entre as duas ptrias s quais tem direito por duas
legislaes contraditrias; 4 Da coliso que vem a dar-se entre o estatuto pessoal do pai, e aquela do pas
do nascimento do filho. As Sees pensam que essas dificuldades e conflitos ficariam removidos,
declarando-se por Lei Regulamentar dos pargrafos 1 e 2 do Artigo 6 da Constituio: 1 Que os que no
Brasil tiverem nascidos de pai estrangeiros, que no resida por servio de sua nao, seguiro o estatuto
pessoal, e a nacionalidade do pai, durante a sua menoridade, se o pas ao qual este pertence os
reconhecer como seus cidados. E se chegados maioridade no fizerem declarao de que preferem a
nacionalidade do pai, sero definitivamente havidos como cidados brasileiros. Os pais estrangeiros dos
menores podero ser admitidos a fazer por eles a declarao de que preferem o pas do seu nascimento,
renunciando assim ao seu estatuto pessoal. 2 Que os filhos de pai brasileiro, ou ilegtimos de me
brasileira, nascidos em pas estrangeiro, seguiro a nacionalidade e o estatuto pessoal do pai ou da me,
durante a sua menoridade. E se chegados maioridade no fizerem a declarao de que preferem a
nacionalidade do pas do seu nascimento, e vierem estabelecer domiclio no Imprio sero definitivamente
havidos como cidados brasileiros. Um Regulamento do Governo poderia estabelecer os prazos e o modo
prtico de verificar essas declaraes. As Sees crem que no h necessidade de interpretao da
Constituio, sendo bastante uma Lei Regulamentar, que estabelea a distino proposta, para remover as

dificuldades e colises apontadas. A Constituio estabeleceu uma regra muito genrica, cuja fixao e
desenvolvimento foi deixado s Leis Regulamentares. Parece s Sees, que a declarao, de que a
disposio da Constituio facultativa ou imperativa, no tem cabimento. No poderia ser facultativa para
menores que no tm vontade, e porque durante a menoridade no lhes permitida a escolha de ptria.
No poderia ser imperativa, depois de terminada a menoridade, porque no se pode privar a ningum sui
juris do direito de fazer-se cidado do pas que lhe agrada, ou convm mais. Se o nascido de pai
estrangeiro no quiser ser brasileiro, e escolher a ptria do pai que o declara ser cidado, se dela aceitar
esse ttulo, empregos etc. ter perdido os direitos de cidado brasileiro. Perde-o pela Constituio o que se
naturaliza em pas estrangeiro, o que dele aceita empregos, sem licena do Imperador etc. etc. Portanto as
frmulas seguintes a disposio da Constituio facultativa imperativa no resolveria a questo;
no removeria as dificuldades. A Constituio no poderia ser facultativa para o menor; no poderia ser,
sem burla, imperativa para coagir o maior. A frmula proposta pelas Sees, e que a expresso do
estatuto pessoal, no interpreta nem altera a Constituio, regula o modo prtico da sua execuo,
harmonizando-o com o dito estatuto. No declara estrangeiro o nascido no Brasil de pai estrangeiro; admite
que o venha a ser definitivamente quando por sua vontade e conforme a mesma Constituio, o que pode
vir a ser: no declara definitivamente brasileiro o nascido de pai brasileiro em pas estrangeiro. Deixa a
soluo definitiva de uma questo que depende da prpria vontade para quando o indivduo tiver vontade
prpria. No entretanto sujeita-o ao estatuto pessoal do pai, que o sustenta, que o educa, que o governo o
representa. Os menores no tm direitos polticos, e apenas direitos civis e limitados na sociedade da
famlia, e por isso a frmula proposta pelas Sees no toca em direito ou princpio algum constitucional.
Introduz apenas uma suspenso, ou modificao nos direitos civis, que pertencem ao estatuto pessoal, e se
derivam do estado de famlia; estado cujo complexo muito cumpre respeitar, qualquer que seja a
nacionalidade de seu chefe, porque a base primordial da sociedade humana. Essas modificaes,
suspenses etc. podem ser estabelecidas por leis ordinrias, independentemente de reformas, ou
interpretao da Constituio. Os pargrafos 1 e 2 da Constituio enquanto se referem menoridade no
podem ser constitucionais. As medidas propostas pelas Sees em nada alteram nem modificam os direitos
polticos, e nem mesmo os civis, depois da maioridade. Contudo, se forem adotadas as medidas que as
Sees lembram, convir providenciar em lei especial a fim de que no compreendam os filhos dos colonos,
que se vierem estabelecer no Imprio, os quais devero ser considerados brasileiros pelo simples fato do
seu nascimento. O colono suposto abandonar por uma vez a sua ptria, e vir ligar-se ao solo que vem
cultivar, ao pas em o qual vem adquirir propriedade. A indstria a qual se vem entregar requer longo tempo
e a formao de estabelecimentos permanentes. A respeito dele prevalece o estatuto real. Demais o
interesse do pas, que requer a introduo de uma grande massa de populao agrcola, requer esta
exceo, digo, reclama esta exceo nas doutrinas expostas. A declarao feita ao colono de que seus
filhos sero brasileiros, pelo simples fato do seu nascimento, ser uma condio aceita por ele, e uma
renncia voluntria a uma parte do seu estatuto pessoal. este o parecer das Sees reunidas. Vossa
Majestade Imperial porm resolver o que for mais acertado. Sala das Sesses, quinze de julho de mil
oitocentos e cinqenta e sete. Visconde do Uruguai. Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara.
Marqus de Abrantes. Marqus de Monte Alegre. Visconde de Sapuca. Visconde de Jequitinhonha.
Dignando-se sua Majestade Imperial de exigir os votos dos Conselheiros presentes:
Os Marqueses de Abrantes e de Monte Alegre aprovaram o parecer das Sees reunidas. O
Visconde de Albuquerque no concorda com a concluso do parecer; e presume haver alguma contradio
na distino que este faz entre nascidos de pais estrangeiros, e nascidos de colonos... No contesta
convenincia de uma lei regulamentar que possa melhor definir os efeitos do direito de nacionalidade
conferida aos nascidos no Brasil de pais estrangeiros; atento s reclamaes que lhe consta haverem de
alguns governos estrangeiros, com relao nacionalidade de filhos de sditos seus nascidos no Brasil..
Reconhecendo que a nacionalidade dos menores pode muitas vezes depender de sua futura vontade, pois
alguns nascem com direito a mais de uma nacionalidade; e que essa vontade no pode ser conhecida
seno depois da sua maioridade, no duvidaria admitir que os pais ou tutores de tais menores pudessem
renunciar proteo do Governo do Brasil, para seus filhos ou tutelados, durante a menoridade destes:
uma vez que haja semelhante respeito uma declarao autntica de tais pais ou tutores; e s ento poder
o Governo do Brasil ser desonerado da proteo que lhe cumpriria dar ao menor, que neste caso se
presume naturalizado em pas estrangeiro; ficando porm sempre ressalvada a hiptese de reclamao em
seus direitos, quando tais indivduos tenham chegado maioridade... Que sem uma declarao autntica
dos pais ou tutores, no sabe como o Brasil se poder desonerar da proteo a que tm direito os que se
acham compreendidos no artigo 6 pargrafo 1 da Constituio. E pensando assim est bem longe de
contestar o procedimento de governos de outras naes em relao nacionalidade dos nascidos no
territrio desses governos; embora a proteo do Brasil possa ou deva ser extensiva a alguns dos nascidos
ali.

O Visconde de Abaet concorda com o pensamento das Sees: a nica dvida que se lhe oferece, e
que talvez seja antes de redao do que de matria, refere-se primeira concluso do parecer. Diz-se
nesta concluso que os nascidos no Brasil de pais estrangeiros, que no residam por servio de sua nao,
devem seguir o estatuto pessoal e a nacionalidade dos pais etc. O princpio da Constituio no este: ela
diz que os filhos de estrangeiros nascidos no Brasil so cidados brasileiros. Logo o fato do nascimento no
Brasil confere aos que nascem neste pas o direito de serem considerados cidados brasileiros. Para perdlo necessrio portanto um fato posterior, e este fato deve ser praticado ou pelos pais ou tutores dos que
nascem no Brasil, enquanto estes forem menores, declarando que preferem para eles a nacionalidade a
que os mesmos pais pertencem, ou pelos mesmos menores, logo que chegarem maioridade. Portanto a
sua opinio que qualquer projeto de lei que se apresente, deve manter o princpio estabelecido na
Constituio a favor dos indivduos que nascem no Brasil de pais estrangeiros, que nele no residam por
servio do seu pas, e admitir depois como exceo a primeira concluso do parecer, dadas as condies
nele mencionadas, isto , feita a declarao de que se trata pelos pais ou tutores durante a menoridade do
filho do estrangeiro, que tiver nascido no Brasil, ou por ele mesmo, quando tiver chegado maioridade.
O Visconde de Sapuca no v motivo, que o faa mudar de opinio que abraou, quando assinou o
parecer das Sees, na qual ainda se conserva.
O Visconde de Jequitinhonha sustenta o Parecer, mostrando que, no intuito de resolver questes que
se tem suscitado perante o Governo Imperial, trata-se de explicar o Artigo 6 pargrafos 1 e 2 da
Constituio, a qual apenas ps o preceito sem desenvolvimento. Diz que as dvidas do Visconde de
Abaet se desvanecem atendendo-se bem ao pensamento das Sees, e o mostra lendo e analisando as
concluses do Parecer. Conquanto ache judicioso o princpio de que cidado de um pas o que nele tiver
nascido, como adotou a Inglaterra, todavia outras naes no o tm inteiramente seguido; e julga que o
meio termo proposto pelas Sees tudo concilia. No v na ltima concluso do Parecer a contradio que
enxergou o Visconde de Albuquerque; pois no se pode negar que h diferena entre o estrangeiro que
reside no pas temporariamente, e aquele que nele vem permanecer, como o colono.
O Visconde de Itabora entende que o Artigo 6 pargrafo 1 da Constituio no contm doutrina
constitucional mas somente de direito civil, e por isso pode ser alterado por lei ordinria; e pelos motivos
expostos no parecer das Sees, julga que se deve fazer essa alterao. No pensa porm que se deva
adotar a clusula de continuar a considerar-se brasileiro o filho de estrangeiro nascido no Brasil, cujo pai
no tiver manifestado outra inteno; porquanto essa clusula suscitaria as mesmas dificuldades e
reclamaes que o parecer se prope remover, tanto mais quanto de presumir que nenhum estrangeiro
residente no Brasil queira que seus filhos sejam sditos de uma nao diferente da sua. Pensa tambm que
a disposio relativa aos colonos est em oposio com os princpios estabelecidos pelas Sees. Os filhos
dos colonos esto no mesmo caso que os de outro qualquer estrangeiro; e de recear que a condio que
se lhes pretende impor de serem considerados brasileiros venha a ser mais um embarao para a
colonizao.
O Conselheiro Alvim aprova o parecer.
O Visconde de Uruguai defende as concluses do Parecer, que contm doutrina seguida por todas as
naes civilizadas, e no alteram a Constituio; explicam-na. Pelas disposies que as Sees propem
no ficam sem a proteo do Governo do Brasil os filhos de estrangeiros nele nascidos. Mostra que no h
contradio argida por dois Conselheiros que lhe precederam, e nota a diferena entre estrangeiros
transeuntes e os permanentes como so os colonos, sustentando com razes neste sentido o Parecer.
O Conselheiro Queirs no pode concordar em que o artigo 6 no seja constitucional, mas entende
que no se trata de alter-lo, mas somente de explic-lo, ou desenvolv-lo para boa execuo. Defende o
parecer contra os que dizem que intil a declarao da escolha de nacionalidade nos termos propostos
pelas Sees. Mostra que h no objeto um contrato bilateral dependente de duas vontades. No
basta que a Constituio manifeste a vontade da Nao Brasileira, necessrio tambm que o estrangeiro
manifeste a sua declarando que quer pertencer-lhe. Mostra igualmente que no h contradio na
disposio relativa ao filho do colono. No se lhe impe uma condio que ele no possa rejeitar, fala-se
sua vontade, no obrigado a aceit-la. Parece-lhe conveniente a medida para que no futuro a maior parte
da populao do Brasil no seja de estrangeiros.
O Conselheiro Barreto vota pela primeira e segunda concluses do parecer, mas no pela terceira,
que uma execuo que restabelece o que se pretende destruir, o que certamente menos regular. sua
opinio que a doutrina do artigo 6 pargrafo 1, da Constituio no contm doutrina constitucional, se
contivesse, no poderia ser alterada nem modificada por uma lei ordinria.

O Visconde de Albuquerque obtendo licena de Sua Majestade Imperial acrescentou as seguintes

razes: Que a disposio constitucional reconhecendo cidados brasileiros os nascidos no Brasil de pai
estrangeiro mais garantidora da propriedade do que a proteo pretendida de autoridades estrangeiras,
colocadas em pases longnquos e delegada a agentes poucos habilitados em tais misteres. Que em
verdade os estrangeiros parece fazerem timbre de desacreditar as autoridades brasileiras; e sem ser
preciso fazer agora a apologia destas autoridades pede permisso a Sua Majestade Imperial para chamar a
ateno do Conselho sobre a lamentvel arrecadao das heranas pelo Consulado Portugus, e mesmo
lembrar os fatos ocorridos na herana do Conde Scey que tem estado no dominio da imprensa. Diz que
quando existam abusos entre ns, ser mais fcil corrigi-los do que o ser nos agentes e autoridades
estrangeiros: e mesmo natural que os estrangeiros residentes no Brasil venham assim coadjuvar-nos a
remover esses abusos, ou mesmo melhorar a nossa legislao, caso seja ela defeituosa. Que as questes
suscitadas sobre este objeto no ficam resolvidas com as concluses do parecer das Sees; antes lhe
parece esse alvitre uma espcie de fraqueza que dar ainda maior ousadia s reclamaes estrangeiras...
Exija-se a declarao paterna autenticamente, e talvez os prprios estrangeiros residentes no Brasil nos
faam a devida justia; mas sem essa declarao injusto seria abandonar a proteo devida a cidados
brasileiros. A contradio que disse presumir acerca da distino entre estrangeiros residentes e colonos,
funda-se na dificuldade de definir a palavra colono. No entende que ela exprima unicamente os
estrangeiros que se venham ou forem contratados para trabalhar na lavoura ou outros misteres; e sim, que
segundo a etimologia da palavra latina, compreende quaisquer estrangeiros, ainda sem contrato, que se
ocuparem da mesma lavoura e seus misteres; e nesse nmero presume que poder ser compreendida a
maior parte dos estrangeiros que residam, ou venham residir no Brasil, e que com dificuldade se podero
extremar dos outros; pois considera a cultura das terras como a fonte das maiores riquezas que se possam
adquirir entre ns... Diz tambm que o exemplo dos estrangeiros, que transitam ocasionalmente pelo pas, a
que se referiu o Visconde do Uruguai, no pode ser compreendido nas questes de reclamaes
estrangeiras, pois estes s entraro no gozo de cidados brasileiros, quando o reclamarem em sua
maioridade. Que quanto aos ingleses, sabido que estes no perdem a sua nacionalidade, ainda
naturalizando-se em pas estrangeiro... Em concluso diz Que no parecer das Sees facultativa a
declarao paterna acerca do estatuto pessoal, e que independentemente dessa declarao viriam
cidados brasileiros estar expostos a ser abandonados na proteo de seus direitos individuais: o que sem
dvida parece uma falta de caridade, ou religio, e talvez uma barbaridade.
Os Viscondes de Itabora e Uruguai com permisso de Sua Majestade Imperial fizeram ainda,
observaes, e produziram razes no sentido de seus votos.
No havendo mais que tratar Sua Majestade Imperial houve por bem pr finda a conferncia. Eu
Visconde de Sapuca Membro e Secretrio do Conselho fiz esta ata, que assino com os Conselheiros de
Estado ao princpio declarados.
Visconde de Sapuca
Vsconde de Abaet
Visconde de Albuquerque
Visconde do Uruguai
Visconde de Jequitinhonha
Miguel de Sousa Mello e Alvim
Eusbio de Queirs Coutinho Mattoso Cmara
Marqus de Monte Alegre
Visconde de Itabora
Marques de Abrantes
Joo Paulo dos Santos Barreto.

ATA DE 28 DE AGOSTO DE 1857

No dia vinte e oito de agosto do ano de mil oitocentos cinqenta e sete, no Pao Imperial da Boa
Vista, s cinco horas da tarde, reuniu-se o Conselho de Estado sob a Augusta Presidncia do Muito Alto e
Muito Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil,

estando presentes os Conselheiros de Estado Marqueses de Abrantes e de Monte Alegre, Visconde de

Albuquerque, de Abaet, de Sapuca, de Jequitinhonha, de Itabora, e de Urugua, Miguel de Sousa Mello e
Alvim, Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara, e Joo Paulo dos Santos Barreto; e os Ministros e
Secretrios de Estado dos Negcios do Imprio, Presidente do Conselho de Ministros, Marqus de Olinda;
da Justia, Francisco Diogo Pereira de Vasconcelos; de Estrangeiros, Visconde de Maranguape; da
Marinha, Jos Antnio Saraiva; e da Guerra, Jernimo Francisco Coelho.
Aberta a Conferncia foi lida e aprovada a ata antecedente de dez do corrente.
Passando-se ao objeto da reunio, Sua Majestade Imperial houve por bem dispensar a leitura da
seguinte Consulta da Seo dos Negcios Estrangeiros: Senhor. Mandou Vossa Majestade Imperial que a
Seo de Justia do Conselho de Estado consulte com seu parecer sobre a requisio da Legao da
Repblica Oriental do Uruguai para ser conservado em priso o francs Joaquim Lefevre, at que se
verifique sua extradio. Este francs, segundo consta dos papis enviados pela Legao, apresentou-se
em Montevidu inculcando-se homem de fortuna, e com cartas que o acreditavam por grandes quantias, por
parte de Bouron & Cia. de Paris, e Leroy Bellanger & Cia. da mesma cidade. Com estes crditos dirigindose ao Banco Mau & Cia. de Montevidu, obteve oitocentos e setenta e um mil francos, deixando
depositados os crditos em carta fechada no mesmo Banco. Em 21 de fevereiro escreveu uma carta ao
Gerente do Banco pedindo-lhe que lhe confiasse o depsito por uma hora para apontamentos que queria
tirar para cartas, que deviam seguir no Paquete, pretextando molstia para no ir pessoalmente, confiado o
depsito substituiu as cartas de crdito por papel intil, e assim devolveu o depsito novamente fechado.
Espalhada a notcia de sua fuga, o Gerente tratou de verificar o contedo do depsito diante de
testemunhas, e descobriu-se ento a fraude. Lefreve tinha partido para esta cidade com o nome de Tracy.
Aqui foi ele preso; e este o crime que faz objeto da primeira reclamao. O artigo primeiro do Tratado
entre o Imprio e a Repblica diz: As duas altas partes contratantes se obrigam a no dar asilo em seus
respectivos territrios aos grandes criminosos, e prestam-se sua extradio recproca, concorrendo
conjuntamente as seguintes condies: 1 Quando os crimes pelos quais se reclama a extradio tiverem
sido cometidos no territrio do Governo reclamante; 2 Quando pela sua gravidade e habitual freqncia
forem capazes de pr em risco a moral ou a segurana dos povos, tais como os de assassnio, propinao
de veneno, incndio, roubo, bancarrota fraudulenta, falsificao de moeda, digo, fabricao de moeda
metlica falsa, ou de qualquer papel que circule como moeda nas Estaes Pblicas, falsificao de
escrituras pblicas, de notas dos Bancos autorizados, ou letras de cmbio, subtrao de dinheiro ou fundos,
cometida por depositrios pblicos, ou por empregados, a cuja guarda estejam confiados; 3 Quando
estiverem provados de maneira que as leis do pas de quem se reclamar a extradio do criminoso,
justificassem a priso, e a acusao, se o crime fosse cometido dentro da sua jurisdio; 4 Quando o
criminoso for reclamado diretamente, ou por intermdio do representante do Governo da Nao em que
tiver lugar o delito. Ora o crime de Lefreve tendo consistido em falsificao de papis de crdito mercantil,
revestido das mais agravantes circunstncias, e da mudana de nome, que pelo Artigo 302 do Cdigo
Criminal equivale ao emprego de violncia, est de certo compreendido no Artigo citado, e sujeita o
delinqente extradio. H porm uma circunstncia que merece ser especialmente considerada: o
delinqente no sdito oriental, pertence a uma terceira nao, e conquanto hoje parea reconhecido pelo
geral das naes, e principalmente pela Frana em alguns Tratados, que a extradio compreende os
estrangeiros de uma terceira naturalidade, h quem, como por exemplo Martens Direito das Gentes
pargrafo 101, contesta essa doutrina. H ainda outras que a admitem fazendo-lhe porm modificaes
importantes. Faustin Helie, de certo um dos primeiros Jurisconsultos Franceses dentre os contemporneos,
no seu Tratado do Processo Criminal, Livro 2, Captulo 5, pargrafo 133, sustenta que nesta hiptese a
extradio perfeitamente regular, mas acrescenta logo: Toutefois lusage veut que le gouvernement
chez le quel il sest refugir donne, avant que dacorder lextradition, avis de laccusation et de la
demande que lui est faite au governement, au qual cet agent appartient. Il importe, en effet, davertir
ce troisime tat de la position de son regnicole, afin quil puisse exercer son gard, sil le juge
convenable, une sorte de tutelle, faire valoir ses interets, et soutenir ses droits. Esta comunicao
porm ter o efeito de negar a extradio, se esse terceiro pas se opuser? O Jurisconsulto citado sustenta
que no; apenas uma comunicao, e no o pedido do assentimento. Entretanto esta doutrina sofre duas
modificaes, que ele apresenta pela maneira seguinte: Neanmoins ont doit ajuter deux observations.
La premire est que cette rgle, videntement fonde en droit, demeure toujours subordonne dans
son applications aux convenances politiques, aux rlations internationales, aux interts qui peuvent
donner plus ou moins de peids la reclamation dun gouvernement. La second est que la question
changerait quelque peu de face, si le pays dont lagent est sujet offrait de le juger luimme titre de
regnicole, et en vertu du principe qui rend les citoyens de quelquer pays responsables vis--vis de la
jurisdiction nationale des crimes quils ont commis sur le territoire etranger. Dans ce cas la
puissance qui le detient laccus devrait, pour le livrer, opter entre le gouvernement du lieu du crime,

et le gouvernement dont il est le sujet, entre le jugement des tribunaux trangers et le jugement des
tribunaux de son pays. Quanto matria principal o Tratado com o Estado Oriental parece t-la
resolvido; o Artigo citado fala dos grandes crimes, e especializando as condies necessrias para verificar
sua extradio, no exige a de serem esses criminosos sditos das Altas Partes Contratantes, e portanto a
qualidade de francs no nos desligaria da obrigao de entreg-lo. Nem a Frana poderia nisto descobrir a
menor ofensa, porquanto se nos Tratados por ela celebrados com a Sua e Sardenha quis limitar a
extradio aos sditos respectivos, declarou-o; pelo contrrio nos que celebrou com a Inglaterra, Estados
Unidos, Pases Baixos e Duas Siclias falou de indivduos sem especificar nacionalidade. Esta diferena
assaz indica que nesta segunda hiptese esto compreendidos os sditos de qualquer terceira nao. E
tanto a Frana reconhece este direito, que no projeto de extradio apresentado ao Governo Imperial pelo
Ministro da Frana figura expressamente a hiptese de recair ela sobre ru que no seja sdito da nao
que reclama, exigindo em tal caso que possa a extradio ser suspensa at que o Governo desse ru seja
consultado, a fim de expor os motivos que possa ter para opor-se. Assim pois a Frana que conhece o
direito e estando o Governo Imperial na obrigao de conceder a extradio pode limitar-se, quanto
Frana, a comunic-la oficiosamente ao seu governo a fim de que possa dar ao seu sdito qualquer
proteo que julgue conveniente. Se contra esse francs se tiver instaurado no Imprio algum processo,
ser conveniente, e regular, aguardar a deciso dos Tribunais; fora porm dessa hiptese, cr a Seo
que dvida alguma se pode opor ao cumprimento do Tratado. Este o parecer que a Seo
respeitosamente submete Alta Considerao de Vossa Majestade Imperial, que resolver o mais justo.
Sala das Conferncias em dois de julho de 1857. Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara, Visconde
do Uruguai, Visconde de Jequitinhonha.
Conjuntamente com este Parecer da Seo de Justia de Estrangeiros foi submetido considerao
do Conselho de Estado o seguinte Aviso. "Rio de Janeiro. Ministrio dos Negcios Estrangeiros em 24 de
agosto de 1857. Ilustrssimo Excelentssimo Senhor. Tenho a honra de apresentar a Vossa Excelncia a fim
de serem submetidos apreciao do Conselho de Estado os seguintes quesitos. 1 O Governo do Brasil e
o do Estado Oriental esto obrigados, pelo Artigo 1 do Tratado de 13 de outubro de 1851, a no dar asilo
em seus respectivos territrios a certos criminosos, e a prestar-se recproca extradio deles, salvo, diz o
Artigo 2, se o criminoso reclamado for cidado do pas, a cujo governo se fizer a reclamao: Bastar esta
limitao para que, como se aconselha no parecer da Seo dos Negcios da Justia do Conselho de
Estado, o Governo do Brasil prescinda do procedimento aconselhado por Faustin Helie, quando diz que a
regra por ele seguida de no ser preciso o consentimento do governo de uma terceira Potncia, no caso de
extradio de um sdito seu subordinada em sua aplicao s convenincias polticas, e aos interesses
que podem dar mais ou menos peso a reclamao de um governo? 2 No est a opinio de Faustin Helie
inteiramente de acordo com a opinio de Martens quando diz: Lextradiction dun sujet dune tirce
puissance sacorde plus difficilement la requisition dune paissance trangre meme chez la quelle
le crime a t commis afin dviter de se compromettre? 3 O comprometimento ponderado por estes
dois publicistas no subir de ponto se o Governo do Brasil se prestar extradio de Lefevre com ofensa
do princpio de reciprocidade admitida pelo Governo Brasileiro e o Governo Francs nas seguintes Notas? =
Rio de Janeiro 23 de dezembro de 1846. O abaixo assinado, encarregado de negcios de Sua Majestade o
Rei dos Franceses no Brasil, recebeu ordem do seu governo para levar ao conhecimento do Governo
brasileiro uma sentena proferida pelos Tribunais Franceses contra dois sditos franceses estabelecidos no
Rio de Janeiro, Joseph Blanchet e Etiennette Migeraud, que vive em sua companhia, ambos acusados de
falsidade e bancarrota fraudulenta. Por um julgamento do Tribunal dAssisses do Sena de 7 de fevereiro de
1844 foram condenados os ditos Joseph Blanchet e Migeraud por contumcia a dez anos de priso com
trabalho. O Senhor Guizot dirigindo-se ao abaixo assinado assim se exprime: Rogo-vos que soliciteis ao
Governo Brasileiro a extradio destes rus oferecendo a reciprocidade em casos anlogos. O abaixo
assinado tem a honra de transmitir com esta Nota trs documentos relativos ao negcio vertente, os quais
Sua Excelncia se servir devolver-lhe ulteriormente: o 1 marcado com o nmero 1 contm o mandado de
priso expedido pelo Tribunal de primeira instncia do Sena ou a pronncia e remessa do Tribunal de
Assises do departamento do Sena; o nmero 2 a certido da sentena do Tribunal de Assises do
departamento do Sena condenando por contumcia a Joseph Blanchet pena de dez anos de priso com
trabalho; o nmero 3 a certido de outra sentena do mesmo Tribunal do departamento do Sena
declarando a referida Eitiennette Migeraud criminosa como cmplice do crime de bancarrota fraudulenta
cometido por Joseph Blanchet, e con-condenando-a tambm por contumcia pena de dez anos de priso
com trabalho. O abaixo assinado solicitando de Vossa Excelncia o Senhor Ministro dos Negcios
Estrangeiros de Sua Majestade o Imperador do Brasil a extradio de Joseph Blanchet e de Etiennette
Migeraud limita-se ao que j disse em circunstncias idnticas sobre o princpio de reciprocidade, e s
palavras de Sua Excelncia o Senhor Guizot sobre o assunto em questo, palavras que j foram acima
citadas textualmente. O abaixo assinado aproveita-se desta ocasio para reiterar a Sua Excelncia o
Senhor Baro de Cairu os protestos de sua alta considerao. Cavaleiro L. de Saint-Georges = Rio de

Janeiro Ministrio dos Negcios Estrangeiros em 29 de janeiro de 1847. O abaixo assinado, do Conselho de
Sua Majestade o Imperador, Ministro e Secretrio de Estado dos Negcios Estrangeiros, tem a honra de
acusar o recebimento da Nota de 23 de dezembro ltimo, em que o Senhor Cavaleiro de Satint-Georges,
Encarregado dos Negcios de Sua Majestade o Rei dos Franceses, solicita a extradio dos sditos de sua
nao, residentes nesta Corte, Joseph Blanchet e Etiennette Migeraud, acusados dos crimes de falsidade e
bancarrota fraudulenta, aquele como autor, e esta como cmplice, e condenados em 7 de fevereiro de 1844
pelos Tribunais franceses; oferecendo o Senhor de Saint-Georges, em nome e por ordem do seu Governo,
a reciprocidade para com o Brasil, quando em circunstncias anlogas for reclamada em Franca a entrega
de algum sdito brasileiro. O Governo Imperial admite o princpio da extradio dos estrangeiros residentes
no Imprio, que tiverem cometido em seu pas os crimes de roubo, assassinato, moeda falsa, falsificaes,
e alguns outros que pela sua gravidade e habitual freqncia atacam a moral e segurana dos povos, uma
vez que sejam competentemente reclamados pelos seus competentes Governos, e estes se prestem
reciprocidade em tais casos, e contra eles produzam provas tais que justificariam a sua priso e acusao,
se fosse no Imprio o lugar do delito. Estando conforme aos princpios acima enunciados o pedido para a
extradio dos dois sditos franceses Joseph Blanchet e Etiennette Migeraud, o Governo Imperial nenhuma
dvida tem em anuir a ela, e assim o resolveu, tendo-se j dirigido o abaixo assinado ao Senhor Ministro da
Justia, a fim de que pelo Ministrio a seu cargo se expeam as convenientes ordens do Chefe de Polcia
desta Corte para diligenciar-se a priso daqueles dois criminosos, e serem estes postos disposio do
Governo de Sua Majestade o Rei dos Franceses; e do que ocorrer-se apressar o abaixo assinado a
informar ao Senhor de Saint-Georges, a quem devolve os trs documentos, que acompanharam a sua Nota,
reiterando-lhe por esta ocasio as expresses de sua estima e considerao. = Baro de Cairu. = 4 Em
presena destas Notas poder-se- entender que as estipulaes daquele Tratado podem ser extensivas aos
sditos franceses sem o consentimento do seu governo? Tenho a honra de apresentar a Vossa Excelncia
a minha alta estima e distinta considerao. = Visconde de Maranguape =. Dignando-se Sua Majestade
Imperial de ouvir os votos dos Conselheiros de Estado sobre a matria: O Marqus de Abrantes vota a favor
do parecer da Seo por ach-lo fundado nas regras mais seguidas pelo Direito Pblico Convencional
moderno, e mesmo na autoridade de alguns publicistas. Nem lhe parece que as Notas reversais entre o
Brasil e Frana, agora apresentadas, prejudiquem a concluso do parecer, como passa a mostrar,
respondendo aos quatro quesitos do Aviso do Ministro dos Negcios Estrangeiros. Quanto ao 1 quesito.
Entende que basta a estipulao do Tratado existente entre o Brasil e a Repblica do Uruguai para que se
prescinda do consentimento da Frana, a fim de levar-se a efeito a extradio de que se trata. Por uma
parte temos que a extradio contratada com o Uruguai refere-se em geral aos grandes criminosos, sem
distino de nacionalidade. A nica exceo admitida no mesmo Tratado, a favor dos sditos da Potncia,
de quem se exigir a extradio, confirma a regra de ficarem compreendidos os sditos de qualquer terceira
Potncia. A boa-f requer que se execute essa solene estipulao, que apesar de celebrada com um
Estado fraco no deve ser iludida. Em tal caso a poltica e a cortesia somente podem exigir que se participe
Frana o ato de extradio, como conclui o parecer. Por outra parte temos que as Notas reversais de
dezembro de 1846, e janeiro de 1847 trocadas entre o nosso Governo e o Governo Francs; apenas
contm a promessa feita e aceita de que se admitiria a extradio recproca nos casos anlogos aos dos
franceses Blanchet e Migeraud, rus de falsidade e bancarrota fraudulenta condenados pelos Tribunais de
Frana. Assim pois a reciprocidade estipulada em tais Notas foi restrita, limitando-se aos dois crimes
mencionados, e aos sditos dos dois pases. Pergunta-se, se esta estipulao com a Frana veda-nos de
contratar com qualquer outra nao uma reciprocidade mais ampla, quer a respeito dos crimes, quer da
nacionalidade dos criminosos, compreendidos os sditos franceses? Por sua parte ele Marqus responder
que no pode vedar-nos: e tanto no vedou que a prpria Frana contratou nesse amplo sentido com outros
Pases, e que o Brasil fez outro tanto com o Uruguai. O direito que assim ficou Frana de entregar a uma
terceira potncia um brasileiro, no pode ser negado ao Brasil em relao a um francs. Logo a existncia
das Notas reversais no deve embargar a execuo do nosso Tratado com o Uruguai. Quanto ao segundo
quesito. Pensa que h harmonia de pensamento entre Martens e Faustin Helie nos conselhos prudentes e
mui judiciosos que do. Mas observar primeiramente que Martens, se escrevesse agora, vista dos
princpios modernamente admitidos pelas naes mais civilizadas, no levaria a sua prudncia a tanto
excesso. Depois parece-lhe que tais conselhos no so aplicveis questo que nos ocupa. Trata-se da
execuo de um Tratado solene, que contm doutrina igual admitida pela Frana em Tratado que tambm
celebrou. No h pois da nossa parte seno cumprir aquilo a que nos obrigamos. Se tivssemos liberdade
para conceder, ou recusar a exigncia do Uruguai, seriam de certo bem cabidos os conselhos, e conviria
pedir o consentimento da Frana para a extradio reclamada. No caso em que nos achamos no h
obrigao nem convenincia de solicitar tal consentimento. Quanto ao 3 Tendo mostrado, ao responder ao
segundo quesito, que as Notas reversais, entendidas segundo a razo e a justia, no podiam embaraar a
extradio reclamada pelo Uruguai, acrescentar aqui que embora a Nota do Ministro brasileiro contenha
uma exposio dos princpios segundo os quais o Brasil admitir a extradio recproca, todavia a mesma

Nota limitou-se a aceitar a promessa restrita que se contm na Nota do Ministro Francs: isto , entrega
dos respectivos sditos condenados pelos Tribunais respectivos, e pelos crimes de falsidade e bancarrota
fraudulenta. D esta explicao por ter notado que no Aviso da Secretaria dos Estrangeiros se achavam
sublinhadas as palavras competentemente reclamadas pelos respectivos Governos contidas na Nota do
nosso Governo em resposta do Governo francs. Entende portanto que no haver ofensa do princpio da
reciprocidade estipulada nas Notas reversais, se executarmos, como nos cumpre, o Tratado de extradio
celebrado com o Uruguai. Haveria violao, se porventura recusssemos entregar Frana um sdito
francs no caso de Blanchet. Quanto ao 4 julga que nas respostas breves que tem dado aos anteriores
quesitos tem emitido sua opinio a respeito deste. Est convencido de que a estipulao existente entre o
Brasil e a Frana no obsta a que em virtude de um Tratado solene com uma 3 Potncia se verifique a
extradio de um sdito francs. Concluir porm observando respeitosamente que tem considerado a
presente questo atendendo somente ao Direito: que no a considerou em ateno poltica. Ao Governo
Imperial, que pode apreciar as relaes existentes entre o nosso e os outros pases, e que deve prevenir
quaisquer complicaes, que possam alterar, em dano do Brasil, a sua boa inteligncia com as naes
preponderantes, cabe tambm resolver a mesma questo de acordo com as exigncias da poltica. Ser
para lamentar que sejamos forados a no consentir na extradio reclamada, a no cumprirmos um
Tratado celebrado com uma Potncia mais fraca do que a nossa! Entretanto, no ousa asseverar, que,
assim como a Frana pode impunemente entregar um brasileiro Inglaterra ou aos Estados Unidos sem
audincia nossa, que o Brasil possa fazer impunemente outro tanto a respeito de um francs. sempre
difcil a posio do mais fraco em relao ao mais forte.
O Marqus de Monte Alegre e Visconde de Albuquerque concordam com o Marqus de Abrantes,
aprovando o parecer da Seo.
O Visconde de Abaet leu com permisso de sua Majestade Imperial o seguinte voto que trazia
escrito: = Senhor. No me parece que o artigo 1 do tratado de extradio celebrado entre o Imprio e a
Repblica Oriental do Uruguai em 12 de outubro de 1851, possa estabelecer entre os dois Governos outra
obrigao, que no seja a de entregar o Governo do Brasil ao da Repblica os cidados orientais, que
tendo cometido naquele Estado alguns dos crimes mencionados no mesmo artigo, tiverem procurado como
asilo o territrio do Imprio, uma vez que forem reclamados nos termos e pela forma estipulada no tratado, e
vice-versa entregar o Governo da Repblica ao do Imprio os sditos brasileiros, que no territrio do Brasil
tiverem cometido iguais crimes, e, achando-se no territrio Oriental, forem reclamados de acordo com as
condies estipuladas. Funda-se esta minha opinio no princpio geral, e que me parece incontroverso, de
que os tratados no fazem lei, e por isso no criam vnculo algum obrigatrio, seno entre os governos que
os celebram, e assim no podem privar de direitos, de que por via de regra gozam os estrangeiros, aos
sditos de uma terceira Potncia, que no foi parte, nem foi ouvida na celebrao de tais tratados. Sendo
isto assim, e acrescendo que no artigo 1 do tratado entre o Imprio e a Repblica Oriental do Uruguai no
se diz clara e expressamente que a extradio compreende quaisquer sditos estrangeiros, que cometerem
no territrio do Imprio ou da Repblica os crimes designados, e forem reclamados por uma ou por outra
das Altas Partes Contratantes, persuado-me que no deve admitir-se a inteligncia extensiva, e ampla que
a Seo sustenta, j porque esta inteligncia derrogaria do princpio de direito, a que me tenho referido, e
conforme o qual conviria em caso de dvida interpretar o tratado, j porque nem ao menos pode alegar a
letra do tratado a qual, segundo penso, no pode prestar argumento algum valioso em favor do parecer da
Seo. evidente, por outra parte, que qualquer estrangeiro que estiver no Brasil, e no ofender as suas
leis, nem os seus regulamentos policiais, no pode ser preso nem por qualquer forma incomodado pelas
autoridades, e tem o direito de conservar-se no Imprio todo o tempo que quiser, e retirar-se quando lhe
aprouver. Este direito acha-se consignado no artigo 179 pargrafo 6 da Constituio. Ora este direito que
constitui uma das garantias de cidado brasileiro, e que se promete tambm aos estrangeiros que vierem
para o Brasil, pode, creio eu, ser invocado pelo sdito francs Joaquim Lefevre, uma vez que ele no
cometeu no Brasil, o crime que se lhe imputa, e uma vez que no tiver cometido nenhum outro que possa
autorizar um mandado de priso, ou uma ordem para sair do Imprio, sendo certo que Lefevre no pode ser
privado deste direito ou garantia em virtude de um tratado que o Brasil celebrou com um governo que no
o da Frana, porque aos sditos franceses, bem como a todos os estrangeiros, tem a Constituio do
Imprio oferecido e prometido o direito que ora se disputa, e com o qual contam os estrangeiros que
procuram o pas. Farei ainda uma observao, qual julgo que deve seriamente atender-se, e consiste ela
na possibilidade que entrevejo de se invocarem em favor de Lefevre dois dos artigos perptuos do tratado
celebrado entre o Brasil e a Frana em 6 de junho de 1826. Refiro-me aos artigos 6 e 8 No primeiro destes
artigos estipula-se que os sditos de cada uma das Altas Partes Contratantes, ficando sujeitos s leis do
pas, gozaro em todos os territrios da outra, quanto s suas pessoas, dos mesmos direitos, privilgios,
favores, e isenes, que so ou forem concedidos aos sditos da nao mais favorecida. Assim que, se
porventura se quiser considerar como favor, e no como uma garantia oferecida pela Constituio a todos

os estrangeiros, o direito de no ser preso, e de conservar-se no Imprio, enquanto quiser, todo o

estrangeiro, que respeitar as leis do Brasil, e os seus regulamentos policiais, e se certo que deste favor
gozam todos os estrangeiros, que preenchem esta condio, com que se lhes d entrada frana, e
hospitalidade, no descubro motivo algum justo para que Lefevre seja no s expelido do Imprio, mas
tambm entregue, para ser processado e julgado, a um governo estrangeiro, no tendo ele cometido no
territrio do Brasil o crime, porque se acha detido. Parece-me que neste caso far-se-ia em dano de Lefevre
o que no se pratica para com os outros estrangeiros, que no violam as leis do Brasil. Nem se diga que o
Governo Imperial em iguais circunstncias concederia ao Governo Oriental a extradio de sditos de
qualquer outra nao, que no territrio da Repblica tivesse cometido o crime imputado a Lefevre, e se
achasse refugiado no do Imprio; porquanto tenho como incontestvel que o Governo Imperial, por um ato
exclusivamente seu e do Governo Oriental, como o Tratado de 12 de outubro de 1851, no podia privar
aos sditos franceses de um favor, de que eles gozavam amplamente em 1826, e que ficou estipulado in
perpetuum no tratado que em 6 de junho desse ano se celebrou com o governo da Frana. No artigo 8
estipula-se que os indivduos acusados de alta traio, falsidade, e falsificao de moeda, ou de papel que
a represente, nos Estados de uma das altas partes contratantes no sero admitidos, nem recebero
proteo nos Estados da outra, e acrescenta-se que para que esta estipulao possa ter mais completa
execuo cada um dos dois Soberanos se obriga a que as pessoas assim acusadas sejam expulsas dos
seus respectivos Estados, logo que o outro o requerer. Deste artigo, que tambm perptuo, resulta
naturalmente a conseqncia de que fora dos casos a que ele se refere, os sditos franceses devem ser
admitidos, e receber proteo do Governo do Brasil, uma vez que respeitem as leis do pas. Ora, ningum
dir que dar proteo a estrangeiros expeli-los do pas, e alm disto entreg-los a um Governo, que no
o seu, para serem processados e julgados por crimes, que cometeram fora do territrio do Imprio. Desta
exposio, a que a brevidade do tempo no permitiu-me dar maior desenvolvimento, fcil deduzir a
soluo dos quatro quesitos formulados no Aviso expedido em data de 24 do corrente pela Secretaria de
Estado dos Negcios Estrangeiros. A soluo a seguinte: quanto ao primeiro quesito, entendo que o
Governo Imperial no obrigado pelo artigo 1 do tratado de 12 de outubro a conceder a extradio do
sdito francs Lefevre reclamada pelo Ministro Oriental; mas no caso de adotar-se a opinio contrria,
entendo que o Governo Imperial no deve prescindir dos meios, que lhe parecerem mais prprios para prse de acordo com o Ministro da Frana, residente nesta Corte, antes de conceder a extradio; porquanto
estou convencido de que no s as convenincias polticas, mas tambm a natureza das estipulaes, que
regulam as relaes internacionais do Brasil e da Frana, aconselham e tornam mesmo necessrio, este
procedimento, como me parece ter demonstrado. Quando digo que o Governo Imperial deve pr-se de
acordo com o Ministro da Frana, no para no proceder contra as observaes com que este possa
impugnar a extradio, mas unicamente para consider-las e apreci-las, resolvendo depois o que for justo
e conveniente. Quanto ao segundo quesito entendo que as modificaes que Fausto Helie faz ao princpio
que estabelece a respeito de extradio, quase que tornam impossvel a sua explicao, principalmente
sendo contrariada pelo Governo de uma nao mais forte, e convertendo praticamente as excees em
regra aproximam a sua doutrina que sustenta a de Martens, quando diz: lextradition dun sujet dune
tirce puissance saccorde plus difficiliment la requsition d'une puissance trangre mme chez
laquelle le crime a t commis, afin dviter de se compromettre. Quanto ao 3 quesito, entendo que o
comprometimento do Governo Imperial, concedendo a extradio de Lefevre, pode ser tanto mais grave,
quanto para mim evidente, que as grandes Potncias ainda no reconheceram o princpio da extradio
na extenso que se lhe quer dar, isto , sujeitando os sditos de Governos que no so partes nos tratados
de extradio. Quanto ao 4 quesito, entendo que das Notas trocadas entre o Ministro dos Negcios
Estrangeiros do Brasil e o Encarregado de Negcios da Frana em 23 de dezembro de 1846, e 29 de
janeiro de 1847, no pode por forma alguma inferir-se que as estipulaes contidas no artigo 1 do tratado
de extradio entre o Brasil e a Repblica Oriental do Uruguai possam ser extensivas aos sditos franceses,
que tiverem cometido crimes em pases estrangeiros e se acharem no territrio do Imprio; porquanto o
caso, de que trata a Nota do Encarregado de Negcios de Frana, consiste no pedido de extradio feito
pelo prprio Governo francs de dois sditos franceses, que tenham sido processados e sentenciados pelos
Tribunais franceses, sendo por conseqncia esta hiptese inteiramente diversa da que faz objeto da
consulta. Visconde de Abaet =
O Visconde de Sapuca, e Alvim concordam com a Seo na forma do voto do Marqus de Abrantes.
O Visconde de Jequitinhonha acha grave a questo, tanto mais que a primeira vez que ocorre
tratar-se da inteligncia do Tratado com Montevidu. Entende que o Tratado no fazendo distino
compreende os sditos de uma Terceira Potncia; mas acerca destes o direito imperfeito, e deve-se ento
atender a muitas consideraes. Os publicistas que se ocupam com esta questo oferecem circunstncias
que devem ser apreciadas antes de resolver a extradio de sditos de uma terceira potncia. Faustin Helie
sustenta que a extradio neste caso regular, mas aconselha vrias consideraes polticas. Isto posto,

diz ele Visconde que ainda est pelos princpios da Consulta, e em virtude do Aviso que contm os quesitos
vai explicar melhor o seu pensamento. Parece-lhe que se deve participar a reclamao ao Governo
Francs, e se este quiser punir o seu sdito, tenha a preferncia; mas se o Governo Francs no se
importar com isso, faa-se a extradio ao Oriental. Responde assim ao 4 quesito. Quanto ao 2, tem Para
si que as opinies de Martens e de Helie se conciliam perfeitamente. Concorda com o Marqus de Abrantes
em que as Notas reversais entre a Frana e o Brasil agora presentes ao Conselho no estabelecem direito
para sditos de outras naes; observa porm que ainda que estabelecessem tal direito, seria ele
imperfeito. No julga que fosse necessrio, como parece ao Visconde de Abaet, que o Tratado entre o
Brasil e Montevidu falasse expressamente em sditos de 3 Nao. E nota que argumentando o dito
Visconde com a Constituio, pretendendo que a garantia apontada deva aproveitar a Lefevre, o princpio,
de que se serve, traria conseqncias, que ele certamente no admitir; por exemplo: seria injusto o
Tratado com Montevidu, cujos sditos tambm deveriam gozar dessa garantia. Observa que no se trata
de um sdito pacfico, mas sim daqueles, que como diz Faustin so tidos por inimigos pblicos, cuja punio
interessa a todas as naes. Acrescenta que os artigos 6 e 8 do Tratado com a Frana no destrem os
princpios da Consulta, reforados ainda com as Notas reversais, parecendo-lhe por isso improcedente a
argumentao que com tais artigos formou o Visconde de Abaet. Cr que se for reclamada de Frana a
extradio de algum brasileiro, no haver ali tanta considerao para com o Brasil, mas ns no devemos
estabelecer princpios que venham a comprometer-nos. Se reclamssemos de Montevidu algum francs,
talvez aquele Governo o no entregasse. Vota de acordo com a Consulta; e para que o Governo Brasileiro
no se comprometa, de opinio que se participe ao Governo Francs, e se aguarde a resoluo dele,
porque o direito da Frana perfeito, e o de Montevidu imperfeito. Advertindo o Visconde de Uruguai que a
Frana por suas leis no podia punir a Lefevre pelo crime em questo, disse o Visconde de Jequitinhonha
que neste caso era de opinio que se no aguardasse a resposta da Frana, e s lhe comunicasse a
extradio, para que pudesse ela exercer em favor deste seu sdito a proteo que lhe cabe;
acrescentando que v no silncio do Ministro francs aqui residente, pelo que concerne esta extradio, um
tal mistrio, que cumpre ao Governo devidamente acautelar-se. Que no mais extenso a este respeito
porque s tem as informaes que constam da Consulta.
O Visconde de Itabora concorda com o Parecer da Seo, deixando porm ao prudente conselho do
Governo Imperial o proceder de maneira que salve qualquer comprometimento, como opina o Visconde de
Jequitinhonha.
O Visconde de Uruguai cr que a questo est proposta de um modo mais amplo nos quesitos do
que o fora Seo. Responder a cada um dos mesmos quesitos separadamente. Quanto ao primeiro
entende que o Governo, em virtude do Tratado com a Repblica Oriental, obrigado a entregar-lhe Lefevre,
e que o Governo Francs no tem o direito de opor-se a essa entrega. Sustenta que essa doutrina
conforme ao Direito das Gentes. Cita vrios Tratados celebrados pela Frana que restringem a extradio
dos sditos dos dois pases contratantes, e outros, que, no adotando esta restrio, servem-se do termo
geral = indivduos = termo de que se serve o nosso Tratado com a Repblica Oriental. Conclui da que uma
nao pode entregar o sdito de uma terceira, quando a expresso geral do Tratado o compreende. A
questo portanto a seu ver, no se se deve e pode entregar Lefevre mas se se deve fazer comunicao
prvia ou posterior ao governo do qual sdito. Considera essa comunicao como um ato de ateno e
cortesia, porque esse governo no pode embaraar a entrega. Observa nos seus recentes ajustes sobre
extradio tem a Frana procurado introduzir um princpio novo, isto , a necessidade da audincia do
Representante da nao, qual pertence o indivduo cuja extradio se pede, quando no ela quem o
reclama. Esta clusula foi inserta no Tratado ultimamente celebrado pelo Governo Francs com a Repblica
de Nova Granada para extradio. Propondo-nos a Frana h bem pouco tempo um Tratado de extradio,
que tinha principalmente em vista os julgados da sua Guiana, compreende nele um artigo semelhante, o
que bem prova que ela entende que uma semelhante obrigao somente se pode derivar do direito
convencional. O projeto que se nos props no era aceitvel, e o Governo Imperial exigiu modificaes
importantes. No ser portanto de admirar que o Governo Francs ponha agora dificuldades extradio
de Lefevre, para nos obrigar indiretamente a aceder sua proposta. O que certo que se o seu Ministro
nesta Corte for previamente consultado sobre a extradio deste indivduo, ficar assim reconhecido e
estabelecido aquele princpio. Quanto ao 2 quesito. Considera a doutrina de Martens e Helie como meras
cautelas de conselhos de prudncia. Essa comunicao uma ateno, a qual todavia d ocasio s
naes fortes para porem dificuldades ao exerccio de um direito da parte dos fracos, e para criar
complicaes quando isso lhes convm. Quanto ao 3 Sustenta que as reversais no tm aplicao ao
caso. L as Notas e explica a reciprocidade que elas tm em vista, e que se limita aos casos de que tratam,
que no compreendem o da extradio de um sdito de 3 Potncia. Analisa as Notas e mostra a
inaplicao delas ao caso de Lefevre. Quanto ao 4 quesito, considera-o resolvido pelo que tem dito. As
naes no podem querer a impunidade, e se a execuo do Tratado no caso em questo dependesse de

assentimento de todos os Governos que no foram partes nele, tal Tratado seria uma verdadeira burla. Os
Tratados de extradio restringir-se-iam forosamente aos sditos das naes contratantes, os deveriam
ser feitos entre todas as naes. Persuade-se que qualquer dificuldade que porventura levante o Ministro
Francs ser devida circunstncia se pretender o seu Governo celebrar conosco o Tratado de extradio
que no foi aceito tal qual o propunha. No est habilitado para avaliar as complicaes que podero dar-se
no caso em questo, mas persuadido de que melhor condescender em princpio do que ceder depois
desairosamente, no duvida aconselhar que se faa, se as circunstncias o pedirem, a comunicao que
aconselham os autores citados, ao Ministro Francs. Est porm persuadido que no h obrigao perfeita
de a fazer, e que a doutrina estabelecida pela Seo constitui o rigor do direito.
O Conselheiro Santos Barreto votou pela maneira seguinte: Sendo os Tratados somente obrigatrios
para os Estados que os fazem, evidente que a eles s ficam sujeitos os sditos desses mesmos Estados.
A expresso indivduos que se acha consignada no Tratado celebrado com o Estado Oriental, s deve
compreender os sditos brasileiros e orientais, e no a humanidade em geral. A exceo feita no artigo 2
do mesmo Tratado parece confirmar a inteligncia que dou expresso indivduos do artigo 1, e
conseguintemente no deve ter lugar a extradio exigida pelo Governo da Repblica Oriental. Se porm a
expresso indivduos compreender o gnero humano, o que no est claramente estipulado no Artigo
1, ainda assim persuado-me que se no deve efetuar a exigida extradio, sem prvia comunicao ao
Governo Francs, e aguardar-se a sua resposta para ento o Governo de Vossa Majestade Imperial
resolver o que julgar mais conveniente. Esta prvia comunicao, aconselhada por publicistas notveis,
pode evitar graves complicaes, que dem lugar a reclamaes e mesmo indenizaes. Poder mesmo
acontecer que o indivduo, cuja extradio se exige, esteja implicado em algum crime cometido no Brasil; o
que ser conveniente indagar-se. Pelo que respeita influncia que neste negcio possa ter a conveno
feita com a Frana, por ocasio da extradio pedida de dois sditos franceses, nenhuma pode ela ser no
caso presente, porquanto aquela medida no pode ser-lhe aplicada, e nem mesmo invocada pelo Governo
Francs. Julgando de suma gravidade esta questo, que pode acarretar srios embaraos ao Governo de
Vossa Majestade Imperial, considerada politicamente, de esperar que ela ser resolvida de um modo
satisfatrio, muito principalmente sabendo-se de antemo qual seja a opinio do Governo Francs nos
casos desta natureza.
O Conselheiro Queirs disse que visto haver quem pusesse em dvida o sentido do Tratado com
Montevidu, sustentando at que no poderamos estipular sobre a extradio de estrangeiros que no
pertencessem ao pas com que tratamos, v-se forado a lembrar que se o direito de entregar os grandes
criminosos, que para escaparem ao castigo das leis se refugiam no Imprio, derivasse dos contratos feitos
com as naes estrangeiras, seria certo que as estipulaes com Montevidu s poderiam compreender os
sditos daquela Repblica; mas esse princpio no exato: o direito de entregar os grandes criminosos tem
o seu fundamento no Direito das Gentes, e no depende dos Tratados. Estes apenas servem para firmar a
doutrina, e determinar as condies e modo prtico de as levar a efeito. Houve tempo em que a extradio
era matria odiosa, e que se procurava restringir, mas a reflexo fez ver que era contra o interesse de todas
as naes autorizar a impunidade dos grandes crimes desde seus autores conseguissem sair do territrio
que houvessem profanado. proporo que essas evases se foram facilitando pela navegao a vapor,
estradas de ferro, e freqentes comunicaes internacionais, a necessidade da extradio se foi fazendo
sentir mais fortemente, e os escritores modernos de Direito das Gentes adotam sem hesitao o princpio
de que todas as naes tm o direito, ou antes a obrigao de entregar os perpetradores desses crimes que
atacam a toda a humanidade, aos governos dos pases, que forem competentes para os fazer julgar e punir.
Era decerto uma necessidade do sculo atual assegurar ao par da rapidez e freqncia das comunicaes
com os estrangeiros a punio eficaz dos crimes que eles cometerem. Se porm o Direito das Gentes
consagrou este princpio como doutrina, o convencional das naes mais cultas e poderosas o tem
igualmente reconhecido. Como da Frana que agora tratamos, seja-me lcito observar que esta grande
nao tem reconhecido da maneira a mais explcita o direito de entregar ao pas, onde se cometer um
grande crime, os estrangeiros qualquer que sejam sua nacionalidade, que procurem o territrio francs. Nos
seus Tratados com a Inglaterra, os Estados Unidos, Baviera etc. etc., obriga-se a entregar os indivduos
sem excetuar nacionalidade alguma; e esta expresso no casual, sim fi-la de propsito deliberado de
compreender todos os Estrangeiros. At 1838, por exemplo, ela tratou com a Confederao Helvtica, e
com a Sardenha, obrigando-se a entregar apenas os sditos dos dois pases, e no estrangeiros de outro
pas, mas ento ela o exprime claramente. Eis as expresses do Tratado de 23 de maio de 1838 com a
Sardenha = "Lors que des Franais, ou des sujets Sardes mis en accusation, ou condamns, cet. =
Entretanto nos outros Tratados estipula sem distinguir a nacionalidade dos criminosos. Eis como se exprime
o Tratado com a Inglaterra de 13 de fevereiro de 1843. "Il est convenu que les haustes parties
contractantes sur les requisition faites... seront tenues de livrer en justice les individus qui accuss
du crime de meurtre, cet. mis dans la jurisdiction de la partie requrante chercheront un asile, ou

seront rencontrs dans leur territoires de l'autre. Ora bem se v que os redatores deste tratado no se
afastaram da redao anteriormente seguida com a Sardenha por uma casualidade, antes com o propsito
deliberado de estipular a extradio de quaisquer estrangeiros. Assim contratou a Frana com a Blgica,
Estados Unidos, Baviera etc. etc. Mas para que recorrer a estes exemplos? No acaba a Frana de propornos uma Conveno para entrega recproca dos criminosos estrangeiros pertencentes a quaisquer terceiras
naes? Se ela entendesse que o direito de entregar o estrangeiro criminoso dependia do consentimento do
seu respectivo pas, julgar-se-ia autorizada a entreg-los por um Tratado feito com terceiros? No; a Frana
certamente reconhece que todas as naes podem entregar os grandes criminosos que depois de delinqir
em um pas fogem para outro, talvez para nele repetir igual procedimento. Ser porm uma doutrina
puramente francesa? No; a Gr-Bretanha, os Estados Unidos, e tantos outros pases, que com a Frana, e
com outras naes o tm estipulado, certamente porque reconhecem o mesmo princpio. Seria em
verdade absurdo que a Frana entregasse Inglaterra ou Blgica o brasileiro criminoso que ali se
refugiasse; independente de sermos ns ouvidos nos Tratados que ela fez, e que no pudssemos ns
entregar o francs criminoso em Montevidu, que foge para o Brasil, em virtude de um Tratado que fizemos
com aquela Repblica seguindo o exemplo que a prpria Frana tantas vezes nos deu. Mas, Senhor
(prossegue o dito Conselheiro) eu creio que ns mesmos no deveramos mais pr em questo estes
princpios que o Governo Brasileiro j to solenemente proclamou. O mesmo Ministro, que pelas Notas
Reversais com a Frana estabeleceu a extradio dos sditos respectivos (porque era isso o que se tinha
pedido ao Brasil na hiptese ento realizada) estava bem longe de crer que s a essa hiptese se limitava o
nosso direito de estabelecer a extradio. E ento o Governo Imperial em uma Circular ao Corpo
Diplomtico Brasileiro datada de 4 de fevereiro de 1847 publicada no Jornal do Commercio (de 2 de maro)
e que se anexou ao Relatrio dos Negcios Estrangeiros, eis como instrui sobre o modo porque dever ele
haver-se em questes de extradio. Ficou estabelecido que o Brasil se prestar extradio de grandes
criminosos concorrendo conjuntamente s seguintes condies: 1 Quando os crimes... tiverem sido
cometidos no territrio do governo reclamante, e este se oferecer ou se prestar reciprocidade... 4 Quando
o criminoso for reclamado pelo Ministro da Nao em que tiver lugar o delito. 5 Se o mesmo indivduo for
criminoso em mais de um Estado e for reclamada sua entrega por mais de um governo, deve ser feita ao
governo em cujo territrio tiver sido cometido o mais grave delito. Est entendido que se o criminoso for
cidado brasileiro no poder ser entregue por no o permitir a Constituio do Imprio.
Ora, em vista de um princpio to solenemente proclamado face do mundo pelo governo brasileiro,
como poderia ele hoje negar-se a Montevidu que celebrou um Tratado to claro e explcito? Como poderia
a Frana, que no reclamou contra o nosso princpio, nem podia, porque ela o segue, queixar-se de
havermos cumprido o que havamos proclamado, e a que nos havamos depois ligado por um Tratado? H
questes to claras que no possvel sofismar; a Frana se nos suscitasse dificuldades, decerto o Ministro
de Estrangeiros do Brasil teria meios para esmag-la na discusso. Dir-se- que a uma nao poderosa
bastam pretextos; mas a isso se responde = A quem quer fazer mal nunca faltam pretextos; e este seria to
escandaloso, que no lhe faltariam outros de melhor aparncia. Em vista pois dessas consideraes
entende ele Conselheiro de Estado que deve sustentar as concluses do Parecer, mesmo quando limita a
comunicao feita Frana a um mero ato de cortesia e bons ofcios, mas no a considera uma
comunicao de quem solicita acordo e aquiescncia. Nota que no comeo teve esse pensamento, mas
discutindo-o na Seo, cedeu considerao seguinte que lhe foi feita, e a que prestou e presta ainda
perfeita adeso. Se a Frana fosse consultada e respondesse pela negativa, ou mesmo com alguma
evasiva, ento que as dificuldades seriam srias. Se o Brasil cedesse, faltava a uma obrigao sua clara e
terminante; se no cedesse, a Frana com razo se escandalizaria de a terem consultado para
menosprezar sua resposta. No se consultando a Frana, provvel que se no queixe, e se o fizer, a
resposta h de ser satisfatria, e ningum dir que o Brasil a insulta por fazer o que ela sem dvida faria, se
as naes com quem ela tratou solicitassem a extradio de um brasileiro. Concorda em que as naes
menos fortes devem ser muito prudentes: mas nesse caso no devamos obrigar-nos por um Tratado para
depois refletir.
O Ministro dos Negcios Estrangeiros fez algumas observaes sobre as Notas Reversais que
acompanharam o seu Aviso, notando que as do Governo Imperial contm um princpio geral, e chamando a
ateno do Conselho de Estado sobre as palavras uma vez que sejam competentemente reclamadas
pelos seus competentes Governos
O Visconde de Uruguai acrescentou ainda que por via de regra nenhum Governo entrega um sdito
seu a outro para o punir, porque h nisso desar, e que a extradio d-se em geral a respeito dos
estrangeiros, quando no h restrio. Se assim no fora, seria quase nenhum o alcance dos Tratados de
extradio, porque se limitariam entrega dos prprios sditos ao pas a que pertencessem. Repete que a
nica complicao que pode vir a haver neste negcio nasce da pretenso da Frana de celebrar conosco
um Tratado de extradio, e por isso h de procurar incomodar-nos para que cedamos. Ora o projeto que

apresentou inadmissvel. Nota que Levefre est preso h uns poucos meses, a Legao de Frana o sabe
e no tem reclamado. Espera sem dvida a comunicao para por embaraos entrega. Ou o Governo
Imperial julga que deve entregar Lefevre ao Governo Oriental ou no. Seno, no h questo e deve ser
solto. Se entende que o deve entregar por virtude do Tratado, e faz a comunicao prvia Legao de
Frana, pode essa opor-se. O que far ento o Governo? Entrega-o, no obstante a oposio? Agrava a
complicao, porque a entrega feita em menoscabo de uma oposio que ainda no existe. Suspende a
entrega Dir-se- a Montevidu que o Governo Imperial apesar de ter reconhecido a obrigao que lhe
resulta do Tratado de entregar Lefevre, todavia no o entrega porque a Legao Francesa se ope? Dir
que no cumpre a obrigao, resultante de um Tratado porque um terceiro no quer? Cr que talvez seja
prudente fazer a comunicao prvia, mas nota os embaraos que ela pode trazer, para que haja toda a
cautela.
No havendo mais que tratar. Sua Majestade Imperial levantou a conferncia. E eu, o Visconde de
Sapuca, Conselheiro e Secretrio do Conselho de Estado lavrei esta Ata que vai assinada pelos
Conselheiros presentes.
Visconde de Sapuca
Visconde de Abaet
Visconde de Albuquerque
Visconde de Jequitinhonha
Visconde de Uruguai
Miguel de Sousa Melo e Alvim
Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Marqus de Monte Alegre
Visconde de Itabora
Marqus de Abrantes
Joo Paulo dos Santos Barreto.

ATA DE 14 DE OUTUBRO DE 1858

No dia quatorze de outubro de mil oitocentos e cinqenta e oito, no Pao Imperial da Quinta da Boa
Vista, s onze horas da manh, reuniu-se o Conselho de Estado sob a Augusta Presidncia do Muito Alto e
Muito Poderoso Senhor Dom Pedro de Alcntara. Segundo Imperador Constitucional e Defensor Perptuo
do Brasil, estando presentes os Conselheiros de Estado Marqueses de Abrantes e de Monte Alegre,
Viscondes de Albuquerque, de Abaet, de Sapucai, de Jequitinhonha, de Uruguai, Miguel de Sousa Melo e
Alvim, Joo Paulo dos Santos Barreto, e Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara, e os Ministros e
Secretrios de Estado do Imprio e Presidente do Conselho de Ministros, Marqus de Olinda; da Justia,
Francisco Diogo Pereira de Vasconcelos; da Fazenda, Bernardo de Sousa Franco; de Estrangeiros,
Visconde de Maranguape; e da Marinha, Jos Antnio Saraiva.
Aberta a Conferncia foi lida e aprovada a ata antecedente de vinte e oito de agosto de mil oitocentos
e cinqenta e sete.
O Marqus de Olinda participou que o Conselheiro de Estado Visconde de Itaborai no comparecia
por incomodado.
Passando-se ao objeto da conferncia o Marqus de Monte Alegre, como relator da Seo dos
Negcios do Imprio na matria sujeita, leu o seguinte Parecer: Senhor. A Seo dos Negcios do Imprio
do Conselho de Estado tem a honra de apresentar a Vossa Majestade Imperial o resultado do exame que
por ordem de Vossa Majestade Imperial fez nos papis relativos eleio de um senador pela Provncia de
Sergipe. Em quatro distritos eleitorais se divide a Provncia de Sergipe, e cada distrito tem um s Colgio. 1
Distrito Colgio de Aracaju. Freguesias oito Aracaju, Laranjeiras, Maruim, Rosrio, Divina Pastora, P de
Banco, Capela, e Santo Amaro. Na eleio da Freguesia do Aracaju falta a ata da primeira e da segunda
chamadas, mas na da terceira se declara que as duas primeiras chamadas haviam sido feitas no dia
antecedente, cinco de maio, e que, concluda a segunda, o Presidente da Mesa marcara o dia seguinte,
seis, s nove horas da manh, para dar comeo terceira. irregularidade que no vicia a eleio, que em

tudo o mais foi regular. Uma violenta representao diz que se deram em P de Banco violncias praticadas
pelo Presidente da Provncia e pelos partidrios do Baro de Maruim, e afirma que no houve eleio. As
provas que produz so: 1 um atentado do Capelo das Dores, primeiro coadjutor da Freguesia de P de
Banco, no qual afirma que por aquela Povoao (Dores) passaram no dia sete de setembro vrias pessoas
armadas de bacamartes, que lhe disseram iam para a eleio de P de Banco, e estiveram em casas de
pessoas influentes partidistas do Baro de Maruim; 2 outro atestado de trs indivduos que atestam e juram
ter ouvido ao eleitor e 2 Juiz de Paz Jos Gomes da Cunha que no houve eleio em P de Banco. Em
Santo Amaro fizeram duas eleies, uma na Igreja Matriz presidida pelo 4 Juiz de Paz Antnio Ramos
Maia, e outra presidida pelo 1 Juiz de Paz Jos da Silva Travassos na casa de sua residncia. Da ata da
primeira dessas eleies consta que nem o primeiro Juiz de Paz nem seus dois imediatos compareceram na
Matriz at muito depois da hora marcada para eleio, no havendo preparo algum na dita igreja para tal
ato se praticar; que sendo chamado por ofcio do 4 Juiz de Paz respondera o primeiro que iria quando
quisesse; mas que no comparecendo, tomou o dito 4 Juiz de Paz a providncia, e fizera a eleio,
servindo de Escrivo o do Juiz de Paz, que se achava suspenso pelo 1 Juiz de Paz. A chamada foi feita
pela lista da qualificao impressa na Folha Oficial e as atas foram escritas em um livro aberto, numerado, e
rubricado ali pelo 4 Juiz de Paz, por isso que nem lista de qualificao, nem livro para as atas se achavam
na Matriz. Da ata da 2 eleio presidida pelo 1 Juiz de Paz Travassos, e feita na casa deste, consta que a
eleio fora celebrada nesse lugar, porque no lhe fora possvel faz-la na Matriz, que se achava cercada
de tropa em nmero de mais de 60 praas, tendo sua frente as autoridades policiais, que deram buscas,
fizeram prises e violncias, tornando a Vila de Santo Amaro numa verdadeira praa de armas. O parecer
da Comisso do Colgio de Aracaju, que examinou os diplomas dos eleitores do 1 Distrito, tratando dessa
eleio, assim se exprime: = Dizem seus diplomas que a eleio que os fez eleitores foi celebrada na
prpria casa do Juiz de Paz, e ento para contestar a irregularidade de no ter sido feita na Matriz,
apareceu na ata da formao da Mesa a circunstncia de que a Parquia de Santo Amaro no dia da eleio
primria tornou-se um acampamento blico, apresentando-se uma fora de 60 praas, dando alm disso a
entender a mesma ata que para outros pontos da Provncia marchara tambm da Capital fora armada. Ora
isto dito (continua o parecer) como prova entre ns, e para ns mesmos conhecermos, o mesmo que nada
dizer, porque sabemos muito bem que uma Companhia fixa e duas Companhias de Polcia, nica fora
existente na Provncia, e que se conserva dispersa por trinta e tantos pontos, onde a Justia e a Polcia a
reclama, no permitiam que s para Santo Amaro marchasse o fabuloso nmero de 60 praas. E de mais
notrio que na Capital, desde tempos remotos, ocasies h que nem para o servio da guarnio h fora
disponvel. = No mesmo parecer ainda se alega outra razo contra essa eleio presidida por Travassos, e
que figuram como eleitores ou para esse cargo tiveram votos, onze cidados que no residem nessa
Parquia, mas sim na Capital, aonde como empregados pblicos tm residncia, sendo excludos da
qualificao de Santo Amaro pelo Conselho de Recurso em vista de reclamao. O Colgio de Aracaju
apurou em separado os votos dessas duas turmas de eleitores das duas eleies de Santo Amaro. A Seo
entende que procedeu bem o Colgio de Aracaju, e que ambas essas eleies da Parquia de Santo Amaro
so nulas. A eleio celebrada na Matriz no pode vigorar porque as chamadas foram feitas por uma lista
de qualificao sem autoridade legal, por cuja exatido ningum era responsvel. A outra que se celebrou
na essa da residncia do 1 Juiz de Paz Travassos no pode ser vlida porque o lugar da reunio no o
competente, e mesmo suspeito, por no ser aquele para aonde foram os votantes convocados. Parece
falso Seo o motivo que obrigou o dito Juiz de Paz a no comparecer na Igreja Matriz, porque no seria
mais difcil a essa grande fora armada que o forou a no exercer suas funes na Matriz, impedir o
mesmo ato na casa de sua residncia. O atual Presidente da Provncia, estranho a toda a eleio da
Provncia de Sergipe, em uma carta confidencial ao Sr. Ministro do Imprio, emite sua opinio acerca das
eleies de Santo Amaro nos seguintes termos: = Entendo que ambas as eleies de Santo Amaro esto
eivadas de nulidades: nesta parte me conformo plenamente com o parecer e informao do VicePresidente. = 2 Distrito. Colgio-Estncia. Freguesia nove: Estncia, Santa Luzia, Esprito Santo, Lagarto,
Campos do Rio Real, Itabaianinha, Geru, Lagoa Vermelha, Riacho A Mesa do Colgio da Estncia no
seu parecer sobre os diplomas dos eleitores do seu crculo diz que achou os diplomas conformes, com as
restries seguintes: = Os desta Freguesia (Estncia) esto vlidos no nmero de trinta, devendo ser
tomados em separado os votos dos dois ltimos, que perfazem trinta e dois, por no parecer Comisso
que fossem bem acrescentadas. Os de Santa Luzia. Geru, Itabaianinha, Campos, e Lagarto, esto vlidos.
Acerca da Freguesia de Riacho, que se apresentou em duplicata, julga invlida e de dezenove eleitores
presidida pelo Juiz de Paz da Lagoa Vermelha, terceiro votado, Antnio Jos de Menezes Fraga, por
incompetncia do Juiz de Paz, presidente dela, assim como julga defeituosa a presidida pelo Juiz de Paz
Paulo Freire de Mesquita contendo cinqenta e nove eleitores, devendo ser tomada em separado toda a
votao; assim como separar-se igualmente a votao do vigsimo votado em diante por parecer provvel
ser esse nmero legtimo. A respeito da eleio da Lagoa Vermelha, julga a Comisso invlida a de oito
eleitores pela incompetncia do presidente dela. Julga defeituosa a eleio de cinqenta e nove eleitores,

presidida pelo Juiz de Paz Antnio de Matos Freire primeiro votado, em virtude do excesso de nmero
devendo ser tomada em separado toda a eleio, separando-se ainda a votao do vigsimo em diante, por
parecer legtimo o nmero dezenove. Julga vlida a eleio do Esprito Santo at o nmero de dezoito, com
a diferena que deve ser recebida em separado a votao do dcimo nono eleitor at o trigsimo, por julgarse excessivo o aumento. = Este parecer foi aprovado por unanimidade. O Vice-Presidente da Provncia de
Sergipe assim se exprime em seu ofcio n 55 de vinte e cinco de julho: = 2 Distrito. Estncia. Compe-se
este distrito eleitoral das nove parquias que abaixo vo relacionadas E regulando-me pela eleio de
eleitores de 2 de novembro de 1856, que teve por base as eleies dos quatrinios anteriores, deviam as
mesmas parquias dar na eleio de que me ocupo os eleitores seguintes: Estncia, trinta eleitores Santa
Luzia, quatorze Esprito Santo, dezoito Lagarto, vinte Campo do Rio Real, doze Itabaianinha, dezoito
Geru, dois Lagoa Vermelha, oito Riacho, dezenove: Cento e quarenta e um eleitores. Assim porm
no aconteceu, e algumas das ditas parquias elegeram para funcionar na indicada eleio de Senador os
eleitores seguintes, margem das quais no ser fora de propsito mencionar o nmero dos cidados
qualificados votantes no corrente ano. Estncia 32 eleitores, qualificou 1.246 votantes Esprito Santo 30,
qualificou 1.205 votantes Lagoa Vermelha 59 , qualificou 1.408 votantes. Riacho 59, qualificou 2.364
votantes. Alm de ser fabuloso o aumento de eleitores e o nmero dos cidados qualificados nas duas
ltimas parquias Lagoa Vermelha e Riacho . No menos fabulosas so as duas duplicatas que nelas
clandestinamente se forjaram, uma das quais consta da cpia nmero treze, no remetendo as atas da
outra, porque no me foram at hoje endereadas. Foi isto um plano concertado por um dos lados polticos
que pleiteava a eleio para o fim de ter no Colgio a maioria com que no contava, plano que o outro lado
seguiu tambm para se no deixar vencer por uma minoria convertida em maioria por esse meio torpe e
fraudulento. As duas parquias de que trato, rivais por serem de polticas diversas, vendo suas eleies
perdidas pelo acrscimo indbito de eleitores a que recorreram, trataram de figurar uma duplicata, como
celebrada na parquia rival, contendo o nmero de eleitores que esta devia justamente dar, apresentando
como eleitos pessoas suas aliadas, embora de parquia ou parquias diversas, e deste modo viu-se a
galante farsa de apresentarem os influentes da Lagoa Vermelha uma duplicata de 19 eleitores seus pelo
Riacho, e os do Riacho uma outra de oito eleitores igualmente seus pela Lagoa Vermelha. Comparandose porm os eleitores dados na eleio de 1856 com o resultado da ltima eleio nas parquias
supracitadas, no se tendo em vista as estratgicas duplicatas, que nenhuma sombra tem de regularidade,
v-se que Estncia aumentou dois eleitores, Esprito Santo doze, Lagoa Vermelha cinqenta e um, e
Riacho quarenta, sendo ao todo cento e cinco os eleitores acrescidos. O aumento de tais eleitores em
qualquer dessas Parquias. com exceo da do Esprito Santo, que deu 25 na eleio de 1844, primeira
que celebrou nesta Provncia depois de desligada da Bahia, e ao meu ver manifestamente ilegal,
parecendo-me por isto que bem procedeu o respectivo Colgio mandando tomar em separado todos os
votos dos eleitores provenientes das duplicatas, e dos acrscimos, at mesmo do Esprito Santo. = A Seo
verificou que a Freguesia da Estncia teve 32 eleitores na eleio de 1842, mas no lhe foi possvel colher
o nmero que deu em 1844; e tem certeza, porque viu as atas da eleio de Deputados Gerais do fim do
ano passado, que ento no excedeu a trinta. provvel que o territrio da Freguesia da Estncia tenha
desde 1842 sofrido muitas alteraes com a criao de novas Freguesias, por isso entende a Seo que o
nmero de 30 eleitores, que dera em 1856, o que deve prevalecer em 1857, e que bem eliminados foram
os votos dos dois eleitores excedentes. As eleies das Freguesias da Estncia; Santa Luzia, Esprito
Santo, Itabaianinha, Geru, Campos, e Lagarto correram regulares e tranqilas. Na Estncia e no Esprito
Santo julgou o Colgio haver excesso no nmero de eleitores, e por isso tomou em separado os dois
ltimos dos 32 da Estncia, e os 12 ltimos dos trinta do Esprito Santo. A Freguesia do Riacho apresenta
duas eleies segundo se v da ata do Colgio eleitoral da Estncia, e do Ofcio do Vice-Presidente; mas
no chegou ao conhecimento da Seo seno a ata de uma dessas eleies, a presidida pelo 1 Juiz de
Paz Paulo Freire de Mesquita, que deu 59 eleitores a essa Freguesia. Esta eleio correu muito
regularmente em seu processo, mas o nmero de 59 eleitores, que dela resultou, a torna evidentemente
inadmissvel. O Riacho havia concorrido na eleio precedente, seis meses antes desta, com o nmero de
19 eleitores. A outra eleio que a Seo conhece pelo parecer da Mesa do Colgio Eleitoral que
transcreveu, lhe parece nula, por que foi presidida por juiz incompetente. A confidencial do atual Presidente
diz o seguinte. = Riacho deu 19 eleitores na eleio de Deputados do ano passado, e agora 59; artifcio
empregado pelo partido oposto do Baro de Maroin, estando esta Parquia em rivalidade com a da Lagoa
Vermelha, aumentando cada uma o nmero de eleitores na proporo da outra. Deu-se mais nesta
Parquia uma. duplicata, que consta ter sido promovida por Antnio Manuel da Fraga, mas so todos
concordes em que tal duplicata importa uma maquinao clandestina = Esto em poder da Seo as atas
das duas eleies da Lagoa Vermelha. evidentemente nula a eleio de oito eleitores, porque o Juiz de
Paz que a presidiu Alexandre de Souza Vieira o 2 Juiz de Paz do Riacho, que compareceu na Matriz da

Lagoa Vermelha s 3 horas da tarde do dia 5 de maio a chamado oficial (diz a ata dessa eleio) do
cidado Joo Pereira de Carvalho, suplente do Juiz de Paz da Lagoa Vermelha, e fez a eleio de oito
eleitores, por que Ihe foi apresentado (continua a ata) um atestado do Reverendssimo Vigrio
Encomendado Joo de Campos Silveira, e um ofcio do primeiro Juiz de Paz desta Vila (Lagoa Vermelha)
Antnio de Matos Freire, pelos quais no obstante provar-se claramente que nenhum processo de
qualificao se fizera no presente ano na dita Vila, todavia o referido Juiz de Paz Matos Freire pretendia
fazer uma eleio por uma qualificao fantstica e conseqentemente criminosa, s para o fim de elevar o
nmero dos eleitores a trinta e cinco. quando pela verdadeira e legtima qualificao, de que o dito suplente
Pereira de Carvalho apresentara uma lista, podia s dar o nmero de oito, correspondente ao dos eleitores
dados na prxima passada eleio de Deputados, por que tanto o Juiz de Paz Matos Freire, como os trs
que lhe so imediatos tinham-se coligado para falsear o sistema eleitoral pela fraude de uma qualificao
suposta. A outra eleio de 35 eleitores presidida pelo primeiro Juiz de Paz da Parquia foi feita muito
regularmente, tendo-se recebido nas trs chamadas 952 cdulas, e deixando de votar, por no haverem
comparecido, 455 cidados. Cumpre notar que compareceram no Colgio da Estncia 59 eleitores da
Lagoa Vermelha, posto que os votos da eleio recassem, apenas, em trinta e cinco, e que s a estes
mandasse a ata da eleio primria expedir diplomas. Est provado por certides autnticas passadas, pelo
Secretrio da Cmara da Vila de Lagarto, de cujo Municpio fora desmembrada a Freguesia da Lagoa, ereta
h pouco em Vila, e a vista de livros e documentos a que ele se refere, que a Parquia da Lagoa Vermelha
dera na eleio para Deputados Gerais, feita nos ltimo meses do ano passado. oito eleitores, sendo o
nmero dos cidados qualificados, que lhe pertenceram na desmembrao de outras freguesias de que
fazia parte, trezentos e vinte. Est tambm provado autenticamente que no corrente ano de 1857 no se fez
qualificao naquela Freguesia. Esta eleio tambm parece Seo que nula. Est persuadida que no
s excessivo o nmero de 35 eleitores, mas que no foram as chamadas feitas por verdadeira lista de
qualificao, mas por uma arranjada para aquele fim, falsa e fraudulenta. O Presidente da Provncia em sua
j citada confidencial diz em referncia eleio da Lagoa Vermelha o que se segue: Deu oito eleitores
na eleio de Deputados do ano passado; agora deu 59, com a circunstncia de ter a Mesa Paroquial
expedido diplomas s a 35, sendo os outros convidados por editais depois que foi sabido que a Freguesia
de Riacho dera 59. Houve tambm aqui uma duplicata forjada, fantasiando-se uma eleio de oito
eleitores. H vrias representaes contra as eleies destas duas parquias, mas as acusaes que tm
alguma verdade e algum peso se reduzem aos defeitos de que a Seo j tem tratado. Tais representaes
so declamaes vs destitudas de provas. O mesmo Presidente na dita carta confidencial de 12 de agosto
prximo passado, assim se exprime acerca da eleio secundria do 2 Distrito: Pelas informaes que
tenho obtido, a apurao feita pelo Colgio indica exatamente os votos dos eleitores legtimos, e o temerrio
aumento de eleitores, e escandalosos artifcios no fabrico de duplicatas no viciam a eleio tal qual foi
apurado pelo Colgio. A Seo concorda com o juzo do Presidente da Provncia. 3 Distrito. Colgio
Itabaiana, Freguesias cinco: Itabaiana Itaporanga So Cristvo Simo Dias Campo de Brito.
Foram presentes Cmara Municipal da Capital da Provncia de Sergipe duas atas de dois Colgios do 3
Distrito. A Cmara da Capital apurou em separado a votao de ambos os Colgios. A Seo entende que
bem fez nisso a dita Cmara; e na exposio que segue demonstrar que os fundamentos de sua opinio
so valiosos. Reuniram-se na Vila de Itabaiana no dia marcado para a eleio secundria os eleitores do 3
Distrito, e quando o Juiz de Paz, Presidente do Colgio, nomeou para servirem de secretrio e de
escrutinadores os eleitores que lhe pareceram mais moos, um eleitor reclamou contra a nomeao de um
deles, e por este motivo travou-se uma discusso to violenta que acabou em grande tumulto, e vias de fato
entre os eleitores. Compareceu a Delegado de Polcia que deu a voz de priso a dois eleitores. Os outros
eleitores dividiram-se, e foram fazer dois Colgios separados. Cada um fez sua eleio, sua apurao, e
sua ata, e ambos as enviaram Cmara apuradora da Capital. Um dos Colgios foi presidido por Antnio
Joaquim da Silva Gomes, o outro por Antnio Carneiro de Menezes Da ata do primeiro consta que,
serenados os nimos dos eleitores da parquia desta Vila (Itabaiana) reunidos aos de uma das duas
turmas que se apresentaram de Simo Dias, e aos de duas das trs turmas que se apresentaram do
Campo do Brito, separaram-se do Colgio declarando que iam formar outro. O parecer da Mesa sobre os
diplomas de tais eleitores de diversas turmas da mesma parquia este: A Mesa examinando os
diplomas dos outros eleitores (os que faziam parte da Mesa estavam j aprovados) e os comparando com
as respectivas atas, e em vista dos documentos que lhe foram presentes, e que tm de ser submetidos ao
Poder competente (no chegaram ao conhecimento da Seo) foi de parecer que se julguem vlidos os
eleitores de todas as freguesias, e sejam admitidos a votar promiscuamente. Este parecer foi aprovado
sem discusso. No segundo Colgio a Comisso que examinou os diplomas foi de parecer que os eleitores
presentes das diversas freguesias fossem considerados legtimos, e fizessem parte do Colgio. Este
parecer foi unanimemente aprovado. O 3 Distrito que deu na eleio de Deputados do ano prximo
passado, como se v da informao do Vice-Presidente da Provncia de Sergipe, cento e doze (112)
eleitores, forneceu aos dois Colgios, como se colige das votaes que apresentam, mais de cento e

sessenta (160). Sendo nulos ambos os Colgios do 3 Distrito, no sendo somada a votao de qualquer
deles pela Cmara da Capital na apurao geral, e no concorrendo para a formao da lista trplice,
entende a Seo que no tem utilidade o exame das eleies das freguesias que compem este Distrito,
por isso no tomar ela o precioso tempo de Vossa Majestade Imperial com a narrao das misrias
eleitorais de Simo Dias, do Campo da Brito etc. 4 Distrito Propri. Freguesias quatro Vila Nova, Porto
da Folha, Pacatuba, Propri. O exame das atas das eleies destas quatro freguesias d resultado
satisfatrio. Em todas foram regulares e legais as eleies, nem houve aumento no nmero dos eleitores,
nem duplicatas. Acerca do Porto da Folha e de Propri, nem uma queixa, nem uma representao sequer
pe em dvida sua legalidade e regularidade. Sobre as outras duas h queixas, h representaes, que se
reduzem aos seguintes pontos: 1 Ostentao de fora, cercos e varejos em casas noite, prises
arbitrrias, espancamentos, recrutamentos dentro dos sessenta dias anteriores a eleio. 2 Nas duas
freguesias no houve eleies, os votantes foram dispensados de votar, as atas foram lavradas em casas
particulares, e at em ausncia de alguns dos indivduos mencionados nelas como membros das Mesas
3 A Mesa de Pacatuba foi presidida pelo 2 Juiz de Paz, entretanto que o primeiro figura na mesma ata
como um dos membros da Mesa. 4 Foi feita a eleio pela qualificao de 1856. O Vice-Presidente no seu
j citado Ofcio de 25 de julho nmero 55 diz. Quanto a Vila Nova e Pacatuba diversas representaes me
foram encaminhadas nos dias prximos eleio primria, no s por parte dos Juzes de Paz que tinham
de presidir as Mesas paroquiais, como do Presidente da Cmara, alegando violncias, e outros atos
arbitrrios postos em prtica pelo Delegado de Vila Nova com o fim de atemorizar os votantes, A tais
representaes dei o apreo e considerao que devia dar; mas depois de averiguados os fatos e
concludas as eleies naquelas parquias na maior paz e ordem, saindo eleitores os prprios
representantes, e muitos dos seus aliados, apresentou a Delegado, a quem se mandou ouvir acerca dos
atos arbitrrios que se lhe imputavam, uma defesa to concludente e documentada, que pondo-o a salvo de
qualquer responsabilidade, mostrou com toda a evidncia, at com um documento fornecido pelo prprio
chefe da parcialidade a que pertencem as assignatrios das representaes o Baro de Cotinguiba que
as alegadas violncias e atos arbitrrios no se haviam praticado nas parquias de que se trata. O
Presidente da Provncia na sua confidencial assim se exprime: Informando-me minuciosamente de
pessoas muito competentes conclu o seguinte: Um destacamento de dez praas e um alferes foi enviado a
Vila Nova com o fim de conduzir dali para a Capital certos presos que estavam na respectiva cadeia: as
autoridades policiais da Vila Nova e Pacatuba, tendo sua disposio esta fora, deram algumas buscas
para efetuar priso de criminosos, ou para outros fins policiais. Esta demonstrao de vigor policial, que
teve lugar nas vsperas da eleio, foi argida de aterrar os votantes, e deu lugar a representaes. No
me consta que outros quaisquer fatos se dessem que possa legitimar a crena de que houvesse coao na
eleio desse distrito: afinal em Vila Nova e Pacatuba os partidos chegaram a uma transao, e repartiram
o nmero dos eleitores. Os documentos que o Vice-Presidente ajunta aos seus ofcios sobre a eleio de
Senador provam a sua assero e confirmam a informao do Presidente. No merecem ateno os
documentos com que pretendem provar que no houve eleio nas duas freguesias de Vila Nova e
Pacatuba: So atestados graciosos, alguns deles passados por pessoas cujos nomes figuram nas atas, e
que nos atestados confessam que as assinaram. No estava concluda a qualificao do ano corrente, foi
feita a chamada pela do ano passado por deciso da Presidncia. Da ata da eleio de Pacatuba consta
que a eleio foi presidida pelo 2 Juiz de Paz que convocou a eleio por impedimento do 1 e o primeiro
foi um dos membros da Mesa presidida pelo 2 Juiz de Paz. O fato da presena do 1 Juiz de Paz, a
aceitao de um lugar na Mesa, cuja presidncia lhe pertenceria, se ele no tivesse para isso impedimento
legal, a nenhuma reclamao, nem dele, nem de alguma outra pessoa, fazem crer que havia realmente
impedimento que a afastou da cadeira da presidncia. Estava porventura exercendo algum desses muitos
cargos que trazem incompatibilidade. Estava em exerccio de algum posto na Guarda Nacional, na Polcia
etc. etc. Seo parece que o Colgio de Propri regular e que seus votos foram bem contados na
apurao geral para a formao da lista trplice. Na representao de que tem tratado a Seo aparece uma
alegao de nulidade, que merece particular exame, e que dele se incumbiria a Seo, ainda mesmo que
no fosse despertada pela dita representao; por que a leitura das atas das eleies primrias lho havia de
sugerir. o seguinte. Na eleio de um Senador pela Provncia de Sergipe as Mesas paroquiais foram
organizadas com cidados imediatos em votos aos Juzes de Paz, e no com os eleitores e suplentes. A
Presidncia, da Provncia assim o determinou, porque, sendo a eleio primria feita no dia 5 de maio,
entendeu o Presidente que tendo j expirado no dia trs da dito ms os poderes dos eleitos da legislatura
anterior, e ainda no estando aprovados ao menos no sendo a aprovao conhecida na Provncia de
Sergipe, devia dominar a disposio do artigo 2 do Decreto de 23 de agosto de 1856. Este artigo o
seguinte: Nas parquias que ainda no tiverem eleitores, ou em que estes no se acharem reconhecidos
pelo poder competente, por haverem sido criadas depois da ltima eleio, e bem assim naquelas que, por
haverem os antigos eleitores terminado suas funes, em razo de ter comeado nova legislatura,
estiverem sem novos eleitores por motivo de no terem sido eleitos, ou de no haver sido aprovada

a respectiva eleio pelo poder competente, o Presidente da Mesa paroquial convocar em lugar de
eleitores e de suplentes, os oito cidados que lhe ficarem imediatos em votos, e residirem na
parquia, sendo os quatro primeiros para representar a turma de eleitores, e os outras quatro a dos
suplentes. A Sesso no deixar de lembrar que o Governo Imperial entendeu de diverso modo a lei
eleitoral, e em caso idntico deu diversa, contrria, deciso para a Provncia de Minas Gerais, que tambm
ia proceder em maio eleio de Senadores, e estava na mesmo caso da de Sergipe. O Aviso de 28 de
fevereiro ordena ao Presidente da Provncia de Minas Gerais que, no convindo o adiamento da referida
eleio para poca posterior que foi marcada (17 de maio), faa constar em todas as parquias da,
Provncia que naqueles lugares onde ainda no tiver chegado at aquele dia, a noticia oficial da aprovao
dos eleitores ultimamente nomeados para a seguinte legislatura, sirvam para a organizao das respectivas
Mesas paroquiais os eleitores da legislatura atual Se este Aviso fosse circular ou houvesse sido enviado
para a Provncia de Sergipe; se ao menos tivera tido publicidade pela imprensa na Folha que publica os
atos oficiais, a Seo dissera que o Presidente da Provncia de Sergipe devera prestar-lhe obedincia, e
decidir na conformidade dele. Porm no circular este Aviso, no foi comunicado Provncia de Sergipe
que estava nas mesmas circunstncias que a de Minas Gerais, e nem ao menos foi publicado oficialmente
pela imprensa, razo teve portanto o Presidente de Sergipe em dar a deciso que deu, a qual a Seo acha
mais conforme com as disposies anteriores, e talvez a nica que se devera dar vista da letra do artigo
2 do Decreto citado. Alm disso no grande, no muita importante o papel que na eleio representa
essa primeira Mesa paroquial e no pode, por isso, razoavelmente ser considerado como causa de nulidade
o modo de sua nomeao. A 1 Mesa paroquial composta dos eleitores e suplentes, ou dos imediatos em
votos aos Juzes de Paz, elege a mesa que h de depois fazer a eleio recebendo as listas dos votantes e
apurando-as. Acaba logo a sua tarefa Se os eleitores e suplentes representam as diversas parcialidades em
que se divide a parquia, os oito imediatos aos quatro Juzes de Paz tambm a representavam. O
chamamento dos imediatos aos quatro Juzes de Paz um meio de compor as mesas eleitorais
reconhecido na lei das eleies, e ordenado em certos casos. No houve m f nessa resoluo da
Presidncia de Sergipe, e ela parece at mais conforme com a lei do que outra qualquer no conceito j
expressado da Seo. No deve pois, este o parecer da Seo, ser julgada por isso nula a eleio de um
Senador que houve na Provncia de Sergipe, e que objeto da presente consulta. Apurao Geral. Lista
trplice. A Cmara Municipal de Capital da Provncia de Sergipe deliberou, diz a ata da apurao geral, que
Ihe cumpria limitar-se a somar os votos da mesma forma por que viessem nas atas tomando em separado
tudo quanto em separado viesse, quer por motivo de acrscimo de eleitores nas diversas freguesias, quer
por duplicatas de eleies nas mesmas freguesias, quer finalmente por vcios de cdulas. Deliberou
tambm que se apurassem em separado e distintamente a eleio dos dois colgios de Itabaiana. A
apurao assim feita deu em resultado a lista trplice que foi presente a Vossa Majestade Imperial, e a
seguinte: Baro de Maruim 275, Comandante Superior Antnio Diniz Sequeira e Melo 253, Baro de
Cotinguiba 227. Seguem-se a estes nomes os seguintes: Jos Thoms Nabuco de Arajo 42, Doutor
Bernardo Machado da Costa Doria 29, Conselheiro Joaquim Marcelino de Brito 24, Doutor Jos de Barros
Pimentel 23, Manuel Cardoso de Arajo Maciel 13, Flix Barreto de Vasconcelos Menezes 11, Doutor
Martinho de Freitas Garcia 8, Doutor Diogo Pereira de Vasconcelos 6, Manuel Raymundo Teles de Menezes
2, Anacleto Jos Chavantes 1. Obtiveram votos em separado pelos diversos Colgios, exclusive as dois de
Itabaiana: Nabuco 86, Brito 85, Maruim 79, Cotinguiba 78, Sequeira e Melo 77, Barros Pimentel 72, Paulo
Barbosa 14, Vasconcelos Menezes 2, Luis Barbosa Madureira 1. No Colgio de Itabaiana presidido por
Silva Gomes obtiveram votos: Brito 76; Barros Pimentel 75, Nabuco 73, Sequeira e Melo 3, Monsenhor
Silveira 1. No Colgio de Itabaiana presidido por Antnio Carneiro de Menezes foram votados: Baro de
Maruim 77, Sequeira e Melo 74, Baro de Cotinguiba 73, Trindade Prado 2, Teles de Menezes 2, Arcebispo
da Bahia um, Barros Pimentel um, Obitiveram mais nesse Colgio, tomado em separado: Maruim 4,
Cotinguiba 4, Sequeira Melo 3, Barros Pimentel um. Somados todos os votos separados aos trs mais
votados que se seguem aos da lista trplice, e conservados estes com os que lhes tocaram na apurao de
onde resulta a dita lista, aparece o seguinte resultado: Nabuco 42+86+73=201, Brito 24+85+76 = 185,
Pimentel 23+72+75+1+1 = 172. No h caso, no h modo de apurao, que altere a lista trplice, porque
os imediatos em votos, por mais favorecidos que seja, ficam muito aqum da votao, que obtiveram os que
formam a dita lista. A vista do expendido a Seo de parecer que a eleio de um Senador pela Provncia
de Sergipe vlida; que a lista trplice que foi apresentada a Vossa Majestade Imperial boa; e que sobre
ela pode recair a escolha de Vossa Majestade Imperial. Sala de Conferncias da Seo dos Negcios do
Imprio do Conselho de Estado em 27 de novembro de 1857. Marqus de Monte Alegre, Marqus de
Abrantes, Visconde de Sapuca, Na margem esquerda da primeira pgina do Parecer estava a seguinte
Resoluo: Seja ouvido o Conselho de Estado. Pao de So Cristvo 22 de setembro de 1858. Com a
Rubrica de Sua Majestade Imperial. Marqus de Olinda Dignando-se Sua Majestade Imperial de exigir
os votos dos Conselheiros de Estado; os Marqueses de Abrantes e de Monte Alegre sustentaram as
concluses do Parecer da Seo, da qual so membros. O Visconde de Albuquerque leu o seguinte voto

que trazia escrito. Senhor. A simples exposio da questo, segundo o relatrio da Seo, no habilita a
um juzo seguro sobre o objeto da Consulta; pois dessa exposio v-se que houve representao contra o
processo da eleio, e mesmo que o Governo de Vossa Majestade Imperial mandou ouvir o Presidente da
Provncia sobre dvidas que ocorreram no exame desse processo. Sem ter conhecimento dessa
representao, que talvez deu lugar informao exigida do Presidente, ou de quaisquer outras razes,
pelas quais foi ordenada essa informao; sem conhecer as motivos dessa ordem e as particularidades do
seu cumprimento e execuo, como formar um juzo imparcial e seguro da eleio de que faz objeto a
Consulta que Vossa Majestade Imperial se dignou de ordenar? A concluso da Seo em verdade sem
discrepncia: mas em seu relatrio deixa ela ver que alm de muitas irregularidades, houveram misrias
eleitorais at indignas de ocupar a ateno de Vossa Majestade Imperial: e para aqueles que tm
alguma prtica do exame de processos eleitorais, no ser paradoxal a opinio de que a tolerncia havida
em tais processos, fundada na comodidade dos povos, talvez tenha dado lugar continuao de tais
abusos, que com o tempo viro constituir normas para os mesmos processos. Talvez seria mesmo
conveniente averiguar, se na verificao de processos eleitorais ultimamente aprovados pelo Senado, no
se ter dedo inteligncia diversa execuo de atos que presentemente se pretende aprovar. Neste estado
de perplexidade parece que ao Governo de Vossa Majestade Imperial incumbe ajuizar sobre o grau de
irregularidade, que possa ter havido na eleio que objeto da presente Consulta: sendo mais ou menos
tolerante nos abusos que a se tenham dado; e sobre a oportunidade de fazer efetivas as disposies
relativas mais acertada eleio dos representantes da nao. Este o parecer que submete sabedoria
de Vossa Majestade Imperial. O Visconde de Abaet leu tambm o seguinte voto. Duas so as questes de
que se ocupa o parecer da Seo. Uma relativa apreciao dos votos dos eleitores, que concorreram
nos quatro Distritos, em que foi dividida a Provncia, para procederem eleio de um Senador, e a outra
consiste no exame da legalidade da formao das Mesas das Assemblias paroquiais, que no foram
organizados com os eleitores e suplentes que tinham sido nomeados na legislatura antecedente, mas na
forma do Artigo 2 do Decreto n 1.812, de 23 de agosto de 1856. Pelo que pertence primeira questo,
parecem-me fora de toda a dvida as concluses que tira a Seo, as quais pela maior parte esto de
acordo com o juzo e opinio dos respectivos Colgios eleitorais, e tambm com as informaes do atual
Presidente da Provncia. A segunda questo de mais difcil soluo. O artigo 2 do Decreto nmero 1.812,
de 23 de agosto determina que nas parquias, que ainda no tiverem eleitores, ou em que estes se no
acharem reconhecidos pelo Poder competente, por haverem sido criadas depois da ltima eleio, e bem
assim naquelas, que, por haverem os antigos eleitores terminado as suas funes em razo de ter
comeado nova legislatura, estiverem sem novos eleitores por motivo de no terem sido eleitos, ou de no
haver sido aprovada a respectiva eleio pelo Poder competente, o Presidente da Junta ou da Mesa
paroquial convocar, em lugar de eleitores, e de suplentes, os oito cidados que Ihe ficarem imediatos em
votos e residirem na parquia, sendo os quatro primeiros para representarem a turma dos eleitores, e os
outros quatro a dos suplentes. Foi deste modo que se organizaram as Mesas das Assemblias paroquiais
na Provncia de Sergipe na ocasio de proceder-se a eleio de um novo Senador, e isto porque tinha
terminado a legislatura em maio de 1857, e no constava ainda, nem podia constar em 5 daquele ms, a
aprovao das eleitores da nova legislatura; manifesto, portanto, que o Presidente da Provncia procedeu
de conformidade com a disposio do Decreto acima citado. Entretanto este modo de proceder
organizao das mesas das Assemblias provinciais contrrio disposio do Aviso de 28 de fevereiro de
1857 expedido ao Presidente da Provncia de Minas Gerais determinando-se neste Aviso que o Presidente
fizesse constar em todas as parquias da Provncia que naqueles lugares, onde ainda no tivesse chegado
a notcia oficial da aprovao dos eleitores nomeados para a legislatura que devia comear em trs de maio
seguinte, servissem para a organizao das respectivas mesas paroquiais os eleitores da legislatura ento
existente. A eleio de dois Senadores, a que se procedeu na Provncia de Minas Gerais em 1857, foi feita
de conformidade com o disposto neste Aviso, sendo as mesas das Assemblias provinciais organizadas
com eleitores e suplentes da legislatura antecedente, e no pela forma estabelecida no Artigo 2 do Decreto
nmero 1.812, de 23 de agosto de 1856, e esta eleio j se acha aprovada pelo Senado. Devo confessar
que no posso conciliar entre si as disposies do Decreto e do Aviso, e persuado-me que este conformase mais com a Lei nmero 387 de 19 de agosto de 1846, j por que, segundo o artigo 41, as Mesas das
Assemblias paroquiais devem ser organizadas na forma dos artigos 4, 5 e 6, e assim os oito cidados,
que ficam imediatos em votos ao Presidente da Junta somente podem ser convocados para compor as
Mesas paroquiais nas parquias criadas depois da ltima eleio de eleitores, por que claro que nestas
no h eleitores, nem suplentes, j porque o artigo 112 determina que no caso de ser dissolvida a Cmara
dos Deputados, considerando-se finda a legislatura, e de ficarem conseguintemente cassados os poderes
dos respectivos eleitores, estes serviro todavia para os trabalhos das Mesas paroquiais. J se v portanto
que o fato de ter terminado a legislatura apenas inabilita os eleitores respectivos de intervirem em qualquer
eleio de Deputados que haja de fazer-se posteriormente, mas eles conservam em virtude da Lei o direito
de intervirem nos trabalhos das Mesas paroquiais. Apesar porm de ser esta a minha opinio, e de entender

que a organizao das Mesas das Assemblias paroquiais uma frmula substancial no processo eleitoral,
de maneira que, no sendo as ditas mesas compostas pelas pessoas que a lei designa e manda convocar,
todos os atos posteriores da eleio so nulos, contudo no caso de que se trata no posso ter por nula a
eleio feita na Provncia de Sergipe. As razes em que me fundo so as seguintes: 1) Esta eleio
legal, porque foi feita na forma determinada pelo Artigo 2 do Decreto nmero 1.812, de 23 de agosto de
1856, que deu Lei de 19 de agosto de 1856 uma inteligncia que o governo teve por melhor, e para a qual
est autorizado pelo artigo 120 da mesma Lei. 2) A eleio no podia ser feita na Provncia de Sergipe na
conformidade de Aviso de 28 de fevereiro de 1857, j porque, segundo a Seo declara; no foi ele
expedido como circular, mas unicamente ao Presidente da Provncia de Minas em um caso especial, j
porque no se mostra que dele se desse em tempo conhecimento oficial ao Presidente da Provncia de
Sergipe, como nos termos do artigo 120 da lei de eleies era indispensvel para ter fora obrigatria. 3)
Um aviso no meio regular de revogar um Decreto. 4) Na presena das duas inteligncias que recebeu a
lei, uma pelo Decreto de 1856, e outra pelo Aviso de 1857, no pode dizer-se que a lei seja inteiramente
clara, e que haja violao notria e manifesta de um de seus preceitos pelo fato de terem sido as Mesas das
Assemblias paroquiais organizadas pelo modo por que o foram na Provncia de Sergipe na ltima eleio
de um Senador. Ora sem uma violao notria e manifesta da lei no h justa causa para anular-se uma
eleio. A circunstncia de ter sido aprovada pelo Senado a eleio de dois Senadores a que se procedeu
na Provncia de Minas Gerais em 1857, e na qual as Mesas das Assemblias paroquiais foram organizadas
com os eleitores e suplentes da legislatura anterior, no me faz mudar de opinio, no s porque o Senado
no emitiu juzo algum expresso e positivo sobre a inteligncia que dava Lei de 1846, mas tambm
porque tendo tido conhecimento do Decreto de 23 de agosto de 1856, no me recordo de que a disposio
do artigo 2, existisse no Senado ou na Cmara dos Deputados a menor observao. Do que tenho exposto
concluo, como conclui a Seo, pela validade da eleio, a que se procedeu na Provncia de Sergipe,
parecendo-me que a lista trplice apurada pela Cmara Municipal da Capital est nos termos de poder ser
apresentada ao Poder Moderador". O Visconde de Sapuca continua a pensar como quando assinou o
parecer da Seo, de que membro, e por isso vota na forma de suas concluses. O Visconde de
Jequitinhonha conforma-se com o parecer da Seo No minucioso nas formalidades menos essenciais
do processo de eleies, onde sempre h abusos. Contenta-se com a observncia das frmulas
substanciais, que foram guardadas na eleio de que se trata. No consta que interviesse o Governo, que
houvesse compra de votos, nem outro vcio desta importncia. Por esta ocasio observa a falta de uma
medida ou acordo entre os poderes que na forma da Constituio devera concorrer para a nomeao dos
Senadores, no caso de que seja necessrio anular-se uma eleio por defeitos radicais na lista trplice,
resultante dela, quando apresentada ao Poder Moderador, para a escolha. O Conselheiro Alvim acha que
as Mesas paroquiais foram legalmente organizadas, mas quanto ao processo eleitoral, parece-lhe que
grandes abusos e vcios se deram nele, e que no seria injusta a invalidao; mas vista das
consideraes da Seo, no deixar de aprovar o seu parecer, apesar do escrpulo que ainda assim lhe
fez. O Visconde do Uruguai concorda com a Seo. O Conselheiro Santos Barreto, no tendo visto os
documentos que serviram de base ao parecer da Seo do Imprio, que se acha em discusso, no pode
emitir um juzo seguro a respeito de todas as ilegalidades e fraudes cometidas na eleio de Senador pela
Provncia de Sergipe; e ajuizar-se pelo relatrio da mesma Seo a concluso devera ser contrria que se
acha exarada. Das vinte e seis atas das parquias, que concorreram para a dita eleio, dose se acham
eivadas de fraudes, violncias, e at mesmo de crimes, como se depreende da sucinta exposio feita pela
Seo: o que desnaturaliza essencialmente a legalidade do processo eleitoral. Porm outra questo mais
grave, diz o referido Conselheiro, se suscita a este respeito, e vem a ser: Se est nas atribuies do Poder
Moderador, e por deduo nas do Poder Executivo, o julgamento da validade das eleies para membros
das Cmaras Legislativas? Em minha humilde opinio creio que no; porquanto nem a Constituio, nem
Lei alguma regulamentar, lhes concedem uma tal atribuio; sendo ela pelo contrrio positivamente
conferida a cada uma das Cmaras, a que se destinarem os membros eleitos. No desconheo todavia que
uma providncia se torna indispensvel para fazer, se no parar, ao menos atenuar o desregramento, que
se observa em grande parte das eleies para Senadores e Deputados, iludindo-se completamente a
liberdade do voto. Reconheo igualmente a necessidade de uma medida, que harmonizando as atribuies
do Poder Moderador com as do Senado, no que respeita a validade das eleies, e escolha de um dos
eleitos, evite o desar que possa resultar na nulificao das Cartas Imperiais passadas aos escolhidos, como
j por vezes tem tido lugar. Recordo-me que durante a Regncia Feij fora anulada a eleio para um
Senador pela Provncia do Esprito Santo, e que este ato passara sem reparo, por parte do Senado, que
julgou vlida a eleio subseqente. Sendo porm durante a mesma Regncia anulada a eleio de
Deputados, creio que pela Provncia da Paraba, fora o Ministro do Imprio, que mandou proceder a nova
eleio acusado perante a Cmara dos Deputados, pendendo, ainda, dela o resultado da acusao.
portanto o meu voto, concordando com o da Seo, que Vossa Majestade Imperial est em seu pleno
direito escolhendo um dos trs eleitos inscritos na lista trplice organizada pela Cmara Municipal da Capital

da Provncia de Sergipe, ficando ao Senado o direito de julgar da validade, ou nulidade desta eleio.
Parece-me finalmente que a deliberao do Presidente da mesma Provncia, relativa organizao das
Mesas paroquiais, foi legal. O Conselheiro Queirs disse que sentia discordar dos membros da Seo; mas
que de sua prpria Consulta conclura que nas eleies de Sergipe no se haviam dado somente algumas
irregularidades, mas verdadeiros escndalos praticados com assombrosa impavidez; sendo muito para
notar, que esses abusos se dessem na quase totalidade das freguesias. Aqui aparece o aparato de fora e
destacamentos; ali um recrutamento na poca da eleio; acol duplicatas. Nesta freguesia exagera-se o
nmero dos votantes para elevar com inaudito escndalo o nmero dos eleitores; naquela imita-se este
procedimento, e com o maior desembarao confessa-se, que assim se procedera para inutilizar o excesso
da primeira. Os colgios por seu turno se dividem, e onde devia haver um s, aparecem dois; para remediar
o aumento dos eleitores vem-se na necessidade de aceitar somente os mais votados, rejeitando os outros.
Ora quando assim se procede, no em um ou outro ponto da Provncia, mas na sua mxima parte, o que
importa que a lista fique sempre a mesma, ou se contem ou se deixem de contar os votos separados? No
ser lcito admitir que outro poderia ser o resultado, se as eleies tivessem sido regulares? Entendo que
seria mau precedente admitir como procedentes eleies inadas de tantos abusos, de tantos escndalos.
Equivaleria a proclamar que em eleies cumpre vencer, porque uma vez vencidos sempre se aprovam. O
Visconde de Albuquerque ao que havia lido acrescentou que a tolerncia nas eleies s deve admitir-se
em circunstncias especiais e ponderosas; alis os efeitos de semelhante tolerncia podero ir muito longe.
Quanto providncia para o caso de se anularem as eleies, nenhuma lei necessria. O Imperador pode
anul-las, se o julgar justo, e mandar proceder a outras. Dizer que no tem esse direito quem tem de
escolher em uma lista formada pela eleio, absurdo. Tanto o Poder Moderador, como o Senado esto
revestidos desse direito, cada um em sua esfera. O Visconde de Jequitinhonha no sectrio da doutrina
da virgindade das eleies proclamada por um dos Conselheiros de Estado que lhe precedeu: e se nem
sequer admite continncia, e castidade, quanto mais a virgindade! difcil, se no impossvel, conceber-se
eleio sem agitaes, abusos, irregularidades. No se pode exigir mais do que, como j disse, a
observncia das frmulas substanciais, pelas que se obtenha a verdadeira expresso do voto, sem
ignorncia do Governo sem coao, ou compra de votos, ou qualquer corrupo. Estes vcios no se deram
na eleio: Alegaram-se defeitos, que no existiram, segundo a exposio da Seo e os que em verdade
haviam, no influram na totalidade da eleio, por que os votos deles provenientes no foram contados;
ficaram formando a lista os puros e genunos, ou pelo menos limpos de ndoas essenciais. No disse que
era necessria uma lei para o caso de se anularem as eleies; o que dizia, e repito agora que deve haver
um acordo entre o Poder que elege, e o Poder que recebe o eleito em seu seio, a respeito da maneira de
proceder em tais circunstncias. O Conselheiro Queirs disse mais que no podia admitir que todas as
eleies fossem como esta; que conhece muitas que nem pode consentir que se comparem com esta; no
negar que algumas das contestadas tm sido aprovadas sendo irregulares, e talvez como esta, ou ainda
mais; porm para sairmos deste estado que nos devemos esforar. Nem outro podia ser o pensamento
dos Altos Poderes do Estado, quando com tanto af procuraram reformar a legislao Eleitoral, a ponto de
nem sempre serem (ao menos na opinio de muitos) respeitados os preceitos constitucionais. Que os maus
precedentes no so razes, mxime quando nos julgamentos destas questes no podem deixar de ter
grande peso as consideraes polticas quando uma Provncia (por exemplo) agitada e ameaada de
conflagrar-se apresenta eleies menos regulares, pode a boa poltica aconselhar que se fechem os olhos
sobre essas irregularidades, a fim de poupar ao pas o perigo de uma comoo; mas que Sergipe uma
Provncia pacfica, onde no h gelo menos atualmente paixes exacerbadas, e perigos de comoo; e por
tanto ocasio azada se oferece para no deixar que as eleies corram rdea solta na estrada dos
abusos, e escndalos, e para mandar mesmo depois de competentemente declaradas nulas processar e
punir aqueles, que se mostraram mais imprudentes e cnicos. Que de suas palavras no se podia concluir,
que esperasse ou exigisse eleies puras, ou como se disse, virginais, e castas; mas entre a castidade e o
escndalo h uma grande escala em cujos degraus necessrio que nos esforcemos para subir
aproximando-nos perfeio a mais que for possvel, embora sem a esperana de a atingirmos.
No havendo mais que tratar. Sua Majestade Imperial deu por finda a Conferncia. E para constar eu
a Visconde de Sapuca, Membro e Secretrio do Conselho de Estado lavrei esta ata que assino com os
Conselheiros de Estado presentes.
Visconde de Sapuca
Visconde de Abaet
Visconde de Albuquerque
Visconde de Uruguai
Visconde de Jequitinhonha

Miguel de Sousa Melo e Alvim

Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Marqus de Monte Alegre
Marqus de Abrantes
Joo Paulo dos Santos Barreto.

ATA DE 16 DE NOVEMBRO DE 1858

No dia dezesseis de novembro do ano de mil oitocentos e cinqenta e oito, no Pao Imperial da Boa
Vista, s onze horas da manh, reuniu-se o Conselho de Estado sob a Augusta Presidncia do Muito Alto e
Muito Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil,
estando presentes os Conselheiros de Estado Marqus de Abrantes, Viscondes de Albuquerque, de
Abaet, de Jequitinhonha, de Sapuca, de Uruguai, e de Itabora, Miguel de Sousa Melo e Alvim, Joo Paulo
dos Santos Barreto, e Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara; e os Ministros e Secretrios de Estado
do Imprio e presidente do Conselho de Ministros, Marqus de Olinda; da Justia, Francisco Diogo
Pereira de Vasconcelos; da Fazenda, Bernardo de Sousa Franco; de Estrangeiros, Visconde de
Maranguape; e da Marinha e interino da Guerra, Jos Antnio Saraiva.
Aberta a Conferncia, foi lida e aprovada a ata de catorze de outubro prximo passado.
Passando-se ao objeto da Conferncia, o Visconde de Sapuca, por ordem de Sua Majestade
Imperial leu o seguinte parecer da Seo dos Negcios do Imprio: Senhor. A Seo dos Negcios do
Imprio do Conselho de Estado teve ordem de Vossa Majestade Imperial para consultar sobre os seguintes
pontos; 1 Se o Ministro do Imprio deve apresentar ao Poder Moderador uma lista trplice em que exista
vcio essencial; e se este Poder obrigado a fazer a escolha sobre uma semelhante lista. E como o vcio
pode proceder ou simplesmente da formao da lista pela Cmara Municipal da Capital da Provncia ou dos
mesmos atos eleitorais que devam anular a eleio: 2 Se no primeiro caso, isto , de vcio na formao da
lista, deve o Ministro mandar proceder a nova formao da lista: 3 Se no segundo caso, isto , de vcio nos
atos eleitorais, deve ele mandar proceder a nova eleio. A seo julga necessrio estabelecer os
princpios, que a devem guiar na soluo das questes propostas. Cumpre primeiro que tudo recordar quais
sejam as condies de existncia do Senado como essa Cmara organizada pela Lei fundamental do
Imprio. Diz o Artigo 40 da Constituio: O Senado composto de membros vitalcios, e ser organizado
por eleio provincial. E o Artigo 43: As eleies sero feitas pela mesma maneira que as dos Deputados,
mas em listas trplices, sobre as quais o Imperador escolher o tero na totalidade da lista. Entram pois
dois elementos na nomeao de um Senador o popular e o monrquico ; aquele aparece na eleio
do povo, e este na escolha do monarca. H o concurso de duas vontades. Destes princpios segue-se por
deduo que os poderes do Senado no vm somente do povo, nem somente do monarca; vem do
concurso simultneo dos dois elementos, que formam a entidade senador Nem o povo tem o direito de
por si s o eleger, nem tampouco o Poder Moderador e o de o nomear por si s. Em segundo lugar releva
atender-se ao seguinte. A faculdade que a Constituio confere ao povo e ao Poder Moderador para os atos
que (por assim dizer) produzem o Senador, no absoluta: est coarctada e limitada pelas regras
estabelecidas para a eleio e para a escolha. A lista trplice deve ser o resultado de uma eleio legal.
Para haver certeza da legalidade indispensvel que o Poder, que escolhe, faa examinar, se foram
guardadas as formalidades da lei no processo eleitoral, e se os eleitos tm os predicados exigidos pela
Constituio. Este exame que envolve responsabilidade, no pode deixar de ser feito pelos Ministros,
rgos e agentes do Poder irresponsvel. Se a escolha for efetuada sobre uma lista viciosa e ilegal, o
Ministro que a apresentou como boa e referendou o ato, deve sem dvida responder por ele. Esta a
doutrina da Constituio, onde expresso que no salva aos Ministros da responsabilidade a ordem do
Imperador vocal ou por escrito Seria absurdo afirmar que uma vez feita a lista deve seguir-se a escolha,
quaisquer que sejam as circunstncias dos nomes escritos nela, quaisquer que sejam as violncias e
fraudes praticadas na eleio primria ou secundria. Portanto se a lista no legtima, o Governo no s
pode, mas deve mandar reform-la, segundo a natureza e extenso de seus defeitos, anulando toda a
eleio, que a produziu, ou somente a parte viciada, se esta separvel, e no influiu no todo: por exemplo
se o vcio existe somente na eleio secundria, ou somente na formao da lista pela Cmara
apuradora. A Seo est profundamente convencida de que o direito de anular, no caso de que se trata,
inerente ao de escolher, correspondente obrigao de obrar em conformidade da lei, como fica
ponderado; embora no esteja ele expressamente declarando na Constituio. O Poder Moderador no
mquina; uma inteligncia que obra, e deve entrar, por intermdio dos Ministros, no exame das eleies

para cumprimento do dever, que a Constituio lhe impe, de escolher somente os que estiverem nas
circunstncias por ela determinadas. Nem se diga que este direito exclusivo do Senado por virtude do
Artigo 21 da Constituio, que confere a cada uma das Cmaras a verificao dos poderes de seus
membros, que se far na forma de seus regimentos. A Seo reconhece no Senado esse direito, mas no
exclusivamente, posto que tambm no seja expressa na Constituio. Entende porm que deve ser
exercido quando estiver perfeito o ato complexo que forma o Senado quando o escolhido apresentar a
Carta Imperial de sua nomeao. Ento ter lugar a disposio ao Artigo 21, da qual nasce o direito do
exame, e conseguintemente da anulao. Antes dessa poca no h ainda o Membro da Cmara, cujos
poderes se haja de verificar. Dvidas tm recrescido, e dado ocasio a discutir-se no Senado, a respeito da
extenso ou limite da verificao de poderes, isto , se ela deve versar somente sobre a eleio que a
Poder Moderador aceitou como legtima, ou se pode tambm compreender as eleies anteriores, no caso
de terem sido anuladas pelo Governo.
Este ponto porm nem foi submetido ao exame da Seo, nem lhe parece que seja de sua
competncia, ou necessrio para a soluo dos propostos; por isso no tratar de examin-lo. Entende
porm que no ser fora de propsito trazer ao alto conhecimento de Vossa Majestade Imperial, que o
Senado no tem desconhecido no Governo o direito de anular eleies de Senadores, como se colige de
alguns precedentes que passa a referir. Para a cadeira que deixou vaga o finado Marqus de Queluz, foi
eleito para a Provncia da Paraba o Vigrio Antnio da Cunha Vasconcelos, em resultado de uma segunda
eleio, a que ali se procedeu por ter o Governo anulado a primeira. No consta das atas respectivas que o
Senado tomasse conhecimento das eleies anuladas. A primeira eleio que se fez na Provncia do
Esprito Santo por falecimento do Senador Francisco dos Santos Pinto foi declarada nula por Aviso de 19 de
novembro de 1836, que mandou proceder a outra, porque o Doutor Joaquim Vieira da Silva e Sousa, como
diz o Aviso, compreendido em segundo lugar na lista trplice, que subiu a presena do Regente em
resultado da eleio que se fez, no tinha a idade necessria para ser elegvel. Tambm foi anulada pelo
Governo a primeira eleio havida na Provncia do Rio de Janeiro em 1836 para preenchimento de dois
lugares vagos, um por falecimento de Jos Caetano Ferreira de Aguiar, outro por aumento da
Representao Nacional da Provncia. As causas da anulao vm expressas no Aviso de 19 de dezembro
do mesmo ano, que mandou fazer nova eleio, e se reduzem a duas: a saber em quatro Colgios os
Eleitores votaram em duas listas de trs nomes cada uma; e em doze Colgios votaram em uma s lista de
seis indivduos. Em resultado das novas eleies destas duas Provncias foram nomeados Senadores
pelo Esprito Santo Jos Toms Nabuco de Arajo e pelo Rio de Janeiro Francisco de Lima e Silva e
Lcio Soares Teixeira de Gouveia. A Comisso do Senado composta dos Senadores Paula e Sousa
(relator), Marqus de Paranagu, e Visconde de So Leopoldo, encarregada da verificao dos poderes,
achando-os legais e em devida forma, como declarou nos pareceres de 6 de maio de 1837, acrescentou o
seguinte: Entrou todavia em dvida a Comisso se deveria interpor sua opinio sobre o objeto, antes de
saber oficialmente os motivos por que o Governo anulou a anterior eleio, que se tinha feito de tais
lugares; tendo porm a Comisso razes para ficar persuadida que foram justos e legais aqueles motivos,
decidiu-se e de parecer que sejam aprovados os diplomas ... oficiando-se entretanto ao Governo
convidando-o a comunicar ao Senado todos os papis relativos quela anterior eleio, para lhe serem
presentes, e as razes e motivos da anulao; bem como a fazer igual comunicao para o futuro em casos
semelhantes. Estes pareceres foram aprovados no mesmo dia seis de maio, e se expediu ofcio ao Ministro
da Imprio, que respondeu em 8 do dito ms, remetendo as atas e mais papis relativos s primeiras
eleies, com as cpias dos Avisos de 19 de novembro e 19 de dezembro de 1836, de que acima se fez
meno, as quais continham as causas da anulao. Em sesso de 9 de maio foi tudo remetido mesma
Comisso que havia pedido os papis, a qual com o parecer de 19, lido na sesso de 20 do dito ms, sendo
ainda relator Paulo e Sousa, remeteu Mesa para se enviarem Secretaria e serem al guardados no
arquivo, entre outros documentos, todos os relativos s anuladas eleies de Senadores nas Provncias do
Rio de Janeiro, e Esprito Santo, sem dizer uma palavra sequer a respeito do procedimento do Governo que
as anulou. Este parecer foi aprovado em 27 de maio. A primeira eleio que no Par foi feita para o lugar
vago por falecimento do Baro de Itapo, no teve efeito, o Governo anulou-a mandando fazer outra por
Aviso de 20 de novembro de 1841, com o fundamento de ser defeituosa e ilegal a lista trplice pelo duplo
motivo de estar nela includo o Dr. Joo Cndido de Deus e Silva, a quem a votao no favorecia, e de ter
falecido o Vice-Almirante Tristo Pio dos Santos, que fazia parte dela. Teve igual sorte a segunda eleio
por ter sido feita com eleitores incompetentes; e por Aviso de 11 de maio de 1842 se mandou proceder a
outra, da qual resultou a nomeao de Jos Clemente Pereira, cujos poderes foram julgados legais por
parecer da respectiva Comisso composta do Visconde de Olinda, como relator, do Visconde de So
Leopoldo, e de Bernardo Pereira de Vasconcelos. Esse parecer nada disse em relao s anteriores
eleies anuladas; mas entrando em discusso na sesso de 23 de janeiro de 1843, observou o Senador
Holanda Cavalcanti que convinha exigirem-se informaes do Governo, porque o Senado devia tomar
conhecimento tambm daquelas eleies. Sendo da mesma opinio o Senador Paula e Sousa, mandou um

requerimento nestes termos: Que se peam informaes ao Governo sobre as eleies anteriores, indo
elas Comisso para dar um novo parecer Na discusso deste requerimento produziram-se os
precedentes das eleies da Paraba, Esprito Santo, e Rio de Janeiro, acima referidos, dos quais, por
serem diferentemente considerados, se tiraram tambm diferentes concluses. Afinal foi rejeitado o
requerimento e aprovado o parecer. Note a Seo que nesta discusso ningum contestou clara e
positivamente ao Governo o direito de anular. Declararam alguns Senadores que o Senado tambm devia
examinar a eleio invalidada, mas no acrescentaram qual deveria ser o resultado do exame. O que se fez
das eleies do Rio de Janeiro e Esprito Santo teve por fim mandar-se arquivar os papis. A Seo pede
vnia a Vossa Majestade Imperial para ocupar ainda a Benvola Ateno de Vossa Majestade Imperial com
a exibio de um fato, que lhe parece atestar mais claramente que o Senado reconhece assistir ao Governo
o direito de anular eleies de Senadores. Quando em 1848 se tratou da reforma da Lei de 19 de agosto de
1846, segundo o parecer das Comisses de Constituio e Legislao, encarregadas do exame do projeto
oferecido em 1846 pelo Senador Paula e Sousa, foram discutidas certas disposies, includas nas
emendas das Comisses, compostas dos Senadores Carneiro Leo, Vergueiro, Visconde de Olinda,
Visconde de Monte Alegre, e Miranda Ribeiro. Essas disposies que tinham sido aconselhadas pelo
Senador Paula e Sousa, ento Presidente do Conselho de Ministros, eram concebidas nestes termos:
Pargrafo 23. Das atas das eleies de Senador em qualquer Colgio se extrairo trs cpias autnticas,
na forma do Artigo 79 da Lei: uma ser remetida ao primeiro Secretrio do Senado, outra ao Ministro do
Imprio, e outra ao Presidente da Provncia. Pargrafo 24. Logo que o primeiro Secretrio tiver recebendo
todas as atas de qualquer eleio, as apresentar ao Senado com todas as representaes, e reclamaes
que acerca delas houverem. O Senado far examinar tudo por uma Comisso especial de cinco membros, e
ouvido o seu parecer sobre a validade e regularidade da eleio, a verificar; e no caso de a julgar vlida,
proceder em sesso pblica apurao dos votos, organizando a lista trplice que ser remetida com
ofcio do primeiro Secretrio ao Ministro do Imprio Pargrafo 25. Se o Poder Moderador tambm julgar
vlida a eleio e fizer a escolha do Senador, a verificao dos poderes se limitar ao exame de se achar
ou no includo na lista trplice o nome do escolhido. Foi renhida a discusso desses pargrafos, que
ocupou a segunda parte da ordem do dia nas sesses, de 7, 8, 9, 11, 16, e 17 de agosto. Os Senadores
que tomaram parte nela, distintos pelo saber e inteligncia, enunciaram doutrinas diferentes e opostas entre
si. Vasconcelos, Rodrigues Torres, e Saturnino sustentaram o exclusivo direito do Senado na anulao das
eleies de seus membros, como a ele s conferido pelo Artigo 21 da Constituio. Limpo de Abreu, Alves
Branco e Vergueiro atriburam esse direito exclusivamente ao Poder Moderador pelos seus Ministros, como
a ele s pertencente pela natureza de suas faculdades constitucionais, entendendo com limitao o Artigo
21 da Constituio. Paula e Sousa, Holanda Cavalcanti, e Visconde de Olinda reconheceram no Senado e
no Governo, esse direito, em termos hbeis, cada um na sua esfera. Todos porm concordaram na rejeio
dos pargrafos, uns pela sua doutrina, e outros porque ela no devia ser objeto de Lei, e sim do Regimento
da Casa, na forma prescrita pela Constituio. Alguns declararam expressamente que devia continuar a
prtica at ento seguida; posto que essa era a conseqncia da desaprovao da matria em discusso.
O Senado assim resolveu, rejeitando na Sesso de 18 de agosto os pargrafos 23, 24, e 25 do Artigo 1 do
Projeto emendado pelas Comisses de Constituio e Legislao. Do que fica ponderado conclui a Seo
respondendo ao primeiro ponto negativamente; e ao segundo e terceiro afirmativamente. Este o seu
parecer. Vossa Majestade Imperial em sua sabedoria resolver como houver por bem. Sala das
Conferncias da Seo dos Negcios do Imprio do Conselho de Estado em trinta de outubro de mil
oitocentos e cinqenta e oito. Visconde de Sapuca, Marqus de Abrantes. Votou conforme a este parecer o
Marqus de Monte Alegre, membro da Seo. Visconde de Sapuca. Na primeira pgina do Parecer
margem esquerda estava a seguinte resoluo Imperial Seja ouvido o Conselho de Estado. Pao de So
Cristovo seis de novembro de 1858. Estava a rubrica, de Sua Majestade o Imperador. Marqus de Olinda.
E Dignando-se Sua Majestade Imperial de receber os votos dos Conselheiros de Estado, votaram
eles pela maneira seguinte.
O Marqus de Abrantes insiste nas concluses do Parecer da Seo de que membro.
O Visconde de Albuquerque tambm da opinio da Seo.
O Visconde de Abaet l o voto, que trazia escrito, deste teor: Senhor! No concordando com a
soluo dada pela Seo do Conselho de Estado dos Negcios do Imprio aos trs quesitos formulados no
Aviso de 25 de outubro prximo passado, peo licena a Vossa Majestade Imperial para expor
resumidamente os motivos que tenho para justificar a minha divergncia. O Poder Moderador, ou o Poder
Real, que a chave de toda a organizao poltica, e que delegado privativamente ao Imperador, como
Chefe Supremo da Nao, e seu Primeiro Representante, para que incessantemente vele sobre a
manuteno, independncia, equilbrio, e harmonia dos mais Poderes Polticos, tem para desempenhar esta
alta misso, atribuies marcadas e definidas no artigo 101 da Constituio. Uma destas atribuies

consiste na nomeao de Senadores na forma do artigo 43. O que determina o artigo 43 que as eleies
de Senadores devem ser feitas pela mesma maneira que as dos Deputados, mas em listas trplices, sobre
as quais o Imperador escolher o tero na totalidade na lista. O artigo 90 estabelece como devem ser
nomeados os Senadores e Deputados. Diz este artigo que as nomeaes dos Deputados e Senadores para
a Assemblia Geral sero feitas, por eleies indiretas, elegendo a massa dos cidados ativos em
Assemblias paroquiais os eleitores de Provncia, e estes os Representantes da Nao. A eleio do
Senador torna-se portanto com estes atos to completa e perfeita como a de Deputado. O Senador, assim
como o Deputado, eleito pelo povo, e recebe do povo os poderes para representar a Nao; porque,
conforme o Artigo 12 da Constituio, todos os poderes polticos so delegaes da Nao. A nomeao do
Poder Moderador tem por fim designar, dentre os trs cidados mais votado na eleio popular, cujos
nomes devem ser-lhe apresentados em uma Lista trplice apurada pela Cmara Municipal da respectiva
Capital da Provncia, aquele que deve exercer os poderes j conferidos pelo voto popular. Assim que a
eleio pertence privativamente ao povo, bem como a nomeao privativamente ao Poder Moderador. No
sei se erro; mas assim que entendo a Constituio. Estou porm convencido de que o Poder Moderador
deve exercer o direito de nomear Senadores, depois de bem informado de que o exerce validamente, e
evidente que de uma lista trplice, que contenha vcio essencial, no pode resultar uma nomeao vlida, e
constitucional. A nomeao de Senador feita, no obstante a existncia de um vcio radical bem
reconhecido, no seria o exerccio livre de um direito ou prerrogativa; seria a imposio absurda de um ato
intil, repugnante aos ditames do bom senso, e por isso mesmo incompatvel com os princpios da
Constituio. Mas desta premissa no deve concluir-se que, quando h vcio na formao da lista trplice,
deve o Ministro do Imprio mandar proceder a nova formao de lista, e menos ainda que, se o vcio provier
dos atos eleitorais, deva mandar proceder a nova eleio. O direito de, neste ltimo caso, mandar-se
proceder a nova eleio importa o de julgar de uma anterior, o que o mesmo que verificar poderes. Ora a
atribuio de verificar os poderes de seus membros foi expressamente conferida pela Constituio s
respectivas Cmaras Legislativas, e no a nenhum dos outros Poderes; e sendo certo que atribuies no
se presumem, mas devem ser clara e expressamente conferidas pela lei, segue-se que s as Cmaras
Legislativas so competentes para verificar poderes. Pelo que, as concluses que tiro com referncia aos
quesitos so as seguintes, que parecem-me mais lgicas. Se o vcio da lista estiver na formao dela pela
Cmara Municipal, ser indispensvel estabelecer, e distinguir claramente a origem e natureza do vcio. O
artigo 87 da Lei nmero 387 de 19 de agosto de 1846 determina que a Cmara Municipal da Capital da
Provncia, em que se tiver procedido a eleio, se limitar a somar os votos mencionados nas diferentes
atas. Se porm houver duplicata de eleies em um Colgio, e vierem duas atas desse Colgio, diz que a
Cmara apurar a que mais legtima lhe parecer, deixando de apurar a outra, e que tambm deixar de
apurar quaisquer atas de reunies de eleitores celebradas em lugares, que no estejam declarados
Colgios eleitorais, fazendo porm declarao especificada das atas que deixou de apurar
englobadamente, e mencionando por extenso os votos atribudos em cada uma dessas atas a quaisquer
cidados. Ora se o vcio da lista trplice consistir unicamente em erro de soma de votos cometido pela
Cmara Municipal apuradora, parece-me que nenhuma dvida pode haver em que o Ministro do Imprio
mande, sendo para isto autorizado pelo Poder Moderador, que a Cmara emende o erro, e reforme a lista.
isto apenas a verificao de uma simples operao aritmtica, que nada tem com o merecimento da
eleio. Mas, se o vcio consistir em ter a Cmara apurado atas, que lhe pareceram mais legtimas,
entendendo o Ministro que no o so, e que em lugar delas devia ter apurado as outras, que apenas foram
mencionadas, como nesta hiptese h apreciao e julgamento de votos, que conferem, ou tiram poderes,
isto , d-se uma rigorosa verificao de poderes, no hesito em dizer que o Ministro no deve ser
autorizado a mandar proceder a nova formao de lista, competindo este direito a quem tem pela
Constituio o de verificar poderes. A Seo opina que quando o vcio da lista resultar dos atos eleitorais,
deve o Ministro do Imprio mandar proceder a nova eleio, e alm dos argumentos, em que se funda, cita
em apoio do seu asserto vrios precedentes. Discordo inteiramente desta opinio. Precedentes h tambm
que mostram ter o Senado anulado eleies, depois de feita a nomeao pelo Poder Moderador, como
aconteceu na Sesso de 1833, quando Diogo Antnio Feij foi nomeado a primeira vez Senador pela
Provncia do Rio de Janeiro, e como aconteceu igualmente em 1848 com a eleio de dois Senadores pela
Provncia de Pernambuco. Acresce que uma questo de tanto alcance deve antes ser resolvida pela letra e
esprito da Constituio do que por precedentes que alis so contraditrios. O que diz a letra da
Constituio? O artigo 21 da Constituio diz expressamente o seguinte. A nomeao dos respectivos
presidentes, vice-presidentes, e secretrios das Cmaras, verificao dos poderes de seus membros,
juramento, e sua polcia interna, se executaro na forma dos seus Regimentos. Verificar poderes julgar
de uma eleio, isto , examinar, e decidir, se uma eleio foi feita regular e validamente; porque s uma
eleio regular e vlida pode conferir poderes. Sei que alguns publicistas sustentam que o direito que
exercem as Assemblias parlamentares de verificar os poderes dos seus membros, exorbitante em
princpio, porque d ao mandatrio o direito de fiscalizar e reformar os atos do mandante, e de anular a sua

vontade, e pode na prtica ser origem de graves usurpaes; mas no me recordo de que haja algum, que
confira este direito aos agentes responsveis do Poder Executivo, ou mesmo ao Poder Real. O que deve
deduzir-se do esprito da Constituio? O artigo 9 da Constituio diz que a diviso, e harmonia dos
Poderes Polticos o princpio conservador dos direitos dos cidados, e o mais seguro meio de fazer
efetivas as garantias que a Constituio oferece. Ora se os agentes responsveis do Poder Executivo forem
autorizados para intervir na composio das Cmaras Legislativas, que devem examinar e julgar os seus
atos mandando proceder a uma nova eleio de Senador, quando entenderem que nula a anterior,
podendo alis ser errneo o juzo que formarem, haver uma verdadeira confuso de poderes, a qual h de
necessariamente comprometer a independncia, e fora moral do Poder Legislativo, sem as quais no
poder ele, como um dos Poderes Polticos do Estado, prestar a eficaz proteo, que a Constituio
promete aos direitos e garantias dos cidados, e aos grandes interesses da sociedade. Abstenho-me de
argumentar com os abusos, que poderiam resultar de tal atribuio exercida por um Ministrio, que quisesse
formar uma maioria no Senado, composto de nmero limitado de membros, e aonde a maioria de um voto
pode decidir, como j tem decidido, importantssimas questes, preferindo antes supor que nunca se dariam
tais abusos; O que fica exposto quanto basta para explicar e justificar a minha opinio, a qual, resumida
em poucas palavras, a seguinte: Respondo afirmativamente primeira parte do primeiro quesito, e
negativamente segunda parte, ou, em termos mais precisos, e claros, respondo que o Poder Moderador
deve sempre ter cincia e conhecimento da lista trplice, qualquer que ele seja; mas o Poder Moderador no
obrigado a fazer a nomeao de Senador, tendo por base uma lista trplice que contenha vcio essencial.
Respondo ao segundo quesito afirmativamente, se o vcio da lista provier unicamente de erro na soma de
votos cometido pela Cmara apuradora, e negativamente, se provier da apreciao e julgamento de votos,
com que no se conforme o Ministro do Imprio. Respondo ao terceiro quesito negativamente. E porquanto
tenho por incontroverso que o Poder Moderador no exerccio da atribuio constitucional de nomear
Senadores deve proceder bem informado de que pratica um ato vlido, tendo por base uma eleio feita
livremente e de conformidade com a lei, e no para satisfazer a uma simples formalidade sem significao,
e sem efeito, persuado-me que se porventura lhe forem presentes consideraes, e motivos tais, que no
seu alto conceito tornem duvidosa ou irregular uma eleio, convir neste caso que o Poder Moderador
resolva suspender a nomeao at que o Senado, ao qual devero remeter-se as atas respectivas, e todos
os documentos concernentes, decida, em virtude do artigo 21 da Constituio, se ou no vlida a eleio,
parecendo-me este o melhor meio de fixar as relaes entre o direito de eleger e o de nomear. = Visconde
de Abaet.
O Visconde de Jequitinhonha, comeou dizendo que tambm trazia apontamentos para sobre eles
formular o seu voto; mas ouvindo o voto do Visconde de Abaet, mui bem desenvolvido, e achando-se com
ele conforme, julga escusado aumentar a ata com o desenvolvimento, e limita-se a declarar que vota
conforme o Visconde de Abaet. Dir porm alguma coisa mais, se houver discusso.
O Visconde de Sapuca no tem por ora motivos para descer da opinio enunciada nas concluses
do parecer da Seo, que devem ser entendidas precedendo ordem do Poder Moderador, que ao Ministro
do Imprio cumpre executar. O meio indicado pelo Visconde de Abaet como o melhor para fixar as
relaes entre o direito de eleger, e o de nomear, uma variao do j proposto no Senado em 1848, e
rejeitado, como se refere no parecer da Seo, e ele Visconde de Sapuca para no abra-lo tem a razo
de entender que o indivduo apenas eleito pelos Colgios eleitorais no ainda membro do Senado,
faltando-lhe a escolha do Poder Moderador; s depois dela, segundo a sua opinio, que se pode dar a
verificao de poderes, enquanto vigorar a legislao atual.
O Conselheiro Miguel de Sousa Melo e Alvim votou pela maneira seguinte, lendo o voto que trazia
escrito; No posso concordar com o parecer da Seo que d em geral, sem restrio alguma ao Ministro
do Imprio o poder imediato de anular as eleies para Senador, e mandar proceder a outras, ou
formao de nova lista trplice, quando julgar que na que lhe foi enviada existe vcio essencial. No encontro
na Constituio do Imprio, nem na Lei de 19 de agosto de 1846, ou nas mais que tratam de eleies,
disposio alguma que favorea semelhante opinio: bem pelo contrrio a Constituio declara no Artigo 21
que a cada uma das Cmaras Legislativas compete a verificao dos poderes de seus membros na forma
de seus regimentos internos. Entretanto reconheo que alguns casos pode haver em que o Poder Executivo
deve mandar proceder a novas eleies, e estes casos so aqueles em que se pode dizer que no existe
eleio, como aconteceu nesses citados pela Seo, nos quais o Governo Imperial mandou proceder a
novas eleies por Aviso de 19 de novembro de 1836, 20 de novembro de 1841, e 11 de maio de 1842; no
primeiro e segundo por no haver lista trplice, visto aparecerem includos nela nomes de indivduos, que
no podiam ser eleitos, e de outros j falecidos, e no terceiro por ter sido a eleio feita por eleitores
incompetentes. Que a matria muito melindrosa, cheia de dvidas, e de espinhos, prova-o a mesma
discusso havida no Senado em 1846 e citada pela Seo acerca das emendas oferecidas com referncia
ao Artigo 79 da precitada lei; emendas pelas quais seus autores pretendiam providenciar de forma a evitar o

conflito de poderes no exame e verificao da validade das eleies senatoriais: a diversidade de opinies
que apareceu mostra a existncia de uma lacuna ou falta em tal processo, e que a meu ver exige
disposies adequadas a regular e completar o processo de exame cumulativamente e de acordo entre os
Poderes polticos, que concorrem para a formao do Senador. Uma lei pois neste sentido faria
desaparecer todas as dvidas e perplexidades que se apresentam. Nessa mesma lei podiam ser ento
marcados os casos nos quais ao Poder Executivo compita o mandar por ato seu prprio proceder a novas
eleies, ou a reformao da lista trplice, conforme fosse a origem na nulidade; mas enquanto essa lei no
existir, creio que deve continuar a prtica em atual vigor. este a meu humilde parecer. Em 16 de
novembro de 1858. Miguel de Sousa Melo e Alvim.
O Visconde do Uruguai leu o seguinte voto que trazia escrito. "No me podendo conformar com o
parecer da Seo dos Negcios do Imprio, e parecendo-me de tal gravidade a doutrina, que estabelece,
que pode ela modificar profundamente o esprito que me parece ser o da Constituio, julgo dever expor por
escrito uma opinio, talvez errnea, mas que profundamente conscienciosa, lastimando que o breve
espao de menos de vinte quatro horas que tive atenta a recomendao de brevidade, para estudar o dito
parecer me no desse lugar a uma meditao e a um exame mais detido, qual o requer to importante e
melindroso assunto. Para fazer um Senador concorrem, segundo os termos usados pela Constituio 1 a
eleio provincial, isto , o voto do povo: 2 a escolha do Imperador, isto , a nomeao do Poder
Moderador, a qual tem de recair forosamente sobre um dos trs eleitos. Ambas as expresses escolha do
Imperador do Artigo 43 da Constituio, e nomeao do Poder Moderador do pargrafo 1 do Artigo 101,
so equivalentes. O artigo 43 toma o Imperador como Poder Moderador, e no como Chefe do Executivo.
De outro modo a escolha pertenceria ao Chefe do Poder Executivo, e a nomeao ao Poder Moderador.
Escolha e nomeao so a mesma coisa, e entretanto a mesma atribuio pertenceria a dois Poderes
distintos. portanto o Poder Moderador privativamente que escolhe e nomeia o Senador, o qual sendo
originria e essencialmente feitura do povo, vem a s-lo do Poder Moderador somente pela escolha
pessoal, pela preferncia dada ao indivduo sobre os outros que compem com ele a lista. De modo algum
feitura do
Executivo. Toda e qualquer ingerncia do Executivo na feitura do Senador me parece inconstitucional. H
geralmente tendncia para misturar o Poder Moderador com o Executivo, mas essa comisso , no meu
humilde pensar, inconstitucional. Cumpre, na questo que nos ocupa, no perder de vista: 1 Que ao
Poder Moderador que a Constituio conferiu exclusivamente a escolha e a nomeao de Senador: 2 Que
o Poder Moderador distinto do Executivo: 3 Que as atribuies que se referem s Cmaras Legislativas,
como por exemplo, a sua convocao extraordinria, prorrogao e adiamento, e dissoluo da Cmara
dos Deputados, foram privativamente confiadas pela Constituio ao Poder Moderador, e por forma alguma
ao Executivo: 4 Que portanto a Constituio mui cuidadosa e sabiamente negou ao Poder Executivo toda e
qualquer ao direta sobre as Cmaras e seus membros, a ponto de no querer que sejam empregados em
certas comisses sem licena da respectiva Cmara. Seria portanto contrria ao esprito da Constituio
qualquer inteligncia da mesma, que reconhecesse no Poder Executivo o direito de anular eleies, que
tm por fim compor ou substituir nas mesmas Cmaras membros que lhe faltam. O parecer porm tende a
estabelecer essa doutrina argumentando do modo seguinte: A escolha do Senador pertence ao Poder
Moderador. Deve ser feita sobre uma lista trplice que seja o resultado de uma eleio legal. O Poder
Moderador no pode fazer a escolha sem certificar-se dessa legalidade. No exame a que procede pode
achar que no existe. Achando que no existe, no pode ser obrigado a fazer a escolha por uma lista nula e
ilegal. Logo, pode anular a eleio e mandar proceder a outra. Mas uma to importante deciso deve ter um
responsvel. O Poder Moderador no o . Logo no pode deixar de ser tomada com ingerncia dos
Ministros responsveis. Ora, o Imperador pela Constituio o Poder Moderador, e ao mesmo tempo Chefe
do Poder Executivo. A diferena que se d entre um e outro poder consiste em que o Imperador exercita o
Poder Moderador privativamente, e o Executivo essencialmente por meio dos seus Ministros. A
responsabilidade supe necessariamente deliberao, assentimento, e voto daquele que lhe sujeito. A
atribuio de anular eleies para Senador viria a ser exercida pelo Poder Executivo, segundo a
argumentao do parecer, porquanto: O direito de anular a eleio deriva-se, segundo o mesmo parecer, do
direito de escolher. Se o direito de anular somente pode ser exercido por meio dos Ministros, devem eles
tambm ter ingerncia na escolha, porque so direitos conexos, e no se pode separar um do outro, o efeito
da causa, e a causa do efeito. Portanto a escolha de Senador privativamente delegada ao Imperador, como
Poder Moderador, passaria a ser negcio em que entenderia o Poder Executivo, e portanto o Ministrio.
Tais so as inadmissveis conseqncias lgicas da argumentao e doutrina do parecer. Entretanto no
sustentvel que o Poder Executivo possa e deva, pela Constituio, entender na escolha e nomeao de
Senadores. Mui sbia e providentemente a confiou a Constituio privativamente ao Poder Moderador com
excluso do Executivo. O Ministrio resulta muitas vezes de combinaes to transitrias e mudveis, como
as paixes, as coalises, os interesses, e vistas polticas que o produziram. O Senado vitalcio, o Senado

 pouco numeroso, e somente se renova lentamente pela ao da morte. Deve ser um corpo prudente e
refletido, to imparcial, to despido de esprito sistemtico de partido, quanto o podem permitir as exigncias
do sistema parlamentar. Se ele tender a destruir a independncia e equilbrio dos Poderes, o Poder
Moderador da nossa Constituio no tem para o restabelecer o meio de que o armaram em outros pases,
e a que a linguagem vulgar tem dado o nome de fornadas de Pares. Por isso a nossa Constituio confiou
aquela escolha privativamente, excluindo dela a ingerncia do Executivo, a um Poder permanente,
hereditrio, e que gira em uma esfera muito superior quela em que domina a preocupao de interesses,
de vistas, e de paixes de momento. A simples atribuio de nomear Senadores no de natureza tal que
possa importar responsabilidade. Para a exercer no indispensvel a interveno de agente responsvel.
Pode e deve ser exercida sem interveno do Executivo. Mas se for considerado o direito da escolha como
importando o direito de anular a eleio, ser inevitvel conseqncia a necessidade de chamar um
responsvel, e de introduzir o Ministrio nas operaes indispensveis para formar um Senador. A Seo
viu-se obrigada a isso. Em verdade se o direito de escolher importa o direito de anular, se o direito de anular
no pode nem deve ser admitido sem responsabilidade, o Poder Moderador v-se na forosa necessidade
de chamar em seu auxlio, e de ingerir o Executivo no exerccio de um direito privativo seu, o qual por isso
deixa de ser privativo, contra o que expresso na Constituio. Chamando em seu auxlio o Ministrio para
assumir responsabilidade, h de lhe dar liberdade de ao, sem a qual no pode existir essa
responsabilidade. Se lhe d liberdade de ao, d-lhe entrada na sua prerrogativa. por isso que homens
eminentes nossos (o finado Marqus de Paran, por exemplo, na Sesso de 1841 na Cmara dos
Deputados) tem sustentado, e eu partilho essa opinio, que os atos do Poder Moderador no precisam de
referenda. E com efeito essa opinio fortalecida por consideraes de grande momento, das quais
apresentarei resumidamente algumas. 1 O Poder Moderador pela Constituio delegado privativamente
ao Imperador. Privativamente, diz ela, e quando fala do Imperador como Chefe do Poder Executivo, diz =
exercita esse poder por meio de seus Ministros =. No primeiro caso no fala em agente responsvel, no o
requer, exclui-o pela palavra privativamente. No segundo exige-o positivamente. 2 A Lei da Regncia,
querendo limitar o poder dela, declarou que os atos do Poder Moderador seriam tambm referendados. Se
essa referenda fosse exigida pela Constituio, essa Lei, como que por exceo, no a exigiria. 3 Porque
os atos que emanam do Poder Moderador, filhos de uma alta e superior apreciao que tem por fim manter
o equilbrio e harmonia dos Poderes (entre os quais est o Executivo) so de tal natureza, que no lhes
pode caber a responsabilidade verificada nos Ministros. Que responsabilidade pode haver na escolha de um
dos trs candidatos eleitos pelo povo, quando a Constituio d o direito de escolher qualquer dos trs?
Que responsabilidade pode haver na sano ou denegao de sano a um projeto de lei, quando a
Constituio d o direito de sancionar ou no sancionar? Na dissoluo de uma Cmara quem que pode
ser o Juiz? A nica sentena que pode haver a da nova eleio. Que responsabilidade pode haver na
nomeao e demisso de Ministros, quando a Constituio diz que o Poder Moderador os nomear e
demitir livremente? A Constituio deu ao Poder Moderador atribuies, que pela sua natureza no tem
outra responsabilidade, seno a grande responsabilidade moral perante a Nao, porque a
responsabilidade legal em matria poltica tem limites que impossvel ultrapassar. Se fosse indispensvel
a referenda, s-lo-ia para todos os atos do Poder Moderador, porque no h disposio na Constituio,
que possa autorizar uma exceo. Seria portanto indispensvel a referenda para a nomeao e demisso
de Ministros. Dando-se o caso de que os Ministros se achassem coligados e decididos a conservarem-se no
poder contra a vontade do Poder Moderador, e portanto a no referendarem as suas demisses, e a
nomeao de outros, ver-se-ia o mesmo Poder Moderador na impossibilidade de usar de sua prerrogativa.
Dando-se o caso de que um Ministrio coligado com maiorias de Cmaras quisesse perpetuar um partido
no poder, e se recusasse a referendar atos, que mudassem tal estado de coisas, o Poder Moderador ver-seia impossibilitado de usar da sua prerrogativa, dissolvendo o Ministrio e a Cmara dos Deputados.
verdade que tm sido referendados os atos do Poder Moderador, mas quod abundata non nocet, e esse
fato, por si s, no prova que a referenda seja indispensvel. Essa questo, por vezes aventada, nunca o foi
seno incidentemente, e no para ser resolvida. Esta questo liga-se e influi, na minha opinio, sobre a
soluo da que se acha sujeita ao Conselho de Estado. Se os atos do Poder Moderador no precisam de
referenda a escolha do Senador no a requer, porque uma atribuio desse Poder. Se a faculdade de
anular as eleies para Senador provm do direito de o escolher, pertence tambm ao Poder Moderador e
no precisa igualmente de referenda. Teramos portanto um direito de anular eleies, de aplicar as leis aos
fatos em matria eleitoral sem agente responsvel, direito do maior alcance, que a Constituio no confere
a poder algum em nenhum dos seus artigos; concepo diante da qual recuou o parecer da Seo, indo
buscar o Ministrio para responsvel. As perguntas feitas Seo laboram, a meu ver, em um vcio capital.
Dizem elas: "Se o Ministro do Imprio deve apresentar ao Poder Moderador, para a escolha de Senador,
uma lista trplice em que exista vcio essencial etc. Se no caso de vcio etc., deve o Ministro mandar
proceder a nova formao de lista, ou mandar proceder a nova eleio? Estas perguntas do como
resolvido aquilo que est em questo. Separando o juzo sobre a curialidade da lista e validade da eleio,

da escolha, supem no Ministro do Imprio o direito de verificar a validade da eleio, e do simplesmente

ao Poder Moderador a escolha na lista que o Ministro lhe apresenta, se entende que no h vcio essencial
nela. E se entender que h vcio essencial poder deixar de apresentar a lista? Se pudesse usar de tal
arbtrio, o Poder Moderador ficaria na dependncia dos Ministros do Executivo, para exercer a sua
prerrogativa. O Ministrio poderia anular 1, 2 e 3 eleies, at que viessem nomes que lhe quadrassem.
Ento apresentaria a lista ao Poder Moderador. Seria assim possvel formar no Senado uma maioria
sistemtica, que impossvel seria depois romper, o que poderia expor o nosso sistema constitucional a
grandes perigos. Qualquer que seja a lista, no compete ao Ministrio deliberar se h de apresent-la ou
no ao Poder Moderador. No o Ministrio que a apresenta, o povo, e a ningum se pode interpor entre
o Poder Moderador, e o povo. Nem a atribuio de anular eleies daquelas, que, pela sua natureza, deva
ou possa pertencer ao Poder Moderador. A alta misso do Poder Moderador a de manter a
independncia, o equilbrio, e a harmonia dos Poderes Polticos. Procede em ponto grande, e por meio de
medidas vastas no administra, no aplica leis aos fatos, rege, equilibra, e modera. Convoca a AssembliaGeral extraordinariamente, sanciona as leis, adia e dissolve Cmaras, demite e nomeia Ministros, nomeia
Senadores, concede anistias etc., etc. O exame e deciso de questes midas eleitorais, e essencialmente
locais, a aplicao das leis a fatos especiais, no prprio da larga e elevada misso do Poder Moderador.
Entra somente nesse exame mido quando perdoa ou minora as penas. Mas exerce essa atribuio,
quando no h mais recurso ordinrio, quando no h mais Tribunal que possa conhecer do caso. Sendo
aquela atribuio indispensvel na Sociedade, e indispensvel d-la a algum, a nenhum outro Poder,
seno ao Moderador podia ser conferida. No caso da eleio para Senador no assim. H o Tribunal
competente, o da verificao dos poderes, o Senado. O exame, e a deciso sobre a validade de uma
eleio um verdadeiro julgamento. No deve basear-se em uma apreciao meramente poltica, e posto
seja uma sentena de natureza poltica, contudo a aplicao das leis aos fatos, conforme os documentos
e provas. Encerrado o Poder Moderador no crculo traado pela lei, a sua apreciao seria ditada por ela.
No seria moderador, no teria a ao ampla e livre desse Poder, no poderia entrar em apreciaes largas
e independentes dos fatos provados, para manter a independncia, harmonia, e equilbrio dos Poderes, se
fosse isso necessrio. No exerccio da atribuio de perdoar e minorar as penas, pode prescindir das provas
do processo, e mesmo das leis. um juzo superior, e no limitado, institudo para fazer desaparecer a
injustia da aplicao das leis penais, em certas circunstncias. A necessidade e vantagem dessa atribuio
est na sua mesma amplido. Se a mesma lhe fosse dada pelo que respeita eleio de Senadores, intil
seria a restrio escolha. Ento a Constituio teria dado, como outras, o direito de nomear diretamente
os Senadores, independentemente de eleio do povo. Se a atribuio de anular eleies para Senador
fosse ampla e ilimitada, no restrita a leis e fatos provados, o Senado seria meramente uma criatura do
Poder Moderador. justamente o que a Constituio no quer. Quer que nasa exclusiva e imediatamente
do povo, e d somente ao Poder Moderador a escolha, isto , o direito de preferir um dos trs eleitos, de
declarar qual deles h de exercer os poderes do povo. Portanto a opinio que pretende dar ao Poder
Moderador a atribuio de anular as eleies de Senador, no est em harmonia com o fim para o qual foi
institudo esse Poder, nem com sua natureza, e com a largueza e amplido que deve ter. O Corpo eleitoral
para a eleio de Senadores dura quatro anos. O Poder Executivo ou Moderador anulando uma eleio no
princpio do quatrinio, formaria um Corpo eleitoral, no s para substituir a lista anulada, mas para todas as
eleies subseqentes no mesmo quatrinio. H demais inconveniente em fazer descer o Poder Moderador
das altas regies em que a Constituio o colocou, para interpor-se na odiosa arena das lutas eleitorais.
Convm que, quando escolhe, esteja estreme de qualquer contato com as lutas que produziram a eleio.
Acresce mais que no h na Constituio artigo algum que d ao Poder Moderador ou Executivo, o direito
de entrar, para anular, no exame e verificao da legalidade da eleio para Senador. Aqueles que
sustentam esse direito, vem-se obrigados a deriv-lo, por indues remotas, do direito de escolher. H
contudo na Constituio um artigo que confere expressamente aquele direito ao Senado. Diz ele: ''Artigo 21.
A nomeao dos respectivos presidentes, vice-presidentes, e secretrios das Cmaras, verificao dos
poderes de seus membros, juramento, e sua polcia interior se executaro na forma de seus regimentos.
Aquele direito to amplo, como o da Cmara dos Deputados. conferido a ambas as Cmaras no mesmo
Artigo, e pelas mesmas palavras. Esses poderes, de que fala o Artigo, vm do povo, da eleio popular. A
escolha no faz mais do que preferir, determinar, fixar, qual dos trs eleitos os dever exercer. Por fora do
Artigo 12 da Constituio o Senado delegado da Nao e no do Poder Moderador, porque no pode
haver representantes da Nao delegados de outro Poder, que tambm delegao dela. Dar-se-ia
delegao de delegao. Verificao de poderes no pode ser seno o exame e deciso sobre a legalidade
da eleio, porque a eleio que delega, que d o carter de representante, que confere poderes, e para
que os confira indispensvel que seja feita conforme a lei. Porquanto o Senado no pode reconhecer
seno os poderes dados conforme a lei. A Constituio no disse verificar a nomeao diz verificar
poderes. E nem seria preciso escrever nela verificar a nomeao porque verificar a nomeao olhar
para a Carta Imperial e para o nomeado. assunto que no pode oferecer dvida, havendo uma Carta

Imperial, porque no haver a algum to ousado que se apresente, no sendo o prprio. O artigo da
Constituio to expresso que no se podendo contestar que o Senado tenha o direito de anular eleies
para Senador, direito que tem exercido, pretende-se que esse direito comum ao Senado e ao Poder
Moderador ou Executivo; quele por virtude do artigo citado; a este como conseqncia do direito de
escolher. A cumulao desse direito no pode ter outro resultado seno a perturbao do nosso mecanismo
constitucional. Ou o respeito com que deve ver recebido tudo quanto vem do Poder Moderador, h de
coagir moralmente o Senado a prescindir do exerccio de uma atribuio sua, ou no surtir efeito em algum
caso uma Carta Imperial, precedida de um exame, e apreciao, reputada competente, de que a eleio
est vlida. No na nomeao que est o melindre, na apreciao da eleio feita pelo Senado em
sentido contrrio quela que fez o Poder Moderador. na reviso, na reforma do juzo do Poder Moderador,
alis havido como tambm competente. Se o Poder Moderador pode anular a lista ou a eleio, e todavia
escolhe o Senador, f-lo certamente porque julga a eleio vlida. Se no obstante, o Senado tem (e
nenhuma disposio da Constituio lha tira em tal caso) o direito de verificar a legalidade da eleio e de
anul-la, pode reformar aquela deciso do Poder Moderador. um Tribunal de reviso. Ora, somente pode
revogar a deciso de outro Poder aquele que hierarquicamente superior, e o Senado no superior ao
Poder Moderador. Por outro lado se a apreciao deste devesse forosamente prevalecer, absorveria,
inutilizaria uma atribuio constitucional do Senado. Aquela cumulao d portanto, lugar a conflitos, e
encontro e choque entre o Senado e aquele alto Poder, a quem alis a Constituio encarregou a misso
de restabelecer a ordem, fazendo desaparecer os conflitos. Em 1828 o Senado aprovou um parecer de
Comisses assinado pelos Marqueses de Queluz, Inhambupe, e Caravelas, Conde de Valena, e Marcos
Antnio Monteiro, vencidos os Marqueses de Santo Amaro, de Maric, e Jos Joaquim Nabuco de Arajo,
concluindo que fosse devolvida ao Governo a Carta Imperial do Conde de Lages, por no ter existido base
para a sua expedio. Essa votao no ofendia o melindre do Poder Moderador, visto que no fora ainda
admitida a doutrina de que lhe compete anular eleies de Senador. A verdadeira e simples inteligncia da
Constituio, tal qual me parece deve ser entendida, a nica que pode fazer desaparecer essas
dificuldades. Ela simplifica tudo. Entendo que por fora do Artigo 21 da Constituio pertence
exclusivamente ao Senado anular uma eleio para Senador, porque a ele exclusivamente compete a
verificao de poderes dados pelo povo. a verificao de poderes que importa essencialmente a
faculdade de anular a eleio. A Cmara dos Deputados tem esse direito por virtude da verificao de
poderes, por virtude do mesmo artigo, e das mesmas palavras, que o conferem ao Senado. E esse direito
deve ser expresso, muito expresso na Constituio, porque a sua aplicao pode dar e tirar direitos
primordiais e muito sagrados. Porquanto como se l em Erskine May no seu Tratado prtico da Lei,
privilgios, procedimentos, e uso do Parlamento, referindo-se ao ato 7 Wiel 3 C.7. There is a great
diffrence between the right of the electors, and the right of the elected: the one is a temporary right
to a place in Parliament pro hac vice the other is a preehold or a franchese, who has a right to sit in
the house of commons may be properhy be cognizable there; but who has a rigth to choose, is a
matter originally established, even before there is a Parliament". O direito de anular os votos dados
pelos eleitores em virtude de um direito poltico consagrado pela Constituio somente deve e pode
depender dos representantes do povo. Deve ser claro e expresso, e no um direito que se possa
estabelecer por meras dedues e inferncias. O parecer estabelece o seguinte princpio, do qual deriva
toda a sua argumentao e sua fora. O Poder Moderador no pode fazer a escolha sem certificar-se da
legalidade da lista: E por qu? Porque do contrrio resulta o inconveniente de dar-se o caso de fazer o
Poder Moderador a sua escolha por uma eleio nula, ou em uma lista viciosa. Mas inconvenientes maiores
resultam, como ficou demonstrado, do direito comum e cumulativo de anular a eleio. Pois pode proceder
este argumento? Resultam inconvenientes de no ter tal Poder, ou tal autoridade, esta ou aquela atribuio,
logo tem-na. Este argumento pode sofrer uma completa retorso nestes termos. Resultam inconvenientes,
vista da nossa Constituio, de ter o Poder Moderador o direito de anular eleies, logo no o tem. O
inconveniente, a complicao, o desar para o Poder Moderador, se que Poder to alto pode sofrer desar,
provm desse direito que se lhe quer dar cumulativamente com o Senado, entendendo-se que o Poder
Moderador, por meio dos Ministros do Executivo, pode anular a eleio. Escolhe o Senador. Julga portanto
a eleio vlida. O Senado pode decidir o contrrio, e inutilizar portanto a Carta Imperial. O parecer para
evitar um inconveniente cria uma doutrina que faz aparecer outro maior. Admita-se por um pouco que, como
eu penso, o Poder Moderador no tem a atribuio de anular a eleio de Senador. O Poder Moderador faz
a escolha. Essa escolha no importa a declarao de que a eleio vlida. O Senado anula-a. No h
encontro, no h choque, no h conflito. Tanto o Poder Moderador como o Senado obraram dentro do
crculo de suas atribuies. No pode haver coao moral do Senado. A sua deciso no pode o mais
levemente embaciar o prestgio que deve rodear sempre o Poder Moderador. A nomeao supe a validade
da eleio reconhecida pelo Poder competente. Se depois de feita a eleio, a lista, por morte de um dos
eleitos, ou outro motivo, fica reduzida a dois nomes, no h lista constitucional, e ento no se pode
contestar ao Poder Moderador direito de mandar proceder a nova eleio, isto , de exigir uma lista. Se a

apurao feita pela Cmara Municipal viciosa por haver indevidamente includo ou excludo da lista,
nomes que deviam ser includos, ou excludos dela, no se pode tambm contestar ao Poder Moderador o
direito de mandar reformar, uma vez que a sua deciso no importe modificao no corpo eleitoral. No se
pode contestar ao Poder Moderador o direito de examinar a legalidade da lista e da eleio, e formar sobre
ela o seu juzo, mas no para anular o Corpo eleitoral. Somente pode anular o Corpo eleitoral pela grande
medida da dissoluo da Cmara dos Deputados, medida que no est sujeita a responsabilidade legal, e
que tem por fim procurar na Nao fora e conselho. Se a eleio regular, se os vcios, que apresenta,
so de pouco momento, ou no influem sobre a lista, o Poder Moderador escolhe. O respeito que o Senado
tem sempre consagrado, e que de seu dever consagrar ao Poder Moderador afiana que semelhante
eleio no correr risco de ser anulada. No haver pois encontro e conflito. Se a eleio se apresenta
eivada de vcios to considerveis que tornam duvidosa a manifestao da vontade popular, se nela foram
violadas as leis por modo grave, se indispensvel uma deciso, que reconstrua no todo, ou em parte, o
Corpo eleitoral, parece regular e conforme Constituio, que o Poder Moderador afete a eleio ao
Senado, para julg-la, adotada alguma frmula, que parecesse conveniente, como por exemplo: O Poder
Moderador, antes de exercer a atribuio que a Constituio lhe confere, julga conveniente que o Senado
manifeste a sua opinio sobre tal eleio, ou, julga conveniente consultar o Senado sobre a legalidade de
tal eleio, e lista que dela resulta. Por esse modo evitar-se-ia todo o encontro e choques. O Poder
Moderador reconcentrar-se-ia nas alturas, de que no deve descer a questes eleitorais, nas quais pode
outro Poder anular as suas decises. A nomeao do Senador, a simples escolha no pode ser revista por
Poder algum. Os exemplos e precedentes citados pela Seo no me podem convencer. H exemplos de
eleies para Senador anuladas por um simples Aviso do Ministro, e pelo Poder Executivo. H exemplos de
eleies anuladas pelo Senado. O Senado tem admitido em seu seio nomeados e eleitos por eleies
novas, s quais se procedera, por haverem sido anuladas, por Aviso do Poder Executivo, as anteriores.
Admitiu-os pela nova eleio, e nunca examinou, discutiu, e pronunciou sobre as anteriores. Nunca
reconheceu por uma votao no Poder Executivo ou no Moderador o direito de anular eleies para um dos
ramos do Poder Legislativo. Nunca a questo foi proposta clara e diretamente. Nunca sobre ela recaiu
votao. A questo apresentou-se sempre incidentemente, provocada, sem segumento, por um ou outro
membro. Sempre se cuidou e votou somente sobre o fato, ao qual a anexavam. No assim que se fixam e
interpretam direitos polticos. Quem tem alguma experincia dos Corpos deliberantes, principalmente entre
ns, sabe como eles procedem nessas ocasies. Afastam quase sempre a questo maior, difcil de solver,
reservam-na a mais intacta possvel, para o diante, prejudicando-a o menos que podem, e adotam o
expediente que menos compromete princpios, para se desembaraarem do caso sujeito. Foi o que
aconteceu nos exemplos apontados. O acatamento devido nomeao do Poder Moderador, a
considerao pelo nomeado, muitas vezes a influncia de Ministros, de amigos, e lados polticos, a
repugnncia de decidir em um caso especial, e por ocasio de uma nomeao j consumada, uma questo
da maior gravidade e alcance, produzem esses resultados. Os fatos consumados tm uma fora imensa em
toda a parte, e principalmente entre ns. Nos exemplos citados pela Seo o Senado pediu os papis
relativos eleio anulada, para os examinar. Era isso uma ressalva, porque a ocasio do exame dessa
eleio era a mais prpria para o do direito de anular. Feita essa reserva, no se entrava nesse exame,
alis extemporneo, havendo-se j dado assento ao nomeado, por bem da nova eleio. Mas o direito de
exame, e de declarar nele que o Governo no podia anular as primeiras ficava implicitamente resguardado.
O finado Senador Paula e Sousa, cuja autoridade a Sesso invoca, assinou pareceres dando assento ao
nomeado pelas segundas eleies, resolveu-se porm exigindo informaes sobre as primeiras, no
reconheceu nem contestou ento o direito de anul-las, mas quando na lei eleitoral se tratou de decidir a
questo em tese, props que as atas das eleies fossem remetidas ao Senado para as julgar, e organizar
a lista trplice, a fim de ser depois sujeita escolha do Poder Moderador. Em todo o caso creio que uma
questo to grave, cuja soluo pode trazer ampliao e restrio de atribuies de Poderes Polticos, no
pode ser resolvida pelo Governo, mas somente pelo Poder Legislativo, que se compe das duas Cmaras e
do Poder Moderador. este o meu voto. Visconde do Uruguai .
O Conselheiro Joo Paulo dos Santos Barreto leu o seguinte voto: O Ttulo. No ttulo 4 da
Constituio deste Imprio, que todo relativo ao Poder Legislativo, em nenhum dos seus artigos, se
encontra disposio alguma que autorize outro qualquer Poder Poltico a ingerir-se na apreciao da
legalidade ou nulidade da eleio de seus membros, e nem mesmo no exerccio de suas funes. Os nicos
casos em que o Poder Executivo pode constitucionalmente interferir nos atos do Poder Legislativo achamse expressamente designados nos artigos 53 e 54. O artigo 21, nico em toda a Constituio, que trata da
verificao dos poderes dos membros de ambas as Cmaras, positivamente lhes confere este direito, e
em virtude dele que cada uma delas examina se foram guardadas as formalidades da lei no processo
eleitoral, e se os eleitos tm os predicados exigidos por ela. O artigo 43 estabelece que As eleies sero
feitas pela mesma maneira que as dos Deputados, mas em listas trplices, sobre as quais o Imperador
escolher o tero na totalidade da lista Ora sendo taxativa esta disposio e sem alguma outra condio

ou modificao, e no sendo ao mesmo tempo possvel dar, neste caso, ao verbo escolher outra
significao que no seja preferir, evidente que deve necessariamente a escolha recair em um dos trs
eleitos, sem que seja permitido indagar se ou no regular a eleio; pois que essa indagao compete
respectiva Cmara. O Artigo 101 do Capitulo 1 Ttulo 5 tratando do exerccio do Poder Moderador, confere
ao Imperador como primeira atribuio a nomeao de Senadores na forma do artigo 43. No obstante
estas terminantes disposies entende a Seo, cujo parecer se acha em discusso, que o exame da
legalidade no pode deixar de ser feito pelos Ministros rgos e agentes do Poder irresponsvel, e que se a
escolha for efetuada sobre uma lista defeituosa e ilegal, o Ministro que a apresentou como boa, e
referendou o ato deve sem dvida respondem por ela. Entende mais a Seo que o Governo no s pode,
mas deve mandar anular toda a eleio que produzir uma lista defeituosa ou a parte que para isso influir.
Os argumentos empregados para sustentar esta opinio parecem-me destitudos da necessria fora
para produzir a convico indispensvel em matria de tanta transcendncia. Persuado-me que os nicos
argumentos que em casos tais se devem empregar s podero ser derivados de disposies expressas na
prpria Constituio. Se pois em nenhum artigo dela conferido ao Poder Executivo o direito de anular
eleies, como poder, e menos dever, o Ministro do Imprio absorver um tal direito, que s compete ao
Senado no caso em questo? Os Ministros de Estado no so agentes do Poder Moderador,
essencialmente distinto do Poder Executivo: sua referenda nos atos daquele Poder apenas equivale ao
reconhecimento, e autenticidade da firma do Imperador, sem que por isso possam ficar sujeitos
responsabilidade. Alguns atos de anulao de vrias eleies, praticados por agentes do Poder Executivo,
em minha humilde opinio, longe de firmar regra para igual procedimento em circunstncias anlogas ou
idnticas, apenas me induzem a pensar que a este respeito h indeclinvel necessidade de interpretao
autntica do artigo 43 da Constituio, declarando-se que no direito de escolha est virtualmente includo o
de exame da legalidade da eleio, ou de qualquer outra disposio legislativa, que remova tais embaraos.
isto que aconselha a reta razo, e o respeito Constituio do Estado. A questo por sua natureza uma
das mais graves de que se possa ocupar o Conselho de Estado, pois que versa sobre limites e atribuies
respectivas dos Poderes Polticos da Nao brasileira. Suponha-se que o Ministro do Imprio manda
proceder a nova lista, ou a nova eleio, e que, quando for o processo desta nova eleio ou lista levado ao
Senado, pede este que lhe seja remetido o da eleio anulada, e que (o que possvel) o julgue legal. Qual
ser o resultado deste perigoso conflito? No se tm j dado casos de serem julgadas legais algumas
eleies, que foram anuladas pelo Senado, sem que fossem responsabilizados os Ministros, que
referendavam tais atos? bastante que um tal conflito seja possvel, para que se rejeitem os princpios que
lhe possam dar origem. Foi sem dvida para evitar ocorrncias tais, que a Constituio sbia e
previdentemente conferiu a cada uma das Cmaras Legislativas o direito de verificar os poderes de seus
respectivos membros. Postos estes princpios evidente que sou de parecer: 1 Que o Ministro do Imprio
deve apresentar ao Poder Moderador para a escolha de Senador a lista trplice, que lhe for remetida pela
Cmara Municipal da Capital da Provncia em que se fizer a eleio; e que a este Poder s pertence a
escolha na forma do artigo 43 da Constituio. 2 Que o Ministro do Imprio no pode, qualquer que seja o
vcio da eleio, mandar proceder, nem a nova formao de lista, nem a nova eleio. Tal , Senhor, o voto,
que respeitosamente submeto sbia apreciao de Vossa Majestade Imperial.
O Conselheiro Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara concorda com a opinio dos que
entendem que anular eleies s pode a respectiva Cmara, porque s a ela compete a verificao dos
poderes de seus membros: rejeita o parecer da Seo.
O Visconde de Itabora, estando de acordo com o voto do Visconde de Abaet, observa todavia que
nele no se atendeu hiptese de ter falecido algum dos contemplados na lista trplice quando
apresentada ao Poder Moderador; e diz que neste caso deve o mesmo Poder mandar proceder a nova
eleio, porque a lista no est completa. Deduz alguns argumentos em abono de sua opinio, e conclui
que, segundo a Constituio, o exame de tudo quanto relativo eleio dos membros das Cmaras
pertence a elas em virtude da verificao de poderes. No indaga se o que a Constituio determinou o
melhor: cumpre obedecer.
O Visconde de Abaet concorda com o precedente Conselheiro de Estado, e se no fez meno da
hiptese por ele figurada porque cingiu-se aos pontos sobre os quais era consultado no Aviso do Ministro
do Imprio.
O Visconde de Albuquerque: pela ateno que dera aos pareceres que tinham sido emitidos entende
que a concluso do voto do Visconde de Uruguai nada mais importava do que as concluses do Parecer da
Seo; porquanto presume que dessas concluses no se pretende que se tome medida alguma acerca de
verificao de poderes dos membros da Cmara dos Senadores: a Seo parece que opina pela prtica at
hoje seguida, e sendo o Visconde de Uruguai de opinio que no sejam atos administrativos que fixem a
regra nesta matria, parece que pelo menos no pretendera que por ato tambm administrativo se altere o

que at agora se tem seguido: isto , que seja alterado o uti possidetis. O Poder Moderador tem tomado
conhecimento das eleies do Senador quando exercita a atribuio de nome-lo; o Senado tem usado de
igual direito na verificao dos poderes de seus membros. Esta tem sido a prtica, nada se tem
estabelecido contra ela; no h pois razo de deixar de continu-la, enquanto competentemente no for
alterada. Assim v acordo entre as concluses da Seo, e o parecer do Visconde de Uruguai e de outros
Conselheiros que com ele votam. A desarmonia que observa nas diversas opinies talvez nasa de
entenderem alguns que os eleitores, na eleio dos Senadores, conferem poderes aos eleitos na lista
trplice para se apresentarem perante o Senado; e outros que esta eleio no seno uma habilitao a
ser escolhido dentre os trs que tem de ser nomeado Senador pelo Poder Moderador. Ora, os que
entendem que a nomeao que lhe confere os poderes de Senador, embora no possa ela ser feita seno
entre pessoas habilitadas em uma lista trplice apresentada pelos Eleitores, no podem deixar de
reconhecer, que quem nomeia tem direito de certificar-se das condies que requer essa nomeao, e no
caso vertente no se pode ter essa certeza sem verificar-se as condies legais da lista: e que essa
nomeao que confere os poderes para se apresentar o nomeado perante o Senado, e no qualquer outro
dos includos na lista trplice, pois sem a nomeao do Poder Moderador no se tem poderes para esse
lugar de Senador. Esta opinio porm de maneira alguma pretere o direito da Cmara dos Senadores de
verificar os poderes do Senador nomeado; direito que pode muitas vezes dar lugar a no ser reconhecida
legal a eleio; sem que da possa previr pesar algum s atribuies do Poder Moderador, pois cada um
dos Poderes desempenha atribuies que lhe so prescritas pela Constituio. As doutrinas acerca do
Poder Moderador, a que se refere o Visconde de Uruguai, tm um alcance mui grande, e no lhe parecem
objeto da presente Consulta; e com receio que ousa apresentar uma questo: O Visconde de Uruguai
pretende que o Poder Moderador se dirija ao Senado quando tiver dvidas acerca da eleio dos
Senadores; Por que meio se dirigir o Poder Moderador, seno pelos Ministros do Poder Executivo? Como
podero ter execuo os atos do Poder Moderador sem a interveno desses Ministros? O dogma
constitucional de que a Pessoa do Imperador Sagrada e Inviolvel presume que no ser realizvel
sem que os Ministros se responsabilizem por todos os atos do Imperador. Conclui com estas palavras
Senhor! Estas questes no se resolvem com teorias; a prtica e o tempo devem trazer a sua melhor
inteligncia; e o que deve acontecer sobre o objeto da presente consulta.
O Visconde de Jequitinhonha com permisso de Sua Majestade Imperial disse mais que o Visconde
de Uruguai figurara hipteses que ele adotava. A delegao dada pela Nao a trs indivduos
constitucionalmente habilitados para a Coroa designar qual deles deve exercer essa delegao. De outra
forma o Senado no seria delegao da Nao, e achar-se-ia violado o Artigo 12 da Constituio. E nem se
diga que a Nao delega Coroa o direito de delegar; 1 porque em tal caso seria intil a eleio: 2 porque
o no declara expressamente. E tais direitos no se presumem. A simples assinatura do Ministro no
envolve necessariamente responsabilidade constitucional; a natureza da atribuio; seno a Constituio
diria Os Ministros so responsveis por todos os atos que assinarem Pelo contrrio diz no artigo 133
Os Ministros de Estado referendaro ou assinaro todos os atos de Poder Executivo, sem o que no
podero ter execuo No falando nos atos do Poder Moderador, ou caso omisso, ou no quis ela que
tais atos envolvessem responsabilidade alguma. Se caso omisso, s a um Poder Constituinte na forma do
Artigo 178 pertence o preencher a lacuna; no segundo caso os Ministros no so responsveis assinando
os atos do Poder Moderador. No artigo 133 a Constituio designa os atos, pelos quais os Ministros so
responsveis; e neles nada se encontra que respeite o Poder Moderador. Quando a Constituio diz que
no salva aos Ministros da responsabilidade a ordem do Imperador vocal, ou por escrito (artigo 135) referese responsabilidade designada na Constituio. Da doutrina que sustento, continua o Visconde opinante,
no segue absurdo, porque a outro poder d expressamente a Constituio a verificao dos poderes. Se o
Governo mandar proceder a outra eleio, pode dar lugar a conflito, pois o Senado, que julga das eleies
como um jri, pode julg-las boas e vlidas. Quem decidir? O poder de anular inerente faculdade de
verificar os poderes. A extenso dessa faculdade abrange todos os atos da eleio. Assim se a Coroa tem a
faculdade de anular a eleio e mandar proceder a outra, tambm o Senado a tem e a pode exercer.
Quando diz que a Coroa no pode anular as eleies, quer dizer que a Coroa no s tem a faculdade
constitucional de conhecer do processo das eleies. O caso porm de falecer um dos candidatos antes da
escolha, de no terem eles a idade fixada na Constituio, ou a renda, isto no conhecer das eleies.
Em tais hipteses no h lista constitucional, e ento a Coroa pode mandar proceder ou a nova eleio no
caso de falecimento, ou a nova apurao, visto como se devem julgar nulos os votos dados a candidatos
sem as qualidades da Constituio. Est convencido que a Constituio no quis que fosse algum
responsvel pelos atos do Poder Moderador; porquanto tal responsabilidade, recasse ela em quem quer
que fosse, coarctaria a esfera, e as clusulas daquele Poder, e por demais sem utilidade pblica na mor
parte dos casos; por exemplo: De que utilidade seria a responsabilidade da escolha dos Senadores, da
convocao extraordinria da Assemblia Geral, da sano das leis, da dissoluo da Cmara dos
Deputados, da nomeao e demisso dos Ministros, do perdo e comutao de penas, da concesso de

anistias etc. etc? E que de inconvenientes se no seguiriam do apreciamento dessa responsabilidade? A s

suspenso dos Magistrados tambm no reclama responsabilidade, porquanto o artigo 154 da Constituio
estabelece o modo de a verificar, do qual resulta a responsabilidade que indispensvel para garantia do
Magistrado; e por fim manda que tudo seja remetido Relao do Distrito para proceder na forma da lei.
Assim que (conclui) quanto mais examino esta questo, mais fico convencido que a Constituio no quis
que houvesse responsabilidade pelos atos do Poder Moderador.
Depois de mais algumas consideraes feitas pelos Viscondes de Itabora e Uruguai, Sua Majestade
Imperial houve por finda a conferncia. Eu o Visconde de Sapuca, Membro e Secretrio do Conselho de
Estado lavrei esta ata que assino com os Conselheiros de Estado acima referidos.
Visconde de Sapuca
Visconde de Jequitinhonha
Miguel de Sousa Melo e Alvim
Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Visconde de Albuquerque
Visconde de Abaet
Visconde de Itabora
Marqus de Abrantes
Joo Paulo dos Santos Barreto
Visconde de Uruguai

ATA DE 12 DE FEVEREIRO DE 1859

No dia doze de fevereiro do ano do nascimento de Nosso Senhor Jesus Cristo de mil oitocentos e
cinqenta e nove no Pao da Imperial Quinta da Boa Vista s cinco horas da tarde reuniu-se o Conselho de
Estado sob a presidncia de Sua Majestade Imperial o Muito Alto e Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo,
Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil, estando presentes os Conselheiros de Estado
Marqus de Abrantes, Viscondes de Albuquerque, de Maranguape, de Jequitinhonha, de Sapuca, de
Itabora, de Uruguai, Marechal do Exrcito Joo Paulo dos Santos Barreto, e Desembargador Eusbio de
Queirs Coutinho Matoso Cmara; e os Ministros e Secretrios de Estado dos Negcios da Marinha,
presidente do Conselho de Ministros, Visconde de Abaet; do Imprio, Srgio Teixeira de Macedo; da
Justia, Jos Toms Nabuco de Arajo; da Fazenda, Francisco de Sales Torres Homem, e de Estrangeiros
e interinamente, da Guerra, Jos Maria da Silva Paranhos.
O Visconde de Sapuca participou que o Marqus de Olinda no comparecia por impossibilitado. Foi
lida e aprovada a ata de dezesseis de novembro do ano prximo passado.
O Visconde do Uruguai, relator no negcio que devia ser examinado na Conferncia, obtendo licena
de Sua Majestade Imperial, fez a seguinte exposio.
Vossa Majestade Imperial houve por bem ouvir o Conselho de Estado sobre a representao do
Presidente da Provncia da Bahia, que pede a remoo do Juiz de Direito da Comarca de Abrantes na
mesma Provncia o Bacharel Evaristo Ferreira de Arajo pelos fundamentos constantes do seguinte ofcio.
Palcio do Governo da Bahia dezenove de janeiro de 1859. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Fundado
na Lei nmero 559 de 28 de junho de 1850, artigo 2 pargrafo 2, venho pedir a Vossa Excelncia a
remoo do Juiz de Direito da Comarca de Abrantes nesta Provncia, Bacharel Evaristo Ferreira de Arajo.
Este magistrado, que quando foi Juiz de Direito da Comarca de Itapicuru a abandonou e veio estabelecer-se
no engenho Jacaracanga pertencente ao Municpio da Capital, aonde residiu por mais de trs anos, sem
que tivesse para isso obtido licena do Governo, entendeu que devia proceder do mesmo modo como Juiz
de Direito de Abrantes. E de feito sendo removido em 1851 para esta Comarca, continuou a morar no
referido engenho, e tendo ultimamente comprado ou arrendado uma propriedade denominada Saldanha
tambm pertencente ao Termo da Capital, para ela se passou, e a faz a sua residncia habitual. Entregue
aos trabalhos do seu estabelecimento rural, o Juiz de Direito de Abrantes raras vezes vai a sua Comarca,
parecendo pelo seu proceder ter feito o propsito de no cumprir os seus deveres de magistrado. Para que
Vossa Excelncia possa fazer idia do medo por que procede o mencionado juiz, ofereo considerao de
Vossa Excelncia os documentos juntos de nmeros 1 a 11. Desses documentos resulta: 1 que o Juiz de

Direito da Comarca de Abrantes, no satisfeito de morar fora da sua Comarca, vem sem licena freqentes
vezes a esta cidade, levando o escndalo ao ponto de ir Tesouraria receber o seu ordenado; 2 que em
nenhum dos Termos da sua Comarca tem ele convocado a reunio o Tribunal do Jri duas vezes por ano
como determina a lei; 3 que em alguns Termos tem deixado passar um ano e mais sem abrir Jri, apesar
de existirem rus presos e com processos preparados; 4 que nunca fez correio na sua comarca, aonde
sem sequer existem livros de correio; 5 que somente uma vez remeteu Presidncia os mapas dos
julgamentos do Jri a que tem presidido; 6 que tem deixado constantemente de enviar as informaes
semestrais ordenadas pelo Artigo 38 do Regulamento de 31 de janeiro de 1842; 7 que tambm tem
deixado de remeter ao Chefe de Polcia os mapas de que tratam os artigos 177 e 179 do citado
Regulamento. fcil de prever a desordem e anarquia a que deve ter chegado a administrao da Justia
na Comarca de Abrantes, quando a primeira autoridade do lugar leva o abandono e desdia no cumprimento
dos seus deveres a este ponto. O exemplo dado pelo Juiz de Direito no podia deixar de ser seguido pelas
autoridades subalternas. E com efeito reina a maior confuso no Foro da Comarca de Abrantes; os Juzes,
Escrives e mais empregados fazem o que querem, e no h meio de cont-los, porque a autoridade disso
encarregada a primeira a dar o exemplo do seu desrespeito s leis e moralidade pblica. Alguns dos
meus antecessores esforaram-se por chamar o Juiz de Direito de Abrantes ao cumprimento dos seus
deveres; porm nada conseguiram; o mesmo me tem acontecido. No entanto um tal estado de coisas no
deve continuar: convm dar Comarca de Abrantes um Juiz de Direito que tenha conscincia dos seus
deveres, e tratar com empenho de restabelecer al o imprio da lei. Esta misso no pode ser
desempenhada pelo atual Juiz de Direito, que tem perdido toda a fora moral, e se acha constitudo para
encobrir suas faltas, na dependncia dos seus subordinados. Pode ser que em outra Provncia, onde o
Bacharel Evaristo Ferreira de Arajo no tenha engenho para administrar, ainda possa servir como
magistrado; nesta Provncia no isso possvel. Deus Guarde a Vossa Excelncia Ilustrssimo e
Excelentssimo Senhor Conselheiro Jos Toms Nabuco de Arajo, Ministro e Secretrio de Estado dos
Negcios da Justia. Francisco Xavier Paes Barreto. O Presidente da Provncia prova os fatos que alega
com trs sries de documentos, sendo a primeira relativa falta de residncia do Juiz de Direito em sua
Comarca e a 2 falta de reunio do Tribunal de Jurados e de Correies. Prova a falta de residncia com o
1, 2 e 3 documentos, que junta ao seu ofcio, e que so os seguintes: Nmero 1. Ilustrssimo e
Excelentssimo Senhor. Em satisfao ao que Vossa Excelncia exigira por ofcio datado de 20 do corrente,
cumpre-me declarar que das folhas de pagamento dos Juzes de Direito dos exerccios de 1857 a 1858, e
de 1858 a 1859 consta que no dia 7 de outubro de 1857 o Dr. Evaristo Ferreira de Arajo apresentou-se
nesta Repartio, e recebeu seus vencimentos de Juiz de Direito da Comarca de Abrantes; em 4 de janeiro
do corrente ano o seu Procurador Jos Carlos Ferreira foi quem recebeu; em 22 de maro e em 6 de
setembro apresentou-se outra vez o mesmo Doutor para esse fim, e no dia 3 de novembro prximo passado
foram entregues tais vencimentos a seu filho do mesmo nome, que exibiu a competente autorizao. Deus
Guarde a Vossa Excelncia. Tesouraria da Fazenda da Bahia 23 de dezembro de 1858. Ilustrssimo e
Excelentssimo Senhor Presidente da Provncia. O Inspetor Manuel Maria do Amaral. Nmero 2. Ilustrssimo
e Excelentssimo Senhor. Satisfazendo exigncia contida no ofcio de Vossa Excelncia de 24 do
corrente, tenho a informar que o Doutor Evaristo Ferreira de Arajo no exerccio de 1852 a 1853 recebeu
seus vencimentos de Juiz de Direito da Comarca de Abrantes pessoalmente nos dias 9 de agosto e 13 de
novembro de 1852, 9 de fevereiro e 19 de abril de 1853. No exerccio de 53 a 54 em 6 de agosto, 10 de
setembro, 24 de outubro e 6 de dezembro de 1853 apresentou-se nesta Tesouraria o mencionado Doutor, e
lhe foram pagos tais vencimentos, assim como em 6 e 18 de maro de 1854. Finalmente no exerccio de
1855 a 1856 apenas foi pago pessoalmente o Juiz de Direito de que se trata em 3 de dezembro de 1856
dos vencimentos relativos ao ms de junho desse mesmo ano, tendo recebido tambm seus procuradores
Lus Pereira Franco, Jos Carlos Ferreira, Lus Tavares de Macedo, e Jos Antnio da Costa e Abreu os
vencimentos dos demais meses dos ditos exerccios, sendo que o ltimo dos referidos procuradores cobrou
em todo o exerccio de 1854 a 1855. Deus Guarda a Vossa Excelncia, Tesouraria da Fazenda da Bahia 27
de dezembro de 1858. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor Presidente da Provncia. O Inspetor Manuel
Maria do Amaral. Nmero 3. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Satisfao a exigncia de Vossa
Excelncia dizendo-lhe que o engenho Saldanha de propriedade do Doutor Evaristo Ferreira de Arajo
pertence ao 2 distrito do Termo da Capital, e que me consta que o dito Doutor que sempre residiu no
engenho Jacaracanga, quando era dele arrendatrio, continua a residir no referido engenho Saldanha
Deus Guarde a Vossa Excelncia. Delegacia do 2 Distrito 13 de janeiro de 1859. Ilustrssimo e
Excelentssimo Senhor Doutor Francisco Xavier Paes Barreto, Presidente da Provncia. J. de Arajo Argolo
Gomes Ferro. Antes que passe 2 srie dos documentos citados, observarei que a Comarca de Abrantes
compreende trs Termos, a saber: de Abrantes, da Vila da Mata de So Joo, e da Vila do Conde. O
documento principal, pelo que respeita Vila de Abrantes o seguinte ofcio da sua Cmara Municipal, que
passo a ler: Nmero 5. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Tendo sido entregue no dia 4 do corrente a
certido inclusa, que em 3 de novembro ltimo requisitara esta Cmara ao Doutor Juiz Municipal deste

Termo Salstio Pereira de Carvalho em virtude do ofcio de Vossa Excelncia de 19 de outubro do ano
prximo passado, agora que tem a honra de informar que neste Termo desde 1852 at a presente tem
apenas trabalhado o Tribunal do Jri cinco vezes; a saber: em 22 de setembro de 1852, em 16 de outubro
de 1854, em o 1 de outubro de 1856, e em 8 de maro e 2 de agosto do ano findo; sendo quatro vezes o
mesmo Tribunal presidido pelo atual Juiz de Direito Doutor Evaristo Ferreira de Arajo, e uma presidida pelo
referido Doutor Salstio (em 8 de maro) que s trabalhou um dia por falta dos presos que no puderam vir
das Cadeias dessa Capital em conseqncia dos acontecimentos dos dias 28 de fevereiro e 1 de maro.
Quanto s correies a Cmara informa igualmente a Vossa Excelncia que ainda se no fez uma s na
conformidade do Regulamento de 2 de outubro de 1851, o que pblico e notrio e prova a certido junta,
que nessa parte exata, bem como de no ter havido uma s Sesso do Jri nos anos de 1853, 55, e 57.
Deus Guarde a Vossa Excelncia. Pao da Cmara Municipal de Abrantes 7 de janeiro de 1859. Ilustrssimo
e Excelentssimo Senhor Doutor Francisco Xavier Paes Barreto, Presidente da Provncia. Firmino
Grumicham, Joo Pereira da Fonseca, Joo Paulo de Brito, Possidnio Gurgel do Amaral, Balbino de Sousa
Campos. A certido, a qual se refere esse ofcio a seguinte: Nicolau Marques de Lacerda, pblico
Tabelio do Judicial e Notas e Escrivo de Orfos nesta Vila de Abrantes por Sua Majestade Imperial e
Constitucional que Deus Guarde etc. etc. Certido que revendo o Livro onde se lanam as atas das sesses
do Jri, nele se v ter havido as seguintes sesses: Em 9 de maio de 1852, em 16 de outubro de 1854, e o
1 de outubro de 1856, em 8 de maro de 1858, em 25 de outubro de 1858, todas presididas pelo Doutor
Evaristo Ferreira de Arajo, Juiz de Direito da Comarca, exceo da de 8 de maro do corrente que fora
presidida pelo Doutor Salstio Pereira de Carvalho, Juiz Municipal deste Termo, no trabalhando o Jri nas
sesses de 9 de maio de 1852, e de 25 de outubro do corrente por falta de nmero legal; tendo havido
correies na forma do artigo 202 do Regulamento nmero 120 de 31 de janeiro de 1842. Nada mais que
fielmente fiz extrair a presente certido que vai conferida e assinada nesta Vila de Abrantes aos 19 dias do
ms de novembro de 1858. Eu Nicolau Marques de Lacerda Tabelio a subscrevi: Parece haver
contradio entre o ofcio da Cmara Municipal e a Certido qual se reporta, e que declara exata,
porquando diz a Cmara que ainda no se fez uma correio, na conformidade do Regulamento de 2 de
outubro de 1851 e a Certido assevera que tem havido correies na forma do artigo 202 do
Regulamento n 131 de 31 de janeiro de 1842. Ora no h duas espcies de correies, nem dois
regulamentos para correies. Creio que esta aparente contradio se pode explicar pelo modo seguinte: O
artigo 202 do Regulamento de 31 de janeiro de 1862 diz = O Juiz de Direito far as correies nos Termos
da sua Comarca na mesma ocasio em que a eles for para presidir o Jri =. Esse Regulamento no teve
por fim regular as correies. Simplesmente, enumerou entre as obrigaes dos Juzes de Direito a de fazer
correio, e acrescentou que as faria quando fosse presidir o Jri. O Regulamento de 2 de outubro de 1851,
porm, que teve por nico fim regular as correies, diz no seu artigo 1 que haver uma correio por ano,
e acrescentou no artigo 4 A correio poder ser aberta ou imediatamente depois da sesso do Jri, ou
em outro qualquer tempo dentro do ano, como for mais conveniente ao servio pblico = portanto
evidente que o Regulamento de 2 de outubro fixou, explicou, e porventura ampliou o de 31 de janeiro. O
Juiz de Direito reuniu o Jri algumas vezes, e nessas poucas vezes abriu correio, mandou fazer alguns
autos conclusos, e deu na concluso algum provimento. Diz por isso a Certido que fez correio. No fez,
porm, uma correio por ano, no as fez segundo as prescries do competente Regulamento, e por isso
diz a Cmara Municipal que no fez correies conforme o Regulamento de 2 de outubro. Em todo o caso
evidente que no fez correies no tempo e pela maneira, porque, segundo o seu Regimento, as devia
fazer. O documento relativo ao Termo da Vila da Mata de So Joo o seguinte: O Escrivo deste Juzo em
conseqncia da exigncia do Excelentssimo Senhor Presidente da Provncia certifique ao p desta
quantas sesses do Jri tem havido neste Termo de 1852 para c, a data de cada uma delas, por quem
presididas, e se fizeram-se as correies determinadas por lei; assim como extraa uma cpia autntica dos
termos de correies feitas nesta Vila pelo Juiz de Direito da Comarca daquela data at hoje: O que
cumpra. Mata 29 de novembro de 1858. Sepulvedo Vasconcelos. Jernimo Jos Correia, Tabelio Pblico
do Judicial e Notas nesta Vila da Mata de So Joo e Termo, e Escrivo de rfos, com Proviso de
serventia vitalcia por Sua Majestade o Imperial e Constitucional o Senhor Dom Pedro Segundo, que Deus
Guarde etc. etc. Certifico que nesta Vila tem havido de mil oitocentos e cinqenta e dois para c as sesses,
e nas datas seguintes Em 5 de julho de 1852, em 6 de novembro de 1854, em 28 de maio de 1855, em 19
de novembro de 1856, em 26 de fevereiro de 1857, e em 4 de outubro do corrente; e presididas pelo Doutor
Juiz de Direito Evaristo Ferreira de Arajo, tendo ele feito correies. Quanto porm cpia dos termos de
correies de que trata a Portaria, havendo nesta Vila um s Escrivo, tm sido as correies feitas por
meio de concluso; pelo que no posso cumpri-la nesta parte. Vila da Mata 29 de novembro de 1858. O
Escrivo Jernimo Jos Correia. Quanto Vila do Conde prova-se o seguinte: Nmero 7. Ilustrssimo
Senhor Doutor Juiz Municipal. O Promotor Pblico da Comarca precisa que Vossa Senhoria mande o
Escrivo deste juzo informar-lhe quantas sesses do Tribunal do Jri tm havido desde 1852 at hoje nesta
Vila, a data de cada uma delas, por quem presididas, e quantas correies, como recomenda o artigo 202

do Regulamento nmero 120 de 31 de janeiro de 1842. Espera Receber Merc. Informe 8 de dezembro de
1858. Freitas Barros. Ilustrssimo Senhor Doutor Juiz Municipal. Passo a informar como requer o Doutor
Promotor Pblico que de 1852 para c tem havido seis sesses do Jri nesta Vila, presididas pelos
Doutores Juzes Municipais Incio Carlos de Carvalho e Nicolau Afonso de Carvalho, e o Doutor Juiz de
Direito da Comarca, o qual nas duas que tem presidido tem feito as correies determinadas pelo artigo 202
do Regulamento nmero 120 de 31 de janeiro de 1842, como consta de autos que a eles foram submetidos,
e presentemente se acha em exerccio das mesmas funes: os mais Juzes procederam tambm s
correies, no podendo eu declarar suas datas em razo de no estarem em cartrio os respectivos Livros
que se acham em poder do Escrivo de rfos, Jos Duarte Teles de Menezes, que funcionou de Escrivo
do Jri. o quanto posso informar, que Vossa Senhoria mandar o que for de justia. Vila do Conde 11 de
dezembro de 1858. Joo de Farias Dutra. Nmero 8. Ilustrssimo Senhor Doutor Juiz Municipal. O Promotor
Pblico da Comarca precisa que Vossa Senhoria mande o Escrivo do Juzo de Vossa Senhoria passar
uma cpia autntica dos termos das correies que nesta Vila tem havido de 1852 para c. Espera Receber
Merc. Passe. Conde 8 de dezembro de 1858. Freitas Barros. Ilustrssimo Senhor Doutor Juiz Municipal.
Deixo de dar a Certido pedida por no existirem em meu poder os Livros para isso destinados, os quais
acham-se no poder do Escrivo de rfos desta Vila, Jos Duarte Teles de Menezes, que se acha
criminoso. Vila do Conde 11 de dezembro de 1858. Joo de Farias Dutra. No consta que se fizesse mais
diligncia alguma para descobrir tais livros, cuja existncia se torna duvidosa. A esses documentos
acrescem os seguintes: 1 O seguinte ofcio reservado do Chefe de Polcia da Provncia Nmero 9.
Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Cumprindo o determinado por Vossa Excelncia em ofcio reservado
de 29 do ms pretrito, para satisfao do que exige o Ministrio da Justia, em Aviso tambm reservado de
16 do mesmo ms sobre o fato de que trata o nmero 184 do Dirio da Bahia, de existirem na cadeia da
Vila de Abrantes presos h mais de dois anos, sem terem sido julgados, se me oferece informar a Vossa
Excelncia que no na Cadeia daquela Vila, mas nas prises desta Capital, e, por segurana, existiram
presos pertencentes dita Vila de Abrantes h mais de dois anos, sem terem sido julgados, e s o foram
ultimamente em virtude de reiteradas reclamaes dos presos reclusos, tanto diretamente a essa
Presidncia, como a esta Repartio, que providenciou no que estava ao seu alcance, como tem sempre
feito em idnticos casos, para que fossem eles requisitados e julgados; e efetivamente para ali enviou em
16 de julho ltimo acompanhados de fora de primeira linha, que requisitei e foi prestada pela Presidncia,
dezoito criminosos, a maior parte dos quais para entrarem em julgamento. Permita entretanto Vossa
Excelncia que francamente declare que infelizmente a administrao da justia da Comarca de Abrantes
no marcha regularmente, como para desejar. Deus Guarde a Vossa Excelncia Ilustrssimo e
Excelentssimo Senhor Doutor Francisco Xavier Paes Barreto, Presidente da Provncia. Doutor Policarpo
Lopes de Leo. 2 A seguinte informao da Arquivista da Secretaria da Provncia da Bahia exigida por
ordem do Presidente: Ilustrssimo Senhor Secretrio. Satisfazendo o determinado por Vossa Senhoria,
cumpre-me informar quanto ao primeiro quesito da Portaria junta do Excelentssimo Senhor Presidente da
Provncia, que, segundo os exames a que procedi no Arquivo desta Secretaria, consta que o Juiz de Direito
da Comarca de Abrantes, o Bacharel Evaristo Ferreira de Arajo, remeteu com ofcio de 12 de junho de
1855 o resultado do trabalho do Jri do Termo da Mata de So Joo: quanto ao segundo no existe
comunicao de haver aberto correio, e por conseguinte deixou de enviar os esclarecimentos de que trata
o artigo 24 do Regulamento de 2 de outubro de 1851; quanto ao terceiro tambm no consta que remetesse
as informaes ordenadas no artigo 38 do Regulamento de 31 de janeiro de 1842; quanto ao quarto que
entre as 18 ofcios que tem dirigido aos Excelentssimos Senhores Presidentes desta Provncia desde que
Juiz de Direito de Abrantes, nenhum h comunicado ter deixado o exerccio do seu emprego; quanto ao
quinto, finalmente, no consta que obtivesse o dito Juiz licena alguma do Governo Imperial depois que foi
removido para a Comarca de Abrantes, existindo, apenas, um despacho lanado em 26 de abril de 1853 no
livro da Porta, concedendo-lhe quinze dias de licena, cuja Portaria no solicitou. Secretaria do Governo da
Bahia 23 de dezembro de 1858. Vitrio Jos da Costa, Arquivista." Os fatos de que argido o Juiz de Direito
da Comarca de Abrantes esto compreendidos nos artigos 154, 157, e 159 do Cdigo Penal, que so os
seguintes: Artigo 154. Deixar de cumprir ou de fazer cumprir exatamente qualquer lei ou regulamento; deixar
de cumprir ou fazer cumprir, logo que lhe seja possvel, uma ordem ou requisio legal de outro empregado.
Penas de suspenso do emprego por um a nove meses. Artigo 157. Largar, ainda que temporariamente, o
exerccio do emprego sem prvia licena do legtimo superior... Penas de suspenso do emprego por um a
trs anos e de multa correspondente metade do tempo. Artigo 159. Negar ou demorar a administrao da
justia que couber em suas atribuies, ou qualquer auxlio que se lhe pea, ou a causa pblica exija. Pena
de suspenso do emprego por quinze dias a trs meses, e de multa correspondente metade do tempo. A
Resoluo nmero 559 de 28 de junho de 1850 em que se funda o Presidente da Provncia dispe no artigo
segundo o seguinte: Artigo 2 Os Juzes no podero ser removidos, sem requerimento seu, para Comarca
de classe anterior, e na mesma classe, seno nos casos seguintes: pargrafo 1 Se tiver aparecido rebelio,
guerra civil, ou estrangeira, ou mesmo sedio ou insurreio dentro da Provncia ou conspirao dentro da

Comarca: Pargrafo 2 Se o Presidente da Provncia representar sobre a necessidade de sua remoo,

com especificadas razes de utilidade pblica. Neste caso ser ouvido o Conselho de Estado, precedendo
audincia do Magistrado, sempre que dela no resultar inconveniente; dando-se em todo o caso ao Juiz
removido conhecimento das razes da remoo. A nossa hiptese no est compreendida no Pargrafo 1,
mas sim no 2 A remoo pedida por motivos de utilidade pblica. Podem suscitar-se duas questes: 1
Se deve preceder audincia deste Juiz sua remoo. 2 Se, visto darem-se fatos compreendidos em
artigos do Cdigo Penal, cumpre com preferncia recorrer ao meio ordinrio da suspenso e
responsabilidade pelos Tribunais competentes. Quanto audincia pode sustentar-se com muito boas
razes que o Governo mais propriamente o juiz da sua convenincia ou inconvenincia, antes de afetar o
negcio ao Conselho de Estado. Remetendo-o, ao mesmo Conselho sem ouvir o juiz, f-lo certamente
porque lhe pareceu que essa audincia traria inconveniente. Contudo o Conselho de Estado pode exigir a
audincia, se a matria no estiver suficientemente esclarecida, ou se os fatos forem tais que possam ser
satisfatoriamente explicados. Os fatos de que argido o juiz de que se trata acham-se compreendidos no
Cdigo Penal, e o seu conhecimento sem dvida da competncia dos Tribunais Ordinrios. Porm eles
so de tal natureza e to repetidos que no podem deixar de tirar ao mesmo Juiz toda a fora moral em sua
Comarca, e de inabilit-lo para pr nela em ordem a administrao da Justia, ainda que formasse hoje o
propsito de cumprir seus deveres. E assim, se o restabelecimento da administrao da Justia na Comarca
de Abrantes de utilidade pblica, evidentemente de utilidade pblica a remoo do seu Juiz de Direito.
Tenho assim concludo a exposio que, como relator, me cumpria fazer.
E dignando-se Sua Majestade Imperial de ouvir o parecer dos Conselheiros de Estado:
O Marqus de Abrantes votou pela remoo do Juiz de Direito.
O Visconde de Albuquerque disse que sendo os fatos de que argido este Magistrado crimes
classificados no Cdigo Penal deve proceder-se conforme o Direito para ser ele responsabilizado. J o
Presidente da Provncia devera ter ordenado ao Promotor Pblico esse procedimento. No lhe parece
aplicvel aqui a remoo. Reconhece porm que antes de ser o Juiz processado pode o Governo
suspend-lo. Em todo o caso deve ser ouvido previamente.
O Visconde de Maranguape entende que o Juiz de Direito da Comarca de Abrantes deve ser
suspenso, e processado na forma da Constituio e das leis. Os fatos de que acusado no so da
natureza dos que exigem simples remoo; nem os artigos do Cdigo Criminal lidos pelo Relator impem
semelhante pena.
O Visconde Jequitinhonha tambm vota pela suspenso do Juiz de Direito para ser depois
responsabilizado e punido conforme a lei. A Constituio no Artigo 154 prescreve a suspenso para seguirse o processo. Pondera a necessidade da punio para exemplo, no sendo este o nico Juiz de Direito
que tem praticado fatos da natureza dos argidos.
Da mesma opinio foi o Visconde de Sapuca.
O Visconde de Uruguai decide-se pela remoo, que julga aqui aconselhada pela utilidade pblica. A
vista dos fatos referidos o Juiz no pode continuar na Comarca, onde perdeu toda a fora moral.
O Visconde de Itabora concordando na remoo do Magistrado entende todavia que de
necessidade a audincia prvia. O Pargrafo 2 do Artigo 2 da Resoluo de 1850 expressamente a
determina, quando dela no resultar inconveniente; e ele Visconde no enxerga inconveniente nenhum.
O Conselheiro Joo Paulo dos Santos Barreto exprimiu-se pela maneira seguinte: Sendo a
Constituio a primeira Lei do Imprio, a ela recorrerei em primeiro lugar para fundamentar o parecer que
tenho de emitir sobre o objetivo em discusso. No obstante consagrar ela no artigo 153 o princpio da
perpetuidade dos Juzes de Direito, todavia no artigo 154 concede ao Imperador o direito de suspend-lo
por queixas contra eles feitas, precedendo audincia dos mesmos Juzes, e ouvido o Conselho de Estado;
sendo depois os papis concernentes remetidos Relao do respectivo distrito para proceder na forma da
lei. Daqui j se conclui que para ser suspenso qualquer Juiz de Direito de absoluta necessidade a
audincia prvia dele. O artigo 156 os declara responsvel pelos abusos de poder, e prevaricaes que
cometeram no exerccio de seus empregos, devendo esta responsabilidade ser efetiva por Lei
Regulamentar. O Cdigo Criminal no Ttulo 5, Captulo 1, Seo 1 marca os crimes de prevaricao,
abusos e omisses dos empregados pblicos, e estabelece as penas correspondentes. A Lei 559 de 28 de
junho de 1850 no artigo 2 estabelece os dois nicos casos em que os Juzes de Direito podero, sem
requerimento seu, ser removidos, que vm a ser: 1 Em caso de rebelio, guerra civil, ou estrangeira, etc. 2
Se o Presidente da Provncia representar sobre a necessidade de sua remoo com especificadas razes
de utilidade pblica, sendo ouvido o Conselho de Estado, precedendo audincia do Magistrado, sempre que
dela no resultar inconveniente; dando-se em todo o caso ao Juiz removido conhecimento das razes da

remoo. Estabelecidos estes princpios, convm examinar qual o procedimento que tem tido aquele
Magistrado, e qual o procedimento que a respeito dele se deve ter. Da exposio feita pelo Conselheiro
Relator, e dos documentos que acompanham a representao do Presidente da Bahia, claramente se
evidencia a srie de prevaricaes cometidas por aquele Magistrado no decurso de quase seis anos; e que
a simples remoo no suficiente pena para tanto crimes. Voto portanto que seja ele ouvido previamente,
e que sejam depois remetidos todos os papis concernentes Relao da Bahia para ela proceder na
forma da lei. Procedendo deste modo, o Governo de Vossa Majestade Imperial fica a coberto de qualquer
censura que porventura se lhe queira fazer; atendendo-se a que nenhuma razo de convenincia se
descobre para que deixe de ser ele previamente ouvido, quer haja de ser removido, quer tenha de ser
suspenso e competentemente processado.
O Conselheiro Eusbio de Queiros Coutinho Matoso Cmara disse que a remoo no pena; uma
medida prudente de cautela e de
convenincia para ver se o Juiz, corrigindo-se, pode ser aproveitado em outra Comarca. Todavia entende
que no h razo para no ser previamente ouvido, e depois removido.
O Conselheiro Barreto com permisso de Sua Majestade Imperial disse o seguinte. No concordo
com a opinio de que a remoo deste Magistrado nesta circunstncia no seja uma pena, e que pode,
depois de removido, ser ento processado. Para fundamentar a opinio em contrrio observarei que o final
no pargrafo 2 do artigo 2 da Lei j citada de 28 de junho de 1850 positivamente ordena que em todo o
caso se d ao Juiz removido conhecimento das razes da remoo, Sendo isto assim, dever o Governo,
se o remover, declarar-lhe que a razo da sua remoo a srie de crimes por ele praticados, constantes
dos documentos que foram lidos. E no ser isto uma pena? No ficar desmoralizado este Magistrado? e
no ter talvez prejuzo em seus vencimentos? Se alm desta pena imposta, administrativamente, for
judicialmente processado pelos mesmos crimes, por que fora removido, haver duplicata de processo, e
pena, contra o conhecido princpio non bis in idem.
O Visconde de Jequitinhonha tambm acha que a remoo por sua natureza no pena; mas pode
algumas vezes tornar-se tal indiretamente; e como bens tem sido empregada pelo Governo. No v todavia
vantagem na remoo deste Juiz. Ele no quer ser magistrado; quer administrar suas fazendas; no
aceitar o lugar para onde for removido: pode at nutrir a esperana de que outro Ministrio o reintegrar.
Ser pois a remoo uma satisfao ao crime, e esperan-lo. Ao contrrio o procedimento judicial ser
salutar, e exemplar.
O Visconde de Maranguape, quando votou pela suspenso, no prescindiu da audincia. O que no
lhe parece regular que este Juiz seja simplesmente removido. Os crimes no so casos de remoo, mas
de processo. No se recorda de que se tenha aplicado a remoo como pena.
O Visconde de Uruguai entende que pode o Juiz ser removido e processado. A remoo faz-se por
utilidade pblica para tirar da Comarca quanto antes um magistrado que a no pode servir bem. Mas este
ato no exclui o processo para ser punido com as penas da lei pelos fatos criminosos que tenha praticado.
Quanto audincia, o Governo o juiz de sua convenincia. No quer porm dizer com isto que o
Conselho de Estado no possa exigi-la, se a julgar necessria. Observa que no esta a primeira vez que
se prescinde da audincia. Assim j se tem praticado.
O Visconde de Albuquerque adicionou ao que havia dito o seguinte. Pode responsabilizar-se um Juiz
sem suspend-lo. Era dever do Presidente da Provncia da Bahia mandar processar a este sem
necessidade de suspenso. Vossa Majestade Imperial, atenta a demora que pode haver no processo, e a
urgncia, e circunstncias do caso, pode antes dele suspender o Juiz, sendo este previamente ouvido. J
votei pela remoo de um Juiz de Direito de Gois sem sua audincia, mas as circunstncias eram
urgentes, havia na demora perigo para o Juiz, tanto assim que ele foi assassinado na Comarca antes da
remoo. No temos igual urgncia, oua-se o Juiz de Direito de Abrantes, e depois seja suspenso o
processado, fazendo entretanto suas vezes aquele dos Juzes Municipais dos trs Termos da Comarca, a
quem competir a substituio. Nada de remoo, que no aproveitar neste caso. Cumpre punir alguns
Juizes. Se as Relaes injustamente os absolverem, elas no so irresponsveis. E no havendo mais que
tratar, Sua Majestade Imperial houve por finda a Conferncia. E eu Visconde de Sapuca, Membro e
Secretrio do Conselho de Estado, escrevi esta ata que assino com os Conselheiros presentes.
Visconde de Albuquerque
Visconde de Maranguape
Visconde de Uruguai
Visconde de Sapuca

Visconde de Jequitinhonha
Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Visconde de Itabora
Marqus de Abrantes
Jos Paulo dos Santos Barreto.

ATA DE 6 DE JUNHO DE 1859

No dia seis de junho de mil oitocentos e cinqenta e nove no Pao Imperial da Boa Vista, s seis
horas da tarde, reuniu-se o Conselho de Estado sob a presidncia de Sua Majestade Imperial o Muito Alto e
Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil, estando
presentes os Conselheiros de Estado Marqus de Olinda, de Abrantes, e de Monte Alegre, Viscondes de
Albuquerque, de Maranguape, de Jequitinhonha, de Sapuca, do Uruguai, de Itabora, Chefe de Esquadra
Miguel de Sousa Melo e Alvim, Marechal do Exrcito Joo Paulo dos Santos Barreto, e Desembargador
Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara; e os Ministros e Secretrios de Estado, dos Negcios da
Marinha, Presidente do Conselho, Visconde de Abaet; do Imprio, Srgio Teixeira de Macedo; da
Fazenda, Francisco de Sales Torres Homem; e de Estrangeiros, Jos Maria da Silva Paranhos.
Foi por Sua Majestade Imperial aberta a Conferncia, e lida a ata de seis de fevereiro ltimo foi
aprovada.
Era objeto da Conferncia o seguinte projeto remetido aos Conselheiros de Estado por intermdio do
Secretrio do mesmo Conselho com o Aviso de trs do corrente. Projeto. Artigo 1 O Banco do Brasil e
suas Caixas filiais, e bem assim os bancos autorizados por Decretos do Poder Executivo, ficam obrigados a
realizar suas notas em ouro no prazo de dois anos contados da data desta lei Pargrafo 1 A emisso dos
referidos bancos, enquanto suas notas no forem realizadas em ouro vontade do portador, no poder
exceder o termo mdio da dos trs ltimos meses de fevereiro, maro, e abril. Pargrafo 2 Os bancos que
tiverem excedido os limites da emisso fixados no pargrafo 1 deste artigo ficam obrigadas a reduzi-la a
esse limite no prazo de trs meses contados da publicao desta lei na respectiva Provncia, sob pena de
perderem a faculdade de emitir notas vista e ao portador, e de no poderem continuar a funcionar por
mais de um ano, como banco de depsito e de descontos, sem nova autorizao do Governo. A mesma
pena ficam sujeitos os bancos que no realizarem suas notas em ouro nos termos da 1 parte deste artigo.
Artigo 2 O Governo nomear um Fiscal para cada banco criado em virtude de autorizao administrativa, e
lhe marcar honorrio pago pelos cofres do mesmo banco. Compete ao Fiscal vigiar as operaes do
estabelecimento e fazer cumprir religiosamente as disposies dos estatutos e as desta lei. Artigo 3
Enquanto a emisso do Banco do Brasil estiver limitada pela disposio do Artigo 1 desta Lei, fica
suspensa a obrigao, que lhe imps a de 5 de julho de 1853, de resgatar anualmente dois mil contos de
ris de papel do Governo. Artigo 4 permitido s Caixas matriz e filiais do Banco do Brasil receber em
pagamento notas dos outros bancos de emisso criados nos lugares em que cada uma delas funcionar.
Artigo 5 S ao Poder Legislativo compete conceder autorizao para se incorporarem novos bancos de
emisso, ou prorrogar o prazo dos que existem. Artigo 6 O Governo expedir, por via de Decreto, o
regulamento necessrio para execuo desta Lei.
Dignando-se Sua Majestade Imperial de exigir os votos dos Conselheiros de Estado sobre o referido
projeto: o Marqus de Olinda disse Que o Artigo primeiro do projeto ofende os Estatutos, os quais so
fundados na lei que autoriza a realizao das Notas do Banco em moeda corrente, isto , como declara a
mesma lei, em ouro, ou em papel do Governo; e que por isso ofende a mesma lei. Que verdade que uma
lei pode ser alterada por outra. Mas que uma lei no pode desfazer contratos feitos em virtude de outra,
nem concesses que j formam condies desses contratos. Que o primeiro efeito desta lei ser fazer
baixar as aes de todos os bancos, o que trar um prejuzo imenso a milhares de pessoas, que contavam
com essas quantias para satisfao de suas obrigaes: que este efeito h de ser imediato publicao da
lei, porque todos ho de recear a quebra dos bancos, e por isso querero pr-se a coberto desta terrvel
eventualidade, e que essa quebra, segundo pensa o mesmo Conselheiro, h de ser infalvel. Que os
bancos, para se prevenirem para a poca marcada, ho de recolher seus capitais, e diminuir os descontos;
o que causar enorme dano ao comrcio, e privar de recursos a indstria, a qual necessita de crdito para
seu desenvolvimento. Que a circulao metlica, que se pretende, no se h de realizar como se quer: que
isso depende de milhares de circunstncias que no esto no poder de ningum fazer realizar. Que o
Banco do Brasil j tem tentado realizar suas Notas em ouro, e tem-se visto obrigado a voltar ao papel. Que
por mais sacrifcios que tenha feito, no tem podido conservar metal em quantidade de fazer, alis, de

satisfazer este modo de realizar suas Notas. Que devendo todos as bancos sujeitar-se a esta dura
necessidade que agora se lhes impe, eles sero forados a declarar-se em estado de liquidao. Que os
Bancos do Rio de Janeiro e das Provncias j tm relaes extensas com o comrcio e com a agricultura; e
que a cessao desses Bancos, ou as restries em suas emisses iro perturbar estas relaes e danar a
confiana que reina entre estas corporaes e aqueles que com elas tm transaes. Que o resultado de
tudo isto ser uma bancarrota geral. Que pela mesma razo de se ofender a f pblica no aprova o
pargrafo 1 do Artigo 1 Que no Artigo 3 como se d uma esperana de para o futuro se relaxar o rigor da
lei em favor do Banco do Brasil; mas que, quanto ao mesmo Banco, ou o remdio ser tardio, porque ele
no poder resistir por muito tempo ao troco em metal, ou se acudir logo com este remdio, e ento a
medida ser s danosa aos outros bancos, e neste ltimo caso a ficar s em p o Banco do Brasil com
suas Caixas filiais, as quais a experincia mostrou no serem suficientes para as necessidades do
comrcio, e da indstria, e por outro lado exercero um monoplio terrvel na taxa do juro. Que no aprova
a ltima disposio do projeto, a qual tira ao Governo uma faculdade de que ele est de posse, no
havendo inconveniente nenhum que a conserve. Que se o Governo entende no se devam criar bancos,
nas suas mos tem o remdio, que no os criar; e para se tirar de dificuldades, far uma declarao
nesse sentido, e assim fechar a porta a pretenses. E, finalmente, que a ocasio a mais imprpria para
esta legislao restritiva, porque estando ameaada a Europa de uma guerra geral, ns no sabemos a
influncia que ela poder exercer nas nossas relaes comerciais. Que por todas estas razes vota contra o
projeto com a nica exceo do Artigo em que se manda criar um Fiscal.
O Marqus de Abrantes vota em geral a favor do projeto, no porque o considere eficaz para o mal
que sofremos, que h de agravar-se de dia em dia, e tornar-se fatal, se durar por longo tempo; mas como
medida que h de atenuar o mesmo mal, e prevenir alguns dos seus funestos efeitos. Quanto disposio
que obriga os bancos de emisso do troco das suas notas em ouro, julga-a necessria e conveniente. Ainda
os mais afoitos sustentadores da liberdade bancria no tm deixado de reconhecer que a pluralidade de
bancos s vantajosa quando cada um seja obrigado a pagar em ouro as suas notas. Nem se pode admitir
que, sem grande perigo da fortuna particular e pblica, existam bancos de emisso no sujeitos a essa
obrigao; nem tampouco contestar ao Estado o direito de imp-la. Diverge da opinio do ilustre
Conselheiro, que o precedeu, e que julgou esta disposio ofensiva do privilgio do Banco do Brasil
Acredita que no h ofensa, porque fica o Banco no gozo do privilgio de serem suas notas recebidas nas
Estaes fiscais, e no se lhe impe, quanto ao troco em ouro, obrigao que ele no tivesse. A lei da sua
criao obrigou-o a ter um fundo em moeda ou barras de ouro e prata para o troco de suas notas; e se os
seus Estatutos lhe permitem tambm troc-las em papel-moeda, cujo resgate lhe foi encarregado, certo
que essa permisso no o exonerou do troco em ouro. Quanto restrio das emisses dos Bancos a certo
limite, enquanto no puderem realizar o troco em ouro, julga-a tambm necessria e conveniente; e entende
que o Poder Legislativo o competente para orden-la. Quando j no houvesse na circulao desta Corte
super-abundncia de notas dos diversos bancos, e at de suas Caixas filiais, a prudncia exigir que em
tempo se evitasse essa super-abundncia, e a progressiva depreciao do meio circulante, porque certo
que o povo aceita sem exame todas essas notas que correm como moeda. No desconhece que esta
restrio parecer prejudicial aos bancos. No cr que o seja; mas quando algum prejuzo quisesse darlhes, pensa que o projeto lhes oferece alguma compensao, aliviando o Banco do Brasil do resgate de dois
mil contos por ano do papel moeda, durante a mesma restrio; e permitindo que as notas dos outros
bancos sejam admitidas naquele e suas filiais. Vota tambm a favor da nomeao de Fiscais, porque julga
indispensvel que o Governo tenha conhecimento de qualquer abuso ou desmando da parte dos bancos de
emisso, e possa reprimi-lo. Vota igualmente a favor da disposio que faz dependente do Poder
Legislativo a incorporao de bancos de emisso, porque mesmo no interesse do Poder Executivo entende
que sobre objeto to grave convm que a responsabilidade no pese sobre o Governo somente. Declara
porm que votando a favor dessas disposies, no se atreve a aprovar com segurana os prazos
estabelecidos no projeto. Se estivssemos na Europa talvez fosse longo o prazo de dois anos para que os
bancos se preparassem a trocar em ouro; mas na distncia em que nos achamos do principal mercado do
ouro talvez o mesmo prazo seja demasiado curto. No pde obter dantes-de-ontem para hoje os
esclarecimento necessrios para formar um juzo seguro a respeito deste prazo, nem do outro de trs
meses, para que os bancos restrinjam as suas emisses ao limite marcado. Sendo de presumir que alguns
desses bancos tenham feito vastas operaes, e se achem nelas implicados muitos interesses particulares,
receia que eles no possam, sem perigo, restringir em curto prazo as suas emisses, quando estas se
achem alm do dito limite. Deixa portanto prudncia do Governo a conveniente fixao dos referidos
prazos, e a apreciao das consideraes que tem feito. do mesmo voto o Marqus de Monte Alegre.
O Visconde de Albuquerque leu o seguinte voto que trazia escrito: Senhor. No sendo motivadas as
disposies dos Artigos, de que tive notcia por uma cpia que me foi ministrada pelo Senhor Visconde de
Sapuca na Senado no dia quatro do corrente, previnindo-me vocalmente o mesmo Senhor Visconde de que

era este o objeto, que seria, submetido ao parecer do Conselho de Estado, que Vossa Majestade Imperial
se dignava convocar para hoje; pea permisso a Vossa Majestade Imperial para fazer conjunturas acerca
do fim a que se propem as disposies destes Artigos, sobre os iguais se digna Vossa Majestade Imperial
ouvir o seu Conselho de Estado. Presumo que se pretende com estas disposies dar estabilidade
circulao monetria, e melhor regular as associaes bancrias, que por contrato, ou permisso do
Governo de Vossa Majestade Imperial gozam de favores, e que porventura comprometem, ou podem
comprometer, a mesma circulao monetria. fato pblico e incontestvel, que h dezoito meses a esta
parte, a circulao monetria tem sido depreciada e flutuante, com grave prejuzo da boa f dos contratos,
do desenvolvimento da indstria, dos alimentos dos Servidores do Estado, e da moralidade pblica. Sempre
entendi que uma operao de crdito mui simples e mui pouco onerosa ao Tesouro Pblico, se no de
grande vantagem para o mesmo Tesouro, poderia firmar a estabilidade da circulao monetria no Brasil,
Esta operao de crdito, Senhor, pode ainda hoje ser tentada; e ser ela tanto mais vantajosa, quanto a
maior boa f, e bem entendida, economia presidir a gerncia do mesmo Tesouro Pblico. Quanto
regularizao das associaes bancrias existentes, no conheo melhor meio de a tornar efetiva, se no o
de compeli-las ao desempenho de seus contratos, procedendo-se como for de justia, quando a eles
faltarem: e ouso asseverar a Vossa Majestade Imperial que com este procedimento muito devem lucrar as
mesmas associaes bancrias; pois reputo eminentemente favorveis a elas os favores que se lhes
prodigalizaram. E se essas associaes tem dificuldades no cumprimento de seus contratos, por que no
suplicam elas a Vossa Majestade Imperial, ou ao Poder Legislativo, qualquer graa, que porventura seja,
compatvel com os interesses das mesmas associaes e do Estado? No desconheo a necessidade de
medidas que tenham de proteger a indstria comercial e agrcola, digo, a indstria fabril e agrcola,
atualmente to perseguidas pela indstria comercial; mas presumo que nenhuma das disposies dos
artigos, que Vossa Majestade Imperial se digna de submeter ao seu Conselho de Estado, a isso se refira.
Entendo pois que a disposio do artigo 1 e seus pargrafos no pode ser vantajosa pelos motivos aqui
ponderados; e por estarem marcados em Lei as penas, em que incorrem tais associaes, nos casos e falta
de cumprimento de seus deveres. Nem assim o artigo 2, pois entendo que o verdadeiro fiscal o pblico,
que deve ser ilustrado nos riscos a que est exposto com a emisso de bilhetes dessas associaes; e a
autoridade pblica, que no deve ser omissa no cumprimento dos seus deveres. O artigo 3 no dever ser
atendido sem que a Associao do Banco do Brasil o solicite, e sem compensao da parte do pblico (a
restrio da sua emisso e do mximo do juro do Banco por exemplo); pois foi com essa condio que se
lhe permitiu a sua emisso, com entrada nas Estaes pblicas, iseno do selo de seus bilhetes, e outras.
O artigo 4 me parece desnecessrio, pois o Banco do Brasil pode usar da faculdade, que se lhe quer
conceder independentemente de permisso qualquer: e quando fosse essa faculdade dependente de
permisso dos Poderes Polticos no julgaria eu conveniente d-la. O artigo 5 tambm no parece justo,
pois iria dar novos privilgios aos bancos existentes, em detrimento dos direitos de outros, que porventura
se propusessem a estabelecer, talvez com garantias mais slidas: pois a restrio da autorizao concedida
ao Governo a isso equivaleria. Tal , Senhor, o meu humilde parecer, que submeto Sabedoria de Vossa
Majestade Imperial, Pao em 8 de junho de 1859. Visconde de Albuquerque".
O Visconde de Maranguape reconhece com o Marqus de Abrantes a convenincia do
estabelecimento dos bancos pblicos com fundos metlicos; mas observa que no Brasil no se podia, nem
ainda se pode atender a esta convenincia. Consistindo o nosso meio circulante em bilhetes do Tesouro,
consistindo neles por conseqncia necessria o produto de todas as economias particulares, e sendo
Cestas que se compem os bancos, foroso era que, a querer-se cri-los no Brasil, fossem eles formados
com a moeda criada pelo Governo e acreditada no pas. Nem de outra modo se pode justificar a criao do
Banco do Brasil com o seu fundo nessa moeda; criao a que recusei o meu voto no Senado por estar
convencido que s a liberdade do crdito pode produzir todos os bens e evitar os males de uma instituio
to necessria como a instituio bancria. Fundaram-se depois outros bancos com capitais na mesma
natureza, e por esta forma restringiu-se j muito naturalmente a emisso de cada um deles. por esta
forma que se deve corrigir o abuso que se pode dela fazer. Mas quer-se na proposta que todos os bancos j
criados convertam em ouro dentro de dois anos a moeda papel que os seus acionistas receberam do
Governo, e que h muito tempo constitui o nico meio circulante neste pas. As dificuldades inerentes a esta
converso so to invencveis, qualquer que seja o prazo imposto, os sacrifcios to grandes e inteis, que
o prprio Governo a quem cumpria retirar o seu papel da circulao nunca julgou possvel tentar essa
operao financeira dentro de um prazo previsto. Suponhamos porm que ela seja possvel a particulares
unidos em sociedade para fornecer capitais s diversas indstrias do pas; suponhamos que eles realizam
em dois anos a pretendida converso: poder-se- impedir que o ouro assim obtido saia do pas quando o
cmbio baixar? Creio que no. Se os bancos trocarem as suas notas por ouro, este ser necessariamente a
mercadoria que completar o valor de uma exportao menor, do que o da importao. Se no se realizar
esse troco, o cmbio abaixar, e se a par de qualquer destas medidas se restringir a emisso dos bancos,
no haver somente o abalo de todas as fortunas, haver tambm o entorpecimento de todas as indstrias,

sempre dependentes de capitais, e seguir-se- a diminuio da produo. Cuide o Governo em promov-la

por todos os meios ao seu alcance que o ouro abundar no pas, se a sua prosperidade no for contrariada
por alguma calamidade. Declarando-me assim contra as disposies que servem de base proposta, voto
contra todas as outras que nelas se fundam.
O Visconde de Jequitinhonha baldo das informaes necessrias, que no achou no Relatrio do
Ministro da Fazenda, vota contra o projeto em todas as suas partes, que miudamente analisa. Expe com
largueza as razes em que se funda, e acrescenta que procedendo assim no contradiz a sua opinio
manifestada em 1853, quando se tratou da criao do Banco da Brasil, porque eram mui diferentes as
circunstncias.
O Visconde de Sapuca tambm se declara contra o projeto. No pouco tempo que teve para estud-lo
no pde adquirir os dados que lhe parecem indispensveis para decretar-se medida to importante, no
bastando para isso reconhecer a verdade dos princpios econmicos em que se baseia o mesmo projeto.
Duvida principalmente da oportunidade dele.
O Visconde de Itabora sustenta toda a doutrina do projeto, discorrendo, amplamente sobre cada um
de seus artigos, e combatendo os argumentos produzidos em contrrio. Passa em resenha os males
provenientes do papel dos bancos que inundam o pas, e conclui que aprova este projeto como aprovaria
outro qualquer que nos tirasse do estado em que nos achamos .
O Conselheiro de Estado Miguel de Sousa Melo e Alvim leu o seguinte voto: O fim a que se pretende
chegar mediante o projeto de lei de que se trata, isto , fazer com que os bancos de emisso realizem suas
notas em ouro vontade do portador, to til, to grandioso, que absurdo seria neg-lo; isso uma
daquelas verdades to evidentes que no admitem demonstrao; mas tero os meios propostos o poder, a
fora eficiente para alcanar-se esse desejado fim? Seja-me permitido duvid-lo. Senhor: eu, talvez por
velho, estou inteiramente convencido de que enquanto o valor da nossa exportao no for superior, ou ao
menos igual ao valor da importao ; enquanto as praas comerciais do Imprio tiverem de pagar em ouro
s praas comerciais do mundo com quem negociam o saldo de suas transaes, impossvel ser
conservar-se o ouro ou metais preciosos no pas, e muito menos nos cofres dos bancos, tendo estes o
dever de realizar suas notas em ouro vontade do portador, conforme quer o projeto: ora, no
estabelecendo as medidas propostas nada tendente a aumentar a quantidade e o valor dos objetos que
forma a nossa exportao, dever necessariamente continuar esse desequilbrio fatal, causa nica da
fugida do ouro para fora do pas. Considero pois o projeto insuficiente, ou antes, intil por inexeqivel, ao
menos enquanto no melhorarem nossa." circunstncias agrcolas e comerciais. A nica utilidade que diviso
neste projeto de lei ser ele um meio eficaz, apesar de indireto, de extinguir todos os bancos de emisso
tornando impossvel a sua existncia; e na verdade, Senhor, persuado-me ser muito mais til ao Estado que
o meio circulante seja a moeda-papel com a plena garantia do Governo Geral, como era antes, do que as
notas de qualquer banco, as quais, no sendo realizveis em ouro vontade do portador, inspiram muito
menor confiana e gozam de um crdito muito inferior ao que merecem as notas emitidas e garantidas
diretamente pelo Governo Imperial.
O Visconde de Uruguai diz que d, o seu completo assentimento ao projeto. Cr que estamos no
caso de fazer o que fazem os homens de mar quando se arreceiam de mau tempo. Se no diminuem o
pano, pelo menos no o aumentam, porque, vindo a tempestade, quando maior o pano que encontra nas
vergas, maior o perigo para o navio. Est persuadido de que o desenvolvimento que se tem dado entre
ns a instituies de crdito, e ao esprito de empresa e de especulao, tem ido muito alm dos limites em
que devera conter-se para estar em proporo com a riqueza real do pas e nica com que pegamos a
importao, e que a produo da lavoura. Faz vrias consideraes para demonstrar que essa produo
tem de ir em progressivo decrescimento. Nota que a prxima safra tem de sofrer uma diminuio de um
tero seno da metade que brevemente se ir, tornando cada dia mais sensvel a diminuio de braos,
porquanto uma grande parte dos nossos produtores foram importados pelo trfico nos anos de 1836 ou
1836 at 1851, e entraram na idade de 15 a 20 ou 25 anos. Vo morrendo e envelhecendo sem deixar
produo pela maior parte. A colonizao no tem suprido nem poder suprir esses vazios. Pondera que se
aos embaraos que tm de prover de um semelhante estado de coisas se ajuntar uma grande massa de
papel depreciado, muito mais pioraro as nossas circunstncias. Entende por isso que a medida proposta
de alta prudncia, e oportuna, e que se no a tomarmos j, ser mais difcil tom-la mais tarde. No sabe se
o projeto conseguir completamente o fim a que se prope. Cr porm que pelo menos far que o mal no
aumente. Julga dever limitar-se a estas poucas observaes gerais vista da longa discusso com que tem
sido sustentado o voto que acaba de dar.
O Conselheiro de Estado Joo Paulo dos Santos Barreto disse: Sr. Persuadindo-me que o fim deste
projeto facilitar um meio indireto de extinguir os bancos de emisso pelas dificuldades que suas

disposies devem necessariamente ocasionar aos mesmos bancos, acredito que haveria mais franqueza
decretando-se sua extino, ficando somente existindo o Banco do Brasil. Conquanto no me reconhea
habilitado para discutir matrias financeiras, por me no ter dado ao estudo da Economia poltica, alheio
minha profisso, todavia recorrendo ao bom senso, e s poucas noes que tenho podido colher na rpida
leitura de alguns artigos dos Jornais da Europa, que tratam destas matrias, passarei respeitosamente a
emitir minha fraca opinio sobre o projeto em discusso, sentindo ao mesmo tempo no ter ainda podido ver
o Relatrio do Senhor Ministro da Fazenda, onde sem dvida eu teria colhido os necessrios e importantes
esclarecimentos para melhor fundamentar as razes que tenho de expor. O Artigo 1 impe aos bancos
autorizados por decreto do Poder Executivo a obrigao de realizarem suas notas em ouro no prazo de dois
anos contados da data da lei. O Pargrafo 1 deste Artigo limita a emisso dos bancos, enquanto suas
notas no forem realizadas em ouro vontade do portador, ao termo mdio da dos trs meses de fevereiro,
maro, e abril. O Pargrafo 2 impe aos bancos, que tiverem excedido esse limite, a obrigao de no prazo
de trs meses reduzir a ele a sua emisso, sob pena de perderem a faculdade de emitir notas vista e ao
portador, e de no poderem continuar a funcionar por mais de um ano com bancos de descontos sem nova
autorizao do Governo. Tambm ficam sujeitos a esta mesma pena os bancos que no realizarem suas
notas em ouro nos termos da primeira parte deste artigo. Primeiro que tudo julgo extremamente difcil,
seno impossvel, que no prazo de dois anos possam os sete bancos de emisso, e suas caixas filiais
conseguir a enorme soma de mais de setenta mil contos em ouro para a substituio dos diferentes papis
que lhes servem de fundo atualmente. E sendo inegvel que no Brasil no existe esta enorme soma,
indispensvel pensar nos meios de obt-la do estrangeiro. O primeiro meio, de dois nicos possveis, seria
se a totalidade da exportao de nossos produtos da lavoura e da indstria excedesse em valor totalidade
dos produtos estrangeiros importados no Brasil; porque ento o saldo, sendo a nosso favor, seria pago em
ouro: mas isto o que na atualidade, e talvez por muito tempo, nos no ser dado esperar, atento ao
progressivo decrescimento que devemos esperar da produo da nossa lavoura pelas causas que ningum
ignora. Resta portanto o segundo meio, que vem a ser, comprar o ouro nos mercados estrangeiros; ora,
devendo-se aplicar o ouro assim comprado no somente ao fundo metlico dos sete bancos e suas caixas
filiais, como igualmente aos saldos do valor dos produtos importados sobre o da nova exportao, como
acontece atualmente com reconhecido gravame do nosso comrcio, evidente que a soma total do ouro
necessrio para estas duas operaes ir muito alm da que h pouco supus. Sendo isto assim, por que
preo se poder comprar esta enorme massa de ouro, dadas as atuais circunstncias da Europa, cuja
durao no dado prever? Que enormes dificuldades no ter o Brasil de sofrer? Muito semelhante,
seno igual ao nosso estado monetrio, o das Ilhas Martinica e Guadalupe, como se acha descrito no
Jornal dos Economistas de maro deste ano; estado a que h pouco se referiu o Senhor Visconde de
Itabora. As Antilhas so, como o Brasil, pases agrcolas, consistindo sua produo em acar; tinham
escravos, ns ainda os possumos com sensvel decrescimento; sua lavoura prosperava de maneira tal que
abundavam em ouro, a ponto de um seu Governador, receiando a depreciao deste metal, pedir
Metrpole permisso para desmonetizar o ouro cunhado. Aboliu-se ali a escravido; os negros deixaram de
cultivar a lavoura; faltaram braos, comeou a decadncia da produo do acar, que tem ido em
progresso decrescente, e que tem reduzido aqueles pases ao triste estado em que atualmente se acham,
procurando a Frana com grande empenho melhorar to triste situao por meio de colonizao africana, e
de construo de vias de comunicao. Desmonetizado o ouro, mandou o Governo Francs estabelecer
naquelas ilhas bancos com fundos de papel-moeda do mesmo Governo, sobre o qual eles emitiram um
papel especial, que ali circula. At nisto se observa a analogia que existe entre elas e o Brasil, onde a maior
parte dos fundos dos bancos constituda de papel do Governo, aplices da dvida pblica, e aes de
Companhias com juros garantidos pelo Governo. Pessoas inteligentes em economia poltica atribuem, em
grande parte, os embaraos da circulao monetria em que nos achamos m organizao do Banco do
Brasil, cuja administrao, dizem, nem sempre tem procedido com a circunspeco reclamada pelas
vicissitudes do nosso estado monetrio. A reduo, que ora se prope, ao termo mdio das emisses dos
bancos nos meses de fevereiro, maro, e abril, alm de inconveniente pelo curto prazo concedido, pareceme injusta, porquanto nenhuma proporo guarda entre os fundos realizados e as respectivas emisses,
comparando-se uns a outros bancos. No tendo eu podido obter o Relatrio do Senhor Ministro da Fazenda
para dele colher os dados necessrios a esse respeito, incumbi hoje a meu genro, que corretor de fundos
desta Praa de indagar quais as emisses dos diferentes bancos durante cada um das trs meses
designados, e o resultado desta indagao, a ser exato, o seguinte. O Banco do Brasil, cujo fundo nominal
de trinta mil contos, e o realizado de 22:560:000$ emitiu em fevereiro 19:093:870$000, em maro
20:330:520$000, e em abril a soma de 19:196:192$000, o que d para termo mdio 19:540:293$000. O
Banco Comercial e Agrcola, cujo fundo de vinte mil contos, e o realizado de 7:237:900$000 emitiu em
fevereiro 6:730:150$000, em maro 6:940:150$000, e em abril a soma de 7:040:150$000, cujo termo mdio
6:903:483$000. O Banco Rural e Hipotecrio, cujo fundo de oito mil contos, todo realizado, emitiu em
fevereiro 359:260$000, em maro 1:049:260$000, e em abril 1:019:210$000, e no termo mdio

1:009:226$666.O Banco do Maranho, cujo fundo de mil contos tem emitido, termo mdio 600:000$. O
Banco de Pernambuco, cujo fundo de dois mil contos, tem emitido, termo mdio, 1:900:000$000. Do
Banco da Bahia no se obtiveram esclarecimentos. O Banco de So Pedro do Sul, cujo fundo de mil
contos, comeou a sua emisso em maio, e por isso no pode ter termo mdio, ficando desta sorte privado
da faculdade de emitir, enquanto no tiver o seu fundo em ouro. Tomando-se as relaes entre as entradas
realizadas e es emisses dos respectivos bancos, evidentemente se reconhece a desigualdade e mesmo
injustia, da disposio do Pargrafo 1 desta lei. Tambm a reduo, no prazo de trs meses, da emisso
atualmente existente, a do termo mdio dos trs meses designados no projeto, no pode deixar de acarretar
gravssimos males aos devedores dos bancos, que em grande parte sero obrigados a liquidao forada
com prejuzos incalculveis. A pena de suspenso da faculdade de emitir notas vista e ao portador, e de
no poderem continuar por mais de um ano a funcionar como bancos de depsito e de desconto sem nova
autorizao do Governo, deixa claramente conhecer que o fim desta Lei acabar com tais bancos, vista a
impossibilidade que eles ho de encontrar para nos curtos prazos marcados satisfazerem as disposies
contidas neste artigo 1 e seus pargrafos. Pelo que respeita ao artigo 2 concordo em que o Governo
nomeie fiscais para os bancos que forem criados em virtude de autorizao administrativa, a fim de
obstarem a quaisquer desvios, que porventura se possam dar na execuo dos respectivos Estatutos. A
disposio do artigo 3 seria mais conforme injustia, se ela contivesse a obrigao do Governo pagar ao
banco em ouro os seis mil contos que j foram resgatados: esta medida facilitaria em parte a execuo do
artigo 1, e faria conhecer praticamente a dificuldade e graves prejuzos que os bancos devem
infalivelmente sofrer na sua execuo. No tendo podido, simples leitura, descobrir a convenincia da
artigo 4, acho-me agora esclarecido pelas explicaes h pouco dadas pelo Senhor Visconde de Itabora:
ela est de acordo com o sistema restritivo do projeto. O artigo 5 confere ao Poder Legislativo a atribuio
do Executivo, o que no est de acordo com a Constituio. O artigo 6 desnecessrio. Parece evidente,
vista do que tenho exposto, que o fim deste projeto a supresso da pluralidade dos bancos de emisso,
exagerando-se os males da situao atual. Ora sendo, como sou, amigo da liberdade da Imprensa, da
liberdade de conscincia, da liberdade do comrcio, e em geral de todas as liberdades pblicas
convenientemente reguladas por leis eqitativas, no posso deixar de muito prezar a liberdade bancria,
isto , o princpio econmico da pluralidade dos bancos de emisso regulados segundo a pblica
convenincia. A superioridade deste princpio hoje tida como coisa julgada, como dogma de Economia
Poltica. No necessrio grandes esforos para provar vitoriosamente esta verdade: basta unicamente
dizer-se que a unidade bancria um monstruoso monoplio O efeito deste projeto j se fez sensvel
hoje no mercado de fundos: as aes do Banco do Brasil, que ainda sbado tinham de prmio 105$000
foram hoje lanadas na Praa em abundncia, e foram negociadas com a baixa de 5$000. Este fato teve
por causa a publicao dos artigos em discusso no Correio Mercantil. Receia-se que a baixa continue
vista da exagerada apreciao do nosso estado monetrio e do remdio que se lhe pretende aplicar. O
Governo no deixar de atender a esta circunstncia, que pode ocasionar srios transtornos. Tendo
manifestado minha fraca opinio sobre este projeto, sou levado a votar contra a sua adoo.
O Conselheiro de Estado Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara aprova o projeto, mostrando
a necessidade de adotar uma medida que nos tire do estado desagradvel em que nos achamos, quanto ao
nosso meio circulante, do qual no se pode sair sem sacrifcio.
Os Viscondes de Jequitinhonha e de Albuquerque e Itabora, e Conselheiro Barreto acrescentaram
ainda argumentos no intuito de sustentarem seus votos e combaterem as opinies contrrias.
No havendo mais objeto de que tratar, Sua Majestade Imperial houve por finda a conferncia, e eu
Visconde de Sapuca, Conselheiro de Estado e Secretrio do Conselho lavrei esta ata em que se assinam
os Membros presentes.
Visconde de Sapuca
Marqus de Olinda
Marqus de Monte Alegre
Marqus de Abrantes
Visconde de Jequitinhonha
Miguel de Sousa Melo e Alvim
Joo Paulo dos Santos Barreto
Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Visconde de Maranguape

Visconde do Uruguai
Visconde de Albuquerque
Visconde de Itabora

ATA DE 2 DE MARO DE 1860

No dia dois de maro do ano de mil oitocentos e sessenta, no Pao da Imperial Quinta da Boa Vista,
s onze horas da manh reuniu-se o Conselho de Estado sob a presidncia de Sua Majestade Imperial o
Muito Alto e Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do
Brasil, estando presentes os Conselheiros de Estado Viscondes de Albuquerque, de Maranguape, de
Abaet, de Sapuca, de Jequitinhonha, e de Itabora, o Chefe de Esquadra Miguel de Sousa Melo e Alvim, e
o Desembargador Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara, e os Ministros e Secretrios de Estado
da Fazenda, Presidente do Conselho de Ministros ngelo Muniz da Silva Ferraz; do Imprio, Joo de
Almeida Pereira Filho; da Justia, Joo Lustosa da Cunha Paranagu; da Marinha, Francisco Xavier Paes
Barreto; de Estrangeiros, Joo Lins Vieira Cansano de Sinimb, e da Guerra, Sebastio do Rego Barros.
Aberta a Conferncia foi lida e aprovada a ata de seis de junho do ano prximo passado.
Passando-se ao objeto desta reunio o Conselheiro Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara,
com permisso de Sua Majestade Imperial, disse que o Presidente de Gois pedira a remoo do Juiz de
Direito de Paran, Antnio Agnelo Ribeiro pelas razes especificadas no ofcio reservado de 15 de janeiro,
que leu nos seguintes termos: Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Em aditamento aos meus ofcios
nmeros duzentos e doze de dez de outubro e duzentos e sessenta e nove de vinte de dezembro de mil
oitocentos e cinqenta e oito, sessenta e oito de trinta e um de maro, cento e onze de quatorze de maio,
duzentos e sete e duzentos e dezenove de cinco e vinte de setembro do ano prximo passado, em que tive
a honra de levar ao conhecimento de Vossa Excelncia diversas participaes e informaes relativas ao
Juiz de Direito da Comarca do Paran desta Provncia Antnio Agnelo Ribeiro, corre-me agora o dever de
fazer chegar presena de Vossa Excelncia as inclusas cpias, sob os nmeros um a dez, de
representaes dirigidas a esta Presidncia pelas Cmaras Municipais das Vilas Formosa da Imperatriz,
de Flores e de So Domingos, do Juiz Municipal substituto do Termo de Flores, do Vigrio da respectiva
Freguesia, do Subdelegado de Polcia do Distrito da Posse, Termo de So Domingos, do procurador de
Benedito de Sousa Fagundes (sobre cujo contedo mandei proceder pelo Chefe de Polcia s informaes
tambm inclusas por cpia) e finalmente de alguns ofcios a mim dirigidos por aquele Juiz de Direito, tendo
eu em vistas buscar sobre todos esses documentos e representao que julgo indispensvel dirigir ao
Governo de Sua Majestade o Imperador, propondo, nos termos do artigo 5 pargrafo 3 do Decreto 687 de
26 de julho de 1850, a remoo daquele magistrado, para o que me parece que ocorrem as mais valiosas
razes de pblica utilidade. Dos documentos, a que me refiro, claramente resulta que quase todas as
autoridades da Comarca do Paran esto em manifesta desinteligncia e antagonismo com o Juiz de Direito
Bacharel Antnio Agnelo Ribeiro, o qual por elas argido de faltas, abusos e crimes da maior gravidade,
como sejam os previstos e punidos pelos artigos 129, 130, 148, 154, 157, 166, e 264 do Cdigo Criminal,
segundo se colige da leitura dos documentos juntos sob nmeros 1 a 6 e n 7, dos quais fcil ver-se qual
o estado de desmoralizao em que deve ter cado aquele magistrado, especialmente depois do processo
contra o mesmo instaurado pelo Juiz Municipal substituto do Termo de Flores, pelo crime de estelionato,
(documento n 8) em virtude de queixa apresentada por Joaquim Martins de Sousa, por parte de Antnio
Srgio de Novais, e indevidamente recebida pelo referido Juiz, visto no haver o queixoso juntado
procurao do ofendido conforme o disposto no artigo 92 da Lei de 3 de dezembro de 1841, eu mostrado
que se achava compreendido em alguma das hipteses do artigo 72 do Cdigo do Processo Criminal.
Tantas e de tal gravidade so as acusaes dirigidas contra o Bacharel Antnio Agnelo Ribeiro, que eu teria
mandado proceder de conformidade com o artigo 2 do Regulamento n 328 de 8 de outubro de 1843, a fim
de averiguar-se devidamente o valor delas, se a isso no obstasse a falta de Juzes Municipais letrados em
todos os Termos da respectiva Comarca, e a nenhuma confiana que tenho nas habilitaes,
independncia e imparcialidade dos Juzes leigos para procederem a essa diligncia, sem a qual haveria da
minha parte temeridade, se desse inteiro crdito s gravssimas argies, que contra o referido magistrado
so dirigidas por autoridades manifestamente desafetas e apaixonadas, algumas das quais possvel
mesmo que no tenham sido mais do que meros instrumentos da inimizade e animadverso de alguns
adversrios do Juiz de Direito mais poderosos e influentes. A essas consideraes acresce ainda o receio
que tenho de concorrer por esse modo para mais descrdito e desconsiderao daquele magistrado que
poderia achar-se em situao muito arriscada no meio de homens sem ilustrao e pouco escrupulosos,
que talvez quisessem enxergar nesse procedimento um sinal de aprovao e acorooamento aos

ressentimentos de que se mostram possudos contra o Juiz de Direito. Finalmente no menos pesou no
meu esprito para dissuardir-me de semelhante procedimento a urgncia da medida, que tenho a honra de
propor ao Governo Imperial, e que me parece a mais pronta e eficaz no s para pr termo aos excessos,
abusos, e prevaricaes que possa ter cometido o sobredito magistrado (se verdade quanto dizem os
seus acusadores), mas ainda para p-lo ao abrigo das conseqncias desastrosas, que podem provir dos
descontentamentos, inimizades e rancores, que com ou sem razo se tem levantado contra ele em todos os
pontos da Comarca, segundo se infere, quer das mencionadas representaes, quer da prpria
correspondncia do Juiz de Direito que expressamente declara em seu ofcio de 20 de outubro ltimo acharse bastante indisposto na sua Comarca, correndo at risco de vida. Constando da representao dirigida e
esta Presidncia pelo procurador de Benedito de Sousa Fagundes e das informaes a que sobre o seu
contedo procedeu o Chefe de Polcia, que se atribua a coao o provimento dado pelo Juiz de Direito no
recurso interposto por Florentino da Silva Porto e alguns de seus co-rus, devo informar a Vossa Excelncia
que me no parece fundada essa suposio vista do silncio que at hoje tm guardado as autoridades
do Termo e o mesmo Juiz sobre esse fato, que, a ter-se dado, era de esperar que o trouxessem ao meu
conhecimento, especialmente depois de haver-se retirado o Juiz de Direito do Termo de Flores para o da
Formosa da Imperatriz, donde acaba de oficiar-me, e ao Chefe de Polcia, participando simplesmente que
ali pretendia residir durante o inverno. No devo tambm deixar passar sem observao o perodo do ofcio
ultimamente citado em que o Juiz de Direito Antnio Agnelo Ribeiro atribui as indisposies, de que diz ser
objeto, ao cumprimento dos seus deveres e das ordens desta Presidncia: nas cpias inclusas sob nmero
10 levo ao conhecimento de Vossa Excelncia as nicas ordens a que pode referir-se o mencionado Juiz,
as quais no eram de natureza a motivar tais indisposies, ainda mais porque nada conseguiu ele
relativamente punio de Joaquim Vieira de Brito que foi o motivo principal por que lhe determinei que se
passasse temporariamente para o Termo de So Domingos, a fim de instruir e apoiar com a sua presena e
influncia as autoridades locais nas diligncias a que para tal fim houvessem de proceder. Sem dar por ora
inteiro crdito s imputaes mais graves dirigidas contra o magistrado a que me tenho referido, porque,
como j tive a honra de declarar a Vossa Excelncia, no confio muito na imparcialidade das autoridades
que contra ele representam, posso contudo afirmar a Vossa Excelncia que o Bacharel Antnio Agnelo
Ribeiro no se distingue nem pela dedicao e zelo no cumprimento dos seus deveres, nem pela
circunspeco e gravidade de conduta. Dos mapas semestrais que tenho remetido a Vossa Excelncia em
cumprimento das ordens em vigor, e que so organizados sobre as participaes oficiais existentes v-se
que aquele Juiz de Direito, apesar de haver entrado em exerccio do lugar em agosto de 1857, no abriu at
hoje uma nica sesso do Jri no Termo de So Domingos, como representa a Cmara Municipal
respectiva (documento n 3) tendo convocado somente uma no de Flores em 1857; duas no mesmo Termo,
e uma no da Formosa no ano de 1858, e nenhuma em todo o decurso do ano prximo passado. O
Regulamento n 834 de 2 de novembro de 1851 no teve ainda execuo em toda a Comarca, porque no
consta at hoje haja feito o referido Juiz uma s correio em qualquer dos respectivos Termos, no
obstante as recomendaes desta Presidncia, e ordens do Governo Imperial. Nas poucas vezes que tem o
mesmo Juiz presidido o Jri deixou de remeter os mapas dos respectivos julgamentos, organizados
segundo os modelos adotados, como Vossa Excelncia se dignar ver no meu ofcio de 31 de maro do
ano prximo passado sob nmero 68, apesar de reiteradas recomendaes sobre este objeto. Esse pouco
escrpulo no cumprimento de deveres to essenciais no pouco devia concorrer para tirar ao Juiz de Direito
da Comarca do Paran a fora moral, e faz-lo decair no conceito das demais autoridades da mesma
Comarca, as quais tm dado por esse modo o pernicioso exemplo de pouco respeito lei; e autoriza a
supor-se-o capaz de outras faltas de que acusado....
O mesmo Conselheiro continuando disse que as imputaes feitas ao Juiz de Direito reduzem-se
principalmente a cinco pontos. O primeiro o fato de pedir dinheiros emprestados, e receber ddivas de
cavalos, fazer comrcio dessas cavalhadas assim autorizadas, ausentando-se para esse fim da Comarca, e
at da Provncia sem licena.
Para comprovar estas argies vem o documento nmero primeiro. Dele consta que na Cmara
Municipal da Vila Formosa da Imperatriz um dos Vereadores fez a seguinte indicao: Indico que a Cmara
Municipal consulte ao Excelentssimo Governo da Provncia o seguinte 1 Se o Dr. Juiz de Direito de uma
comarca pode nela comerciar contraindo emprstimos para com os seus comarcos, de quem assim se
torna dependente, para empregar o seu produto em cavalarias e outros gneros, a fim de os exportar em
seu negcio para outra Provncia 2 Se sem licena do Governo provincial ou geral pode retirar-se da sua
comarca para fora dela, e mesmo da respectiva Provncia para dispor daqueles gneros que fazem o seu
comrcio, e no caso de ser negativa a resoluo pea ao mesmo Excelentssimo Senhor, que, para, no se
repetirem tais atos contrrios s leis penais, e praticados por aquele que deve ser o primeiro a observar na
sua comarca as restries que lhe so impostas pela lei, mesmo para conservar ilesa a independncia de
carter de que deve gozar, no exceda, corrija ao menos ao Senhor Doutor Antnio Agnelo Ribeiro, atual

Juiz de Direito da Comarca, que nela chegando e metendo-se em tais negcios, ousou descer para as
partes da Bahia com uma cavalaria, que na sua maior parte ficou devendo a alguns daqueles mesmos que
no duvidou pintar como os mais sanguinrios malvados para com o Senhor Doutor Chefe de Polcia, e que
se consideram em bastante perigo de serem fintados, embora para sair fora da sua Comarca no
conseguisse do mesmo Excelentssimo Governo da Provncia a indispensvel licena O Presidente
mandou ouvir a Cmara Municipal, a qual se limitou a enviar-lhe a indicao, e ento a Cmara disse que
de acordo com o que lhe asseverara aquele seu membro indicador, que se compromete alis a comprovar
por documentos e por testemunhas tudo quanto avana, em sesso desta data deliberou, e tem a honra de
asseverar a Vossa Excelncia que o dito magistrado contraindo quer neste Termo e quer no de Flores
emprstimos e empregando-os em poldros e cavalos, mandara primeiramente dispor por alguns na
Carinhanha, Provncia da Bahia, e em fins de julho deste mesmo cadente ano no duvidara ir pessoalmente
dispor do restante da sua cavalhada, donde voltara em fins de agosto ou princpio de setembro do vertente
ano; e que outrossim no consta que passasse para empreender aquela jornada a respectiva vara ao seu
legtimo substituto, o que tambm no fizera por outras pequenas ausncias fora da Comarca, demandando
dinheiros emprestados, e comprando poldros e cavalos. O Presidente ouviu ento o Juiz de Direito, que
deu a seguinte resposta: "Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Cumprindo a ordem de Vossa Excelncia
de 3 de fevereiro do corrente ano, passo a responder s imputaes feitas a mim pela Cmara Municipal da
Vila Formosa, e declaro a Vossa Excelncia que no o fao largamente porque me acho bastante doente de
sezes que me perseguem desde maro, sendo breve a minha resposta. Primeiramente vou declarando a
Vossa Excelncia que os autores dessa representao contra mim so Joaquim da Rocha Couto e Jos
Monteiro Guimares meus inimigos desde a apelao do ru Luciano que fugiu da priso da Formosa,
protegido por Guimares que foi demitido de Delegado de Polcia por Vossa Excelncia por ter protegido a
fuga deste ru. Que eu tomei dinheiros emprestados, que sa da Comarca sem licena para vender cavalos:
se tomei dinheiro emprestado, no tinha que dar satisfao nem Cmara nem a ningum, porque no h
lei que o prive, e nem por isso passo ser responsabilizado, e se comprei cavalos, foi porque precisei, pois
no hei de andar a p, mandando ento levar por Manuel Gonalves alguns animais a Carinhanha para
serem vendidos, eu no figurei em venda de animais, e quem que pode estar privado de comprar e
vender? Ento porque a lei no quer que eu negocie diretamente, segue-se que nem posso comprar e nem
vender? Eu disse que obtendo uma licena de Vossa Excelncia ia Bahia, mas no consegui, e vim para
esta Vila onde tenho estado at hoje, sendo uma falsidade e mentira dizer a Cmara que eu fui Bahia,
pois para desmenti-la, no s existem a nessa Cidade as certides do meu exerccio, como ofcios meus
dirigidos a Vossa Excelncia com data de 6 de julho e 26 de agosto. Sinto estar perante Vossa Excelncia
como tendo cometido faltas, mas rogo a Vossa Excelncia que no creia no que diz a Cmara a meu
respeito, porque tenho a meu favor onze anos de servio, e durante os quais nunca tive quem
representasse contra mim, e nunca houve quem se queixasse de mim, nunca tive uma informao contra
mim dada pelos Juzes de Direito com quem servi, portanto a glria de representar contra o Bacharel
Antnio Agnelo Ribeiro estava reservada para a Cmara Municipal da Vila Formosa da Imperatriz Deus
guarde a Vossa Excelncia. Flores 14 de julho de 1859. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor Doutor
Francisco Janurio da Gama Cerqueira, Presidente desta Provncia. Antnio Agnelo Ribeiro, Juiz de
Direito. O segundo documento corrobora estes fatos, e acrescenta que o Juiz recebera peitas, e procedera
com escandalosa irreverncia na Igreja e no acompanhamento de uma procisso. a Cmara Municipal da
Vila de Flores quem representa dizendo que o Juiz fora mui bem recebido, e logo instou com vrios
proprietrios para lhe obsequiar tambm com animais cavalares, e obteve alguns que os mandou dispor na
Vila da Carinhanha Provncia da Bahia, e conseguintemente foi tratado pelo melhor modo possvel, encetou
sua carreira de magistrado logo prosseguindo nos seguintes fatos. Tendo de ser julgado o indigitado
criminoso pelo assassnio do Capito Vicente Xavier da Silva em Santa Rosa deste Municpio, o Major Jos
Rodrigues Chaves, recebendo o dito Juiz de Direito do mesmo Chaves como propinas para sair livre um
conto de ris. Tendo igualmente de ser julgado pelo mesmo crime o Subdelegado do Buriti, Provncia de
Minas, Raimundo Ferreira do Prado, pediu o Juiz de Direito igual quantia, e dizendo o ru que evadia-se
porque o livramento estava caro, ele modificou, e recebeu trezentos mil ris. De Dona Ana Marcelina, viva
de Manuel Dias, r no mesmo crime, recebeu cem mil ris. De Laurino Marques, ru incurso no artigo 192
do Cdigo Criminal pelo assassnio de Eduardo Jos recebeu cinqenta mil ris. Apresentando Joaquim
Martins de Sousa um escravo de nome Joo pertencente a Antnio Srgio de Novais, morador na Provncia
da Bahia, que havia fugido desde 1852, e o dito Martins o capturando, e conduzindo-o para esta Vila a
entregar autoridade competente, o dito Juiz de Direito chamou a si o escravo, e vendeu a Bernardo Belo
Soares de Sousa morador na Cidade de Paracatu por setecentos mil ris, no tendo procurao e nem
carta do dono do dito escravo. Estando o referido Juiz de Direito no stio denominado So Mateus distante
desta Vila oito lguas pessoalmente foi ao campo com um seu camarada de nome Vitor crioulo, e pegou
uma vaca da rf Lusa, e matou sem ordem da pessoa que administra os bens da mesma. Existem,
Excelentssimo Senhor, outros fatos praticados pelo mencionado Juiz de Direito, que a modstia e respeito

devido a Vossa Excelncia probe que se escrevam. Assim procede esta Cmara rogando a Vossa
Excelncia para que quanto antes seja removido o referido Juiz de Direito que publicamente blazona que o
seu maior desejo suplantar este municpio. Pao da Cmara etc. A esta representao vem unido o
segundo ofcio do Vigrio. Ilustrssimos Senhores. Como proco desta freguesia do meu dever zelar que
se no ofenda a moral pblica, guardando-se o devido respeito religio do Estado por isso chamo a
ateno de Vossa Senhoria que so testemunhas da irregular conduta do Juiz de Direito desta Comarca
Doutor Antnio Agnelo Ribeiro, que a primeira vez que foi Matriz vista de todos, dando as costas ao
Santssimo Sacramento, veio por entre as famlias com gestos e perguntas que s um louco as podia fazer,
e tarde na procisso da Padroeira desta Freguesia em que acompanhavam senhoras, o referido Juiz de
Direito ps o povo no crculo, perturbando o ato, correndo a cavalo com o escndalo que se pode imaginar.
Pondero a Vossas Senhorias que exemplo semelhante praticado pela primeira autoridade da Comarca em
um pas central, usurpando fazendas e honras, como pblico, de grande prejuzo, e desde que a religio
no for respeitada, eis a anarquia; portanto rogo a Vossas Senhorias queiram levar ao ajustado Governo de
Sua Excelncia o Senhor Presidente da Provncia todos os fatos e arbitrariedades cometidas pelo referido
Juiz de Direito por serem todas bem sabidas por Vossas Senhorias. Deus Guarde a Vossas Senhorias
muitos anos. Vila de Flores 11 de outubro de 1859. Ilustrssimos Senhores Presidente e Vereadores da
Cmara Municipal da Vila de Flores. O Padre Joaquim de Sousa Falco. O terceiro ponto Negligncia e
Desdia habituais. Consta do documento nmero trs. um ofcio da Cmara Municipal de Vila de So
Domingos, que diz a seguinte: Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. A Cmara Municipal desta Vila,
solicita pelos interesses e boa ordem do servio pblico no seu municpio, carpe a urgente necessidade de
fazer chegar ao conhecimento de Vossa Excelncia a falta do cumprimento de seus deveres que se tem
apresentado da parte do Doutor Juiz de Direito desta Comarca, de cuja administrao este municpio se
acha em total falta e urgente carncia, porque alguns que so aqui processados esto privados de seus
direitos civis, no caso de inocncia, e outros aliviados da pena, no caso de crime. Apesar de ter este
magistrado vindo a esta Vila por trs vezes, sendo a primeira em comisso do Excelentssimo Governo da
Provncia, contudo esta Comarca ignora a sua ocupao nas demais vezes, em vista do que esta Cmara
submete ao zeloso cuidado de Vossa Excelncia o preenchimento dessa falta. Deus Guarde a Vossa
Excelncia. Pao da Cmara Municipal da Vila de So Domingos em sesso ordinria de 13 de outubro de
1859. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor Doutor Francisco Janurio da Gama Cerqueira, Muito Digno
Presidente desta Provncia. Jos Cndido de Oliveira, Apolinrio Jos Cardoso, Rufino de Azevedo Piturras,
Jlio Gomes de Brito, Antnio Fernandes de Macedo. O quarto ponto a acusao de ter vendido um
escravo alheio. Tratam deste ponto o quarto e oitavo documentos. O 4 comea por um ofcio do Juiz
Municipal Substituto, que antes de ler entendeu o Conselheiro Relator dever declarar que se conhece ser
inimigo do Juiz de Direito, e nem sempre guiado por verdadeiro zelo do servio pblico. Ilustrssimo e
Excelentssimo Senhor. Levo ao alto conhecimento do condigno governo de Vossa Excelncia que desde 7
de janeiro de 1855 at o presente tenho exercido o emprego de primeiro substituto do Juiz Municipal e
rfos deste Termo, cabendo-me a honra de ser por Vossa Excelncia reconduzido no referido emprego
neste novo quatrinio, e em todos os atos que tenho praticado, como magistrado, sempre consulto ao bem
do pas, e procuro ser fiel executor da lei, e por isso estou na persuaso de que desempenho meus
deveres, e me acho compensado dos servios que presto, dos sacrifcios que fao, por ter adquirido a
estima de meus patrcios; porm me acho coacto em conseqncia do procedimento do Doutor Juiz de
Direito desta Comarca Antnio Agnelo Ribeiro, e alguns dos fatos praticados pelo mesmo passo a
manifestar a Vossa Excelncia. Tendo quase h dois anos estudado um meio de estar sempre em harmonia
com o referido Juiz de Direito, cumprindo as ordens do mesmo, e respeitando-o, como meu dever, o dito
magistrado talvez em razo do imprudente ardor da mocidade tem abusado de tudo, e tornado dspota.
Pediu-me verbalmente que a ele entregasse os dinheiros que houvesse no cofre dos rgos, e que os ia
descontando nos ordenados que fosse vencendo, fazendo com a Tesouraria transao; apresentei a ele o
ofcio do Senhor Inspetor, e o de Vossa Excelncia com data de 17 de janeiro ltimo, e que por isso j tinha
feito entrega ao Coletor Joaquim Nunes Barbosa e participado ao mesmo Senhor Inspetor a dita entrega, e
com este meu procedimento de cumprir as ordens de Vossa Excelncia, e no a dele, declarou brados e
bravatas, e por ltimo disse que eu e todos geralmente estavam debaixo da sua escota, e que na correio
era um graco no Forum Romano; e entrando mais quantia para o Cofre de rfos, e no estando nesta Vila
o Coletor para eu remeter para o da Coletoria, o dito Juiz de Direito disse que queria quatrocentos mil ris,
declarei que tivesse pacincia at a chegada do Coletor para com ele fazer qualquer transao, no quis
anuir e fez com que eu lhe desse o dinheiro (documento n 1). No satisfeito ainda, tendo de sair para a Vila
de So Domingos, e tendo notcia que na fazenda de Alexandre Flix tinha aparecido uma, besta,
determinou a este fazendeiro que imediatamente lha remetesse, e o mesmo, tendo recomendao do dono,
no quis mandar, e o dito magistrado irritado oficiou-me para processar o referido Alexandre (documento n
2). Jacinta casada, com Manuel da Conceio encontrando no quintal de sua casa com Maximiana Flix
deu-lhe dois empurres, e no havendo ofensa alguma, e nem queixa ao menos verbal da referida

Maximiana, deixei de dar qualquer providncia, porm Vitor crioulo, que est alugado com o Juiz de Direito
pediu ao mesmo para fazer com que se criminasse Jacinta, oficiou-me a tal respeito (documento nmero 3).
Com estas, Excelentssimo Senhor, e outras muitas arbitrariedades, e sendo testemunha que todos os rus
de crimes atrozes que tm entrado em julgamento debaixo da presidncia do mencionado Juiz de Direito,
todos tm sido absolvidos, no deixei de ficar azedada por saber que o mesmo deseja que eu perca a fora
moral, isto , determina-me que eu processe, e feito que seja, e o ru preso, ele logo absolve ou no Jri ou
por recurso: dirigi em resposta ao clebre ofcio de Jacinta o bilhete (documento nmero 4). Tendo-se
capturado um escravo de nome Joo pertencente a Antnio Srgio de Novais, e conduzida a esta Vila por
Joaquim Martins para ser recolhido priso, e participar-se ao dono, o referido Juiz de Direito com
arrogncia tomou o escravo e vendeu logo, sem respeito lei divina e humana, a Bernardo Belo Soares de
Sousa por setecentos mil ris, sem ter procurao e nem ao menos carta do dono do predito escravo
(documento nmero 5). Quando o mesmo Juiz de Direito foi Vila da Carinhanha dispor de uma cavalaria
que trouxe da Vila Formosa, fui informado por Cirilo de Sousa Lima que a ele contratou com Tiburtino
Pereira Castro para fazerem uma sociedade, isto , que na Correio lanava em praa os gados vacuns e
cavalares dos rfos, e que Tiburtino figurasse na praa como arrematante, encarregando tambm da
disposio dos gneros na Provncia da Bahia e partirem os lucros, e como sei que semelhante
procedimento tem de acabar com este Municpio, e como me assombrou tal notcia no posso deixar de
participar a Vossa Excelncia. Verdades to comezinhas no podem escapar ao atilamento de Vossa
Excelncia. Eis, Excelentssimo Senhor, alguns dos fatos, bem que no todos, praticados pelo Doutor Juiz
de Direito desta Comarca Antnio Agnelo Ribeiro, e por isso rogo a Vossa Excelncia para substituir por
outro o mencionado magistrado. Deus Guarde a Vossa Excelncia. Vila de Flores 10 de outubro de 1859.
Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor Doutor Francisco Janurio da Gama Cerqueira, Presidente da
Provncia de Gois. Firmino Soares de Oliveira. Documentos a que se refere este ofcio. 1 Flores 28 de
abril de 1859. Pago 400$000. Recebi do Senhor Coletor Joaquim Nunes Barbosa por mo do Subs. Juiz
Municipal e de rfos Firmino Soares de Oliveira a quantia de quatrocentos mil ris pertencentes a rfos
para ser recolhida por meu procurador Tesouraria de Gois. Antnio Agnelo Ribeiro. 2 Ilustrssimo
Senhor. Chegando ao meu conhecimento que existia em poder de Alexandre Flix uma besta que o mesmo
achou e que no veio entregar ao Juiz, como era de sua obrigao, e da qual se apossou conservando-a
at hoje em seu poder, mandei-lhe dizer pelo seu prprio filho Cleto de tal (que confessou que era verdade
que seu pai tinha essa besta em seu poder) que viesse entregar a besta ao Juiz, no podendo ele
conservar em seu poder animais achados; e como at hoje no o tenha feito, incorrendo nas penas do
artigo 160 do Cdigo Criminal, cumpre que Vossa Senhoria proceda na forma da Lei contra o tal Alexandre,
mandado autuar este e notificar testemunhas para deporem sobre o fato, dando-me parte do resultado.
Flores 28 de agosto de 1859. Deus Guarde a Vossa Senhoria. Ilustrssimo Senhor Juiz Municipal Delegado
desta Vila. Antnio Agnelo Ribeiro, Juiz de Direito. 3 Ilustrssimo Senhor. Tendo sido espancada
Maximiana por Jacinta de tal na, Rua do Fogo, segundo me consta, vou saber de Vossa Senhoria se se
procedeu ao competente corpo de delito, e se instaurou o processo contra a referida Jacinta, e no caso de
ter ficado o crime impune at hoje (o que eu no creio) pois que Vossa Senhoria foi sabedor do fato cumpre
que Vossa Senhoria instaure o processo contra a tal Jacinta, que fiada sem dvida no patronato ousou
cometer esse crime. Convm que Vossa Senhoria no s me de parte circunstanciada desse fato como de
outros acontecidos na seu distrito durante o semestre passado, a fim de que eu possa cumprir as ordens do
Governo da Provncia. Deus Guarde a Vossa Senhoria. Flores 29 de agosto de 1859. Ilustrssimo Senhor
Delegado desta Vila. Antnio Agnelo Ribeiro, Juiz de Direito. 4 Ilustrssimo Senhor Doutor Antnio Agnelo
Ribeiro. Tendo assaz preciso dos quinhentos mil ris que Vossa Senhoria me tomou por emprstimo,
como me acho no desembolso dessa quantia h dois anos, rogo-lhe queira-me remeter pelo portador.
Recado do De Vossa Senhoria Fiel respeitador. Firmino Soares de Oliveira. Ilustrssimo Senhor. No tenho
dinheiro presentemente, se tivesse, de certo que mandaria; porm quando houver, l ir prontamente.
Agnelo Ribeiro." 5 Traslado da Escritura de venda do escravo Joo pertencente a Antnio Srgio de
Novais, feita pelo Doutor Antnio Agnelo
Ribeiro sem Procurao, e nem ao menos carta do senhor do referido escravo, da forma seguinte: Digo eu
abaixo-assinado, senhor e possuidor do escravo Joo de idade de trinta e cinco anos pouco mais, ou
menos que tendo vendido o dito escravo ao Senhor Capito Bernardo Belo Soares de Sousa pela quantia
de setecentos mil ris que recebi na ocasio da entrega do escravo em moeda legal, o qual livre de todo e
qualquer embarao que possa impedir a sua venda; portanto de hoje em diante pertence ao dito senhor
capito Belo. E para sua segurana passo este ttulo. Flores 2 de outubro de 1859. Antnio Agnelo Ribeiro.
Presente, Joaquim Martins de Sousa. Reconheo a letra e firma ser a prpria do punho do Senhor Doutor
Antnio Agnelo Ribeiro, e a segunda assinatura reconheo ser de Joaquim Martins de Sousa pelo pleno
conhecimento que delas tenho por existir em meu poder e cartrio outras firmas dos mesmos aos senhores,
ao que me reporto e dou f. Vila de Flores 3 de outubro de 1959. O Tabelio Clemente de Brito Leite.
Nmero um Brando. A folhas uma do livro dirio fica carregado ao Coletor Joaquim Nunes Barbosa a

quantia de trinta e cinco mil ris que pagou Bernardo Belo Soares de Sousa, meia sisa do escravo Joo, de
idade de trinta e cinco anos comprado ao Senhor Doutor Antnio Agnelo Ribeiro pelo preo de setecentos
mil ris, que importa a meia sisa na quantia de trinta e cinco mil ris. Coletoria da Vila de Flores 3 de
outubro de 1859. O Coletor Barbosa. O Escrivo Morais. Passando ao documento nmero 8 disse o
Conselheiro Relator: Neste documento o que oferece interesse dois ofcios do Delegado dar a conhecer
o ressentimento de que estava possudo: dizem eles o seguinte 1 oficio; Ilustrssimo Senhor, tendo sido
capturado por Joaquim Martins um escravo pertencente a Antnio Srgio de Novais, que desde 1852 havia
fugido, e sendo conduzido para esta Vila o dito escravo para ser recolhido priso, o Doutor Juiz de Direito
desta Comarca Antnio Agnelo Ribeiro, sem ter procurao e nem carta do dono do mesmo, o tomou e
imediatamente o vendeu a Bernardo Belo Soares de Sousa por setecentos mil ris, e como este
procedimento o mais escandaloso, e acontecendo tambm o referido Juiz de Direito pessoalmente ir ao
campo com este seu camarada de nome Vitor crioulo na Fazenda de So Mateus, distante desta Vila oito
lguas, e despoticamente pegou uma vaca da rf Lusa, e matou, rogo a Vossa Senhoria me esclarea se
devo ou no processar ao dito magistrado, visto o mesmo dizer que tem de continuar a praticar semelhantes
iniquidades. Deus Guarde a Vossa Senhoria muitos anos. Vila de Flores 14 de outubro de 1859. Ilustrssimo
Senhor Doutor Chefe de Polcia da Provncia de Gois. Firmino Soares de Oliveira. 2 oficio. Ilustrssimo e
Excelentssimo Senhor. Com o corao percusso remeto a Vossa Excelncia o incluso processo, que a
requerimento de queixa apresentada por Joaquim Martins de Sousa Inqueri testemunhas sobre os fatos
praticados pelo Senhor Doutor Juiz de Direito desta Comarca Antnio Agnelo Ribeiro, sendo meu desejo
somente que Vossa Excelncia faa com que seja removido o dito magistrado para uma Comarca ilustrada,
visto que o mesmo blasona que os empregados desta so uns quadrpedes, e firme nesse princpio quer
suplantar a mesma. Deus Guarde a Vossa Excelncia Vila de Flores 28 de outubro de 1859. Ilustrssimo e
Excelentssimo Senhor Presidente da Provncia de Gois Firmino Soares de Oliveira. Petio de queixa.
Perante Vossa Senhoria, Ilustrssimo Senhor Juiz Municipal deste Termo, se queixa Joaquim Martins de
Sousa do Doutor Antnio Agnelo Ribeiro, Juiz de Direito desta Comarca, e o motivo de sua queixa expe
pela maneira seguinte. Que residindo o queixoso na fazenda de Santa Cruz pertencente a este Termo, e
tendo um anncio enviado por Antnio Srgio de Novais, morador na Vila de Santa Isabel do Paraguau,
Provncia da Bahia, com quem o queixoso tem amizade, e tendo a certeza que o escravo Joo de Deus
pertencente ao dito Srgio, que tinha fugido desde o ano de 1852 se achava acoutado nas chapadas do
Veadeiro, distante desta Vila vinte lguas; o queixoso o mandou prender e o conduziu para esta Vila para a
autoridade competente o mandar recolher na cadeia e participar a Antnio Srgio para o mandar buscar;
porm infelizmente chegando a esta Vila no primeiro de outubro do corrente ano com o escravo Joo
constante do dito anncio que junto oferece a Vossa Senhoria, o referido Juiz de Direito o Doutor Antnio
Agnelo Ribeiro tomou o dito escravo, e sem temor s leis divinas e humanas, no dia 2 do mesmo ms o
vendeu a Bernardo Belo Soares de Sousa pela quantia de setecentos mil ris sem ter comprado o
mencionado escravo a Antnio Srgio, e nem tampouco tendo procurao do mesmo, e achando o
queixoso assombrado com semelhante despotismo, e ficando-lhe para o caso o direito da presente queixa,
visto achar-se o dito Juiz de Direito incurso nas penas da lei, da satisfao do dano causado, e desagravo
da mesma lei ofendida. Oferece para prova de tudo as testemunhas Ferreira Falco, Manuel do Rosrio
Soares. Pedro Rodrigues de Morais, Honorato Dias Rosa, Maral Pires da Guerra e Jos Caetano Sampaio,
pelo que pede a Vossa Senhoria que acertando a presente queixa, tomado a juramento da lei ao queixoso,
prossiga-se nos termos do processo, citadas as testemunhas e o queixoso para as ver jurar, de que
receber merc. Joaquim Martins de Sousa. Como testemunha Janurio Cardoso de Oliveira, Antnio
Mariano Pereira. Autuada e jurada, o Escrivo cita, as testemunhas para deporem. Vila de flores 22 de
outubro de 1859. Oliveira. Depoimento das testemunhas. 1 Francisco Pereira Falco: disse que sabe que
o Senhor Doutor Antnio Agnelo Ribeiro vendeu o escravo de nome Joo pertencente a Antnio Srgio de
Novais a Bernardo Belo Soares de Sousa pela quantia de setecentos mil ris. 2 Manuel do Rosrio Soares:
disse que sabe que o Senhor Doutor Antnio Agnelo Ribeiro vendeu o escravo Joo pertencente a Antnio
Srgio Novais pela quantia de setecentos mil ris a Bernardo Belo Soares de Sousa, sem ter procurao
nem carta de ordem por assim lhe ter dito o queixoso. 3 Pedro Rodrigues de Morais; disse "que sabe que o
Senhor Doutor Antnio Agnelo Ribeiro vendeu o escravo Joo pertencente a Antnio Sergio Novais pela
quantia de setecentos mil ris a Bernardo Belo Soares de Sousa, e sabe por ouvir dizer que o mesmo
Senhor Doutor no havia comprado o dito escravo, e disse que o queixoso conversou a ele testemunha que
tinha entregado o escravo Joo ao Senhor Doutor. 4 Maral Pires da Guerra: disse que sabe que o Senhor
Doutor Antnio Agnelo Ribeiro vendeu o escravo Joo pertencente a Antnio Srgio de Novais a Bernardo
Belo Soares de Sousa pela quantia de setecentos mil ris. 5 Jos Caetano Sampaio: disse que sabe que
o senhor Doutor Antnio Agnelo Ribeiro vendeu o escravo Joo pertencente a Antnio Srgio Novais a
Bernardo Belo Soares de Sousa pela quantia de setecentos mil ris, e isto sabe por lhe dizer o queixoso, e
ele testemunha ter visto os ttulos passados pela forma do mesmo Senhor Doutor. Prosseguindo em sua
exposio o Conselheiro Relator, disse O 5 ponto a proteo dada aos que maltrataram com revoltante

barbaridade a Benedito de Sousa Fagundes. O documento nmero 5 apresenta os seguintes ofcios do

subdelegado 1 de 13 de julho de 1859. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Cumprindo-me levar ao alto
conhecimento de Vossa Excelncia um horroroso fato praticado por Florentino da Silva Porto, morador na
Freguesia de Flores, porm neste distrito que seus limites se estendem alm dos desta Freguesia, cujo
homem estando na melhor inteligncia e amizade com o Doutor Juiz de Direito desta Comarca, se constitui
revestido do poder absoluto, que contando certo com o apoio daquela autoridade superior, dando assim os
ouvidos ao esprito de engano, fez capturar um seu agregado, casado, de nome Benedito de Sousa
Fagundes, e o conduziu preso com cordas e o ps a cavalo at passar os limites desta Provncia com a da
Bahia, em direo a Carinhanha em um lugar ermo, ali, conjunto Isidoro de tal e um seu escravo obrigaram
a que o dito Benedito se castrasse, e ali o deixaram a p sem nenhum recurso: esta infeliz vtima sofredora
mal pode de rastos chegar ao primeiro morador distante cinco lguas, onde foi acolhida e tratada, quando
fui informado j se sabia que de todo o ocorrido ele dito Porto participara ao Doutor Juiz de Direito na Vila
de flores por um positivo, donde consta-me que se mandou conduzir a vtima para a formao do auto de
corpo de delito, e por isso Vossa Excelncia, com aquela j bem reconhecida energia e cientfica
administrao saber dar o remdio a tantos sofrimentos nesta nova Comarca. Deus Guarde a Vossa
Excelncia. Por muitos anos, como para a Provncia mister. Arraial da Posse 13 de julho de 1859.
Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor Doutor Francisco Janurio da Gama Cerqueira. Antnio Pereira
Passos, Subdelegado de Polcia. No 2 oficio datado de 11 de outubro l-se o seguinte: Outrossim
(rogamos) que d Vossa Excelncia providncias terminantes respeito ao malvado Florentino, no lanando
vistas mas autoridades de Flores, para tal, pois so at impedidas de Direito, pois Firmino devedor ao ru
duzentos bois, e muito menos para o Juiz de Direito, pois este s cuida em jogos, e fazer despotismo, como
agora acaba de fazer que saindo de So Domingos na carreira por causa do mesmo jogo e chegando em
casa do Capito Inocncio, no estando este, nem sua mulher que estavam em Cavalcanti, tomou a chave
do quarto deles, e entrando bebeu-lhe dez garrafas de vinho que estavam debaixo da cama, e um rolo de
fumo que havia do gasto consumiu; abriu gavetas, e revolveu os papis que nelas se achavam; todos os
dias que a esteve dormia na cama do Inocncio com uma mulata do mesmo, por cujo motivo a trocou por
uma crioula; pegou em uma garrucha, que por lhe dizerem que uma bala de cera entrava na madeira,
carregou a garrucha com a dita bala, e deu um tiro na porta de um dos quartos, e l est o buraco que a
bala fez na madeira. Que tal prtica no merece confiana, e outras muitas coisas tem praticado no
prprias do cargo que ocupa, porm Vossa Excelncia far o que entender a bem do sossego pblico. O
documento nmero 6: depois de dois ofcios do Presidente e Chefe de Polcia contendo providncias vem a
queixa do procurador do ofendido, que depois de narrar seus sofrimentos diz: Entretanto o ru Fiorentino,
que tinha com seu squito armado ido buscar ao Doutor Juiz de Direito para o despronunciar, apresenta-se
com ele na Vila em o dia 28, e na dia 29 despronunciado, dando o Juiz de Direito todas as demonstraes
de coao. O ru se recolhe a uma casa que bem lhe pareceu, onde se d por preso, tendo alis toda a
liberdade, e por frmula os seus mesmos camaradas so os que lhe metem guardas, havendo na Vila um
destacamento de praas de primeira linha. E finalmente o ru provido naquele recurso contra todas as
regras de direito, por que um delito to pblico e provado pela existncia dele, confisso do ru, que no
nega, alm da concludente prova testemunhal, ser o ru provido. absurdo. S a coao produziria um tal
efeito. Receoso o Juiz de Direito, ou antes timorato de sofrer em seu fsico, preferiu antes essa sentena: j
ciente do que gente sem civilidade, sertanejos sem cultura, que o seu despique o clavinote e a faca. Um
tal procedimento por todos os princpios nulo, no s por aquela coao em que se viu o Juiz de Direito
como ainda porque, sendo o crime do ru crime de tentativa de morte em razo de o deixarem s,
abandonado em lugar ermo esvaindo-se em sangue, de propsito largado para morrer, ser um tal recurso
provido sem audincia do Promotor, como era de direito, na verdade estranhvel. A isto tudo acresce que
tendo vindo de outra Provncia um indivduo em procura de um escravo fugido, o prendeu no Termo de
Flores, e comunicando-se esse indivduo com aquele Juiz de Direito sobre a conduo desse escravo,
assentaram de comum acordo, que o Juiz de Direito nessa qualidade o vendesse, e assim foi feito.
Verificada a venda o dito Delegado de Polcia processa e pronuncia o Juiz de Direito por crime de
estelionato. Que tropel de absurdos!!! Corre o boato na dita Vila que esse Juiz de Direito recebera do ru
dinheiro para aquela despronncia, isto no se afirma. Todos esses fatos so to pblicos e notrios
naquela Vila que ningum ignora. Segue-se a procurao, outra queixa dirigida ao Chefe de Polcia, e ai o
seguinte atestado do Promotor Atesto que no oficiei, como me cumpre na formao do processo, que
instaurou-se contra o autor e cmplice, pelo crime praticado na pessoa do infeliz Benedito de Sousa
Fagundes, nem no recurso da pronncia, que os rus daquele recorreram para o Meretssimo Juiz de
Direito da Comarca, por no me virem com vista os autos na forma da lei: e por me ser pedido e em abono
da verdade passo este e firmo. Vila Formosa 4 de dezembro de 1859. Gabriel do Esprito Santo Cerqueira.
Passou o Conselheiro Relator a ler as seguintes declaraes de testemunhas informantes produzidas
perante o Chefe de Policia. "Fortunato Gonalves Chaves perguntado se sabe de um fato criminoso que se
deu no Termo de Flores de ser Benedito Fagundes castrado? Respondeu que sabe, Perguntado qual e

quais foram os autores desse crime. Respondeu que tem certeza que foi Florentino da Silva Porto
coadjuvado por Isodoro Moreira Lopes, um escravo do mesmo Florentino de nome Pedro e Antnio Mariano
que fora quem entregara preso ao criminoso Florentino e seus sequazes a vtima Benedito Fagundes.
Perguntado se as autoridades do Termo de Flores, s quais competia, procederem, como era do seu dever,
contra os criminosos em conseqncia do crime que menciona? Respondeu que sabe que o delegado de
policia do Termo de Flores processou e pronunciou os referidos criminosos, e mesmo que fez efetuar a
priso de Isidoro, no procedendo da mesma forma contra os outros, principalmente contra Florentino da
Silva Porto, a quem antes abertamente protege, no obstante as terminantes ordens, que sabe ter recebido
este delegado do Chefe de Polcia para ser este, como outros criminosos, preso, e que disse tem certeza, e
afirma debaixo do juramento que prestou, por ter ele informante procurado por todos os meios a
perseguio desse criminoso, e sem ter podido colher resultado algum por lhe ter faltado o auxlio das
autoridades que podiam e deviam prestar-lhe, e antes acaba de presenciar os mencionados rus
despronunciados pelo Doutor Juiz de Direito da Comarca do Paran, dando provimento; a recurso que
interps da pronncia do delegado de polcia Florentino da Silva Porto em seu favor e no de seu escravo
Pedro, e Antnio Mariano, mas que est persuadido de que o Juiz de Direito assim procedeu por coao,
pois que sabe que mandando Florentino chamar o Juiz de Direito, que em uma fazenda, onde costuma
estar e que dista da Vila de Flores sete lguas, se achava, para tomar conhecimento do recurso que
pretendia interpor, que este mandara-lhe dizer que no vinha, e que ento fora o mesmo Florentino
acompanhado de no pequeno nmero de sequazes armados busc-lo, e que o conduzindo para a Vila de
Flores, seguiu-se o que acaba de referir relativamente ao recurso; que considera a deciso do Juiz de
Direito em favor de Florentino como resultado de coao, por no poder, em falta de provas, acreditar no
que asseverou-lhe o delegado de polcia de ter sido dada essa deciso por prevaricao, recebendo
dinheiro de Florentino, e sabe que esse delegado de Flores Firmino Soares de Oliveira inimigo do Doutor
Juiz de Direito Antnio Agnelo Ribeiro, tanto que h pouco tempo processou-o por crime de estelionato; que
declara finalmente que na ocasio em que Vila de Flores veio Florentino, como j, mencionou que sem
resultado algum, requereu-se ao delegado de policia a priso desse criminoso, que podia o mesmo
delegado efetuar, tendo um destacamento de quatro praas sua disposio, e antes procurou atemorizar
com o nome do mesmo Florentino aos que sua priso requeriam, e prevenindo ao ofendido Benedito de
Sousa Fagundes para que se ocultasse para no ser assassinado por Florentino como este prometia...
Jos Lcio de Assuno perguntado se sabe das ocorrncias havidas no Termo de Flores, isto ,
relativamente a um fato criminoso, praticado por Florentino da Silva Porto e outros, e de que foi vtima
Benedito de Sousa Fagundes, e se pode declarar debaixo do juramento prestado qual o procedimento das
autoridades daquele lugar a respeito desse fato? Respondeu que por assistir nada pode declarar, pois que
na ocasio em que esse fato se deu no se achava ele informante em Flores; mas que passa a referir o que
a respeito ouviu do subdelegado da polcia do distrito de Posse Antnio Pereira Passos, ao Tenente
Coronel Antnio Vieira de Brito, e ao Vigrio da Freguesia da Posse Pedro Rufino Fernandes Pontes: Que
verdade que Florentino ds Silva Porto castrara a Benedito de Sousa Fagundes, atribuindo-lhe atos
desrespeitosos para com pessoas de sua famlia; que ouviu ao referido Pedro Rufino contar ao Tenente
Coronel Vieira em sua fazenda, que o delegado de policia de Flores Firmino Soares de Oliveira, lhe
mostrara uma carta dirigida por Florentino da Silva Porto, comunicando-lhe o seu crime de haver castrado a
Benedito, e declarando-lhe que se de um crime por ele pouco antes cometido havia-se livrado com dois
contos de ris, que para este ltimo tinha quatro contos de ris para desprender e obter o mesmo resultado,
que o crime a que se referia Florentino, e de cuja responsabilidade devia ter-se isentado com dois contos de
ris, era o de haver mandado por Benedito Fagundes e mais dois camaradas espancar publicamente no
Arraial da Posse a Lino Jos Urbano, pelo que foram processados pelo subdelegado de polcia do distrito
da Posse Antnio Pereira Passos, obtendo depois, no s o mandante, como os mandatrios, o serem
despronunciados pelo Doutor Juiz de Direito da Comarca, por meio de recurso que interpuseram da
pronncia, e que esse fato pblico, no s na Posse, como em So Domingos, onde obtiveram os
recorrentes o provimento despronunciando-os, e que se menciona: Que no pode asseverar que seja por
prevaricao que obtivesse Florentino e seus cmplices um outro provimento que ultimamente os livrou das
conseqncias da pronncia contra eles proferida pelo delegado de polcia de Flores, e pelo crime de haver
castrado a Benedito Fagundes, mas que ouviu a Fortunato Gonalves Chaves que isso exato. Perguntado
ele respondente se o prprio cabo de esquadra do corpo fixo desta Provncia, que comandando um
destacamento em So Domingos, fora ali vtima de umas pancadas segundo comunicou autoridade
policial daquele Termo, e se pela afirmativa, se pode declarar quem ou quais foram os seus ofensores, e se
as autoridades ali procederam ou no, como deviam em vista desse fato? Respondeu que ele a prpria
vtima que sofreu as pancadas, que lhe foram dadas Por Honorato de tal e Pedro Hilrio por mandado de
Jos Rodrigues de Oliveira, filho do Major Jos Cndido de Oliveira, e de Justina de tal, viva de Joaquim
Vieira, e que testemunharam esse fato e podem portanto confirmar essas declaraes Antnio Xavier da
Silva, Hedurges de tal, na porta de cuja casa levou ele informante as pancadas, e que as autoridades a

nada procederam por medo que tinha de Jos Rodrigues de Oliveira, embora ele ofendido se queixasse e
procurasse a punio de seus ofensores, mas que disso no se admirou ele informante, porque sabe de
outros fatos mais graves ali acontecidos, e que passa ainda a referir, a respeito dos quais a nada
procederam as mesmas autoridades, ficando assim at hoje impunes os seus autores: Por exemplo sabe
que Carlos Magno de Brito mandara assassinar por Honorato de tal, que o mesmo que como mandatrio
dera como outro j mencionado as pancadas que ele respondente sofreu, e que h pouco referiu, um
baiano de nome Firmino, imputando falsamente a um filho deste de nome Joo o defloramento de uma filha,
assassinato este que mandou fazer por ser o assassinado homem destemido e resoluto a temer o
mandatrio represlia por qualquer ofensa feita ao filho: Que sendo recrutado o acima mencionado filho de
Firmino, foi remetido para esta Capital, sendo condutores o referido Honorato, Gabriel Furtado e Jorge
Ramos, que voltaram logo conduzindo a algema que prendia a recruta, e rebatida como se a tinha
empregado para segurana do dito recruta, declarando que este havia fugido, no entretanto que sabe-se
que um vaqueiro do Tenente Coronel Galvo, ouvindo gritos na estrada de So Domingos para Cavalcante,
e indo reconhecer o que era, encontrou o cadver do recruta de que se fala atirado no rio manso, tendo as
mos cortadas pelo punho, e que as autoridades no procederam como deviam, tornando-se responsveis
por essa morte os condutores que entregaram ao delegado a algema com que preso conduziam o recruta
assassinado, assim como no procederam contra os assassinos de Firmino, Em 1858 foi assassinado de
dia publicamente a facadas em o arrabalde de So Domingos, em casa de Dona Lusa, um vaqueiro de
Dona Maria Gonalves de nome Faustino por outro vaqueiro da mesma de nome Joo de tal, que se achava
impune, com cincia de todos de So Domingos, em uma fazenda margem da Palma, pertencente a Jos
Teotnio Segurado, e que ele mesmo informante testemunha desse fato, no entanto nenhum
procedimento tiveram as autoridades. Finalmente por declarar que nada mais sabia assinou etc. e..."
Malaquias Rodrigues Viana perguntado se sabe de um fato criminoso que se deu no Termo de Flores de ser
Benedito Fagundes castrado, respondeu que passando por Flores Pouco depois desse acontecimento, foi
informado geralmente dele, assim como que fora autor desse crime Florentino da Silva Porto, ignorado
porm a causa porque ele assim procedera. Perguntado se fora Florentino s que praticara o crime, de que
se trata, ou se teve coadjuvao de algum? Respondeu que concorreram para o crime com Florentino um
escravo deste de nome Pedro, um seu camarada de nome Isidoro de tal, e um inspetor de quarteiro de
nome Antnio Mariano, que fora quem prendera, e entregara preso Benedito de Sousa Fagundes a
Florentino da Silva Porto, e a seus companheiros j mencionados. Perguntado se sabe que as autoridades
de Flores procederam ou no como deviam contra os criminosos que cometeram o fato que acaba de
referir? Respondeu que no sabe; que o que sabe sim que Florentino da Silva Porto, pretendendo livrarse, mandara chamar o Juiz de Direito que se achava em uma fazenda alm do Paran distante de Flores
sete lguas, onde costuma estar, e que por no querer ele vir, fora o mesmo Florentino busc-lo, e entrou
com ele na Vila de Flores, sendo acompanhados de no pequeno nmero de homens armados, e que essa
entrada ele informante viu, mas que ignora que se alojasse todos em uma s casa ou se em diversas; sabe
mais que achando-se Florentino na Vila de Flores, o delegado de polcia daquela Vila Firmino Soares de
Oliveira mandara dizer ou recomendara a Benedito de Sousa Fagundes que se ocultasse e que por modo
nenhum aparecesse, porque Florentino o pretendia matar, e que pode asseverar que nessa ocasio o
mesmo delegado nenhuma diligncia fez para prender o dito Florentino, embora para esse fim requeresse
Benedito de Sousa Fagundes um mandado que no lhe foi concedido. Perguntado se sabe se Florentino
obtivera ou no do Juiz de Direito livr-lo do crime que cometera, e para o que o fora buscar, como h
pouco disse. Respondeu que sabe por ouvir dizer que Florentino se livrara em um recurso. Perguntado se
pode declarar debaixo do juramento prestado, se o Juiz de Direito dera o provimento livrando a Florentino
aterrado por medo do recorrente, ou se por peita ou prevaricao? Respondeu que nada pode afirmar a
esse respeito. Perguntado donde sara quando em viagem passou por Flores como j referiu? Respondeu
que de So Domingos, onde fora dispor de negcio que trouxera da Provncia de Minas, donde ele
informante natural Perguntado se tendo ele informante estado em So Domingos pode dar informao
sobre alguns fatos criminosos ali ocorridos; por exemplo sobre um assassinato de um vaqueiro de Dona
Maria Gonalves de nome Faustino; de um outro de que foi vtima h poucos anos Firmino de tal, e o de um
filho deste Firmino de nome Joo, cuja morte se imputa a uma escolta, que o trazia como recruta preso para
esta Cidade, e finalmente, se umas pancadas que ali deram em o ex-cabo Jos Lcio, que comandava um
destacamento naquele lugar? Respondeu que de todos os fatos mencionados s sabe que naquela Vila de
So Domingos levara o ex-cabo Jos Lcio bordoadas das quais resultaram ferimentos que ele informante
ainda viu quando a chegou. Finalmente que s pode mais referir, alm do que j disse, que indo ao Arraial
da Posse a umas cobranas, vira o subdelegado daquele distrito Antnio Pereira Passos muito atemorizado
em conseqncia de ameaas que lhe dirigira Florentino da Silva Porto, mandando-lhe dizer que o havia de
ir castrar, e to atemorizado que pedia todas as noites praas do destacamento para irem dormir em sua
casa para defend-lo. O documento nmero 7 o seguinte oficio do Juiz de Direito ao Presidente da
Provncia. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Tendo seguido desta vila para essa cidade quatro praas

pertencentes ao destacamento da mesma, rogo a Vossa Excelncia que expea suas ordens, a fim de que
as mesmas voltem quanto antes, pois duas praas que ficaram pertencendo ao destacamento da Posse,
para onde breve marcharo, ficando a vila sem destacamento; ou Vossa Excelncia se dignar ordenar ao
comandante do destacamento de Santa Maria de Taguatinga, que mande quatro praas em lugar das
outras que foram levar presos. Aproveito a ocasio para dizer a Vossa Excelncia que estou bastante
indisposto na minha Comarca, principalmente em So Domingos por causa dos negcios de Joaquim Vieira
de Brito, correndo at risco a minha vida! Em outra ocasio participarei a Vossa Excelncia alguma coisa a
respeito. Se algum mal sofrer nesta Comarca, ele devido ao cumprimento dos meus deveres, boa
vontade e prontido com que cumpri e cumpro as ordens de Vossa Excelncia. Todavia no esmoreo, e
qualquer ordem de Vossa Excelncia dirigida a mim ser pontualmente executada, seja l a respeito do que
for. Espalhou-se o boato em So Domingos e aqui de que Vossa Excelncia tinha sido exonerado de
Presidente desta Provncia, notcia que para muitos foi recebida com grande alegria como sou testemunha,
e por mim como grande mgoa; mas tive uma alegria indizvel quando soube do contrrio. Deus conserve a
Vossa Excelncia na presidncia da Provncia de Gois. Deus guarde a Vossa Excelncia. Flores 20 de
outubro. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor Doutor Francisco Janurio da Gama Cerqueira, Presidente
desta Provncia. Antnio Agnelo Ribeiro, Juiz de Direito. O documento numero 9 ofcio do delegado que
apenas mostra sua indisposio com o Juiz de Direito, e o documento nmero 10 apresenta providncias
tomadas a respeito do criminoso Joaquim Vieira de Brito. Com o que fica exposto, continua o Conselheiro
Relator, parece-me ter habilitado a conhecer-se a matria de que se trata, mas estou pronto a ler qualquer
documento, e a dar quaisquer esclarecimentos, que da leitura eu possa ter colhido, Tenho concludo o
relatrio.
Dignando-se Sua Majestade Imperial de ouvir os votos dos Conselheiros de Estada presentes: O
Visconde de Albuquerque dando fora opinio do Presidente da Provncia no duvida inclinar-se para a
remoo, e observando que ao Juiz de Direito se imputam fatos, que, posto que no bem provados na
opinio dele Visconde, so crimes, deve tambm o Juiz ser responsabilizado; vota portanto que seja
removido o Juiz de Direito da Comarca de Paran, e depois responsabilizado na forma da lei.
O Visconde de Maranguape pondera que para a remoo de um Juz de Direito no necessrio que
ele seja criminoso: neste caso deve responsabilizar-se. Basta para a remoo que a sua estada no
convenha na Comarca, e que sua vida esteja em perigo, como diz o Presidente, e o mesmo Juiz afirma no
ofcio nmero 7 que se leu. Observe que entre as imputaes feitas a este Juiz de Direito acham-se duas
que so crimes a despronncia ilegal, e a venda do escravo alheio dos quais h prova bastante para um
procedimento na forma da lei. Vota pois que o Juiz seja suspenso, e se mande responsabilizar.
O Visconde de Abaet diz que a lei reguladora da matria de 28 de Junho de 1850, e que o nosso
caso do pargrafo 2 do artigo 2 Observa que o Presidente da Provncia representa sobre a necessidade
da remoo, mas no especfica as razes de utilidade pblica. Se a vida desse magistrado corre perigo, se
tem inimizades que o desmoralizam, e por este motivo se pede a remoo, devia ele ser previamente
ouvido no havendo inconveniente, competindo todavia ao Governo o juzo sobre a existncia do
inconveniente. No acha portanto provado suficientemente o fundamento para a remoo. V porm que ao
Juiz de Direito se fazem graves imputaes de crimes que exigem processo, e oferecem nos documentos
base bastante para ele; por isso vota que seja a Juiz suspenso e responsabilizado na forma da lei.
O Visconde de Sapuca concorda com o Visconde de Abaet.
O Visconde de Jequitinhonha acha provadas as imputaes, e que por isso deve o Juiz ser
responsabilizado depois de suspenso. No o caso de remoo. Em outra Comarca ir este Juiz praticar os
mesmos desatinos.
O Conselheiro Alvim diz que o Juiz de Direito no deve continuar na Comarca; vota pela suspenso e
responsabilidade.
O Conselheiro Queirs diz que de algumas das gravssimas imputaes no havia prova alguma. De
outras porm havia a suficiente para se acreditarem ao menos enquanto o Juiz de Direito as no explicasse.
Mas que em relao remoo, ainda quando nenhuma estivesse provada, bastava notar a grande irritao
que havia causado na Comarca, e que o levam a declarar-se malvisto e em perigo de vida, a conspirao
de todas as Cmaras Municipais, e vrias autoridades que no duvidaram firmar com suas assinaturas
representaes em que se imputavam ao Juiz de Direito procedimentos os mais escandalosos, e que a
serem verdadeiros revelariam falta completa de senso comum, e crimes imperdoveis em um magistrado,
bastavam digo para que esteja a remoo muita no caso de ser concedida sem hesitao. Mas que se
metade desses fatos forem verdadeiros, o Juiz de Direito incapaz de servir, pois em outra qualquer
Comarca far iguais loucuras, e que por isso parece, que alm da remoo o Governo deve mandar
averiguar esses fatos na forma do Regulamento de outubro de 1843, e depois ouvir o Juiz de Direito para o

mandar responsabilizar. Para esse fim lembra a necessidade de ser muito bem escolhido o sucessor, e
tambm um Juiz Municipal distinto capaz de proceder a esta averiguao com toda a imparcialidade e
discrio, pois inegvel que o Juiz tem ali inimigos numerosos, contra os quais necessrio premunir-se;
notando-se o Delegado, cujo comportamento no horroroso atentado contra Benedito de Sousa Fagundes
carece de ser muito averiguado, porque mais que suspeito de parcialidade, que em to hediondo crime o
torna incapaz de servir.
O Visconde de Itabora acha nos documentos presunes fortes, se no provas irrefragveis das
acusaes feitas ao Juiz de Direito, no sendo para desprezar-se o que diz o Presidente da Provncia.
Entende pois que deve o Juiz ser removido e responsabilizado depois na forma da lei.
Em seguida o mesmo Conselheiro Estado Queirs por ordem de Sua Majestade Imperial fez o
relatrio seguinte: O Presidente de Piau pede a remoo do Juiz de Direito de Campo Maior o Bacharel
Felipe Alves de Carvalho. O antecessor do atual j a pedira, mas alegando incompatibilidade com um
Escrivo da Comarca; notarei porm que os cargos desse Escrivo so do Juizo Municipal; se ele serve
tambm no Jri com provimento provisrio, como se depreende do outro oficio do atual Presidente. O
primeiro ofcio datado de 27 de maro, e s trata da incompatibilidade. Ilustrssimo e Excelentssimo
Senhor, Tendo sido removido para a Comarca de Campo Maior desta Provncia o Doutor Juiz de Direito
Felipe Alves de Carvalho, sem que o Governo de Sua Majestade o Imperador estivesse informado da
circunstncia, de ser o Escrivo do Cvel, Crime, Provedoria, Capelas e Resduos, e Tabelio do Pblico
Judicial e Notas do Termo da Vila de Campo-Maior, Manuel Alves de Carvalho, irmo germano do
Comendador Severino Alves de Carvalho, pai do mencionado Juz de Direito, com quem o Escrivo
Carvalho no pode servir; e bem assim isentos das correies os atos dos Juzes a ela sujeitos, que com o
dito Escrivo funcionarem, devendo neste caso prevalecer a doutrina do Aviso desse Ministrio de 3 de
dezembro de 1853; por isso tenho a honra de levar este impedimento, por certo prejudicial Justia, ao
conhecimento de Vossa Excelncia, para que, se julgar conveniente, o leve ao conhecimento de Sua
Majestade o Imperador. Deus Guarde a Vossa Excelncia Palcio da Presidncia da Provncia do Piau em
27 de maro de 1859. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor Conselheiro Baro de Muritiba, Ministro e
Secretrio de Estado dos Negcios da Justia. O Presidente Antnio Correia do Couto. O 2 ofcio j do
atual Presidente datado de 12 de novembro de 1859. Este ofcio, que, como diz o mesmo Presidente,
datado de oito dias depois de sua administrao, expondo o estado da Provncia, acrescenta: Em certos
pontos o mal excessivo; porque a tudo o mais acrescem dificuldades originadas pelos prprios
encarregados do poder pblico! o que se sucede presentemente na Vila das Barras da Comarca de
Campo Maior, onde o Juiz de Direito, Bacharel Felipe Alves de Carvalho, vai suscitando embaraos
Administrao, pelo seu inconveniente procedimento em relao a um indivduo, ali acusada por crimes de
homicdio e de reduo de pessoa livre escravido, ao qual tem abertamente protegido. Joaquim Ferreira
de Melo chama-se esse indivduo, sofreu denncia, dada pelo Promotor Pblico como mandante da morte
de seu prprio sogro; e tendo sido pronunciada no Juzo Municipal, acaba de ser posto em liberdade por via
de recurso ao Juiz de Direito. No satisfeito com isto este magistrado trata de perseguir a quantos
intevieram no processo contra Melo, e l est responsabilizando a Francisco Lus Pereira de Carvalho e
Silva. Promotor que deu a denncia, e que a reclamo seu foi demitido pelo meu antecessor; o novo
Promotor nomeado por indicao sua, mas que recusou prestar-se a exigncias em favor de Melo: e o Juiz
Municipal Suplente o Cidado Francisco Borges Leal, que tem procedido com honestidade. mas que
proferiu o despacho de pronncia contra o mesmo Melo. Com estes fatos esto ali os espritos em grande
agitao, e infelizmente poucos so os recursos de que disponho para neutralizar os excessos do Juiz de
Direito. O Juiz Municipal do Termo est com licena, e consta que no volta mais a exercer o lugar Recusei
demitir a Promotor h pouco nomeado, como exige o Juiz de Direito. Ordenei quele que enquanto no
fosse pronunciado cumprisse com os seus deveres, denunciando novamente do crime ou crimes do Melo;
recomendei ao Juiz Municipal toda a moderao, mas a maior energia, e fiz mudar o comandante do
destacamento ali existente. Em meu poder param j documentos comprobatrias de faltas do Juiz de
Direito, e promoverei a sua responsabilidade, se Vossa Excelncia no tratar de quanto antes, e por
qualquer modo tir-lo da Comarca, onde no pode mais servir a cansa da lei e da justia. isto que
convm, porquanto Vossa Excelncia sabe o que valem processos de responsabilidade contra um Juiz de
Direito protegido e sustentado por influncias polticas... E h finalmente (continua o Relator) o reservado
de 28 de dezembro, que se refere a dois confidenciais, um de 12 de novembro e outro de 13 de dezembro,
mas este segundo no acompanhou os papis. Esse ofcio e os dois documentos anexos so do teor
seguinte: Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Nas confidenciais que tive a honra de encaminhar a Vossa
Excelncia em 12 de novembro e 13 de dezembro do presente ano toquei ligeiramente sobre a marcha
Irregular e inconveniente dos negcios pertencentes administrao da justia no Municpio das Barras da
Comarca de Campo-Maior, de que Juiz de Direito o Bacharel Felipe Alves de Carvalho, e ento lembrei a
remoo desse magistrado, por entender que enredado nas intrigas locais, originadas pela exagerao e

exclusivismo poltico j no lhe era possvel manter-se na altura do seu cargo, e nem resguardar os
interesses da justia. Infelizmente a seqncia dos fatos tem vindo demonstrar no s a necessidade, mas
ainda a urgncia dessa medida, aconselhada por mais de uma razo de pblica utilidade como vou expor.
Nesta Provncia os nimos acham-se extraordinariamente excitados pelas questes de partido, que quase
por toda a parte se agitam desordenadamente, opondo srios entraves ao administrativa, j to
enfraquecida por causas graves e permanentes; mas naquele Municpio o mal se ostenta na maior plenitude
por uma razo especial. Joaquim Ferreira de Melo, comparsa de um dos grupos polticos dali, fora
processado como indiciado em crimes de morte e de reduo de pessoa livre escravido: disto fez-se
questo de partido, querendo os seus correligionrios sup-lo um mrtir, e os seus adversrios um
criminoso digno da mais severa punio. O Juiz de Direito que devera permanecer neutral, sem ingerir-se
nestes negcios, seno para fazer acalmar as paixes, e prevalecer a lei; tomou o partido de Melo com o
Delegado em exerccio, ao passo que o Promotor Pblico com o Juiz Municipal Substituto se declaravam
contra. A luta travou-se. Melo foi despronunciado em grau de recurso, e novas denncias deu contra ele o
Promotor, que foi demitido pelo meu antecessor a instncias do Juiz de Direito, e substitudo por outro
indicado por este. O novo Promotor porm declarou-se tambm contra Melo, e prosseguiu vigorosamente
nos processos; em vista do que comeou aquele Juiz a responsabilizar quantos eram infensos a esse
criminoso, o qual presentemente se acha solto e livre por se ter arranjado uma prescrio em seu favor,
depois de se ter anulado o ltimo processo, a pretexto de que no se podia renovar a denncia mais de
uma vez, entretanto que acham-se pronunciados por diferentes causas, e em multiplicados processos o exPromotor, o atual, e o Juiz Municipal. Sem pretender entrar no merecimento dos processos contra Melo,
alguns dos quais me foram presentes, posso asseverar a Vossa Excelncia que neles havia fundamento
para esse indivduo ser levado ao Tribunal competente, onde poderia defender-se sem tantos escndalos.
Tambm vi alguns processos de responsabilidade, e achei-os pela maior parte fteis e injuridicos. Em todos
transparecem a parcialidade, a paixo, o desejo de perseguio. Ora que homens no letrados envolvidos
desde muito nas intrigas do lugar em que residem h anos, se deixassem arrastar pelo frenesi poltico,
explicvel e at certo ponto tolervel; mas que um magistrado de categoria superior desa de sua cadeira
para envolver-se em questes no s polticas, mas, o que pior, relativas a um indivduo indiciado em
crimes, deplorabilssimo e de pssimo efeito. a que se nota presentemente na Comarca de Campo
Maior, donde diariamente chegam-me queixas e representaes contra esse Juiz de Direito. J o fiz vir
minha presena, admoestei-o para que procedesse com moderao, e fizesse acalmar a irritao dos
espritos, cumprindo com os seus deveres imparcialmente, mas achei-o prevenidssimo, e foi tudo embalde.
Depois que daqui partiu, proferi entre outros os dois despachos juntos por cpia, sendo de nmero 8 de seu
prprio punho. Com o desenvolvimento da luta vo sofrendo gravemente os interesses pblicos, mximo em
relao administrao da justia, e ultimamente tendo sido convocado o Juiz do Termo das Barras para o
dia primeiro do corrente ms, no funcionou por no se ter preparado um s processo, ficando na cadeia
sem julgamento diferentes rus. O Juiz Municipal, preparador alega diferentes escusas mais ou menos
atendveis, e atribui a falta ao enredo e atropelo em que o Juiz de Direito traz o foro criminal. O certo que
eu no posso mandar responsabilizar aquele, nem tomar medidas enrgicas acerca de muitas outras
irregularidades e abusos; visto como o mais importante auxiliar do Governo acha-se imprestvel. O Juiz
Municipal efetivo continua com parte de doente, e pretende no voltar ao exerccio do lugar, cuja
exonerao agora requer, e no h na Provncia um Bacharel que queira ir servir como Promotor pela
exigidade de ordenado. Alm do exposto que por si s bastava para ressaltar a convenincia da remoo
do atual Juiz de Direito de Campo Maior para outra Comarca fora da Provncia, acresce a circunstncia, mui
poderosa e atendvel, de ser ele sobrinho legtimo de Manuel Alves de Carvalho, 1 Tabelio do Pblico,
Judicial e Notas, Escrivo do Cvel, Crime, Execuo, Capelas e Resduos por titulo vitalcio, (Decreto de 3
de maro de 1847) e Escrivo do Jri e das Hipotecas por ttulo provisrio na Vila de Campo Maior, sede da
Comarca, dando-se assim incompatibilidade do exerccio do carro de Juiz de Direito pelo referido Bacharel
com o de Escrivo por um seu Tio em face da Ordem do Livro 1 Ttulo 79 pargrafo 45, e Avisa nmero 49
de 28 de julho de 1843. Tendo cumprida com o que me prescreve o 1 membro do pargrafo 3 do artigo 5
do Decreto nmero 687 de 26 de julho de 1850, aguardo a deciso de Vossa Excelncia em vista da
urgncia do caso. Deus Guarde a Vossa Excelncia Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor Conselheiro Joo
Lustosa da Cunha Paranagu, Ministro e Secretrio de Estado dos Negcios da Justia. O Presidente Diogo
Velho Cavalcante de Albuquerque. Documento nmero 1. Vistos estes autos etc. Julgo procedente o
presente procedimento ex-ofcio contra o ru segundo suplente do Juiz Municipal deste Termo Francisco
Borges Leal em face dos documentos de folhas e folhas, os quais provam que o referido ru arrogou e
efetivamente exerceu seus direitos ou motivo legitimo as atribuies de Juiz de Direito, e que ento se acha
corroborado com a sua resposta de folhas, recheada de evasivas, as quais longe de justificarem o seu
descumonal procedimento tornam mais saliente a existncia do crime, e m f com que a praticou, pois que
lhe no podem aproveitar os fteis fundamentos que apresenta por serem expressamente proibidos por lei.
Tendo-se com efeito dado a averbao de suspeio pessoa deste Juzo, a qual suspeio sendo

desprezada, foi assim julgada pela competente Tribunal (o Jri): por conseguinte desprezada ela evidente
que no podia o ru exercer ato algum, como um dos substitutos deste Juzo, sem que lhe fosse transmitido
legalmente o exerccio, por qualquer impedimento legtimo que houvesse. Portanto e o mais dos autos
Pronuncio referido ru segundo substituto do Juiz Municipal deste Termo Francisco Borges Leal como
indiciado e incurso nos artigos 137 e 142 com referncia ao artigo 143 do Cdigo Penal. O Escrivo passe
mandado de priso contra o mesmo ru, lance o seu nome no rol dos culpados: e pague o mesmo ru as
custas em que o condeno. E seja este processo os seus ulteriores termos na forma do artigo 401 do
Regulamento nmero 120 de 31 de janeiro de 1842 Barras 17 de dezembro de 1859. Felipe Alves de
Carvalho. Documento nmero 2. Vistos estes autos de recurso etc. Prova o Recorrente em suas razes, e
com os documentos juntos que a pronncia dada neste processo contra ele foi um ato de malignidade e
perversidade do Juiz, a que, por isso mesmo que no existindo o crime porque foi pronunciado no podia
haver delinqente, e muito menos que este fosse o delinqente, digo, o Recorrente. Dos depoimentos das
testemunhas nada resulta contra o Recorrente; porquanto sendo o processo iniciado contra Joaquim
Ferreira de Melo pelo crime de homicdio, e concedido que estivesse provado que o Recorrente fosse o seu
protetor por ocult-lo s diligncias da Polcia quando esta fosse em seu seguimento, muito distinto e
diverso devera ser o seu processo; mas nunca ser compreendido no artigo 192 do Cdigo Penal com
referncia aos artigos 34 e 35, isto na mesma ocasio em que ainda se no sabia quem era o delinqente:
porquanto estes artigos s se referem aos rus pronunciados, e aos seus cmplices no mesmo delito, e
nunca se estendendo as penas neles estatudas aos amigos e protetores de um pronunciado. O crime
contra o Recorrente classificado pelo Juiz a quo por fora do artigo 6 pargrafo 2 do mesmo Cdigo mais
uma prova da perseguio que est sofrendo, pois que era preciso que o Recorrente tivesse prestado a sua
casa para asilo, ou reunio de assassinos ou roubadores, tendo conhecimento de que cometem ou
pretendem cometer tais crimes; e que este seu procedimento fosse plenamente provado. Porm o Cdigo
Penal no conhece esta espcie de criminoso, tanto que no estabelece penas contra quem tenha ralaes
de amizade aos pronunciados, e muito menos por lhes emprestarem dinheiros, ou outro qualquer ato de
humanidade: isto mesmo se observa claramente da salutar disposio do artigo 33 do mencionado Cdigo,
que assim se exprime = Nenhum crime ser, punido com penas que no estabelecidas nas leis nem com
mais ou menos daquelas que estiverem decretadas para punir o crime no grau mximo, mdio, ou mnimo,
salvo o caso em que aos Juzes se permitir arbtrio = Do processo original que por linha mandei juntar a
este recurso, e de outro processado pela mesma causa, e igualmente aqui anexo pelo mesmo despacho,
v-se que este j foi por este Juzo em recurso julgado improcedente, e por conseguinte destrudas
plenamente as provas nele contidas por sentena de 3 de novembro deste ano. Agora porm foi agitado o
processo pelo mesmo crime e concludo a 23 do mesmo ms vinte dias depois!!! Sendo que as testemunha
deste ltimo processo so as mesmssimas que depuseram naquele outro, provas estas todas j destrudas
e desprezadas em Direito. Este inqualificvel procedimento do Juiz a quo um desrespeito e ofensa
manifesta ao Tribunal Superior; e uma nova esquisita e singular forma de recurso com que pretende o Juiz
inferior destruir os feitos julgados em segunda instncia no Juizo Superior. Alm destes dois processos
existe outro pelo mesmo motivo, o qual j foi examinado neste Juzo, que igualmente foi julgado
Improcedente por um Juiz letrado, sendo que as testemunhas que depuseram neste que assim foi julgado,
so tambm as prprias que j depuseram nos dois referidos processos!!! para admirar que todos estes
processos, que so repetidos muitas vezes e fundamentados com as mesmas provas, so processados
pelo mesmo Juiz Francisco Borges Leal sempre que tem de entrar em exerccio de Juiz Municipal!!! Sendo
tambm este o mesmo Juiz que despronunciou (ou reformou em recurso) o seu primo Custdio Carvalho da
Cunha pronunciado em 8 de junho de 1849 em o primeiro processo que se tirou por este mesmo crime,
como observei dos respectivos autos!!! princpio do nosso Direito que s admissvel primeira e segunda
queixa contra determinada pessoa por crimes particulares por ser esta a inteligncia que deve ter o artigo
149 do Cdigo do Processo, combinando-se com as outras disposies dos artigos 144, 145, e 329 do
mesmo Cdigo, Aviso de 9 de fevereiro de 1838. Esta mesma disposio est de acordo com o artigo 270
do Regimento nmero 120 de 31 de janeiro de 1842, Alm disto bem positivo e terminante o Aviso
nmero 396 de 27 de dezembro de 1855 que diz = Que enquanto o crime no prescrever pode repetir-se a
queixa ou denncia contra o ru despronunciada em grau de recurso se contra ele novas provas
aparecessem etc. = Ora claro e concludente que no tendo aparecido novas provas no devera o Juiz a
quo proceder a terceiro processo contra o mesmo indivduo com as mesmssimas provas que por duas
vezes j foram desprezadas . Repetir (Expresses do supracitado Aviso) fazer a mesma coisa segunda
vez, isto , secundar, reiterar, duplicar, replicar, etc., que o mesmo que excluir ou no permitir, juridicamente
falando, terceiro ou quarto procedimento sobre o mesmo fato na mesma pessoa. Tambm estas mesmas
disposies do nosso Direito novo esto em harmonia com a legislao antiga; pois que esta ordenava que
o ru, uma vez despronunciado, no se lhe podia formar nova culpa, sem que fosse permitido por especial
Proviso Rgia. No era Dois possvel que as nossas leis, que emanam de princpios to liberais, ficassem
aqum daquela legislao, cuja base caracterizava ento o poder e domnio do governo absoluta. Este

procedimento do Juiz a quo revela ainda o seu dio, rancor, e perseguio aos seus inimigos; preferindo
conspurcar assim a balana de Tmis, que deve ser o asilo dos inocentes injustamente perseguidos por
vingativos e odientos inimigos para render cultos no negro altar de Pluto. E nem era preciso que a pele de
... fosse pregada na residncia do Juiz Francisco Borges Leal para lhe lembrar o seu dever e decidir as
causas com retido e imparcialidade; sendo s bastante que tivesse respondida pelos seus desregramentos
e violncias praticadas no exerccio do seu emprego, como por vezes tem o Superior Tribunal da Relao
ordenado em seus respeitveis Acrdos. Portanto e mais dos autos e disposies de Direito com as quais
me conformo, julgo rrito e de nenhum efeito o processo de cuja pronncia se recorre, visto no estar de
acordo com a legislao. O Escrivo d baixa no rol dos culpados, e condeno o Juiz processante no
pagamento das custas. Ordeno ao Escrivo que faa desentranhar dos autos a certido do ofcio reservado
do Presidente da Provncia dirigido ao Juiz Municipal Suplente, e que foi por incurial requerimento do
Promotor solicitada e anexa a este processo, vista que no o podia fazer por ser uma pea que no devia
ser dada publicidade pela sua natureza e matria. Recomenda ao Escrivo que faa pagar o selo deste
recurso para que tenha validade esta sentena. Barras 14 de dezembro de 1859. Felipe Alves de Carvalho".
Concludo assim o relatrio Sua Majestade Imperial houve por bem exigir os votos dos Conselheiros
de Estado presentes.
O Visconde de Albuquerque diz que seria bom que o Juiz de Direito tivesse sido ouvido. Atende a
opinio do Presidente que pede a remoo; mas deixa a deciso ao Governo, que vista dos documentos
far o que julgar conveniente segundo o estado da Comarca.
O Visconde de Maranguape entende que este Juiz de Direito est em circunstncias diversas das do
Paran, que cometeu crimes, o que no se imputa a este. O Presidente da Provncia no diz que a
Comarca estejas em desordem. Vota portanto que seja ouvido, e depois, se o governo julgar conveniente,
removido.
O Visconde de Abaet vota pela remoo, porque o Magistrado tem-se envolvido em parcialidades.
Quanto audincia, pertence ao Governo julgar da convenincia dela.
O Visconde de Sapuca desta opinio.
O Visconde de Jequitinhonha observa que no s o Juiz de Direito que se envolve em
parcialidades: outras autoridades tambm se meteram nelas. Receia que sendo ele o que vier se ache em
iguais dificuldades. Entretanto parece-lhe contudo que se no for removido, o Presidente ficar
desmoralizado, e sua autoridade padecer. Vota portanto pela remoo, de maneira porm que no parea
pena, para que no fique enfraquecida a autoridade do novo Juz de Direito.
O Viconde de Itabora vota pela remoo vista do que diz o Presidente da Provncia. Tem contudo
algum escrpulo, porque o Presidente no deixou de ser precipitado no seu procedimento. O 1 oficio de
oito dias depois da posse. O 2 no traz documentos suficientes. Entretanto a sua conscincia inclina-se a
este voto em ateno exposio do Presidente, que julga inconveniente, e contrria utilidade pblica a
continuao do Juiz de Direito na Comarca de Campo Maior.
O Conselheiro Alvim da mesma opinio.
O Conselheiro Queirs disse que o Presidente no tratara de comprovar suas asseres apesar de
dizer que tinha documentos para responsabilidade, mas guardou-os e nem ao menos mandou traslados. O
fato imputado o ter despronunciado um ru de morte; mas isto uma atribuio do Juiz de Direito; resta
examinar se usou mal dela, o que no podemos conhecer, porque no veio traslado do processo. O que
aparece, e o Presidente confirma, que esse processo se tornou o objeto de paixes; de fato apenas
despronunciado o ru, o Promotor acusa-o de novo, e o mesmo Juiz Municipal repete as pronncias sem
novas provas; ora isto inadmissvel, inutilizaria as decises da 2 instncia. Os dois documentos, a
excetuar o estilo, que no o mais prprio de tais peas, nada provam contra o Juiz de Direito. Entretanto,
se ele est l envolvido em parcialidades, deve ser removido; j, se o Governo tem fundamento para recear
de sua continuao alguma perturbao; mas no havendo fundamento para esses receios, parece que o
mais curial seria ouvir o Juiz de Direito, para que ele explique o seu procedimento. E parece, que a ser ele
removido algumas providncias se devem tomar a respeito dessas outras autoridades que procederam
apaixonadamente, para que no se interprete a remoo como devida ao triunfo dessa outra parcialidade.

No havendo mais que tratar, Sua Majestade Imperial levantou a conferncia, e eu Visconde de
Sapuca, membro e Secretrio do Conselho de Estado, lavrei esta ata, que assino com os Conselheiros
presentes.
Visconde de Sapaca
Visconde de Jequitinhonha
Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Visconde de Abaet
Miguel de Sousa Melo e Alvim
Visconde de Maranguape
Visconde de Albuquerque
Visconde de Itabora

ATA DE 17 DE AGOSTO DE 1860

No dia dezessete de agosto do ano de mil oitocentos e sessenta, no Pago da Imperial Quinta da Boa
Vista, s seis horas da tarde reuniu-se o Conselho de Estado sob a presidncia do Muito Alto e Poderoso
Senhor Dom Pedro de Alcntara, Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil, estando
presentes os Conselheiros de Estado Marqueses de Olinda e de Abrantes, os Viscondes de Albuquerque,
de Abaet, de Jequitinhonha, de Uruguai, e de Sapuca, e de Maranguape, e os Conselheiros Miguel de
Sousa Melo e Alvim, e Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara; e os Ministros e Secretrios de
Estado das Negcios do Imprio, Joo de Almeida Pereira Filho; da Justia, Joo Lustosa da Cunha
Paranagu; dos Estrangeiros, Joo Lins Vieira Cansano do Sinimbu; da Marinha, Francisco Xavier Paes
Barreto, e da Guerra, Sebastio do Rego Barros.
Aberta a conferncia, foi lida e aprovada a ata de dois de maro ltimo. O Visconde de Uruguai leu o
seguinte parecer: Senhor. Mandou Vossa Majestade Imperial por Aviso de trs do corrente que a Seo de
Estrangeiro do Conselho de Estado consultasse com o seu parecer sobre os seguintes quesitos: 1 No
tendo sido aprovado at o presente pela Repblica Oriental do Uruguai o Tratado de 4 de setembro 1857 e
seu Artigo adicional sobre a permuta de terrenos, pode julgar-se o Governo Imperial, em virtude das Notas
Reversais de 23 de setembro de 1858, obrigado a observar as disposies do novo Tratado que regula as
relaes comerciais entre os dois pases? 2 Decretando o Governo Imperial a suspenso do Tratado de
Comrcio, dever ela ter lugar imediatamente ou marcar-se um prazo razovel a fim de que possam ser
acautelados e atendidos os interesses das pessoas comprometidas naquelas relaes? 3 Suspenso o
Tratado de Comrcio devero ser consideradas em vigor as disposies do de 12 de outubro de 1851, que
haviam sido por ele alteradas? 4 No caso de que o Governo Oriental se no julgue obrigado observncia
do referido Tratado de 12 de outubro de 1851, e proceda agressivamente impondo direitos elevados sobre o
gado que passar da Repblica para o territrio do Imprio pela fronteira do Rio Grande, qual dever ser o
procedimento do Governo Imperial? A Seo restringiu-se aos pontos sobre os quais consultada do
seguinte parecer: Quanto ao 1 quesito. A nota do Ministro dos Negcios Estrangeiros do Brasil de 23 de
setembro de 1858 ao Ministro Oriental nesta Corte declara muito expressamente que a ratificao do
Tratado do Comrcio de 4 de setembro de 1857, e a do de permuta de terrenos da mesma data, devia ser
simultnea, mas que no o podendo ser pelas circunstncias a que alude a mesma nota, a ratificao do de
Comrcio seria feita pura e simplesmente, ficando porm bem entendido que se o Tratado de permuta no
fosse aprovado pelas Cmaras Legislativas da Repblica no prximo ano (1859) o Governo Imperial
deixaria de julgar-se ligado s novas estipulaes comerciais, e consideraria ento como subsistentes
unicamente ao do Tratado de Comrcio de 12 de outubro de 1851. Estas declaraes foram expressa e
lisamente aceitas pelo Ministro Oriental nesta Corte em nota da mesma data. O Tratado de permuta no foi
aprovado pelas Cmaras Orientais na sesso de 1859, e nem ainda na de 1860. Pelo contrrio foi rejeitado
no Senado o parecer que o adotava, e adiada a sua reconsiderao. Passou uma lei mandando fundar uma
povoao no terreno, o qual pelo mesmo Tratado nos devia ser cedido, e toda a correspondncia que foi
presente Seo induz a crer que a Repblica est disposta, quando afinal convenha em uma permuta, a
exigir em compensao outro terreno diverso daquele que dvamos e que no nos convm dar por modo
algum. Partindo destes fatos consumados e que no possvel fazer desaparecer, e restringindo-se
pergunta feita no quesito, parece Seo fora de dvida que o Governo Imperial est completamente
desobrigado de observar as disposies do Tratado de Comrcio de 4 de setembro. Nem aplicvel ao
caso o princpio do Direito das Gentes, que quando duas naes tm entre si tratados diferentes e
independentes um do outro, a violao de um no rompe o outro, porquanto no nosso caso h s um
Tratado, que o de Comrcio (por consentimento de ambas as partes) dependente, quanto sua

continuao, do de permuta. De mais quando uma nao faz uma declarao to solene como a que se
contm naquela nota de 23 de setembro, deve lev-la a efeito, sob pena de no merecer f e crdito dai por
diante, e de perder o conceito de deliberada e firme, conceito to necessrio sobretudo para quem tem de
haver-se com os nossos vizinhos do Sul. Nem esta matria pode entrar mais em dvida depois que, em
virtude da ordem que lhe foi expedida em 7 de abril prximo passado, o nosso Agente em Montevidu
declarou ao Ministro e ao Presidente da Repblica = que a Governo Imperial estava na firme resoluo de
fazer suspender o Tratado de 4 de setembro de 1857 (o de comrcio), no caso que fosse rejeitado o de
permuta = Ora este Tratado j rejeitado com um parecer e depois retirado da discusso, ficou adiado na
presente Sesso; apesar dos esforos feitos para que fosse aprovado. A rejeio acaba de ter lugar do
acordo feito entre o Brasil e a Repblica para a criao de uma Comisso Mista para conhecer das
reclamaes sobre prejuzos provenientes da guerra, mais uma prova da m vontade da Repblica e deve
minguar ainda mais a esperana da aprovao do dito Tratado de permuta, e no entretanto vo-se
aproximando do seu termo as isenes que por dez anos nos foram concedidas pelo artigo 4 do Tratado de
Comrcio de 12 de outubro de 1851, e que teriam de reviver, segundo pretendemos, suspenso o Tratado de
4 de setembro de 1857. Quanto ao 2 quesito. Parece de justia que suspenso o Tratado de Comrcio, se
marque um prazo razovel a fim de que possam ser acautelados os interesses das pessoas comprometidas
em especulaes sobre gneros a respeito dos quais devam ser aumentados os direitos. Essas
especulaes so feitas na f de um Tratado e as pessoas que as fizeram ignorar, ou pelo menos no tm
obrigao de conhecer, as questes diplomticas pendentes, e no so culpadas do que ocorre. O
procedimento contrrio daria lugar, exclusivamente contra o Brasil autor da medida, a reclamaes
nacionais e estrangeiras fundadas. Est claro que aquele prazo, preenchendo-se no espao de tempo que
falta para espirarem os dez anos do artigo 4 do Tratado de 12 de outubro de 1851, encontrar ainda mais
esse tempo, ao 3 quesito. Est ele resolvido pela declarao feita na nota Governo Imperial de 23 de
setembro de 1858 ao Ministro Oriental nas palavras = e considerar ento como subsistentes unicamente
as estipulaes do Tratado de Comrcio de 12 de outubro de 1851. = Esta declarao, principalmente
vista dos precedentes, no por certo uma declarao v e intil, e justifica-se assim. = Tnhamos por dez
anos as isenes que nos concedeu o artigo 4 do Tratado de 12 de outubro de 1851. O Tratado de 4 de
setembro, que foi um mero ensaio, veio substituir aquelas isenes. Este Tratado ficou sem efeito antes de
expirados aqueles dez anos por culpa do Governo Oriental Revive portanto o direito ao resto desses dez
anos, do qual no podemos ser privados por fato nico e prprio de outro contratante. Todavia a discusso
havida sobre a vigncia daquele artigo 4, antes da celebrao do Tratado de 4 de setembro, entre o
Governo de Vossa Majestade Imperial e a Legao da Repblica, renovada durante a negociao desse
Tratado como consta dos respectivos protocolos; o estado atual das nossas relaes com a dita Repblica,
a qual talvez seja excitada a resistir pelos Governos vizinhos; tudo induz a crer que o Governo Oriental se
no h de prestar a concordar em reviva, ainda que tem de durar pouco tempo, aquele artigo 4, podendo
muito bem ser que carregue impostos na fronteira, e alivie ao mesmo tempo a sua exportao de charque,
para de algum modo compensar os atenuar os direitos que esta ter de pagar, quando importado no Brasil.
Ora uma modificao adversa no estado do comrcio e passagem do gado na supra fronteira, pode dar
lugar a acontecimentos, como j deu, que precipitem um rompimento, que pouco cuidado dever dar, se se
no pudesse recear uma liga do Estado Oriental com os outros do Rio da Prata, e quem sabe se por fim a
absoro daquele, ainda que a ttulo de Estado Confederado, o que em verdade seria um grande mal, e um
perigo para o Brasil. Releva ter bem diante dos olhos que no tratamos com Governos regulares, que
calculem fria e maduramente sobre os interesses reais do seu pais, mas sim com Governos dirigidos por
chefes muito transitrios, com Cmaras dominadas por homens de uma raa to ardente como a
espanhola, que aulam e precisam aular paixes, e sobretudo a do antigo crime e averso a ns, em
demasia orgulhosos, imprevidentes e ignorantes dos verdadeiros interesses do seu pas. Quanto ao 4
quesito. Suspenso o Tratado, feita a declarao de que revive o de 12 de outubro de 1851, jacta alea est.
Estando o Tratado de 12 de outubro de 1851 em vigor, a imposio de direitos elevados sobre o gado que
passar da Repblica para o territrio do Imprio, constituir uma flagrante violao da mesmo Tratado.
Competir-nos- ento o uso de todos os meios que o Direito das Gentes autoriza a empregar para
constranger a parte, que se nega a cumprir um Tratado, a cumpri-lo, como so: negociaes, mediaes,
arbitramento e meios coercitivos. A escolha e preferncia entre esses meios depende de circunstncias,
sobre as quais a Seo no est informada, e que somente podem ser bem conhecidas por quem est no
centro dos negcios, conhece completamente os nossos atuais recursos blicos e financeiros, e o estado
das nossas relaes com as Repblicas do Rio da Prata. Entretanto a Seo cr que se houver segurana
de que essas outras Repblicas no tomem parte pela Oriental na questo, conviria o emprego de algum
meio coercitivo, o qual, reorganizando a a nossa fora moral nos tire da desagradvel e desmoralizada
posio de quem reclama a constantemente sem obter nada mais seno palavras e promessas vs e
dbias, e adiamentos misturados com repulsas. Em todo o caso convir, no pensar da Seo, desinteressar
o Governo Argentino de fazer causa comum com a Repblica Oriental no conflitos que a suspenso do

Tratada de 4 de setembro poder, levantar. Um dos meios coercitivos de que poderia lanar mo o Governo
de Vossa Majestade Imperial seria o de imposies fortes ou quase proibitivas sobre o charque oriental
importado no Imprio. A Seo porm que no d prazo s apreciaes errneas do oficio junto, que lhe foi
presente, do Cnsul Brasileiro em Buenos Aires, entende que seria esse um remdio, se bem que favorvel
aos produtores da Provncia do Rio Grande do Sul, contudo prejudicial ao resto da nossa populao, atenta
a carestia sempre crescente dos gneros alimentcios. O charque alimento geral, preferido, pelas muitas
excelentes qualidades que tem, por toda a nossa populao menos bastada, muito principalmente nos
lugares onde no se corta carne verde. Constitui a alimentao diria e quase exclusiva das famlias
inteiras, e da escravatura das nossas fazendas, pelo que pode ser considerado como matria-prima para a
nossa nica produo que a da lavoura, e que j, luta com tantas dificuldades, Reduzido o consumo ao
charque do Rio Grande livre de direitos, e ao charque argentino sujeito a direitos, o preo havia de subir,
principalmente em anos de pouca abundncia. Hoje temos o charque do Rio Grande livre de direitos. O
charque Oriental livre de direitos O charque argentino sujeito a direitos que no so pesadas. Teramos o
charque do Rio Grande livre de direitos O charque argentino sujeito aos direitos que hoje paga O
charque Oriental excludo ou quase excludo. Admitiriamos livre o charque argentino? No melhoraramos a
sorte do produtor do Rio Grande. E que compensao nos poderiam dar as Provncias argentinas? Ao
menos o Estado Oriental dava-nos em compensao s franquezas de fronteira. E se est em vigor o
Tratado de 12 de outubro de 1851, a Repblica Oriental nos vir pedir, por bem do seu artigo 2, o mesmo
que concedermos s Provncias argentinas. Diz esse artigo = Os produtos ou gneros manufaturadas dos
dois Estados gozaro reciprocamente no outro dos mesmos direitos, franquezas a imunidades, j
concedidas ou que o forem para o futuro, nao mais favorecida, sendo gratuita a concesso, se o for, ou
tiver sido para essa nao, e ficando estipulada a mesma compensao, se a concesso for condicional. =
Esse artigo que protege os nossos acares, o nosso mate, as nossas madeiras, o nosso fumo etc. protege
tambm o charque oriental. De mais o contrabando do charque que faz hoje Montevidu, f-la-a Buenos
Aires, se bem que no nos prejudica porque o seu resultado a abundncia de um gnero da primeira e da
maior necessidade, e a sua conseqente barateza. Sofrem com ela, verdade, os produtores do Rio
Grande do Sul, mas no justo que os das Provncias do Rio de Janeiro, Pernambuco, Bahia, e outras
paguem mais caro o charque com que mantm os braos que empregam, para que livres da concorrncia
colham maiores benefcios os do Rio Grande do Sul. O contrabando unicamente prejudicial ao produtor do
Rio Grande do Sul e Repblica Oriental, porque aumenta a concorrncia livre aos seus produtos livres,
concorrncia que mngua o seu privilgio, e faz baratear o gnero em proveito dos consumidores. este o
parecer da Seo. Vossa Majestade Imperial porm resolver, o mais acertado. Sala das Sesses do
Conselho de Estado em 28 de julho de 1860. Visconde de Uruguai, Visconde de Maranguape, Eusbio de
Queirs Coutinho Matoso Cmara.
E dignando-se Sua Majestade Imperial de ouvir os votos dos Conselheiros de Estado presentes sobre
o objeto deste parecer, o Marqus de Olinda disse: que aprovava as respostas do parecer aos quesitos
propostos; que s tinha uma observao que fazer. Resolvido afirmativamente o quesito primeiro, e
considerando-se como conseqncia necessria a intimao da suspenso do Tratado de Comrcio,
seguia-se a hiptese do quesito terceiro; e esta trazia a do quesito quarto. Realizada esta ltima hiptese,
prope ento o parecer os meios que julga convenientes. Que ele Conselheiro porm entende que estes
meios, falando particularmente das negociaes, devem ser empregados antes da intimao. Que a
intimao o ato que tem de produzir as hipteses dos quesitos 3 e 4; e que se no deve deixar que se
realize a ltima para ento se encetarem as negociaes; que mau que as coisas cheguem a este ponto,
sendo ento mais difcil que o Governo Oriental, depois de se ter manifestado por atos, queira desistir de
seu propsito. Que no supe que aquele Governo seja estranho rejeio do Tratado; bastando para
assim se pensar a ausncia do Ministro da discusso, e a comunicao, que bem singular, do Presidente
do Senado, de que o Tratado havia sido rejeitado, quando apenas haviam sido aprovados dois
requerimentos que pediam informaes, o que est bem longe de se tomar como reprovao da matria.
Supondo-se pois esta m vontade, a intimao h de trazer as hipteses dos quesitos 3 e 4. Se as
queremos prevenir, necessrios que as negociaes precedam intimao. Observou mais que este meio
tinha a vantagem de dar tempo ao Governo para se preparar para quaisquer eventualidade. Feita a
intimao os acontecimentos ho de suceder rapidamente; e no quando se verificar a hiptese do
quesito 4 que o Governo se h de armar com os necessrios meios de fora. Feita a intimao o Governo
deve estar prevenido para todas as suas conseqncias. Conclui portanto o mesmo Conselheiro aprovando
as respostas aos quesitos, mas com a declarao de que se deve comear pelas negociaes indicadas
para a hiptese do quesito 4, devendo ento deliberar-se conforme as ocorrncias.

O Marqus de Abrantes tambm aprova as respostas aos quesitos. Quanto as observaes do

precedente Conselheiro, entende que deve ficar ao precedente juzo do Governo a escolha dos meios
indicados no Parecer, e a oportunidade, e tempo de sua aplicao e emprego.
O Visconde de Maranguape, membro da Seo, insiste na opinio manifestada no Parecer, que
assinou.
O Visconde de Albuquerque concorda com as respostas aos quesitos, e entende com o Marqus de
Abrantes que o Governo deve usar dos meios indicados, como julgar conveniente, antes ou depois da
intimao.
O Visconde de Sapuca da opinio do Marqus de Abrantes.
O Visconde de Abaet agora que tem conhecimentos dos quesitos pela leitura que deles se fez. O
primeiro e segundo so da maior gravidade. No viu as Notas de que trata o parecer da Seo, as quais
estaro anexas ao Relatrio de mil oitocentos e cinqenta e nove, que no possvel examinar neste
momento. Sobre o primeiro quesito tem dvidas. No sabe se o Ministro Oriental que assinou a reversal se
achava para isso legitimamente autorizado pelo seu Governo. Se no se achava, era necessrio saber se o
Governo Oriental aprovou este procedimento. Se no aprovou; como tais Notas podem anular a ratificao
do Tratado que foi feita sem condio alguma? No seu entender o direito do Governo Imperial pelo menos
contestvel, e portanto no ser prudente proceder na forma da resposta ao primeiro quesito. Concorda na
resposta ao segundo. Quanto ao terceiro discorda da Seo. O Tratado de quatro de setembro de mil
oitocentos e cinqenta e sete alterou substancialmente o de mil oitocentos e cinqenta e um. A cessao
daquele no importa o restabelecimento deste. A intimao no pode fazer reviver o que foi alterado. Tal
sua opinio com a pode formular neste momento em que s teve conhecimento dos quesitos.
O Visconde de Jequitinhonha aprova as respostas aos quesitos. Se as Notas so reversais, ento
houve autorizao para elas. A condio, que essas reversais puseram a retificao do Tratado de 4 de
setembro, reduziu-o a uma mera policitao ou sponsio. No verificada a condio existe o direito de
suspender a execuo do Tratado. No acredita que o Governo Oriental tenha culpa na rejeio do Tratado
de permuta, nem acha que deva haver preveno contra ele, nem supor dio do povo de Montevidu ao
Brasil. A Constituio do Estado Oriental exige aprovao do Poder Legislativo para que os Tratados
possam ser executados. O Governo Imperial que devera saber isto sujeitou-se a contingncia da rejeio; e
fazendo depender da ratificao do Tratado de permuta a execuo do de Comrcio de 4 de setembro,
declarou por isso mesmo que considerava a ratificao que deu como mera policitao ou sponsio, sem a
fora que as ratificaes tm desde logo que so feitas. Entre as dificuldades da intimao, disse ele
Conselheiro, aparece a do prazo. Este no pode deixar de haver, mas antes de ser fixado devem preceder
os meios diplomticos para se chegar ao fim que a intimao; e o Governo sabe como h de proceder em
tais circunstncias. Est de acordo com o Marqus de Olinda quando entende que devem comear j as
negociaes. Pondera que se a condio para a ratificao do Tratado de 4 de setembro foi legitimamente
posta, como cr vista do parecer da Seo, nada obsta a que ela se cumpra em todas as suas partes, isto
, que se volte ao Tratado de 1851. Nem se diga que tendo este Tratado sido alterado por no convir mais
s partes contratantes, ser um contra-senso reviv-lo; porque uma vez ratificado e aprovado um Tratado,
cumpre que seja executado, e o de 4 de setembro o no foi: assim foroso voltar ao de 1851. No pensa
que a restaurao deste Tratado traga perturbaes nas relaes internacionais, como parece recear-se,
dando-se o caso com um povo que parece pouco respeitador dos princpios que regulam essas relaes.
Na hiptese de alguma travessura, nem por isso vir logo a guerra: temos negociaes e outros meios
diplomticos antes de chegar-se a esse extremo. Estes meios consomem tempo, e entretanto atinge-se o
termo do Tratado, que no est muito longe. Observa que o fato no se deve considerar desde logo casus
belli como adverte; e sim de indenizao etc. Acrescenta que por uma lei podamos conseguir o mesmo
que se estipulou no Tratado de 4 de setembro: o de 1851 dava lugar a muito contrabando. Conclui: O
Governo que de tudo deve estar inteirado obrar convenientemente pela ilustrao e prudncia que preside
a seus atos.
O Visconde de Uruguai disse que se tratasse da questo em abstrato concordaria com o Visconde de
Abaet, mas o caso est resolvido a vista das Reversais. O Governo Imperial fez a declarao, no pode
obrar de outro modo. O Governo Oriental sabe tudo, e at desculpou-se com as Cmaras Legislativas.
Quanto ao tempo em que se deve aplicar os meios, observa que a volta ao Tratado de 1851 far crise
cessando as franquezas do de 4 de setembro. Este tem de durar dois anos, e aquele acaba em novembro
eu dezembro de 1861. Ora se temos de marcar um prazo, entrar em negociaes etc., pouco tempo ficar
ao Tratado de 1851: por pouco tempo no vale a pena fazer uma crise. Receia que o Estado Oriental tenha
auxlio dos outros do Rio da Prata, e ento a luta nos ser fatal pelo nosso estado financeiro. Se

pudssemos esperar que tais auxlios faltassem, ele Visconde, no duvidaria modificar as respostas aos
quesitos. O Governo Oriental ceder se no tiver esperana de auxlio.
O Conselheiro Alvim conforma com as resposta da Seo.
O Conselheiro Coutinho assinou o Parecer, e no tem motivo para mudar de opinio.
O Visconde de Abaet, dadas as premissas de que o Governo tem obrado como o Parecer indica,
nada teria que dizer; mas o Conselho de Estado foi convocado para expor o que pensa, e assim entende
ele Conselheiro que, no obstante isto, corre-lhe o dever de opinar segundo os princpios do Direito
Internacional, como ele o compreende. Lendo o primeiro quesito disse que no sabe se as Notas, digo, no
sabe se exato que as Notas fossem verdadeiras Reversais, e que a ratificao fosse feita com uma
condio aceita pelo Governo Oriental. As desculpas referem-se, digo, as desculpas da falta da aprovao
do Poder Legislativo a um Tratado no provam a aceitao da condio. No v ato algum que importe
semelhante prova. As desculpas no referem-se no-aprovao do Tratado de permuta pelo Senado
Oriental, e no tem nada com a ratificao pura e simples do outro Tratado de 4 de setembro de 1857. No
sabe ainda se o Plenipotencirio estava autorizado para aceitar a ratificao sub conditione. Todavia o
Governo julgou que devia fazer a declarao de suspender o Tratado de 4 de setembro, se no se
ratificasse o de permuta. O Tratado de 4 de setembro est em execuo h dois anos, e em todo este
tempo no se fez reclamao alguma. Isto pode dar argumento contra o Governo Imperial. Se o Tratado de
4 de setembro favorvel a ambos os pases, ao Estado Oriental e ao Brasil, vai intimao suspender um
Tratado que nos vantajoso. Ser esta medida aconselhada pela prudncia e pelos princpios que devem
dirigir a poltica do Governo? Pondo de parte quaisquer consideraes polticas, todas elas desfavorveis
eventualidade de um rompimento com o Estado Oriental, se o Governo entende que deve coagir aquele
Estado, dever neste caso procurar um outro meio que no prejudique os interesses do Brasil: entretanto
ele Conselheiro no aconselharia que isto se fizesse nas atuais circunstncias, uma vez que a questo
possa resolver-se em um casus belli.
O Visconde de Maranguape disse que seria singular que o Governo Imperial duvidasse do direito de
proceder em conformidade das concluses do Parecer. Que o Governo Oriental ratificou sub conditione se
conhece pelo fato da ratificao, tendo precedido as estipulaes ou declaraes das Notas Reversais. O
ponto da dificuldade saber se o Governo Imperial tem desesperado dos meios diplomticos, e se estamos
em estado de entrar j em guerra. Penso, continua o Conselheiro, que no estamos para ela preparados, se
a luta tiver de travar-se com o Estado Oriental ajudado por outros Estados, como receio que o seja, porque
o Governo daquele Estado no procederia como tem procedido, seno contasse com o auxlio de outros
Governos, O Governo Imperial, que deve estar de tudo inteirado, proceder como convier. Tenho assim
sustentado o Parecer da Seo a que perteno.
O Visconde de Jequitinhonha repetiu que a objeo do Visconde de Abaet deduzida de que o
Tratado de 1857, til a ambos os Estados, sendo revogado para voltar-se ao de 1851, causar prejuzo ao
Brasil, responde-se ainda que devemos sustentar os ajustes e condies deles. Fosse como fosse a
condio posta, o certo que no foi contestada at hoje. Ora sendo a condio que a ratificao do
Tratado de permuta seria feita em certo prazo, e no o sendo ficaria sem efeito o Tratado de Comrcio de 4
de setembro; como no se fez a ratificao dentro do prazo marcado sem dvida que o Brasil tem o direito
de suspender o Tratado, que bona fide tinha mandado executar. Quanto aos receios de guerra, o medo
mau conselheiro. Se as guerras s se fizessem depois de tudo pronto, poucas haveria. No diz que haja, ou
se faa guerra, no gosta dela, mas tambm no pode convir em que se deixe de tomar medidas enrgicas,
sendo necessrias. Repete que no acredita nesse dio dos Orientais contra ns: maior dio tm eles aos
outros seus vizinhos.
No havendo mais que tratar Sua Majestade Imperial levantou a Conferncia, e eu o Visconde de
Sapuca, Conselheiro de Estado e Secretrio do Conselho lavrei esta ata que vai assinada pelos
Conselheiros presentes.
Visconde de Sapuca
Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Visconde de Albuquerque
Visconde de Jequitinhonha
Miguel de Sousa Melo e Alvim
Visconde de Abaet
Marqus de Olinda

Visconde de Uruguai
Foram votos Visconde de Maranguape e Marqus de Abrantes
Visconde de Sapuca

ATA DE 6 DE DEZEMBRO DE 1860

No dia seis de dezembro de mil oitocentos e sessenta, no Pao da Imperial Quinta da Boa Vista, s
onze horas da manh, reuniu-se o Conselho de Estado sob a presidncia do Muito Alto e Poderoso Senhor
Dom Pedro Segundo, Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil, estando presentes os
Conselheiros de Estado Marqueses de Olinda e de Abrantes, Viscondes de Albuquerque, de Maranguape,
de Abaet, de Sapuca, de Uruguai, de Itabora, e de Jequitinhonha, e Conselheiros Miguel de Sousa Melo
e Alvim, Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara e Jos Antnio Pimenta Bueno; e Ministros e
Secretrios de Estado dos Negcios da Fazenda Presidente do Conselho de Ministros, ngelo Munis da
Silva Ferraz; da Justia, Joo Lustosa da Cunha Paranagu; do Imprio, Joo de Almeida Pereira Filho; de
Estrangeiros, Joo Lins Vieira Cansanso de Sinimbu; da Marinha. Francisco Xavier Paes Barreto, e da
Guerra, Sebastio do Rego Barros.
Lida e aprovada a ata de dezessete de agosto ltimo, depois de aberta a conferncia, o Visconde de
Sapuca, por ordem de Sua Majestade Imperial, leu a parte do Parecer da Seo dos Negcios do Imprio
de vinte e um de novembro prximo passado, que pela resoluo de trinta do mesmo ms foi sujeita ao
exame do Conselho de Estado, e versa sobre a segunda questo proposta pela Ilustrssima Cmara
Municipal em Ofcio de dez do dito ms, digo, de dez de outubro antecedente. A questo a seguinte. "Em
face de uma lei vigente no Estado, que julga os militares de primeira linha incompatveis para o exerccio do
cargo de Vereadores, pode a Cmara declarar tais os cidados Tenente-Coronel Manuel de Frias
Vasconcelos e Tenente Adolfo Bezerra de Menezes? A este respeito disse a Seo no citado Parecer o
seguinte: A incompatibilidade do exerccio de diferentes empregos, conforme a doutrina do Aviso de quatro
de junho de mil oitocentos e quarenta e sete, tem trs origens: primeira Disposio expressa de Lei: 2
Repugnncia de funes por sua natureza: 3 Impossibilidade do bom desempenho proveniente da
acumulao. Classificar os empregos na segunda ou terceira categoria pertence ao Governo, e pode a
classificao variar nos mesmos empregos, segundo as circunstncias do lugar, a qualidade, e a maior
soma de trabalho ou atribuies. No assim a respeito da primeira categoria, onde rege inexorvel a letra e
clara disposio da lei. Nesta deve colocar-se a hiptese da segunda questo proposta pela Ilustrssima
Cmara Municipal. A Lei (Decreto legislativo) de 25 de junho de 1831 diz: Artigo 1 Ficam dispensados do
servio da segunda linha os Juzes de Paz e seus oficiais, os Vereadores e mais empregados nas Cmaras
Municipais, durante o exerccio dos seus empregos. Artigo 2 No so compreendidos no artigo
antecedente os Majores e Ajudantes dos Corpos de 2 Linha, como oficiais da primeira, cujo servio
incompatvel com os empregos designados no mesmo artigo. Esta lei confirmou a doutrina da Decreto do
Governo de 21 de janeiro de 1830, ampliando-a: ibi: Hei por bem declarar; 1 que os Militares de Tropa
de 1 Linha do Exrcito, com exceo dos reformados desempregados, assim como os Comandantes,
Majores e Ajudantes dos Corpos de 2 Linha tm constante impedimento para o exerccio das funes de
Juiz de Paz, seu suplente, e escrivo; 2 que o servio militar dos mais empregados na 2 Linha, a
exceo dos referidos no pargrafo antecedente, cessar durante o exerccio dos ditos cargos civis para
que foram eleitos... pois sem controvrsia que o militar efetivo de 1 Linha no pode exercer o cargo de
Vereador: h nisso incompatibilidade decretada por lei. O Aviso de 21 de maro de 1838 no podia
contrariar, nem de fato contrariou, aquela lei, digo, disposio, como se deduz do seu contexto, e do teor do
outro Aviso de 23 do mesmo ms. Joo Evangelista de Sousa Guerra, de que neles se trata, e que obtivera
votos para Vereador e Juiz de Paz, fora Sargento-Mor de um Corpo de Milcias j extinto; no se achava em
exerccio nenhum militar de 1 nem 2 Linha. Aplicando este princpio ao caso com que a Seo se ocupa, o
Tenente-Coronel Manuel de Frias Vasconcelos, que oficial do Corpo de Engenheiros e o Doutor Tenente
Adolfo Bezerra de Meneses, que oficial do Corpo de Sade do Exrcito pertencem 1 Linha, segundo a
antiga denominao; e sendo militares efetivos esto compreendidos na disposio da lei. Outra seria a
concluso, se estes oficiais fossem reformados e estivessem desempregados. No obsta o exemplo citado
pela 3 Seo da Secretaria de Estado, constante do Aviso de 7 de janeiro de 1853, que permitiu a um
Coronel do Estado-Maior a exercer o cargo de Vereador. Houve a dispensa do servio militar. No h muito
que o mesmo Tenente-Coronel Frias teve dispensa anloga sendo nomeado e exercendo efetivamente o
cargo de Presidente da Provncia do Par.

E Dignando-se Sua Majestade Imperial de ouvir os votos dos Conselheiros de Estado, os Marqueses
de Olinda e de Abrantes, e os Viscondes de Albuquerque, de Abaet, de Sapuca, de Itabora, e Miguel de
Sousa Mela e Alvim aprovam a concluso do Parecer, vista da Lei de 25 de junho de 1831.
O Conselheiro Pimenta Bueno aprova o Parecer, e acrescenta que ainda quando no houvesse a lei
citada, julgaria a incompatibilidade pela natureza dos diferentes servios do emprego militar, e do civil,
bastando as disposies da Constituio e da Lei do 1 de outubro de 1828.
O Visconde de Maranguape disse que nem a Constituio, instituindo as Cmaras Municipais, nem a
Lei do 1 de outubro de 1828, regulando as eleies dos Vereadores estabelece a incompatibilidade de que
se trata. O que esta lei diz que no aproveitar ao eleito motivo de escusa que no seja enfermidade
grave emprego civil, eclesistico ou militar, cujas obrigaes sejam incompatveis de se exercerem
conjuntamente. V-se pois que o exerccio das funes desses empregos, que determina a
incompatibilidade entre elas e as de Vereador. Se porm o Governo no tem em que ocupar um oficial
militar, se nenhuma obrigao inerente ao seu posto o impede de exercer as de Vereador, no sabe porque
ser vedado a este oficial o prestar ao Municpio do seu domiclio o servio a que os seus concidados o
tem chamado; no sabe porque lhe ser necessria licena do Governo para empregar nesse servio o
tempo que o Governo lhe permite passar em perfeita (alis) em completa ociosidade, ou em qualquer
especulao de seu particular interesse. Empregue-o o Governo, e o motivo de escusa previsto na Lei do
primeiro de outubro aparecer. O Governo tem portanto nas suas mos o meio de impedir legalmente o
militar de servir o cargo de Vereador.
A Frana, continua o mesmo Visconde, nao essencialmente guerreira, no tem visto alterada a
disciplina militar, porque a lei permite o exerccio das funes municipais aos oficiais que estudaram na
escola politcnica, contanto que estivessem domiciliados no municpio antes de fazerem parte de uma
guarnio a estabelecida. A todas estas consideraes cumpre acrescentar que o Governo j tem
reconhecido por ato seu a incompatibilidade do cargo de Vereador com o de oficial militar. Acabo porm de
ouvir ler o parecer da Seo dos Negcios do Imprio, onde se cita uma lei com a qual se pretende mostrar
que a incompatibilidade daqueles cargos incontestvel. Confesso que no examinei essa lei, porque no
podia supor que existindo ela e sendo suas disposies to claras como se afirma nesse parecer, pudesse
ser vereador o Coronel Miguel de Frias com consentimento do Governo, e sem reparo algum de quem quer
que fosse. Espero porm que a presente discusso far cessar a dvida em que me deixou a citao dessa
lei.
O Visconde do Uruguai encara a questo debaixo de uma face diferente, posto que no divergia
essencialmente da maioria dos Conselheiros que o precederam. Trata-se da incompatibilidade do cargo de
Vereador com o de oficial do Corpo de Engenheiros e de Assistente do Cirurgio-Mor do Exrcito. Separar
as duas hipteses, porque entende que so diversas, e que as razes que se do em uma no se do
rigorosamente na outra para a soluo que se pede. Rigorosamente so empregados militares os
combatentes. Os oficiais de sade, fazenda, capela, auditoria, e secretaria, so mais propriamente
empregados civis do Exrcito embora at certo ponto e medida sujeitos legislao militar. Ao menos
esta distino autorizada por uma autoridade na matria o finado Brigadeiro Cunha Matos no seu Repertrio
da Legislao Militar. O Aviso nmero 89 de 4 de junho de 1847, assinado pelo finado Conselheiro de
Estado Alves Branco, Visconde de Caravelas ,estabeleceu com toda a Lucidez os princpios que regulam a
incompatibilidade do exerccio de empregos diversos. D-se incompatibilidade: 1 Quando as leis a tm
declarado. Em tal caso no pode haver questo. Cumpre-se a lei. 2 Quando as funes dos Oficiais
repugnam entre si por sua prpria natureza. Tais como por exemplo aqueles, dos quais um fiscaliza o outro,
e conhece por via de recurso das decises do outro, isto , quando h superioridade hierrquica. 3 Quando
da acumulao dos ofcios resulta a impossibilidade de ser cada um deles servido satisfatoriamente.
Chamar as duas primeiras espcies de incompatibilidades absolutas, e relativa a terceira, porque no
provm esta da natureza dos empregos, mas sim da acumulao do servio. Ora esta acumulao pode
dar-se em uns pontos, como por exemplo em grandes capitais, e noutras no. A doutrina daquele Aviso foi
confirmada por outro nmero 165, de 23 de junho de 1849, assinado pelo finado Marqus de Monte Alegre.
Postos estes princpios gerais que regem o assunto, vejamos se no caso em questo se d
incompatibilidade por lei. Recorreu-se Resoluo de 25 de junho de 1831. Eu considero essa lei como
uma lei obsoleta, e hoje sem aplicao. Creio mesmo que o seu texto no resolveria a questo. Note-se que
essa lei refere-se exclusivamente ao servio da 2 Linha, aos Majores e Ajudantes da 2 Linha. datada de
25 de junho de 1831. Menos de dois meses depois, em 18 de agosto do mesmo ano, foi sancionada a lei
que organizou a Guarda Nacional e acabou com a 2 Linha, seus Majores e Ajudantes. O artigo 1 da citada
Resoluo de 25 de junho dispe que: (hiptese nica da lei, regra geral) Ficam dispensados do servio da
2 Linha os Juzes de Paz e seus Oficiais, os Vereadores e mais empregados nas Cmaras Municipais,
durante o exerccio dos seus empregos. A lei teve portanto em vista somente a 2 Linha. No resolveu

sobre a incompatibilidade, determinou a dispensa do servio. O artigo 2 apenas contm uma exceo a
essa regra geral, tambm relativa 2 Linha, e diz: No so compreendidos no artigo precedente os
Majores e Ajudantes dos Corpos de 2 Linha, como oficiais da 1, cujo servio incompatvel com os
empregos designados no mesmo artigo. Se o artigo 2 apenas uma exceo da regra estabelecida no
primeiro; evidente que a exceo deve conter-se na hiptese em que milita a regra. Deduzir de uma
exceo uma regra mais ampla do que aquela, da qual a exceo exceo, me parece coisa inadmissvel.
E por isso quando procuro entender numa lei, sigo como regra de melhor interpretao, ao menos para
mim, estudar compreender bem, e cingir-me sua hiptese, e nunca exced-la por palavras incidentes,
seno quando elas claramente autorizam esse excesso. Entendo que o ltimo membro do artigo 2 = cujo
servio incompatvel com os empregos designados no mesmo artigo = referem-se s palavras = os
Majores e Ajudantes dos corpos de 2 Linha = e no estas outras = como oficiais da primeira =. As palavras
= como oficiais da primeira = so uma razo; referem-se, e acompanham as anteriores = Majores e
Ajudantes dos Corpos de 2 Linha = Traduzo portanto o artigo do seguinte modo: = Os Majores e Ajudantes
dos Corpos de 2 Linha cujo servio, por serem oficiais da 1, incompatvel com os empregos designados
no artigo precedente, no so compreendidos no mesmo artigo. Assim a Resoluo de 25 de junho no
estabeleceu doutrina nova. Refere-se legislao existente sobre oficiais de 1 Linha. Admitiu a existncia
e o vigor dessa legislao. Nem obsta o Aviso nmero 52 de 21 de maro de 1838 sobre o caso seguinte: A
Cmara Municipal da Vila de Baependi consultou o Presidente da Provncia sobre se o Major das extintas
Milcias Joo Evangelista de Sousa Guerra, sendo oficial de 1 Linha, podia servir o cargo de Vereador. Foi
aprovada por aquele Aviso e soluo afirmativa do Presidente, declarando-se-lhe: que aquele oficial
atualmente sem exerccio algum de posto militar, podia servir a referido cargo, sem lhe obstar a disposio
do Decreto de 25 de junho de 1831, por isso que da letra dele se manifesta que a incompatibilidade resulta
somente do servio militar de 1 Linha. Esta deciso que no est conforme com a legislao em vigor,
resultou evidentemente de se fazer aplicao de um Decreto obsoleto, relativo 2 Linha que j no existia,
e que no introduziu distino alguma entre estar o oficial de 1 Linha em servio militar ou no. No
existindo mais Milcias, a circunstncia de ser o dito oficial Major de Milcias, nenhum peso podia ter, nem
tornar-lhe aplicvel, ou no, aquele Decreto. A antiga legislao militar de Portugal, que ainda nos rege,
declarou formalmente incompatveis os emprego e ofcios civis com os postos militares. Citarei o Decreto de
12 de janeiro de 1754, que diz assim: "Tendo resoluto que as Tropas se restituam ao seu competente
nmero e que nelas se reduza a disciplina militar exata regularidade, que to necessria, e que
principalmente depende da contnua assistncia com que os oficiais devem instruir seus respectivos Corpos
sem terem outra obrigaes que os possam distrair de to indispensveis exerccios: Sou Servido excitar a
indispensvel observncia de todas as ordens dos Senhores Reis meus predecessores, que declaram
incompatveis os empregos e ofcios polticos com os postos militares at o de Sargento-Mor de Batalha
inclusivamente, de tal sorte que pelas promoes que eu fizer daqui em diante, ou tiver feito de pretrito, de
quaisquer pessoas para alguns ofcios ou empregos polticos fiquem vagando os postos militares que antes
ocupavam as tais pessoas etc. Lisboa a 12 de janeiro de 1754. Com a Rubrica de Sua Majestade. Notarei
que as antigas leis portuguesas, e os autores que sobre elas escreveram, no tomam as palavras
empregos polticos no sentido em que hoje as tomamos. A palavra poltico era sinnima de civil e
usada em contraposio a militar e eclesistico. O Aviso de 30 de dezembro de 1790 dirigido ao Duque de
Lafes excitou a rigorosa observncia do citado Decreto. Naquele tempo tinham os Avisos outra fora que
no tem hoje. Por eles derrogavam-se e modificavam-se as leis, como se v no que acabo de citar. Diz ele:
Sua Majestade manda excitar a rigorosa observncia do Decreto de 12 de janeiro de 1754 de que remeto
cpia, e ordena a Vossa Excelncia que mande dar baixa na Tesouraria Geral das Tropas a todos os
oficiais militares, que se acharem exercendo algum emprego ou ofcio poltico at o posto de Brigadeiro
inclusive, derrogando-se nesta parte a clusula do referido Decreto, que compreendia os Marechais de
Campo, ordenando Vossa Excelncia ao Tesoureiro Geral das Tropas que lhes suspenda os soldos desde
o 1 de janeiro de 1791 em diante em virtude deste Aviso. Pao 30 de dezembro de 1790. Lus Pinto de
Sousa. Senhor Duque de Lafes. No me consta que essa legislao fosse revogada, e considero-a em
vigor. A Resoluo de 25 de junho de 1831 supe-a em vigor. O Brigadeiro Cunha Matos no seu Repertrio
da Legislao Militar tambm a supe vigente. Embora talvez conviesse rever, modificar, ou explicar melhor
essa legislao, no creio contudo que ela esteja no caso de ser considerada repugnante com as nossas
modernas instituies. O nosso Exrcito ainda regido pela antiga legislao militar portuguesa, que
contm muitas disposies pouco conformes com a brandura e garantias da legislao ordinria. Qualquer
cidado pode deixar de cumprir uma ordem ilegal. O militar h de cumprir o que lhe manda o Superior e
representar depois. A legislao militar necessariamente excepcional, e sacrifica muitas consideraes
ordinrias ao indispensvel rigor da disciplina militar, e regularidade e prontido do servio, afastando
tudo quanto pode distrair o militar do servio militar. Creio porm que a legislao no compreende o
assistente do Cirurgio-Mor do Exrcito, a respeito do qual deve ser invocado o terceiro princpio
estabelecido no Aviso acima citado de 4 de junho de 1847. Se houver impossibilidade de ser servido

satisfatoriamente pelo mesmo indivduo o cargo de assistente do Cirurgio-Mor do Exrcito conjuntamente

com o de Vereador, atentos os afazeres de cada um deles cargos, o Governo estar no seu direito
declarando-se incompatveis. As incompatibilidades dessa espcie tm sido declaradas pelo Governo por
decreto e mesmo por simples aviso, sem contestao do Corpo Legislativo. Ao Governo, como Supremo
Administrador, compete verificar praticamente essa impossibilidade, e verificada, no pode nem deve
consentir que padea o servio pblico.
O Visconde de Itabora disse que as palavras cujo servio incompatvel com os empregos
designados no mesmo artigo referem-se s anteriores como oficiais da primeira e que portanto o
sentido do artigo 2 o seguinte. No so compreendidos no artigo precedente os Majores e Ajudantes dos
Corpos de 2 Linha, visto serem oficiais da primeira, cujo servio, isto , dos Oficiais de 1 Linha,
incompatvel com os empregos designados no mesmo artigo. A Resoluo da Assemblia Geral no criou
pois um princpio ou disposio nova; reconheceu e declarou a que existia em nossas leis militares, e s o
fez para tornar bem patentes as razes em que se fundava para excluir da regra do artigo antecedente os
Majores e Ajudantes dos Corpos de 2 Linha. Aprova portanto a concluso do Parecer da Seo.
O Visconde de Jequitinhonha comeou dizendo que antigamente o cargo de Vereador era, como
outros, um mnus pblico, cuja iseno solicitavam os cidados pela grande responsabilidade e nenhum
proveito individual que resultava do seu exerccio; tais isenes ou incompatibilidades importavam portanto
verdadeiros privilgios. Hoje porm que em vez de se solicitarem isenes solicitam-se votos, organizam-se
partidos, falseam-se as eleies, e chega-se at a assuadas e desordens para se conseguir o ser eleito, e
reeleito uma, duas, e mais vezes vereador; evidente que se no pode considerar em vigor a legislao
antiga; e mais ainda porque a Constituio mudou a forma da eleio, tornando-a popular, e compreendida
na disposio do artigo 71 da Constituio. Pelo que respeita Lei ou Decreto de 1831, a questo no seu
entender deve ser posta do modo seguinte: A disposio deste Decreto imperativa ou facultativa? Em
minha opinio, diz ele Visconde, facultativa: j assim o entendeu o Governo quando deu licena ao
Coronel Miguel de Frias para exercer aqui na Corte o emprego de Vereador. O Governo decerto no daria
tal permisso, se a disposio da lei fosse imperativa. Do Governo portanto depende verdadeiramente a
soluo da dvida posta pela Ilustrssima Cmara Municipal atual. E na verdade sendo o interesse do
servio pblico a nica base de tais incompatibilidades, visto como cessaram os privilgios em presena
das novas noes do patriotismo, ningum se no o Governo pode, e deve resolver o que mais convm ao
servio pblico. E para que se no entenda que gratuita a distino que fao de leis imperativas e
facultativas sobre a matria de que se trata lembrarei o que existe em nossa legislao sobre Tutores,
emprego ou cargo, que, como o de Vereador, era considerado mnus pblico. Muitos so escusos pela lei,
mas destes uns podem ser nomeados se quiserem aceitar, renunciando o direito de escusar-se; outros
porm, ainda, que queiram, no devem, como expressamente diz a Ordenao ser aello recebido. Eis pois
um exemplo de incompatibilidade imperativa. Assim que sou de opinio que est na alada do Governo
conceder ou deixar de conceder permisso aos dois militares para servirem os cargos de Vereadores para
que foram eleitos; e tanto mais que um deles j mereceu a confiana do Governo que o nomeou Inspetor
das Obras Pblicas, lugar que deixou para ir exercer outro de mais elevada categoria. Parece-me ter ouvido
dizer que h incompatibilidade de funes. Entendo que no: 1 porque um engenheiro nunca demais na
Municipalidade da Corte. Seus estudos ou antes sua profisso inteiramente acessria aos trabalhos
municipais 2, e esta razo abrange tambm o outro o outro militar, porque o Governo e o Exrcito no
ficam privados dos seus servios, pois para os substiturem sero chamados os suplentes.
O Conselheiro Queirs concorda com a Seo reforando o Parecer com novos argumentos.
O Visconde de Abaet responde ao de Uruguai sustentando que a Lei de 1831 est em vigor, quanto
primeira Linha, a respeito da qual reconhece o princpio da incompatibilidade.
O Visconde de Albuquerque repete que vota pelo parecer da Seo, e diz: A Lei citada de 1831
refere-se s leis militares que constituem a ordenana pela qual se regula a fora militar. Essas leis no
permitem que o militar possa ser distrado do servio do Exrcito, se no por nomeao do Governo. A
nomeao de Deputado Assemblia Geral Legislativa constitui o nomeado membro de um dos Poderes
em que exercida a soberania nacional: esta a nica exceo que dispensa o militar do seu cargo por
nomeao estranha ao Governo. Contudo em certas comisses ou cargos militares no ser crime o
abandono do seu posto para ir ocupar o lugar de representante da Nao; mas ser um comportamento
muito desairoso ao militar que o praticar.
O Visconde de Uruguai sustenta ainda que no o Decreto de 1831 que estabelece a
incompatibilidade, mas sim, digo, incompatibilidade, que j estava estabelecida pelas leis antigas.
O Visconde de Maranguape declarou que vista das ponderaes feitas pelo Visconde de Uruguai
nenhuma dvida lhe restava de que a lei citada no parecer no estabeleceu a incompatibilidade de que se

trata; e no podendo ela ser decretada por leis anteriores criao constitucional das cmaras municipais,
como as que ele citou, leis aplicveis a cmaras muito diversas, como as que tnhamos no antigo regmen,
pensa que o Governo deve desatender representao da Ilustrssima Cmara Municipal.
Ordenando Sua Majestade Imperial que se passasse a tratar de outro objeto da presente conferncia,
o Conselheiro Pimenta Bueno, como relator das Sees reunidas do Imprio e Justia, leu os seguintes
parecer e voto separado. Parecer: Senhor. Mandou Vossa Majestade Imperial por Avisos de vinte de
maro e doze de maio prximo passado que as Sees reunidas dos Negcios do Imprio e da Justia do
Conselho de Estado consultassem com seu parecer sobre a matria do incluso ofcio do Diretor-Geral dos
Correios de doze de maro prximo passado em que expe: Que estando a proceder-se queima de cartas
atrasadas na Administrao do Correio da Provncia do Par, abrindo-se primeiramente elas, a fim de
verificar-se se continham valores ou papis importantes, sucedera que dentro de uma carta se achassem
amostras de notas falsas: Que em conseqncia aquela Administrao remetera tanto amostra como a
carta ao Chefe de Polcia. Que este compareceu imediatamente, e exigira que todas as cartas que tinham
sido abertas lhe fossem entregues e que de fato as levou: Que este procedimento no lhe pareceu legal, e
que como j houve outro quase semelhante na Provncia do Cear, pede ao Governo Imperial que lhe
instrua, se a Administrao do Correio deve ou no ceder a tais requisies. Passando as Sees a cumprir
o seu dever comearam a transcrever a tese fundamental que rege a matria. O Artigo 179 pargrafo 27 da
Constituio Poltica do Imprio declara que = o segredo das cartas inviolvel, e que a Administrao do
Correia fica rigorosamente responsvel por qualquer infrao dessa disposio =. O Cdigo Criminal Artigo
129 pargrafo 9, Artigos 215 e 217 estabelecem a respectiva penalidade pela violao desse preceito. Tais
so as disposies que temos sobre a matria, disposies que por si s merecem toda a venerao e
obedincia, por isso mesmo que so leis, mas que, se possvel demandam ainda uma nova venerao e
obedincia pelos motivos transcendentes em que se fundam. Uma carta entregue Administrao do
Correio um depsito confiado f e confiana do poder pblico, a comunicao do pensamento feita
por um a outro homem, por intermdio de uma agncia do Governo do Estado, sob a condio de que esta,
e menos seus empregados violaro o segredo desse pensamento ou comunicao. A necessidade
indeclinvel de tais comunicaes, de sua velocidade, de sua segurana, e conseqentemente de seu
segredo inviolvel, tal que aniquila toda e qualquer idia de descobrimento de crimes por meio da violao
desse segredo, idia que seria mesmo enervada por mil meios, desde o instante que ela pudesse ser
percebida: haveria s o abuso de uma espionagem sem proveito. Conseqentemente desde que o poder
pblico comprometeu sua honra e f, que consagrou-as em uma garantia constitucional, que fez mesmo um
monoplio desse importante servio, toda a violao da sua promessa no s uma falta grave, mas
mesmo uma espcie de crime. Se as prprias leis ordinrias no devem decretar modificao alguma que
importe violao desse segredo, ou f pblica, manifesto que ainda menos devem oper-la os atos dos
empregados, ou de autoridades, quaisquer que sejam os pretextos ou convenincias a que recorram.
Fazendo aplicao hiptese vertente destes princpios consignados nas leis fundamentais e nas leis
penais de quase todos os Estados civilizados, concluram as Sees: 1 Que a Administrao do Correio da
Provncia do Par procedeu mal quando enviou ao Chefe de Polcia a carta que acompanhava as amostras
das notas falsas. A faculdade que o regulamento conferiu-lhe de abrir as cartas no autoriza os empregados
a l-las, e muita menos a devassar ou divulgar o segredo delas. O fim somente dessa operao de
recolher os valores ou documentos importantes que as cartas contenham para que no se aniquilem ou
peream pela queima. Conseqentemente a carta em questo deveria ser queimada, e as notas falsas de
per si s remetidas a polcia, j que isso no importava violao do segredo da comunicao, no revelava
mesmo os nomes dos correspondentes, j porque tratava-se de um valor falsificado que devia ser entregue
ao exame da autoridade. 2 Que o Chefe de Polcia procedeu mal aceitando a dita carta, e ainda pior
seqestrando todas as cartas abertas por essa ocasio, cartas que devem ser restitudas Administrao
do Carreio para serem queimadas. Conseqentemente parece s Sees que convm: 1 ordenar ao
Administrador do Correio que advirta as administraes locais que devem proceder nos termos expostos, e
no anuir a tais requisies ilegais: 2 comunicar ao Ministro da Justia a expedio dessa ordem e o fato
ocorrido, para que ele providencie de modo que esse proceder ilegtimo da autoridade policial seja
devidamente qualificada e se no reproduza mais. Estas concluses parecem estar de acordo com o Aviso
de 26 de abril de 1859 expedido sobre consulta da Seo dos Negcios da Justia de 11 de outubro de
1858. Vossa Majestade Imperial no obstante o exposto, mandar o que for mais acertado. Sala das
conferncias das Sees reunidas dos Negcios do Imprio e da Justia do Conselho de Estado em 22 de
setembro de 1880 Jos Antonio Pimenta Bueno, Visconde de Sapuca, Visconde de Uruguai, Eusbio de
Queiroz Coutinho Matoso Cmara. Voto separado Quanto ao Administrador do Correio. O Carreio est
autorizado para abrir as cartas que estiverem nas circunstncias de ser consumidas, a fim de se salvarem
as valores e papis importantes que possam conter. O dinheiro e objetos de valor, estes conhecem-se
facilmente sem necessidade de ler a carta. Mas os papis, estes no se pode saber se tm importncia sem
que sejam lidos. foroso pois concluir que o Correio est autorizado para ler os papis que se acham

dentro das cartas que ele abrir. Agora direi que para o efeito de que se trata no se pode fazer distino
entre cartas e papis ou documentos que elas encerrem. A carta pode ser por si s um documento
importante, assim para aquele que a escreve, como para aquele a quem dirigida: sua destruio pode
causar grande prejuzo e irreparvel. Ela pode achar-se s sem papel nenhum dentro. Alm disso a carta
pode ser dobrada como outra qualquer que a acompanhe; ela pode ser remetida entre outros papis, sem
que pela simples inspeo ocular se possa conhecer seu carter particular para se distinguir como tal de
outro qualquer papel. Se ela por si s pode ser esse documento importante que o Regulamento se prope a
salvar, no sei como que o Correio no a pode ler, principalmente na hiptese de no ter um sinal
particular que a faa conhecida. Ou deve ser proibida toda e qualquer leitura, ou com a dos documentos
deve ser permitida a das cartas que as encerram. Eu no procuro combinar agora o Regulamento com a
Constituio. Exponho a legislao. Pelo Decreto nmero 738 de 25 de novembro da 1850, Artigo 157
pargrafo 3 o Juiz Comissrio nos casos de falncia est autorizado a abrir as cartas na presena do
Curador-Fiscal, e do falido, entregando a este as de assunto particular. Pelo Cdigo Criminal punida a
abertura de cartas no Correio, e com agravao de pena, se for revelado o segredo; e as cartas assim
abertas no podem ser admitidas em Juzo. Mas cumpre notar que, alm do que esta disposio s
compreende as cartas ilegalmente abertas, o Artigo 93 do Cdigo do Processo Criminal admite em juzo as
cartas particulares, ainda sem conhecimento de seus autores, quando forneam provas contra estes, sem
que no mesmo Artigo ou em outro qualquer se faa diferena entre cartas abertas legal ou ilegalmente; e
portanto com mais razo podem ser produzidas, estando elas no primeiro caso, como o de que se trata.
Se os raciocnios que precedem no so evidentemente conducentes como a mim me parece que so, pelo
menos h de se convir que a matria duvidosa. E tanto mais duvidosa se deve reputar, quanto do direito
de ler as cartas na hiptese figurada acresce o dever, para todos os empregados, de no ocultar a
existncia ou a tentativa de um crime da natureza deste que era o objeto da carta aberta, quando chegue ao
seu conhecimento em razo do seu ofcio, como acontece neste caso. vista de todas estas observaes
parece-me no se poder afirmar que a Administrao do Correio da Provncia do Par procedeu mal quando
enviou ao Chefe de Polcia a carta que acompanhava as amostras das notas falsas. Quanto ao Chefe de
Polcia. Concordo em que ele mal procedeu quando exigiu todas as cartas abertas por aquela ocasio: isto
no me parece duvidoso. No posso porm concordar na mesma censura a respeito da aceitao da que
continha as amostras. Se a carta foi-lhe remetida legalmente, como eu entendo, e o prova o
desenvolvimento anterior, legalmente tomou ele conhecimento dela. O Aviso de 26 de abril de 1859 referese ao fato inteiramente diferente do atual. O Chefe de Polcia do Cear mandou abrir cartas no Correio: o do
Par recebeu uma carta aberta, e exigiu outras igualmente abertas. E conquanto eu no aprove esta
segunda parte, no posso dizer que os fatos sejam da mesma natureza. Finalmente direi que este objeto
precisa de providncia especial, para que no seja sofismado o preceito da Constituio, como h de ser,
vista das disposies atualmente em vigor, e sem que se possa lanar a culpa sobre os empregadas que os
executaram. Se as coisas continuarem no mesmo estado, as autoridades policiais, obrigadas a satisfazer a
deveres diferentes, e no estando a matria cabalmente explicada nos Regulamentos, ho de continuar no
mesmo modo de procedimento, logo que variem as circunstncias como podero variar, como acontece
com a caso presente em relao ao anterior. A soluo deste caso no ser suficiente para outros que
possam ocorrer, como no foi para este a do que deu ocasio ao Aviso de 26 de abril de 1859. Marqus de
Olinda, Visconde de Maranguape.
E Dignando-se Sua Majestade Imperial de receber os votas dos Conselheiros de Estado, o Marqus
de Olinda continuou a opinar como no voto separado de que autor. Com ele concordou o Marqus de
Abrantes.
O Visconde de Albuquerque disse: No concordo com o Parecer da Seo, nem com o Votoseparado. A Constituio mui terminantemente decretou a inviolabilidade do segredo das cartas. Polcia
incumbe a vigilncia para a verificao dos criminosos: mas nem o Regulamento do Correio nem as
atribuies da Polcia do lugar a que se nulifique a disposio constitucional. pois meu voto que se
responsabilizem estes empregados que tentaram contra a disposio constitucional; e aos que j tm
levado a efeito a perpetrao do crime.
O Visconde de Maranguape votou pelo Voto-separado que assinou.
O Visconde de Abaet no aprova a doutrina estabelecida pela maioria das Sees reunidas que
constitui o Parecer. Diz que essa doutrina pode ser evanglica, mas ele a tem por prejudicial causa
pblica. Deduz diferentes argumentos, dos quais conclui votando pelo voto separado.
O Visconde de Sapuca ainda pensa como quando assinou o Parecer da maioria.
O Conselheiro Pimenta Bueno disse que ou se atendam s leis do Imprio, ou aos princpios que
dominam a matria, as concluses, ao menos em sua opinio, no podem ser outras seno as que foram

estabelecidas pela maioria das Sees. Se consideram-se as leis brasileiras, v-se primeiro que tudo que a
Constituio em seu artigo 179 pargrafo 27 expressa positivamente que o segredo das cartas
inviolvel; que a administrao do correio rigorosamente responsvel por qualquer infrao dessa
disposio. Tem-se pois duas teses, diz o Conselheiro, a primeira da inviolabilidade do segredo das cartas,
inviolabilidade absoluta, geral, pois que o preceito estabelecido sem restrio, sem distino, sem
exceo alguma. Ora o que declarado inviolvel, pela Constituio peremptria e amplamente, por certo
no deve ser violado, ou quebrantado em caso algum. Como que para fazer ainda mais explcita essa
primeira tese e para garanti-la com toda a eficcia assim como em toda a sua extenso, a Constituio
declarou que a administrao do Correio era no s rigorosamente responsvel, mas rigorosamente
responsvel por toda e qualquer infrao a este respeito. Em face de disposies to terminantes no
lcito estabelecer restries ou excees que limitem preceitos to claros, e to positivos: no h direito
possvel em contrrio, a no ser uma reforma constitucional. Se deixando a Constituio se passa a
examinar as outras leis ou mesmo regulamentos, v-se que eles em vez de modificar esses preceitos, pelo
contrrio os tm respeitado e garantido ampla e devidamente. O Cdigo Criminal, tendo em vista ambas as
teses constitucionais, examinou todas as hipteses em que elas poderiam ser direta ou indiretamente
violadas, e formulou a penalidade para todas e qualquer delas: ele fez mais, pois que atendeu no s ao
segredo da carta, como a sua exata entrega, qualquer que seja o meio de transmisso, ou portador, ou
infrator. Se um particular que tira a carta do correio, punido na forma do Artigo duzentos e quinze. Se
um particular que tira a carta do poder de algum portador particular punido na forma do Artigo duzentos e
dezesseis. Se esse particular, alm de tir-la, revela o segredo, tem a pena do Artigo duzentos e dezessete.
Se quem tira a carta do Correio no um particular, e sim um empregado pblico qualquer que seja, tem a
pena do artigo 129 pargrafo 9 primeira parte. Se o empregado pblico tira, no do correio, e sim do poder
de particular, tem a pena do dito artigo na segunda parte. Se alm de tir-la revela o segredo, tem a pena
do dito artigo parte terceira. Em todo o caso um prevaricador, pois que assim classificado seu crime.
Esse artigo 129 pargrafo 9 in fine, assim como o artigo 218, no contentes com isso acrescentam que as
cartas assim havidas no podero ser admitidas em Juzo, e por tanto menos tomadas em considerao
para prova. Ora se as leis vigoram e so to claras e absolutas, como infringe-as? O Cdigo do Processo
artigo 93 em vez de favorecer o voto separado, ou alterar esses preceitos, pelo contrrio ainda reforou-os.
Diz ele as cartas particulares no podero ser produzidas em Juzo sem o consentimento de seus autores,
salvo se provarem contra os mesmos. Mas ainda no ltimo caso, por que podero ser produzidas? Ser por
via da subtrao, ou de algum meio ilcito? No; porque isso proibido e punido: ningum sustentar essa
pretenso: logo s podem e com razo ser apresentadas pelo indivduo a quem foram dirigidas, de quem
so propriedade comum, e cujos direitos porventura provem, ou alis por pessoa a quem ele autorize para
manifest-la. Ou enfim no caso de busca no domiclio ou escritrio do dono dela, porquanto ento j esto
abertas, j no so objeto de segredo, no so interceptadas, so um documento como um outro qualquer.
Aquele que remeteu a carta sabe que, se no exigir que seja inutilizada depois de aberta, poder vir a ser
vista. O Cdigo Comercial artigo 122 pargrafo 4 est de perfeito acordo quando permite a produo da
correspondncia dos comerciantes, pois que propriedade comum deles, as cartas so mesmo ttulos de
seus direitos e obrigaes recprocas, e at o meio pelo qual freqentemente convencionam e negociam. O
Decreto nmero 738 de 25 de novembro de 1850 artigo 3 que permite a abertura de cartas do falido na
presena dele ou de seu curador, funda-se nesses mesmos princpios, e demais na considerao de que o
falido uma pessoa interdita, ou incapaz, que como tal representada por esse curador. Ele inibido da
administrao de seus bens, e conseqentemente de suas relaes comerciais, desde que se publica sua
quebra, como expresso no artigo 827 do dito Cdigo. o mesmo que se tratasse de um menor ou
demente, ou de pessoa que falecesse, outrem seria o seu representante legtimo para abrir as cartas. V-se
pois que tambm isso aproveita ao voto separado. O Regulamento dos correios nmero 399 de 21 de
dezembro de 1844 artigo 138 nem podia estabelecer disposies em contrrio, nem de fato estabeleceu-as;
pelo contrrio ele mantm o segredo das cartas. Um ano depois de publicada a lista das cartas atrasadas,
no sendo elas procuradas sero publicamente queimadas isto , o seu segredo ser entregue ao fogo. As
instrues dadas Administrao do correio em 16 de dezembro de 1859 artigo 5 que se refere ao
Regulamento nmero 787 de 15 de maio de 1851 artigo 1, claramente mostra que a abertura de que trata
s e unicamente para extrair de dentro das cartas os valores ou documentos, que possam conter, antes da
queima; e no para devassar o segredo delas, que inviolvel. O Parecer de 11 de outubro de 1858, e o
Aviso de 26 de abril de 1859 esto concebidos neste mesmo sentido. No h pois lei, regulamento, nem ato
algum administrativo, que justifique o abuso de que se trata; no foi seno um abuso que cumpre que no
seja reproduzido. Se alm das leis se examinam os princpios que por si se recomendam e que sem dvida
so respeitados pelos povos civilizados, teremos as mesmas concluses. Nas Assemblias Legislativas da
Frana, onde esta matria foi por mais de uma vez muito bem dilucidada e esclarecida, dizia um deputado o
seguinte: O melhor modo, o mais exato e fecundo de fazer a lei ou de entend-la bem, o de consultar a
natureza de causa a que ela tem referncia, de defini-la ou analis-la perfeitamente. Vejamos pois o que

uma carta, o que a administrao do correio. Uma carta particular no seno um meio de transmisso
confidencial do pensamento ou segredo de um a outro homem, no seno uma conversao entre eles,
que no deve, ao menos enquanto se transmite, ser sabida seno por eles; que seria vocal se ambos
estivessem presentes, e que s se escreve porque um est distante. Ora se esta a natureza de uma carta,
ou da liberdade e segredo do pensamento, desse depsito confidencial, como viol-la? Dir algum que
qualquer Governo tem porventura o direito de ir devassar as conversaes ntimas ou confidenciais dos
homens entre si? Se eles tivessem um telgrafo eltrico particular sua disposio certamente no
precisariam de cartas, pois que a eletricidade seria a carta e o portador dela: dir-se- que o Governo iria
interceptar o fio eltrico? O carreio no seno uma agncia estabelecida pela autoridade e pela f pblica
para receber e entregar as cartas com prontido, segurana, e respeito do seu segredo: ningum poder
figur-lo com outro carter. Ora desde ento como defraudar o segredo das cartas? Seria armar um lao
credulidade do povo, garantir para devassar; e o Governo que deveria dar o exemplo de respeitar a lei, e os
princpios, daria o exemplo contrrio aos particulares. O correio no foi pois estabelecido no interesse dos
Juzes ou provas criminais e s das comunicaes e relaes recprocas dos homens, o que alm de justo
de transcendente interesse social: autorizar a violao seria desvirtuar essa instituio, gerar o embarao e
temer nas comunicaes, faz-lo desprezar a substitu-lo por meio de portadores particulares ou de cifras
impenetrveis. O governo em vez de ganhar perderia em todos os sentidos. Nem se objete com a utilidade
pblica: a verdadeira utilidade pblica nunca deve sacrificar a f pblica, nem mesmo um interesse de
momento ou transitrio deve sacrificar um interesse permanente e importantssimo, o qual o da confiana
dos sditos no seu Governo. Valeria isso um mal maior do que aquele que se quisesse evitar. Uma outra
razo que pesa muito em meu pensar a seguinte: Contra quem a carta subtrada poder servir de prova?
Ser contra o prprio autor? No, porque valeria isso uma espcie de ressurreio dos antigos e proscritos
tormentos, inventados para arrancar a confisso involuntria dos indiciados ou suspeitos. Seria um meio
doloso e fraudulento de fazer com que a homem se acusasse a si prprio, e contra si desse prova. Ser
contra terceiros? Ter-se-ia um meio perigosssimo e imoral. Perigosssimo, porque seria mais uma arma
funesta entregue calnia e intriga para comprometer terceiros inocentes, como comprometeu
aleivosamente o Ministrio Turgot com o Coroa. Imoral, porque o pai, o filho, os amigos ntimos poderiam,
sem querer, tornar-se reciprocamente denunciantes ou acusadores. Nenhum tribunal deve receber
semelhantes meios de provas, como bem dizem nossas leis e a nossa civilizao. Foi por estas
consideraes que a Assemblia Francesa, quando a Famlia Real ausentou-se de Paris, e acharam-se na
Cmara da Rainha algumas cartas, mandou que fossem queimadas e no lidas. Diziam seus membros:
Cumpre dar o exemplo e imitar o que fez Pompeu, que apesar da guerra civil, fez queimar as cartas
interceptadas, para que todos soubessem que no havia comprometimentos ou castigos a temer. Os
governos tm meios de sobra de salvar a ordem pblica, sem esse recurso imoral, e sem ele a tem salvado.
Foi pois tambm por estas e outras razes que a maioria das Sees no pode concordar com o voto
separado. Eu creio mesmo que os fundamentos dele no so slidos; podem resumir-se nos seguintes. 1
Que devendo ler-se os papis que vm dentro de uma carta, pode suceder que esse papel includo seja ele
mesmo uma carta aberta e dobrada; ora, de tal hiptese no pode concluir-se que seja lcito ler as cartas
que incluem essa, antes sim que no caso dela, logo que se conhecer que o papel includo tambm uma
carta e no documento, no se deve ler o resto, e menos divulgar o que foi lido. 2 Que a prpria carta pode
ser um documento. Mas a concluso ento que perca-se embora esse documento, porquanto um
interesse particular no deve prevalecer sobre um interesse pblico e transcendente. 3 Que os
empregados tm o dever de denunciar. Cumpre ponderar que esse dever estabelecido em termos lcitos e
legais. necessrio entender as leis de acordo entre si, e no uma em contradio com outras. 4 Que no
se trata de combinar o regulamento com a constituio. Mas creio que no possvel dar um parecer sobre
a matria sem combinar isso. Demais o regulamento em nada afeta a Constituio. 5 Que a lei s pune a
violao ilegal. Mas cumpre notar que nem uma s disposio estabelece violao alguma legal. As razes
produzidas pelo Visconde de Abaet tambm no puderam alterar o meu pensamento. Disse Sua
Excelncia como entender-se que o empregado pblico que no exerccio de suas funes adquire e tem em
suas mos uma prova de crime grave, deva prescindir dela, ou no produz-la? Observarei porm que
nenhum empregado pblico deve violar o segredo das cartas, e que portanto nenhum pode ter esse meio
de prova em suas mos; seria preciso cometer um crime para provar outro. Disse mais Sua Excelncia que
a salvao pblica deve prevalecer sobre os princpios. Na hiptese vertente porm temos no s
princpios, mas tambm leis, e leis muito importantes. Demais a salvao pblica tem outros muitos meios
de triunfar, e mau seria que dependesse desse, pois que ento a carta no seria transmitida pelo correio.
Alegou ainda Sua Excelncia o direito de prescrio ou o abandono da carta pela pessoa a quem fora
dirigida. Pelo que toca ao abandono, pode ele no ser real, uma enfermidade, uma ausncia talvez seja a
verdadeira causa de no ser a carta procurada. Pelo que toca prescrio, no h fundamento jurdico para
extinguir o direito de quem a escreveu ou da pessoa a quem fora ela dirigida; e quando houvesse, quem
sucederia no direito abandonado? Seria o Governo? Por que ttulo? Quando muito seria o fogo, como

determinou o regulamento do correio, porque esse o nico que pode para sempre guardar o segredo, que
a Constituio estabeleceu sem limitao de tempo. Por ltimo, se lcito devassar o segredo das cartas
atrasadas, que, por isso mesmo que no so procuradas, no podem fazer mal; como no concluir que as
suspeitas, embora procuradas, e que podem ser perigosas, no devam ser devassadas? Qualquer que seja
a face da questo que se examine, a anlise no pode produzir outras concluses exatas, que no sejam
as estabelecidas pela maioria das Sees: ao menos este o meu pensar que respeitosamente submeto
imperial considerao.
O Visconde do Uruguai diz que um dos signatrios do Parecer, e por isso se limitar a poucas
observaes em sua sustentao. O artigo 179 pargrafo 27 da Constituio declara que o segredo das
cartas inviolvel, e que a administrao do Correio fica rigorosamente responsvel por qualquer infrao
desse artigo. Aquela regra absoluta e na sua opinio no admite limitao. O que porm fora de dvida
e no admite contestao, que quando o interesse geral da Sociedade, e a necessidade de descobrir
alguns desses crimes que afetam profundamente exigisse alguma exceo, alguma explicao daquela
regra, somente poderia essa exceo, essa explicao ser feita por alguma lei expressa, e nunca pelo
Governo, ou pelos Tribunais, que no tm poder para tanto. Pelo contrrio, a nossa legislao ordinria tem
procurado reforar praticamente aquela importantssima disposio constitucional, e a garantia preciosa que
encerra. O Cdigo Criminal tratando do crime de prevaricao, impe no artigo 129 pargrafo 9 a pena de
perda do emprego, priso por 2 a 6 meses e multa correspondente metade do tempo, aos que subtrarem,
suprimirem, ou abrirem carta, depois de lanada no correio. E acrescenta As penas, em qualquer dos
casos, sero duplicadas aos que descobrirem, no toda ou em parte, o que a carta contiver, e as cartas
assim havidas no sero admitidas em Juzo. Para que querer o Chefe de Polcia haver as cartas? Para
haver provas de um delito? Mas como, se essa prova formalmente repelida pela lei? Ou ele faz obra com
essas cartas ou no. Se no, viola a Constituio inutilmente. Se se serve das cartas e as apresenta em
Juzo, descobre o que nelas se contm e incorre nas penas do artigo citado. Entende ser prefervel ficar
impune um ou outro delito, ainda que grave, por falta de prova que se poderia colher da violao do sigilo
das cartas, a escancarar-se uma larga porta a abusos, que acabariam com a garantia constitucional. Um
Juiz empenhado em descobrir um crime, que julgaria tanto mais grave, quanto mais se houvesse inutilmente
afadigado por descobri-lo, iria procurar em cartas a prova que lhe faltava. Em que crime se poderia recorrer
ao exame das cartas? No est determinado. Ficaria ao arbtrio do Juiz do processo. H um nico caso, no
qual entre ns se pode proceder a abertura das cartas, e essa abertura somente pode ser feita no correio,
para um fim expresso e determinado. O Regulamento nmero 787 de 15 de maio de 1851 para a queima
das cartas diz no artigo 1: que as cartas que tm de ser, queimadas em virtude da disposio do artigo 138
do Regulamento de 31 de dezembro de 1844, sero antes abertas para o fim nico de se verificar se
dentro delas existem valores, ttulos ou documentos quaisquer, que a algum possam interessar. Os
ttulos ou documentos achados so lanados e escritos num livro com declarao de sua natureza, nomes
das pessoas e outras circunstncias, e a carta imediatamente fechada, lacrada e guardada com os
documentos respectivos, para quando aparea reclamao. Todas as outras que no contm valores e
documentos devem ser, irremissivelmente, queimadas. Os empregados do correio no podem deixar de ler
as cartas que contm valores ou documentos para fazerem os lanamentos respectivos, mas no para outro
fim, e no lhes podem, sem incorrerem em responsabilidade, dar destino diverso do marcado no
Regulamento a saber: queimar as que no contm valores e documentos fechar, lacrar e guardar as que
os contm, para entregar tudo no caso de reclamao . Entende o mesmo Visconde do Uruguai que a
questo que ora ocupa o Conselho de Estado est decidida pelo Aviso nmero 92 de 26 de abril de 1859, o
qual, de conformidade com a Consulta da Seo de Justia do Conselho de Estado, declara que o Chefe de
Polcia da Provncia do Cear procedeu irregularmente exigindo a entrega, e fazendo a leitura de cartas
dirigidas a pessoas suspeitas de criminalidade, e que o Administrador do Correio devia negar-se ao
cumprimento de tal exigncia. Em tudo, digo, entende mais que no obsta aplicao dessa deciso ao
caso agora em questo a circunstncia de serem pedidas cartas abertas pelo Correio: 1 Porque do Aviso
citado e Consulta a que se refere, resulta a declarao clara e ampla, sem distino de que o Chefe de
Polcia no pode exigir a entrega, e fazer a leitura de cartas dirigidas a pessoas suspeitas de criminalidade:
2 Porque a abertura das cartas pelo Correio tem um fim especial e nico, minuciosamente regulado, que
no se pode ampliar; e porque as cartas assim abertas tm seu destino marcado nas chamas, ou no edifcio
do Correio, do qual no podem sair seno para a mo daqueles a quem pertencem, e que as reclamam.
O Visconde de Itabora disse que as razes produzidas pelos dois precedentes Conselheiros de
Estado seriam bastantes para provar que em nenhum caso se deveria abrir cartas na Correio. E ele
concorda em que se estabelea, que em nenhuma hiptese sejam abertas as cartas. Mas uma vez
permitida em virtude de Regulamentos a abertura em certas circunstncias, ainda que para o fim especial
de salvar valores, ttulos, e documentos, no lhe parece razovel que o Administrador ou empregado do
Correio que achar nessas cartas a prova de um crime, como por exemplo o de moeda falsa, em papis que

lanados na circulao vo produzir grave mal, no possa dar disso conta autoridade competente.
Entende pois que foi razovel a remessa desses papis ao Chefe de Polcia. Julga porm que foi demais a
exigncia deste magistrado para que lhe fossem remetidas tambm outras cartas.
O Visconde de Jequitinhonha declarou que votava pelo Parecer. Como Conselheiro de Estado no
podia melhor aconselhar a Coroa de que o fizera com o seu Acrdo o Conselho do Rei de Frana em 18
de agosto de 1775: a saber, que cartas interceptadas ou apreendidas no Correio pblico no podem jamais
servir de objeto de deliberao: que todos os princpios colocam a correspondncia secreta no nmero das
coisas sagradas, das quais no s os Tribunais, como os particulares devem voltar os olhos. Como
jurisconsulto cr que merecer este nome nesta ocasio seguindo a douta opinio do Tribunal de Cassao
de Frana declarada em os Acrdos de 11 de julho de 1792 e de 6 de dezembro de 1816, a saber que
uma carta um depsito essencialmente secreto: que contrrio ao princpio constitucional da
inviolabilidade das cartas fundar um ato de acusao sobre uma carta fechada e privada, cujo segredo foi
violado: que para que uma carta se torne base de uma ao criminal indispensvel que o segredo tenha
cessado, no por um fato de fora maior, mas pela divulgao ou comunicao. No se trata agora,
acrescentou o Visconde, de alterar o Regulamento dos Correios, nada digo. Expenderei minha opinio
acerca dele, se algum dia tiver de dar voto ou parecer sobre ele.
O Conselheiro de Estado Alvim aprovou o voto separado.
O Conselheiro de Estado Queirs sustenta o parecer que assinou produzindo algumas razes mais
em seu apoio.
No havendo mais que tratar Sua Majestade Imperial levantou a conferncia, e eu Visconde de
Sapuca, membro e Secretrio do Conselho de Estado, lavrei esta ata que assino com os Conselheiros de
Estado acima nomeados.
Visconde de Sapuca
Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Visconde de Albuquerque
Visconde de Jequitinhonha
Miguel de Sousa Melo e Alvim
Visconde de Abaet
Visconde de Itabora
Visconde do Uruguai
Marqus de Olinda
Jos Antnio Pimenta Bueno
Visconde de Sapuca
Visconde de Sapuca
Foi voto o Senhor Marqus de Abrantes
Foi voto o Senhor Visconde de Maranguape

ATA DE 28 DE MARO DE 1861

No dia 28 de maro de mil oitocentos e sessenta e um, no Pao da Imperial Quinta da Boa Vista, s
onze horas da manh, reuniu-se o Conselho de Estado sob a Augusta Presidncia do Senhor Dom Pedro
Segundo, Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil, estando presentes os Conselheiros de
Estado Marqus de Abrantes, Viscondes de Albuquerque, de Maranguape, de Abaet, de Sapuca, de
Jequitinhonha, e de Itabora e os Conselheiros Miguel de Souza Melo e Alvim, Eusbio de Queirs Coutinho
Matoso Cmara, e Jos Antnio Pimenta Bueno; e os Ministros e Secretrios de Estado, dos Negcios da
Guerra, presidente do Conselho de Ministros, Marqus de Caxias; da Justia, interino do Imprio, Francisco
de Paula de Negreiros Saio Lobato; da Fazenda, Interino de Estrangeiros, Jos Maria da Silva Paranhos; e
da Marinha, interino de Agricultura, Comrcio, e Obras Pblicas, o Chefe de Esquadra Joaquim Jos Incio.
Aberta a conferncia, foi lida e aprovada a ata de seis de dezembro do ano prximo passado.

O Visconde de Sapuca declarou que o Conselheiro de Estado Marqus de Olinda participara no

poder comparecer, e enviara por escrito o seu voto, que ser lido oportunamente.
Passando-se matria para que fora convocado o Conselho, o mesmo Visconde por ordem de Sua
Majestade Imperial leu os pareceres dos membros das trs Sees do Imprio, Justia e Fazenda relativos
questo proposta pelo Ministro e Secretrio dos Negcios do Imprio conserto ao ato adicional; e o seu
teor o seguinte: 1 Parecer. Senhor Manda Vossa Majestade Imperial que as Sees reunidas do
Imprio, Justia, e Fazenda consultem: 1 Se vista do Ato Adicional podem ser sancionados os Projetos
de Lei do Oramento Provincial, menos na parte que se Julgar ofensiva da Constituio, quando, como
freqente, as Assemblias Provinciais nelas enxertarem medidas estranhas s ditas leis, e que em grande
parte sejam tendentes a infringir o Ato Adicional, ou a ofender direitos de outras Provncias, ou que
importem o exerccio de atribuies do Poder Executivo, por confiarem as mesmas Assemblias na
probabilidade, ou quase certeza de que assim apadrinhadas essas medidas pela necessidade da Lei do
Oramento, que sempre votado depois de repetidas prorrogaes de sesso, sejam sancionadas. 2 No
caso negativo, quais os meios de pr um paradeiro multiplicidade de tais abusos. Sobre esta matria
ouvida a Seo do Imprio, foi de parecer em trs de julho de mil oitocentos e quarenta e trs que os
Presidentes de Provncia procurem obter das Assemblias Provinciais que desistam de um sistema to
pouco regular, e em desarmonia com a Constituio do Estado porquanto no sendo provvel que seja
negada a sano s leis do oramento por serem indispensveis, sero os Presidentes das Provncias
constrangidos a sancionar disposies, que, se fossem adotadas em leis separadas, no teriam to feliz
xito, e se a sano dos Presidentes de limitada eficcia, nenhuma razo se descobre para anul-la com
tal prtica, da qual podero resultar males incalculveis. Vossa Majestade Imperial dignou-se por sua
imperial Resoluo de 19 de julho, de Ordenar que se submetesse este Parecer ao Conselho de Estado
reunido. Este em 20 de julho aprovou-o. E assim resolveu Vossa Majestade Imperial. No tardou muito que
se conhecesse a insuficincia deste meio. Em sete de novembro de 1844 o Presidente da Provncia de
Sergipe representou sobre os embaraos em que se via, consultando, se no caso j verificado de exceder a
Assemblia Provincial as suas atribuies, decretando direitos de importao, na Lei do Oramento, e
outros ofensivos s imposies gerais, pode deixar de sancionar, ou sancionando deve fazer exceo de
alguns artigos dela. Ouvida a Seo do Imprio, disse esta: Parece que no pode ser objeto de dvida, se
os Presidentes de Provncia tm direito de negar sano s leis dos oramentos provinciais, porque muito
expressamente lho confere o Ato Adicional. No julga a Seo autorizadas os Presidentes das Provncias a
sancionar parte de uma lei, e deixar de o fazer a outra parte dela, porque armados de tal direito, em muitos
casos arrogariam o Poder Legislativo contra a letra e esprito do Ato Adicional. Quando acontea que na lei
do oramento provincial sejam adotadas medidas que estejam fora da alada das Assemblias Legislativas,
e no tenham estas atendido s razes pelas quais os Presidentes das respectivas Provncias lhe hajam
negado sano, no as mandaro estes executar, e sero com as razes alegadas pelos ditos Presidentes
trazidas ao conhecimento do Governo e Assemblia Geral, para ser decidido se devem ou no ser
sancionadas. E porque sejam as leis de oramento de absoluta necessidade, solicitaro providncias s
Assemblias Legislativas Provinciais para serem evitadas as fatais conseqncias de um regmem
excepcional. E esta Consulta foi resolvida como parece em 6 de maio de 1846. Ainda em 11 de fevereiro
de 1846 a mesma Seo disse Podem os Presidentes sancionar parte de uma lei, e no sancionar outra
parte ou algum de seus artigos? No; na maioria dos casos exerceriam eles a autoridade legislativa
provincial. Todavia os abusos gravssimos dos enxertos, e de inconstitucionalidade em leis necessrias e
importantes, como as dos oramentos provinciais, pedem um corretivo, que a Assemblia Geral deve
marcar em lei. Em 1848 com data de 15 de setembro uma outra Consulta da Seo do Imprio diz a
Seo pede licena para observar respeitosamente a Vossa Majestade Imperial que numa lei ou resoluo,
que versar sobre um objeto, que na forma do Ato Adicional no est sujeito sano dos Presidentes,
possvel enxertar-se uma disposio, ou um artigo de matria estranha que dependa da sano dos
Presidentes. Este caso deu-se na lei provincial do Maranho sobre a qual versou a consulta de 25 de junho
do ano prximo passado; porquanto v-se que o artigo 25 da referida lei determina que para a cobrana das
taxas dos pargrafos 1 e 2 do artigo 32 podero os contraventores que se no mostrarem com as licenas
das cmaras quites, ser detidos em custdia at pagarem ou darem cauo pelas autoridades fiscais dos
respectivos municpios. O objeto deste artigo evidentemente estranho fixao de receita e despesa das
Cmaras Municipais, altera a legislao geral, que no admite a coero corporal para pagamento de
dvidas, e neste sentido ofende manifestamente a Constituio do Estado, caso em que, segundo a lei de
12 de maio de 1840 no artigo 7 devem os Presidentes de Provncias negar sano s leis provinciais. Foi
por este motivo que a Seo do Conselho de Estado em sua Consulta de 25 de junho de 1847 (note bem:
no se encontrou no Arquivo) declarou que a lei provincial do Maranho era das que estavam sujeitas
sano, devendo subentender-se que ela se referia matria do artigo 25, e no ao objeto principal da lei.
Mas como a matria do referido artigo est includa numa lei que no depende da sano dos Presidentes,
a Seo acha que mais conforme ao Ato Adicional a doutrina de que os Presidentes de Provncia no

podem em caso algum recusar a sua sano s leis e resolues que o Ato Adicional isenta expressamente
de sano, e as observaes que a sano tem a honra de submeter a Vossa Majestade Imperial somente
podero servir para provocar uma medida legislativa, que vede os abusos e graves complicaes que
podem resultar de se enxertarem em leis e resolues que no dependem de sano dos Presidentes,
disposies que ofendam os impostos gerais, a Constituio e o Direito Internacional. Tal o parecer da
Seo do Conselho de Estado. O Senhor Manuel Antnio Galvo adicionou sua assinatura o seguinte:
Concordo e acrescento que, enquanto se no tomar uma providncia relativa ao objeto de que trata, no se
pode negar ao Governo a faculdade de fazer suspender a execuo dessas leis, podendo seguir-se dano
Irreparvel e de grande momento Manuel Antnio Galvo No consta que fosse resolvida. Tudo Isto
demonstra quanto a matria delicada, e quantas dificuldades se encontram em qualquer soluo.
Recomendar aos Presidentes de Provncia que procurem evitar esses enxertos nas leis do oramento, ou
nas que dispensam a sano, um modo de iludir a questo, mas no a resolve. Quando a priori esta
verdade se no conhecesse, termos para demonstr-la a experincia do que se seguiu Resoluo de 20
de Julho de 1843. O meio que primeiro ocorre darem os Presidentes a sano lei com excluso das
disposies estranhas ao Oramento, e que forem inconstitucionais, ou tiverem os outros defeitos acima
apontados. Mas alm de no ser conforme natureza da sano que deve recair sobre a lei toda, e no
sobre parte, tem contra si a Resoluo Imperial de 6 de maio de 1846, que terminante. Negar a sano
lei toda, alm de no resolver a questo, oferece o inconveniente de deixar a administrao provincial sem
oramento, o que, alm de irregular, pode em muitas circunstncias ter gravssimos inconvenientes. por
causa dessas dificuldades que a Consulta resolvida em 6 de maio de 1846 acima citada, aconselhando
esse meio, julgou todavia necessrio acrescentar o seguinte perodo. E porque sejam as leis do
oramento de absoluta necessidade, solicitaro providncias das Assemblias Legislativas
Provinciais para serem evitadas as funestas conseqncias, etc. Mas solicitar providncias da mesma
Assemblia que recalcitrou contra as razes do Presidente para negar a sano, ainda um modo de iludir
a questo e no de resolv-la. por isso que apesar desta Consulta a mesma Seo em 11 de fevereiro de
1846 dizia: Todavia os abusos gravssimos dos enxertos e de inconstitucionalidade em leis necessrias ou
importantes como as dos oramentos provinciais pedem um corretivo que a Assemblia Geral deve marcar
em Lei. ainda por isso que o finado Conselheiro Galvo concordando com a doutrina da Consulta de 15
de setembro de 1848 acrescentava no se pode negar ao Governo a faculdade de fazer suspender a
execuo dessas leis podendo seguir-se dando irreparvel e de grande momento. De todo o exposto
porm resulta que sem correr graves perigos no se pode aceitar qualquer dos alvitres oferecidos como
meio de resolver a questo. Nem sempre admissvel recusar a sano lei toda; no direito de sancionar
no se compreende o de aceitar uma parte e recusar outra; ora dar execuo medidas inconstitucionais,
ou que comprometam o pas, s porque uma Assemblia Provincial insiste em exorbitar, seria absurdo.
Temos pois uma verdadeira coliso de dificuldades; no possvel remover; fora escolher o mal menor.
Para faz-lo mais regular e conveniente as Sees crem que necessrio recorrer ao Poder Legislativo
em quem o Ato Adicional reconhecessem o direito de o explicar e interpretar. Assim como a Lei de 12 de
maio de 1840 no artigo 7 declarou que o Ato Adicional nos artigos 16 e 17 compreende implicitamente o
caso em que o Presidente negue a sano a um projeto que ofende a Constituio do Imprio, poderia
tambm declarar que no caso de haver em algum ou alguns artigos da lei do oramento qualquer dos
defeitos especificados no Ato Adicional artigos 16 e 17 possa o Presidente separ-los e envi-los aos
Poderes gerais, dando entretanto execuo ao resto da lei no afetado pela inconstitucionalidade. No
haveria nesta latitude dada sano do Presidente perigo de maior abuso. Os artigos 16 e 17 do Ato
Adicional no bastante cautelosos. Diz o artigo 16 Quando o Presidente negar a sano por entender que o
projeto ofende ao direito de alguma outra Provncia ... e a Assemblia Provincial julgar o contrrio por dois
teros de votos ... ser o projeto com as razes alegadas pelo Presidente da Provncia levado ao
conhecimento do Governo e Assemblia Geral, para esta definitivamente decidir se ele deve ser ou no
sancionado. E o artigo 17 diz: No se achando nesse tempo reunida a Assemblia Geral, e julgado o
Governo que o projeto deve ser sancionado, poder mandar que ele seja provisoriamente executado at
definitiva deciso da Assemblia Geral. Aplicada esta doutrina s disposies enxertadas nas leis do
oramento, fica decerto inutilizado qualquer plano de abuso, quer das Assemblias, quer dos Presidentes,
pela prontido das providncias com que os Poderes gerais podem baldar-lhes o intento. Assim ao 1
quesito respondem as Sees pela negativa, e ao segundo, que o meio mais regular obter do Poder
Legislativo uma explicao do Ato Adicional estendendo aos artigos inconstitucionais das leis do oramento
o remdio de afet-los aos Poderes gerais sem prejuzo da execuo do resto da lei. Resta o terceiro que
trata do mesmo abuso nas leis que no carecem de sano. O artigo 13 do Ato Adicional expressamente
faz depender a desnecessidade da sano dos objetos de que os projetos tratarem: Diz ele: "Excetuam-se
(isto , no carecem de sano) as leis e resolues que versarem sobre os objetos compreendidos nos
artigo 10, pargrafo 4 etc. Parece claro que desde que o Projeto versar tambm sobre objetos no
compreendidos deixa de estar na exceo para entrar na regra geral, que ser sujeito sano. E por isso

a respeito desses projetos parece Seo que nem seria necessrio solicitar interpretao do Poder
Legislativo; a simples interpretao gramatical, ou quando muito lgica, bastante para autorizar os
Presidentes e dar como carecedoras de sano todas as leis que embora versando sobre objetos
excetuados, compreenderem tambm alguns no excetuados. este o parecer que as Sees
respeitosamente submetem e Vossa Majestade Imperial, implorando a costumada indulgncia. Sala das
Conferncias das Sees reunidas do Imprio, Justia, e Fazenda do Conselho de Estado em trinta e um de
outubro de mil oitocentos e sessenta. Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara, Visconde de
Maranguape, Visconde de Itabora, 2 Parecer: Observarei primeiramente que no so somente as
Assemblias Provinciais que costumam inserir nas leis do oramento medidas estranhas s mesmas leis. A
Assemblia Geral o faz sempre. O exemplo vem de cima, e regis ad exemplum totus componitur orbis
E note-se que o Governo Geral no pode passar sem oramento, e no pode, portanto, negar-lhe a
sano; e que se tem entendido pelos Avisos de 9 de junho de 1846, e de 20 de outubro de 1851 que os
Presidentes podem mandar arrecadar os impostos provinciais e governar sem novo oramento, regulandose pelo que estiver em vigor. E com efeito os oramentos provinciais so leis meramente administrativas e
no tm a importncia, o carter, e o alcance poltico que tm pelo que respeita a administrao geral. E
Deus nos livre de que o tivessem! Concordo com a soluo dada ao terceiro quesito pelo ilustrado Relator, e
em geral com seu parecer. Sinto, porm, por estar acostumado a concordar sempre com ele, no poder
concordar na parte em que entende que o caso requer e admite interpretao da Assemblia Geral
Legislativa. Porquanto creio que o caso no de interpretao, e que a que se prope estabeleceria direito
novo, e no remediaria o mal. A dificuldade, no caso sujeito provm de estarem os artigos exorbitantes ou
inconvenientes envolvidos e formando um todo com a lei do oramento. Assim qualquer embarao posto
queles artigos afeta e embaraa o todo. O corretivo real e verdadeiro o respeito que cada um dos
Poderes deve ter Constituio, s leis, e s atribuies dos outros. Quando este falta, quem salta uma
barreira, salta duas ou trs. Pe-se um obstculo a um abuso, inventa outro. As constituies no so
mquinas que estabeleam e mantenham a ordem e o equilbrio por si ss, independentemente das
paixes, dos abusos, e desvio dos homens a quem incumbe execut-las. Ou os artigos que contm
medidas estranhas ao oramento ofendem, ou no ofendem a Constituio, ou os direitos de outras
Provncias, ou os Tratados. Se o ofendem, no necessrio a interpretao proposta, e providncia da
Assemblia Geral Legislativa, porque esses artigos estaro compreendidos nos 16 e 17 do Ato Adicional, e
7 da Lei de 12 de maio de 1840. Se no ofendem, e so meramente inconvenientes e prejudiciais aos
interesses da Provncia, apenas podem ser obstados pela negativa de sano. No podem ser obstados
pelo Governo Geral, nem ser revogados pela Assemblia Geral. Compreender estas ltimas (que no
ofendem a Constituio, os direitos de outras Provncias, e os Tratados) nos artigos 16 e 17 do Ato
Adicional na minha humilde opinio estabelecer direito novo, e exceder as raias de uma interpretao. O
artigo 16 do Ato Adicional restringe-se to clara e positivamente aos casos de ofensa aos direitos de alguma
outra Provncia, e aos Tratados, e Constituio (por bem da interpretao do artigo 7 da Lei de 12 de
maio de 1840) e no caso de que negada a sano, tenha o projeto passado por duas teras partes de votos,
que me parece que no se pode, por via de interpretao, estender ao caso geral de compreender uma lei
do oramento medidas estranhas mesma lei, que podem no ofender os direitos de outras Provncias,
nem os Tratados, nem a Constituio, e tambm ao caso de no haver o projeto passado por duas teras
partes de votos, o que supe sempre negativa de sano. A interpretao adotada pelo artigo 7 da Lei de
12 de maio de 1840 fundou-se em que a ofensa Constituio importava ofensa aos direitos das outras
Provncias, e era mais grave do que uma ofensa singular a um direito de uma Provncia, ou a um Tratado,
pelo que, o artigo, digo, o esprito do artigo 16 do Ato Adicional no podia deixar de compreend-la. Ora
essa razo no pode proceder indistintamente a respeito de quaisquer medidas estranhas s leis do
oramento. O que se deseja conseguir simultaneamente? Que a Provncia no fique sem oramento, e ao
mesmo tempo que no vinguem as medidas estranhas nela inseridas. Qual o nico embarao
constitucional que se pode opor? A negativa da sano do Presidente ao todo da lei. No h outro, e esse
produz o primeiro inconveniente, ficar a Provncia sem oramento. Suponha-se que por uma interpretao,
qual lembra o parecer, julga-se o caso compreendido nos artigos 16 e 17 do Ato Adicional. A nossa hiptese
, e no pode deixar de ser, que os artigos enxertados no so contrrios nem aos direitos de outras
Provncias, nem aos Tratados, nem Constituio. O Presidente nega a sano. A Assemblia Provincial
faz passar o projeto por dois teros de votos. O Presidente leva tudo ao conhecimento da Assemblia Geral,
para esta definitivamente decidir, se o projeto deve ser ou no sancionado. No se achando a Assemblia
Geral reunida nesse tempo, e julgando o Governo que o projeto deve ser sancionado, pode mandar que
seja provisoriamente executado. Mas note-se 1 Que trata-se sempre do projeto com os artigos enxertados
que o Governo Geral no pode mandar separar. 2 Que a Provncia, se o Governo Geral no mandasse
executar o projeto todo, isto , os artigos enxertados tambm, ficaria do mesmo modo sem oramento, o
que se procura evitar. Assim a Provncia ficaria sem oramento ou o Governo Geral mandaria executar
provisoriamente com ele as medidas estranhas ao mesmo oramento. Acresce que remetido o projeto

Assemblia Geral para resolver definitivamente (estamos sempre na hiptese de que os artigos estranhos
ao oramento no contm medidas contrrias Constituio, aos Tratados, e aos direitos de outras
Provncias) a mesma Assemblia Geral no poderia anular, nem separar esses artigos, porque o Ato
Adicional somente lhe d a faculdade, no artigo 20, de revogar as leis provinciais nos casos nicos de
que sejam contrrios Constituio, aos impostos gerais, aos direitos de outras Provncias ou aos Tratados.
O nico remdio radical e eficaz seria de autorizar o Governo Geral, ouvido o Conselho de Estado pleno, e
por meio de uma espcie de recurso interposto pelo Presidente, a mandar separar os artigos estranhos
para seguirem a sua marcha ordinria, mandando executar ao mesmo tempo a lei do oramento. Creio
porm que uma disposio semelhante ultrapassaria os limites de uma interpretao. este o meu modo
de ver na questo. Entretanto, parece-me que este assunto deve ser sujeito considerao do Corpo
Legislativo. Visconde do Uruguai, Jos Antnio Pimenta Bueno. 3 Parecer. "Concordo em geral nas
observaes do parecer e do voto separado. Mas divergindo em alguns pontos, julgo necessrio expressar
meus pensamentos sobre estas questes. A primeira hiptese figurada no Aviso relativa as leis do
oramento que contm matria estranha natureza destas leis, ou que ofendem a Constituio: ficando
entendido que debaixo desta ltima expresso compreendo todas aquelas que por qualquer fundamento
excedem as faculdades das Assemblias Legislativas provinciais. Quanto s primeiras, isto , s que
contm matria estranha, o Presidente da Provncia, quando lhe so apresentadas pela primeira vez pode
sancion-las, ou deixar de o fazer, conforme entender que esto ou no consultados os interesses da
Provncia. Se porm, sendo elas devolvidas Assemblia provincial, esta as aprovar por duas teras partes
de votos, neste caso o Presidente j lhes no pode negar a sano: ento regula o artigo 15 do Ato
Adicional, e se ele no a der no tempo marcado, deve seguir-se o disposto no artigo 19 do mesmo Ato
Adicional. Quanto porm s segundas, isto , s que ofendem a Constituio, regula o artigo 16 daquele
Ato. Neste caso o Presidente no a deve sancionar. E se devolvendo-a Assemblia provincial com esta
declarao de motivo, esta aprovar o projeto por dois teros de votos, ento deve-se suspender todo e
qualquer procedimento, e o projeto deve ser submetido aos Poderes Gerais. E se a Assemblia, aprovando
o projeto por dois teros de votos, o apresentar de novo ao Presidente, este no deve sancionar semelhante
lei. E se ela aproveitando-se da disposio do artigo 19, a mandar publicar, o Presidente da Provncia no a
deve executar. Tudo quanto se acaba de dizer no mais do que a doutrina pura e simples dos artigos 15 e
16 do Ato Adicional. Mas no sendo sancionada a Lei, fica o Presidente sem meios de fazer as despesas
necessrias do servio pblico. Este que o grande inconveniente que traz consigo esta soluo da
questo, e daqui que vm as dvidas que se tm levantado. Primeiramente: esta soluo a observncia
fiel da Constituio. Em segundo lugar o inconveniente j est resolvido por decises do Governo. A falta de
lei do oramento j est providenciada pelo Aviso de 15 de novembro de 1836, que mandou observar a
ltima lei do oramento, e pelo Aviso nmero 253 de 20 de outubro de 1851, o qual adotou aquela deciso,
e a mandou executar enquanto por ato legislativo no fosse determinado o contrrio. Mas esta providncia
ainda no tem a sano legislativa; e pode ser contestada para se aplicar a todas as hipteses. Para esse
fim que necessrio que a matria seja submetida Assemblia Geral Legislativa; para que ou corrobore
esta medida, ou adote outra que mais conveniente Julgar em sua sabedoria. E isto mesmo o que exprime
o ltimo dos dois Avisos citados, o qual considera como provisria a providncia que d, e faz tudo
dependente da deciso legislativa. Neste sentido que eu entendo o parecer; e neste sentido aprovo a
concluso. A segunda hiptese relativa s leis de economia e polcia municipal, que contm matria
estranha natureza destas leis. As leis de economia e polcia municipal no dependem de sano. Mas
uma vez que regulam, de envolta com os objetos prprios, outros de natureza diferente, o Presidente da
Provncia no as deve mandar executar, porque encerram disposies que ofendem a Constituio,
privando o Presidente do exerccio de uma de suas faculdades constitucionais, qual o da sano dessas
disposies de matria estranha, a qual no perde a sua natureza por se achar inserida naquela lei. Neste
caso o Presidente da Provncia deve submeter a lei aos Poderes Gerais, parecendo-me no haver
inconveniente em que primeiro a devolva Assemblia Provincial, no como denegando a sano, a qual
no necessria para tais leis, mas como chamando sua ateno sobre esta infrao da Constituio, e
obrando depois em conformidade do que for resolvido pela mesma Assemblia, ou trazendo-a aos Poderes
Gerais no caso dela persistirem sua primeira opinio, ou executando-a, se ela desistir. Quanto aos meios de
fazer cessar estes abusos de autoridade, direi: quanto s disposies de matria estranha, no vejo seno
o bom juzo: e quanto s disposies inconstitucionais, estou que a firmeza dos Presidentes na observncia
da Constituio, negando a sano quando a deve negar, h de dar um formal desengano da inutilidade
destes artifcios. Separar as matrias, mandando executar umas, o que no pode ser sem estarem
sancionadas, e submetendo as outras aos Poderes Gerais, o que d como certo que estas no esto
sancionadas, o mesmo que sancionar uma parte da lei e no sancionar outra parte; ora este ltimo arbtrio
no est autorizado. Este o meu humilde parecer. Marqus de Olinda, Visconde de Sapuca. 4 Parecer
Acatando como devo os diversos pareceres dos meus ilustres colegas, sou todavia obrigado a separar-me
deles pelas razes seguintes: O executar de uma lei, constitucional ou ordinria deve guiar-se pelo seu

esprito e pela sua letra, evitando sempre aquela inteligncia, da qual se seguir manifesto absurdo. O ato
Adicional no teve por fim criar um outro Poder Legislativo independente, ou aumentar o nmero dos
Poderes Polticos, consagrados no artigo dez da Constituio. O seu fim expressamente declarado no
artigo 1 O direito reconhecido e garantido pelo Artigo 71 da Constituio (o de intervir todo cidado nos
negcios de sua provncia, e que so imediatamente relativos a seus interesses peculiares) ser exercido
pelas Cmaras dos distritos, e pelas Assemblias, que substituindo os Conselhos Gerais, se estabelecero
em todas as provncias com o ttulo de Assemblias Legislativas Provinciais. Assemblias inteiramente
locais, suas atribuies so meramente administrativas, e expressamente limitadas os objetos sobre que
lhes compete legislar. Isto atestam os artigos 10 e 11, e a terminantssima disposio do artigo 12, no qual
obri, digo, proibido s Assemblias Provinciais o legislarem sobre objetos no compreendidos nos dois
indicados artigos. No artigo 13 deu-se a sano dos atos legislativos provinciais aos Presidentes que alis
so delegados do Poder Executivo, e s como tais exercem funes polticas. Mas de que atos legislativos
provinciais lhes dada a sano? Expressamente o declara o citado artigo 13 daqueles sobre os objetos
especificados nos artigos 10 e 11 excetuados os que versarem, 1 sobre a polcia e economia municipal
(artigo 10 pargrafo 4) 2 sobre a fixao das despesas municipais, e provinciais e os impostos para elas
necessrios (artigos 10 pargrafo 5) 3 sobre a repartio da contribuio direta pelos municpios da
Provncia, e sobre a fiscalizao do emprego das rendas pblicas, e municipais, e das contas da sua,
receita e despesa (artigo 10 pargrafo 6) 4 na parte relativa aos empregos municipais (pargrafo 7) ; 5
sobre os objetos do artigo 11 pargrafos 1 6 7 e 9 Todos estes atos sero decretados pelas mesmas
Assemblias sem dependncia da sano do Presidente (artigo 13, in fine). Se pois o Presidente s tem
sano sobre as leis e resolues provinciais que versarem sobre os objetos indicados nos artigos 10 e 11
segue-se que aquela que der sobre resolues e leis acerca de outros objetos anticonstitucional, e por
isso irrita e nula, isto : tal sano nenhum efeito tem: por outros termos, se o objeto dos excetuados no
artigo 13, a lei e a resoluo obra por si mesmo por autoridade prpria. Se dos mencionados no artigo 16,
interpretado pelo artigo 7 da Lei de 12 de maio de 1840, deve o Presidente proceder na forma determinada
no mesmo artigo 16, e o Governo, segundo preceitua o artigo 17. Ora se o Presidente no pode sancionar,
e a sua sano rrita, nula e de nenhum efeito: a separao de tais disposies da lei ou resoluo, em
que se acham indevidamente inseridas o corolrio lgico deduzido da letra e esprito dos preceitos acima
expostos. E se para tirar esta conseqncia mistr interpretao do Poder Legislativo, ento a maior
parte, seno todos os artigos do Ato Adicional, mal podem ser executados sem que sejam interpretados.
Nem se argumente com a interpretao dada do artigo 16 pelo artigo 7 de Lei de 1840, Porquanto aqui
havia a dvida se a especificao dos casos no mesmo artigo 16 mencionados fora feita somente para
exemplificar, devendo alis abranger a disposio do artigo todos os projetos ofensivos da Constituio: ou
se os legisladores convencionais de 1834 s tiveram em mente os referidos casos e no outros. Esta dvida
porm s o Poder Legislativo podia decidir por meio de interpretao. Ora a questo de que se trata no
duvidosa: pelo contrrio clarssima, e de rigorosssima concludncia. Acresce que se o Presidente no
tem sano alm dos objetos indicados nos artigos 10 e 11 com as excees do artigo 13 tambm alm
deles se no estende a competncia legislativa Provincial, como expressamente o declara o artigo 12. Logo
no uma lei: logo o ato da Assemblia Provincial no especificado nos artigos 10 e 11 no tem fora de
obrigar. O Presidente pois cometeria um crime, se dando-lha inconstitucionalmente, a mandasse executar.
O que pois este ato da Assemblia Provincial? Podia ela prop-lo, discuti-lo e deliberar sobre ele?
Certamente. Os legisladores convencionais do Ato Adicional, conquanto judiciosamente entendessem que
os trabalhos de tais Assemblias deviam ser limitados, no quiseram todavia tolher-lhes, que, igualadas aos
Conselhos Gerais que substituram, tivessem a faculdade de deliberar sobre outros objetos para serem
aprovados ou rejeitados em uma s discusso pelo Poder Legislativo Geral. O que expresso no artigo 9
do Ato Adicional. Entendo pois que deliberado pela Assemblia Provincial um objeto no anticonstitucional,
mas no compreendido nos artigos 10 e 11 da rigorosa obrigao do Presidente separ-lo, considerandoo dentro do disposto no artigo 9 do Ato Adicional, e proceder nos termos preceituados nos artigos 81, 83,
84, 85, 86, 87 e 88 da Constituio. Se porm o objeto deliberado e inserido na lei for contra a Constituio,
em tal caso deve separ-lo, no o sancionar, e proceder-se nos termos dos artigos 16 e 17. Nenhum receio
tenho de que os Presidentes abusem desta tal faculdade; 1 porque suas deliberaes ou Juzos a respeito
da no competncia das Assemblias Provinciais, ou da inconstitucionalidade de alguns de seus atos, no
so definitivos; pelo contrrio tm de ser tomados em considerao, e decididos ou julgados pelo Poder
Executivo, cujo Chefe Vossa Majestade Imperial que o exercita pelos seus Ministros de Estado (artigo 102
da Constituio): 2 Tais deliberaes ou juzos presidenciais tero de ser discutidos nas Cmaras
Legislativas, nelas fiscalizaro os Atos dos Presidentes, os respectivos Representantes da Nao. As
Cmaras renem-se todos os anos, e no posso conceber objeto daquela ordem de tanta urgncia, que a
retardao de alguns meses ponha em perigo a Provncia. Pelo contrrio parece-me que, de se no adotar
a medida da separao, os males, que j se manifestam, de no pequena gravidade, sero por fim
insuperveis, e ocasionaro dificuldades de grande momento. Demais, a lei de 20 de maio de 1840 no

pargrafo 7 j implicitamente declarou inteiramente infundado tal receio, reconhecendo os Presidentes

autorizados a considerar inconstitucional este ou aquele ato das Assemblias Provinciais. E se no h
perigo neste arbtrio, como haver no da separao? Mas dizem que quem pode separar, verdadeiramente
legisla. Tal opinio completamente gratuita e improcedente em Direito Constitucional. E para que o no
fosse, seria mistr levar a faculdade de separar s suas ltimas e mais exageradas conseqncias. O que
repugnante com a lgica e com a prudncia do homem de estado. Assim como o que nivela nunca iguala, o
que quer tudo prevenir, nada previne. Creio que se no tem devidamente tomado em considerao o
disposto no artigo 13, pois parece-me vista da exceo posta nesse artigo, que se a lei do oramento
provincial tratar somente da fixao da despesa provincial, e dos impostos que devem produzir a renda
necessria para lhe fazer face esta lei do oramento no necessita de sano de Presidente. Ora
compreendendo a lei objetos, sobre os quais no pode a Assemblia Provincial legislar; perguntaria: Por
que no pode o Presidente separ-los e submet-los aos processos ordenados para casos tais pelo prprio
Ato Adicional? A separao a conseqncia necessria da confuso com que veio o projeto de lei. Nem
aos Presidentes cabe violar ou usurpar as atribuies das Assemblias Provinciais, nem a estas as dos
Presidentes. Ora estes tm a atribuio de sancionar em certos casos, em outros no. Para que confundir
as atribuies? desta confuso que tem resultado o pensar-se que todas as leis de oramento provincial
devem ser sancionadas; e igualmente de tal confuso resulta que tambm o so as do oramento
municipal, como tenho visto algumas. Por isso diria que as Assemblias Provinciais perdem, com tais
inseres, de suas atribuies constitucionais. No deve haver receio, como disse acima, de abusos
perigosos praticados pelos Presidentes, usando da faculdade da separao. O que se pode, e deve receiar,
sustentar-se na opinio pblica a idia que a Assemblia Geral pode alterar por meio de interpretaes o
genuno sentido do Ato Adicional, ou que este foi redigido por tal forma, que no pode ser executado com
utilidade pblica, sem freqentes declaraes interpretativas; o que alis de suma gravidade e de
dificlima obteno. Assim que respondendo ao 1 quesito afirmativamente, fica prejudicado o 2 quesito. E
proporia que os Presidentes claramente prevenissem as Assemblias Provncias deste deliberado
propsito, e explicassem em seus relatrios as disposies do Ato Adicional que o fundamentam. Visconde
de Jequitinhonha, Marqus de Abrantes".
E dignando-se Sua Majestade Imperial de exigir os votos dos Conselheiros de Estado sobre este
objeto:
O Marques de Abrantes votou conforme o parecer que assinou.
O Visconde de Albuquerque leu o seguinte: "Senhor. Sendo Ministro de Vossa Majestade Imperial em
6 de maio de 1846, j emiti o meu voto acerca da presente questo, em que fora consultado o Conselho de
Estado. Cumpriria que os Presidentes das Provncias, desatentos a essa inteligncia da execuo da
Constituio, fossem mandados responsabilizar perante o Tribunal competente. Essa inteligncia tendo sido
comunicada, nos respectivos Relatrios dos Ministros de Vossa Majestade Imperial, Representao
Nacional, nenhuma outra poderia dar-se, seno por ato legislativo, que interpretando as disposies da Lei
de 12 de agosto de 1834, reformadora da Constituio, facilitasse melhor a sua inteligncia. E se da
execuo da seguir-se ofensa de direitos a qualquer parte interessada, a est a Representao Nacional
perante quem levaro estas o seu recurso e suas queixas. Concordo com o parecer das Sees quanto ao
terceiro quesito que trata do abuso das leis que no carecem de sano. este o meu parecer, que
submeto sabedoria de Vossa Majestade Imperial, em 26 de maro de 1861. Visconde de Albuquerque".
O Visconde de Maranguape vota pelo parecer que assinou; e quanto a responsabilidade dos
Presidentes, de que falou o precedente Conselheiro de Estado, observa que sendo a matria de natureza
tal que sobre ela no puderam concordar trs Sees do Conselho de Estado, havendo (trs p, alis),
quatro pareceres diferentes, mal se poder responsabilizar os Presidentes de Provncia pela inteligncia
que derem ao Ato Adicional.
O Visconde de Abaet segue a opinio do parecer assinado pelos Conselheiros Queirs,
Maranguape, e Itabora, e observa que no s a Assemblia Provincial, tambm a Geral faz enxertos de
matrias estranhas na Lei do Oramento.
O Visconde de Sapuca l a carta do Marqus de Olinda em que diz que insiste na opinio
expressada no parecer que assinou, e que o desenvolvimento que a lhe deu fundado na Constituio.
O mesmo Visconde vota tambm conforme o parecer em que est assinado. Todavia no se ope a
que a matria seja levada ao conhecimento da Assemblia Geral para providenciar como entender em sua
sabedoria sobre o verdadeiro sentido do Artigo 13 do Ato Adicional, observando-se entretanto, pois
necessrio um expediente, o que indica o seu parecer fundado na Constituio. No duvida que a
separao seja um remdio eficaz, acompanhando-se de cautelas contra os abusos; mas no estado da
nossa legislao constitucional no pode ela ter lugar por ato dos Presidentes de Provncia, nem do

Governo Imperial. Ou a separao se faa para que as disposies diversas tenham o caminho que a cada
uma compete pelo Ato Adicional ou para que sejam considerados como compreendidos nos Artigos 81 a 88
da Constituio na forma do Artigo 9 do mesmo Ato Adicional, sempre o ato dos Presidentes importar o
fato de sancionar uma lei em parte, e em parte no; o que contra os princpios professadas pelo Conselho
de Estado, e aceitos pelo Governo Imperial. A respeito da segunda hiptese acresce que, no seu ter
entender tal separao no seria regular. A Assemblia Provincial quis legislar e no representar, e por
conseguinte o caso estaria fora da disposio do citado Artigo nono.
O Visconde de Maranguape dando maior desenvolvimento ao seu voto disse que o parecer por ele
assinado poderia dispens-lo de novos argumentos em sustentao do voto que chamado a proferir nesta
reunio do Conselho de Estado, se aqueles com que o Visconde de Albuquerque acaba de combater esse
parecer no reclamassem uma justa refutao. Pensa esse ilustrado Conselheiro que sobre a grave
questo, de que nos ocupamos, a Governo nada mais tem que fazer do que tornar efetiva a
responsabilidade dos Presidentes de Provncia quando no procederem, no exerccio do direito de
sancionar ou no as leis provinciais, segundo as disposies do Ato Adicional. A questo porm versa sobre
a inteligncia que se deve dar a essas mesmas disposies, quando as Assemblias Provinciais acumulam
nas leis dos oramentos medidas sobre que elas no podem legislar; inteligncia com que o Conselho de
Estado ainda no acertou, e por isso deve abster-se de aconselhar que se proceda contra os Presidentes,
porque tambm no tm com ela acertado. O Artigo 16 do Ato Adicional determina que no caso de negar
um Presidente de Provncia a sua sano a um projeto de lei por entender que sobre o seu objeto no pode
legislar a Assemblia Provincial, e esta julgar o contrrio por dois teros dos votos dos seus membros, seja
o projeto levado ao conhecimento do Governo e Assemblias Gerais para esta decidir, se deve ele ser ou
no sancionado. Fica pois suspenso esse ato da Assemblia Provincial, e esta suspenso equivale a uma
rejeio do projeto, se a Assemblia Geral no d deciso alguma. Aplicada porm a disposio daquele
artigo ao caso de ser o projeto de lei do oramento, em que se tenham enxertado disposies vedadas
Assemblia Provincial, o recurso Assemblia Geral pode ocasionar a falta de uma lei indispensvel
administrao da Provncia como a lei do oramento por no ser dada a tempo a deciso desta
Assemblia sobre essa lei anual. Como remediar essa falta, atenta obscuridade do Ato Adicional neste
ponto? Eis a questo. O Conselheiro Visconde de Albuquerque entende que no h necessidade alguma de
se solicitar um ato da Assemblia Geral que a resolva: o remdio, diz ele, est na responsabilidade do
Presidente da Provncia a quem lhe parece que compete reparar a falta de uma lei de oramento fazendo-a
substituir por outra lei promulgada para o ano anterior. Por mais tratos que d ao meu juzo, diz o Visconde
de Maranguape, no posso descobrir no Ato Adicional disposio alguma que d aos Presidentes das
Provncias uma semelhante autorizao. Sei que o Governo Imperial tem dirigido a este respeito diversas
insinuaes a alguns Presidentes, mas nem elas podem ter o carter de uma interpretao, com a que
convm dar ao Artigo 16 do Ato Adicional, nem tem tido ao menos a eficcia que se lhes quer atribuir, pois
que o Conselho de Estado agora novamente consultado sobre o objeto dessas insinuaes. Mais de um
expediente j tem sido lembrado em diversas consultas, como o de executar-se a lei do oramento do ano
anterior, ou o de separar-se dela tudo quanto no pode ser objeto da lei provincial. A escolha entre estes
dois ou quaisquer outros procedimentos, que mais razoavelmente paream caber nos limites de uma
interpretao daquele artigo constitucional, interpretao reconhecidamente necessria, para que no
aconteam conflitos que podem tornar-se muito graves nas provncias mais populosas; esta escolha no
pode pertencer ao Governo, seno como remdio paliativo, de que ele vai lanando mo com duvidoso
sucesso, e expondo-se a ser fortemente censurado por ter prolongado a sua aplicao por mais tempo do
que o necessrio para solicitar da Assemblia Geral o remdio que em sua alta sabedoria ela julgar
acertado. Suponhamos que ela nada decide; isto mesmo autoriza ou antes obriga o Governo a fazer
executar pelos Presidentes o Ato Adicional como ele o entende, contando que, procedendo assim ela no
infrinja os princpios fundamentais do nosso pacto social, como aconteceria mandando executar uma lei de
um oramento de um ano j passado e para o qual fora promulgada.
O Visconde de Jequitinhonha diz que ainda est convencido da exatido e convenincia do Parecer
que assinou juntamente com o Marqus de Abrantes. A sua concluso est inteiramente no esprito e na
letra do Ato Adicional: no uma interpretao; uma deduo lgica dos princpios cardeais daquela parte
de nossa Lei Fundamental, e por isso entende que no mister recorrer ao Poder Legislativo. H outros
objetos, acrescenta, que de urgente necessidade explicar e interpretar, de modo que pode dizer-se que
no h repartio alguma pblica que se no veja em conflito constante com o modo como as Assemblias
Provinciais entendem e executam o Ato Adicional. O Ministrio do Imprio, da Justia dos Estrangeiros, e
principalmente da Fazenda, todos os dias, por assim dizer, recebem Consultas do Conselho de Estado, nas
quais se demonstra a irregularidade, a inconvenincia, e inconstitucionalidade dos atos daquelas
Assemblias. E por isso entende que se se deve consultar o Poder Legislativo Geral, deve isto ser feito,
propondo-lhe todas as dvidas, pela menos as mais essenciais, que a experincia tem demonstrado, e que

perturbam a marcha da Administrao Geral. Est convencido que o Ato Adicional pelo modo como
executado pelas Assemblias Provinciais desvirtua os Presidentes, cria graves embaraos ao Governo
Geral, e sobretudo arruna as finanas do Pas, e assim ope-se a marcha da prosperidade nacional.
O Visconde de Itabora faz algumas observaes para sustentar o Parecer que assinou com outros
dois membros das Sees.
O Conselheiro de Estado Miguel de Sousa Melo e Alvim concorda com o precedente Conselheiro
aprovando o mesmo Parecer.
O Conselheiro de Estado Eusbio de Queiroz Coutinho Matoso Cmara julga conveniente precisar
bem a questo. Trata-se de uma lei, por exemplo, do oramento, cujas disposies so de urgente
necessidade, e na qual a Assemblia enxerta disposies estranhas e inconstitucionais. Se o Presidente
nega a sano, fica privado da parte urgentemente necessria; se a d, sanciona disposies
inconstitucionais. V-se em uma verdadeira coliso. Dizer que negue a sano, seguindo o oramento
anterior, fugir da questo. Este remdio j est dado em uma Resoluo de Consulta, que constitui
doutrina hoje corrente. Mas na hiptese que nos oferecem, a negativa da sano priva a Provncia de
medidas urgentemente necessrias. E a no se negar a possibilidade da hiptese, foroso confessar que
este arbtrio no resolve a questo. Por mais que me esforce, continua, no acho modo de evitar o
inconveniente, seno separando a parte inconstitucional da lei do resto dela. O meio que ocorre sancionar
uma parte, e rejeitar a outra; mas de certo isso ultrapassa a direito de sancionar. Executar uma parte, e
sujeitar a outra aos Poderes Gerais um meio mais brando de chegar ao mesmo fim; mas no admito sua
legalidade, enquanto o Poder Legislativo, interpretando autenticamente o Ato Adicional, expressamente o
no declarar. No s a obscuridade que autoriza a interpretao autntica, tambm o absurdo. Ora o
Ato Adicional admite que uma Assemblia Provincial queira uma inconstitucionalidade, e com tal fervor que
a despeito da oposio do Presidente a faa passar por votao de dois teros, e d, como remdio sustar
o Presidente a execuo, submetendo a dvida aos Poderes Gerais. Logo deve admitir que com o mesmo
pensamento enxerte disposio anloga em alguma lei, cuja no-sano acarrete dificuldades graves. Ora
parece que est no esprito do Ato Adicional sujeitar essa parte da lei aos Poderes Gerais, porque nesse
caso o juzo do Presidente fica subordinado ao dos Poderes Gerais, nos quais o Ato Adicional com razo
confia. pois uma interpretao extensiva para suprir uma lacuna, adotando o remdio que o mesmo Ato
Adicional adotou para caso anlogo, e quase idntico. Pareceu aos Conselheiros Visconde de Uruguai, e
Pimenta Bueno que no era isto uma interpretao; mas eu creio que a interpretao autntica no s
para explicar as obscuridades; sim para evitar tambm os absurdos ou dificuldades da execuo literal. A
Lei de 1840 assaz o prova, e apesar das inventivas que lhe fizeram, hoje aceita por todos. A medida
proposta pela Seo, digo, pelos Visconde de Jequitinhonha e Marqus de Abrantes de certo eficaz, pois
em ltima anlise consiste em separar os artigos da Lei, sancionando esses e submetendo os outros aos
Poderes Gerais como proposta. Mas no me parece muito regular. Eu sempre tenho chamado a ateno
sobre a distino dos dois direitos, que tm as Assemblias Provinciais de legislar e de fazer propostas
ao Poder Legislativo. Mas no admito que o Presidente seja o competente para decidir quando a
Assemblia legisla, e quando prope, e muito menos para dividir na mesma lei, uma parte como proposta, e
outra como lei. Parece-me mesmo menos franco dizer que se prope uma medida, quando se julga
inconstitucional, e portanto no se deseja que seja adotada. A no ser isto eu concordaria com esses dois
ilustres Conselheiros de Estado. Insisto pois no meu voto escrito como membro das Sees.
O Conselheiro de Estado Jos Antnio Pimenta Bueno persiste em seu voto. No se ope todavia a
que se consulte o Poder Legislativo, e a que indiretamente se promova alguma deliberao ou medida
neste assunto; mas no concorda em que o Governo apresente projeto seu. A questo pode porventura dar
lugar a uma discusso calorosa ou mesmo desagradvel. O que se julga necessrio passa de uma
interpretao, uma emenda ou alterao no Ato Adicional. Poder dizer-se que a Assemblia-Geral
enxerta tambm na lei do oramento disposies estranhas, e que quando mesmo fossem inconstitucionais,
o arbtrio de sancionar-se s parte da lei, e outra parte no, transportaria o poder de legislar s a quem
tivesse essa faculdade, e no a quem a Constituio deu originariamente. Quando uma Assemblia adota
uma lei, adota-a em sua integridade cerceando um ou mais artigos, pode ela mesma no quer-la mais,
porque algumas das disposies seriam porventura adotadas por amor desses artigos suprimidos. No tem
esperanas de medidas convenientes, o defeito est no Ato Adicional e s uma reforma dele poderia sanlo. Na hiptese figurada, o que convm no sancionar a lei inconstitucional e ir fazendo o servio, embora
sem lei do oramento, regulando-se pela anterior e mais leis provinciais que autorizem as despesas; o que
se faria, se no se pudesse obter a lei do oramento geral, ou ela no fosse digna de sano.
O Visconde de Albuquerque, pedindo vnia a Sua Majestade imperial acrescentou o seguinte Que
quis ser conciso no seu voto; pois a matria no era nova para ele: e j no ano de 1846 aconselhou Coroa
o como ela devia ser considerada. No v esses tropeos que se imaginam, e tem a maior confiana na

ao monrquica, e no concurso dos outros Poderes em que delegada a Soberania. Nacional. Que
infelizmente v ainda prevalecerem erros do tempo da minoridade, que acarretam prejuzos em muitos dos
nossos homens de Estado. Pensam alguns que a Constituio ser aniquilada, se no houver anualmente a
lei que se denomina do Oramento; que j teve outros nomes, j se denominou Budjet, e mesmo Lei da
Ora. Que a Constituio em seu Artigo 15 nmero 11 d atribuio Assemblia Geral de fixar
anualmente as despesas pblicas, e repartir a contribuio direta; mas no diz em parte alguma, que essa
disposio seja dispensada da sano do poder competente: e nem que os impostos deixem de ser
arrecadados, quando as despesas pblicas no forem fixadas pela Assemblia Geral. V-se sim na
Constituio Artigo 171 que as contribuies diretas sejam anualmente estabelecidas, mas que continuaro
at que se publique a sua derrogao, ou sejam substitudas por outras. Diz que o prejuzo que mais
prevalece nos nossos homens de Estado a teoria das maiorias; como se estas no tivessem limites, a que
so subordinadas. A maioria da Cmara dos Deputados no pode estar constantemente em harmonia com
os agentes do Poder Executivo, e garantir as pblicas liberdades. O Governo do Brasil no o governo das
maiorias de uma ou outra Cmara da Assemblia-Geral. A Constituio define o Governo do Brasil
Monrquico Constitucional Representativo Isto a Monarquia com agentes responsveis, e com o
concurso da Assemblia dos Representantes da Nao; e define as atribuies dessa Representao
Nacional Que a responsabilidade no motivo para assustar a quem cumpre os seus deveres. Pois ainda
no caso de uma condenao injusta, mais sobressai a ao de haver o acusado assim obrado. E no a
covardia uma habilitao para o honroso cargo de Ministro da Coroa. E sempre que os Ministros
entenderem que a Assemblia-Geral exorbita de suas atribuies, devem aconselhar a denegao da
sano de tais exorbitncias: e assim tambm devem mandar fazer efetiva a responsabilidade dos
Presidentes das Provncias no Tribunal competente, quando tais Presidentes sancionarem ou derem
execuo a leis provinciais, que no estejam na alada das mesmas Assemblias Provinciais. Os
Presidentes das Provncias so da nomeao do Poder Executivo, e responsveis pela execuo das leis
gerais do Imprio. Diz ainda que a concluso do Parecer dos Visconde de Jequitinhonha e Marqus de
Abrantes seria para ele razovel, se as Assemblias Provinciais extremassem as propostas, que tm de
levar ao conhecimento dos Poderes Polticos, das leis que submetem a sano dos Presidentes. Conclui
que com as palavras que acaba de pronunciar tem melhor esclarecido o seu parecer: e que nenhuma
interpretao se requer da Assemblia-Geral na questo que agora se submete ao Conselho de Estado.
O Visconde de Maranguape com permisso de Sua Majestade Imperial disse que a questo lhe
parecia de alta transcendncia vista dos argumentos com que acabava de ser atacado o parecer em que
se aconselha ao Governo que se socorra ao Poder Legislativo, com o competente, para definitivamente
resolv-la. Entre os Conselheiros de Estado que tm combatido esse parecer, por entenderem que se pode
prescindir da ao do Poder Legislativo, a que mais se distinguiu foi o Conselheiro Pimenta Bueno. O
remdio, disse ele por estas ou outras palavras, est na Constituio: assim como o Governo Imperial pode
estender uma lei de oramento de um ano para outro, quando em alguma das Sees legislativas no se
tenha votado essa lei; assim tambm pode proceder um Presidente de Provncia, quando ele no sancionar
alguma lei do oramento, e a Assemblia Provincial por dois teros das votos de seus membros a houver
decretado sem essa sano. Esta doutrina, disse o mesmo Visconde, me parece inadmissvel. Entre os
princpios mais fervorosamente invocados por todos os publicistas que sustentam a excelncia do Governo
Representativo, figura em primeiro lugar o que consagra a necessidade de uma lei anual de impostos, e de
sua aplicao. Apartear-se- porm deste princpio a nossa Constituio, quando referindo-se s
contribuies diretas, diz no Artigo 171 que elas continuaro at que se publique a sua derrogao? Eu
entendo que no, e assim tambm o tem entendido o Governo que ainda no se sentiu autorizado a por em
execuo uma lei de oramento de ano passado sem resoluo do Poder Legislativo. O que seria de um
Governo constitucional, se um Ministrio pudesse prolongar a seu arbtrio impostos algumas vezes
decretados por aquele Poder em ateno a circunstncias extraordinrias ou excepcionais? No
desconheo que motivos podem haver para que o oramento de um ano seja executado no ano seguinte
sem autorizao do Poder Legislativo; mas esses motivos no podem ser justificados seno quando obstam
a que esse poder exera oportunamente as suas funes.
Passando-se ao exame da outra matria que deve ser tratada nesta Conferncia e vem a ser os
Pareceres da Seo do Imprio deste Conselho de Estado, e da Justia e Fazenda acerca dos aforamentos
de alguns terrenos da Imperial Fazenda de Santa Cruz e dos direitos e deveres que digo da Casa Imperial
como usufruturia perptua daquela Fazenda, os quais vo transcritos como anexos da presente ata; Sua
Majestade o Imperador dignou-se de recolher es votos dos Conselheiros presentes.
O Marqus de Abrantes, Visconde de Albuquerque, digo O Marqus de Abrantes e Visconde de
Maranguape sustentam o Parecer das Sees de Justia e Fazenda de que so membros.
Os Viscondes de Albuquerque e de Abaet votam pelo mesmo Parecer.

O Visconde de Sapuca sustenta o Parecer da Seo do Imprio a que pertence, e com permisso de
Sua Majestade Imperial l o voto do Marqus de Olinda concebido nestes termos: "Quanto aos direitos e
deveres da Coroa como usufruturia perptua da Fazenda de Santa Cruz no tenha razo que me faa
demover dos princpios expendidos no respectivo Parecer. Os bens que foram da extinta Companhia de
Jesus no eram considerados na antiga legislao como bens sujeitos s leis ordinrias da Fazenda, e to
longe estavam de seguir as regras daquelas leis, que eles mesmos, e as questes que deles nasciam, eram
da jurisdio da Mesa do Desembargo do Pao, e no do Conselho da Fazenda; como tudo foi declarado
pela Resoluo de Consulta citada no Parecer, tomada sobre razes jurdicas que foram apresentadas. Por
isso ainda que algumas se dissessem incorporados na Fazenda aqueles bens, eles no tinham a natureza
dos que propriamente so assim chamados; e achavam-se exatamente no mesmo caso dos terrenos das
aldeias extintas dos ndios, os quais, regidos por leis especiais, no eram considerados prprios nacionais,
no estavam sujeitos ao Ministrio da Fazenda, nem quanto ao seu destino, nem quanto sua
administrao, estando hoje alterada esta legislao pela Resoluo de Consulta de 185, mas somente
quanto administrao conservando-se-lhes no mais a sua natureza primitiva. Isto posto, a Fazenda de
Santa Cruz, proveniente dos bens daquela extinta Companhia, de qualquer modo que seja considerada no
momento em que o Artigo 115 da Constituio lhe deu aplicao especial, conservou sua condio anterior,
isto de bem nacional, mas no da classe daqueles que so incorporados na Fazenda, e so chamados
prprios nacionais no rigor desta expresso. Ora par este artigo 115 ficou pertencendo aquela Fazenda ao
1 Imperador com a clusula nica que no implica alterao na sua condio primitiva; e portanto ficaramlhe pertencendo todos os direitos sem diferena entre os de domnio direto e os de domnio til. E como
estes direitos esto subordinados clusula referida, foroso concluir que a Coroa no pode dispor do
domnio direto, porque este tem de passar para os futuros Imperadores, mas que pode dispor do domnio
til como lhe aprouver, aproveitando-o por si ou por outrem, e neste segundo caso por contrato temporrio
ou perptuo, o qual deixa intacto aquele Primeiro domnio.
O Visconde de Jequitinhonha disse que assinou o Parecer das Sees reunidas da Justia e
Fazenda; e ainda hoje est convencido que a Coroa no pode aforar os terrenos e bens nacionais que pelo
Artigo 115 da Constituio ficaram pertencendo aos Augustos Sucessores do Senhor Dom Pedro 1 de
gloriosa e saudosa memria, porque no aforamento h alienao do domnio til. E lendo o Artigo citado da
Constituio, acrescenta que se a Coroa no pode aforar, pode todavia fazer contratos de locao
perptua, e pedindo licena a Sua Majestade Imperial para ler a definio que d o clebre Jurisdionsulto
Strychio deste contrato, depois de a ler cita as palavras do mesmo Autor Emphytensis est quaedam
alienationais species, et ita domanialia in illam dari nequeunt, sed cum locatio perpetua non si
alineatio, domanialia omnino locari in perpetuum possunt. Mostra as condies jurdicas de um e outro
contrato, entre as quais nota que na enfiteusis o canon ou penso apenas pago como um
reconhecimento simples do domnio direto, e no como compensao dos frutos cedidos pela locao. Esta
porm na locao perptua , como se expressa o mesmo Strychio = pro usu et fructibus solvatar =
Depois de outras consideraes termina dizendo que podendo a Coroa fazer contratos de locao perptua,
seria este um meio de conciliar os interesses dos atuais foreiros com a dignidade do Governo que aforou os
terrenos, passando os aforamentos a locaes perptua.
O Visconde de Itabora continua a votar pelo Parecer que assinou, mas no entende que se ele for
adotado, nem por isso deve ou convm que a Coroa Imperial procure anular ou dar por extintos os contratos
de aforamento que ela tiver feito at agora: tais contratos devem ser pela sua parte cumpridos como at
aqui; os princpios estabelecidos pelas Sees s se aplicaro aos casos futuros.
O Conselheiro de Estado Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara distingue o que do que
conviria que fosse. Entende mais que conveniente admitir o direito de aforar; mas enquanto por lei no for
estabelecido, entende que no existe. Parece-lhe que se d uma lacuna. Nas Monarquias Constitucionais o
Chefe do Estado tem uma dotao, que no consiste somente em espcie; tambm se do ao Monarca
bens territoriais cujo gozo se transmite aos seus sucessores na Coroa, diferentes assim dos que possui
como particular, e nos quais sucedem seus herdeiros como leis, e no como sucessores no Trono. Estas
dotaes regulam-se por leis especiais; ns ainda no as temos. Enquanto as no tivermos, creio que
devemos procurar analogias, e a que me parece prefervel a dos Morgados. Lobo no seu Tratado dos
Morgados, conformando-se com Molina, sustenta que os morgados em Espanha e Portugal foram criados
como imitao das leis, que regulam a sucesso das monarquias, e mais uma razo para nas questes
relativas a bens hoje vinculados Coroa, se seguir a analogia das leis feitas sobre os bens de morgados.
Nestes no se admitiam alienaes, nem mesmo de domnio til. O morgado podia emprazar por vida, mas
seus sucessores no ficavam gravados. Para o contrrio era necessrio Proviso do Desembargo do Pao,
em que era Tribunal de Graa, pelo qual fazia o Rei essas concesses, como fonte de todo o domnio
territorial. Parece pois que por ora no pode a Coroa alienar sem expresso consentimento do Poder
Legislativo, a que pertence esse direito, quanto aos Bens Nacionais. Ora para mim doutrina corrente que a

enfiteuses envolve alienao. Assim entendo que a respeito do que se fez, o melhor deixar por ora sem
alterao; ningum tem interesse em ir desfazer esses aforamentos. Em ocasio oportuna procure-se uma
lei regulamentar dos direitos quanto aos bens nacionais vinculados Coroa. Creio que todos concordaro
em reconhecer-lhe o direito de as dar por aforamento, at por ser o nico meio de aproveitar to extensas
possesses territoriais, que de outra sorte ficariam incultas com verdadeiro prejuzo dos interesses da Coroa
e do pas. Neste sentido insisto no meu voto dado como membro da Seo. O Conselheiro de Estado Jos
Antnio Pimenta Bueno, vista da opinio das ilustradas Sees da Justia e Fazenda viu-se obrigado a
reconsiderar a matria, e depois de novo estudo a ltima concluso a que chegou, foi que de necessidade
provocar-se uma lei regulamentar do artigo 115 da Constituio. Pede licena para fundamentar essa
concluso, e expor o que deduziu do exame das legislaes estrangeiras paralelas. Nas monarquias puras
ou ilimitadas no h distino entre o Tesouro do Estado e do Prncipe Reinante: o tesouro um s e o
mesmo: o monarca tem livre disposio. Quando a monarquia assume a forma limitada ou constitucional,
faz-se necessariamente a distino, e separao dos dois tesouros; e desde ento aparece a obrigao
nacional da dotao da Coroa. o que se v e tem acontecido em todos os Estados monrquicos
constitucionais. A dotao tem necessariamente duas partes = 1 uma soma anual destinada s despesas
s Casa do Monarca e Sua Augusta Famlia posta a sua livre disposio; 2 a enumerao e gozo dos bens
mveis e imveis necessrios a alta dignidade e esplendor da Coroa, e que podem depender de diferentes
condies. Na Inglaterra antes de sua Constituio o tesouro do rei era o tesouro do Estado. Ele dispunha
das rendas, e dos bens mveis ou imveis, como entendia conveniente. Em 1688 fez-se a separao dos
dois tesouros, criou-se a lista civil, ou por outra a dotao, mas por modo ainda incompleto, que no definia
bem as condies do gozo dos imveis. Um Estatuto da Rainha Ana foi o primeiro que limitou o Poder Real
a esse respeito, declarando que o rei no podia alienar e nem mesmo aforar perpetuamente os imveis da
dotao da Coroa. Em Frana verificava-se a mesma coisa. As leis de 1790 e 1791 foram as que pela
primeira vez fizeram a distino do tesouro do Estado, e do tesouro do rei. Sem falar dos Senatus-consulto
do 1 Imprio que regulamentaram depois a matria, citarei o artigo 23 da Constituio de 1814, e a lei
regulamentar dele de 8 de outubro, alis, novembro desse mesmo ano que digna de ser consultada. O
artigo 15 dessa lei declarou que o rei no pode alienar, nem mesmo aforar perpetuamente os imveis, salvo
havendo autorizao legislativa. Essa legislao apresenta um todo completo a este respeito, distingue os
bens imveis da dotao dos que so do domnio privado do Prncipe, e suas leis florestais indicam o modo
por que as matas da Coroa podem ser gozadas. Diversas leis desde 1789 at 12 de maro de 1820 fixaram
os direitos sobre os bens do domnio pblico anteriormente alienados ou engajados pelo rei, de sorte que
nada deixam a desejar. Na Blgica o artigo 77 da sua Constituio estabeleceu a dotao, mas foi tambm
a lei regulamentar de 28 de fevereiro de 1832 quem detalhou o modo do gozo dos imveis; e
semelhantemente em outros pases constitucionais. V-se pois que a Constituio no fez do que separar
os dois tesouros, e estabelecer a conseqente obrigao nacional da dotao da Coroa, reservando os
detalhes para uma lei regulamentar. E isso de necessidade, pois que as disposies dessa lei
regulamentar necessariamente so mveis. Pode ser preciso aumentar ou diminuir os mveis ou imveis da
Coroa, ou variar o modo ou condies gozo deles. Ora entre ns temos apenas o Artigo 115 da Constituio
que necessariamente incompleto, porque no entra em detalhes e mesmo redigido por um modo que
suscita muitas dvidas, que no cessaro sem uma lei regulamentar indispensvel. Dia ele: = Os palcios e
terrenos nacionais possudos atualmente pelo Senhor Dom Pedro 1 ficaro sempre pertencendo a seus
sucessores = Como que o Senhor Dom Pedro 1 possua, com que limitaes? Antes da Constituio ele
possua plenamente, e dispunha livremente, pois que os dois tesouros se confundiam. O Artigo 115
declarando que ele transmitiria a propriedade a seus Augustos Sucessores proibiu sem dvida a alienao
do domnio direto, mas proibiu tambm a do domnio til, ou aforamento? Para mim no claro. Se se
quiser argumentar com as leis civis, poder sustentar-se a afirmativa, mas a meu ver a instituio da
dotao nada tem de comum com elas, uma instituio poltica estabelecida por motivos e para fins
polticos e considerada por todos os pases constitucionais como lei especial e excepcional. sem dvida
um vnculo de dotao inalienvel, e sujeito a uma forma de sucesso inaltervel, mas cujos limites e
condies s podem ser estabelecidos pela lei regulamentar, que detalhar o modo ou limites do gozo dos
bens vinculados. Quis ver em nossas leis dos morgados se se achava disposies propriamente aplicveis,
e no achei. Os morgados de instituio, ou bens privados, no podem servir de modelo para uma
instituio poltica de tal ordem: so entidades muito diversas. Quanto aos morgados fundados sobre bens
da Coroa vi a ordenao Livro 2 Ttulo 35 pargrafo 25, o donatrio de tais bens no pode afor-los
perpetuamente sem autorizao de el-Rei; mas nem o Imperante est no caso do donatrio, nem se conclui
facilmente se essa autorizao era legislativa ou no. O Alvar de 27 de novembro de 1804 permitia mesmo
sem autorizao o aforamento de bens da Coroa vinculados, mediante certas circunstncias, mas isso
tambm inaplicvel, assim como inaplicveis so, a meu ver, as outras leis civis sobre os aforamentos. A
lei regulamentar que se precisa quem detalhar a matria; e mesmo uma lei que tem de atender as
circunstncias do imprio. Os imveis da dotao como sero aproveitados? Ser pelo servio de escravo,

quando se v a necessidade da futura emancipao deles? Ser alugando-se trabalhadores livres por altos
salrios e custosa administrao? Ficaro em abandono com prejuzo da Coroa e da agricultura? preciso,
alm disso, que essa lei reconhea o domnio privado do Soberano, e fixe os direitos sobre os imveis
engajados ou aforados antes dela. Para mim no h dvida de que os aforamentos feitos pelo Senhor Dom
Pedro 1, antes da Constituio, estabelecem direitos indisputveis; e quanto aos feitos depois, mas antes
da Lei regulamentar, s ela poder tambm com certeza decidir de sua validade. Este o voto que
respeitosamente emito.
E no havendo mais que tratar Sua Majestade Imperial dignou-se de levantar a conferncia, e eu
Visconde de Sapuca, Conselheiro e Secretrio do mesmo Conselho lavrei esta ata que assino com os
membros acima especificados,
Marqus de Abrantes
Visconde de Maranguape
Visconde de Jequitinhonha
Visconde de Sapuca
Visconde de Abaet
Jos Antnio Pimenta Bueno
Miguel de Sousa Melo e Alvim
Visconde de Albuquerque
Marqus de Olinda
Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Visconde de Itaborai
Traslado dos Pareceres sobre os direitos e deveres da Casa Imperial a respeito dos bens de raiz e
nomeadamente da Fazenda de Santa Cruz de que faz meno a ata supra.

PARECER DA SEO DO IMPRIO

Senhor. Tendo sido aforados alguns terrenos pertencentes Fazenda de Santa Cruz, da qual
usufruturia perptua a Casa Imperial, Manda Vossa Majestade Imperial que a Seo dos Negcios do
Imprio do Conselho de Estado consulte com seu parecer sobre os direitos e deveres da mesma Casa
Imperial, como usufruturia daquela Fazenda, e sobre a legalidade daqueles aforamentos; o que a Seo
tem a honra de cumprir. A Seo no consta que haja legislao especial, que regule os direitos e os
deveres do usufruto daquela Fazenda. Este objeto tem pois de seguir as leis gerais. Quanto questo
particular dos aforamentos da Fazenda de Santa Cruz, a Seo observar o seguinte: Aquela Fazenda foi
formada de sesmaria; sua adjudicao Fazenda Pblica no lhe alterou a natureza primitiva de sua
origem. As propriedades territoriais da extinta Ordem dos Jesutas, como era esta de que se trata foram
sempre consideradas como terras de sesmaria, e como tais pertenciam jurisdio da Mesa do
Desembargo do Pao: isto foi declarado por Resoluo de Consulta de 11 de julho de 1820, a qual aprovou
o Parecer do Procurador da Coroa por ocasio de uma pretenso do Conselho da Fazenda que se arrogara
o direito de passar cartas de confirmao de aforamentos de terrenos que haviam pertencido quela Ordem.
e isto com o fundamento de que tais terrenos pertenciam Fazenda Pblica. O mesmo Procurador da
Coroa argumentando com a legislao faz diferena entre prazos da Coroa, e prazos da Fazenda; e
concluiu que o aforamento em questo, que havia sido constitudo pelo Capito General de Moambique
em terras que tinham sido dos Jesutas (e a hiptese de que se trata exatamente a mesma) entrava na
classe dos da Coroa, e no dos da
Fazenda; sendo por isso que a matria pertencia jurisdio da Mesa do Desembargo do Pao e no ao
Conselho da Fazenda. Ora os aforamentos das terras pertencentes aos bens vinculados (e como tais
devem ser considerados os de que fala o artigo 115 da Constituio, eram autorizados por meio de
Resoluo de Consulta da Mesa do Desembargo do Pao, isto , eram autorizados por decreto real
expedidos por intermdio daquele Tribunal. Na Lei de 22 de setembro de 1828 que extinguiu a Mesa do
Desembargo do Pao e o da Conscincia e Ordens, e deu nova forma expedio dos negcios que
corriam por aqueles Tribunais, apenas, quanto a aforamentos, se declara no artigo 2 pargrafo 10 que os

dos terrenos pertencentes s Cmaras Municipais ficavam pertencendo s mesmas Cmaras com
aprovao do Presidente da Provncia em Conselho. E como pelo mesmo Artigo 2 pargrafo 11 ficou
autorizado o Governo para decidir todos os mais negcios sobre que at ento eram consultados os
Tribunais extintos, claro que outros quaisquer aforamentos que dependam de aprovao, ficaram
reservados ao Governo, e no se tendo designado outra nenhuma autoridade para resolver sobre os
aforamentos de outra qualquer natureza que dependam de autorizao, todos os outros que se acham
nestas circunstncias, ficaram reservados ao Governo. Observe-se agora, que no caso presente o usufruto
pertence ao Chefe da Casa Imperial, o qual ao mesmo tempo o Chefe do Poder Executivo. Achando-se
assim reunidas na mesma Augusta Pessoa as funes concernentes quele usufruto e sendo-lhe confiada
pela Constituio a administrao daqueles bens com liberdade plena e absoluta sem outra restrio mais
que a transmisso aos seus sucessores foroso concluir que pela Constituio pode a Casa Imperial
administrar aqueles bens como entender, salva a nica restrio j exposta. Importa observar que esta a
inteligncia que constantemente se tem dado ao artigo 115 da Constituio. Em todas as pocas depois de
promulgada a Constituio se tm feito aforamentos pela Casa Imperial. Sendo ouvido por ordem de Vossa
Majestade Imperial o Conselheiro Procurador da Coroa, foi ele do parecer que se segue: Tendo presente o
Aviso de 20 de agosto prximo passado com o qual houve Vossa Excelncia por bem remeter-me o de 19
de abril do ano passado com o extrato da carta de 30 de maro do mesmo ano, dirigida pelo Mordomo da
Casa Imperial, tudo relativo s duvidas suscitadas sobre os direitos e deveres da mesma Casa, como
usufruturia perptua da Fazenda de Santa Cruz para que eu interpusesse o meu Parecer segundo
requisitara a Seo dos Negcios do Imprio do Conselho de Estado: ao que vou satisfazer pelo modo
seguinte; O Artigo 115 da Constituio do Imprio, fonte principal, de que poder-se-ia deduzir matria, para
resolver com segurana a questo definitivamente, apenas assim se exprime = Os palcios e terrenos
nacionais possudos atualmente pelo Senhor Dom Pedro 1 ficaro sempre pertencendo a seus sucessores
= colige-se obviamente desta letra uma doao desses bens nacionais plena, pura. e perptua, aos
Sucessores da Imperial Coroa, da mesma forma que os possua o Senhor Dom Pedro 1, sem outra alguma
declarao que possa prefixar ou dirigir as idias sobre os limites dos direitos ou deveres do possuidor,
administrador e usufruturio desses bens assim doados, quando na legislao antecedente nada podemos
achar que em rigor tenha aplicao a esta disposio, e a esta instituio absolutamente nova tanto no
Brasil como em Portugal. Se se entender esta doao Coroa no caso de um vnculo e com os atributos de
um verdadeiro morgado institudo pela Nao, nem ainda assim melhora a condio do investigador no
assunto sujeito; porquanto tudo que se encontra na antiga legislao, trata particularmente da ordem da
sucesso, referendo-se sempre s clusulas das instituies em especial, sendo certo, que a sucesso da
Coroa e por conseqncia a dos bens prprios da mesma Coroa est pela Constituio satisfatoriamente
estabelecida: mas pelo que aos direitos e deveres dos possuidores e administradores dos bens vinculados,
bem pouco se encontra por escrito nessa legislao que aproveitvel seja, e tudo quanto se tem adotado no
Foro a tal respeito reduz-se opinio dos doutores portugueses, que pela maior parte seguem os de outros
pases, mormente os alemes, tendo dai resultado numerosos e rixosos pleitos de que do conta as
praxistas. Estando a Seo de acordo com as idias deste parecer do Procurador da Coroa, conclui com as
palavras do mesmo Procurador. = Nestas circunstncias procuro firmar-me na letra da Constituio, e
seguir a inteligncia e prtica observadas, tanto no tempo do Senhor Dom Pedro 1, como no de Seu
Augusto Sucessor o Senhor Dom Pedro 2, e entendo que a doao feita pela Nao aos Sucessores do
Senhor Dom Pedro 1 envolve em si os mesmos direitos e clusulas com que este senhor possuiu,
administrou e usufruiu os Palcios e terrenos at ento nacionais, e antes da doao aos seus sucessores:
e porque certo que tanto nessa poca, como depois dela tem a Administrao da Imperial Casa celebrado
aforamentos perptuos com alienao de domnio til, concluo outrossim que estes contratos devem
subsistir, salvo qualquer defeito que por outros motivos os possa invalidar nos termos da legislao geral
sobre semelhantes contratos = Cumpre observar que o Conselheiro Procurador da Coroa pondera a
convenincia de uma lei regulamentar sobre este objeto fixando os direitos e deveres provenientes desta
doao Coroa. A Seo no achando dvida sobre a matria em questo no julga esta lei to
necessria, como parece ao Procurador da Coroa. Vossa Majestade Imperial resolver como melhor
parecer em Sua Alta Sabedoria. Saia das Conferncias da Seo dos Negcios do Imprio do Conselho de
Estado em 7 de novembro de 1860. Marqus de Olinda. Visconde de Sapuca. Jos Antnio Pimenta
Bueno.
Parecer das Sees reunidas da Justia e Fazenda.
Senhor. Tendo sido aforadas duas feitorias denominadas Periperi, e Bom Jardim, pertencentes a Fazenda
Santa Cruz, da qual usufruturia perptua a Casa Imperial, e igualmente o terreno, que vai do porto de
ferro at quase o Palcio da mesma Fazenda, mandou Vossa Majestade Imperial que as Sees reunidas
dos Negcios da Justia e Fazenda do Conselho de Estado consultem com o seu parecer sobre os direitos
e deveres da referida Casa Imperial, como usufruturia perpetua da mencionada, e sobre a legalidade dos

contratos de aforamento das feitorias e terrenos de que se trata. Sobre este assunto j interps a Seo do
Imprio do mesmo Conselho de Estado o parecer junto de 7 de novembro prximo passado. O artigo 115 da
Constituio diz: = Os palcios e terrenos nacionais, possudos atualmente pelo Senhor Dom Pedro 1,
ficaro sempre pertencendo a seus sucessores, = Meio Freire, Institutiones Juris Cirilis Luisitani, Libro
3, Ttulo 1 pargrafo 9 Nota diz = Bona quae ad principem spetant, vel sunt patrimonialia, quae
tamquam privatus habet, eaque libere potest alienare vel publica seu Aerari et populi, quae non
dominie illius, sed imperio subjiciuntur, veluti tributa, coetera ad civitatis defensionen destinata,
quorum distributor et administrator est, nom domnus: vel fiscalia, seu domanialia, veluti
Reguenga, jugationes, et reliqua illius susterntationi, et Regime dignitati tnendejam a Regni initio
adsignata, quorum similiter nom dominas, sed liber tantom administrator est; quippe quia eisdem,
salva Illorum substancia et preprietabe, pro libito uti et frui potest = justamente a essa 3 espcie de
bens que se refere o artigo citado da Constituio, cujas palavras ficaro sempre pertencendo a seus
sucessores assaz o indicam. A Fazenda de Santa Cruz est compreendida nesse artigo, e tem a natureza
desses bens. A Constituio fixando a organizao da Monarquia no Brasil, designou esses bens jam a
Regni initio, Regls dignitati tuendae, como diz Melo Freire. J se v portanto que o Imperador reinante
non dominus, sed liber tamen administrator est; quippe quia elsdem, salva illonun snbstantia et
proprietate pro llbito uti et frui potast. = O Imperador reinante no tem o domnio, no pode alienar pelo
aforamento uma parte importantssima desse domnio, o til Os bens nacionais no podem ser alienados
sem autorizao da Assemblia Geral, o que se colige do Alvar de 23 de maio de 1775 pargrafo 19 e do
artigo 15 pargrafo 15 da Constituio. O aforamento uma verdadeira alienao somente pode ser feito
por quem tem o domnio, e por isso para que pudesse ter lugar o das marinhas, foi preciso que a
Assemblia Geral o autorizasse expressamente pela Lei de 15 de novembro de 1831. O Imperante reinante
meramente usufruturio, e tem portanto de conformar-se com as regras que decorrem da natureza do
usufruto. Pela antiqssima legislao portuguesa o usufruto significava o mesmo que domnio til. Porm
com a introduo do Direito Romano o usufruto no mais uma parte do domnio, mas sim uma servido, e
define-se: = jus alienis rebus utendi fruendi, salva earum substantia. = No tem portanto o usufruturio,
o domnio e no o tendo no pode transmitir o til. Tem o direito de usar e gozar, e a administrao livre
salva substantia No extrato de uma carta do Mordomo da Casa de Vossa Majestade Imperial, que com
os mais papis foi presente as Sees se l o seguinte: "Entra-se indo da Cidade para Santa Cruz por um
timo porto de ferro, coroado com as armas imperiais, o qual dista do Palcio meia lgua, por um terreno
de colinas e mameles, terreno precioso Fazenda de Santa Cruz, por que nos tempos chuvosos o gado
era tocado das plancies que se alagam para essas colinas. Este terreno at quase o ptio do Palcio foi
tambm aforado, ficando perdida a fazenda de criar, porque chovendo o gado tem de agentar na plancie
com gua at o joelho sem ter para onde se retire." No se h de dizer aqui certamente que semelhante
aforamento deixou salva a substncia. Quando (o que Deus demore o mais possvel) a Fazenda de Santa
Cruz tiver de passar Sucessora de Vossa Majestade Imperial, no ha de passar a mesma que antes era, e
salva a sua substncia. Se durante um reinado a Casa Imperial entendesse conveniente aforar todos os
terrenos de que o Imperador usufruturio, por bem da Constituio passariam estes ao Sucessor, salva a
substancia? Ficaria o sucessor privado do uso e gozo desses terrenos, e privada a Nao de mandar neles
construir palcios, e quintas para o seu recreio e de sua famlia. Do que fica ponderado ressaltam
claramente os direitos e deveres da Casa Imperial como usufruturia perptua da mencionada Fazenda, e
conclui-se que so exorbitantes os contratos de aforamento das feitorias e terrenos de que se trata. este o
parecer das Sees. Vossa Majestade Imperial resolver o mais acertado. Sala das Conferncias em 14 de
dezembro de 1860. Visconde do Uruguai. Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara. Visconde de
Maranguape. Marqus de Abrantes. Visconde de Itabora. Visconde de Jequitinhonha.

ATA DE 6 DE ABRIL DE 1861

No dia seis de abril de mil oitocentos e sessenta e um no Pao da Imperial Quinta da Boa Vista s
dez horas da manh reuniu-se o Conselho de Estado, convocado por Aviso do primeiro do dito ms, sob a
augusta presidncia do Muito Alto e Muito Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo Imperador Constitucional
e Defensor Perptuo do Brasil, estando presentes os Conselheiros de Estado Marqueses de Olinda e de
Abrantes, Viscondes de Albuquerque, de Maranguape, de Abaet, de Sapuca, de Uruguai, e de
Jequitinhonha e de Itabora, e os Conselheiros Jos Antnio Pimenta Bueno, Miguel de Sousa Melo e Alvim,
e Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara; e os Ministros e Secretrios de Estado dos Negcios da
Guerra, Presidente do Conselho de Ministros, Marqus de Caxias; da Justia e interino do Imprio, o
Conselheiro Francisco de Paula de Negreiros Salo Lobato; da Fazenda e interino de Estrangeiros,

Conselheiro Jos Maria da Silva Paranhos, e da Marinha interino de Agricultura, Comrcio, e Obras
Pblicas, o Conselheiro Chefe de Esquadra, Joaquim Jos Incio.
Aberta a Conferncia por Sua Majestade Imperial, foi lida e aprovada a ata de vinte e seis de maro
prximo passado.
E passando-se a tratar das matrias para que foi convocado o Conselho de Estado, deu-se princpio
pelo exame do Parecer da Seo da Fazenda sobre questes relativas Estrada de Ferro do Recife ao Rio
de So Francisco.
O parecer do teor seguinte Senhor. Houve Vossa Majestade Imperial por bem ordenar que a Seo
de Fazenda do Conselho de Estado, examinando a matria constante dos ofcios juntos da Legao
Imperial em Londres, dirigidos ao Ministrio dos Negcios da Fazenda em 8 de dezembro de 1860, e 2 e 6
de fevereiro prximo passado sob nmeros 30, 4 e 5, consulte com seu parecer a respeito dos quesitos
seguintes. 1 Pode a Companhia da Estrada de Ferro de Pernambuco fazer novas chamadas a vista do
contrato de 10 de abril ultimo, pelo qual o Governo Imperial lhe forneceu o emprstimo de Libras esterlinas
400:000? 2 Est o Governo Imperial obrigado s novas chamadas que fizer a mesma companhia em
virtude das aes transferidas para seu nome? 3 Convm prosseguir na permuta das aes da Companhia
da Estrada de Ferro de Pernambuco? Com a Clausula de ficar a governo Imperial na posio dos acionistas
cedentes? 4 Atento ao nmero de aplices da divida pblica interna, j emitidas por efeito da converso
dos ttulos das companhias das estradas de ferro, que gozam da garantia de juro, como se v da Tabela
junta por cpia, deve o Governo continuar a fazer uso da autorizao expressa no artigo 5 da Lei de 22 de
agosto? 5 O citado artigo 5 da Lei de 22 de agosto do ano passado autoriza, na sua disposio final, que a
permita se faa, se assim mais convier aos interesses do Estado, por aplices da dvida pblica externa de
juro de 5 por cento? 6 Em que termos seria admissvel a operao de que trata o quesito antecedente,
dado que se repute legal? Nos ofcios acima indicados procura o Ministro Brasileiro em Londres 1 Justificar
as dvidas que ele suscitara a respeito da ordem que recebeu do Governo Imperial para promover a
converso das aes das estradas de ferro de Pernambuco, Bahia e So Paulo em ttulos da dvida pblica
externa de 4 1/2 por cento e nos da dvida interna de 6 por cento; 2 em dar conta do descontentamento e
queixas que diz excitara essa ordem entre os acionistas da dita estrada e no Stoch Exchange de Londres;
3 em sustentar que o Governo Imperial est obrigado, na qualidade de acionista da Estrada de Ferro de
Pernambuco, s chamadas que essa Companhia fizer Deixando de parte as duas primeiras ordens de
observaes que nos ditos ofcios oferece o Ministro do Brasil considerao do Governo Imperial, porque
de uma delas j se ocupou a Seo de Fazenda na consulta relativa ao emprstimo que pretende fazer a
Companhia da Estrada de Ferro da Bahia, e a outra nenhuma deliberao requer da parte do Governo,
passar ela a expor sua opinio a respeito da terceira, que constitui o objeto do 1 e 2 quesitos acima
transcritos. Quesito 1 A Seo examinou acuradamente, tanto o contrato de dez de abril do ano de 1860,
celebrado entre o Governo Imperial e a Diretoria da Estrada de Ferro de Pernambuco, como o Decreto de 5
de junho de 1858, que estabeleceu as condies para realizao do dito emprstimo, e em nenhum desses
atos deparou com clusula alguma que iniba a Companhia de fazer novas chamadas. O artigo 4 do dito
Decreto diz: A Companhia no poder (na Coleo das Leis l-se poder no mas h ai visivelmente
engano de copia ou tipogrfico) no poder realizar chamadas pelas suas aes emitidas enquanto no
houver empregado na continuao das obras da estrada o capital que levantar por emprstimo em
conformidade destas condies. = Este artigo pois veda Companhia fazer novas chamadas de Capital,
enquanto no estiver exaurido o que ela obteve por via do emprstimo, mas no a inibe de faze-los logo
que tiver sido despendido o produto do mesmo emprstimo. O artigo 7 do contrato de 10 de abril do ano
passado reza assim: Quando o emprstimo de 400:000 for amortizado por meio do fundo de reserva a
soma do capital da Companhia, sobre que for pelo Governo garantido o juro de 7 por cento, ser reduzida
das 400:000, e a Companhia no far, chamadas algumas, que tenham de ser garantidas pelo Governo
sobre a mesma soma. = Deste artigo se segue tambm que a Companhia da Estrada de Ferro de
Pernambuco no pode fazer chamadas de quantia superior a 800:000 por conta do capital garantido, e tal
no sua pretenso; mas pode faz-las por conta de capital no garantido at a importncia de 7 por
ao, que atualmente a diferena entre o valor real e nominal de cada uma delas. Alega-se que o artigo
15 dos Estatutos da referida Companhia se ope s novas chamadas porque diz na parte final: Poder (a
Companhia) contrair emprstimo quando julgar conveniente, at a importncia da totalidade das prestaes
que na ocasio ainda se houverem de receber, pretendendo-se deste modo dar talvez a entender que as
prestaes restantes no podem ser realizadas enquanto o emprstimo no estiver remido, vista
constiturem elas a garantia do mesmo emprstimo; mas ainda quando esta fosse a inteligncia que se deve
dar, no letra do artigo, mas ao esprito dele, cumpriria ponderar que os emprstimos ou obrigaes de
que ai se trata, no so da natureza do que foi contrado pelo Governo Brasileiro em benefcio da
Companhia; porque este nem exigvel, nem tem por garantia o dinheiro proveniente das prestaes dos
acionistas, seno o rendimento da prpria estrada. Quesito 2 Na forma dos Estatutos da Companhia da

Estrada de Ferro de Pernambuco e da legislao do Pas onde ela se acha estabelecida, a pessoa que
toma posse de uma ao fica obrigada a contribuir com a totalidade do valor nominal dela, sob pena de
perder as entradas que j tiver realizado, se se recusar a faz-lo nos prazos que a Diretoria determinar; e
como os acionistas dessa Companhia s tem concorrido at agora com treze libras por ao, segue-se que
esto obrigados ao pagamento de mais sete libras. Ora, o Governo Imperial, dando ttulo da dvida pblica
em troca de aes que s tinham realizado treze libras e recebendo de mais em dinheiro as sete libras que
deviam satisfazer as prestaes restantes, adquiriu todos os direitos, mas tambm tomou sobre si os nus
dos possuidores das aes que passaram para seu domnio, e ficou por conseguinte obrigado, como eles
estavam, s novas chamadas que fizer a Companhia at a importncia de vinte libras por cada ao, O
auxlio ou favor que o Governo Brasileiro concedeu a Companhia emprestando-lhe a soma de 400:000,
nos termos em que o fez, no mudou a natureza nem as condies do contrato que constituiu a dita
Companhia, tanto mais porque sua Diretoria no recebeu esse favor sob a condio de no fazer mais
chamadas. O auxilio consistiu em exonerar os acionistas, da obrigao de comearem a entrar com as sete
libras que agora lhes pedem, desde que o emprstimo foi contrado; e de concorrerem unicamente, com
800.000 libras em lugar 1.200.00 a que se comprometeram se o custo da entrada no excedesse a esta
ltima quantia. Quesitos 3 e 4 Sem pr em duvida a grande vantagem que colheria o Estado da operao
autorizada pelo artigo 5 da Lei de 22 de agosto do ano passado, fora de duvida que por ora no temos
outro meio de lev-la a efeito seno recorrendo aos emprstimos e aumentando cada vez mais a soma dos
ttulos da nossa divida que j circulam no mercado dos fundos pblicos aqui e em Inglaterra. Este aumento
progressivo iria tornando a operao cada vez mais onerosa, produziria cada vez mais a depreciao de
tais ttulos e iria exaurindo a fonte dos recursos que podemos obter do crdito. Ora nas circunstncias
difceis em que se acha o Tesouro, no s j para acudir as necessidades ordinrias do servio, mas
principalmente para reunir, como tem de reunir, dentro de curto prazo os remanescentes dos emprstimos
de 1824 e 1843, no parece possvel a Seo de Fazenda que o Governo possa deixar de contrair, para
satisfazer tais empenhos, novas emprstimos; e para que as condies destes no tenham de ser
nimiamente onerosas, foroso que no continuem os que atualmente se esto fazendo para efetuar a
converso das aes das estradas de ferro em aplices da dvida pblica. verdade que esta operao, do
modo por que se est realizando, poderia talvez fornecer ainda ao Tesouro a quantia correspondente s
500:000 libras necessrias para o pagamento do emprstimo de 1843 que se h de vencer em 1862, mas o
Tesouro no s ficaria obrigado a restituir essas Libras 500:000 medida que as Companhias das estradas
de ferro fizessem novas chamadas, mas teria igualmente de instituir muito maior nmero de aplices ou
ttulos da dvida externa do que o suficiente para levantar um emprstimo de igual quantia amortizvel por
anuidades. O grave inconveniente pois que fica ponderado e outros que a Seo omite por brevidade,
decidem-na a declarar-se pela negativa na resposta aos quesitos 3 e 4 Quesitos 5 e 6 Pelo que toca a
estes quesitos, s poderia a converso das aes das estradas de ferro ser realizada em troca de ttulos de
5 por cento se se exigisse que esses ttulos fossem computados acima do valor nominal, vista a clusula
final do artigo 5 da j citada Lei de 22 de agosto que diz assim: = O Governo fica autorizado no s para
conceder aos acionistas das estradas de ferro que gozem da garantia do juro a permuta de suas aes por
aplices da dvida pblica interna de 6 por cento ao par ou por ttulos da dvida pblica externa de 4 1/2 por
cento ao par, se os ditos acionistas entrarem efetivamente no Tesouro com a quantia necessria para
preencher o valor nominal das mesmas aes, mas tambm para realizar a dita permuta por qualquer
outro meio que no seja menos favorvel aos interesses do Estado; e alm de que semelhante arbtrio
no favoreceria os interesses do Tesouro, nem os dos acionistas, obstaria a idia que devemos ter em vista
de reduzir toda nossa dvida externa a ttulos de 4 1/2 por cento. Tal , Senhor, o parecer da Seo da
Fazenda; mas Vossa Majestade Imperial decidir o que for mais consentneo com os interesses do Brasil.
Sala das Conferncias em 27 de maro de 1861. Visconde de Itabora, Marqus de Abrantes, Visconde de
Jequitinhonha."
E dignando-se Sua Majestade Imperial de ouvir os votos dos Conselheiros de Estado, o Marqus de
Olinda entende que a Companhia no pode fazer mais chamadas; e para isso funda-se no artigo 7 do
Contrato, artigo que alis alegado no Parecer em sentido contrrio. Disse que o artigo contm duas
disposies, ambas subordinadas a realizao de um fato. Este fato a amortizao do emprstimo. Diz o
artigo que quando for amortizado o emprstimo, o Governo no ser obrigado a garantia seno pelos dois
teros do capital; e isto pela razo de que j se acha extinto o ltimo tero. Esta declarao que se podia
dizer escusada tem um fim que acautelar a pretenso que poderia ter a Companhia de continuar a gozar
da garantia nas parte correspondente a importncia do emprstimo. Como o Governo se obrigou a garantir
o juro de todo o capital, poder dizer a Companhia que amortizado o emprstimo, e cessando por isso o juro
que lhe corresponde, deve continuar a garantia de todo o capital. E para que no se levante esta pretenso
ficou declarado que no ser mais obrigado a garantia pela importncia do emprstimo. E para se ver o
valor desta declarao, cumpre notar que no se diz que a garantia fica restringida aos dois teros: o artigo
cortou a questo pela raiz, declarando logo que o capital o que ficava reduzido. Mas isto ainda no

bastava: ainda podia suscitar-se outra pretenso. A Companhia poder dizer que, extinto o emprstimo, fica
ainda com o direito de fazer chamadas por conta das Libras 400:000 correspondentes ao mesmo
emprstimo, Antes de prosseguir, declarou o mesmo Conselheiro que acha-se um pouco embaraado para
entender este artigo; particularmente na segunda parte em que fala na soma, a qual parecia ser a do
capital, que a que se expressa na primeira parte. Como porm no entendesse o artigo com aquele
sentido, pediu a Secretaria o original do contrato; e vista deste reconheceu inexatido na traduo nesta
parte; que no a nica, porque em lugar de for, quando fala do pagamento do juro garantido, deveria prse-foi , ou, e melhor . Mas deixando esta falta, que e sem conseqncia, observou que esta segunda
parte acautela expressamente a questo quanto as 400:000 Libras, E deste modo ficou claro que,
amortizado o emprstimo, a Companhia no pode fazer chamadas por aquelas 400:00 Libras, e isto por
uma razo muito simples, que : que ficou extinta est parte do capital. Em favor desta pretenso podia a
Companhia argumentar com o artigo 15 dos Estatutos. Diz o Parecer que este artigo 15 no prova que a
Companhia no pode fazer chamadas. verdade que este artigo no serve para aquele fim; porque ele
apenas impe uma suspenso de chamadas por certo tempo. Mas podia ser invocado para pretextar
chamadas depois de amortizado o emprstimo. Pouco importa que o emprstimo que se contraiu no seja o
do artigo, como diz o Parecer, e nisto tem razo. O artigo 15 autoriza emprstimo; podendo seguir-se as
chamadas para depois de amortizados: isto bastava para que a Companhia, aproveitando-se desta
disposio se julgasse autorizada para fazer chamadas. Para evitar esta pretenso e que se declarou que,
amortizado o emprstimo, no pudesse a Companhia faz-las. Isto vai de acordo com o pensamento da
primeira parte em que se considera o capital diminudo na importncia de um tero, pela extino deste
tero em conseqncia da amortizao do emprstimo. E tanto mais peso tem esta declarao, quanto ela
tem de vigorar para o futuro, e um futuro longnquo, como o de trinta anos, tempo em que no se pode
presumir que ainda haja aes por chamar. Daqui se segue: 1 que a Companhia no pode fazer chamadas
depois de amortizado o emprstimo; 2 que nem ainda os pode fazer durante o tempo da amortizao,
porque o emprstimo substitui parte do capital, exonerando os acionistas das entradas correspondentes ao
valor do mesmo emprstimo; e outra no a razo por que o capital da Companhia fica reduzido aos dois
teros. Esta inteligncia literal do contrato est em harmonia com o pensamento da Lei de 1857, que e a
que regula este negcio. Por esta lei ficou entendido que os acionistas no eram mais obrigados a entrar
com o tero do capital, porte este foi substitudo pelo emprstimo, e a obrigao de realizar todas as
entradas ficou limitada a duas teras partes. Repare-se que se hoje se decidir que a Companhia de
Pernambuco pode fazer chamadas por conta das 400:000 Libras, esta deciso, h de ser aplicada estrada
de Pedro 2: as circunstncias so as mesmas. A nica diferena que h que a de Pedro 2 s tem
realizada a tera parte do seu capital por aes, e da Pernambuco duas teras partes. Mas esta
circunstncia no altera a posio de uma e outra em relao questo: os direitos so os mesmos. Esta
questo torna-se mais sria com a considerao de que as chamadas no so acompanhadas de garantia
de juros. No se indica um s fundamento para essa distino de capital garantido, e capital no garantido
em relao s aes que formam o capital de ambas as Companhias. Se os acionistas esto obrigados a
satisfazer o capital, tambm o Governo esta obrigado a garantia de juro por este capital; e se o Governo
est exonerado dessa garantia porque parte do capital foi substitudo por emprstimo, tambm os acionistas
esto exonerados destas entradas pela mesma razo da substituio do capital: os direitos e obrigaes de
uma parte correspondem aos direitos e obrigaes da outra parte. E de se esperar se levante grande
clamor da Parte dos acionistas da estrada de ferro de Pedro 2, quando souberem que esto obrigados a
entrar com o tero do capital sem a garantia prometida. E at se poder Perguntar se a Diretoria estava
autorizada para esta operao que envolve uma verdadeira alterao nas condies essenciais da
organizao da Companhia, Note-se agora que entretanto que os acionistas ficam de pior condio com o
emprstimo por perderem a garantia na tera parte do Capital, o Governo tira considerveis vantagens, no
s quanto ao tempo da durao do nus da garantia, o qual particularmente para a (estrada de
Pernambuco) as encurta consideravelmente, como quanto a importncia da mesma garantia; porque como
ambos os emprstimos fica muito aliviado o encargo do Tesouro. O resultado ser que o Governo h de
pagar estes juros; e deste modo a operao ser um verdadeiro aumento de capital. Acrescentou que est
persuadido que a mesma Diretoria de Pernambuco no est convencida deste direito que agora se arroga,
ou que pelo menos est em duvida assim discorrer tem: 1 o fato da declarao dela mesma , Legao
Imperial em Londres de que reconhecia no o ter, sendo isto impugnado pela Legao; posto que j ouvira
dizer que esta explicara depois o seu pensamento de um modo diverso; e note-se que esta declarao da
Diretoria foi depois de muito bem pensado o negcio, como consta da correspondncia, da Legao; 2 o
modo dos convites para estas chamadas, que foram por cartas aos acionistas, e estas impressas, e
impressas igualmente as assinaturas; o que mostra que ela mesmo no se atreveu a autenticar o ato: tal era
a incerteza acerca deste direito, e talvez a convico de que o no tinha. No se pode alegar a necessidade
em que estava a Diretoria de meios para continuar a obra. Se estas so as circunstncias, a Companhia
entra na condio geral de todas as sociedades annimas que, tendo consumido o capital, no pode

satisfazer seus fins. Ento ou dissolve-se ou procura aumentar o capital; mas tudo isto por deciso da
Assemblia-geral dos acionistas. Ora no caso presente a Diretoria foi autorizada para aumentar o capital,
pedindo garantia para este aumento: isto consta de ofcios anteriores da Legao. Mas ela no o fez, no o
quer fazer. Em lugar de pedir, quer coagir o Governo a fazer-lhe concesses, acusando-o sempre. Emprega
um meio ilegal, fazendo chamadas, para depois argumentar com isto mesmo, e levar o Governo a pagar os
juros por essas chamadas; isto , indiretamente aumenta o capital com a garantia. No me diga que este
aumento no garantido: se o Governo o reconhecer, ser obrigado a garanti-lo, alm de que no h
fundamento para esta diferena de capital garantido e no garantido, como atrs observou: os acionistas
sabero fazer valer seus direitos, muito embora hoje se diga que no lhe compete esta garantia. A
Companhia que fale claro, que expunha suas circunstncias, para merecer favores. Mas ela, isto , a
Diretoria no quer fazer pblica o estado da administrao, e eis a razo de tudo isto. Entende pois que o
Governo no deve submeter-se a esta exigncia: isto de meu procedente para todas as outras
Companhias: e que melhor que o Governo se sujeite ao arbitramento na conformidade dos Estatutos. E
por fim declarou o mesmo Conselheiro de Estado que quando diz que a Companhia no pode fazer mais
chamadas. por que o capital est preenchido, no que ignore que ainda h uma pequena quantia para o
completar. Em um ofcio anterior havia dito o Ministro Plenipotencirio que o capital estava preenchido,
faltando uma pequena quantia, a qual por pequena podia desprezar-se. E neste mesmo ofcio, objeto deste
Parecer, ele determina esta quantia, dizendo que so umas vinte mil libras. Pois bem; faa a Diretoria
chamadas por esta quantia, que no tocar, a cada uma ao o valor de sete shellins: isto no se lhe
impugna. Mas esta no e a questo. O que se quer saber se a Diretoria pode fazer as chamadas pelas
400:000 Libras correspondentes ao emprstimo: esta que a pergunta; e no se responda com uma
deciso afirmativa s por uma espcie particular, e que alis est fora da pergunta, porque estas vinte mil
libras pertencem aos dois termo e no ao tero do emprstimo. Declarou mais que quando diz que a
Diretoria no pode fazer chamadas, entende no sentido de os acionistas serem obrigados a satisfazer as
entradas; que o que ela est fazendo, cominando as penas dos Estatutos. Que ela as faa, sendo os
acionistas livres de acudir, ao no: isto tambm no admite duvida: cada um pode fazer do seu dinheiro o
uso que quiser. Mas a Diretoria est aplicando a este caso as penas dos Estatutos. Isto arbitrrio, ilegal.
As aes que esto sujeitas quelas penas, so as que gozam da garantia, e no outras. Dizem que pode
fazer chamadas e reconhecer ao mesmo a liberdade dos acionistas de realizar as entradas o mesmo que
reconhecer que as no pode fazer. E deste modo responde ao quesito 1 Quanta ao quesito 2 concorda
com o Parecer. Ao 3 e 4 observou que a revogao da lei traria desar ao Governo, tendo ela sido votada
ainda o ano passado. Que todavia este negocio deve decidir-se pelos recursos do Tesouro; conquanto lhes
parea que a operao no causal esses embaraos que supe o Parecer. A divida existe do mesmo modo
para o Governo, ou pague os juros das aes ou os das aplices, antes estes ficam menos pesados.
Quanto aos quesitos 5 e 6 observou que a pergunta comum para a converso interna e externa; e a
resposta limita-se a esta segunda parte. Entende que a clusula final do artigo da Lei esta subordinada
fase de 6 e de 4 1/2. O Governo poder melhor consultar os interesses do Tesouro, reduzindo o nus em
ambas as espcies hipotecas, mas no elev-la.
O Marqus de Abrantes assinou o Parecer e o sustenta.
O Visconde de Albuquerque pede certas informaes que foram dadas pelo Ministro da Fazenda, e
depois de vrias consideraes vota de acordo com a Seo de Fazenda quanto ao primeira e segundo
quesitos. A respeito do terceiro sente apartar-se da Seo, e inclina-se a resolv-lo afirmativamente,
salvando contudo a necessidade do conhecimento, e de exatas informaes da legislao inglesa acerca do
Allien-Bill. Vota da mesma sorte a respeito do 4 quesito que diz ser corolrio do 3 E conclui que a
resoluo do 5 e 6 depende das circunstncias da poca em que se praticar a operao.
Os Viscondes de Maranguape, de Abaet, de Sapuca, de Uruguai votaram de acordo com o Parecer
da Seo. E bem assim o Visconde de Jequitinhonha, membro da Seo.
Os Conselheiros Alvim e Queirs tambm aprovaram o Parecer.
O Conselheiro Queirs aprovando o Parecer, refora-o com outros argumentos. Expe a natureza
das Sociedades annimas, nas quais o acionista s e obrigado totalidade da sua ao. Daqui deduz que
se as Libras 400:000 fossem dadas pelos acionistas, sem dvida no estariam obrigados chamada.
Figurou a hiptese de no estar concluda a estrada, e achar-se esgotado o capital. Ento recorreriam a um
emprstimo ou criariam novas aes. O que nessa ocasio poderiam fazer, ficaram-no agora: autorizaram o
emprstimo. Mas esto obrigados a preencher o capital que no preencheram por favor do emprstimo.
Distingue no Governo as pessoas de acionista e de garantidos. Como acionista obrigado a entrada das 7
libras; mas no obrigado a garantir seno 800:000 libras, visto que no emprstimo garantiu 400:000 libras,
que completam o milho e duzentos mil libras que prometera garantir.

O Conselheiro Pimenta Bueno concorda com o Parecer da Seo. No sabe como se possa proibir
novas chamadas que sejam indispensveis para concluir a estrada desde que esta reconhecido que o
capital primitivo no e suficiente, e desde que no pode haver dvida em que esse capital adicional no tem
direito algum a nenhum juro ou garantia. A opinio contraria traria o resultado de no se poder concluir a
obra; e de perderem os acionistas todo o seu capital e seus direitos. Segundo o nosso Cdigo Comercial, a
companhia ou sociedade, que se v em tais circunstncias, ou h de dissolver-me, ou reforar o seu capital,
desde que o oramento no foi suficiente, e que por isso no pode preencher sua misso ou empresa. Ora,
a opo entre esses dois expedientes no pode pertencer seno , maioria dos acionistas: portanto anuindo
esta s novas chamadas, como h de o Governo opor-se? Quanto questo dos direitos e obrigaes, em
que fica o Governo como cessionrio dos acionistas, parece-lhe que o assunto no oferece dvidas; ele
um acionista de grande nmero de aes, e no tem nem mais nem menos direitos e obrigaes do que os
seus cedentes, e do que dispe os Estatutos, quanto ao nmero de votos. Assim se os seus cedentes
tivessem o direito de mudar a sede da administrao social, ele obtendo a maioria de votos tambm teria,
alis, no, salvo se isso valesse uma inovao de contrato; pois que ento demandar-se-ia o acordo geral
dos interessados.
O Visconde de Itabora sustentou largamente o Parecer de Seo de que foi Relator.
2 Passando-se a tratar do outro objeto desta conferncia o parecer da mesma Seo de Fazenda e
Voto separado do Visconde de Jequitinhonha sobre uma medida reclamada pelo Presidente da
Companhia de Estrada de Ferro da Bahia, Sua Majestade Imperial dispensou a leitura do Parecer e Voto
separado, cujo teor o seguinte: Parecer da maioria da Seo: Senhor. Ordenou Vossa Majestade
Imperial que a Seo de Fazenda do Conselho de Estado consulte, com e, brevidade que o caso exige,
sobre o objeto do oficio junto da Legao Imperial em Londres, datada do primeiro do ms ultimo. Nesse
ofcio expe o Ministro Brasileiro que fora convidado para assistir a uma conferencia especial da Junta dos
Diretores da Companhia da Estrada de Ferro da Bahia; que os encontrara a cheios de apreenso pelo
estado desvantajoso em que se acha o crdito da Companhia no que concerne ao valor de suas aes no
mercado e tornados de certa dvida e ansiedade, por no dizer desconfiana, acerca das vistas do Governo
Imperial a respeito dessas e das outras suas empresas de caminhos de ferro administradas naquele pas:
que os Diretores no sabiam explicar o fato anormal de se acharem, como me acham, com vinte por cento
de desconto as aes da Companhia, tendo juros de sete por cento garantidos por um Governo que sempre
gozou de boa reputao, e sendo dirigida por uma administrao que tem cumprido fielmente seus deveres,
quer em relao ao Governo Imperial, quer aos acionistas: que as causas gerais que atuam presentemente
sobre o mercado monetrio, a m administrao da Estrada de Ferro de Pernambuco, a insuficincia hoje
provada, do capital desta empresa, e a espcie de solidariedade que deve existir entre ela e a de So
Paulo, e da Bahia explicavam at agora esse fato anormal, mas que j no podem continuar a explic-lo
depois que a Companhia comeou a encontrar da parte do Governo Imperial, seno indiferena ou m
vontade, ao menos certa falta de cooperao franca e pronta com os Diretores nas medidas por eles
solicitadas para o bom andamento da empresa; o que lhes fazia pensar que o Governo no continuava a
olhar para ela com os mesmos olhos de favor e proteo, a que a Companhia tem direita; e que por
conseguinte a estas causas, que ultimamente tem atuado sobre as suas aes, deve ser atribudo o estado
em que se acha a empresa. Como prova da m vontade do Governo Imperial, e da falta de proteo,
alegavam os Diretores a procrastinao da deciso dos negcios submetidos ao Governo Imperial; a
desconfiana da parte deste no critrio e lealdade dos Diretores; a insuficincia de faculdades do Membro
oficial da Junta (o Ministro Brasileiro em Londres) para resolver as questes que pedem pronta soluo; a
demora no pagamento dos juros vencidos, e finalmente a medida da converso das aes das trs das
mencionadas Companhias em fundos da divida pblica brasileira, entre os quais de 4 1/2 esto ali com o
desconto de 20 por cento, e os 6 por cento apenas seriam aceitveis pelo limitado nmero de acionistas
que tiverem relaes no Imprio. Tendo assim lanado em conta do Governo brasileira a depreciao das
aes da Estrada de Ferro da Bahia, prosseguiam os Diretores declarando que nada havia de mais urgente
do que recorrer de pronto ao causador dessa depreciao, pedindo-lhe em nome dos legtimos interesses
de todos quantos acolheram o prospecto dessa empresa e empregaram ai seus capitais, confiados nas
promessas do Governo que, para no pararem as obras, venha ele em apoio da Companhia com uma
medida tendente a libertar os acionistas da necessidade indeclinvel de pagarem agora novas chamadas. A
medida, que na, opinio dos Diretores, mais conveniente pareceu, foi pasta depois por escrito na Carta que
o Presidente da Diretoria escreveu ao Ministro brasileiro com data de 25 de janeiro ltimo, concebida nos
termos seguintes: Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Londres, 25 de janeiro de 1861. Em o nosso
Prospectus publicado em janeiro de 1858, declaramos ao pblico que uma das mais importantes
vantagens concedidas Companhia era: a autorizao conferida ao Governo Imperial para vir em
socorro da Companhia com uma garantia igual a tera parte do seu capital garantido. A Diretoria de
opinio que o tempo chegou quando em justia aos seus acionistas, e para bem da empresa dever seu

reclamar ao Governo Imperial a exerccio dessa autorizao, facilitando a Companhia em conformidade da

Lei de agosto de 1857 os meios para levantar um emprstimo de 600:000 libras. A Diretoria no pode
duvidar, semelhantes emprstimos tendo sido feitos s Companhias das Estradas de Ferro de Dom Pedro
2 e Pernambuco, que o Governo Imperial tornara extensivo a Companhia da Bahia o pleno benefcio desta
Lei. de fato bem bvia a vantagem tanto para, a Companhia como para o Governo de ser a Companhia
assim socorrida. A Diretoria porm reconhece que o estado atual do mercado monetrio no prprio para
levantar um emprstimo to avultado com condies favorveis ao crdito do Governo Imperial, e
informada no ser improvvel que o Governo Imperial ter em poca no muito remota de efetuar uma
operao de crdito em Londres. Como uma medida de socorro provisional e temporria, e at que o
Governo se ache em uma posio favorvel para dar Companhia o pleno benefcio da Lei de agosto de
1857, ocorre-me que o Governo Imperial pode, como autoriza a referida Lei, garantir as Debntures
(escritos de dvidas) da Companhia a curtos prazos, medida que o dinheiro for precisado depois que a
soma de 14 libras por cada ao tiver sido realizada por chamadas. Sendo certo que dois teros do capital
da Companhia, isto : 14 libras por ao, tero sido pagos por chamadas at junho prximo, espero receber
o mais cedo que possvel for, antes dessa data, a deciso favorvel do Governo. No duvido que as
Debntures da Companhia, com curtos prazos, tendo a vantagem da garantia imperial, possam ser
emitidas em Londres com condies favorveis. Estas Debntures sero pagas com o dinheiro proveniente
de emprstimo que o Governo fizer, e no caso de necessitarem de renovao ser efetuada, ou seu
pagamento ser feito pela Companhia por meio de chamadas de capital ainda no realizadas. Tenho a
honra de ser... (assinado) Joo Samuel, Presidente. Depois de declarar no supracitado ofcio de 3 de
fevereiro ltimo que verificara todos os gastos, alis alegados pelos Diretores sem nenhum esprito de
ofenderem o Governo Imperial nem o seu representante, e que tranqilizara os Diretores, explicando-lhes
quanto tem feito, a respeito da Companhia da Estrada de Ferro da Bahia, o Governo Imperial, cuja inteno
no seno a de favorecer a apoiar as suas empresas, o Ministro Brasileiro acrescenta: Quanto matria
da proposta relativa ao socorro pedido pela Companhia, declara-lhe que duvidava muito que o Governo
Imperial pudesse prestar-se nesta ocasio a levantar um emprstimo em favor da Companhia; expus-lhes
as razes contra-indicantes dessa medida na atualidade; cheguei mesmo a dizer-lhe que se porventura no
estivesse o Governo bem informado e cnscio do estado das coisas a esse respeito, a mim me cumpria
mostrar-lhe a inoportunidade, seno impossibilidade de proceder agora a uma operao de emprstimo sem
graves sacrifcios. Pelo que toca porm simples garantia do Governo Imperial para os Debntures, ou
obrigaes emitidas pela Companhia, para por sua conta haver os meios de que procedera, eu no
duvidaria advogar essa idia, e prometer-lhes mesmo que o faria perante o Governo Imperial; asseverandolhes entretanto que nem oficial nem particularmente podia declarar-lhes que seria atendido pelo Governo o
pedido da Diretoria. E de fato no final desse ofcio passa o Ministro Brasileiro a explicar a operao proposta
pelos Diretores; encarece, com o estado ameaador da Europa, com a desordem dos Estados Unidos e
com o alto preo do uso do dinheiro no mercado de Londres, o direito que tem os acionistas das estradas
de ferro do Brasil, e principalmente os da Bahia, proteo do Governo Imperial; insiste no ressentimento,
ansiedade e desconfiana, de que estes ltimos esto possudos, pelos motivos que atrs foram expostos,
e acrescenta: Em circunstncias to melindrosas vir o Governo em apoio destes (os da estrada da Bahia)
mostrando simpatia pelos seus sofrimentos, aliviando-lhes o peso de sua posio, e unicamente com a
prestao do seu nome, libertando-os temporariamente de maiores sacrifcios em responderem s
chamadas necessrias para a continuao das obras, no somente um plano justificvel, um ato de
justia e de uma poltica da parte do Governo. Por uma influncia colateral do mau estado em que se acham
as aes das empresas das estradas de ferro, vai aqui sofrendo o crdito do Brasil, como muitas vezes
tenho dito ao Governo Imperial; cumpre-me pois (h de ser cumpre-nos pois), levar o machado raiz do
mal, e sustentar o nosso crdito pronto e eficazmente, sustentando as nossas empresas. A medida agora
reclamada pela Companhia sem dvida um dos expedientes menos onerosos ao Governo, pois no
envolve o menor risco para o Tesouro. Deste oportuno auxlio e franca cooperao e de esperar um
benfico resultado imediato para esta empresa, e indireto para as outras, restaurando a confiana dos
acionistas em geral. A Seo de Fazenda, Senhor, no se encarregar de aquilata o valor das queixas, ou
antes graves censuras de que os Diretores da Estrada de Ferro da Bahia formaram o exrdio de sua
pretenso, e que parecem tambm fazer fora no esprito do nosso Ministro Plenipotencirio em Londres,
vista de alguns dos trechos que ficam transcritos. Para isso fora necessrio que a Seo examinasse todos
os documentos existentes na Secretaria do Imprio ou na das Obras Pblicas, relativos aos negcios sobre
que versam as ditas queixas; o que alis se lhe torna impossvel fazer com a urgncia que lhe foi
recomendada. Lstima ser que nesses documentos se achem mais slidos motivos para fundamentarem
as censuras dos Diretores, do que as relativas converso das aes das Companhias de estradas de ferro
em ttulos da dvida pblica. Esta operao no pode ser levada a efeito contra a vontade dos possuidores
das aes; nenhum deles aceit-la- sem que lhos aconselhe o prpria interesse; e a aceitao de um ou
de muitos acionistas no prejudicar de modo nenhum, antes favorecer os interesses dos que deixarem de

aceit-la, vista como em toda o caso far, retirar do mercado uma poro de aes; o que concorrer
necessariamente para elevar o preo das que a ficarem. Se, propondo tal operao, teve o Governo o
intuito de substituir, ao menos em parte, o encargo que contraiu de garantir por noventa anos o juro de sete
por cento do capital empregado na construo das estradas de ferro do Brasil, por condies menos
gravosas (inquam) por condies que lhes paream menos gravosas, e sejam voluntariamente aceitas por
aqueles com quem contraiu tal encargo, no parece Seo de Fazenda que a conscincia mais
escrupulosa e delicada possa enxergar em semelhante procedimento a menor quebra de lealdade e boa f,
nem dar a ningum o direito de lanar-lhe em rosto que o Governo Imperial, arrependido de haver
prometido to elevado juro s Companhias das estradas de ferro, queira assim indiretamente repudiar os
seus compromissos e salvar-se dos nus dos juros que havia garantido por noventa anos. Se estas
palavras de inqua e ferina increpao pudessem caber operao intentada pelo Governo Brasileiro, por
muito mais forte razo deveriam ter sido aplicadas ao da Inglaterra nas diferentes vezes que tem reduzido o
juro de sua dvida pblica; mas a o bom senso do povo compreende bem que se no deve sacrificar o
interesse de todos os contribuintes ao bem-estar da classe comparativamente pequena e rica, que vive dos
rendimentos que lhe paga o Estado; e os diretores da Estrada de Ferro da Bahia, e os que acolhem todas
as suas censuras, confundindo o Governo Imperial com os empresrios dessa e de outras linhas frreas, e
identificando sempre as interesses de um com os dos outros, mostram-se convencidos de que do dever
do mesmo Governo proteger sempre as Companhias, e evitar que as aes destas sofram depredao no
mercado, embora custe isso pesados sacrifcios ao Tesouro, e por conseguinte aos contribuintes brasileiros.
Apesar do que fica dito, a Seo de Fazenda no hesitaria um momento em aconselhar o Governo de
Vossa Majestade Imperial que deferisse favoravelmente a pretenso dos diretores da Estrada de Ferro da
Bahia, se estivesse convencida, como parece estar o Ministro Brasileiro em Londres, de que este
expediente no envolve sacrifcio algum, nem o menor risco para o Tesouro; mas contra essa operao
protesta a carta que atrs ficou trasladada, na qual se exige que as obrigaes emitidas pela Companhia
at a importncia de 600:000 libras sejam pagas com o dinheiro proveniente de um emprstimo que o
Governo dever contrair na mesma ocasio em que recorrer operao de crdito indispensvel para remir
o remanescente do de 1824; e se os diretores reconhecem que o estado atual do mercado monetrio no
Propcio para levantar um emprstimo to avultado com condies favorveis ao crdito do Governo
Imperial, tambm fora de dvida que ningum nos pode assegurar que daqui a trs anos, e no meio das
dificuldades que nos h de trazer a forosa obrigao de realizar o pagamento de cerca de trs milhes de
libras, sero nossas circunstncias mais favorveis, e o mercado monetrio mais propcio para, com menos
sacrifcio do que hoje, levantarmos o emprstimo adicional de libras 600:000. possvel, seno provvel,
que as causas que esto influindo poderosamente sobre o estado monetrio, tomem, umas maior
desenvolvimento, outras mais lgubre aspecto; e que em 1864 nos vejamos a braos com maiores
dificuldades do que hoje para pagar o emprstimo, cuja garantia se nos pede agora. Se a Seo
entendesse que a Lei de 19 de agosto de 1857, nmero 911, impe ao Governo a obrigao de fazer
extensiva a Companhia da Estrada de Ferro da Bahia, na ocasio em que ela o pedir, o favor que se
concedeu ento do Rio de Janeiro, depois de Pernambuco, sem deixar ao mesmo Governo a faculdade
de conced-la ou recus-lo, conforme as contingncias do mercado monetrio e dos recursos financeiros do
Estado, aconselharia antes ela que se preferisse contrair j o emprstimo das libras 600:000 para a estrada
da Bahia, ao arbtrio de tomarmos o empenho de realiz-la em um prazo certo e determinado, sujeitandonos assim a sacrifcios imprevistos, e talvez muito superiores aos que teramos de sofrer agora. O primeiro
expediente no poderia ao menos ser tachado de ilegtimo e ilegal, como fora o de garantir o pagamento
das obrigaes emitidas pela Companhia da Estrada de Ferro da Bahia, porquanto a j citada Lei de 19 de
agosto autoriza o Governo para auxili-la, garantindo um emprstimo feito por ela ou por conta dela dentro
ou fora do Imprio, e amortizvel por meio de anuidades; mas no o autoriza certamente para garanti-lo nos
termos que prope a Diretoria daquela empresa. A razo desta diferena bvia, e mostra a previdncia e
prudncia de legislador. Mas, entendendo a Seo de Fazenda, como o nosso Ministro Plenipotencirio em
Londres, e como os prprios Diretores da estrada da Bahia, que o Brasil no tem obrigao, nem deve
recorrer agora medida inoportuna de levantar um emprstimo a favor da Companhia, claro que parece que
o Governo est inibido de prestar o auxlio que ela solicita com o intuito de isentar seus acionistas da
obrigao que lhes cabe no que diz respeito ao fornecimento dos fundos necessrios para continuao das
obras da estrada. verdade que, se tal for a deliberao do Governo Imperial, poder ela ir de novo excitar
a ansiedade, o ressentimento e a desconfiana dos Diretores da empresa de que se trata, mormente tendo
o Ministro Brasileiro tornado o empenho de advogar a pretenso dos mesmos Diretores, induzindo-os assim
a acreditar que nenhuma razo fundada teria o Governo do Brasil para recus-la; mas o receio de que isto
possa acontecer e, no conceito da Seo, menos importante do que as razes em que se funda para
impugn-la. Sobeja razo tem o Ministro do Brasil quando insiste em que se deve sustentar nosso crdito
naquele centro do mundo comercial; mas por mais tratos que de ao seu esprito, no pode a Seo
compreender a eficcia do meio que ele aponta para chegarmos a esse desideratum. Auxiliar as

Companhias das estradas de ferro por via de emprstimos feitos em nome e com a garantia do Brasil,
poderia talvez fazer momentaneamente elevar-lhes a cotao das aes, mas esses emprstimos
aumentariam tambm necessariamente a soma dos ttulos de nossa divida publica, e por conseguinte
concorreriam para deprimir o valor destes, com manifesta injustia aos atuais credores, os quais julgariam,
com razo, ter tanto direito a proteo do Governo Imperial, como os portadores das aes. A Seo,
Senhor, no atina com outro meio de sustentar nosso credito, que no consista em termos oramentos que
no decretem e autorizem despesas superiores aos recursos do Estado, e que abonem assim a
regularidade e solidez de nossas finanas; em cumprir leal e religiosamente os empenhos que temos
contrado, pondo todavia termo a essa torrente de garantias que temos dado com mo mais que profusa, e
finalmente em deixarmos de fazer o papel de protetor de quanta empresa mal calculada ou inoportuna que
ai aparecer. Voto separado.
O Conselheiro Visconde de Jequitinhonha no pode concordar com a opinio dos seus ilustrados
Colegas. A respeito deste importantssimo objeto exprime-se do modo seguinte o Conselheiro Ministro
Brasileiro em Londres: Legao Imperial na Gr-Bretanha. Londres 1 de fevereiro de 1861. Ilustrssimo e
Excelentssimo Senhor. Em um dos ltimos dias do ms passado fui por convite da Comp. (digo) par convite
da Diretoria da Companhia da Estrada de Ferro da Bahia assistir a uma conferncia especial do Board
sobre o assunto de que vou dar conta. Encontrei os Diretores cheios de apreenso pelo estado
desvantajoso em que se acha o credito da Companhia no que concerne ao valor de suas aes no
mercado, e tornados de uma certa dvida e ansiedade, para no dizer desconfiana, acerca das vistas do
Governo Imperial a respeito dessa e de outras suas empresas de caminho de ferro administradas neste
pas. Como explicar, perguntavam-me eles, o fato anmalo de se acharem como se acham a vinte por cento
de desconto as aes da Companhia da Bahia, tendo juros de sete por cento garantidos por um Governo
que gozou sempre de boa reputao, quando na administrao desta Companhia, quer no tocante a
execuo das obras empreendidas, quer no modo porque temos at hoje desempenhado as nossas
obrigaes para com o Governo e para com os Sharcholders, nada h ai que justifique esta depresso
extraordinria no valor das nossas aes? Dando todo o desconto razovel as causas gerais que atuam
presentemente sobre o mercado, no e possvel explicar este fato seno por circunstncias que diretamente
afetam a empresa tornando duvidosa a expectativa dos Sharcholders, e a opinio dos capitalistas. Desde
algum tempo a esta parte o deperecimento das aes da Companhia da Bahia e de So Paulo provinha,
segundo a impresso geral, do mau estado que todos atribuam Companhia de Pernambuco, pela
insuficincia antecipada, e hoje provada, do capital, sua m administrao, seus litgios com o contratador,
desinteligncias com o Governo etc etc. A afinidade das empresas devia at certo ponto produzir essa
afinidade de depreciao de todas as empresas (digo) de todas as aes pelos receios de iguais
conseqncias a respeito das outras duas empresas. Logo porm que a Companhia de Bahia comeou a
encontrar da parte do Governo seno indiferena ou m vontade, ao menos uma certa falta de cooperao
franca e pronta com os Diretores em algumas medidas por eles solicitadas para o bom andamento da
empresa, era-nos lcito em boa lgica, continuavam eles, pensar que sem termos incomodo nas mesmas
faltas que a Diretoria de Pernambuco, comeava o Governo a no olhar para a empresa da Bahia com os
mesmos olhos de favor e proteo a que tnhamos direito. A alegaram eles o que eles chamavam
procrastinativas" na deciso dos negcios submetidos ao Governo; desconfiana da parte deste no critrio
e lealdade dos Diretores; insuficincia de poderes da parte do membro oficial do Board, e representante do
Governo neste pas, para resolver as questes que pedem pronta resoluo, exemplificando essas queixas
pelas demoras e dificuldades opostas consolidao das aes; a fixao do capital da primeira Seo;
retardo no pagamento dos juros j vencidos sobre a respectiva quantia; e finalmente pela decretao da
medida da converso das aes das Companhias em fundos da dvida pblica, dos quais os de 4 1/2 esto
aqui a 15 por cento de desconto, e os de 6 por cento no Brasil apenas seriam aceitveis para um limitado
nmero de Shalcholders com relaes no Imprio. Esta medida, disseram-me os Diretores, tem provocado
muito desagrado, e todos os dias recebemos aqui cartas de acionistas, que, julgando-a destinada a frustrar
a sua justa expectativa aos juros de 7 por cento, nos exprobam a aceitao de semelhante proposta quando
nos fazemos o conduto da oferta do Governo; e no poucas censuras se tm j levantado na imprensa
contra ns e contra o prpria Governo; resultando de tudo isso um estado desfavorvel para a empresa,
uma crescente desapredao de suas aes, e, para dizer tudo, uma espcie de crena de que o Governo,
arrependido de haver prometido um to elevado juro s Companhias das estradas de ferro, queira assim
indiretamente repudiar os seus compromissos e salvar-se dos nus dos juros que ele havia garantido por
noventa anos. Aqui devo dizer a Vossa Excelncia que os Diretores no exageravam essa m impresso
produzida pela medida da converso, pois na verdade tem havido essas publicaes e essa
correspondncia de acionistas Diretoria que me mostraram nessa conferncia e de que mando cpia a
Vossa Excelncia com ofcio especial sobre este assunto. Neste estado verdadeiramente anormal em que
se acha a empresa por essas causas que ultimamente tm atuado sobre as suas aes, prosseguiram os
Diretores, julgamos que nada h, mais urgente do que recorrer de pronto ao Governo Imperial pedindo-lhe,

que, em nome dos legtimos interesses de todos quantos acolheram o prospecto desta empresa,
empregando nela os seus capitais, confiados nas promessas do Governo, e que todos hoje se acham com
uma perda de 20 por cento em suas aes, que, para no pararem as obras, venha o Governo em apoio da
Companhia com uma medida tendente a libertar da necessidade indeclinvel de pagar agora novas
chamadas os Shalcholders, muitos dos quais no sendo capitalistas, ver-se-o obrigados, a fim de
haverem os meios de fazer as entradas, a vender parte de suas prprias aes para no serem confiscadas
(fortaits), e isto quando esto essas aes a um desconto de 20 por cento. Dois nicos expedientes,
disseram ento os Diretores, se oferecem para serem adotados neste momento, vista que seria uma
crueldade da parte da Diretoria nestas tristes circunstncias forar os Sharcholders a sacrificarem suas
aes a novas chamadas. O primeiro seria pedir ao Governo a aplicao da Lei de 26 de agosto de 1857
em favor dessa Companhia, fornecendo-se-lhe por meio de um emprstimo um tero do capital garantido; e
o segundo levantar a Companhia por si mesma essa quantia valendo-se do direito que lhe do os Estatutos,
e os seus artigos de associao para hav-la por emprstimo sobre sua prpria responsabilidade. A no
ser possvel o primeiro desses recursos (o emprstimo diretamente feito pelo Governo em favor da
Companhia) seria o segundo insuficiente e impraticvel na difcil situao em que se acham as coisas;
quando evidente que o crdito da prpria Companhia se acha seriamente abalado, sendo disso um
expoente natural o descrdito de suas aes. Assim, s com a garantia da empresa, e sob sua nica
responsabilidade, no poderia a Companhia levantar a soma de que precisa, a quaisquer termos ainda os
mais desfavorveis, e muito menos quando a taxa do desconto se acha atualmente a 7 por cento no Banco
de Inglaterra. Entretanto, seria possvel, na opinio da Diretoria, empregar a Companhia o expediente de
emitir suas obrigaes (Debntures) se o Governo Imperial quisesse prestar-lhe a sua garantia. Este apoio
dado de pronto pelo Governo Companhia da Bahia seria ao mesmo tempo um socorro, bem que
provisrio e temporrio, de grande importncia para mostrar ao pblico que o Governo no abandona suas
empresas, nem tem alterado as suas vistas de promover-lhes a sua prosperidade, como seria ainda um
meio de reconciliar o esprito dos Sharcholders desta e das outras empresas, apreensivas, como se
acham, pela m impresso que infelizmente lhes causou a medida da converso. At aqui exponho em
substncia a Vossa Excelncia o que se passou na conferncia especial da Diretoria da Bahia a que assisti.
escusado dizer que retifiquei, como me cumpria, todos os fatos alis alegados pelos Diretores sem
nenhum esprito de ofender ao Governo Imperial nem ao seu Representante, mas, como disse, por essa
ansiedade e apreenso bem naturais a pessoas, que realmente tomam um louvvel empenho em dar conta
da administrao de uma empresa to importante como esta, e com tantos interessados, de quem so, por
assim dizer, depositrios, gozando de merecida reputao; a pessoas enfim habituadas a ver em empresas
similares as coisas feitas por um modo, qui diverso daquele porque estamos no hbito de v-las e
consider-las. Tranqilizei os Diretores, expliquei-lhes tudo que tem feito o Governo a respeito da
companhia da Bahia, e pelo modo mais convinhvel os fiz compreender que o Governo nada tinha tanto a
peito como manter o seu crdito no exterior, sentindo que fossem aqui mal-interpretadas algumas dvidas
ou atos, cuja inteno no era outra seno a de favorecer e apoiar as suas empresas. Em suma, por turbo
quanto se passou, e pelo que depois soube, estou convencido que no foi de pouca utilidade essa
conferncia a que presidiu a sinceridade e a franqueza da parte deles e da minha. Quanto matria da
proposta relativa ao socorro pedido pela Companhia, declarei-lhes que duvidava muito que o Governo
Imperial pudesse prestar-se nesta ocasio a levantar um emprstimo em favor da Companhia; expus-lhes
as razes contra-indicantes dessa medida na atualidade; cheguei mesmo a dizer-lhes que se porventura
no estivesse o Governo bem informado e cnscio do estado das coisas a esse respeito, a mim me cumpria
mostrar-lhe a inoportunidade, seno impossibilidade, de proceder agora a uma operao de emprstimo
sem graves sacrifcios. Pelo que toca porm simples garantia do Governo Imperial para as Debntures
ou obrigaes emitidas pela Companhia, para por sua conta haver os meios de que precisa, eu no
duvidaria advogar essa idia, e prometi-lhes mesmo que o faria perante o Governo Imperial; asseverandolhes entretanto que nem oficial nem particularmente podia declarar-lhes que seria atendido pelo Governo o
pedido da Diretoria. J v pois Vossa Excelncia que a nada me comprometi, seno a apoiar o pedido dos
Diretores no tocante garantia que eles solicitam para as Debntures que se propem a emitir, caso seja
ela concedida. Depois dessa conferncia recebi no dia 25 de janeiro a carta inclusa do Presidente da
Diretoria, donde ver Vossa Excelncia a natureza e alcance da proposta, cujos detalhes so os seguintes:
Pressentindo a impossibilidade de obterem do Governo Imperial um emprstimo nas circunstncias atuais,
ou antes convencidos dessa impossibilidade, desejam os Diretores emitir Debntures ou obrigaes da
Companhia proposio das necessidades da empresa, vencendo os juros os mais favorveis que
puderem obter na ocasio, segundo o estado do mercado monetrio, sendo essas obrigaes a prazo de
trs ou cinco anos. Em geral as Debntures emitidas por todas as Companhias de estradas de ferro
neste pas nunca excedem o prazo de sete anos. Os juros dessas Debntures sero pagos pela
Companhia dos 7 por cento garantidos pelo Governo sobre as sees da linha que forem sendo abertas.
Por conseguinte o Governo nada ter com o pagamento peridico dos juros que forem vencendo as

Debntures , ficando inteiramente livre a Diretoria o emiti-las aos mais favorveis termos que puder. uma
operao toda da Companhia para a qual est ela autorizada pelos seus Estatutos, e artigos de
associao", intervindo nisso o Governo somente com o favor da sua garantia. Estas Debntures, diz a
Diretoria na carta do seu Presidente, sero pagas com o dinheiro proveniente do emprstimo que o Governo
fizer; e no caso de necessitarem de renovao antes de ser feito o emprstimo, esta renovao ser
efetuada, ou seu pagamento ser feito pela Companhia por meio de chamadas do capital ainda no
realizadas. Diz a Diretoria sero pagas com o produto do emprstimo que o Governo fizer supondo que
o termo do vencimento dessas Debntures, se forem emitidas por trs anos, ter de coincidir pouco mais ou
menos com a poca em que naturalmente ter o Governo de recorrer a uma operao de crdito para remir
o remanescente do emprstimo de 1824 que se vence em 1864, sendo talvez fcil, e sem dvida
conveniente ao Governo, amalgamar ento com essa inevitvel operao a de um emprstimo para
resgatar essas Debntures. Disse eu sem dvida conveniente ao Governo, por ser bvia a grandssima
vantagem de libertar-se o pas do nus de 7 por cento por 60 anos talvez dos noventa que garantimos a
Companhia alm do ganho de 2 por cento pelo menos por espao de 30 anos que durar o pagamento dos
juros desse emprstimo at a sua completa amortizao, vantagens j obtidas na operao feita para com a
Companhia de Pernambuco. A Diretoria, porm, ainda que se julga com direito a receber do Governo
Imperial o mesmo favor que lhe assegura a Lei de agosto de 1857, e de que j gozou a Companhia de
Pernambuco, favor, cuja expectativa foi uma das vantagens solenemente prometida ao pblico no
Prospecto com que foi anunciada esta empresa, como bem diz o Presidente na sua carta inclusa, no
exige todavia um compromisso da parte do Governo para efetivamente dar-lhe por emprstimo os meios de
resgatar essas Debntures no perodo do seu vencimento. Tudo depender das circunstncias da ocasio.
Se tal emprstimo se no realizar por qualquer motivo, sero essas Debntures renovadas, ou pagas e
remidas com o produto das chamadas em concorrente quantia, e que ainda no estiverem realizadas. Eis a
tudo quanto requer a Diretoria, e o diz na carta a seu Presidente. Passo agora a desempenhar a promessa
que fiz aos Diretores de apoiar o seu pedido perante o Governo Imperial, convencido como estou da justia
dessa pretenso, e da convenincia e necessidade de semelhante medida em favor desta empresa, e em
geral do crdito nacional. Para elev-la e sustent-la todo o sacrifcio seria pouco, quanto mais tratando-se
de um expediente que no envolve sacrifcio algum, como bem se v do que fica exposto. As vantagens, ou
antes, como disse, a necessidade desta medida parecem-se no admitir sria contestao. Se em
circunstncias ordinrias, quando somente causas gerais influindo desfavoravelmente sobre os fundos de
todos os Governos tornassem difcil a posio daqueles que empregaram com confiana o seu dinheiro em
nossas empresas, seria justificvel qualquer apoio prestado aos acionistas para sem vexame levarem a
efeito a empresa em que embarcaram seus capitais; quando alm dessas causas gerais, como atualmente
so no estado ameaador da paz da Europa, uma grande desordem nos Estados Unidos com quem a
Inglaterra tem as mais vastas relaes monetrias, o dinheiro mais caro neste mercado do que nunca
esteve desde o pnico de 1857, existem causas especiais pelas quais sofrem seriamente no seu crdito
todas as nossas Companhias de estradas de ferro, participando desse mau estado todos os fundos de
nossa dvida, quando todos os Sharcholders das nossas trs empresas esto em grande prejuzo, e
portanto desanimados, acrescendo a tudo isso a m impresso produzida em geral pela converso
proposta, e particularmente sobre os acionistas da empresa da Bahia, os quais pelos motivos j expostos
mostram ansiedade, ressentimento e desconfiana; em circunstncias to melindrosas, como estas, vir o
Governo em apoio destes acionistas, mostrando simpatia pelos seus sofrimentos, aliviando-lhes o peso de
sua posio, e unicamente com a prestao do seu nome, libertando-as temporariamente de maiores
sacrifcios em responderem as chamadas necessrias para a continuao das obras, no somente um
passo justificvel, um ato de justia e de boa poltica da parte do Governo. Por uma influncia colateral do
mau estado em que se acham as aes das nossas empresas de caminhos de ferro vai aqui sofrendo o
crdito do Brasil, como muitas vezes o tenho dito ao Governo Imperial. Cumpre-me pois levar o machado
raiz do mal, e sustentar o nosso crdito pronta e eficazmente sustentando as nossas empresas. A medida
agora reclamada pela Companhia da Bahia sem dvida um dos expedientes para esse desideratum, e o
menos oneroso ao Governo, pois no envolve o menor risco para o Tesouro. Deste oportuno auxlio e
pronta cooperao e de esperar um benfico resultado imediato para essa empresa e indireto para as
outras, restaurando a confiana dos acionistas em geral, e ao mesmo tempo seguiremos o exemplo do
Governo Ingls a respeito dos acionistas das estradas de ferro da ndia, e sempre o foram, digo, da ndia,
cujas Debntures so garantidas hoje pela Repartio da ndia, e sempre o foram pela antiga Companhia
das ndias. Em concluso pois com o risco talvez de ser difuso, falando a pessoa to esclarecida como
Vossa Excelncia, peo ainda vnia para dizer que uma determinao pronta de reparar alguns dos ltimos
passos que temas dado em relao a essas nossas empresas, e uma disposio de liberalidade

mostrada ao pblico deste pas em negcios financeiros das nossas Companhias, ter mui provavelmente
de produzir valiosos resultados em favor nosso. Nas circunstncias atuais dos Estados Unidos, e vista dos
receios de uma guerra Europia, os capitais ingleses tero por algum tempo, e quem sabe at quando, de
ser desviados de empresas expostas aos perigos que inspira a situao das coisas no continente e nos
Estados Unidos; se assim acontecer, parece natural que os fundos brasileiros tero aqui o mais favorvel
acolhimento dos capitalistas, logo que tivermos removido esse estado de incerteza, e convencido este
pblico da nossa boa f e resoluo de no esquivar-nos de nossos compromissos. (Nas circunstncias
atuais dos Estados Unidos.) Ouso portanto recomendar respeitosamente ao Governo Imperial o pedido da
Diretoria chamando a ateno de Vossa Excelncia para a circunstncia mencionada na carta do
Presidente acerca da convenincia de ser este assunto decido o mais breve que for possvel, e em todo o
caso a tempo de evitar o mau efeito de outra chamada que vir completar libras 14 por ao e que deve ter
lugar o mais tardar no ms de maio para serem pagas em junho. Aguardo as determinaes de Vossa
Excelncia, que, a ser a Diretoria atendida, no deixar de mandar-me as autorizaes e poderes
competentes para levar convenientemente a efeito as ordens do Governo Imperial. Deus guarde a Vossa
Excelncia Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor Conselheiro ngelo Moniz da Silva Ferraz Francisco Incio
de Carvalho Moreira. No ofcio acima transcrito no s mostra o Ministro Brasileiro a necessidade do auxilio
para o crdito da Companhia e das empresas brasileiras, e por conseqncia do crdito do Imprio, que
moralmente est ligado com o de suas empresas; como a utilidade que reverte ao Tesouro pelo que
respeita aos empenhos tomados e estipulados com os acionistas delas. E acrescentar que de se no
auxiliar a Companhia pelas razes dadas no parecer da maioria da Seo resultar a formal confisso feita
pelo Governo Imperial de que o Tesouro Nacional est exausto, e que mui positivos e sinistros receios nutre
relativamente ao emprego do seu crdito, o que ser de mui fatal resultado em uma praa tal como a de
Londres, mormente argumentando a Diretoria da Companhia com a autorizao dada pelo Governo na Lei
de 26 de agosto de 1857, e podendo alm disso argumentar com o grande empenho que tem manifestado o
Corpo Legislativo Brasileiro e o prprio Governo Imperial em favor de tais melhoramentos materiais, hoje
considerados como o verdadeiro e mais eficaz motor da prosperidade das naes. E ento prevenida assim
a praa de Londres a respeito do nosso estado financeiro exagerar as nossas dificuldades, quando daqui a
pouco tempo tiver o Governo de usar do seu crdito. A Companhia no est falida, nem o seu estado
financial oferece a menor dvida acerca da solvabilidade de seus contratos; e tanto isto assim que a sua
Diretoria julga fcil o levantar um emprstimo em seu nome, e sobre seu crdito. A necessidade da garantia
do Governo que requer provm, j do que est em prtica naquela praa, j de circunstncias
absolutamente estranhas a ela, circunstncias que h toda a probabilidade de se desvanecerem, e que h
certeza de desaparecerem a seu respeito com o s fato de ir o Governo Imperial em seu auxlio. E este
apoio moral, uma verdadeira manifestao de que a protege, como s outras, que sido j protegidas pelo
Governo, que ela necessita e que j a tirar, ou pelo menos muito influir para remover as dificuldades em
que se acha, e ento, desassombrada, suas entradas se faro com facilidade, seus empenhos sero
cumpridos, ela principiar suas operaes, ter renda, e achar-se- em estado de afrontar outras quaisquer
necessidades, dificuldades que de futuro apaream. Entretanto que o Tesouro Nacional nada perde, e
nada despende demais, uma vez que est obrigado a pagar o juro de 7 por cento, e garante o do
emprstimo que a Companhia quer agora contrair, o qual no exceder quele, includa a competente e
necessria amortizao. Porm, se o Governo Imperial adotar o parecer da maioria da Seo, firma o juzo
(alis errado) de que ou toma mais interesse pelas outras companhias e empresas, a quem tem j dado
esse auxlio, ou que sua situao financeira to crtica, e to exausto se acha o Tesouro Nacional, tanto
receia do seu crdito, que forado a abandonar uma de suas primeiras empresas de estradas de ferro.
Ora, tanto um como outro juzo, ou conceito, adverso aos interesses do Brasil; sendo este o caso de
preferir-se dos dois males o menor; a saber o de apurar um pouco os recursos atuais do Tesouro ou o de
concorrer para o seu prprio descrdito. A maioria da Seo confessa que o efeito do auxlio prestado pelo
Governo seria elevar o valor das aes da Companhia, mas considera-o de menor momento, comparado
com a baixa do preo das nossas aplices, que ela cr que dever seguir-se do aumento do nmero delas.
De primeiro cumpre notar que justamente a depresso do preo das aes a causa principal da
dificuldade que prev a Companhia, se exigir novas entradas. Elevado ele os receios desaparecero, pois
no se creia que a falta de capital dos possuidores delas que d, ou pode dar, ocasio a quaisquer
repugnncias a tal respeito. A depresso do preo das aes significa, quer dizer, falta de crdito, e ento
nenhum possuidor de boa vontade aumenta o seu capital j empregado na Companhia; pelo contrrio,
deseja retirar o que nela j tem. Em segundo lugar da garantia exigida no resulta rigorosamente a emisso
de novas aplices. No isso o que quer agora a Companhia. Pode, verdade, ter esse resultado; mas
mister darem-se to infelizes ocorrncias, chegar a Companhia a tal descrdito, que equivalha a uma
verdadeira bancarrota. Para o provar a esto as garantias dadas aos emprstimos das estradas de ferro da
ndia, cujas Debntures so garantidas hoje pelo governo ingls, e sempre o foram pela antiga Companhia
das ndias. Suas Debntures tm sido reformadas, como sero as nossas, e no haver lugar emisso de

novas aplices, salvo se o for para pagar os juros e amortizao, o que se no deve nem presumir, porque
seria mister supor que o Governo no podia pagar os dividendos at 7 por cento, a que est obrigado pelo
contrato de incorporao da Companhia, sem aquele recurso. Portanto, no pode dizer-se que o Governo
vai dar maior proteo aos portadores das aes do que aos possuidores das aplices. E tanto mais que os
resultados prticos (no tericos como antev a maioria da Seo) do crdito pblico no obrigam o
princpio de que uma maior quantidade de aplices arrasta sempre o descrdito delas. A ilustrada maioria
da Seo, referindo-se a um trecho do ofcio do nosso Ministro em Londres, diz que no atina com outro
meio de sustentar o nosso crdito, que no consista em termos oramentos que no decretem e autorizem
despesas superiores aos recursos do Estado, e que abonem assim a regularidade e solidez de nossas
finanas, em cumprir leal e religiosamente os empenhos que temos contrado, pondo todavia termo a essa
torrente de garantias que temos dado com mo mais que profusa; e finalmente, em deixarmos de fazer o
papel de protetor de quanta empresa mal calculada ou inoportuna a aparecer. Enquanto a no termos
oramentos superiores aos recursos do Estado, pede permisso ilustrada maioria da Seo para
perguntar se em sua opinio no tambm o crdito um recurso do Estado, e se em mil e uma ocasies,
ainda ordinrias; no este o recurso prefervel por mais conveniente, menos oneroso, e qui
absolutamente indispensvel? Se em sua opinio as despesas do Estado devem rigorosa e absolutamente
regular-se pela receita arrecadada? No com as sobras da sua renda ordinria que o agricultor realiza
importantes e grandes melhoramentos em suas terras e lavoura; no com as economias apoucadas de
seus lucros ordinrios que o industrial torna, por meio de melhoramentos, vasto o seu estabelecimento; no
igualmente com os recursos da renda ordinria que os Governos promovem a prosperidade das naes, a
cujos destinos presidem. Se alguns, em bem pequeno nmero, o fazem (do que no tenho notcia), sero
apenas excees de regra. Em toda a parte a regra plantar judiciosamente para se poder colher.
Concorda com a ilustrada maioria da Seo em que preciso, para sustentar o crdito, que o Governo
cumpra leal e religiosamente os empenhos por ele contrados. isto um axioma na cincia do crdito. Mas
diz a ilustrada maioria da Seo pondo todavia termo a essa torrente de garantias dadas com mo mais
que profusa. Se estas ltimas palavras no encerram uma censura relativamente s garantias dadas s
estradas de ferro ou de rodagem, confessa a ignorncia em que est das garantias a que alude a ilustrada
maioria da Seo, e que formam no seu conceito a torrente a que se deve pr termo. Mas devemos ns
porventura, para pr termo torrente aludida no Parecer de que discorda, diminuir, tornar menos eficazes
os efeitos dessas garantias dadas? Tendo-as o Governo protegido ontem com mo mais que profusa
deve hoje ser mesquinho e avaro na concesso dos meios colaterais, absolutamente necessrios para que
possam surtir o seu devido e final efeito essas garantias, essa proteo? Consentir o Governo que por falta
de mais um ato seu, que indique proteo, favor, interesse, percam essas garantias todo o seu efeito
salutar, caiam de seu crdito tais empresas, e, arruinadas, admoestem de contnuo a todos que tiverem
capitais, como so caducas as empresas brasileiras, garantidas pelo Governo? A resposta negativa a
nica que pode dar s questes que acaba de suscitar. Tambm concorda em que deixemos de fazer o
papel de protetor de quanta empresa mal calculada ou inoportuna a aparecer. A ilustrada maioria da Seo
porm no indica quais tm sido essas empresas mal calculadas, ou inoportunas; e, no podendo
compreender em tal nmero as estradas de ferro ou outras empresas garantidas pelo Governo at hoje,
entende que aquela proposio se refere ao futuro e no ao passado; e por isso julga no ter aplicao
Consulta de que se trata. Senhor, o mesmo Conselheiro daria tambm sua opinio relativamente aos meios
de sustentar o nosso crdito na praa de Londres: deixa de faz-lo, porque no o considera de modo algum
em perigo, somente porque desagradou aos possuidores das aes das estradas de ferro uma medida do
Poder Legislativo a da converso de tais aes em aplices da Dvida Pblica. A sabedoria de Vossa
Majestade Imperial indicar sem dvida o meio de desvanecer os receios, e de satisfazer as justas
representaes dos mencionados acionistas; e ento essa pequena nuvem desaparecer, ficando com todo
o seu brilho o crdito de um Governo que, em todas as pocas, ainda as mais crticas e convulsas, nunca
se apartou do pice de seus deveres contrados com os credores do Estado. Assim demonstrada a
convenincia do auxlio requerido pela Diretoria da Estrada de Ferro da Bahia, e que dela nenhum risco ou
dano resulta ao Governo Imperial, vejamos se est o mesmo Governo Imperial autorizado para o conceder.
Nenhum outro assento pode ter uma tal concesso, seno a Lei de 26 de agosto de 1857. No artigo 1
desta lei autoriza-se o Governo a proporcionar Companhia da Estrada de Ferro de Dom Pedro II os meios
de levantar um emprstimo etc. No pargrafo 1 declara a lei que poder prestar simplesmente a sua
garantia aos juros e amortizao do referido emprstimo, ou tomar a si todas as operaes, negociando o
emprstimo, emitindo aplices, e obrigando-se diretamente ao pagamento do juro e amortizao. No
pargrafo 2 estatui que em qualquer dos casos estipular com a Companhia as condies com que este
favor lhe concedido, contanto que no aumente os encargos do Tesouro Geral e Provincial. No pargrafo
3 fixa que o juro e amortizao anuais no podero exceder de 7 por cento do capital emprestado. No
artigo 2 diz: Fica tambm o Governo autorizado para conceder os favores da presente lei s companhias
nacionais ou estrangeiras, que empreenderam ou vierem a empreender a construo e explorao das

estradas de ferro de Pernambuco, Bahia e So Paulo, contanto que estejam em condies semelhantes s
da estrada de Dom Pedro II, isto , que se tenham constitudo, e tambm levantado e empregado
efetivamente nas obras da estrada, pelo menos, 20 por cento do capital a que dada a garantia de juros.
Ora, a Diretoria no pede que o Governo negocie por si o emprstimo, antes reconhece que o estado atual
monetrio no propicio para levantar um emprstimo to avultado, e prope faz-lo ela emitindo o que ali
se chama Debntures certificados de dvida (assim chamados imitao dos certificados que nas
Alfndegas inglesas do aos exportadores de gneros do Pas que tm direito de draw back ou restituio
de direitos al pagos) a curtos prazos, medida que o dinheiro for precisado, depois que a soma de libras
14 por cada ao tiver sido realizada por chamadas. Estes certificados de divida sero pagos com o
dinheiro proveniente do emprstimo que o Governo houver de fazer, e no caso de necessitarem ser
renovados, esta renovao ser efetuada ou seu pagamento ser feito pela Companhia por meio de
chamadas do capital ainda no realizado. Verdadeiramente este modo proposto pela Companhia no est
estritamente includo na autorizao dada na Lei de 26 de agosto de 1857; e por isso no pode o Governo
julg-lo legal. Mas nenhum inconveniente h em que o Governo garanta simplesmente o juro e a
amortizao (no excedendo a soma de ambas as parcelas a 7 por cento) de quaisquer certificados ou
Debntures emitidos pela Companhia sem que resulte ao Governo algum encargo relativo ao capital
representado por tais certificados. A praxe ou estilo adotado pelo governo ingls no limitar assim a sua
garantia; e ainda nenhum prejuzo lhe tem resultado dai. Mas a Lei de 1857 no estendeu a esta hiptese a
autorizao nela contida. Ora, acredita que esta simples garantia dada pelo Governo ser aceita pela
Diretoria, e produzir resultados benficos, tendo-se em ateno a grande quantidade de capitais
circulantes que naquela praa reclamam emprego seguro, podendo um ou outro de seus certificados ser
pagos por fundos da Companhia, provenientes de chamadas do capital ainda no realizado. Neste sentido
entende que se deve responder Diretoria, estabelecendo-se como condio que nenhuma emisso de tais
certificados poder ser feita sem ser ouvido o Ministro brasileiro em Londres, na qualidade de Fiscal do
Governo. Julga dever declarar que no lhe pareceu digna de censura a promessa feita pelo Ministro
brasileiro de advogar perante o Governo Imperial a proposta da Diretoria. Sendo ele encarregado das
operaes financeiras do Governo, necessita de estar em harmonia com os capitalistas. Foi demais um
respiro que deu Diretoria; e se apesar disso houve a representao, de que nos informaram as folhas
pblicas, o que seria, se unidos os Diretores aos demais acionistas pelo abandono em que se viam, at do
prprio Ministro do Brasil, fossem unir os seus queixumes e receios queles que fizeram a representao
mencionada ao Stock exchange? Aquela praa muito melindrosa, e a histria de nossas relaes
financeiras com ela o provam de sobejo, quando alis o Ministro em nada empenhou o nome do Governo
Imperial. Para no prometer advogar, seria mister provar Diretoria que suas ascenses eram infundadas,
e que por isso nenhum mrito tinham as bases ou assertos de sua proposta. Ora, isto decerto no era
conveniente, e diria mais, no era possvel. Ele fez o que devera. Combateu os fundamentos de seus
queixumes pelo que tinham eles relao com o Governo Imperial. Em sua opinio, pois, tendo por base a
maior proteo s empresas j garantidas pelo Governo, entende que se no deve recusar o que pede a da
Estrada de Ferro da Bahia, seno naquilo em que falhar autorizao de Lei. Tal o parecer da Seo de
Fazenda; mas Vossa Majestade Imperial resolver em sua Alta Sabedoria o que for mais conveniente aos
grandes interesses que esta questo pode suscitar. Sala das Conferncias, 29 de maro de 1861.
Visconde de Itabora Marqus de Abrantes Visconde de Jequitinhonha.
E exigindo Sua Majestade Imperial os votos dos Conselheiros de Estado sobre este objeto. O
Marqus de Olinda aprova o parecer da maioria da Seo de Fazenda, e o mesmo faz o Marqus de
Abrantes, que permanece no seu voto como membro da Seo.
O Visconde de Albuquerque no concorda com nenhum dos pareceres. sua opinio que se pratique
com a Companhia da Estrada de Ferro da Bahia o mesmo que se praticou com a de Dom Pedro II e a de
Pernambuco.
O Visconde de Maranguape tambm desta opinio.
O Visconde de Abaet concorda com a maioria da Seo.
O Visconde de Sapuca concordaria com os Viscondes de Albuquerque e Maranguape se fosse
possvel o levantamento do emprstimo sem graves sacrifcios; mas as informaes do Ministro brasileiro, e
da mesma Diretoria, o arredam deste meio. Desejando porm auxiliar a empresa, como lhe parece de
necessidade, encosta-se ao voto separado, que oferece o nico alvitre admissvel nas atuais circunstncias.
O Visconde de Jequitinhonha sustenta o voto separado e o explica. O Governo tem protegido as
empresas de estrada de ferro, d ao menos da Bahia a garantia que lhe permite a Lei, visto que a das
Debntures no est na letra estreita dela. Mostrou exuberantemente no seu voto que isto no se pode
negar. Escusa repetir argumentos. Antes de dar os auxlios devia-se pensar; mas agora no se deve parar e

menos retrogradar ou recuar. Adotaria a opinio dos Viscondes de Albuquerque e de Maranguape. Nada
mais justo. Mas atendendo ao que representou a Diretoria e ao estado da praa de Londres decidiu-se a
aceitar o alvitre das Debntures, e aconselhar a garantia dos seus juros. Pode dizer-se que a Diretoria no
queira aceitar o auxlio nestes termos. Ento ser a matria de novo considerada. A circunstncia de
estarem vasqueiros os capitais atualmente em Inglaterra inteiramente temporria. Assim o prova o
Economist, cujos extratos exps. No acredita que o Governo tenha sofrido em seu crdito pela demora de
uma outra deciso de dvidas da Diretoria. Faz algumas observaes sobre as razes do Parecer da
maioria da Seo, e diz: Se este parecer for aprovado, e for pedido pela Cmara dos Deputados, no se
poder descobrir nela uma acusao ao Governo? Esta mo profusa... No sabe quais foram essas
numerosas empresas que o Governo subvencionou com mo profusa; e acrescenta que as estradas de
ferro no so certamente as empresas de que a maioria da Seo falou. Essas nunca existiriam sem o
auxlio do Governo. Lembra o que tem sofrido a de Mau. Depois de muito raciocinar conclui estar
convencido de que o Governo pode dizer Diretoria que est pronto a dar-lhe a garantia dos juros, no
pagar o capital das Debntures, porque para tanto no se julga autorizado pela lei.
O Visconde de Itabora sustenta o Parecer da maioria da Seo contra o voto separado, que de sua
parte sustentado pelo Visconde de Jequitinhonha.
O Visconde de Uruguai concorda com a concluso do parecer da maioria.
Os Conselheiros Alvim e Queirs tambm aprovam o dito parecer.
O Conselheiro Pimenta Bueno do mesmo voto. Viu as queixas da Diretoria, procurou examinar os
fundamentos delas, e nada achou que pudesse justific-las; pelo contrrio, parece-lhe que em vez de
reclamar direitos, pede favores, e porque estes no so logo concedidos, queixa-se amargamente. Cr que
a Diretoria compe-se de muito boa gente, mas se esse proceder no fundado sobre previses de lucros,
que ela porventura pretenda auferir em nossas prximas operaes de crdito em Londres, ao menos essa
suspeita se apresenta ao esprito. A nica dvida que tem se com efeito convir sobrestar na converso
das aes. H muito boas razes para a afirmativa, mas h tambm outras que lhe parecem ponderosas
em contrrio. Primeiramente observar que se a Diretoria se queixa de depreciamento das aes, no pode,
pena de ser contraditria, reclamar contra uma medida no s prevista no contrato, como destinada a retirar
da circulao uma poro dessas aes. Secundo, essa converso no obrigatria, voluntria, s se
realizar quando o acionista entender que lhe faz conta. Tertio, por outro lado, o Governo no perde, antes
pode lucrar em diferentes sentidos, e ir-se libertando de tantas reclamaes e interesses dissidentes.
Finalmente, a suspenso da converso pode ser mal vista ou mal - interpretada.
Podero alegar, seno um direito perfeito, ao menos um direito imperfeito, pois que a lei autorizou o
Governo, e isso pende de seu arbtrio; podero mesmo atribuir a escassez de recursos ou embaraos de
crdito. Se a converso deprime o valor de alguns ttulos de nossa dvida, alteia o valor de outros: o
crculo vicioso do devedor. Concorda em que o Governo no promova a converso, mas entende que no
recuse ao acionista que a pedir; convm mesmo conservar a igualdade de tratamento para com todos eles.
E no havendo mais que tratar, Sua Majestade Imperial levantou a conferncia, e para constar, eu, o
Visconde de Sapuca, membro e Secretrio do Conselho de Estado, lavrei esta ata, e a assino com os
Conselheiros de Estado ao princpio nomeados.
Visconde de Sapuca
Jos Antnio Pimenta Bueno
Visconde de Maranguape
Marqus de Abrantes
Marqus de Olinda
Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Visconde de Jequitinhonha
Visconde de Itabora
Miguel de Sousa Melo e Alvim
Visconde de Abaet
Visconde de Albuquerque
Visconde do Uruguai

ATA DE 18 DE OUTUBRO DE 1861

No dia dezoito de outubro de 1861 (mil oitocentos e sessenta e um), no Pao da Imperial Quinta da
Boa Vista reuniu-se, s onze horas da manh, o Conselho de Estado, em virtude do Aviso de quatorze do
dito ms, expedido pela Secretaria de Estado dos Negcios da Justia, sob a Augusta Presidncia do Muito
Alto e Muito Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do
Brasil, estando presentes os Conselheiros de Estado: Marqus de Olinda, Marqus de Abrantes, Viscondes
de Albuquerque, de Maranguape, de Abaet, de Sapuca, de Jequitinhonha, e do Uruguai, Conselheiros
Euzbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara, e Jos Antnio Pimenta Bueno; e os Ministros e Secretrios
de Estado: dos Negcios da Guerra, Presidente do Conselho de Ministros, Marqus de Caxias; do Imprio,
Jos lldefonso de Sousa Ramos; da Justia, Francisco de Paula Negreiros Saio Lobato; da Fazenda, Jos
Maria da Silva Paranhos; de Estrangeiros, Benevenuto Augusto de Magalhes Taques; da Marinha, Chefe
de Esquadra Joaquim Jos Incio; e de Agricultura, Comrcio e Obras Pblicas, Brigadeiro Manoel
Felizardo de Sousa e Melo.
Aberta a conferncia por Sua Majestade Imperial, foi lida e aprovada a ata de seis de abril ltimo.
Sendo o objeto desta conferncia consultar sobre o procedimento que deve ter o Governo Imperial
para com os Bacharis Manuel Pereira da Silva Coelho, Juiz de Direito da Comarca de Pocon, Provncia
de Mato Grosso, Joo Quirino Rodrigues da Silva, Juiz de Direito da Comarca, de Penedo, Provncia das
Alagoas, e Luiz Duarte Pereira, Juiz de Direito da Comarca de Itabaiana, Provncia de Sergipe, ordenou Sua
Majestade Imperial que se comeasse pelo primeiro. O Visconde de Maranguape fez, como relator neste
objeto, a exposio da matria, lendo o Parecer da Seo de Justia, que tinha sido ouvida, cujo teor o
seguinte: Senhor. Mandou Vossa Majestade Imperial por Aviso de primeiro de fevereiro do corrente ano
remeter Seo de Justia do Conselho de Estado, para que consulte com seu parecer, vrios papis dos
quais constam vrios fatos, dos quais acusado o Juiz de Direito da Comarca de Pacon, Bacharel Manoel
Pereira da Silva Coelho. Dos referidos papis constam o seguinte: o Delegado de Polcia tinha representado
ao Chefe (para ser presente Presidncia) contra o mencionado Juiz de Direito pelos seguintes fatos: 1 ter
ido este grade da cadeia falar com um preso que, por ordem do mesmo Delegado, se achava
incomunicvel; 2 ter escrito dois bilhetes a um amigo do Delegado, nos quais manejando as armas do
ridculo e da intriga, tinha por fim proteger aquele preso; 3 ter exigido de Fulano Arruda que
desentranhasse de uns autos uma portaria em que o dito Arruda se dava de suspeito, e t-lo ameaado de
mult-lo se no anusse; 4 finalmente ter dado duas normas de defesa para rus que ele prprio tinha de
julgar. A gravidade da acusao fez com que o Presidente mandasse ao Juiz que respondesse sobre ela.
Quanto ao primeiro ponto o Juiz defendeu-se mostrando com uma justificao ou auto de perguntas e com
outros documentos que o ru de que se trata no estava incomunicvel e que, pois, passando por perto da
grade da cadeia dirigira ao preso vrias perguntas. Quanto aos dois bilhetes que escreveu, declara que,
tendo o direito de conceder Habeas Corpus, despronunciar em grau de recurso, e at absolver em
julgamento (por ser em Comarca fronteira do Imprio) o ru de que se trata, no havia necessidade de
proteg-lo por aqueles outros meios. Ao 3 ponto da acusao diz que a carta de Arruda ao Delegado tem
por fim realar certo servio que lhe prestara ou ia prestar, anunciando-se-lhe em perigo de ser multado;
que esse homem capaz de escrever tudo quanto lhe determinar o Delegado contra quem quer que seja.
Quanto finalmente s minutas de defesa dos rus que ia julgar, responde com documentos que no as fez
por afeio, contemplao, ou por interesse pessoal seu, caso em que seria crime; mas sim por guardar o
aparato judicial, que infunde respeito aos expectadores, fazendo com que na ausncia absoluta de algum
que servisse de advogado, fosse ao menos lida por um defensor uma defesa em termos convenientes, que
tanto isto verdade que afinal, e sem obstar o que havia feito, condenou os rus. O Chefe de Polcia, a
quem a Presidncia remeteu tudo para dar a sua opinio, entendeu que o Juiz tinha provado no haver
incorrido em criminalidade, mas que incontestavelmente no se tinha portado sempre com a gravidade e
circunspeco que devem caracterizar o Magistrado, pelo que entendia bastar uma pequena admoestao
da Presidncia, para que aquele Juiz se corrija e se porte com mais seriedade e discrio. O Presidente
assim o fez em Portaria que expediu ao Juiz e submete tudo ao conhecimento do Governo Imperial,
acrescentando que o defeito que se atribui ao dito Juiz no corrupo, nem falta de inteligncia e
conhecimento de seus deveres, mas sim falta de circunspeco e gravidade. Ouvido o Desembargador
Procurador da Coroa interps o seguinte parecer: Propondo para o parecer do Doutor Chefe de Policia e
para o do Presidente da Provncia, no tanto porque entenda que o Juiz de Direito em sua resposta se
houvesse justificado jurdica e plenamente de todos os captulos da acusao que lhe urdira o ex-Delegado
Joo Alves Ribeiro, embora incurso por sua parte na animadverso geral pelas criminosas imputaes que
recaem em sua pessoa segundo se afirma, mas porque estou convencido face de repetidos exemplos,
ainda no remotos, que estando a justia pblica nesta Corte balda de outras provas para completa

demonstrao judicial, mormente da de testemunhas, que certamente impossvel fazer vir da Provncia de
Mato Grosso, muito facilmente podero esses artigos da acusao ser combatidos no ato do julgamento,
para solene triunfo do acusado, e incalculvel perda moral, poltica, e pecuniria para o Estado. Rio de
Janeiro 23 de dezembro de 1860. Francisco Gomes de Campos. A Seo conforma-se com esse parecer,
com o acrscimo lembrado pelo Conselheiro Diretor Geral da Secretaria da Justia, isto , entende que se
deve lanar nota no Livro dos Magistrados deste procedimento pouco circunspecto e grave deste Juiz para
ser atendida conveniente e oportunamente, se se no mostrar corrigido. Vossa Majestade Imperial porm
resolver o mais acertado. Sala das conferncias da Seo de Justia do Conselho de Estado quatro de
junho de 1861. Visconde do Uruguai, Visconde de Maranguape, Eusbio de Queirs Coutinho Matoso
Cmara.
E Dignando Sua Majestade Imperial de exigir o voto dos Conselheiros de Estado: O Marqus de
Olinda concorda com o parecer da Seo, menos na parte em que prope a nota no Livro. Entende que isto
dar ao negcio uma importncia que no merece; tanto mais que sempre se havia de lanar esta nota,
mas sem o carter particular que lhe d uma Resoluo de Consulta; sendo por esta razo que bastar se
faa ao Juiz a necessria advertncia das imprudncias que tem cometido.
O Marqus de Abrantes da opinio do precedente Conselheiro de Estado.
O Visconde de Albuquerque achando matria suficiente para a responsabilidade de voto que se
proceda na forma da lei, embora o Juiz de Direito no seja condenado, como se receia.
O Visconde de Maranguape assinou o parecer pelas razes nele expostas; mas refletindo que o fato
da defesa do ru criminoso, e se acha provado por confisso do Juiz, vota que este seja responsabilizado,
embora no seja afinal condenado.
O Visconde de Abaet achando confessado o fato principal de dar minuta para a defesa de um ru
que o mesmo Juiz tinha de julgar, e sendo por isso criminoso, se no no artigo 129 do Cdigo Criminal,
certamente no artigo 153 e seguintes no pode deixar de votar pela responsabilidade.
O Visconde de Sapuca da mesma opinio.
O Visconde de Jequitinhonha considerando que no se prova m f nos atos argidos ao Juiz de
Direito, nem a existncia de motivos reprovados que constituam prevaricao, enxerga em tudo isto apenas
leviandade e falta de reflexo, que todavia no apia nem louva. Por onde pensa que no h necessidade
de sujeitar o Juiz a uma acusao criminal de responsabilidade. Julga bastante a advertncia sem nota no
Livro da matrcula. E observa que a advertncia j foi feita pelo Presidente da Provncia, cujo ato se
submete agora aprovao do Governo Imperial. Observa outrossim que o Aviso que qualificasse de
criminoso tais atos para entreg-los apreciao do Poder Judicirio teria grandes inconvenientes. O
Governo no ficaria bem no conceito pblico se o Juiz fosse absolvido. Acrescenta que a publicao da
advertncia grande pena, e desmoralizar o Magistrado, cuja remoo no lembra, porque sobre ela no
versa a consulta; sendo todavia certo que no convm a continuao de um Juiz no lugar onde foi
repreendido por queixa de um seu subordinado.
O Visconde de Uruguai explica as razes do parecer e as amplifica. Considerando porm que no
fora de razo que se entre no conhecimento mais mido e profundo dos fatos argidos, no se ope a que
eles sejam examinados e apreciados pelo Poder Judicirio.
O Conselheiro Queirs entende que o Governo obraria de modo que no merecia censura, se
mandasse responsabilizar este Juiz: pensa porm que neste caso mais eficaz a advertncia; por isso a
prefere a uma acusao judicial, cujo resultado incerto, podendo o Juiz ser absolvido, como de recear,
no por favor ou proteo, mas pelas circunstncias ponderadas no parecer. A absolvio tem o risco de
produzir nos nimos menos refletivos idias errneas a respeito da imputao dos atos praticados. Continua
portanto a votar na forma do parecer da Seo de que membro.
O Conselheiro Pimenta Bueno concorda com o parecer da Seo: entende que o Juiz de Direito
procedeu mal, e deve ser censurado, mas no convm agitar o processo de sua responsabilidade, j
porque pode ter assim procedido antes por erro ou ignorncia do que por prevaricao, j porque quando
fosse por esta seria por ventura impossvel prov-la. No haveria testemunha da conversa dele com o ru,
pois que ningum assistiu, e o fato de ter ele condenado o delinqente antes mesmo de ter sido ouvido pela
Presidncia como que desfaz o erro de ter dado apontamentos para a defesa. Talvez tivesse lido ou ouvido
que os Juzes Ingleses auxiliam a defesa dos rus, e que no tendo defensor a dar-lhe por falta de
advogados naquele lugar, temesse, embora sem razo, nulidade no processo: seria um erro, mas s erro.
Ora a previdncia prpria dos atos do Governo, e por certo ainda que houvesse culpa, no convm
instaurar um processo, quando no possvel fornecer prova, ou demonstrar o dolo: sempre bom prever o

resultado dos atos. Pelo que toca nota na matrcula observar que a seu ver a Seo no fez mais que
lembr-la, e no quis indicar que ela fosse lanada como em conseqncia de Consulta. Tanto mais que o
lan-la ou no, ato de pensamento puramente ministerial, e de sua competncia privativa. Se a discrio
ministerial adot-la, certamente no dir que o fez em conseqncia de Consulta. uma observao, a
lembrana para impressionar o procedimento ulterior desse magistrado e seus acessos.
Os Conselheiros Visconde de Abaet, e Maranguape, e Jequitinhonha, Queirs e Pimenta Bueno,
com permisso de Sua Majestade Imperial, fizeram algumas reflexes no sentido de seus votos.
Passou-se depois ao outro objeto da conferncia em relao ao Juiz de Direito da Comarca do
Penedo, Provncia das Alagoas, Joo Quirino Rodrigues Silva.
O relator Conselheiro Visconde de Uruguai fez o seguinte relatrio.
Em cinco de maro de 1861 dirigiu o Presidente da Provncia das Alagoas Pedro Leo Veloso ao
Ministrio da Justia o seguinte ofcio reservado: Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Os fatos que acaba
de praticar o Juiz de Direito da Comarca do Penedo confirmam o que j tive ocasio de dizer a Vossa
Excelncia sobre a inconvenincia daquele magistrado na referida Comarca. Da verdadeira exposio
contida no ofcio, que a Vossa Excelncia envio por cpia sob nmero 1, do Promotor Pblico, moo sisudo
e honesto, ver Vossa Excelncia que no tem qualificao o proceder do Juiz de Direito, que visivelmente
se constituiu instrumento dos manejos de um partido, com o fim de ver conferido diploma de deputado geral
ao Bacharel Jos Angelo Marcio da Silva. Tendo-me representado dois Suplentes de vereadores contra a
continuao na Cmara Municipal de dois vereadores, um por ser professor de instruo primria, e outro
por no ter os dois anos de domiclio, que a lei exige, provando sua asseverao com documentos,
queixaram-se de que a Cmara recusava jurament-los, deferindo-as, mandei-os juramentar, a Cmara
porm, reunindo-se, entendeu fazer-me as reflexes contidas no seu ofcio, cpia sob o nmero 2, a que
respondi com o nmero 3, o proceder da Cmara serviu de pretexto para que os dois Suplentes dessem
contra ela uma queixa ao Juiz de Direito pedindo-lhe a cominao das penas de artigo 96 e 154 do Cdigo
penal, queixa que aceita deu lugar a um tumulturio processo, somente com o fim de inutilizar a Cmara
para a apurao dos Colgios. Tendo-me a Cmara representado contra o procedimento de Juiz do Direito,
mandei-o ouvir pela Portaria nmero 4, e para evitar perturbao da ordem pblica, dirigi ao Comandante do
destacamento o reservado sob nmero 5, e ao Promotor o sob nmero 6. Sobre o mais que ocorreu consta
da exposio do Promotor. Felizmente as providncias que dei, fizeram com que no se perturbasse a
ordem pblica, ficando os escndalos judiciais que no estavam em minhas atribuies administrativas
evit-los. Deus guarde a Vossa Excelncia.
O oficio do Promotor, ao qual se refere o Presidente, o seguinte. "Ilustrssimo e Excelentssimo
Senhor. Fatos virgens, abusos inqualificveis, partidos de autoridade superior desta Comarca de conluio
com algum, se ho dado desde o dia 22 do andante nesta cidade, a fim de, a todo o transe, conseguir-se
que a Cmara Municipal no possa funcionar no dia determinado para a apurao geral; plano imoral para
cuja consecuo se tem empregado somente meios ilcitos, afrontando-se destarte escandalosamente a
moralidade pblica, sem respeito lei, que h sido calcado aos ps, tendo-se somente lanado mos de
arbitrariedades. Vossa Excelncia, a quem passo a pedir providncias, apreciar o que se tem dado com
esta Promotoria, a fim de fazer justia. No dia 22 foi dada uma denncia pelo Major Antnio Moreira Lemos
e Joaquim Jos dos Santos Franco, perante o Doutor Juiz de Direito contra a Cmara Municipal desta
cidade por crime de responsabilidade, sob a sano penal dos artigos 154 e 96!! do Cdigo Penal, e no dia
seguinte teve lugar a formao da culpa, para que no fui intimado, no obstante o que, achei-me presente
em casa do Doutor Juiz de Direito, a fim de inteirar-me do processo, e da marcha que poderia ter. Ali
presente, presenciei logo que o processo marchava atropeladamente; pois que chegando um dos
vereadores da Cmara com um requerimento para ser despachado, foi detido pelo Doutor Juiz de Direito
at ser qualificado, sem que tivesse sido intimado, no obstante ter o Escrivo, que servi e que fora
escolhido ad hoc, dado a sua f de que o fizera. Presenciei mais que dois vereadores, sendo moradores na
povoao de Piacabuu, e que no fazendo dezesseis horas que tinham sido intimados por carta, j eram
considerados revis. Finalmente presenciei que o Doutor Joo Quirino Rodrigues da Silva no era o Juiz
que presidia instaurao do processo; pois que s fazia-se o que queriam os denunciantes pelo rgo de
seus advogados Joo Teodoro Bragana e Herculano Bertino Leite de Menezes Caldas. vista do que
dando-me por incomodado retirei-me, tendo antes requerido que, findo a formao da culpa me fosse o
processo remetido com vista, a fim de promover a bem da justia, o qual requerimento sendo lanado no
protocolo no termo de audincia teve o seguinte despacho Em tempo ser deferido Nesse dia apenas
foram inquiridas trs testemunhas, ficando duas para o primeiro dia til, isto , para ontem, por ser o dia 24
feriado. A princpio serviu no processo o Escrivo Joo Loureno Barreiros com preterio do Escrivo
do Juiz Joaquim da Natividade Ruiz Caco, que o competente para servir com o Juiz de Direito, do que
sendo sabedor o Doutor Juiz Municipal oficiou ao Doutor Juiz de Direito mostrando-lhe que no podia

servir-se de um seu Escrivo sem ordem sua, tanto mais que o Escrivo Barreiros, que perante ele estava
servindo, tinha de s mesmas horas servir com ele Doutor Juiz Municipal no prosseguimento de um
processo por crime de rapto o que o mesmo Escrivo no ignorava. A isto atendeu o mesmo Juiz de Direito,
porque o Doutor Juiz Municipal publicamente disse que, se no fosse atendido, a resposta do Doutor Juiz
de Direito seria remetida Relao do Distrito para conhecer do fato. Depois do ofcio do Doutor Juiz
Municipal foi que principiou a servir o Escrivo Caco. Ontem pelas duas horas da tarde acabaram de ser
inquiridas as testemunhas duas ltimas, e logo foi ordenado ao Escrivo que fosse selar os autos, o qual
no inspirando confiana aos denunciantes, seguiram-no; mas prevendo o mesmo Escrivo que esta
Promotoria no tinha de ser ouvida, em virtude de j ir selar os autos, e vendo-me em casa do Tenente
Coronel Bittencourt, foi ter comigo e fez-me ciente do ocorrido, e como viesse com os, autos, exigi-lhe que
em virtude do meu requerimento em audincia e despacho do Doutor Juiz de Direito me fizesse os autos
com vista, no que fui atendido, passando na entrega recibo ao mesmo Escrivo de achar-se os autos em
minhas mos; o que feito participou logo o dito Escrivo aos denunciantes que acompanhavam, que o
processo havia entregado ao Promotor que lhe passou recibo na entrega. Imediatamente sabedor o
Doutor Juiz de Direito, que expede incontinenti ordem de priso contra o Escrivo que deixa de ser
encontrado. Poucos minutos mais recebo um ofcio do Doutor Juiz de Direito pedindo os autos sob minha
imediata responsabilidade, ao qual respondi que no fazendo ainda duas horas que o processo viera ter s
minhas mos, no podia remet-lo com tanta presteza, pois que tinha de estudar e meditar sobre matria
to grave, qual a da denncia sob a sano do artigo 96 do Cdigo para poder promover a bem da justia.
Alguns minutos mais me intimado um mandado de busca para ser corrida a minha casa sob pena de
priso, se o processo no fosse encontrado, ou se de motu prprio no o entregasse; com efeito o
processo no encontrado, porque j previa a busca. Passado o auto de busca sob a f do oficial de justia
em como no o havia encontrado, ia cumprir o mandado de priso, dirigindo-me para a casa da Cmara,
que foi a priso designada pelo Doutor Juiz e Municipal, mas a chegando com alguns amigos que
acompanharam-me, achamos dita casa fechada, e mandando-se procurar as chaves, no foi encontrado o
Presidente da Cmara nesta Cidade; vista do que o Doutor Juiz Municipal oficia ao Doutor Juiz de Direito
relatando o que havia e pedindo que designasse priso para meu recolhimento; ao que oficia em resposta
que me recolhesse priso mais decente que houvesse. Principiei ento a temer que fosse habitar com
criminosos vista de arbitrariedades desta ordem; pelo que deliberei-me ocultar, assim estive at que hoje
recebi o ofcio de Vossa Excelncia que est de acordo com o que obrei, e de conformidade com as
instrues que desse Governo tenho recebido para obter planos polticos; o que no era de esperar da
ilustrada e imparcial administrao de Vossa Excelncia outra, coisa. Recebidos os ofcios de Vossa
Excelncia fui casa do Doutor Juiz de Direito pessoalmente entregar-lhe o ofcio que veio, e lhe fiz ver que
tinha o brado de conformidade com as instrues do Governo (no obstante dizer-se que tais informaes
eram feitas de acordo com Vossa Excelncia, como foi dito, alm de outros, por meu tio Joaquim Rodrigues
de Medeiros em casa e perante o Doutor Juiz Municipal) ao que me respondeu que Vossa Excelncia
nada podia ordenar sobre o crime. Nesta ocasio encontrei instaurando-se novo processo sobre o mesmo
crime, e sei que depois que recebeu o ofcio de Vossa Excelncia tem prosseguido no novo processo.
Hoje depois que foi entregue o ofcio de Vossa Excelncia, baixou o Doutor Juiz de Direito uma portaria
suspendendo por dois meses o Escrivo Caco; no sei o que mais pode haver, e s posso assegurar a
Vossa Excelncia que as coisas no vo bem. No vapor vou pessoalmente levar a Vossa Excelncia os
documentos de tudo que hei dito, se Vossa Excelncia permitir, os quais no vo hoje pela presteza com
que quero levar ao conhecimento de Vossa Excelncia o que h praticado o Doutor Juiz de Direito. Deus
guarde a Vossa Excelncia. Penedo, 26 de fevereiro de 1861. Ilustrssimo e Excelentssimo Comendador
Pedro Leo Veloso, Muito Digno Presidente das Alagoas. O promotor pblico Filinto Elsio de Lemos
Gonzaga. vista destes fatos expediu o Presidente da Provncia ao Promotor e Comandante do
destacamento do Penedo as seguintes ordens. Reservado. Palcio do Governo em Macei, 25 de fevereiro
de 1861. Acabo de saber que o Juiz de Direito dessa Comarca est processando a Cmara Municipal.
Convicto como estou de que h a um manejo de partido altamente imoral, que no posso deixar de
reprovar, procurando evitar sua consumao, tenho por conveniente fazer-lhe ver que de sua parte
empregue os meios para estorvar a marcha de tal processo, no qual no pode Vossa Merc deixar de ser
ouvido. Deus guarde Vossa Merc, Pedro Leo Veloso. Senhor Doutor Promotor Pblico da Comarca do
Penedo. Reservado. Palcio do Governo em Macei, 25 de fevereiro de 1861. Acabo de saber que o Juiz
de Direito dessa Comarca est processando a Cmara Municipal e pretende ordenar a priso dos
vereadores. Reprovando altamente esse procedimento, tenho a dizer-lhe que no preste fora nem por
modo algum intervenha na tal priso. Deus guarde Vossa Merc Pedro Leo Veloso, Senhor Comandante
do destacamento do Penedo.
O que deu origem a esta pendncia conhece-se pelos documentos seguintes. Ilustrssimo e
Excelentssimo Senhor. Acusamos a recepo do ofcio que Vossa Excelncia dirigiu-nos em data de 18 do
corrente, ordenando a esta Cmara que defira Juramento aos dois suplentes mais votados Antnio Moreira

Lemos e Joaquim Jos dos Santos Franco, a fim de substiturem aos dois Vereadores eleitos Manoel de
Faria Cavalcanti Laranjeira e Jesuno Honorato dos Santos que Vossa Excelncia entende no poderem ter
assento como vereadores; o primeiro por ser professor pblico de instruo primria, em face dos Avisos de
11 de dezembro de 1840 e de 22 de julho de 1843, e o segundo porque no tendo dois anos de residncia
no municpio antes da eleio, no podia ser votado e nem pode ser considerado vereador, vista do que
a respeito determina a Lei orgnica das Cmaras, e o Aviso nmero 380 de 17 de novembro de 1856. Antes
porm de darmos cumprimento ordem de Vossa Excelncia,
pedimos vnia para respeitosamente
sujeitar sbia considerao de Vossa Excelncia, as seguintes reflexes. Parece-nos que, em virtude do
disposto no artigo 26 da Lei Provincial nmero 300 de 5 de maio de 1855, no procedeu esta Cmara
irregularmente admitindo em seu seio como vereador ao Professor Manoel de Faria Cavalcanti Laranjeira;
porque sendo este empregado provincial, o citado artigo de acordo com a Constituio do Imprio, lhe
permite exercer empregos de eleio popular nos termos e debaixo das condies estabelecidas no citado
artigo; e parece-nos mesmo que o Aviso de 22 de julho de 1843 no manda que as Cmaras dispensem
sua aposta ao professor pblico vereador, e ao contrrio diz que se este no pedir dispensa, ficar sujeito
inspeco e vigilncia de seus superiores para que no sacrifiquem as obrigaes do emprego de
professor pelo exerccio de cargo de vereador, sendo por conseguinte o exerccio somente, e no o
emprego em si, que o ditado Aviso julga incompatvel; parecendo-nos ainda que a inteligncia adversa iria
de encontro latitude com que se exprime o artigo 98 da lei regulamentar das eleies combinado com o
artigo 91 da Constituio do Imprio, uma vez que o professor pblico no est compreendido nas
excees estabelecidas no artigo 92 subseqente. Enquanto ao Vereador Jesuno Honorato dos Santos,
temos tambm reflexes que fazer, e pedimos licena para submet-las sbia considerao de Vossa
Excelncia. Este cidado nasceu nesta cidade e aqui morou sempre at a idade de 29 anos, interrompendo
a sua residncia depois dessa poca por ter ido negociar por algum tempo em Papacaa, donde tem
voltado para este Termo, residindo alternadamente ora ali, ora aqui, onde sempre conservou suas
propriedades, deixando algumas vezes sua famlia, tendo sido eleitor em dois quatrinios, e achando-se
aqui fixamente estabelecido desde setembro de 1859. vista disto, e em presena do Aviso de 12 de abril
de 1854, que explicando o artigo 98 da citada lei de eleies, diz que a lei no exige que sejam contnuos
os dois anos que requer para poder ser vereador, e bem assim face do Aviso de 7 de janeiro do corrente
ano, dirigido ao Presidente da Provncia do Rio de Janeiro, que confirma a mesma doutrina, parece-nos que
vlida a eleio do mencionado Vereador Jesuno Honorato dos Santos. Dirigindo esta Cmara a Vossa
Excelncia semelhantes observaes, no tem a menor inteno de desobedecer de modo algum s
ordens do Governo da Provncia, que acata e respeita, como lhe cumpre; o seu nico fim porm proceder
de conformidade com a Lei. Aguardamos pois o esclarecimento de Vossa Excelncia a quem rogamos, que
se digne de submeter considerao do Governo Imperial o nosso procedimento a respeito da questo
vertente, a fim de que dele emane uma deciso definitiva que resolva esta questo. Deus guarde a Vossa
Excelncia, Pao da Cmara Municipal da Cidade do Penedo, em sesso extraordinria de 22 de fevereiro
de 1861. Excelentssimo Senhor Comendador Pedro Leo Veloso. Manoel Joaquim do Nascimento, Jos
Vicente de Medeiros, Aristides Canavarro de Carvalho Gama, Jos Celstrino da Silva Cravo, Jos Manoel
de Arajo.
A este ofcio o Presidente respondeu assim: Palcio do Governo de Alagoas, 24 de fevereiro de
1861. Ontem por noite me foi entregue o ofcio que Vossas Mercs dirigiram-me em data de 22 do corrente,
por meio do qual me fazem Vossas Mercs diversas consideraes sobre a ordem que a essa Cmara
expedi em 18 do corrente. Em resposta cabe-me dizer-lhes que no procede a argumentao por Vossas
Mercs produzida para o fim de demonstrarem que o professor de instruo primria pode exercer as
funes de vereador. A incompatibilidade do exerccio dos dois cargos deduz-se evidentemente na natureza
das funes do primeiro cargo, como por esta Presidncia j foi explicado por Portaria de 18 de novembro,
alis, de dezembro de 1856 e 15 de junho de 1857, cujas cpias envio a Vossas Mercs. Logo pois que o
professor de primeiras letras dessa Cidade e Manoel de Faria Cavalcanti Laranjeiras, depois de eleito
vereador, no renunciou o exerccio do cargo de professor, e antes nele continuou, claro que no pode
exercer o de vereador, sem embargo do que dispe a Lei Provincial nmero 300 de 5 de maio de 1855, que
sem ferir a Constituio Poltica do Imprio no podia dispor de outra forma. Os professores de instruo
primria podem ser eleitos vereadores, mas no podem acumular o exerccio, porque com isso sofre o
servio pblico. Quanto porm ao cidado Jesuno Honorato dos Santos, uma vez que Vossas Mercs
alegam que ele foi domicilirio nesse Termo por mais de dois anos, antes de mudar-se e de regressar a ele,
fique suspensa a minha ordem a respeito at que tal alegao seja perante esta Presidncia provada, no
podendo entretanto o referido cidado continuar com assento na Cmara. Pelo que na hiptese de ser a
sua falta razo para que deixe de haver sesso, no podem Vossas Mercs recusar-se a juramentar o
respectivo suplente. Deus guarde a Vossas Mercs. Pedro Leo Veloso. Senhor Presidente e Vereadores
da Cmara Municipal de Penedo.

Na confidencial de 26 de julho de 1861 insiste o novo Presidente Antnio Alves de Sousa Carvalho na
remoo do Juiz de Direito. vista desta confidencial o Governo pediu-lhe novos esclarecimentos e o
Presidente respondeu com o seguinte reservado de 23 de agosto do mesmo ano. Ilustrssimo e
Excelentssimo Senhor. Em Aviso reservado de 2 do corrente me declara Vossa Excelncia que convm
remeter esclarecimentos positivos, e quanto for possvel documentados, em ordem a poder ter lugar, com
audincia do Conselho de Estado a remoo do Juiz de Direito da Comarca do Penedo, Joo Quirino
Rodrigues da Silva, devendo ser ouvido este Juiz acerca de seu procedimento em relao Cmara
Municipal daquela Cidade. Quando o meu antecessor representou ao Ministrio a cargo de Vossa
Excelncia contra o continuao do referido Magistrado na dita Comarca, deu em ofcio reservado de 5 de
maro ltimo, que junto por cpia, as informaes precisas sobre o processo que aquele Juiz de Direito
pouco regularmente instaurou contra a referida Cmara, prestando-se aos manejos de um dos partidos,
com o fim de ser dado o Diploma de Deputado ao Bacharel Jos ngelo Marcio da Silva. Este fato
identificou, o mais possvel, o mesmo Juiz de Direito com os interesses e as paixes desse partido, e o
tornou objeto do dio e desrespeito da parcialidade contrria, fazendo que ele hoje seja antes causa de
discrdia, do que um elemento de ordem e de tranqilidade naquela Comarca, cujos espritos, ainda
bastante irritados, convm acalmar. Alm disto sendo necessrio tomar providncias para que no se
reproduzam duplicatas de eleies primrias, de Cmara apuradoras e de diplomas de Deputados, o que
tudo se deu na cidade de Penedo, parece que no seria conveniente que passassem de todo
desapercebidos manejos dessa ordem postos em execuo por um Juiz de Direito. So estas as razes de
utilidade pblica que militam a respeito da indicada remoo. Passando s mos de Vossa Excelncia a
sobredita cpia do ofcio desta Presidncia de 5 de maro ltimo, bem como os documentos sobre esses
negcios impressos nos inclusos nmeros 90, 91 e 92 da Gazeta Correio Oficial desta Provncia, e os
quatro ofcios datados de 26 e 27 de fevereiro, e 31 de maio do corrente ano, nos quais o Doutor Joo
Quirino Rodrigues da Silva defende largamente o seu procedimento em relao Cmara Municipal da
Cidade de Penedo, creio ter satisfeito o fim do Aviso reservado de Vossa Excelncia de 2 do corrente e
aqui responde. Deus guarde a Vossa Excelncia. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor Conselheiro
Francisco de Paula de Negreiros Saio Lobato, Ministro e Secretrio de Estado dos Negcios de Justia.
Antnio Alves de Sousa Carvalho.
Concluda a leitura dos documentos o Conselheiro de Estado relator continuou a exposio do fato,
resumindo desse modo: Cumpre ter muito em vista que a Cmara Municipal ia proceder apurao de
votos para deputados, e que a cada uma das parcialidades em que se achava dividido o lugar muito
convinha excluir, com toda a brevidade, da Cmara Municipal apuradora, os seus adversrios. O Presidente
tinha mandado excluir dois vereadores pelas razes que dava em sua Portaria de 18 de fevereiro e
juramentar os dois suplentes mais votados. A Cmara Municipal no tinha cumprido essa Portaria,
representando e fazendo observaes sobre ela em data de 22 do mesmo ms. Essas observaes eram
em parte fundadas e tanto que o Presidente as atendeu em parte, como vimos da sua Portaria de 24 do
citado ms. Essa questo era meramente administrativa entre o Presidente e a Cmara Municipal. No se
havendo a Cmara recusado ao cumprimento da primeira ordem do Presidente; sendo a autoridade
administrativa a nica competente para decidir sobre a incompatibilidade do cargo de vereador com outros,
e sobre a condio do domiclio, para que qualquer possa ser eleito vereador e exercer esse cargo; no se
tendo a Cmara recusado cumprir a 2 Portaria, medindo apenas quatro dias entre a sua data e a da
pronncia, no podia o Juiz de Direito envolver-se na questo administrativa pendente entre as duas
autoridades administrativas, o Presidente e a Cmara Municipal, para pronunciar esta em 28 de fevereiro,
dando por este seu procedimento irregular e aodado mais que fundados motivos para se acreditar que era
movido pela paixo que agitava uma das duas parcialidades. Os dois Vereadores Suplentes, que deviam
entrar em lugar dos dois que se queria excluir, deram perante o Juiz de Direito uma queixa contra os
vereadores fundados nos artigos 96 e 154 do Cdigo Penal. O artigo 96 diz: obstar ou impedir de qualquer
maneira o efeito das determinaes dos Poderes Moderador e Executivo, que forem conformes
Constituio e s Leis Penas: de priso com trabalho por dois a seis anos, O artigo 154: Deixar de
cumprir ou fazer cumprir exatamente qualquer lei; deixar de cumprir, logo que lhe seja possvel, uma ordem
ou requisio legal de outro empregado. Penas: de suspenso do emprego por um a nove meses. Essa
queixa era absurda. 1 Porque havia duplicata de crime e pena. Ou os acusados estavam incursos em um
artigo ou no outro. Em ambos no podia ser, atentos os fatos alegados. O mesmo Juiz de Direito
abandonou o artigo 96 na sua pronncia, mas foi buscar o artigo 129 pargrafo 2 que diz: Sero julgados
prevaricadores os empregados pblicos que por afeio, dio, ou contemplao, ou para promoverem
interesse pessoal seu: pargrafo: Infringirem qualquer lei ou regulamento. No melhorou porm:
continuou a duplicata. 2 Era absurda a queixa, como ressalta da simples oposio do fato, porque a
Cmara no tinha obstado nem impedido determinaes do Poder Executivo; no tinha deixado de cumprir
lei ou ordem; no tinha infringido lei ou regulamento. Tinha simplesmente feito duas observaes, e logo, ao
Presidente que as atendeu em parte. E antes que o Presidente solvesse essas observaes pela Portaria

de 24 de fevereiro j havia sido dada a queixa, j tinha comeado o processo com uma desusada
celeridade e vigor, que por si ss seriam prova de parcialidade. V-se destes papis que o processo da
queixa comeou no dia 22, sendo o seguinte feriado; que no dia 24 findou a inquirio das ltimas
testemunhas, sendo logo os autos mandados ao selo, certamente para prepar-los para a sentena, sem
que fosse deferida ou indeferida a vista que o Promotor pedira. V-se mais: Que o Promotor, cuja linguagem
no menos apaixonada e violenta do que a do Juiz de Direito que sobrinho de um dos processados, e
que tinha ordem do Presidente para estorvar a marcha do processo houve-o do Escrivo sem despacho
do Juiz, e o meteu em si: Que o Juiz de Direito mandou intimar o mesmo Promotor, sob pena de priso,
para entregar o processo, e dar busca em casa deste para haver o mesmo processo, que o Promotor havia
escondido, escondendo-se a si mesmo: Que o Juiz de Direito suspendeu o Escrivo que entregara o
processo ao Promotor. Que o mesmo Juiz de Direito formou novo processo, ou reformou o primeiro; e que
tudo isto se fez com tal celeridade que no dia 28, isto , em menos de 3 dias, estava o processo reformado
e pronunciada a Cmara, a tempo e a ponto de ser-lhe intimada a pronncia, quando ia comear a
apurao de votos para deputados. Concluirei esta, exposio dos fatos, diz o Conselheiro relator, notando
que este Juiz de Direito no foi ouvido depois que o Presidente da Provncia representou sobre sua
remoo. O artigo 2, pargrafo 2, da Resoluo da Assemblia Geral nmero 559 de 28 de junho de 1850,
diz que os Juzes podem ser removidos: Se o Presidente da Provncia representar sobre a necessidade
de sua remoo, com especificadas razes de utilidade pblica. Neste caso ser ouvido o Conselho de
Estado, precedendo a audincia no magistrado, sempre que dela no resultar inconveniente Cumpre
porm notar que se este Juiz de Direito no foi ouvido depois da reclamao do Presidente, o foi antes
sobre todos os fatos de que argido, e que juntou documentos que confirmam a exposio que acabo de
fazer. O mesmo Juiz reconhece em seu ofcio ao Presidente, de 27 de fevereiro, anterior pronncia, que o
fundamento da queixa contra os vereadores consistia em terem deixado de cumprir a ordem do Presidente
(sobre a qual representaram e que o mesmo Presidente atendeu em parte), e acrescenta que as queixas
na exposio do fato mencionavam outras circunstncias que se referiam a terem-se ocultado os
vereadores, e que propalavam que no cumpririam a ordem; bem como que faziam sentir ser isto um
manejo poltico, com o fim de os queixosos no tomarem parte na apurao geral dos deputados que ia a
proceder-se, com ofensa a seus direitos e s leis, etc. A sua principal defesa consiste em que como Juiz
no podia deixar de aceitar a queixa e de progredir nela. Esse fundamento no pode prevalecer em
tamanha amplitude. O Juiz no obrigado a aceitar queixas absurdas, simplesmente odientas, que invadem
as atribuies de autoridades de ordem diversa, como por exemplo a da administrativa, e quando a
questo est ainda competentemente sujeita a esta, e ainda no se desprendeu dela. E quando aquele
princpio fosse rigorosamente verdadeiro em toda a extenso que lhe quer dar o Juiz, nada o justificaria dos
excessos que cometeu na sua aplicao. Mas no se trata de aquilatar jurdica e rigorosamente os
despachos do Juiz. Trata-se somente de saber, se um Juiz, que, em um caso que podia trazer grave
perturbao na ordem pblica, procedeu com tanta falta de critrio e de prudncia, pode, com vantagem
pblica,
continuar a servir como Magistrado em uma Comarca que acaba de ser testemunha de
semelhantes atropelamentos.
Terminada a exposio Sua Majestade Imperial houve por bem exigir os votos dos Conselheiros de
Estado presentes, os quais votaram sem discrepncia que o Juiz de Direito do Penedo est no caso de ser
removido. O Visconde de Albuquerque votou tambm pela responsabilidade.
Passou-se finalmente a tratar do terceiro objeto da conferncia: a remoo do Juiz de Direito da
Comarca de Itabaiana Bacharel Luiz Duarte Pereira, pedido pelo Presidente da Provncia das Alagoas. O
Conselheiro Queirs, como relator, fez a exposio minuciosa dos fatos de que argido este Juiz de
Direito, leu numerosos documentos, que iro transcritos em apndice desta ata. O resumo da exposio o
seguinte: Em 6 de fevereiro deste ano o Presidente de Sergipe comunicou ao Ministrio da Justia que
nessa data fazia chegar ao conhecimento do Presidente do Conselho de Ministros os fatos irregulares e
criminosos ocorridos na eleio secundria, nos quais grande parte tiveram o Juiz de Direito de Itabaiana,
Luiz Duarte Pereira, e pedia ao Governo que tomasse a sua exposio na considerao conveniente.
Como complemento daquela confidencial dirigiu outra em 21 do mesmo ms, transmitindo cpia do relatrio
do Chefe de Polcia que tinha ido a Itabaiana assistir eleio, no qual expe este Magistrado que tendo-se
procedido regularmente naquele lugar eleio primria de 30 de dezembro do ano passado, houve no dia
27 do ms seguinte uma duplicata com data do mesmo dia 30, e assinada pelo mesmo Juiz de Paz da
primeira eleio; que das indagaes que fez resulta que essa duplicata fora promovida pelo Juiz de Direito,
Lus Duarte Pereira e feita em sua prpria casa de acordo com os Juzes Municipais da Divina Pastora e
Laranjeiras, cujos nomes declara ; que feito isso concertara-se o plano de, no dia 29 de janeiro,
apoderarem-se os falsos eleitores do Livro da verdadeira eleio para o inutilizarem, abortando porm esse
projeto com a presena dele, Chefe de Polcia. Com este relatrio, sobre o qual o Presidente chama a
ateno do Ministrio da Justia, pede que se resolva a respeito daquele Juiz de Direito, como for mais

conveniente. Em ofcio de 9 de abril, o Presidente remetendo um requerimento em que aquele Juiz e o da

Comarca do Bonito em Pernambuco pedem a troca de suas Comarcas, informa que o bem pblico e os
interesses da Justia reclamam urgente e imperiosamente a permuta requerida. No ofcio reservado de 21
de junho (que parece dever ser 19) o Presidente refere que tendo decidido sobre consulta do Promotor
pblico daquela Comarca que o Suplente do Juiz Municipal a quem competia conhecer, como Juiz de
Direito ad quem, do recurso interposto em um processo em que eram partes interessadas o Juiz de Direito
Duarte, e os primeiros suplentes do Juiz Municipal, devia ser aquele que estivesse legalmente desimpedido,
opusera-se o referido Juiz de Direito a essa deciso, exigindo que os autos lhe fossem conclusos, e
declarara nulo o despacho dado pelo Suplente desimpedido, pronunciara um dos Escrives, suspendera
outro, responsabilizara o Promotor, e estava no propsito de instaurar processos talvez sem razo: que
vista disto de urgente necessidade a remoo desse magistrado, que com seu irregular procedimento tem
colocado a Comarca em condies pouco agradveis. No ofcio que tem a mesma data de 21, transmitindo
cpia de um ofcio do Chefe de Polcia, um do 1 - Suplente do Juiz Municipal e outro do Juiz de Direito,
declara ao Presidente que este ltimo continua no propsito de criar embaraos marcha regular da
administrao da Justia. Em confidencial de 9 de julho insta o Presidente pela remoo do Juiz de Direito,
que segundo ali diz, tem-se tornado impossvel para a Comarca, onde sem se importar com o cumprimento
de seus deveres, s busca atender as convenincias polticas do seu lado com grave detrimento dos
interesses da Justia, ressentindo-se seus atos da paixo que o cega. Nessa data achavam-se fora de
exerccio os dois Escrives, um pronunciado, e outro suspenso O Delegado de Polcia e o Promotor pblico,
homens bons, e zelosos no cumprimento de seus deveres pediam suas exoneraes por no poderem
continuar a servir com tal Juiz. Ao passo que os processos de responsabilidade avultavam, ainda no se
tinha aberto, durante este ano, uma nica sesso do Jri na Comarca. Apenas designado o dia da eleio
municipal, esse magistrado promoveu uma reunio poltica a fim de tratar dos meios de pleite-la. Conclui
pedindo instantemente ou a permuta, ou a remoo. Pouco depois em 23 de julho, e 12 de agosto (ofcios
reservados) o Presidente representa de novo a necessidade de remoo que tem reclamado por muitas
razes de utilidade pblica. Transcreve de vrios ofcios e confidenciais de seus antecessores alguns
perodos relativos a este Juiz. Assim por exemplo a confidencial do Vice-Presidente de 10 de abril dirigida
ao Presidente do Conselho de Ministro narrando o desacato praticado contra aquele magistrado dando-se
trs tiros na janela da casa da sua residncia, declara que segundo informaes obtidas ningum tentava
contra a sua vida, mas tinha-se por fim somente amedront-lo por se ter ele constitudo chefe de uma
parcialidade poltica do lugar; sendo certo entretanto que esse magistrado tem perdido toda a fora moral,
alis indispensvel primeira autoridade de Comarca, para proveito da administrao da Justia; que esta
no pode deixar de sofrer pela parcialidade dos atos de um Juiz que considerando-se com razo ofendido,
no poupar perseguies a seus adversrios, que ele supe autores do insulto; que tudo isto pode ser de
resultados funestos pela irritao que produz, alm de prejudicar o princpio da autoridade. Com o ofcio de
12 de agosto vem uma exposio do Promotor pblico da Comarca, que traz a histria repetida do mau
procedimento do Juiz de Direito. Finalmente em Carta particular dirigida ao atual Ministro da Justia diz o
Presidente que a continuar esse magistrado na Comarca de recear que seja vtima de algum atentado.
Dos papis que ficam mencionados, e que sero copiados em seguimento desta ata, v-se que dois
Presidentes e um Vice-Presidente da Provncia de Sergipe pedem a remoo deste Juiz ao qual dirigem as
seguintes imputaes: 1 Fez fabricar uma ata falsa de Itabaiana na eleio primria, e uma duplicata na
secundria; 2 Em processo por tiros disparados contra a sua casa, chama a si o processo, revoga e
manda separar despachos de despronncia; 3 No convoca Jri, havendo processos, e multiplica os de
responsabilidade, como meios de vingana; 4 Suspende um Escrivo, processa e prende outro,
procedendo acintosamente para ret-lo dois dias depois de absolvido pela Relao; 5 Abandona a
Comarca sem licena, nem fazer-se substituir.
E dignando-se Sua Majestade Imperial de ouvir os votos dos Conselheiros de Estado presentes os
Marqueses de Olinda e de Abrantes votaram pela remoo do Juiz de Direito.
Os Viscondes de Albuquerque e de Maranguape pela suspenso e responsabilidade.
Todos os outros Conselheiros de Estado votaram tambm pela remoo por ser este o ponto em que
foi consultado o Conselho.
No havendo mais que tratar Sua Majestade Imperial levantou a conferncia, e eu Visconde de
Sapuca, membro e Secretrio do Conselho de Estado lavrei esta ata que assino com os Conselheiros ao
princpio declarado.
Visconde de Sapuca

Marqus de Olinda
Visconde de Jequitinhonha
Visconde da Uruguai
Jos Antnio Pimenta Bueno
Euzbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Visconde de Abaet.
Foram votos os Viscondes de Albuquerque e Maranguape, e o Marqus de Abrantes.
Visconde de Sapuca

ATA DE 12 DE DEZEMBRO DE 1861

No dia doze de dezembro de mil oitocentos e sessenta e um, no Pao Imperial Quinta da Boa Vista,
s onze horas do dia, o Conselho de Estado, convocado por Aviso de nove do dito ms, reuniu-se sob a
Augusta Presidncia do Muito Alto e Muito Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador Constitucional
e Defensor Perptuo do Brasil, estando presentes os Conselheiros de Estado: Marqueses de Olinda e de
Abrantes, Viscondes de Albuquerque, de Maranguape, de Abaet, de Sapuca, e do Uruguai, e
Desembargador Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara, Miguel de Sousa Melo e Alvim, e Jos
Antnio Pimenta Bueno, e os Ministros e Secretrios de Estado da Guerra e Presidente do Conselho de
Ministros o Marqus de Caxias; do Imprio, Jos Ildefonso de Sousa Ramos; da Justia, Francisco de Paula
de Negreiros Saio Lobato; da Fazenda, digo, de Estrangeiros, Benevenuto Augusto de Magalhes Taques;
da Marinha, o Chefe de Esquadra Joaquim Jos Incio; e da Agricultura, Comrcio e Obras Pblicas, o
Brigadeiro Manoel Felizardo de Sousa e Melo.
Sua Majestade Imperial abriu a conferncia, e foi aprovada a ata de dezoito de outubro prximo
passado.
Era o objeto da conferncia consultar sobre o procedimento que se deve ter para com os Bacharis
Manoel Jos Pinto de Vasconcelos, Juiz de Direito da Comarca do Paran, Provncia de Minas Gerais, e
Joo Caetano Lisboa, Juiz de Direito da Comarca da Alto-Mearim, Provncia do Maranho.
Sua Majestade Imperial ordenou que se comeasse pelo primeiro. Ento o Visconde de Maranguape,
como relator, leu a representao feita ao Governo Imperial contra aquele magistrado pelo Curador Geral
dos rgos da Cidade de Uberaba Antnio Borges de Sampaio, a resposta do Juiz de Direito, e todos os
documentos e papis anexos, Inclusive o ofcio e parecer do Conselheiro Procurador da Coroa, Soberania e
Fazenda Nacional. Depois de vrias ponderaes a maioria do Conselho composta do Marqus de
Abrantes, Viscondes de Maranguape, de Abaet, e de Sapuca; e dos Conselheiros Miguel de Sousa Melo e
Alvim, Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara, e Jos Antnio Pimenta Bueno, julgando no haver
suficiente esclarecimento para uma resoluo definitiva, foi de voto que se devolvesse a representao,
com os papis a ela concernentes, ao Presidente da Provncia de Minas Gerais, para que este exigindo do
Chefe de Polcia positivas e circunstanciadas informaes, e procedendo as diligncias convencionais, as
enviasse ao Governo Imperial, com seu parecer, a fim de que e Conselheiro de Estado, depois de tudo
examinado por cada um de seus membros, possa consultar definitivamente com pleno conhecimento de
causa.
O Marqus de Olinda e Visconde do Uruguai votaram que fosse a queixa e documentos remetidos
Relao do Distrito para dela conhecer conforme o Direito. E o Visconde de Albuquerque, concordando em
que no havia suficiente informao para a suspenso do Juiz de Direito na forma da Constituio, entendia
todavia que a parte queixosa no estava inibida de apresentar sua petio autoridade jurdica competente
para ser tomada na considerao que merecesse na forma da lei.
Passou-se ao segundo objeto da conferncia, e o Visconde do Uruguai, como relator, fez a seguinte
exposio.
O Bacharel Formado Ricardo Dcio Salazar, membro da Assemblia Provincial do Maranho,
representou a Vossa Majestade Imperial em 1859 contra o Juiz de Direito da Comarca do Alto-Mearim da
mesma Provncia, o Bacharel Joo Caetano Lisboa, pedindo que fosse suspenso e responsabilizado.
Apresentou nove documentos para provar que o Foro do Cod se achava em deplorvel estado pela
negligncia criminosa daquele Juiz de Direito, j patrocinando as autoridades inferiores e escrives, j
deixando por si mesmo de cumprir os seus deveres, a ponto de que, estando h seis anos na Comarca,

apenas abriu a correio uma vez no Cod, no o tendo feito ainda em qualquer dos outros Termos,
acontecendo o mesmo a respeito das sesses do Jri. Ouvido o Juiz de Direito, defende-se longamente,
juntando grande poro de documentos. Resulta da sua defesa que o acusador seu inimigo violento, e
que essas inimizades nascem de questes e desavenas locais, e especialmente de eleies. No se
justifica porm pelo que diz respeito falta de correies e reunies do Jri, nem mostra haver empregado
os meios que as leis lhe confiram para remediar o estado deplorvel em que se acha a administrao da
Justia naquela Comarca. O Presidente da Provncia remetendo ao Ministrio da Justia a sobredita
representao do Bacharel Salazar e resposta do Juiz de Direito, informa, em ofcio reservado a 14 de maio
de 1860, nos seguintes termos: Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Com o Aviso datado de 18 de junho
do ano passado remeteu o Ministrio a cargo de Vossa Excelncia a representao, que devolvo, para que
informasse, ouvindo o Juiz de Direito da Comarca do Alto-Mearim, Bacharel Joo Caetano Lisboa, sobre a
denncia contra ele dada, pelo Bacharel Ricardo Dcio Salazar, de prevaricaes e infraes da lei
cometidas ao exerccio do seu cargo, e de faltas no cumprimento de seus deveres. Tendo esta Presidncia
ordenado ao Juiz de Direito que respondesse s acusaes que lhe so feitas, dirigiu-me a resposta, que
vai anexa dita representao, acompanhada de documentos com que se defende. Conquanto o Bacharel
Salazar seja um homem de gnio rixoso, pouco conceituado, e inimigo do Juiz de Direito, como este alega e
prova, e as suas acusaes sejam filhas de dio e rancor que vota ao dito Juiz, como se deduz das
expresses desabridas de que usa, releva que declare a Vossa Excelncia que o Bacharel Joo Caetano,
na qualidade de magistrado, procura mais ou menos, digo, procura mais os seus cmodos interesses
pessoais de que cumprir com os deveres do cargo que ocupa. Da sua mesma defesa notar Vossa
Excelncia que, servindo h seis anos naquela comarca, tem estado fora do exerccio do seu cargo dois
anos e dois meses, isto , mais da tera parte desse tempo. Mandando examinar pela Secretaria do
Governo o que constava a respeito do tempo, em que o dito Juiz esteve fora do exerccio, obtive a
informao junta, da qual ver Vossa Excelncia que no h da parte dele boa vontade em residir na
Comarca, como devera, procurando distrair-se dela, j com partes de doente, j com licenas e j com
chamados para o servio do Tribunal da Relao no intuito de assim gozar algum tempo dos cmodos da
Capital. Ainda ultimamente conseguiu entrar para o servio do mesmo Tribunal, no qual esteve desde 23 de
outubro do ano passado at onze do corrente, sendo necessrio que me dirigisse ao Presidente interino da
Relao para faz-la dispensar do servio, e ordenar-lhe que partisse para a sua Comarca em
conseqncia do estado de anarquia em que ali tem estado o foro. Apesar das desculpas que apresenta o
Juiz de Direito para deixar de ter presidido o Jri nos Termos de sua Comarca s vezes determinadas por
lei, e no haver, como devera, aberto correio nos ditos Termos, nem todas so plausveis, nascendo, esta
falta mais do desejo de evitar incmodos do que de motivos que o obrigassem a deixar de cumprir o seu
dever, visto como so essas faltas continuadas. Acresce a isto ter o Juiz de Direito situado na Comarca, fora
da residncia oficial, uma fazenda, onde consta-me que muitas vezes se demora, com prejuzo do servio
das partes e do servio pblico. Sendo, como , o Bacharel Joo Caetano pouco zeloso e partidrio, isto
deve certamente ter contribudo para a desfavorvel situao daquela Comarca, sendo que, como disse um
dos meus antecessores, em ofcio de 13 de junho de 1858, nas intrigas e odiosidades, ali cada vez mais
ateadas, e acha ele envolvido de modo que no pode com proveito do servio pblico continuar a exercer o
seu cargo. Portanto entendo que a sua remoo se faz necessria. Deus guarde Vossa Excelncia.
Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor Conselheiro Joo Lustosa da Cunha Paranagu Ministro e Secretrio
de Estado dos Negcios da Justia. O Presidente, Joo Silveira de Sousa. Observaes constantes do
assentamento do Juiz de Direito da Comarca do Alto-Mearim. Bacharel Joo Caetano Lisboa. Esteve com
assento na Assemblia Provincial desde onze a trinta e um de dezembro de 1853; ficou na capital por
ordem da Presidncia at sete de abril de 1854. Entrou no dia oito desse ms para o servio da Relao,
onde esteve at oito de agosto seguinte. A dez teve licena da Presidncia por doente, da qual passou a
gozar at vinte e sete de setembro, e a vinte e oito partiu para a sua Comarca, onde reassumiu o exerccio a
vinte e seis de novembro seguinte. Deixou o exerccio a dezesseis de outubro de 1856 para gozar de um
ms de licena, concedido pelo Presidente da Relao para tratar-se, a qual lhe foi prorrogada por mais
dois meses pela portaria da Presidncia de seis de dezembro seguinte. A chamada do Presidente da
Relao esteve no servio daquele Tribunal, de 26 de maio a 14 de julho de 1857. Por ofcio deste Juiz de
Direito de 20 do referido ms de julho de 1857 consta que esteve com parte de doente desde 17 de janeiro
at 26 de maio do mesmo ano. A trinta de setembro reassumiu o exerccio. A doze de maio de 1859 deixou
o exerccio para gozar de trs meses de licena, que, para, tratar de sua sade lhe foram concedidos pela
Presidncia por Portaria de oito de abril antecedente, e 23 de julho seguinte reassumiu. A 23 de outubro
deixou de novo o exerccio, a fim de vir para o servio da Relao, onde esteve at o dia onze do corrente.
Secretaria do Governo do Maranho, 14 de maio de 1860. Ovdio da Gama Lobo.
No consta dos papis juntos que este negcio tivesse andamento ou soluo alguma. O queixoso
pedia a suspenso e a responsabilidade do Juiz. O Presidente indicava a sua remoo como necessria.
Estando o negcio nestes termos, e mais de um ano depois, isto , em doze de setembro prximo passado,

a Assemblia Legislativa Provincial do Maranho dirigiu a Vossa Majestade Imperial a seguinte

representao: "Senhor. A Assemblia Legislativa Provincial do Maranho, usando da atribuio que lhe
confere o artigo nono do Ato Adicional combinado com a disposio do pargrafo 4 do artigo 83 da
Constituio do Imprio, sob parecer da respectiva comisso, deliberou, em sesso de 17 de julho, vir
perante Vossa Majestade Imperial representar contra o atual Juiz de Direito da comarca do Alto-Mearim, o
Bacharel Joo Caetano Lisboa, pelas infraes das leis e regulamentos criminais, que nesse carter h
cometido, sem reserva, nas diversas comarcas em que tem servido, deixando de abrir Jri e Correio,
como passa o Corpo Legislativo desta Provncia a demonstrar. Pelo disposto no artigo 316 do Cdigo do
Processo Criminal cabe aos Juzes de direito das comarcas do interior a rigorosa obrigao de abrir
anualmente duas sesses do Jri em cada um dos Termos de suas respectivas comarcas; e pelo
Regulamento n 120, de 31 de janeiro de 1842, em observncia do artigo 26 da Lei de 3 de dezembro de
1841, devem eles abrir correio por ocasio que funcionar o Jri. Estas sbias e providentes disposies
porm tm sido esquecidas, seno desprezadas, pelo referido magistrado durante quatorze anos que j,
tem servio de Juiz de Direito nas comarcas de Guimares, Viana, Caxias e Alto-Mearim, pela negligncia e
nenhum Interesse que toma a bem do servio pblico. Pelos documentos oficiais sob nmeros 1, 2 e 3, que
esta Assemblia tem a honra de oferecer alta considerao de Vossa Majestade Imperial se prova: 1 Que
o Doutor Joo Caetano Lisboa durante todo o tempo que exerceu o juizado de direito na comarca de
Guimares, composta de dois Termos, desde 15 de setembro de 1846 at 6 de maio de 1848, no abriu
uma s sesso de Jri nem correio; 2 Que o mesmo praticou na comarca de Viana tambm composta de
dois Termos; 3 Que durante quatro anos e trs meses que esteve em Caxias, para onde foi removido de
Viana, abriu apenas trs sesses, e nem sequer uma s correio, constando ento essa Comarca de trs
Termos; 4 Finalmente, que durante sete anos que exerce a judicatura na comarca do Alto-Mearim, tem
unicamente aberto sete sesses e trs correies, de modo que durante os quatorze anos s tem aberto ao
todo dez sesses e trs correies, quando, a ter observado a lei, devia ter aberto 56 sesses e 28
correies! Foi pois vista de to reprovado procedimento deste magistrado, que o atual Ministro dos
Estrangeiros e Conselheiro Doutor Taques, no relatrio, com que abriu esta Assemblia em 1857,
estigmatizou-o formalmente, fazendo sentir Provncia que na comarca do Alto-Mearim no se reunida o
Jri desde 1854, e os seus sucessores, inclusive o ex-Presidente Doutor Silveira de Souza, tem mais ou
menos o acompanhado neste juzo. Alm do expendido tem esta Assemblia a ponderar mais que mesmo
as poucas sesses abertas no foram todas presididas por esse Juiz, pois que as duas que tiveram lugar no
Cod em 1859, ambas foram presididas pelo Juiz Municipal o Doutor Joaquim Jos Viana, acrescendo que
a segunda deu-se contra o disposto no artigo 318 do precitado cdigo, que manda que se no abra a
segunda sesso em um Termo sem ter-se aberto a primeira em todos os outros sujeitos jurisdio de um
mesmo Juiz. Assim pois conhecendo esta Assemblia quo funestos so os resultados de semelhantes
abusos do 1 magistrado de uma comarca, a quem incumbe dirigir e regular os trabalhos do foro, corrigindo
e responsabilizando os funcionrios subalternos, que se desviam de seus deveres; convencida de que esse
magistrado parte a causa da anarquia em que h vivido o foro daquela Comarca, pois que no h um
corretivo sequer; cansada em suma de ouvir as queixas que se fazem diariamente nas folhas pblicas
contra o reprovado procedimento dessa autoridade, e cumprindo-lhe promover o bem-estar de seus
comitentes; v-se forada a trazer alta considerao de Vossa Majestade Imperial todo o exposto, para
que, Vs, Senhor, usando dos altos poderes que vos so conferidos, vos digneis de fazer um salutar
benefcio aos habitantes daquela importante localidade, tomando a respeito as providncias que julgardes
acertadas. Espera Real Merc Pao da Assemblia Legislativa provncial do Maranho 12 de setembro de
1861. Alexandre Jos de Viveiros, Presidente, Jos Antnio Moreira da Rocha, 1-Secretrio, Jos Belizrio
Henrique da Cunha, 2-Secretrio.
A essa representao vm juntos dois documentos comprobatrios do que se afirma a respeito da
falta de reunies do Jri, e correies nas Comarcas em que o Bacharel Lisboa tem servio.
Ordenando Sua Majestade Imperial que se consulte sobre estes papis, parece que o Conselho de
Estado tem de dar parecer acerca dos dois pontos que eles compreendem, a saber; 1 Se o Juiz de Direito
deve ser suspenso e responsabilizado; 2 Se deve ser removido. A legislao que rege quanto ao primeiro
ponto o artigo 153 do Cdigo do Processo Criminal. Qualquer das Cmaras Legislativas, ou o Governo,
ou os Presidentes de Provncia, a quem uma queixa ou denncia for apresentada, depois dos
esclarecimentos que entender necessrios, se a julgar concludente, a enviaro s Cmaras Legislativas ou
ao Governo, e este e os Presidentes das Provncias autoridade judiciria a quem competir, para proceder
na forma da Lei: O Governo e os Presidentes, alm disso, daro as providncias que couberem em suas
atribuies.
vista desta exposio, Sua Majestade Imperial exigiu dos Conselheiros de Estado seus votos. O
Marqus de Olinda opinou que se remetessem os papis Relao do distrito para proceder como for de
direito.

O Marqus de Abrantes decidiu-se pela remoo do Juiz de Direito; e deste mesmo voto foram os
Visconde de Abaet e Sapuca.
Os Viscondes de Albuquerque e Maranguape pronunciaram-se pela suspenso e responsabilidade
deste magistrado.
O Visconde do Uruguai e os Conselheiros Alvim, Queirs e Pimenta Bueno votaram que o Juiz fosse
removido, e os papis remetidos a autoridade competente para proceder como for de direito.
No havendo mais que tratar Sua Majestade Imperial houve por finda a conferncia e levantou-a. Eu
Visconde de Sapuca, membro e secretrio do Conselho de Estado lavrei esta ata, que assino com os
Conselheiros ao princpio declarados.
Visconde de Sapuca
Jos Antonio Pimenta Bueno
Visconde do Uruguai
Miguel de Souza Melo Alvim
Visconde de Abaet
Visconde de Jequitinhonha
Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Marqus de Olinda
Foram votos os Viscondes de Albuquerque, e de Maranguape, e o Marqus de Olinda.
Visconde de Sapuca
Traslado dos documentos lidos na conferncia de 18 de outubro de 1861 relativos a questo do
procedimento que convm ter para com o Bacharel Luiz Duarte Pereira, Juiz de Direito da Comarca de
Itabaiana, de que reza a ata folha 107 verso.
Confidencial nmero 1. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Em cumprimento da confidencial de
Vossa Excelncia de 27 do ms proximamente findo, transportei-me vila de Itabaiana, onde cheguei na
tarde do dia 28. Foi meu primeiro trabalho indagar da existncia da duplicata, em casa de quem foi feita, e
quais os seus autores. Depois de minuciosas pesquisas e de ouvir as pessoas mais notveis dos trs
grupos conhecidos por partidrios do Major Tertuliano, Comandante Superior Manoel Raimundo, e liberais,
vim a saber que at o dia 25 de janeiro tudo ocorria sem oposio, e sem receio de perturbao alguma nas
eleies secundrias, porm chegando o Juiz de Direito da Comarca, Doutor Luiz Duarte Pereira,
acompanhado dos Juzes Municipais de Divina Pastora, Doutor Salusteano Orlando de Arajo Costa, do de
Laranjeiras, Doutor Ernesto Gonalves Matos e do Promotor desta Comarca, Doutor Francisco Leite de
Bittencourt Sampaio, influiu aquele magistrado de comum acordo com o Promotor mencionado, e Juiz
Municipal de Divina Pastora, para que houvesse uma duplicata no s em Itabaiana como no Campo do
Brito, concorrendo para ela geralmente os liberais, e alguns do grupo de Manoel Raimundo, afirmando-seme igualmente ter sido feitas em casa do referido Juiz de direito ambas as duplicatas. Assinou as atas da
duplicata de Itabaiana feita em 26 para 27 de janeiro com data de 30 de dezembro, o prprio primeiro Juiz
de Paz Jos Antnio de Oliveira que presidiu as eleies de 30 de dezembro, cujo resultado foi comunicado
oficialmente a Vossa Excelncia e impresso no Correio Sergipense, passando sem contestao como
legtima esta eleio, entretanto no envergonha-se em declarar hoje esse mesmo homem, que somente
assinou naquela ocasio uma partilha e no numa eleio. Essa eleio por ele e seus amigos chamada
partilha justamente aquela em que esto assinados no livro das atas os nomes dos eleitores de Itabaiana
que representam os trs referidos grupos, e que so tidos como os legtimos. Porm como diversos
eleitores liberais e outros do grupo de Manoel Raimundo, bem como o antedito primeiro Juiz de Paz
tivessem assinado as mencionadas atas da eleio de 30 de dezembro, e vissem que era um escndalo
aparecerem depois os mesmos nomes assinados em outra ata antedatada, planejaram, antes da minha
chegada, de apresentarem-se no colgio, e apossarem-se do livro no dia 29, a fim de ser inutilizado,
repelindo depois os eleitores do grupo do Major Tertuliano em nmero de trinta e oito, ficando unicamente
os da duplicata em nmero de setenta e cinco por contarem em seu favor para esta repulsa com o Juiz de
Direito, delegado de Termo, e o subdelegado, figurando estes dois ltimos na duplicata, como eleitores,
tendo em seu auxlio a fora pblica, que estava disposio daquele Magistrado, e autoridades policiais, e
assim no consentirem que aqueles eleitores votassem na Matriz, o que seria causa sem dvida de grande
perturbao, e cenas trgicas por estarem os eleitores do Major Tertuliano dispostos em no consentir na
repulsa, e para isto se prepararavam. Felizmente a minha presena fez abortar este plano to imoral quanto

prejudicial ordem pblica, porque geralmente aplaudiram a comisso to honrosa de que Vossa
Excelncia encarregou-me, considerando-me todos sua garantia julgando-se por isso o Juiz de Direito
desmoralizado. Porm querendo ainda evitar, usando dos meios brandos e conciliatrios, o aparecimento
desta duplicata no dia 29 (vinte e nove) embora no receasse mais o sinistro plano de que j falei; fui
pessoalmente na noite de 28 entender-me com o Comandante Superior Manoel Raimundo Teles de
Menezes, a quem no era oculta a duplicata, para que este com seus amigos malograssem semelhante
manejo, subversivo do sistema eleitoral, e imprprio de caracteres honestos, mas ele no concordou com as
minhas observaes, dizendo que pelas eleies de 7 de setembro tambm se havia feito uma duplicata
pelos partidrios do Major Tertuliano, e por isso o que estava feito, estava; notei-lhe ainda que Vossa
Excelncia no tinha conhecimento de outra eleio aqui feita, por participao alguma oficial; e a isto
respondeu o Tenente Coronel Manoel Gaspar, amigo e parente daquele Comandante Superior, que, como
houveram chuvas, talvez os rios cheios proibissem a entrega da comunicao, o que realmente no deixou
de ser um simples gracejo, imprprio da ocasio. Sabendo, depois que voltei, que no dia 29 apresentaramse na Matriz os eleitores de trinta de dezembro pertencentes ao grupo do Major Tertuliano, assim como os
da duplicata, e que o Juiz de Paz com estes no admitiam que aqueles votassem no Colgio interinamente
por ele presidido, formando a ata em casa; logo depois do almoo pedi ao Comandante do destacamento,
Tenente Jos Gonalves da Cruz que dissesse ao Juiz de Paz que eu queria assistir a formao da Mesa e
por isso no desse princpio ao trabalho, por que j aparecia. Imediatamente vesti-me e apresentei-me por
ser muito prxima a casa onde me achava da Matriz, e ao entrar perguntei ao Juiz de Paz se j tinha dado
princpio aos trabalhos, respondeu-me que ia dar princpio: porm qual no foi minha surpresa, quando o
Major Tertuliano, eleitor, tido como legtimo, vendo que os eleitores da duplicata tratavam de assinar a ata
da formao da Mesa interina, opondo-se ao procedimento que acabava de praticar o Juiz de Paz,
requerendo ao mesmo para tomar um seu protesto escrito, este disse que j estava eleito o presidente do
colgio, e que no tomava tal protesto? Ento o eleitor Tertuliano replicou, dizendo-lhe que perante mim
asseverou o Juiz de Paz que ia dar princpio aos trabalhos, e por isso tratava de ler como leu seu protesto,
assinado por ele e outros eleitores; mas o Juiz de Paz sob o referido pretexto no admitiu a ser escrito na
ata, como no foi, dizendo alm disto que o Major Tertuliano e os demais eleitores de trinta de dezembro
no eram eleitores legtimos. Em vista deste procedimento e da exaltao em que se achava os nimos
neste momento, achando-se congraados os do grupo do Comandante Superior Manoel Raimundo com os
liberais com oposio aos do Major Tertuliano, e Capito Joo Antnio, a ponto de ameaarem-se
reciprocamente, e em um lugar que tem sido teatro de cenas sanginolentas por ocasio de eleies, dirigime por meio de um discurso a todos, expondo a minha restrita neutralidade, a posio que ocupava e que a
minha nica mira e a de Vossa Excelncia, alm de outras ponderaes que fiz, era manter a ordem e
prevenir o derramamento de sangue, posto em que sempre me achariam. Esta exposio foi por ambos os
grupos aplaudida com entusiasmo, e serenados por esta forma os nimos, disse o Major Tertuliano que ia
convocar o terceiro Juiz de Paz para presidir provisoriamente o colgio dos eleitores legtimos, visto ser o
segundo incompatibilizado por ter servido de Juiz Municipal Suplente, e perante este Colgio seria escrito o
seu protesto. Assim o praticou, colocando outra mesa na Matriz e correndo as eleies sem mais
perturbao, comparecendo somente os eleitores do Major Tertuliano a esta Mesa, e no os liberais, e nem
as do Comandante Superior Manoel Raimundo, muitos dos quais fizeram parte da duplicata e neste sentido
votaram. No encontrei mais no dia 28 os Juzes Municipais de Divina Pastora, de Laranjeiras, e nem o
Promotor Pblico dessa Comarca, porque j tinham regressado. Assim cumpri a minha comisso, e dar-meei por satisfeito, se Vossa Excelncia, em sua sabedoria entender que bem cumpri o pensamento de Vossa
Excelncia e melhor obrei. Deus guarde a Vossa Excelncia Secretaria da Polcia de Sergipe, 7 de fevereiro
de 1861. Ilustrssimo Excelentssimo Senhor Doutor Toms Alves Jnior, Presidente da Provncia. O Chefe
de Polcia interino Manoel de Freitas Cesar Garcia.
Reservado. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. No pode ainda o recurso, de que falei a Vossa
Excelncia no meu ofcio de 5 do corrente, subir concluso do Juiz de Direito Substituto Capito Manoel
Flix Papos, como bem determinou o Excelentssimo Senhor Doutor Joaquim Tibrcio Ferreira Gomes;
requeri, como comuniquei a Vossa Excelncia, e o escrivo no pde ainda fazer a concluso dos referidos
autos; porque o Doutor Juiz de Direito Luiz Duarte Pereira, que abandonara a comarca por alguns dias, aqui
chegando no dia 5 noite, no dia 6 pela manh muito cedo mandou chamar o escrivo, e, colrico e
ameaador, vociferante e horrvel, prometeu fulminar-nos com processos, a mim, ao escrivo, e ao Capito
Manoel Flix Papos, o Juiz de Direito Substituto, mandando desde logo extrair certido do requerimento e
despacho que este deu, chamando a si o referido recurso, para process-lo, visto como, entende ele, que o
recurso deve percorrer a escala dos Juzes, para que confessada a suspeio ou n opelos anteriores,
tomar ou no o mesmo Capito Manoel Flix Papos o conhecimento que manda a Lei, e ainda mais porque,
diz continuando, tendo o Juiz Municipal revogado o despacho que o concedeu, tem deixado de haver
recurso, e portanto nada pode haver de que tomar conhecimento. Metendo na cabea do tmido escrivo
que o Presidente em nada pode influir no Poder Judicirio, que jamais consentindo na usurpao que lhe

querem fazer dos seus direitos, h de levar tudo risca, ameaou-o por tal forma, que pena ver o
mesmo escrivo, o homem das melhores intenes imaginveis, gemer na mais horrvel das colises. O
meio porm que achamos para a realizao do nosso dever, foi fazermos o escrivo pedir uma licena, e
antes de entrar no gozo dela, como ltimo ato seu, no momento de partir para Laranjeiras, onde existe a
maior parte de sua famlia, fazer ento a concluso dos referidos autos. Vossa Excelncia, pois, se digne de
conceder-lhe a licena pedida, ou ento para amparar a causa da justia, mande a esta Vila o Ilustrssimo
Doutor Chefe de Polcia, que s assim poderemos arrostar a fora que nos embate. Devo finalmente
observar a Vossa Excelncia que amanh talvez hajam prises ilegais, porque o Doutor Juiz de Direito,
mandando chamar os oficiais de Justia, recomendou-lhes que muito cedo estivessem em sua casa, que
porventura mandaria prender algum mesmo sem culpa formada, e ser bem duro sofrer tais violncias.
Deus guarde a Vossa Excelncia, Vila de Itabaiana, 9 de junho de 1861. Ilustrssimo e Excelentssimo
Senhor Presidente da Provncia Doutor Joaquim Jacinto de Mendona Manoel Luiz Azevedo de Arajo,
Promotor Pblico.
Reservado Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. O Doutor Juiz de Direito da Comarca pretende a
todo o transe tomar os autos do recurso do processo por causa dos tiros sobre as janelas do seu sobrado;
eu entretanto entendendo que ele no o competente para conhec-lo em virtude das ordens desta
Presidncia, e mesmo receando a seu desaparecimento, como ele j pretendeu uma feita, tomei-o em
confiana ao escrivo, assinando-lhe mesmo o protocolo, e o conservo at o presente em meu poder,
donde o quero retirar para o Delegado, visto com receio uma busca violenta, como j se fala. Sendo
intimado para apresent-lo por ordem do mesmo Juiz, escusei-me como me impelia a necessidade. Vossa
Excelncias, pois, se digne de sancionar este meu procedimento, que suposto firmado na necessidade era
o nico meio de evitar o aniquilamento do referido recurso. Agora mesmo acabo de ser intimado por ordem
do mesmo Juiz de Direito para responder no prazo de quinze dias, pelo desaparecimento dos respectivos
autos: tenho pois de ser processado. O que porm assevero a Vossa Excelncia que no hei de ser preso
sem culpa formada, como ocorre, e que para prevenir tais abusos de extrema necessidade que Vossa
Excelncia d as precisas ordens ao respectivo Delegado de Polcia, deste Termo, a nica salvaguarda que
hoje podemos contar para repulsa destas e outras verdadeiras arbitrariedades. Deus guarde a Vossa
Excelncia, Vila de Itabaiana, 10 de junho de 1861. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor Presidente da
Provncia Doutor Joaquim Jacinto de Mendona Manoel Lus Azevedo de Arajo, Promotor Pblico.
Trecho de um ofcio reservado do Presidente da Provncia ao Promotor em data de 12 de junho de
1861. No se devendo abandonar aos caprichos ou suscetibilidades dos Juzes, nem das partes, que
muitas vezes apartam-se da verdade, os fundamentos da suspeio ou recusao e os trmites desse
incidente, a lei estabeleceu as condies necessrias para regular tanto o fato da suspeio como o da
recusao. A suspeio prevalece por si mesma independente da recusao da parte, quando a Lei ou a
conscincida do Juiz declaram que ele no pode intervir ou julgar a causa; conseqentemente todos os
Juzes que se acham em algum dos casos de suspeio consignados no artigo 61 do Cdigo do Processo
so restritamente obrigados, como determina esse mesmo artigo, a darem-se de suspeitos, e quando o no
faam, seus atos devem ser declarados nulos e sujeitos responsabilidade. E para que os interesses da
justia no ficassem prejudicados na ocasio com a postergao que fizesse um Juiz dessa justa e formal
determinao, deixando de reconhecer-se suspeito nos casos em que obrigado a dar-se como tal, a
previdncia legislativa estabeleceu o remdio da recusao, dando parte o direito de opor ao Juiz a
suspeio que ele devia e no quis reconhecer, marcando para isso o competente processo. Do exposto
resulta que mandando o j referido artigo 61 que os Juzes sejam obrigados a darem-se de suspeitos para
implicitamente determinar que lhes sejam feitos os autos conclusos para eles poderem satisfazer essa
exigncia, e ficar pela suspeio jurada determinada a respectiva competncia. Sendo assim, e no se
podendo admitir a distino de impedimento legal e suspeio, porque aquele que faz esta, no me
parece muito acertada a deciso que em ofcio reservado de 20 de maio deste ano deu meu antecessor
consulta feita por Vossa Merc, mas como essa deciso pende de soluo do Governo Imperial, a cujo
conhecimento foi levada, cumpre que seja respeitada at que essa chegue. Deve pois o Escrivo fazer os
autos conclusos ao Substituto legalmente desimpedido, sem receio de sua responsabilidade, visto como
esta fica salva com a deciso a que me tenho referido. E correndo por conta do respectivo Escrivo a
guarda dos autos de seu Cartrio, no posso aprovar o expediente tomado por Vossa Merc de os ter tido
em seu poder, e querer agora pass-los ao do Delegado de Polcia...
Trecho do ofcio de 16 de junho de 1861 dirigido ao Presidente pelo Juiz de Direito.
Tendo o 6 Suplente do Juiz Municipal deste Termo (Itabaiana) Manoel Flix Papos tomado ontem,
quinze do corrente, conhecimento de um recurso interposto pelo Promotor Pblico para o Juiz de Direito da
Comarca da pronncia proferida pelo segundo Suplente em exerccio da Vara municipal contra as rus
Agostinho Francisco Barreto Gurgurema Caba e outros, sem que os autos me viessem conclusos para

averbar-me impedido, dando-se para isso algum dos casos especificados no artigo 61 do Cdigo do
Processo, nem ao 3 e 4 Suplentes do mesmo Juzo que se acham na Vila, e so superiores quele na
escala da substituio; logo que isto me chegou ao conhecimento, suspendendo, como me cumpria fazer, o
Escrivo Bento Jos Pinto Lobo que fez remessa dos autos quele Suplente, mandei que o Escrivo
companheiro Capistrano nos fizesse conclusos para conhecer do fato, e ento verificando-o, e
considerando incluso o 6 Suplente pelas razes acima expendidas, determinei por ato da mesma data que
desentranhando-se dos autos os despachos, inclusive um da despronncia, do inculcado e improvisado Juiz
ad quem me tornassem a concluso para averbar-me impedido, como Vossa Excelncia ver da ntegra do
meu despacho constante da certido junta...
Despacho de que se faz meno neste ofcio:
No podendo o 6 Suplente do Juiz Municipal deste Termo Manoel Flix Papos tomar conhecimento
do presente recurso interposto para este Juzo, sem que primeiro me averbasse de suspeito na forma do
artigo 61 do Cdigo do Processo; assim como o terceiro e quarto suplentes, que se acham presentes no
Termo, e lhe so superiores na ordem da substituio: e outrossim no reconhecendo no Excelentssimo
Vice-Presidente da Provncia, como delegado do Poder Executivo atribuio de, envolvendo-se nas funes
do Poder Judicirio, mandar o Escrivo deste Juzo fazer os presentes autos conclusos a este ou aquele
Juiz, e isto contra a expressa disposio do artigo acima citado do Cdigo do Processo, que previne todo e
qualquer caso de impedimento; pelo que considerando o mencionado 6 Suplente intruso e sem jurisdio
para proferir qualquer despacho nestes autos, mando que o Escrivo desentranhando desses a folhas trinta
e oito a quarenta e sete, que contm despachos e uma sentena do inculcado Juiz ad quem, me faa os
autos conclusos para julg-los ou averbar-me de impedido, caso para isso exista motivo legal. Vila de
Itabaiana, quinze de junho de 1861. Luiz Duarte Pereira.
Ofcio do Presidente em resposta do precedente:
Palcio do Governo de Sergipe, 17 de junho de 1861. Em resposta ao ofcio que por Vossa Merc
me foi dirigido em data de ontem e que acabo de receber, cumpre-me declarar-lhe que no posso aprovar o
procedimento que Vossa Merc acaba de ter mandando fazer-lhe conclusos os autos de recurso interposto
pelo Promotor Pblico dessa Comarca da pronncia decretada pelo segundo Suplente do Juiz Municipal
desse Termo contra os rus Agostinho Caba e outros, que acabam de ser julgados pelo 6 Suplente
Manoel Flix Papos; porquanto em soluo dvida a suscitada, a qual dos substitutos do Juiz de Direito
dessa Comarca deviam ser esses autos feitos conclusos, visto que Vossa Merc como parte interessada
tinha impedimento para julgar, e os substitutos que se lhes seguiam tambm o no podiam fazer, um por
estar pronunciado nesse processo, outro por ter dado o despacho de que se recorreu, outro por ser
testemunha e parente em grau proibido de alguns dos pronunciados, e alm disso indigitado no mesmo
processo, foi por esta Presidncia decidido que deviam esses autos subir concluso do substituto, que se
achava legalmente desimpedido, que justamente o que acaba de julgar, e esta deciso deve ser
respeitada, at que chegue soluo do Governo Imperial a cujo conhecimento meu antecessor a levou. E
quando porventura tenha sido irregular o procedimento havido, Vossa Merc, como magistrado, sabe que o
meio de que acaba de lanar mo, no o competente sendo do contrrio ilegal. Acresce que Vossa Merc
que em seu ofcio se confessa impedido para funcionar nesse processo, despachando nele, como acaba de
fazer, parece esquecer esse impedimento, e incorre no grande inconveniente de ser Juiz e parte
interessada ao mesmo tempo, o que por certo a lei no quer. Cumpre pois que Vossa Merc respeite a
sentena proferida pelo Juiz de Direito substituto, enquanto ela, pelos meios competentes no for julgada
nula e de nenhum efeito, caso o deva ser. No devo tambm deixar de lhe fazer sentir que, se a suspenso
determinada por Vossa Merc contra o Escrivo que funcionou nesse processo tem a clusula de
responsabilidade, falta-lhe competncia para imp-la, pois que a preventiva s pode ser decretada pelo
Governo Imperial e Presidentes de Provncia, como se v do Decreto nmero 1.572, de 7 de maro de
1855 e Aviso nmero 95, de 13 do mesmo ms e ano. Quando mesmo seja essa suspenso uma pena
convencional, a ser pelo motivo alegado em seu ofcio, no a devia Vossa Merc impor, por isso que esse
Escrivo procedeu de conformidade com uma ordem superior, que no dado desrespeitar. Quanto ao final
de seu ofcio devo comunicar-lhe que nesta data me dirigiu o Delegado de Polcia, recomendando-lhe o
emprego de todos os meios legais para que no seja desrespeitada sua autoridade ou qualquer outra, e
nem insultado o simples cidado. Deus guarde a Vossa Merc. Joaquim Jacinto de Mendona, Senhor
Doutor Juiz de Direito da Comarca de Itabaiana.
Confidencial do Presidente ao Governo Imperial:
Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Como j tive a honra de comunicar a Vossa Excelncia, vim
encontrar a Vila de Itabaiana, sede da comarca do mesmo nome, em estado pouco lisonjeiro, devido ao Juiz
de Direito respectivo Luiz Duarte Pereira. Esse estado hoje parece melhorado, mas no se pode com

segurana confiar nele, enquanto a estiver esse magistrado que se tem tornado impossvel para essa
Comarca. Partidrio acrrimo, ligado frao liberal dessa localidade, esse funcionrio s busca atender s
convenincias polticas de seu lado com grave detrimento para os interesses da Justia; o cumprimento de
seus deveres o que menos lhe lembra, e seus atos que quase sempre se ressentem da paixo que o
cega, tendem a espezinhar aqueles que no comungam suas idias. Os dois escrives dessa Vila achamse fora do exerccio de seus ofcios, um por achar-se pronunciado, e outro suspenso; o Delegado de Polcia,
um oficial de Linha ativo e zeloso, que por alheio aos interesses polticos dessa localidade foi daqui enviado
por meu antecessor, e que tem sabido desempenhar essa comisso, acaba de pedir sua exonerao; o
mesmo fez o Promotor Pblico, Bacharel novo, honesto e inteligente, pretextando no lhe ser possvel
continuar a servir com esse Juiz. Deixei de atend-los especialmente, porque teria dificuldade de encontrar
na quadra presente substitutos idneos. E enquanto se observa que os processos de responsabilidade
avultam, nota-se que este ano ainda se no abriu uma sesso de Jri nessa Comarca. A prudncia
aconselhou-me que espaasse a eleio municipal que a se deve fazer, como tambm j comuniquei a
Vossa Excelncia, ultimamente designei o dia 7 de setembro para ela fazer-se, e no tendo ainda chegado
l comunicao alguma, porque no h tempo para isso, j fui informado que essa autoridade promoveu
uma reunio poltica com o fim de tratar da maneira por que deve ser pleiteada essa eleio. Veja Vossa
Excelncia se um Juiz que assim procede pode continuar em sua Comarca sem grave dano para as
convenincias pblicas. vista de tudo quanto tenho levado ao conhecimento de Vossa Excelncia a
respeito da inconvenincia que h na continuao desse magistrado nessa Comarca, mais esta vez peo a
Vossa Excelncia a sua retirada, que se pode dar, ou concedendo-se a permuta por ele pedida, ou quando
esta no seja possvel, determinando-se sua remoo, existindo j em poder de Vossa Excelncia
comunicao de meu antecessor que podem ser presentes ao Conselho de Estado. Confio muito na justia
de Vossa Excelncia para aguardar uma deciso que ser a mais conforme com os interesses da utilidade
pblica, cumprindo-me dizer a Vossa Excelncia que urgente que ela seja dada o mais breve possvel,
Deus guarde a Vossa Excelncia. Palcio do Governo de Sergipe, nove de julho de 1861. Ilustrssimo e
Excelentssimo Senhor Conselheiro Francisco de Paula de Negreiros Saio Lobato. Ministro e Secretrio de
Estado dos Negcios da Justia. Joaquim Jacinto de Mendona.
Trecho de uma carta do Juiz de Direito ao Ministro da Justia, escrita em 1 de abril deste ano:
Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor.... Nos ltimos dias do Ministrio decado eu o Senhor Doutor
Francisco Antnio de Oliveira Ribeiro, Juiz de Direito da Comarca do Bonito, em Pernambuco, requeremos
a Sua Majestade a permuta de nossos lugares, por assim nos convir, a mim, porque sendo natural de
Pernambuco e no podendo conduzir a minha famlia para aqui, necessito voltar para minha Provncia, ao
Senhor Doutor Oliveira Ribeiro porque sendo deste Sergipe, deseja igualmente regressar sua terra;
entretanto o Excelentssimo Senhor Paranagu ou por falta de tempo, ou pelas dificuldades da quadra
eleitoral nada resolveu a semelhante respeito. Pelo que assinamos nova petio com endereo a Vossa
Excelncia de quem confiamos a graa de nossa permuta. E se anteriormente eu isto ambicionava, entendo
que hoje ela me indispensvel, visto que pelo simples fato de ter eu acreditado entre alguns amigos de
minha comarca a candidatura do Doutor Barros Pimentel por este crculo, cai na execrao do partido
Maroim que exclusivista nesta terra, a ponto que na madrugada de 22 do ms findo dispararam-me trs
tiros sobre duas das janelas do sobrado da minha residncia; e por que o golpe falhasse e nem por isso eu
abandonasse o meu posto de Magistrado, j me consta que a maioria da Assemblia Provincial, da mesma
parcialidade, vai representar contra mim a Vossa Excelncia caluniando-me e pedindo minha remoo; e
pode ser que ainda no satisfeitos voltem carga com maior remessa. A minoria da Assemblia, tambm
vai contra-representar pedindo minha conservao. Ora entendam-no l! Espero que Vossa Excelncia
apreciando semelhante situao ponha-me fora daqui, no aumentando a aflio ao aflito, mas realizando a
permuta ou honrando-me com a sua confiana para algum cargo de Chefe de Polcia, que s me convm
em Provncia prxima de Pernambuco. "Reservado Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Razes de
utilidade pblica, que a meu ver no podem deixar de ser atendidas, me impelem a mais uma vez
representar a Vossa Excelncia sobre a necessidade da remoo da Juiz de Direito da Comarca de
Itabaiana, o Bacharel Luiz Duarte Pereira. Peo licena a Vossa Excelncia para antes de tudo reproduzir
neste o que em Confidencial de dez de abril deste ano disse o Vice-Presidente, ento em exerccio, ao
Excelentssimo Senhor Presidente do Conselho a respeito desse magistrado. Narrando o grave desacato
que se deu contra esse Juiz, dando-se trs tiros na casa, de sua residncia, como Vossa Excelncia j deve
estar informado, exprimiu-se deste modo: "O que tenho podido coligir das informaes obtidas que
nenhum interesse houve, dos que praticaram o desacato, de tentar contra a vida do Juiz de Direito, o qual
se achava colocado em m posio para continuar naquela comarca por se ter constitudo chefe de uma
parcialidade poltica da mesma comarca, e os tiros, ainda partindo dos seus contrrios, somente com o fim
de o amedrontar, so por si, sem comentrios, um acontecimento do maior alcance para demonstrar que
carece ele de fora moral, que indispensvel primeira autoridade da comarca para continuar nela com
proveito a administrao da justia; acho pois que o Governo Imperial far o maior servio quela comarca,

e ao mesmo magistrado, fazendo a permuta por ele requerida de acordo com o Juiz de Direito da Comarca
de Bonito, em Pernambuco. Mais adiante falou deste modo: "Se o Juiz de Direito de Itabaiana no obtiver a
permuta, ou no for mudado para uma outra comarca, continuar a sofrer a administrao da justia, pela
parcialidade de seus atos porque se considerando com razo ofendido no poupar perseguio aos
contrrios que ele supe serem os autores do insulto que recebeu, e esse procedimento poder chegar a
um ponto de irritao tal que seja de conseqncias funestas ao mesmo magistrado e tambm ao princpio
da autoridade. Concluindo dizia deste modo: Mas minha convico que sem a mudana do Juiz de
Direito no ser fcil conseguir a ordem e a paz da comarca, e isto mesmo tem sido j dito por meu
antecessor por mais de uma vez, segundo estou inteirado. Quem assim falava era um magistrado que em
sua Confidencial declara ter boa relaes com esse Juiz, e que insuspeito. Releve Vossa Excelncia que
indo mais longe transcreva o que em quinze de maro deste ano dizia o ex-Presidente desta Provncia
Toms Alves Jnior ao Excelentssimo Senhor Ministro do Imprio, relatando as ocorrncias da eleio
primria e secundria com respeito a Itabaiana no dia 30 de dezembro e trinta de Janeiro. Salvou-se a
ordem pblica, garantiu-se muitas vidas inocentes, evitou-se o derramamento de sangue, eis a gloriosa
misso do Chefe de Polcia interino Doutor Manoel de Freitas Csar Garcs. Que contraste! Apresentava-se
um magistrado para destruir e obstar um plano sanguinrio, que tinha sido concebido, delineado e tramado
por um outro, o Bacharel Luiz Duarte Pereira, Juiz de Direito da Comarca, ex-chefe de Polcia interino da
Provncia! "Fazendo estas transcries tenho por fim fazer ver a Vossa Excelncia que j meus
antecessores reconheciam a necessidade dessa remoo, necessidade que j patenteei a Vossa
Excelncia em meus ofcios reservados de 10, 19 e 21 de junho passado e em Confidencial de nove do
corrente. Tendo-se constitudo chefe da parcialidade conhecida por liberal nessa localidade, tomando parte
muito ativa e direta nas eleies que houveram, e de um modo reprovado, esse magistrado grangeou a
inimizade de todas as influncias do lado contrrio e isso talvez deu lugar ao lamentvel sucesso que se
deu na noite de 21 para 22 de maro, de que fala a Confidencial que me referi. Sendo indubitvel que
muito prejudicial para a administrao da justia que os magistrados sejam partidrios nos lugares em que
exercem jurisdio no se pode deixar de convir em que a continuao desse Juiz de Direito nessa
Comarca prejudica imensamente as convenincias pblicas, e que de toda a utilidade a sua retirada.
Cego pela paixo poltica que o domina, nunca v, ou o faz j tarde, os interesses da justia. por isso que
ainda nem uma s vez abriu uma sesso do Jri desde que Juiz de Direito dessa Comarca, no entretanto
que o Promotor pblico j me comunicou que se acham preparados seis processos para entrarem em
julgamento, e esto os rus presos. tambm por isso que no ministra as informaes que obrigado a
dar, e que j lhe tm sido pedidas; que no faz uma s correio; que no quer ouvir ao Promotor pblico
nos processos de responsabilidade que instaura; por isso finalmente que no cumpre o menor de seus
deveres. Este procedimento tem feito a populao descrer do princpio da autoridade, e tem originado
desgostos, que podem trazer desagradvel resultado que cumpre acautelar. Levei ao conhecimento de
Vossa Excelncia todas as ocorrncias havidas com o processo instaurado por causa desses tiros, e enviei
cpia do despacho proferido por esse Juiz, quando era parte ofendida! Comuniquei que tendo marcado o
dia sete de setembro futuro para se proceder na Vila de Itabaiana, sede da Comarca, a eleio de
Vereadores e Juzes de Paz, por ter sido anulada a feita em setembro passado, j que se me tinha
informado que esse magistrado promovera uma reunio poltica para o fim de tratar-se dessa eleio. No
ser tudo isso atendvel para ser competentemente decretada sua remoo, quando porventura no seja
possvel a permuta pedida? Alm dessa eleio tem de fazer-se a de eleitores que conto marcar para
outubro. Quer a uma, quer outra ligam os partidos muita importncia, e parecem dispostos a pleite-las
com todo o empenho, Reinando j alguma preveno no nimo da populao contra esse magistrado;
sendo de presumir, em vista dos antecedentes, que ele queira tomar parte ativa nesse pleito, pouco
prudente como , me parece muito inconveniente a sua estada a por essa ocasio, em que, mais do que
qualquer outra, se faz precisa uma autoridade imparcial e insuspeita, e que, para conter os excessos que
porventura se queiram praticar, tenha a necessria fora moral. Por todas estas razes mais uma vez peo
a Vossa Excelncia, e com toda a instncia, a pronta retirada desse magistrado, que por seu proceder
autoriza uma remoo, quando porventura no possa ser satisfeito o pedido que faz para permutar de
Comarca. Conto que Vossa Excelncia se dignar tomar em toda a considerao o que acabo de expender.
Deus guarde Vossa Excelncia. Palcio do Governo de Sergipe, 23 de julho de 1861, Ilustrssimo e
Excelentssimo Senhor Conselheiro Francisco de Paula de Negreiros Saio Lobato, Ministro e Secretrio de
Estado dos Negcios da Justia, Joaquim Jacinto de Mendona.
Reservado Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. O ofcio junto que por cpia passo s mos de
Vossa Excelncia chegou ao meu poder neste momento em que o vapor est a partir. Por ele ver Vossa
Excelncia que o estado da Comarca de Itabaiana continua pouco lisonjeiro; que o Juiz de Direito
respectivo o Doutor Luiz Duarte Pereira, contra quem se pronuncia to veementemente o Promotor Pblico
dessa Comarca nesse ofcio, infelizmente o causante desse estado. Reconheo que imperfeita a
exposio feita pelo Promotor; convenho em que houve grave falta de sua parte, deixando de juntar

documentos para provar o que expende; mas apesar disso minha profunda convico que em seu dizer
h muita verdade, e que quando haja inexatido em alguns dos fatos que relata, sobejam motivos para as
justas queixas que se tm levantado contra esse magistrado. Dos fatos relatados por esse funcionrio
posso garantir a Vossa Excelncia: 1 Que exato o de ter deixado esse Juiz a sua comarca sem licena
e sem passar o exerccio de sua vara ao seu substituto. Prova-o o ofcio Cpia nmero 1; 2 Que meu
antecessor dirigiu uma queixa contra esse Magistrado por ter sido o principal autor da imoral duplicata que
apareceu na eleio para Deputados em janeiro deste ano, e de que V. Ex j est ao fato; 3 Que exato
acharem-se fora do exerccio dos seus ofcios os dois escrives de que fala, um por j se achar pronunciado
e outro por ter sido suspenso. Ambos so em poltica adversrios desse magistrado, segundo as
informaes que se me tm dado, parece que esse, seno o nico, ao menos o principal motivo de se
verem corridos; sendo certo, ao que me consta, que o de nome Jos Jorge de Siqueira foi h pouco
absolvido unanimemente pelo Tribunal da Relao em um outro processo que lhe foi instaurado por esse
Juiz; 4 Que estou informado, e isso j comuniquei a Vossa Excelncia, que esse magistrado tem
promovido reunies polticas com o fim de excitar uma das parcialidades da localidade a tomar parte na
eleio de Vereadores e Juzes de Paz, que tm ali de fazer-se no dia sete do futuro ms de setembro, por
ter a feita no ano passado sido julgada nula. O Promotor Pblico, segundo comunicao que acabo de ter
desse magistrado, acha-se j pronunciado e substitudo por um indivduo, que me dizem no ter habilitao
alguma, e que s faz aquilo que apraz a esse Juiz. O Promotor pronunciado um Bacharel inteligente. de
muita probidade e zeloso no cumprimento de seus deveres, mas no podia convir, porque opunha barreira
aos desmandos do Juiz de Direito. quase geral, e muito justo, o queixume contra esse magistrado, que
deixa de atender ao cumprimento de seus deveres, para vitimar seus adversrios. Justia no administra;
uma nica sesso do Jri em toda a comarca ainda se no fez, no entretanto que h muitos processos por
julgar. Abrasado pelo fogo da paixo poltica, que o domina, tudo faz, menos cumprir o seu dever. Vou
mandar ouvi-lo a respeito desse ofcio, e tudo levarei ao conhecimento de Vossa Excelncia, a quem no
posso prescindir de mais esta vez dizer que a remoo pronta desse magistrado reclamada pela utilidade
pblica. Deus guarde a Vossa Excelncia. Palcio do Governo de Sergipe, doze de agosto de 1861.
Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor Conselheiro Francisco de Paula de Negreiros Saio Lobato, Ministro e
Secretrio de Estado dos Negcios da Justia, Joaquim Jacinto de Mendona.
Trechos do ofcio do Promotor, de 31 de julho de 1861, de que faz meno o ofcio supra do
Presidente, e que foram lidos na Conferncia.
1 "Esse magistrado partidista e caprichoso que fez as clebres duplicatas desta freguesia e da do
Campo do Brito, de que fui testemunha, por ento entretermos pacficas relaes, e que ainda
abandonando a Comarca sem licena e sem passar a jurisdio, afoitamente as foi defender ante a
Comarca de So Cristvo frente de no menos ousados pseudo-eleitores, pelo que os Excelentssimos
Doutores Toms Alves e Joaquim Tibrcio lhe mandaram suspender o ordenado; esse magistrado, que por
diferentes vezes tem abandonado acfala a nossa comarca por oito dias, dez, e talvez mais, e que foi o
prprio a dizer-me: eu vou cumprimentar a Toms Alves ridicularizando a primeira autoridade provincial
o princpio gerador e conservador da excepcionalidade em que nos achamos."
2 assim que no processo de responsabilidade do pobre ex-escrivo Jos Jorge de Siqueira por
falsificao de firma, no qual o indivduo, cuja firma se diz falsificada e as testemunhas, que o viram assinar,
negam esta falsificao; mas que todavia o pobre velho, pai de onze filhos, pronunciado, deixando a
honesta famlia no abandono e misria, se acha foragido e sem asilo, ele nesta vila, em residncia certa, e
indiciado em crime afianvel, no foi intimado, de conformidade com o artigo 160 do Cdigo do Processo
Criminal e seus pargrafos; assim que nos dois primeiros processos de responsabilidade contra o mesmo
Jos Jorge de Siqueira, eu, na qualidade de promotor pblico no tive as devidas vistas na forma do
artigo 222 do Regulamento nmero 120, de 31 de janeiro de 1842; assim que no de falsificao de firmas
do msero escrivo no fez interrogatrios, e que s quer oprimi-lo, e apesar de tudo, o reduzir a mendigar o
po sua desventurada famlia, s para endinheirar o Capito Joo Capistrano da Cunha Rego, homem
arranchado e quase sem famlia, a quem ele prprio ilegalmente nomeou escrivo interino e a quem ainda
deu o cartrio do Escrivo Bento Jos Pinto Lobo pela suspenso indbita e criminosa que fez deste
escrivo, e a quem por interpostas pessoas, dizem, que ameaa com processos no momento em que,
depois da doena em que jaz, entrar no exerccio de suas funes. Esta fatal juno tem sido em detrimento
de tudo e de todos. Hoje est servindo o Doutor Juiz de Direito, a quem, dizia, bastava-lhe um Cdigo e um
escrivo; porque este nico seu submisso cativo pelos grandes favores, que dele h recebido, tem ou por
fato seu, ou a mandato do Juiz se negado a atos de sua profisso. Ultimamente fui eu prprio testemunha
de um fato desta ordem. O capito Joo Antnio de Morais, tendo requerido umas certides dos autos do
recurso, que interpus, do processo dos tiros, o escrivo, depois de estar quatro dias com as peties
despachadas, veio entreg-las ao prprio Capito Joo Antnio, dizendo que nada certificava por estarem
os autos h muito na concluso do Doutor Juiz de Direito; o procurador e algumas testemunhas, que

presentes se achavam, lhe pediram que fosse buscar os autos, ou que isto mesmo certificasse; mas o
escrivo nada quis fazer, nem definitivamente fez, pretextando que tinha grande medo do Doutor Juiz de
Direito, e assim despachou o suplicante, que usou do recurso de atestar o fato com testemunhas que o
viram e o ouviram. Continuarei ainda. O Doutor Juiz de Direito, notvel, tendo pronunciado o Escrivo
Jos Jorge de Siqueira, na sua primeira batalha, em uma poro de crimes, porque o denunciara o seu
inimigo capital, como decidira a Relao, cujo processo j estava prejudicado por uma interlocutora do
Doutor Manoel Garcs, acumulando caprichosa, injusta e impledosamente tudo, o arrancou dos braos de
sua chorosa famlia, e o arrojou em um torpe e imundo crcere com sentinelas vista, como se fosse um
facnoroso. Recorrendo o pobre velho para a Relao do distrito, e chegando-lhe a justo, merecido, e
infalvel provimento por deciso unnime do egrgio e ilustrado Tribunal, contra quem se enfurecera e
bradara, como me dizem, o Doutor Juiz de Direito deixando de por logo a seu cumpra-se e o que fez
somente ao terceiro dia, para mais poupar um gozo miseranda famlia e massacrar e torturar o infeliz pai,
homem considerado na Itabaiana e subjugado dois meses em uma horrvel e vergonhosa priso."
3 A cadeia de So Cristvo est cheia de presos, a maior parte de Itabaiana, e talvez no menos
de vinte processos estejam preparados e h muito tempo para julgamento sem que ao menos se marque os
Jris da Comarca, cujas ltimas sesses foram em dezembro do ano posterior. E nada disto lembra-se o
Doutor Juiz de Direito, que desde que tal na Comarca de Itabaiana ainda no presidiu o liberal Tribunal,
to justamente elogiado; s se importa com a poltica, s a considera o objeto das suas mais caras
atenes, o dolo do seu primeiro amor, pela qual so todas as suas perseguies, pela qual disse que
havia de liberalizar a prpria Serra, pela qual no cargo de Chefe de Polcia desta Provncia com baionetas,
correndo cartuchame e pondo uma linha de atiradores na porta da Igreja fez a eleio municipal de Nossa
Senhora das Dores, pela qual com armas e a opresso dos seus Delegados Contreiras e Manoel de Melo,
coarctou o voto em Itabaiana e Campo do Brito, pelo que foram suas eleies anuladas pelo Poder Central.
4 Agora corte-se s novas eleies do Municpio, e j o gnio turbador e inquieto do Doutor Juiz de
Direito o impele ao Campo do Brito e ao Dangra, e boato que ele recomenda a fogueira da discrdia e dos
conflitos, porque infalvel ser, a nulidade; fala-se at em planos subversivos da ardem pblica.
5 "Tudo est aterrado, e ainda a gente independente no deixa de nutrir receios dos seus caprichos,
no deixa de tem-los. Vossa Excelncia veja se alguma coisa pode fazer em bem da paz e prosperidade
da Comarca, em bem de um povo todo agitado, mas um povo sofrente e resignado como o o da minha
provncia.
Carta particular do Presidente datada em 23 de julho.
Oficialmente e por diversas vezes me tenho dirigido a Vossa Excelncia, fazendo ver a necessidade
da remoo do Juiz de Direito da Comarca de Itabaiana, o Bacharel Luiz Duarte Pereira. Nesta tomo a
liberdade de reiterar a Vossa Excelncia o pedido que tenho feito, por ser isso de reconhecida utilidade
pblica. Sua estada nesta comarca muito danosa aos interesses da justia, pois que estes tarde ou nunca
so por ele atendidos. Sua nica misso perseguir a seus adversrios. No h admoestaes que lhe
aproveitem, e que o faam recuar do irregular procedimento que tem tido, e de que faz garbo.
Eminentemente imprudente, partidrio exaltado no tem uma s das qualidades existidas para ser um bom
juiz. A continuar, receio at que possa ser vtima de algum atentado, porque a todos insulta e a ningum
respeita. Suponho que as comunicaes que existem em poder de Vossa Excelncia, quer de meus
antecessores, quer minhas so suficientes para serem presentes ao Conselho de Estado, e decretar-se a
sua remoo, visto no ser possvel ter lugar a permuta que pediu, segundo me consta. Confio em Vossa
Excelncia para esperar que se dignar atender-me. Ainda no veio o Chefe de Polcia nomeado.
Felizmente a Polcia estas a cargo de um magistrado distinto o Doutor Manoel de Freitas Csar Garcs, que
teria servido muito bem.
Visconde de Sapuca

ATA DE 1 DE FEVEREIRO DE 1862

No dia primeiro de fevereiro de mil oitocentos e sessenta e dois, no Pao da Imperial Quinta da Boa
Vista, s onze horas do dia, reuniu-se o Conselho de Estado sob a presidncia do Muito Alto e Muito
Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil, estando
presentes os Conselheiros de Estado Marqus de Abrantes, Viscondes de Albuquerque, de Maranguape,
de Abaet, de Sapuca, de Jequitinhonha, do Uruguai, Miguel de Sousa Melo e Alvim, Euzbio de Queirs
Coutinho Matoso Cmara, e Jos Antnio Pimenta Bueno, e os Ministros e Secretrios de Estado da
Guerra, Presidente do Conselho de Ministros, Marqus de Caxias; dos Negcios do Imprio, Jos Ildefonso

de Sousa Ramos; da Justia, Francisco de Paulo de Negreiros Saio Lobato; da Fazenda, alis de
Estrangeiros, Benevenuto Augusto de Magalhes Taques; da Fazenda, Jos Maria da Silva Paranhos; da
Marinha, Joaquim Jos Incio, de Agricultura, Comrcio e Obras Pblicas Manoel Felizardo de Sousa Melo.
Sua Majestade Imperial dignou-se de abrir a conferncia, e lida a ata de doze de dezembro do ano
prximo passado, foi aprovada.
O Visconde de Sapuca, relator da Sesso dos Negcios do Imprio no negcio, que objeto da
conferncia, leu o seguinte Parecer. Senhor Foi Vossa Majestade Imperial Servido Ordenar que a Seo do
Conselho de Estado dos Negcios do Imprio consultasse com seu parecer sobre o incluso ofcio de vinte e
seis de dezembro prximo passado, em que o Presidente da Provncia de So Paulo submete ao Governo
Imperial as decises que proferiu acerca de vrias dvidas relativas ao processo de apurao de votos para
membros da Assemblia Legislativa Provincial pelo primeiro e segundo distrito da referida Provncia. Pelo
exame, a que procedeu nos papis juntos ao dito ofcio, a Seo achou o seguinte: Quanto ao primeiro
distrito. A Cmara Municipal da Capital resolveu: 1 no acumular aos mesmos indivduos os votos dados
com troca, supresso, ou aumento de sobrenome ou apelido, tomando-os em separado em conformidade
de vrias decises do Governo Imperial: 2 no incluir na apurao, mas tomar em separado, os votos
constantes da cpia da ata do Colgio de Itu, que no estava conferida e concertada pelo Secretrio da
Cmara Municipal ou Tabelio de Notas na falta daquele, segundo determina o artigo 79 da Lei de 19 de
agosto de 1846. Quanto ao 2 Distrito. A Cmara Municipal de Taubat resolveu: 1 acumular ao Vigrio
Jacinto Manoel Gonalves de Andrade trinta votos que os Colgios de So Luiz e Jacare lhe tinham
tomado em separado: 2 tomar em separado os votos que nos Colgios de Jacare, Pindamonhangaba,
Bananal e Ubatuba haviam sido dados a Manoel Eufrsio de Toledo e ao Doutor Antnio Caetano de
Oliveira Carvalho, que ento exerciam os cargos de juzes Municipais, tendo alts esses votos sido
contemplados na apurao pelos respectivos Colgios. O Presidente da Provncia, reprovando o arbtrio da
Cmara de Taubat, todavia julgou mais prudente no mandar proceder contra ela, e aguardar uma deciso
do Governo Imperial, porque qualquer ato que ele praticasse em observncia da lei, poderia ser reputado
unicamente filho da parcialidade poltica, que a imprensa tem procurado atribuir-lhe pela absteno a
respeito do que praticou a Cmara da Capital. O Conselheiro Consultor nada disse a respeito desta
Cmara, dando por causa no constar que houvesse reclamao ao Governo sobre as irregularidades
cometidas pela Cmara de Taubat; e concluindo que as questes relativas a esse Distrito tm de ser
resolvidas na verificao dos poderes pela Assemblia Provincial. A Seo entende que o oficio do
Presidente d suficientes informaes para autorizar um procedimento qualquer, mas acha tambm mais
prudente aguardar a resoluo da Assemblia Provincial. Nada pois cumpre ao Governo fazer por ora a
respeito do 2 Distrito. No que respeita s resolues da Cmara Municipal da Capital, cabea do 1 Distrito
eleitoral, tanto o Presidente da Provncia como o Conselheiro Consultor as aprovam. A Seo tambm
aprova a primeira resoluo, isto , de no acumular os votos de nomes trocados, porque no a Cmara,
mas somente a autoridade, a quem definitivamente compete o juzo da validade da eleio, que neste caso
a Assemblia Provincial, e pode fazer na conformidade das decises com que argumenta o Presidente da
Provncia; e sem condenar a segunda resoluo como simples dvida em apurar a autntica do Colgio de
Itu, no pode deixar de censurar a precipitao com que se tomou e executar o arbtrio de no apurar. Fez
bem a Cmara em duvidar, mas cumpria procurar o suprimento da falta, requisitando uma ata revestida das
solenidades da lei, e aguard-la para ento apurar, e no nulificar os votos de um Colgio. favorvel a
esta opinio o aviso de 9 de fevereiro de 1848. Ora, se fossem muitas as atas nas mesmas circunstncias,
que apurao se faria? Mas enfim a Cmara cingiu-se letra da lei e assim a entendeu. No deve haver
contra ela procedimento legal. Logo que se fez pblico o procedimento da Cmara, os eleitores que foram
membros da Mesa do Colgio representaram ao Presidente da Provncia, remetendo-lhe a autntica
revestida de todas as formalidades, pedindo reforma de apurao: mas ele com razo no se julgou
competente para o determinar. O Conselheiro Consultor considerando a irregularidade sanvel, entende
todavia que s a Assemblia Provincial, no ato da verificao de poderes, tem direito de fazer nova
apurao e obrar em conseqncia dela. A Seo distinguiu os tempos. Se ao Governo Imperial constar,
que um fato desta ordem aconteceu, antes de estar a Assemblia reunida, pode, em virtude do artigo 120
da Lei de 19 de agosto de 1846, por meio de deciso de dvida ocorrida na apurao, mandar que esta se
reforme, dando-se as circunstncias de suprimento das solenidades, sendo elas da natureza desta, pois
constando a eleio do livro competente, fcil chamar-se o Secretrio da Cmara ou o Tabelio de Notas,
e conferir e concertar a cpia. Se porm estiver J reunida a Assemblia Provincial, claro que a ela devem
ser remetidas as autnticas solenes para a sua resoluo, Na hiptese presente, achando-se suprida a falta
pela autentica ultimamente remetida, e constando que no nmero, digo, que no mesmo dia da eleio foi a
ata lanada no livro de notas, o que demonstra sua genuinidade, a Seo de parecer que se mande
proceder a nova apurao. Vossa Majestade Imperial Resolver como houver por bem. Sala das

conferncias da Seo dos Negcios do Imprio do Conselho de Estado, em onze de janeiro de 1862.
Visconde de Sapucai. Marqus de Olinda. Jos Antnio Pimenta Bueno.
E dignando-se Sua Majestade Imperial de recolher os votos dos Conselheiros de Estado, a votao
foi como segue:
O Marqus de Abrantes aprovou o parecer da Seo.
O Visconde de Albuquerque no concorda com o parecer, porque sendo expresso na Constituio a
competncia de verificao dos poderes dos membros das Assemblias Provinciais, no deveria o Governo
nisso intervir de maneira nenhuma; mas nada tinha que censurar no procedimento do Presidente da
Provncia vista das multiplicadas questes que constantemente se tm suscitado no processo de eleies.
O Visconde de Maranguape aprova o parecer, menos na ltima concluso relativa nova apurao.
A este respeito est concorde com o Visconde de Albuquerque, e faz algumas consideraes em
sustentao de seu voto, entre as quais lembra o inconveniente de poder acontecer que a Assemblia
Provincial aprove a apurao que o Governo manda reformar.
O Visconde de Abaet disse que uma das concluses que a Seo formulava era exata, como as
outras, isto , que no se deviam contar votos em que houvesse alterao dos nomes das pessoas votadas,
mas que para decidir se o princpio tinha aplicao hiptese de que se tratava era de mister examinar qual
a alterao de nomes que se tinha feito a respeito do candidato ou candidatos votados: tinha para si que as
leis deviam entender-se bona fide, e que como lhe parecia que alterao de nomes no era o mesmo que
deixar, por exemplo, de escrever todos os apelidos de um indivduo votado, que sem isso pudesse ser bem
designado e conhecido, julgava que neste caso deveriam contar-se-lhe os votos: Que a lei, alm dos
nomes, mandava declarar os empregos, moradas, e outras circunstncias, que o fizessem bem conhecido,
o que mostrava que a simples supresso de um apelido, quando tudo o mais indicasse evidentemente
quem era a pessoa votada, no devia influir para excluir-se o voto, ou para tomar-se em separado: Que na
hiptese ocorrente acrescia uma circunstncia, e era que os votos j vinham contados nas autnticas dos
Colgios, e a Cmara Municipal reformara o modo de contagem.
O Visconde de Sapuca disse continua a professar a doutrina exposta no parecer que assinou: Os
princpios enunciados pelo Conselheiro de Estado, que imediatamente lhe precedeu, so os declarados em
varias decises do Governo, mas a sua aplicao s hipteses ocorrentes no pertence s Cmaras
Municipais, e sim autoridade que definitivamente tem de julgar da validade da eleio, segundo as
referidas decises, que tiveram por perigoso esse arbtrio dada s Cmaras. Por conseguinte no caso
presente Assemblia Provincial de So Paulo compete a deliberao. Se se tratasse de eleio de
Cmaras e Juzes de Paz o Governo Imperial exerceria essa atribuio, como tem por vezes exercido.
Assim que bem procedeu a Cmara da Capital da Provncia na separao dos votos relativos ao Doutor
Antnio Carlos, os quais ho de ser-lhe contados por determinao da Assemblia. No lhe parece provado
pelos papis juntos que os Colgios acumulassem esses votos, nem era isso possvel, porque na apurao
geral que se atende votao de cada colgio. Quanto ata do Colgio de Itu acha que no foi destituda
de fundamento a dvida da Cmara de So Paulo em apurar desde logo a cpia que no estava conferida
nem concertada na forma do Artigo 79 da Lei de 19 de agosto de 1846. Acha porm que foi precipitada,
como diz a Seo, em excluir desde logo essa ata da apurao geral, sem entender-se com o Governo,
para providenciar sobre o cumprimento da lei, mandando preencher a solenidade, uma vez que nenhuma
argio ou suspeita havia acerca da legitimidade da eleio, ou falsidade da ata, revertida alis de todas
as outras formalidades. O verdade que este procedimento no est determinado pela lei, mas ele acha-se
compreendido no seu esprito, que tem em mxima considerao o voto constitucional dos cidados: deduzse da obrigao imposta s Cmaras apuradoras de apurar todas as atas com exceo somente das
duplicatas, entre as quais tem o arbtrio da escolha, e das que forem resultado de reunies de eleitores fora
dos colgios eleitorais: deduz-se do dever imposto ao Poder Executivo em vigiar na observncia das leis, e
da autorizao expressamente dada ao Governo pelo Artigo 120 da Lei de 1846 para decidir as dvidas que
ocorreram na execuo dela. A hiptese do pargrafo 1 do Aviso nmero 20 de 9 de fevereiro de 1848, que
declara o verdadeiro sentido do artigo 85 da Lei, citado no Parecer, tem analogia com a que ocupa agora a
ateno do Conselho de Estado. Ambas versam sobre falta de atas. A providncia do Aviso, e a que a
Seo aconselha evita que deixem de ser apuradas todas as atas, como determina a lei. Mas no estado em
que se acham as coisas, feita a apurao com excluso da ata de Itu, pode o Governo mandar suprir a
solenidade? A Seo resolve que sim, e o Visconde de Sapuca tambm, uma vez que a matria no est
sujeita Assemblia Provincial, no reunida, digo, ainda no reunida. Estando porm feito o suprimento,
como consta do traslado devidamente conferido e concertado, que se acha junto ao Parecer da Seo,
cumpre proceder-se a nova apurao em que seja includa a ata do Colgio de Itu. Este procedimento no
importa invaso nenhuma nas atribuies da Assemblia Provincial, que pode obrar livremente, dentro dos

preceitos da Constituio e das Leis, quando verificar os poderes de seus Membros, preferindo a apurao
que lhe parecer legtima, embora contra a opinio do Governo, a quem disso nenhum desar provm,
usando cada autoridade do direito que lhe compete.
O Visconde de Jequitinhonha vota pelo parecer da Seo, cujas concluses sustenta, reforando-as
com novas consideraes, e argumentos.
O Visconde de Uruguai tambm concorda com o parecer.
O Conselheiro Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara disse que a matria lhe parecia muito
delicada e que seu esprito vacilava; tanto mais porque apenas ontem teve conhecimento do objeto desta
convocao, e assim faltou-lhe o tempo para o estudo necessrio, a fim de firmar a sua opinio; mas que na
necessidade de emiti-la j diria com franqueza que se inclinava ao parecer do Visconde de Albuquerque. As
cautelas recomendadas para a imediata formao das atas, sua insero no Livro das Notas, autenticidade
e pronta remessa no foram consideradas meras frmulas na lei de 55, sim formalidades essenciais para
sua validade. Estas idias foram apresentadas no Senado pelo falecido Senador Paulo e Sousa, para evitar
o escndalo tantas vezes repetido, em algumas Provncias, de se fabricarem atas falsas, e de se esperar o
resultado dos outros Colgios, a fim de distriburem os votos de modo a decidir do resultado final. Isto, que
de exceo la quase passando a regra em certas localidades, fez com que o ilustrado senador procurasse
obrigar a concluir todo o processo da formao das atas e sua autenticao em ato seguido sem a menor
interrupo, para que quando um Colgio tivesse notcia do resultado da eleio dos outros, j tudo se
achasse concludo, e as atas autenticadas e remetidas. Este pensamento j preocupava o Legislativo na Lei
de 1846, onde no artigo 86 se usa das expresses "imediatamente, sem demora, ou interrupo alguma
assinada pelos que presentes se achavam. A Lei de 1855, diz: a ata que ser no ato transcrita no Livro
das Notas. No pargrafo 11 se diz: dentro do prazo do artigo 79 de Lei de 46 e esse artigo diz: Um dos
Secretrios em ato sucessivo ao da eleio extrair trs cpias autnticas, Todas estas disposies
indicam a pensamento de tornar o ato da eleio e sua autenticao um segmento no interrompido. Um
pensamento, que medrou, que sustentou-se na vontade do Legislador desde 1846 at 1855, no indicar a
necessidade de considerar nulas as eleies feitas com transgresso dessas recomendaes, to
expressas? Pelo menos matria que se no pode resolver com facilidade. preciso considerar as
questes em tese e foroso reconhecer que o rigor na exigncia das frmulas tambm pode prestar-se a
manejos dos vencidos para anular; mas o princpio de validar a eleio autenticada tempo depois, j
demonstrou seus perigos praticamente; e parece claro que o legislador recuou ante esses perigos,
preferindo sujeitar-se aos que resultam do rigor nas frmulas. Nem se diga que a eleio foi em ato
contnuo, e a demora somente na autenticao das atas, porque exatamente isso, assim como a demora
na remessa pelo correio o que a lei quer evitar; e nem podia ser de outro modo, porque alis no se evitaria
o perigo das atas falsas. Nesses desgraados exemplos to freqentes na histria contempornea, as atas
falsas sempre inculcaram tudo como se tendo passado na poca devida; assim pois se se dispensasse a
imediata remessa das atas autenticadas, tudo o mais seria burlado, pois quem falsificasse o ato em si
tambm lhe falsificaria a data. Parece pois que a Cmara Municipal deixando de apurar os votos das atas
no autenticadas, transcrevendo-os simplesmente na ata geral, cumpriu o seu dever. Pondo porm de parte
essa questo, resta examinar a quem compete corrigir os erros de apurao das Cmaras Municipais. A
dvida parece j resolvida pelo prprio Governo, que, sobretudo em matrias desta ordem, deve prezar
muita a coerncia. As resolues em matria de eleies sempre se atribuem ao esprito de partido, e essa
tendncia toma vulto desde que se nota a falta de princpios firmes nas diversas deliberaes. O Aviso de
31 de dezembro ltimo publicado no Jornal do Commercio de 2 de janeiro, e que foi expedido em virtude
de resoluo imperial sobre Consulta do Conselho de Estado diz: que foi irregular a deliberao de mandar
proceder a nova apurao, havendo j uma feita ainda que ilegalmente, pois que tal precedente pode dar
lugar a muitos abusos, como reconheceu a Cmara dos Deputados no parecer relativo s eleies do Piau.
Diz o mesmo Aviso que a Cmara Municipal funcionando em tais casos dentro da rbita de suas
atribuies, no pode ser embaraada pelo Presidente da Provncia; principio este que j foi reconhecido
pelo Governo Imperial no Aviso deste Ministrio de 26 de fevereiro ltimo, no qual se declarou ao
Presidente da Provncia de So Paulo que o Governo Imperial nada podia decidir acerca de uma questo
de apurao de votos para Deputados por no ser negcio da sua competncia, tendo a lei deixado a
soluo s Cmaras Municipais apuradoras, e em ltima instncia Cmara das Deputados. A opinio do
Governo no pode ser mais claramente enunciada. Parecem terminantemente consagrados os dois
seguintes princpios: 1 Na apurao as Cmaras Municipais julgam em primeira instncia, e as Cmaras
legislativas em segunda. O Governo deve considerar-se completamente estranho. Nos casos de abusos
escandalosos, apenas Ihe compete entregar a responsabilidade ao poder competente. 2 Uma vez feita a
apurao, ainda com irregularidade, no admissvel fazer segunda. Ora, se fosse agora resolvida a
questo em sentido da Consulta da Seo parece que a contradio seria flagrante. A estreiteza do tempo
no permitiu obter e examinar essa Consulta que deu lugar ao citado Aviso de 31 de dezembro, mas se ele

est conforme a resoluo, no se pode negar a antinomia entre as duas Consultas. Teramos aqui o
Governo intervindo na apurao, que ali declarara no ser negcio da sua competncia. Teramos aqui o
Governo erigindo-se em instncia superior Cmara Municipal apuradora, quando ali declarou ter a lei
deixado a soluo a essas Cmaras, e em ltima instncia dos Deputados. Teramos aqui o Governo
mandando fazer nova apurao, digo, segunda apurao, quando ali tinha declarado que uma vez feita a
apurao, ainda que irregular, no se devia proceder a nova, por ser um precedente que daria lugar a
muitos abusos, como reconheceu a Cmara dos Deputados. Em vista destas consideraes entende que a
necessidade da coerncia impe o dever de deixar a Assemblia Provincial o conhecer e decidir sobre a
apurao, ou admitindo as atas autenticadas post factum ou mandando contar os votos das atas no
autenticadas, que s Cmara Municipal no contou, mas transcreveu em separado. este o seu voto.
O Conselheiro Miguel de Sousa Melo e Alvim concorda com o parecer.
O Conselheiro Jos Antnio Pimenta Bueno observou que qualquer que fosse o expediente adotado
pelo Governo ns hiptese em questo, ele teria inconvenientes, mas que a seu ver o parecer da Seo
preferia o melhor, o menos inconveniente. O Colgio eleitoral de Itu no argido por ningum de ilegtimo,
no se trata de decidir da legitimidade ou ilegitimidade de eleies. A questo no seno de formalidade
no processo da apurao. A Cmara da Capital deixou de contemplar os votos daquele colgio, porque no
lhe foi enviado um traslado autntico, da ata. Deixou de ser-lhe apresentado esse traslado autntico, no
porque a ata no estivesse revestida de todas as solenidades legais, sim porque o traslado no foi
devidamente autenticado. A lei quer que os votos de todos os colgios legais sejam apurados; a est a
verdade e a realidade da eleio. O que cumpre fazer pois? Sem dvida fornecer Cmara apuradora um
traslado legtimo para que ela o tome em considerao. uma questo de cumprimento de lei, que o
Governo deve facilitar. Parece ainda que a Cmara deveria ter pedido ao Governo que expedisse suas
ordens, para que esse traslado autntico lhe fosse fornecido: isso seria mais razovel do que preterir os
votos de um colgio inteiro. Se em vez de dar-se o caso o respeito de um colgio, se desse a respeito de
trs ou quatro que decidissem da maioria ou da totalidade da Assemblia Provincial, a seguir-se tal
expediente, que apurao faria a Cmara? Compor-se-ia a Assemblia Provincial em sua sesses
preparatrias de membros ilegtimos, seria uma Assemblia de intrusos, e se estes se julgassem legitimas,
o que faria o Governo? Reconheceria como vlidos os atos dessa intrusa Assemblia? Creio que no
poderia reconhec-los, porque a lei e os interesses pblicos se opunham. Seria licito ento o que agora se
acha inconveniente? No tenho presente o Aviso citado pelo Senhor Conselheiro de Estado Queirs, mas
est persuadido que ele foi expedido sobre hiptese diversa, e qualquer que ele fosse, tal Aviso s poder
reger outra semelhante, e nunca constituir um principio geral, porque, na matria de que se trata, qualquer
principio geral seria inconveniente e perigoso. Como estabelecer em geral regra que o Governo nunca deve
intervir no processo de apurao, ou que deva intervir em todas as hipteses? Em suma o parecer da
Seo no quer seno que o Governo facilite o cumprimento da lei que deixou de ser observada. No quer
que se ressalve seno a verdade, e a moralidade eleitoral. O um ato de justia e favorvel a todo e qualquer
partido que vencer legitimamente a eleio em um Colgio. Em tais termos, diz o Conselheiro, no sei como
o Governo possa ser argido por ter procedido em benefcio da lei e da verdade. Se a Assemblia Provincial
indevidamente eliminasse depois o Colgio de Itu, como se objetou, creio que dai no veria desar nenhum
ao Governo, e sim a ela. No posso tambm considerar essa eliminao como penalidade, porque esta no
iria recair sobre o delinqente, e sim sobre os eleitos inocentes, e que nenhuma culpa tm de que o traslado
no fosse devidamente autenticado. Continuo pois a votar pelo parecer da Seo como princpio regulador
para a especialidade da hiptese em questo.
O Visconde de Albuquerque obteve permisso para acrescentar o seguinte: que o dever prevalecia
nesta ocasio ao cmodo do repouso; que entendia ser da maior gravidade a ateno acerca do processo
eleitoral; parecendo ameaada a tranqilidade pblica sempre que a ele se recorre; que no pode descobrir
o fundamento da distino que faz a Seo entre o tempo da reunio das Assemblias Provinciais, e o
intervalo em que no funcionam estas, distino que a lei no faz; que a apurao dos membros da
Assemblia Provincial nunca pode ser confundida com a dos membros da Cmara Municipal, que a prpria
Seo no distingue poca, quando no mesmo parecer opina pela competncia da Assemblia Provincial, e
pela non nova apurao mandada fazer pelo Governo. Abunda na opinio do Senhor Conselheiro de
Estado Queirs Coutinho, na preferncia de confiana no Governo a qualquer outro ramo da Administrao;
mas nem por isso deixa de confessar que o Governo tambm pode errar; sem que nisso possa haver
inteno de censurar a entidade inviolvel e sagrada que constitui o Governo, e sim com referncia aos
agentes responsveis; que no enxergava esses receios dos atos das Assemblias Provinciais, visto que o
Presidente da Provncia, de nomeao do Governo, que tinha de execut-las; e seria sempre responsvel
de o fazer, quando tais atos se opuserem aos interesses e leis gerais da Nao, e assim s poderia ser
prejudicial ao conceito dos mesmos membros de tais Assemblias, qualquer irregularidade que praticassem
no desempenho de suas atribuies.

O Visconde de Sapuca pediu vnia para fazer breves observaes sobre as objees dos
Conselheiros que ultimamente combateram o parecer. Negou-se, disse ele, que seja lcito corrigir o defeito
do traslado da ata, mandando conferir, e concertar, depois de remetida s autoridades designadas pela lei,
porque em conformidade dela o processo da formao das atas e sua autenticao um ato seguido sem a
menor interrupo. Concordando em que as solenidades que influem essencialmente na eleio devam ser
sem interrupo, parece-me que a da conferncia e concerto, sendo alis necessria para a apurao pode
ter lugar acidental e excepcionalmente depois de intervalo, quando por motivo no reprovado deixou de ser
feita imediatamente. Esta solenidade, posto que regularmente deva seguir-se extrao do traslado, no
de natureza tal, que uma interrupo casual, estando preenchida todas as formalidades essenciais, torne
impossvel o suprimento, e traga a no execuo da lei, com prejuzo do voto direito constitucional do voto
dos cidados e da verdade da eleio. Ponderou-se tambm que se a resoluo desta questo for no
sentido do parecer, haver flagrante contradio entre ela e a que deu ocasio expedio do Aviso de 31
de dezembro do ano prximo passado, no qual se faz meno da doutrina de outro de 26 de fevereiro do
dito ano, porque se estabelecem princpios contrrios s concluses do parecer. O Conselheiro de Estado
que tambm membro da Seo acaba de observar que para valer o argumento necessrio mostrar que
as hipteses so idnticas; e eu acrescentarei que segundo minha lembrana elas so diferentes, ou pelo
menos no so em todo o ponto semelhantes para admitir a aplicao dos mesmos princpios. Os casos
dos Avisos entram na categoria de outras em que o Governo Imperial tem reprovado a alguns Presidentes
de Provncia a deliberao de mandarem reformar apuraes. No posso reproduzir esses casos, porque
conservo apenas as idias expendidas, mas estou certo que nenhum era da natureza daquele de que se
trata. Quanto distino censurada pelo Senhor Visconde de Albuquerque, ela fundada no princpio que
estando a Assemblia Provincial reunida, tratando da verificao de poderes de seus membros, e na posse
das atas da eleio, no lcito ao Presidente da Provncia, mandar reformar uma apurao, cuja sorte
depende de resoluo da Assemblia.
No havendo mais que tratar, Sua Majestade Imperial houve por bem levantar a conferncia. E, eu,
Visconde de Sapuca, membro e secretrio do Conselho de Estado lavrei esta ata e assino com os
Conselheiros de Estado ao princpio declarados.
Visconde de Sapuca
Visconde de Maranguape
Visconde de Jequitinhonha
Visconde de Abaet
Jos Antnio Pimenta Bueno
Miguel de Sousa Melo e Alvim
Visconde do Uruguai
Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Foram votos o Marqus de Abrantes e o Visconde de Albuquerque
Visconde de Sapuca

ATA DE 22 DE FEVEREIRO DE 1882

No dia vinte dois de fevereiro do ano de mil oitocentos e sessenta e dois no Pao Imperial da Boa
Vista s dez horas da manh reuniu-se a Conselho de Estado sob a Presidncia do Muito Alto e Muito
Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil, estando
presentes os Conselheiros de Estado Marqus de Abrantes, Viscondes de Albuquerque, de Maraguape, de
Abaet, de Sapucai, de Jequitinhonha e do Uruguai, e Miguel de Sousa Melo e Alvim e Jos Antnio
Pimenta Bueno; e os Ministros e Secretrios de Estado dos Negcios da Guerra Presidente do Conselho de
Ministros, Marques de Caxias; dos Negcios do Imprio, Jos Ildefonso de Sousa Ramos; da Justia,
Francisco de Paula de Negreiros Saio Lobato; de Estrangeiros, Benevenuto Augusto de Magalhes
Taques; da Fazenda, Jos Maria da Silva Paranhos; da Marinha, Joaquim Jos Incio; e da Agricultura,
Comrcio, e Obras Pblicas, Manoel Felizardo de Sousa e Mello.
Dignando-se Sua Majestade Imperial de abrir a conferncia, foi lida e aprovada a ata do primeiro do
corrente.

Sendo um dos objetos da conferncia o Parecer da Seo a Fazenda relativo representao do

Reverendo Bispo de Pernambuco sobre a colao de um presbtero ultimamente apresentada para a
parquia de Nazar, o Visconde de Jequitinhonha, relator da Seo, leu o referido Parecer, cujo teor o
seguinte: Senhor. Mandou Vossa Majestade Imperial por Aviso de dezoito de julho do corrente ano que a
Seo de Justia do Conselho de Estado consulte com o seu parecer sobre o oficio da Reverendo Bispo de
Pernambuco, datado de nove do ms antecedente, expondo os motivos que o privam de conferir a
instituio cannica ao Padre Manoel Jos de Oliveira Rego, apresentado na Freguesia de Nazar daquele
Bispado em virtude do Decreto de quatorze de maro ltimo. O oficio do Reverendo Bispo do teor
seguinte: Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Por intermdia de Vossa Excelncia tenho a honra de dirigir
Alta Considerao de Sua Majestade o Imperador a exposio dos ponderosos motivos que me privam de
conferir a instituio cannica ao Padre Manoel Jos de Oliveira Rego, apresentado em virtude do Imperial
Decreto de quatorze de maro do presente ano na Freguesia de Nazar. Em conseqncia do concurso s
freguesias vagas, deste Bispado, celebrado no primeiro de dezembro do ano transato, enviei a Sua
Majestade o Imperador a respectiva proposta em data, de vinte trs do referido ms e ano, propondo para
cada uma das freguesias trs opositores, como determina o Alvar de quatorze de abril de mil setecentos e
setenta e um, pelo qual continuam a regular-se os concursos, em virtude do que dispe a carta de Lei de
20 de outubro de 1823, e Leis de 22 de setembro de 1828, e de 14 de junho de 1831. Sua Majestade o
Imperador dignou-se confirmar a proposta, apresentando em cada uma das freguesias um dos para elas
particularmente propostas; excetuando porm o de Nazar, apresentando nesta o mencionado Padre
Manoel Jos de Oliveira Rego, proposto em primeiro lugar para a freguesia de Santa Luzia do Norte, na
Provncia das Alagoas, e em nenhum para a de Nazar, por concorrerem com ele ao concurso trs
opositores mesma freguesia com mais servios do que ele, aos quais por isso propus em primeiro,
segundo, e terceiro lugar, conforme a ordem dos mesmos servios, como se pode ver na sobredita
proposta, e verificar-se vista dos diferentes autos de oposio, que devem existir na Secretaria dos
Negcios da Justia. No tendo sido porm o referido Padre proposto para a freguesia de Nazar, jamais
podia ser nesta apresentado contra o que decreta a antiga e atual legislao do Estado. Els a razo porque
no pode ser canonicamente colado em tal Benefcio. Alm disto, posta de parte a proposta dos Bispos,
daqui resultaria ficarem eles privados do direito de propor os opositores, que, segundo suas habilitaes,
devessem ser providos em cada um dos benefcios: os opositores que estivessem nestas circunstncias,
nenhuma confiana poderiam pr em tais propostas, e os menos dignos teriam ocasio de recorrer a todo
os meios reprovados, a fim de se ingerirem, embora intrusos, nos melhores Benefcios, arredando destes os
concorrentes a quem de justia deveriam ser conferidos. Mas a que se reduziriam neste casso os
concursos? que valor teriam as propostas dos Prelados Diocesanos, de cuja jurisdio se no pode
prescindir na provimento dos Benefcios Eclesisticos? Em semelhante caso de nada valeria a bem fundada
presuno de que eles no podem deixar de ter em vistas, no provimento dos pastores de segunda ordem,
a mui positiva recomendao, que lhes faz o Conclio Tridentino nestas memorveis palavras: = Ex hisque
Episcopus eum eligat, quem coeteris magis idomeum judicaverit. = Acresce ao que fica ponderado que
o Padre apresentado na freguesia de Nazar no pode eximir-se da veemente suspeita de ter incorrido na
nota de simonia proveniente dos ilcitos meios necessariamente empregados, direta ou indiretamente, para
obter a imperial apresentao, sem dvida contra as pias intenes de Sua Majestade o Imperador,
corroborada esta suspeita pelo inslita procedimento do dito Padre, que recebendo no dia dez de dezembro
do ano passado Proviso para reger a mencionada freguesia de Santa Luzia na qualidade de Vigrio
Encomendado, por virtude do concurso na forma do estilo, apenas mandou tomar posse, sem que at o
presente ms comparecesse na freguesia, nem me participasse algum inconveniente, se ocorreu, no
cumprimento do seu dever, para eu providenciar, sendo evidente a causa que o deliberou a praticar to
formal desobedincia. O crime de simonia em que tambm pode igualmente ser compreendido o Instituidor
dos Benefcios, punido pelas leis cannicas com severas penas, sendo uma delas a inabilidade no s
para ser institudo no Benefcio simoniacamente obtido, mas tambm para conseguir outro qualquer, como
expresso em diferentes Bulas e Decretos Pontifcios. So Pio 5 Extravagante de Paulo 2, cum detestabile
de Simonia, ac etiam Martinus 5 in concilis censtant. Sess. 43 ct aliis juribus, que anulam os atos de
jurisdio exercidos pelo Padre simonaco, ou suspeito deste crime. So estes as motivos que, apesar do
sincero desejo de obedecer fielmente ao imperial decreto, me constrangem a levar presena de Sua
Majestade O Imperador esta respeitosa representao, Confio que Vossa Excelncia como Ministro to reto
e ilustrado, avaliando-as com imparcialidade, no deixar de apresent-las ao Mesmo Augusto Senhor, e de
concorrer, para que tenham o xito de que depende a tranqilidade de minha conscincia, a bem da Santa
Igreja e do Estado. Deus guarde a Vossa Excelncia. Residncia Episcopal da Soledade em Pernambuco,
nove de Junho de 1857. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor Ministro e Secretrio de Estado dos Negcios
da Justia, Joo Bispo de Pernambuco. Na proposta que dirigiu o Reverendo Bispo para a Igreja de Santa
Luzia do Norte na Provncia das Alagoas diz: em conseqncia pois da mencionado concurso celebrado no
1 do corrente me dirijo a Vossa Majestade Imperial propondo em primeiro lugar para proco de Freguesia

de Santa Luzia do Norte, da Vila do mesmo nome vaga pelo falecimento do seu ltimo possuidor, e
colocada na Provncia das Alagoas, o Reverendo Manoel Jos de Oliveira Rego, natural desse Bispado,
nascido de legitimo matrimonio com trinta e sete anos de idade, e dezesseis de sacerdote, sem crime,
canonicamente ordenado, e com os estudos do Seminrio. Foi aprovado com nota de medocre estudante
no presente concurso. Apresenta doze anos de confessor, e um de capelo da S, e regeu por dois meses
a freguesia de Tracunhaem, e prestou, como mostra com alguns atestados, relevantes servios no tempo
da epidemia da clera morbo. A sua conduta consta da respectiva atestao, Por isto, e pelo mais que
consta dos prprios autos inclusos o proponho no dito primeiro lugar para a referida freguesia de Santa
Luzia do Norte, mandando-o lago para a reger na qualidade de Encomendado. O atestado que o mesmo
Reverendo Bispo passou ao referido Padre em 23 de dezembro de 1856 exprime-se assim: Atesto que
coisa alguma me consta contra a conduta moral, civil e religiosa do Reverendo Manoel Jos de Oliveira
Rego, proposto em primeira lugar para a Freguesia de Santa Luzia do Norte." Dos documentos transcritos
v-se: 1 que tendo concorrido ao concurso para proco da Igreja de Nazar a Padre Manoel Jos de
Oliveira Rego, obteve a mesma aprovao, que o que fora proposto pelo Reverendo Bispo em primeiro
lugar para a mesma freguesia; 2 que conquanto s consta da proposta, que o Padre Manoel Jos de
Oliveira Rego, como Vigrio Encomendado, tenha paroquiado por dois meses a Freguesia de Tracunhaem,
e que o Padre Jernimo Jos Pacheco de Albuquerque Maranho o tenha j feito por espao de oito anos
como Vigrio calada em uma e outra, e apresentado duas Previses de Vigrio Encomendado, e uma de
Vigrio Geral, todavia tem em seu favor o primeiro Padre o ser mais velho, ter mais anos de confessor, o ter
sido capelo da S, e por fim prestado relevantes servios na calamitosa, quadra da clera morbo. Funda o
Reverendo Bispo a sua impugnao: 1 em que no tendo ele proposto o referido Padre para a Freguesia
de Nazar, jamais podia ser nela apresentado contra o que decreta a antiga e atual legislao: 2 Posta
de parte a proposta dos Bispos, daqui resultaria ficarem eles privados do direito de propor os opositores que
segundo suas habilitaes devessem ser providos em cada um dos Benefcios; 3 os opositores que
estivessem nessas circunstncias nenhuma confiana poderiam por em tais propostas, e os menos dignos
teriam ocasio de recorrer a todos os meios reprovados, a fim de se ingerirem, embora intrusos, nos
melhores Benefcios, arredando destes os concorrentes, a quem de justia deveriam ser conferidos.
Enquanto ao primeiro, por no ser necessrio, a Seo, no examinar o que se praticava antes do Alvar
das Faculdades de 14 de abril de 1781, sendo este o que decretou que os Bispos dirigissem Propostas: =
As Propostas que fizerdes, diz o citado Alvar, sero concebidas em forma de simples consultas, sem terem
fora alguma de Apresentao: = Baixando por Mim resolutas as Consultas, que a Mesa da Conscincia e
Ordens fizer subir Minha Real Presena, ou havendo Eu por bem Nomear outros Eclesisticos em lugar
das Propostas por vs, far a dita Mesa expedir as Cartas da minha Real Apresentao, as quais,
assinadas por Mim, e passadas pela Chancelaria, vos sero apresentadas pelas prprias pessoas, que de
Mim as tiverem obtido no preciso termo de seis meses, depois da data delas, e vista das mesmas Cartas
(ou nomeando os mesmos prepostos ou outros eclesisticos) mandareis ento proceder s mais diligncias,
que conforme o Direito devem preceder s colaes e feitas as ditas diligncias instituireis, e colareis os que
pelas referidas Cartas vos constar que foram por mim apresentadas, e os fareis logo investir na posse dos
seus Benefcios. = O Reverendo Bispo de Elvas Dom Jos Joaquim da Cunha de Azeredo Coutinho em
uma nota a este Alvar, apenso sua obra intitulada Defesa de Dom Jos Joaquim da Cunha de Azeredo
Coutinho, Bispo de Elvas, et coetera diz: Esta faculdade que se concede a qualquer Donatrio, no quer
a Mesa das Ordens que os Senhores Reis e Gro Mestres concedam aos Bispos Ultramarinos, nem ainda
como informantes. O que prova que aquele douto Reverendo Bispo considerava como meras informaes
as propostas facultadas pelo Alvar citado. No Aviso de 3 de abril de 1797 se l em confirmao do que se
acaba de expor o seguinte: Sua Majestade Permite que a Mesa possa tambm propor nas mesmas
Consultas em que der conta das Propostas dos Bispos os sujeitos hbeis que conhecer. E certamente no
se pode dizer que tal permisso era feita para que dela se no pudesse utilizar a Coroa em desencargo de
sua conscincia. O Decreto de 24 de fevereiro de 1800 ainda mais explcito: a se manda que a Mesa da
Conscincia e Ordens no prescinda dos meios de conhecer da idoneidade dos opositores no
contemplados nas Propostas dos Benefcios, a que os Bispos de Ultramar procedem conforme o Alvar das
Faculdades e acrescenta: E querendo no s facilitar um maior nmero de candidatos, entre os quais
possa escolher... e finalmente obrigar os Bispos a que sejam mais circunspectos nas suas propostas, e que
atendam s ao merecimento, e a exemplariedade dos costumes e vida, sem considerao alguma
particular: Hei por bem ordenar em ampliao do sobredito Alvar, das Faculdades que a respeito dos
opositores aos Benefcios ultramarinas, cujos requerimentos eu mandar consultar, proceda a Mesa da
Conscincia e Ordens como se no existissem Propostas dos Bispos etcetera. Tendo o Brasil a legislao
anterior sua Poltica Independncia, a interpretao, que em Portugal se tem dado, mesma legislao,
servir de apoio e auxiliar fundamento a de que ora se trata. Em Aviso de trinta de agosto de 1847, dirigido
ao Cardeal Patriarca de Lisboa, diz o Governo Portugus: Tendo a experincia mostrado que um dos
meios mais adequados para se alcanarem Procos dignos da sua misso, e ao mesmo tempo para

assegurar em favor desta respeitvel classe de cidados a realidade da garantia consignada nos pargrafos
12 e 13 do artigo 145 da Carta Constitucional da Monarquia (iguais e redigidas pela mesma forma que os
pargrafos 18 e 14 do artigo 178 da nossa Constituio Poltica) a adoo do concurso no provimento das
Parquias, e atendendo que este melo em nada limita ou restringe a prerrogativa constitucional do Trono,
quanto livre nomeao e apresentao que lhe compete, e s serve de esclarecimento, e de auxiliar no
uso dessa prerrogativa, por modo menos sujeito a desacertos, e mais proveito sociedade, uma vez que os
concursos de que se trata sejam regulados nos termos do que se praticava, em virtude de diferentes
Alvars, no extinto Tribunal da Mesa da Conscincia e Ordens, e especialmente do Alvar chamado das
Faculdades de 14 de abril de 1781... H a Mesma Senhora por bem resolver e ordenar... Artigo 4 Os
Prelados, logo que recebam os autos de oposio com o juzo emitido pelos examinadores sobre todos
opositores, faro subir por esta Secretaria de Estado as suas propostas em que interponham seu particular
parecer a respeito do merecimento, tanto absoluto, como relativo, de cada um dos ditos opositores. Estas
propostas sero concebidas nos termos ordenados no supracitado Alvar de 14 de abril de 1781, isto , em
forma de simples consulta, sem terem fora alguma de apresentao etc. A Resoluo de 4 de dezembro
de 1827 diz: Compete a Vossa Majestade Imperial nomear os Bispos Prover os Benefcios Eclesisticos
pela Constituio do Imprio do T. 5 C. 2 Artigo 162. pargrafo 2, pela amplitude dos Poderes Imperiais,
pelo inalienvel Poder e Inspeo sobre os Ministros do Culto, Funcionrios Pblicos, empregados na parte
mais interessante do Imprio... o concurso o meio bvio para conhecer a virtude, cincia, e qualidade dos
pretendentes... uma medida de prudncia segura de ser tomada por Vossa Majestade Imperial, quando
no reconhea pessoa com as qualidades necessrias para os provimentos e com especialidade para as
dignidades, objeto das Consultas, mas no obrigativa...". Assim que pelo direito antigo as propostas no
so mais que meras consultas, que podiam, e eram muitas vezes alteradas, nomeando os soberanos
aqueles que mais qualificados julgavam, e mandando-os logo colar e empossar. A Lei de 22 de setembro de
1828, pargrafo 11 diz: Cartas de apresentao de Benefcios Eclesisticas sobre Propostas dos Preladas,
na forma at aqui praticada. A disposio desta lei em nada alterou o direito antigo, apenas o consagrou,
determinando que continuasse o que at ento se praticava, isto , procedendo-se a concurso, e propondo
os Prelados trs dos Padres, que julgassem mais habilitados para os Benefcios. A inteno do legislativo
no foi certamente que as propostas dos Prelados deixassem de ser concebidas em forma de simples
consultas, e com fora de apresentao, isto , o contrrio do que estava declarado no Alvar de 14 de
abril de 1781, e outros atos legislativos; pois a ser assim a mente do Legislador brasileiro seria limitar e
restringir por tal modo a Prerrogativa Constitucional do Trono, dando aos Bispos um direito maior do que o
que at ento exerciam com prejuzo da Coroa, e das atribuies do Poder Executivo, marcadas na Lei
Fundamental do Imprio com flagrante violao do Artigo 178 da mesma Lei Fundamental. Nem esta
doutrina se pode considerar expoliativa, como se exprime a Consulta de 9 de novembro de 1824, dos
direitos dos Bispos, porque estes no so despojados da inspeo e jurisdio inerente do seu santo
ministrio para entenderem na emenda e correo dos costumes dos calado. Do que acaba a Seo de
expor claro que se no tem apoio no direito antigo a impugnao do Reverendo Bispo, tambm o no tem
no direito moderno; quanto mais que no caso de que se trata houve Proposta do Reverendo Bispo, na qual
declara ele ter o opositor todos os requisitos e habilitaes necessrias para exercer o importantssimo
cargo de Proco de uma das Freguesias postas em concurso, com a nica diferena de o Nomear Vossa
Majestade Imperial para a Freguesia a que se ops o Padre, em vez de s-lo para aquela para a qual o
props em primeiro lugar o Reverendo Bispo, circunstncia que no parece Seo de modo algum
ofensiva de direito concedido aos Prelados Brasileiros de dirigirem proposta em forma de Consulta; e menos
ainda do Texto do Conclio Tridentino citado no oficio do Reverendo Bispo, ibi ex hisque Episcopus eum
eligat, quem coeteris magis idoneum judicaverit ; porquanto no se podendo referir esta recomendao
de Conclio, seno s qualificao espirituais de virtude e cincia necessrias ao Pastor, a quem se vai
incumbir o cuidado das almas dos fiis, tais qualificaes se podem dizer as mesmas para todos os procos
e freguesias, e por isso encontrando-os o Reverendo Bispo no opositor de que se trata para uma em
primeiro lugar, se deve presumir que existem nele para outra qualquer freguesia, ficando a Vossa Majestade
Imperial o direito de suprema inspeo, em virtude do qual o possa considerar mais apto para outra, por
motivos absolutamente de convenincia social e poltica, os quais somente a Vossa Majestade, e ao seu
Governo pertence avaliar e resolver, Enquanto ao segundo fundamento da impugnao, entende a Seo
que sua refutao est demonstrada pelo que exps relativamente ao primeiro; acrescendo unicamente
dizer que a ser verdadeiro e slido o que pretende o Reverendo Bispo, a atribuio de nomear para os
Benefcios exarada no artigo 102 pargrafo 2 da Constituio, seria nulificada com injria do nosso Direito
Constitucional, e detrimento da causa pblica. Pelo que respeita ao 3, a Seo apreciando, como deve, o
zelo que mostra o Reverendo Bispo, para que no sejam os menos dignos os nomeados para to
importante emprego, no pode todavia deparar com base alguma em que assentem os receios do
Reverendo Bispo de que nenhuma confiana depositariam mais os opositores nas propostas e recorreriam
a todos os meios reprovados, para que intrusos se ingerissem nos melhores Benefcios. Alm de que o

prprio Reverendo Bispo reconheceu na sua proposta para a Igreja de Santa Luzia do Norte ter o Padre
Manoel Jos de Oliveira Rego todas as qualidades precisas, e at relevantes servios para o exerccio de
proco, no possvel conceber-se a realizao de todos esses meios que a Seo deixa de referir, e que
nem pode presumir provveis, e ainda menos qualificar de intrusos os opositores que entrando no concurso,
e sendo nele aprovados, mereceram do seu Prelado honrosos atestados, e de Vossa Majestade Imperial a
necessria nomeao; e tanto mais que nem ao menos na caso presente deixou Vossa Majestade Imperial
de atender ao mrito relativo da proposta, visto como foi nomeado aquele, que no juzo do Reverendo Bispo
foi colocado em primeiro lugar, bem que para outra igreja, o que em nada influi pelo que concerne ao
merecimento espiritual, nico sobre que privativamente informam os Prelados. Senhor, o crime de simonia
um dos mais graves que podem ser cometidos, e como tal reputado por unnime opinio dos Padres da
Igreja. Simoniae crimen esse unum e gravissimis criminibus ananimis fuit jampridem Patrum
sententia diz Van-Espen; mas por isso mesmo cumpre ser devidamente provado. No juzo da Seo o fato
mencionado pelo Reverendo Bispo no s no o prova, como no dele veemente suspeita, sendo multas
vrias as causas, que o podiam motivar. A vista do expendido julga a Seo inatendvel a representao do
Reverendo Bispo de Pernambuco. Vossa Majestade Imperial Mandar o que for servido. Sala das
conferncias da Seo de Justia do Conselho de Estado em 23 de agosto de 1857. Visconde de
Jequitinhonha, Visconde do Uruguai Voto separado. Concordo com o Parecer, menos na parte em que
parece sustentar que se podem dispensar as propostas. Em meu humilde pensar a Lei de 22 de setembro
de 1828 no Artigo 2 pargrafo 11 as tornou essenciais, quando usou das seguintes expresses" Ao
Governo compete expedir pela Secretaria de Estado a que pertencer, e na conformidade das leis, o
seguinte: ... Cartas de Apresentao de Benefcios Eclesisticos sobre proposta dos Prelados." Sobre esta
matria na Consulta em que fui relator aos dez de maro de 1856 eis como me exprimi: Esta disposio
parece ter prescrito como uma necessidade a Proposta dos Bispos; mas limitada pela clusula na
conformidade das Leis que domina todos os pargrafos desse artigo. Assim a Proposta que antigamente
podia ser dispensada a livre arbtrio do Monarca, porque fora estabelecido por Lei sua, no poder ser
agora sem a interveno do Poder Legislativo, salva nos casos em que as leis existentes a dispensavam,
como na hiptese de demorar o Bispo as propostas por mais de seis meses (Alvar de 14 de abril de 1781)
ou para as dignidades de Deo e Arcediago (Alvar citado e Resoluo Imperial de 6 de outubro de 1825) e
para as da Capela Imperial (Carta Rgia de 25 de agosto de 1806). Em todos as mais essencial a
proposta, porque o era segundo as leis existentes em 22 de setembro de 1828. Quanto ao Aviso de 7 de
maro de 1844, pelo qual o Reverendo Bispo se reputou obrigado a propor pessoa indigna, conquanto sua
doutrina parea ao primeiro aspecto pouco razovel, contudo uma vez estabelecido que a proposta seja
essencial, seria perigoso admitir que depois do concurso pudessem os Bispos deixar de propor. Eles se
constituiriam. neste caso, verdadeiros apresentantes porque excluiriam a possibilidade de nomear-se as que
lhes no agradassem. No pensar da Seo o Alvar de 14 de abril de 1781 usa de frases imperativas: Me
proporeis trs dos referidos concorrentes... Os quais no vosso conceito forem mais benemritos, assim pela
sua cincia etc. O Alvar exige pois do Bispo um juzo comparativo. Se nenhum dos concorrentes digno,
a Bispo, ao mesmo tempo que prope, ou indica quais os melhores entre os concorrentes obrigado a
juntar um atestado sobre a capacidade e costumes dos concorrentes, e nesses atestados deve ele enunciar
o seu juzo desfavorvel: eis como se concilia a proposta, requerida pela lei, com a conscincia do Bispo,
como j foi judiciosamente declarado no Aviso 192 de 21 de julho de 1852: mas s ao Imperador compete
decidir, se nenhum dos concorrentes merece a Apresentao, e mandar proceder novo concurso. Ainda
nestes princpios minha opinio que deve-se mandar proceder a novo concurso, se nenhum dos trs
propostos foi digno da Apresentao. Sala das Conferncias da Seo de Justia do Conselho de Estado
em 16 de setembro de 1857. Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara.
E dignando-se Sua Majestade Imperial de colher os votos dos Conselheiros de Estado; O Marqus de
Abrantes votou pela concluso do parecer por lhe parecer mais conforme com o nosso direito, e por no
encontrar no voto separado razes que no seu conceito invalidassem a mesma concluso.
O Visconde de Albuquerque disse que votava pelo parecer da Seo, mas que calando em seu
esprito embaraos que poderiam ocorrer na execuo do mesmo parecer, atenta gravidade da matria, e
avanada idade do Prelado, opinava que no se lanasse mo dos meios imperativos, seno depois de
esgotados os meios conciliatrios.
O Visconde de Maranguape exprime-se assim: Quanto a mim a questo : se o Alvar chamado das
faculdades est ou no revogado. Eu entendo que no est. A Lei de 22 de setembro de 1828 no derrogou
seno as disposies relativas ao Tribunal da Mesa da Conscincia por ela extinto. Essa Lei manda que no
provimento das igrejas siga-se o que dantes se praticava, e o que dantes se praticava era o que determina
aquele Alvar quanto ao da Coroa e interveno dos Bispos por meio de propostas ou consultas;
propostas ou consultas a respeito das quais sigo a opinio do Senhor Conselheiro Eusbio de Queirs
manifestada no seu voto separada. Quando o Bispo de Pernambuco diz que nem a legislao antiga nem a

moderna autorizam o procedimento do Governo Imperial, contra a qual reclama, reconhece que nada tem
que fazer as leis eclesisticas, contra uma prerrogativa da Coroa, que nunca lhe foi contestada desde a
promulgao daquele Alvar, que hoje, em virtude da Lei de 22 setembro de 1828, s Lei regulamentar
dessa prerrogativa sabiamente estabelecida pelo artigo 102 pargrafo 2 da Constituio do Imprio.
preciso porm confessar que contra a opinio por mim seguida nesta matria outra se tem levantado da
parte dos Bispos, que mais de uma vez tm feito vacilar o Governo na adoo dos meios de cham-los
observncia do Alvar das faculdades, como agora acontece com o Bispo de Pernambuco, que
impunemente tacha de simoniaca a apresentao do Proco de que trata. Uma Resoluo de consulta do
Conselho de Estado, enfraquecida talvez por notveis razes de discrepncia entre os membros deste
Conselho, no bastar ( receio meu) para por termo a uma questo tanto mais importante, quanto ela se
prende ao exerccio de direitos majestticos regulado por uma legislao, cuja inteligncia no tem sido
para o Governo to clara como pode parecer a um ou outro Conselheiro de Estado ou talvez maioria dos
Conselheiros. Fixar a inteligncia das leis, quando esta inteligncia tem-se tornado por tal modo duvidosa,
como a da lei de que se trata, pois que diversos casos de relutncia dos Bispos j tem posto o Governo em
estado de penosa irresoluo fixar, digo, essa inteligncia da competncia do Poder Legislativo, e mais
vale solicit-la, do que provocar, com a inteligncia que o Governo quiser agora fixar, uma discusso que
tenda a reprovar este ato do mesmo Governo.
O Visconde de Abaet concordou com o Parecer da Seo de Justia com a modificao de Voto do
Conselheiro Queiroz, considerando necessria a proposta, mas como simples consulta.
O Visconde de Sapuca da mesma opinio.
O dito Visconde com permisso de Sua Majestade Imperial fez leitura do voto do Marqus de Olinda,
que no compareceu. O Voto vai transcrito em seguimento desta ata, e aparta-se do Parecer da Seo,
concluindo que se declare sem efeito a carta de apresentao, que foi expedida, e se mande proceder a
novo concurso.
O Visconde de Jequitinhonha diz que tendo sido relator neste negcio os fundamentos do seu
parecer esto lanados na Consulta, e a eles nada acrescentar. No pode combater o voto do Marqus de
Olinda, porque est um tanto confuso, muito extenso, e pela simples ouvida no fcil compreender tudo
quanto si se disse. Entretanto observar que ele pretende regular as prerrogativas constitucionais da Coroa
pelo Direito Eclesistico comum, deixando de parte o nosso direito particular, o direito especial da Igreja
Brasileira. Produziu ainda multas razes para sustentar que as propostas dos Bispos no podem ser
admitidas seno como simples consultas, e que a falta delas por motivos no justificados, no pode
autorizar a viuvez das Igrejas, quando os Prelados se obstinem a no faz-los, como aconteceu no Bispado
de So Paulo.
O Visconde do Uruguai sustenta o Parecer da Seo de Justia. A questo simples, no seu
entender. Expe a doutrina do Alvar das faculdades, e mostra que a Lei de 22 de setembro de 1828 no
introduza alterao na legislao anterior a este respeito.
O Conselheiro Alvim concorda com o Parecer, e aceita a modificao do voto do Conselheiro Eusbio
de Queiroz.
O Conselheiro Pimenta Bueno diz que a questo lhe parece simples, como disse o Conselheiro
Visconde do Uruguai, desde que em vez de atender-se somente o direita ou disciplina eclesistica geral,
como fez o Conselheiro Marques de Olinda, atende-se principalmente, como cumpre, a disciplina especial
de nossa Igreja outrora portuguesa e hoje brasileira. fora de dvida que j antes do Alvar das faculdades
a Coroa tinha a regalia inquestionvel de apresentar os sacerdotes que julgava dignos para os benefcios
eclesisticos independentemente de concursos e de propostas dos Diocesanos. O dito Alvar por si mesmo
prova isso bem clara e expressamente. Foi ele mesmo que limitou essa regalia e tornou necessria as
propostas dos bispos, salvos os casos que excetua. Ora esse Alvar est incorporado na nossa disciplina
eclesistica particular. A Lei de 22 de setembro de 1828 em nada o derrogou, pelo contrrio em tudo o
confirmou, abolindo apenas a Consulta da Mesa da Conscincia e Ordens, que foi extinta. Dai resulta em
relao questo de que se trata que para o provimento das parquias preciso que preceda propostas
dos bispos, bem entendido como meras consultas, e que a Coroa no pode apresentar para tais benefcios
sem essa audincia das Diocesanos. Todavia esta regra tem duas excees, alm de uma outra reserva. A
primeira exceo d-se no caso do Bispo no fazer subir sua proposta dentro do prazo marcado pelo
Alvar, porque ento a Coroa apresenta independentemente dela. A segunda d-se na hiptese de laborar
a proposta em nulidade, porque ento a Coroa procede semelhantemente. Alm destas duas excees o
referido Alvar declara muito explicita e positivamente, que ainda quando a proposta seja produza em
tempo e forma legal, isto , sem nulidade alguma, a Coroa se reserva a regalia de apresentar qualquer
sacerdote, que lhe parecer mais digno, embora ele no venha includo na proposta ibi ou Havendo Eu

por bem nomear outro eclesistico em lugar dos propostos por vs regalia esta que est de acordo
com a anterior declarao do Alvar de que tais propostas no so obrigatrias, e sim somente meras
consultas, que no limitam e s sim esclarecem, e informam o direito da Coroa. Ora se, como j disse, esta
a nossa disciplina eclesistica, e tambm o nosso direito constitucional, se essa era a antiga disciplina
anterior a 1781, e a moderna depois desse tempo at o presente, como prescindir dela postergando
simultaneamente as regalias da Coroa para argumentar-se com a disciplina geral, que nunca foi entre ns
recebida seno com essas modificaes? Em meu pensar pois o Bispo de Pernambuco no tem razo
alguma. Nosso direito muito positivo e muito claro. Pelo que toca ao modo de obrigar ao Bispo a cumprir
seu dever, quando ainda se recuse, como h uma outra consulta sobre esta tese, pede respeitosamente
licena para reservar para ento a manifestao de sua opinio.
O Visconde de Jequitinhonha com permisso de Sua Majestade Imperial provocou uma explicao a
respeito da proposio do Conselheiro Pimenta Bueno de que as Cm propostas so indispensveis, posto
que com a natureza de meras consultas, e o Conselheiro Pimenta Bueno disse que no seu entender o
Alvar das Faculdades exige a proposta em regra, mas tem excees e alm disso h a reserva de que a
Coroa pode escolher fora da proposta.
Passando-se ao outro objeto da Conferncia o Visconde de Sapuca, relator do Parecer da Seo do
Imprio a respeito de dvidas propostas pelo Presidente da Provncia das Alagoas sobre emendas feitas
pela respectiva Assemblia Legislativa ao seu Regulamento interno relativamente verificao de poderes
de seus membros, leu o seguinte parecer: Senhor Mandou Vossa Majestade Imperial por Aviso de 21 de
outubro prximo passado que a Seo dos Negcios do Imprio do Conselho de Estado consultasse com
seu parecer sobre o seguinte oficio do Presidente da Provncia das Alagoas. Palcio do Governo em Macei
dez de outubro de 1861. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Cumpre-me expor a Vossa Excelncia as
questes que se suscitam sobre o modo de constituir-se a Assemblia Provincial desta Provncia, que deve
reunir-se a vinte e cinco de maro do ano prximo vindouro. Tendo-se procedido eleio e apurao dos
membros da dita Assemblia antes de serem aprovados os eleitores pela Cmara dos Deputados (e
anteriormente minha administrao) a Cmara Municipal desta capital e as duas Cmaras Municipais que
funcionaram na Cidade do Penedo, usaram da atribuio que conferem a essas corporaes os artigos 87
da Lei de 19 de agosto de 1846, e 25 das Instrues que baixaram com o Decreto nmero 2.621 de 22 de
agosto de 1860, sobre a preferncia que devem dar s atas que lhes parecerem mais legtimas dos
Colgios em que houve duplicata; e assim de conformidade com o artigo 26 das citadas Instrues
declararam deputados provinciais eleitos pelos dois distritos, em que foi dividida a Provncia, os cidados
mais votados, expedindo-lhe, os respectivos diplomas. Estando as apuraes feitas pelas referidas
Cmaras em divergncia com as decises proferidas pela Cmara dos Deputados sobre a legitimidade dos
eleitores, todavia muito de recear que o interesse de uma da parcialidade prevalea a ponto de serem nas
sesses preparatrias da Assemblia Provincial verificados os poderes de seus membros de modo
manifestamente oposto s ditas decises da Cmara dos Deputados, e que venha a influir profundamente
na composio da mesma Assemblia. Por este motivo rogo a Vossa Excelncia se digne esclarecer-me, se
deve deixar-se Assemblia Provincial, na reunio de seus membros a que foram dados os diplomas pelas
Cmaras Municipais, a livre verificao dos respectivos poderes, em presena do Aviso do Ministrio a
cargo de Vossa Excelncia nmero 86 de 17 de fevereiro de 1880, e outras decises do Governo, dadas
em questes deste gnero, as quais declaram ser da privativa atribuio das Assemblias Provinciais julgar
da legalidade ou ilegalidade com que foram eleitos os seus membros, e da doutrina da Consulta de 21 de
fevereiro de 1848, confirmada pelo Conselho de Estado pleno, segundo a qual se deve deixar s
Assemblias Provinciais o livre exerccio desse direito at que o Corpo legislativo tome uma providncia
tendente a harmonizar a verificao dos poderes dos membros da Assemblia Provincial; por parte desta,
com o juzo da Cmara dos Deputados sobre s legitimidade dos eleitores; ou se vista das circunstncias
especiais do caso de que se trata, convm adotar alguma medida para prevenir ou corrigir o grave abuso
que eu receio a Assemblia Provincial desta Provncia, na prxima verificao, que lhe compete, dos
poderes dos seus membros, venha a praticar, postergando o Artigo 4 do Ato Adicional que dispe que as
Assemblias Provinciais sejam eleitas pela mesma maneira e pelos mesmos eleitores da eleio dos
Deputados Assemblia Geral, e a doutrina tambm contida na citada consulta de que as Assemblias
Provinciais no podem conhecer da validade das eleies primrias. A isto acresce que estabelecendo o
artigo 6 do Ato Adicional que a verificao dos poderes dos membros das Assemblias Provinciais se faa
na forma dos seus Regimentos, a Assemblia desta Provncia em sua ltima Sesso julgou achar no citado
artigo um meio legal de prevenir o abuso de que tenho falado, e com este fim votou uma reforma do seu
Regimento, a qual, entre outras disposies, determina que nas sesses preparatrias a chamada dos
membros da Assemblia seja feita por uma relao dos deputados eleitos pelos eleitores que nomearam os
deputados gerais; que essa relao seja enviada pelo Presidente da Provncia; e que no possam ter
ingresso no salo como deputados aqueles que na dita relao no se acharem compreendidos, embora

tenham diploma dado por qualquer das Cmaras apuradoras. Submetendo a considerao de Vossa
Excelncia na cpia junta a referida reforma do Regimento, entro em dvida, se ela est de acordo com os
princpios do sistema que nos rege, e tambm com a legislao existente; porquanto o artigo 97 da
Constituio do Imprio estabelece que uma lei regulamentar marcar o modo prtico das eleies e o
artigo 88 da lei de 19 de agosto de 1846, bem como o artigo 26 das Instrues que acompanharam o
Decreto nmero 2.621 de 22 de agosto de 1860, dispe que os membros das Assemblias Provinciais
sero declarados pelas Cmaras Municipais, que expediro os diplomas, e no pelos Presidentes de
Provncia, como determinou a referida reforma do Regimento, no obstante no poderem as Assemblias
Provinciais legislar sobre matria geral e sobre a execuo de leis gerais (Consulta de 21 de agosto de
1843). Alm disto estatuindo o Artigo 13 do Ato Adicional que os Regimentos internos das Assemblias
Provinciais sejam decretados pelas mesmas Assemblias sem dependncia de sano do Presidente
(segundo penso, pela natureza do objeto sobre que versam) tenho dvida, se nos ditos Regimentos, assim
decretados sem a sano do Presidente da Provncia, pode ser includa uma obrigao dessa ordem
imposta ao Presidente da Provncia. A vista do exposto, e do Aviso de 17 de janeiro de 1840, relativo a
negcios de Assemblias Provinciais o qual declara que sendo os Presidentes de Provncia encarregadas
de manter a ordem e a tranqilidade pblica, no devem promulgar nem fazer executar atos, que posto
emanados de uma autoridade legal, so ilegalmente promovidos e em sua origem viciados rogo a Vossa
Excelncia queira decidir, se deve ou no prevalecer e ser por mim executada a dita reforma do Regimento
da Assemblia Provincial desta Provncia, e se devo mand-la publicar, como desta Presidncia solicitou o
Secretrio da mesma Assemblia. Deus guarde a Vossa Excelncia et coetera. Do contexto deste oficio
v-se que a Assemblia Provincial das Alagoas, fazendo emendas ao regimento interno, para dar a forma
da verificao de poderes decretou a seguinte disposio: Artigo 1 ... pargrafo 4 Tomada assim a Mesa,
far o primeiro Secretrio a chamada de todos as membros da Assemblia por uma relao dos deputados
eleitos pelos eleitores que elegeram os deputados gerais, a qual relao ser previamente enviada pelo
Governo da Provncia ao Presidente interino da Assemblia, sem que passam ter ingresso no salo, como
deputados, aqueles que na dita relao no se acharem compreendidos. Por esta relao continuar, a ser
feita a chamada dos membros da Assemblia nas sesses preparatrias, enquanto no forem
definitivamente reconhecidos. O Presidente da Provncia no ofcio acima transcrito faz judiciosas
observaes sobre o objeto, duvidando da constitucionalidade da disposio do pargrafo 4, e por
conseguinte, se deve public-lo, pois no depende de sano, segundo o Artigo 13 do Ato Adicional.
Pergunta portanto ao Governo Imperial como h de proceder? Os pontos sobre que versam as dvidas
reduzem-se s seguintes questes: 1 Podem as Assemblias Provinciais impor aos Presidentes das
Provncias uma obrigao como a de que trata o dita pargrafo 4 em um ato que no depende da sano
dos Presidentes? 2 Esse ato ofende as leis eleitorais que determinam que os membros das Assemblias
Provinciais sero declarados tais pelas Cmaras Municipais apuradoras, que expediro os diplomas, no
pelos Presidentes de Provncia, como parece querer a emenda? Quanto primeira questo. Releva
distinguir: ou as Assemblias Provinciais, nos atos que no dependem de sano, obram dentro de suas
faculdades constitucionais, ou no. No primeiro caso obrigam aos Presidentes, no segundo no. Cumpre
examinar em qual das hipteses est a disposio do pargrafo 4 da competncia exclusiva das
Assemblias decretar a forma para a verificao dos poderes dos seus membros (artigo 6 do Ato
Adicional). Verificar poderes examinar se os eleitos o foram em conformidade da Constituio e das leis.
Uma das prescries do Ato Adicional que os membros das Assemblias Provinciais sejam eleitos pelos
mesmos eleitores, que elegeram ao deputados Assemblia Geral (artigo 4). A Cmara dos Deputados
compete declarar a legitimidade desses eleitores (artigo 121 da Lei de 19 de agosto de 1846). Acontece
freqentemente que nem todos os eleitores sejam declarados legtimos, j depois de feita a eleio dos
membros das Assemblias Provinciais, e que tendo sido apurados pelas Cmaras Municipais os votos
reprovados, por eles obtenha diploma quem constitucionalmente no o devera ter. Por onde, para que as
Assemblias no admitam nas sesses preparatrias membros nulos, que podem por seu nmero influir na
verificao de poderes, mister saber quais foram eleitos pelos eleitores legtimos. Ora o mais que a
Assemblia das Alagoas julgou adequado exigir do Presidente da Provncia uma relao deles. Parece
pois Seo que a disposio do pargrafo 4 est dentro das faculdades das Assemblias, e por
conseguinte o Presidente da Provncia deve public-la e executar na parte que lhe toca. Quanto 2
questo. A Seo resolve-a negativamente. O ato da Assemblia das Alagoas no ofende a Constituio,
nem as leis eleitorais: no transfere das Cmaras Municipais para os Presidentes de Provncia a atribuio
de declarar quem so os membros da Assemblia nem a expedio dos diplomas. Para saber quais so os
diplomas que devem ser examinados que se exige a relao do Presidente da Provncia. notrio que
algumas Cmaras Municipais apuraram votos de eleitores anulados pela Cmara dos Deputados, e que
deram diplomas aos assim votados. Ningum dir que a lei autoriza semelhante procedimento, e que para
baldar-lhe o efeito no possam as Assemblias Provinciais adotar a providncia que julgarem eficaz dentro
de suas atribuies. A Seo observar ainda: No so as Cmaras Municipais que declaram quem so os

membros das Assemblias. Se fossem, desnecessria era a verificao de poderes. Os diplomas induzem
apenas presuno em favor dos portadores; mas se evidentemente constar, sem necessidade de profundo
exame, que nesses diplomas h o vcio radical de no serem a resultado da votao dos mesmos eleitores
que elegeram os deputados, ser certamente um absurda admitir nas sesses preparatrias tais portadores.
isto que vai evitar a disposio do pargrafo 4 Nem se diga que esta disposio inutiliza as autnticas, de
que fala o artigo 88 da Lei de 19 de agosto de 1846, substituindo-as pela relao do Presidente. Essa
relao, longe de substitu-las, tem por fim indicar, quais delas sejam as legtimas, qual o verdadeiro
resultado da votao dos eleitores que a Constituio (artigo 4 do Ato Adicional) chama. No se diga
tampouco que o Presidente da Provncia fica sendo o apurador dos votos. Declarar quais so os portadores
de diplomas que so feitura dos eleitores aprovadas pela Cmara dos Deputados, no apurar votos. O
Presidente com sua relao nada mais faz do que prestar informao para acerto da deliberao da
Assemblia na verificao de poderes. Assim pensa a Seo, mas Vossa Majestade Imperial em Sua
Sabedoria resolver como for mais acertado. Sais das conferncias da Seo dos Negcios do Imprio do
Conselho de Estado em 10 de novembro de 1861. Visconde de Sapuca, Jos Antonio Pimenta Bueno, Voto
Separado. Senhor. No concordando com o Parecer, peo licena a Vossa Majestade Imperial para expor
meu voto. O Parecer pe duas questes, resolvendo a primeira afirmativamente, e a segunda
negativamente. A soluo afirmativa funda-se no princpio geral, de que as Assemblias Legislativas
Provinciais podem obrigar aos Presidentes; quando obram dentro de suas faculdades. Reduz-se portanto a
questo a saber: se a das Alagoas, adotando o pargrafo 4 do Artigo 1 da Resoluo de 16 de julho de
1861, pela qual alterou o Regimento interno, obrou, ou no dentro de suas faculdades; questo esta que
exatamente a que se contm na segunda do Parecer. As Assemblias Legislativas Provinciais tm pela
Constituio o direito de verificar as poderes de seus membros, artigo 6 do Ato Adicional, assim como o de
organizar os seus Regimentos internos, artigo 11, pargrafo 1 do mesmo Ato Adicional. Mas na verificao
dos poderes e na organizao dos Regimentos esto obrigados a conformar-se no s com a Constituio,
seno tambm com as leis gerais em tudo aquilo que no for de sua competncia. Ora elas pela
Constituio so incompetentes para tudo quanto diz respeito s eleies. A apurao dos votos parte
essencial do processo das eleies; o qual sem ela ficaria incompleto: a apurao o complemento das
eleies. A autoridade competente para regular estas ltimas, , e no pode deixar de ser a nica
competente para regular a primeira. Ainda mais: Regular o modo da apurao, e regular o modo de atestar
o resultado destas, so atos que se no podem separar: o segundo conseqncia do primeiro. Quem est
autorizado para regular o primeiro o mesmo que est igualmente autorizado para regular o segundo. Isto
posto, sendo incompetentes as Assemblias Provinciais para legislarem sobre eleies, elas esto
igualmente incompetentes no s para regular o modo da apurao, seno tambm para regular o modo de
atestar, ou autenticar o seu resultado. Vejamos agora o que dispe o pargrafo 4 da referida Resoluo da
Assemblia das Alagoas. Aquele pargrafo determina o seguinte: = Formada assim a Mesa, far o primeiro
secretrio a chamada de todos os membros da Assemblia por uma relao dos deputados eleitos pelos
eleitores que elegeram os deputados gerais; a qual relao ser previamente enviada pelo Governo da
Provncia ao Presidente interino da Assemblia, sem que possam ter ingresso no salo como deputados
aqueles que na dita relao no se acharem compreendidos...= Com esta disposio claro ficava j que
eram inibidos de tomar parte nos trabalhos preparatrios os que tinham diplomas passados pelas Cmaras
Municipais, quando no estivessem contemplados na relao do Presidente. Como porm podia aparecer
alguma pretenso da parte dos que tendo aqueles diplomas no se achassem compreendidos na relao,
aos quais apenas se permite mandar entreg-los ao primeiro secretrio; para cortar todas as dvidas julgouse necessrio corroborar aquela disposio com uma declarao mais no pargrafo 5 do mesmo artigo 1,
no qual depois de dizer-se que podem mandar entregar seus diplomas, acrescenta-se = ainda que sem
assento na casa = Tais so as emendas adotadas pela Assemblia nos pargrafos transcritos. Entretanto a
Lei de 1846, a qual nesta parte est em vigor, e at corroborada pelo Decreto nmero 2.621 de 1860, aplica
no artigo 48 eleio dos membros das Assemblias Provinciais tudo quanto estava anteriormente
determinado para a dos Deputados no que toca no s formao dos Colgios e ordem de seus
trabalhos, como tambm apurao dos votos e expedio das autnticas. E a respeito destes dois
ltimos objetos a lei, e com ela o decreto prescrevem em substncia as regras seguintes: 1 As Cmaras
Municipais so as competentes para apurar os votos. No vem para o caso o desenvolvimento desta regra:
basta saber-se que as Cmaras so as competentes para aquela operao. 2 As Cmaras mesmas so as
competentes para passar os atestados da apurao; atestados que pela lei so designados simplesmente
com o nome de autnticas, e que geralmente se denominam diplomas. Compare-se agora com estas regras
a disposio do pargrafo 4, e achar-se- o seguinte: 1 Este pargrafo despreza as autnticas; as quais
alis so os nicos documentos que pela lei esto revestidos de f pblica para o reconhecimento do
resultado das eleies. E as substitui por uma relao organizada pelo Presidente da Provncia, a qual
comunicou os eleitos que pela lei estavam anexos aquelas autnticas. 2 Obrigando o Presidente a
organizar aquela relao obriga-o por isto mesmo a fazer nova apurao. E esta apurao a nica que o

pargrafo reconhece. Deste modo: 1 Fica sem efeito a apurao das Cmaras Municipais; entretanto que
esta a que a lei considera como a legtima manifestao do resultado das eleies. 2 Ficam inutilizadas
as autnticas expedidas pelas mesmas Cmaras, no tendo elas valor nenhum para habilitar a tomar parte
nos trabalhos preparatrios aos que delas se acharem munidos, entretanto que estes so os que a lei
reconhece como os legtimos para formarem a Assemblia em sesses preparatrias. Aqui esto
claramente duas transgresses da lei; alm da transgresso da Constituio, a qual tornou incompetentes
as Assemblias Legislativas Provinciais para legislarem sobre estes objetos. Pretende o Parecer que a
disposio do pargrafo no inutiliza as autnticas. E a razo que para isso d que longe de as substituir
a relao do Presidente da Provncia, ela tem por fim indicar quais so os legtimos eleitos. Esta razo
poderia ser admitida, se a indicao no tivesse seno o carter de mera informao: que ainda assim
poder-se-ia questionar, se as Assemblias Provinciais podem instituir uma semelhante censura sobre atos
das Cmaras Municipais em objeto que no da competncia das mesmas Assemblias. Mas o contrrio
de uma simples informao o que resulta da letra do mesmo pargrafo; porquanto no so admitidos a
tomar parte nos trabalhos preparatrios seno aqueles que estiverem compreendidos naquela relao: isto
to claro que no precisa de explicao. Pretende tambm o Parecer que com aquela disposio o
Presidente da Provncia no se converte em apurador dos votos; porque ele no faz mais do que declarar
quais so os portadores de diplomas que so feituras dos eleitores aprovados pela Cmara dos Deputados,
e que isto no apurar votos. Esta observao est no mesmo caso da antecedente. A declarao do
Presidente anteposta s autnticas, as quais apenas so recebidas para serem tomadas em considerao
nas discusses; ficando por isso reduzidas a simples reclamaes, como as pode apresentar qualquer
candidato que no tendo apurao favorvel se julga ofendido em seus direitos: Ser isto o que manda a
lei? Para que nas sesses preparatrias, diz o Parecer, no sejam admitidos membros nulos, o meio, que a
Assemblia das Alagoas julgou adequado, foi exigir do Presidente da Provncia uma relao dos eleitos; e
este meio, o Parecer o acha legal. Primeiramente direi que a Lei j cometeu este trabalho s Cmaras
Municipais; e relao por esta organizada a nica que se acha revestida de f pblica. Depois disto, se a
Assemblia obrou legalmente s porque, para evitar abusos, julgou adequado aquele meio; ento, se ela
julgasse adequado para o mesmo fim nomear outro indivduo que no fosse o Presidente da Provncia, ou
uma comisso, a qual at podia ser dentre os seus membros, ela o poderia fazer pela mesma razo, porque
resolveu cometer esta apurao ao Presidente da Provncia. Considera-se agora quais sero as
conseqncias de semelhantes doutrinas, j em relao mesma Assemblia, a qual ter o meio seguro de
perpetuar suas opinies, e j em relao ao Presidente da Provncia, o qual se achar armado para formar
uma maioria sua e inteiramente pessoal; desprezados em ambas as hipteses os votos da maioria da
Provncia. Mas eu no considero a questo por este lado: Boa ou m que seja a resoluo da Assemblia
das Alagoas, se ela estivesse dentro das suas faculdades, deveria ser respeitada. O que eu impugno o
princpio que se contm no raciocnio do Parecer, o qual da convenincia, ou ainda da necessidade de
saber-se quais so os verdadeiros eleitores deduz a legalidade do ato. verdade que as Cmaras
Municipais podem abusar, e efetivamente esto abusando, do que desgraadamente temos no poucos
exemplos. Mas elas no so competentes para legislar sobre estes objetos: o que lhes cumpre respeitar a
Constituio, respeitar a lei. A Assemblia Geral Legislativa toca prover convenientemente. Farei mais
duas observaes. A primeira recai sobre o pargrafo nico do artigo 2 Por este pargrafo ficam reduzidas
a duas as discusses dos projetos de oramento provincial e municipal., e da fora policial. Ora o Ato
Adicional prescreve no artigo 11 pargrafo 1 que todos os projetos de lei ou resoluo passem por trs
discusses. verdade que no Regimento interno da Cmara dos Deputados h uma disposio semelhante
para certos casos. Mas na Constituio no existe o preceito, que alis expresso para as Assemblias
Provinciais. Se estas Assemblias podem estabelecer esta exceo, elas podem estabelecer outras muitas.
E deste modo perder toda a sua fora o Ato Adicional. Voltando questo concluo que a Resoluo de 16
de julho de 1861 da Assemblia Legislativa da Provncia das Alagoas ofende a Constituio porque recai
sobre objeto para que no est autorizada. Por isso entendo que o Presidente da Provncia no a deve
executar, comunicando-o assim mesma Assemblia. O que tudo deve ser levado ao conhecimento da
Assemblia Geral Legislativa, a qual resolver como entender em sua sabedoria. Este, Senhor, o humilde
voto do Conselheiro de Estado Marqus de Olinda"
Dignando-se Sua Majestade Imperial de receber os votos dos Conselheiros de Estado, foram como
se segue:
O Marqus de Abrantes adota o Voto Separado do Marqus de Olinda, a cujos fundamentos ajuntou
algumas consideraes tendentes a sustent-lo.
O Visconde de Albuquerque tambm abraa o Voto Separado. Entende que da pouca habilitao do
Presidente nascem todas as suas dvidas. Disse que as Assemblias Provinciais no tinham atribuio de
prescrever regras aos Presidentes das Provncias na organizao de seus Regimentos internos; embora
tenham direito de lhes pedir quaisquer informaes: que sendo da privativa atribuio das mesmas

Assemblias a verificao de poderes de seus membros, a elas incumbe encarregar s suas Comisses
qualquer exame que tenha de proceder-se para essa verificao; que de no se ter feito efetiva a
responsabilidade dos agentes encarregados do processo eleitoral nascia a multiplicidade de abusos que
constantemente tem lugar no mesmo processo.
O Visconde de Maranguape votou pelo Parecer. Por lei geral do Imprio, disse os deputados das
Assemblias Legislativas Provinciais no podem ser outros que no os eleitos pelos eleitores dos
deputados gerais. Acontece que a Cmara respectiva, na verificao dos poderes dados aos deputados,
que lhe foram enviados pela Provncia das Alagoas, eliminando a votao de alguns colgios eleitorais
dessa Provncia, reconhecesse como deputados os eleitos pela maioria dos eleitores dos outros colgios.
Por este ato da Cmara dos Deputados, ficaram incontestavelmente apurados, e conseqentemente
reconhecidos os eleitores dos deputados da Assemblia Legislativa da Provncia das Alagoas. Uma
posterior apurao, feita pelas Cmaras Municipais, seria um procedimento sem significao alguma. A
Assemblia Legislativa da Provncia das Alagoas assim o entendeu quando por disposio regimental
prescreveu a si prpria o moda de cumprir aquela lei geral, e nisso se houve, quanto a mim, com acerto;
porque procedendo assim no fez mais do que requisitar do Presidente da Provncia a lista dos eleitores, j
reconhecidos como tais pela Cmara dos Deputados, a fim de no admitir outra eleio de deputados
provinciais que no fossem os eleitos pelos eleitores dos deputados gerais constantes dessa lista. O
Presidente deve ter recebido documento oficial da apurao desses eleitores feita pela Cmara dos
Deputados, ltima instncia do processo eleitoral; apurao que exclui qualquer procedimento posterior das
Cmaras Municipais para conhecer-se quais sejam os eleitores dos deputados gerais, e assim os dos
deputados provinciais. A conformidade dessa lista com aquele documento oficial de fcil apreciao, para
que se possa admitir a possibilidade de qualquer alterao feita por meio dessa lista. A alterao, seguida
talvez de conflitos, poder haver, se proceder-se agora a desnecessrias e inadmissveis apuraes
municipais.
O Visconde de Abaet declarou-se pelo voto separado. Entendia que a reforma do Regimento
decretada pela Assemblia Provincial, conferindo, segundo lhe parecia, ao Presidente o direito de apurar
votos para deputados, era contrria Constituio, ao Ato Adicional, e ndole do sistema representativo; e
por conseqncia o pior meio de evitar a dificuldade, que se tinha em vista remover.
O Visconde de Sapuca no tem motivos para descer da opinio que tinha quando assinou o Parecer
da Seo do Imprio. Acredita que a divergncia do voto separado provm do engano em que a se est da
existncia de um imaginrio processo de apurao conferido ao Presidente, e de uma suposta substituio
das autnticas pela relao de que trata a resoluo da Assemblia Provincial das Alagoas. O Presidente
no faz mais, digo, no faz apurao nenhuma; a apurao est feita pelas Cmaras Municipais; o que ele
faz com sua relao declarar se os portadores das autnticas foram ou no eleitos pelos eleitores que
elegeram os deputados Assemblia Geral, como quer a Constituio. No voto separado discorre-se sobre
hipteses que no so as que deram ocasio disposio regimental da Assemblia Provincial. A
observao do voto separado sobre o pargrafo nico do artigo 2 da Resoluo Regimental justa; mas a
Seo s tomou em considerao, como lhe foi ordenado, as dvidas do Presidente da Provncia.
O Visconde de Jequitinhonha aprova a doutrina do Parecer. Mostra que a resoluo no
anticonstitucional, antes oferece meio legal de executar-se o Ato Adicional, o qual determina que os
Membros das Assemblias Provinciais sejam eleitos pelos mesmos eleitores que elegeram os deputados
Assemblia Geral.
O Visconde do Uruguai decide-se pelo voto separado, preocupando-se especialmente dos princpios
que esto envolvidos na questo de que se trata; expende diversas consideraes, e conclui que, ainda que
a medida da Assemblia Provincial pudesse convir, ela no seria jurdica.
O Conselheiro de Estado Alvim seguiu tambm o Voto Separado, cujas razes acha slidas e
concludentes.
O Conselheiro de Estado Pimenta Bueno vota pelo Parecer, e o sustenta, dizendo que de
necessidade salvar os princpios fundamentais de nossas instituies e leis orgnicas. A Lei constitucional
declara que no h Assemblia Provincial legtima, se no a que nomeada pelos mesmos eleitores que
nomearam os deputados gerais, e que foram pela Cmara destes considerados legais. Os membros da
Assemblia Provincial de que se trata no foram nomeados por tais eleitores e sim por eleitores declarados
ilegais; logo tal Assemblia ilegtima. Ora, uma mxima no contestada, que a interpretao de uma lei,
que d em conseqncia a violao dessa mesma lei, m e inadmissvel. A inteligncia ou interpretao
do voto separado d esse resultado. Para ressalvar uma atribuio da Assemblia Provincial, que alis no
violada, consagra a violao de um preceito constitucional e reconhece como legtima uma Assemblia
ilegal e intrusa. E, reconhecendo essa Assemblia, o que far? Reconhecer os atos que ela praticar como

legtimos e obrigatrios: seria isso inadmissvel; aconselha pois que no sejam executados. Eis outra
concluso que no posso adotar. Se esses atos no so legais porque a Assemblia ilegtima, e se ela
ilegtima, ento no deve ser admitida a funcionar, alis resultaro conseqncias muito prejudiciais.
alm disso necessrio proceder de acordo com as leis constitucionais, e consequentemente com o juzo
competente da Cmara dos Deputados; desde que, em virtude da lei, ela declarou que tais eleitores no
eram eleitores, segue-se que tais intitulados membros da Assemblia Provincial no so membros dela, e
que o Governo no deve consentir que uma maioria composta deles funcione. O Visconde de Sapuca j fez
ver claramente que no se transfere apurao alguma ao Presidente da Provncia. Em relao a esses
distritos eleitorais no h que discriminar eleitores legtimos e ilegtimos: todos sem exceo so ilegtimos,
e como tais reprovados pela Cmara dos Deputados. A medida adotada por esse artigo do Regimento no
demanda pois discriminao, ou apurao; apenas uma relao nominal de tais eleitores. Ora, essa
relao no passa de uma informao; e no sei como se denegue Assemblia Provincial esse meio de
esclarecimento.
O Visconde do Uruguai pediu vnia a Sua Majestade Imperial para acrescentar o seguinte: No tendo
encontrado junto ao Parecer papis que esclarecessem convenientemente a hiptese, explicava assim o
seu voto Ou os eleitores j foram aprovados pela Cmara dos Deputados, ou no. Se o no foram, no
pode o Governo intervir na questo da sua legalidade, e Cmara dos Deputados exclusivamente compete
decidi-la, e por isso votar, com o Marqus de Olinda que lhe fosse o negcio remetido. Se a Cmara dos
Deputados j tinha aprovado os eleitores, e se os deputados provinciais no eram os eleitos por estes, era
evidente que no eram deputados; sendo necessria conseqncia mandar o Governo executar a
deliberao da Cmara dos Deputados, mandando fazer a apurao dos eleitores legtimos. Em todo o
caso, o negcio era dependente da soluo da Cmara dos Deputados.
O Visconde de Abaet, com permisso de Sua Majestade Imperial, disse que um meio havia de
remediar o mal que a Assemblia Provincial procurava evitar com a medida regimental, que lhe parecia
inconstitucional: lembrava um meio muito regular e fcil, e at fundado em precedentes; e era mandar o
Governo proceder a nova apurao pelas Cmaras respectivas, vista das resolues da Cmara dos
Deputados, que j tinha declarado quais os eleitores vlidos, e quais os nulos, e que necessariamente teria
comunicado estas resolues ao Governo, ao qual cumpria faz-las executar, e que o meio de execuo
no podia ser seno este.
O Conselheiro de Estado Pimenta Bueno depois de algumas observaes declarou que no oporia
seu voto a que o Governo mandasse proceder a uma nova apurao, tendo-se na devida considerao a
deciso da Cmara dos Deputados. Seria um meio de salvar os princpios.
O Marqus de Abrantes disse tambm que no se opunha apurao dos votos dos eleitores
reconhecidos como legtimos pela Cmara dos Deputados, poder competente para julgar dessa
legitimidade, firmando esta opinio no dever que tem o Governo de fazer executar as leis, e no que j se
praticou a respeito da eleio de So Paulo.
O Visconde de Jequitinhonha no vota por nova apurao, e acha diferena no caso da eleio de
So Paulo. A Seo no foi consultada sobre a medida que se devia tomar, e sim sobre as dvidas do
Presidente, e o Conselho de Estado delibera sobre o parecer da Seo. Sustenta que a disposio
regimental de que se trata no ofende a Constituio: tudo que se refere verificao de poderes entra na
competncia das Assemblias. No achando razo para no se executar a Resoluo, e desejando evitar
conflitos, de opinio que se lhe d execuo. Conclui repetindo que no vota por nova apurao.
O Conselheiro de Estado Alvim no se ope apurao, que reputa um meio de remediar o mal sem
ofensa da lei, e de conformidade com as resolues da Cmara dos Deputados.
O Visconde de Albuquerque disse que ao Presidente da Provncia cumpria adiar a Assemblia
Provincial depois de reconhecidos os abusos por esta praticados; e cumpria ao Governo de Sua Majestade
Imperial fazer instruir os mesmos Presidentes, quando estes a ele recorressem; pois so os mesmos
Presidentes responsveis perante o Governo Imperial pela execuo de quaisquer atos das Assemblias
Provinciais que no sejam das atribuies destas.
Os Conselheiros de Estado Pimenta Bueno e Visconde do Uruguai ainda produziram algumas razes
em sustentao de seus votos.
E no havendo mais que tratar Sua Majestade Imperial houve por finda a conferncia, e eu Visconde
de Sapuca, Conselheiro de Estado, e Secretrio do Conselho, lavrei esta ata que assinada ser por todos
os Conselheiros de Estado declarados no principio, depois de lanado em seguimento dela o Voto separado
do Marqus de Olinda, cujo teor o seguinte: Senhor, digo, do Marqus de Olinda, a respeito da
representao do Bispo de Pernambuco, que foi o primeiro objeto da conferncia. O Voto o seguinte:

Senhor No concordando nas doutrinas do Parecer, peo licena a Vossa Majestade Imperial para dar meu
voto em separado. O Parecer envolve duas questes. A primeira : se a Coroa, no provimento dos
benefcios eclesisticos, pode apresentar o sacerdote que bem entender, sem estar adstrita s propostas
dos Bispos. A segunda : se recusando os Bispos colar o sacerdote apresentado, pode a Coroa mandar
proceder colocao por outro qualquer prelado. Estas questes o Parecer as resolve afirmativamente; e
sobre as mesmas passo a expender minhas idias. No provimento dos benefcios h dois atos distintos. Um
a designao da pessoa que h de exercer as funes prprias do benefcio: esta chama-se
apresentao. O outro a comunicao dos poderes espirituais anexos s mesmas funes, e necessrias
para o exerccio destas; este designa-se com o nome de colao. Estes atos so de natureza eclesistica
porque ambos referem-se ao exerccio de poderes no governo da Igreja, e a Igreja a nica autoridade
competente para determinar o modo porque h de ser governada. A soberania temporal no encerra em si
poderes espirituais: outra a origem destes poderes. Pargrafo. Eu esperarei estas questes; ocupandome, primeiro, com o que toca apresentao; deixando para depois o que diz respeito colocao. Tendo
eu tratado desta matria no voto que dei em 1856 por ocasio da questo do Bispo de Mariana, agora terei
de me servir de muitos dos raciocnios, que ento empreguei. Pargrafo Sendo a apresentao de natureza
eclesistica, ela no pode ser exercida seno pelas autoridades eclesisticas. No se confunda a
apresentao com as antigas eleies pelos fiis: no voto a que j referi, expus o que a este respeito tinha
ocorrido na disciplina eclesistica. Eu tomo a questo no estado atual das coisas; e considero-a segundo os
princpios intrnsecos da Igreja. Pargrafo Conquanto a regra geral seja a que acabo de enunciar, todavia a
apresentao pode ser exercida por pessoas que no estejam constitudas em dignidade eclesistica; e at
por pessoas legais, quando para isso tenham autorizao dada por autoridade competente, a qual a
eclesistica. Esta autoridade, a qual, em relao ao que agora toma o nome de padroado, pode adquirir-se
por dois modos: ou por ato a que por Direito Comum esteja incorporada, e ento para o seu exerccio no
necessrio mais do que o reconhecimento do mesmo ato pela autoridade eclesistica; ou por concesso
especial da mesma autoridade. A prescrio, que tambm um modo de adquirir, explicada por
concesso de que se perdeu a memria. Pargrafo. Que a Coroa tem o padroado dos benefcios, curados,
ou no curados; e que o tem por Direito Comum da Igreja, o que est fora de questo. Este direito est
conhecido em todas as Bulas de criao dos Bispados do Brasil; e em algumas, como na do Bispado da
Bahia, o primeiro nestas regies, se expressa o seu fundamento, que a fundao, e dotao. Este direito
foi constantemente exercido pelos Soberanos de Portugal, o tem sido pelos do Brasil. Para fundamentar o
padroado da Coroa no recorre ao Gro-Mestrado da Ordem de Cristo; porque a respeito deste ocorreram
circunstncias que o fizeram cessar, como logo direi. Pargrafo Ainda mais: que o padroado da Coroa era
de livre apresentao, sem dependncia de proposta dos Bispos, igualmente incontestvel, se nos
limitarmos prtica constante, e nunca disputada com que era exercido o mesmo padroado. No foram os
alvars, os decretos, e outros atos do poder temporal os que estabeleceram aquele direito; que para isso
eram incompetentes. Foi o Direito Comum da Igreja, foi a prescrio, a qual faz parte do mesmo direito, os
que a estaturam, os que o consagraram. Pargrafo Mas este direito de livre apresentao, que to
amplamente era exercido, ainda depois do Alvar das Faculdades, que concedeu aos bispos o de fazer
propostas sobre as quais que tinha de recair a escolha da Coroa, manifestada pela apresentao; este
direito, hoje, est restringido. Antes porm de demonstrar esta ltima tese, tenho de oferecer algumas
ponderaes sobre os argumentos em que se estriba o Parecer para sustentar suas doutrinas. Pargrafo
Argumenta o Parecer com o Alvar de 14 de abril de 1781, chamado das Faculdades, e com outros atos do
Governo Portugus, com a Resoluo de Consulta de 4 de dezembro de 1827, e com a Lei de 22 de
setembro de 1828. Examinemos estes documentos. Pargrafo O Alvar das Faculdades no introduziu
direito novo, quando facultando as propostas, salvou o direito de livre nomeao, digo, livre apresentao.
Mas a existncia, hoje, deste direito que precipuamente a questo. Pargrafo Os soberanos de Portugal
sempre exerceram aquele direito com a maior amplitude, como j observei. A mesma Mesa da Conscincia
e Ordens, que tantas pretenses tinha, nunca se atreveu a levantar dvida a esse respeito. Mas
considerando pela, como representante da Ordem de Cristo, disputava aos bispos o direito de serem
ouvidos sobre os indivduos que deviam ser providos nos benefcios, como muitas vezes lhes era ordenado
pelo Governo; e pretendia ter o direito de, com excluso dos mesmos bispos, fazer as propostas, por meio
de Consultas, dos sacerdotes que a Coroa devia apresentar; e efetivamente as estava fazendo. A vista
deste estado de coisas que foi expedida o Alvar das Faculdades, autorizando os bispos do Brasil para
fazer propostas mediante concurso; as quais deviam ser levadas Real Presena por aquela Mesa, sem
que esta as pudesse alterar, e sem que pudesse mais fazer consultas seno sobre as propostas dos bispos,
e somente com as mesmas propostas. Esta que a sentena capital daquele Alvar. Pargrafo E como
se poderia entender que a Coroa, com aquela faculdade que concedia aos bispos, restringia a sua prpria
escolha quelas propostas, como que abrindo mo do direito de livre apresentao; por isso declarou-se ao
mesmo tempo que ficava sempre salvo aquele direito. Pargrafo Mas este alvar cessou para o Brasil,
desde que cessou o Gro-Mestrado, do qual que derivava. J tive ocasio de expender esta matria no

voto a que acima me referia; mas no posso deixar de reproduzir os mesmos argumentos que ento fiz.
Pargrafo A doutrina daquele alvar poderia ser alegada hoje, se estivessem em vigor a Resoluo de
Consulta de 22 de novembro de 1823. Mas a denegao do beneplcito Bula em conseqncia da
votao da Cmara dos Deputados tirou aquela Resoluo toda a fora para o gozo dos direitos anexos ao
Gro-Mestrado. Pargrafo E como se no bastasse a denegao do beneplcito veio o Decreto nmero 321
de 7 de abril de 1843; o qual declarou incompatvel com a Independncia do Brasil o Gro-Mestrado das
Ordens Religiosas; ficando estas por isso com carter meramente civil. Pargrafo Quando se queira
sustentar que o alvar, no obstante sua origem, continua em vigor, porque, confundidas, como estavam,
na Coroa as prerrogativas do Gro-Mestrado Religioso, e as da Soberania temporal, se aquelas caducaram,
permanecem estas; e com efeito, se aquele deixou de subsistir, conserva toda a sua fora o padroado
imperial: direi: 1 neste caso j no se pode invocar o Alvar das Faculdades; outra a origem dos direitos
do padroado; 2 a doutrina daquele mesmo Alvar quanto livre apresentao est alterada, como j
observei, e logo entrarei no exame deste ponto. Pargrafo Corrobora o Parecer sua proposio com a
opinio do Bispo Dom Jos Joaquim de Azeredo Coutinho, exposta em uma Nota ao Alvar das
Faculdades, a qual vem entre os documentos anexos Memria intitulada Alegao Jurdica .
Corrobora-a mais com o Aviso de 3 de abril de 1792, e com o Decreto de 14 de fevereiro de 1800. O direito
de livre apresentao no precisava destes fundamentos; que os tem de ordem superior, como os que j
referi. Pargrafo Estes documentos tm seus fins particulares; e por estes que devem ser explicados.
Para serem entendidos bastar dizer: que todos eles so o resultado da luta entre os bispos e a Mesa da
Conscincia, e Ordens. Para se fazer idia da pertincia da Mesa em sustentar seus intentos, e ao mesmo
tempo o seu poderio, note-se que sendo o Alvar das Faculdades do ano de 1781, a Mesa por cuja
chancelaria foi expedido, no o comunicou aos bispos, de modo que em 1796 ainda dele no havia notcia
em Pernambuco; sendo necessrio que por Aviso de 19 de setembro daquele ano de 1796 lhe fosse
novamente ordenado desse dele conhecimento a todos os bispos. Pargrafo Por causa desta luta que o
Bispo Azeredo Coutinho recordou que aquilo que era facultado aos Donatrios quando padroeiros, os quais
ouviam aos bispos, no queria a Ordem que o fosse igualmente Coroa; e a isto que se refere a
expresso de informantes da nota que ele ps ao Alvar. Pargrafo E em resultado da mesma luta que
baixaram o Aviso de 3 de abril de 1797, e o Decreto de 14 de fevereiro, os quais anularam o Alvar das
Faculdades, concedendo Mesa o direito de abrir concursos para o provimento dos benefcios do Brasil,
independentemente das propostas dos bispos. Pargrafo Mas toda esta luta tem sua origem nas idias que
ento dominavam, que eram as do Gro-Mestrado. Por isso no tem cabimento nenhum a aplicao
daqueles documentos ao estado atual das coisas. Pargrafo Alega tambm o Parecer em seu favor a
inteligncia que em Portugal se d legislao sobre este objeto, a qual foi adotada pelo Brasil; e em
confirmao disto cita o Aviso do Governo Portugus de 30 de agosto de 1847, no qual se declara
expressamente que as propostas dos bispos devem ser feitas nos termos do Alvar das Faculdades, isto ,
em forma de simples consultas. Pargrafo No sei, se este alvar est em vigor em Portugal em virtude dos
direitos do Gro-Mestrado, ou simplesmente em virtude do real padroado; e nem sei se est autorizado por
alguma lei moderna que tenha regulado este objeto naquele Reino: o que tudo fora necessrio saber para
se conceituar a fora e extenso do aviso. Como quer que seja, o certo que o aviso manda observar o
alvar quanto livre apresentao. Mas a questo (e aqui verifica-se o mesmo vicio de argumentao que
j notei) a questo se este direito de livre apresentao que o alvar mantm, porque no o instituiu de
novo, e nem podia instituir, como j fica dito; a questo : se este direito est em vigor entre ns. Por isso
que ele respeitado em Portugal, no se pode dizer que o deva ser igualmente no Brasil, onde impera uma
legislao especial, e no a mesma de Portugal, como supe o Parecer. O aviso, portanto, no adianta a
soluo da questo. Pargrafo Depois disto argumenta o Parecer com a Resoluo de Consulta de 4 de
abril de 1827. Este ponto exige um desenvolvimento especial. Pargrafo O Alvar das Faculdades
concedendo aos bispos a de fazerem propostas para o provimento de todos os benefcios curados, ou no
curados, excetuou a primeira dignidade das Ss; a qual ficou reservada para imediata apresentao da
Coroa. E como a S do Rio de Janeiro, para onde foi expedida primitivamente, o arcediago era o que
ocupava, ou se supunha ocupar, o primeiro lugar; por isso faz ela meno especial desta dignidade, sem
que por isso a inclusse na reserva, qualquer que fosse a categoria que tivesse na ordem das dignidades:
esta foi a inteligncia que se deu ao alvar como deduzida da sua letra; e esta foi a prtica que se lhe
seguiu. Pargrafo Aconteceu porm que fosse apresentado sem proposta um sacerdote na dignidade de
arcediago na S de Pernambuco; o qual, segundo a disciplina daquela Igreja, era a quinta. Ento sobre
representao do Procurador Geral das Ordens, o qual achava erro ou equivocao naquela apresentao,
foi consultada a Mesa da Conscincia e Ordens. E esta em sua consulta de 5 de outubro de 1825 opinou
que no tinha havido erro, ou equivocao; sendo de parecer que eram de imediata apresentao tanto o
deo, como o arcediago; aquele porque assim se praticava, e este porque assim estava determinado no
Alvar das Faculdades. Esta consulta foi aprovada pela Resoluo Imperial de 6 de outubro daquele
mesmo ano. Pargrafo Aqui releva observar que a Mesa, para sustentar a apresentao do arcediago sem

proposta, em lugar de recorrer aos direitos do Gro-Mestrado, reconhecidos pela j citada Resoluo de
Consulta de 28 de novembro de 1823, a qual ainda vigorava; ou em lugar de se firmar nos direitos do
padroado imperial, os quais ainda eram exercidos em sua plenitude; fundamentos estes que naquela poca
no podiam ser recusados: em lugar disto, confundindo o direito com o fato, estabeleceu o princpio de que
aquelas duas dignidades eram de imediata apresentao. Pargrafo Deste modo a uma equivocao de
fato, qual era a apresentao da quinta dignidade na suposio de ser a primeira, ajuntou a Mesa outra
equivocao mas esta de direito, qual era a inteligncia que deu s regras do provimento daquelas duas
dignidades; e esta segunda menos desculpvel que a primeira. E desta equivocao resultou que ficassem
compreendidos na reserva, como de imediata apresentao, assim o deo, como a arcediago; criando-se
assim um direito novo, e ao mesmo tempo excepcional para a S de Pernambuco. Pargrafo Continuando
agora com os atos que se seguiram consulta: sendo ela aprovada, como j disse, pela Resoluo de 6 de
outubro de 1825, a qual parecia colocar o arcediago na categoria do deo, que era a primeira dignidade da
S, apareceu logo o mesmo arcediago pedindo ser declarado a segunda. Consultada a Mesa sobre esta
pretenso, foi ouvido o Procurador Geral das Ordens, o qual insistindo na equivocao que j havia notado,
requereu se tomasse uma deciso que acabasse com tais dvidas para o futuro; oferecendo para isso dois
arbtrios. Pargrafo Ento foi a Mesa de parecer em sua Consulta de 30 de outubro de 1827, que no havia
necessidade de nova consulta, estando j o negcio decidido pela Resoluo de 6 de outubro de 1825, a
qual foi aprovada pela Resoluo de 4 de dezembro do mesmo ano de 1827. E esta Resoluo a que
produz o Parecer para fundamentar sua argumentao. Pargrafo Antes de fixar o sentido desta Resoluo
de 4 de dezembro no ser fora de propsito ponderar que no se ocuparam nem o Procurador Geral das
Ordens, nem a Mesa com o objeto da questo, o qual versava sobre o lugar que devia tocar ao arcediago:
ambos trataram da legalidade da apresentao sem proposta. Mas esta resoluo, conquanto no recasse
propriamente sobre a pretenso do arcediago, teve todavia o efeito de pr termo questo relativa quela
apresentao. Pargrafo Como o pensamento da Consulta de 30 de outubro de 1827 era: que o negcio
estava decidido pela Resoluo de 6 de outubro de 1825; isto , que o deo e o arcediago so de
imediata apresentao, digo, 6 de outubro de 1825, o que importava plena adoo desta Resoluo;
claro que a de 4 de dezembro que a aprovou, no era mais do que a confirmao, a sustentao daquela
mesma Resoluo de 6 de outubro de 1825, isto , que o deo e o arcediago so de imediata
apresentao, na conformidade do que j estava decidida pela Resoluo anterior. Pargrafo E como esta
Resoluo de 4 de dezembro de 1827 recai sobre um objeto de carter particular, como e a apresentao
de dois benefcios somente, e estes no curadas; evidente que ela no pode ser trazida para a presente
questo; a qual, segundo o mesmo Parecer, envolve um principio geral, abrangendo todos os benefcios, ou
curados ou sem cura. Pargrafo verdade que na Consulta de 30 de outubro de 1827, sobre a qual recai
aquela Resoluo de 4 de dezembro, acham-se as doutrinas em que se estriba o Parecer, o qual as
considera como aprovadas pela mesma Resoluo. Mas cumpre advertir que aquelas doutrinas no so ali
expendidas seno para fundamentar o pensamento da Consulta; mas elas no constituem o pensamento
em si mesmo, o que muito diferente. Pargrafo Que aquelas doutrinas no constituem o parecer, o
pensamento da Consulta, mas que so ali aduzidas unicamente como argumentos em favor do parecer, do
pensamento da Consulta; o que se manifesta do contexto da mesma Consulta. Depois de expor o que
havia ocorrido, diz ela: Sendo obrigao da Mesa emitir um voto sobre a Consulta pedida pelo Procurador
Geral das Ordens na alternativa com que remata seu ofcio, parece Mesa que este documento em nada
pode alterar a Resoluo firmada nas razes oferecidas, e que mereceram a imperial aprovao, ainda
quando os avisos tivessem fora de lei, e fizessem derrogao, ou declarao, contra a regra geral e legal,
de que uma lei escrita s por outra emanada do mesmo Poder que pode ter alterao, digo, pode sofrer
alterao, foi uma inteligncia particular daquele ministro, e que vogava no seu tempo; mas nem por isso se
diz que h razo capaz de convencer o nimo de um cidado indiferente, refutando as razes expendidas, e
autorizadas, e considerando esta nova consulta como Intempestiva, e porfia de sustentar doutrina em que a
pede, e julga de seu dever rasgar o vu e falar em linguagem pura e clara, segundo os princpios jurados da
Constituio E em seguida a estas palavras passa a Consulta a estabelecer a doutrina que o Parecer
adota. Pargrafo Pondo de parte o descuido que houve na construo destas frases, como se manifesta de
sua leitura, v-se que a Consulta reduz-se a sustentar a Resoluo de 6 de outubro de 1825, julgando
intempestiva nova Consulta. E das ltimas palavras transcritas v-se mais que o que se segue, que o
desenvolvimento das doutrinas de que se trata, no passa de argumentos para corroborar a anterior;
desenvolvimento que segundo a expresso da mesma Consulta, vai rasgar o vu que encobria a verdade.
Pargrafo Assentado o verdadeiro sentido da Consulta de 30 de outubro de 1827, vejamos agora os termos
da Resoluo que a aprovou. Ela exprime-se deste modo: Como parece Mesa Ora sabido que as
Resolues de Consulta concebidas nestes termos no significam seno a aprovao de suas concluses,
de seus pensamentos; e de modo nenhum a dos princpios que se expendem em seu favor. Muitas vezes
acontece haver unanimidade de votos na adoo das concluses, e ao mesmo tempo divergncia capital
nos seus fundamentos. As Resolues, muitas vezes, regulam-se por princpios diferentes dos alegados; e

algumas vezes por alguns somente destes princpios; e nem sempre se declara quais so os que
prevalecem. Pargrafo A mesma Resoluo de 6 de outubro de 1825 nos oferece uma prova do que se
acaba de dizer. A Consulta nega erro, ou equivocao na apresentao do arcediago; e conclui em favor da
mesma apresentao juntamente com a do deo. A Resoluo que a aprova no se pode jamais dizer que
aprovasse aquele fundamento com o erro de direito que contm. Pargrafo E, sem sair desta mesma
questo, temos outra prova neste mesmo Parecer que se discute. O Parecer sustenta, como fundamento de
sua concluso, que as propostas no so necessrias, e o voto separado segue o princpio contrrio.
Entretanto concordam ambos na mesma concluso. Pargrafo Se a Mesa da Conscincia e Ordens na
Consulta de 5 de outubro de 1825 tivesse produzido o princpio da livre apresentao para justificar o ato do
Ministro teria cortado a questo por uma vez. No o fez ento. E depois em 1827 que recorreu quele
fundamento; mas, desta vez, expondo as suas idias com a maior exagerao de princpios, como se revela
de todas as suas frases; princpios que nem se derivam da soberania Temporal, e por isso mesmo no
esto compreendidos no jus circa sacra, como ela pretende; e nem esto em harmonia com as leis da
Igreja. Pargrafo A proposio, a qual a recopilao de todas aquelas doutrinas de que no obrigatria
a espera da proposta, e convm firmar com energia a regra jurada na Constituio de que Vossa Majestade
Imperial com igual direito nomeia os Bispos, e faz o provimento dos benefcios, sem dar quartel a doutrinas
em contrrio ; esta proposio lanada para provar a plenitude dos direitos da Coroa no provimento dos
benefcios, alm de exagerada e errnea, no se concilia nem com os princpios de Direito Pblico
Eclesistico, abraados por todos os governos catlicos, nem com os do nosso prprio Governo. Pargrafo
Aquelas doutrinas j haviam sido sustentadas no Parecer de 5 de novembro de 1823 do Procurador da
Coroa Clemente Ferreira Frana, depois Marqus de Nazar, por ocasio do requerimento do Padre
Francisco Ferreira Barreto, o qual pedia ser colado pelo Bispo Capelo-Mor na Igreja de So Pedro
Gonalves da Cidade do Recife. Mas a Resoluo Imperial de 9 de novembro de 1824 foi est bem ;
expresso esta que significava naquela poca com relao s Consultas dos Tribunais, o mesmo que hoje
exprimimos pela palavra adiamento. E nesta Resoluo h uma circunstncia notvel; e que o Ministro
que a referendou, adiando a deciso era o mesmo Procurador da Coroa que com tanto calor havia
sustentado aquelas doutrinas no mesmo Parecer anexo Consulta. O Ministro para no ser incoerente
consigo mesmo na qualidade do Procurador da Coroa, o mais que podia fazer, uma vez que no se atrevia
a sustentar aqueles princpios, era adiar a soluo, como fez; tomando sempre a cautela de salvar as
prerrogativas e regalias da Coroa com um protesto. Este protesto porm, sendo concebido em termos
vagos, no favorece a soluo da questo, no sentido restrito do princpio que agora se quer fazer
prevalecer. Pargrafo A vista disto no se pode afirmar que por ter sido aprovada pela Resoluo de 4 de
dezembro de 1827 a Consulta de 30 de outubro, do mesmo ano, que a que contm, como razes que a
fundamentam, as doutrinas de que se trata; fosse estas igualmente aprovadas por aquela Resoluo
Imperial. O Ministro que referendou aquela Resoluo de 4 de dezembro, o ilustrado e consciencioso
Jurisconsulto Lcio Soares Teixeira de Gouveia sustentou a Resoluo j tomada em 1825, a qual era o
pensamento da Consulta de 30 de outubro; mas de certo no deu, nem podia dar seu apenso a tais
doutrinas. Pargrafo De todas estas observaes se deduz: 1 que a Resoluo de 4 de dezembro de 1827
no contm o pensamento que se lhe atribui: 2 que esta Resoluo no pode ter aplicao questo de
que se trata. Pargrafo Continuando o Parecer a sustentar sua proposio, argumenta tambm com a lei de
22 de setembro de 1828. Pretende o Parecer que esta lei autoriza a apresentao livre nas palavras
cartas de apresentao sobre propostas dos Prelados Entende ele aquelas palavras como referindo-se ao
modo porque eram consideradas as propostas. isto , como simples Conselhos. Pargrafo Entretanto outra
a inteligncia que se deve dar s leis; a qual alis a mesma que me fornece argumentos para sustentar
minha opinio. E agora que tenha de provar a proposio que atrs anunciei, de que est alterada a
legislao antiga quanto livre apresentao. Pargrafo Quando em uma lei qualquer se prescreve
nomeao sobre proposta., entende-se que aquela fica adstrita a esta. Este o sentido comum, bvio e
literal daquela frase; e outro se lhe no pode dar sem inverso completa da linguagem assim vulgar, como
jurdica. Dizer que a nomeao deve recair sobre proposta, e afirmar ao mesmo tempo que pode ser feita
livremente, exprimir pensamentos contraditrios, exceto se se pretende que a proposta no mais do que
uma simples informao. Mas se este o pensamento que se quer enunciar, ento no se emprega aquela
frase sem a acompanhar de outra que lhe explique a significao especial, que se lhe d, e o que faz o
Alvar das Faculdades, conquanto este alvar no contenha aquela proposio em termos to explcitos e
concisos, como a lei. Pargrafo Repare-se que a Lei no faz vigorar nenhum preceito anteriormente
prescrito ou nela mesma ou em outra qualquer. Ela refere-se prtica: = na forma at aqui praticada =
como se exprime. Para que esta frase pudesse modificar a antecedente = sobre propostas dos Prelados =
no sentido que se quer, fora preciso que a prtica, cuja continuao se prescreve, consistisse em as
propostas serem consideradas como simples informaes e que consistisse nisso somente. Pargrafo Mas
este carter de simples informao, que tinham as propostas dos bispos, no provinha da prtica: ele era
expresso no Alvar. Foi o Alvar, e no a prtica, o que as revestiu da natureza simplesmente consultiva.

Esta observao bastaria, s por si, para mostrar que outra o sentido daquelas palavras. Pargrafo Para
inteligncia da lei convir observar que no foi por descuido ou inadvertncia que aquelas frases foram ali
postas de modo que se acham, sem se lhes ajuntar outras quaisquer que determinassem outro sentido. Se
nos recordarmos do espirito que naquela poca dominava na formao das leis, havemos de excluir outra
qualquer acepo que no seja a vulgar e comum, e at a jurdica que se contm na frase = apresentao
sobre proposta =. Pargrafo Cumpre agora examinar qual essa prtica que a lei adota e prescreve. O voto
separado entende-a dos casos em que o Alvar das Faculdades autoriza a Mesa da Conscincia e Ordens
para fazer subir consultas mas sem propostas dos bispos; e estes casos eram os de negligncia dos bispos
na remessa das propostas dentro do tempo marcado, e as de erro nos concursos e na formao das
mesmas propostas, Conquanto esta interpretao esteja compreendida na observao anterior de que no
a prtica; mas a lei, isto , o Alvar a que autoriza aqueles casos, todavia eu no duvidaria dar-lhe o meu
apenso, se aqueles casos trouxessem o direito de devoluo para a Coroa, que a hiptese em que nos
achamos, no havendo nenhum Tribunal intermedirio, como era a Mesa da Conscincia e Ordens, a qual
supria ento a negligncia dos bispos. Pargrafo Todavia, sem rejeitar de todo esta interpretao, no pela
razo alegada, mas porque nos casos de erro nos concursos, ou nas mesmas propostas, a Coroa pode
mandar proceder a novo concurso, como tem feito, sem a rejeitar pois, direi que a prtica que a lei manda
observar, refere-se assim ao modo de fazer as propostas por exame em concurso, como formao das
mesmas propostas com menos de trs nomes. Estando prescrito no Alvar que as propostas sejam
baseadas sobre exames em concurso, no esto prescritas as regras sobre o modo prtico dos concursos,
e dos exames. E quanto ao nmero das propostas, a prtica tem admitido propostas com menos de trs
nomes: e esta prtica no nova; a Proviso de 30 de agosto de 1827 j dela faz meno, e a autoriza.
Como quer que seja, o certo que aquelas palavras referem-se a forma das propostas, e no as propostas
em si mesmas; as quais so expressamente prescritas. Pargrafo Direi por fim que bem examinado o artigo
da lei, reconhece-se que ele no faz mais do que mandar pr em execuo o saudvel, o prudente preceito
do Conclio Tridentino; o qual ordena que os benefcios ou de livre escolha dos bispos, ou de apresentao
dos padroeiros no sejam providos seno dentre os aprovados em exame por concurso. Porquanto,
exigindo ele proposta para o exerccio do direito do padroado contas de apresentao sobre propostas
dos prelados , na forma at aqui praticada isto , por meio de concurso com exame; digo, sobre
propostas dos prelados prescreve logo que estas sejam na forma at aqui praticada , isto , por meio de
concurso com exame, observadas as regras que estavam admitidas, e eram praticadas.
Pargrafo Se a anlise da lei d em resultado, como se acaba de ver, a necessidade das propostas,
e a da escolha sobre as mesmas propostas, os Estatutos das Faculdades de Direito e de Medicina
confirmam estes raciocnios. Aqueles Estatutos estabelecem as propostas para o provimento das cadeiras.
E a inteligncia geral tem sancionado o princpio de que elas restringem as nomeaes dos que nas
mesmas esto compreendidos: e sobre este ponto no tem havido divergncia de interpretao. Pargrafo
No se diga que com esta inteligncia que acabo de dar, fica coarctada a prerrogativa da Coroa com
violao da Constituio. Antes de tudo observarei que a Lei no pode ser mais clara. Pargrafo Depois
disto, com igual disposio, alm dos Estatutos das Faculdades, existem outras leis, que so bem sabidas;
e no sei como que agora se alega a Constituio s para este caso. Se na ordem social as nomeaes
sobre propostas no ofendem as regalias da Coroa, nem perturbam o exerccio do Poder Temporal, na
ordem religiosa tais nomeaes no podem revestir-se de carter diferente. Tenho ainda de me ocupar com
este ponto constitucional, dando-lhe mais desenvolvimento. Pargrafo Portanto quaisquer que sejam os
direitos do padroado, a Lei de 22 de setembro de 1828 restringiu apresentao as propostas; acabando
deste modo com o arbtrio de livre apresentao, e mandando pr em execuo a doutrina do Concilio
Tridentino. Pargrafo Com aplicao destes princpios ao caso presente, o sacerdote, cuja apresentao
trouxe esta questo, no havia sido proposto para a igreja em que foi apresentado. Pargrafo Pouco
importa que este sacerdote tivesse sido proposto para outra igreja. Desta circunstncia o que se pode
deduzir, que ele estava reconhecido, apto, para reger uma igreja. Mas a questo no versa sobre o
merecimento do apresentado: pode ser muito digno. Mas, antes de tudo, necessrio satisfazer as
exigncias da lei. A questo : se ele estava proposto para a igreja, de que se lhe passou carta de
apresentao. Pargrafo Passarei agora a tratar da colao, ou instituio cannica. Pargrafo A colao
conquanto se possa dizer to intimamente conexa com os direitos espirituais que emanam do poder da
ordem, que no pode ser exercitada seno por aqueles que se acham revestidos daquele Poder. Pargrafo
E, segundo as leis da Igreja, ela no pode ser exercitada seno pelo Prelado que tem jurisdio ordinria no
lugar, exceto havendo concesso especial em contrrio. O Direito Cannico no reconhece outro modo de a
exercer. Pargrafo Como estes princpios contrariam as pretenses de alargar a espera da soberania
temporal, com interveno no exerccio dos direitos espirituais, imagina-se que o Poder que representa
aquela soberania pode mandar proceder colao por outro qualquer prelado, que no seja o Ordinrio.
Pargrafo Mas para se admitir esta opinio, alis, esta proposio fora necessrio estabelecer: 1 que a
colao no de jurisdio eclesistica; 2 que, ainda sendo, pode ser exercida por um modo diferente do

que est prescrito nas leis eclesisticas. Pargrafo Quanto ao primeiro ponto j observei que a Igreja a
nica autoridade competente para regular o modo de ser governada. Se esta jurisdio fosse temporal, a
Igreja teria, de receber de um Poder estranho as autoridades que a devem governar, ou como pastores da
primeira ordem, ou como pastores da segunda ordem debaixo da inspeo daqueles: neste caso a Igreja
perderia sua independncia. Pargrafo Quanto ao segundo ponto; direi simplesmente que reconhecer que a
colao de jurisdio eclesistica, e ao mesmo tempo afirmar que pode ser exercitada de modo diferente
do que prescrevem as leis eclesisticas; direi que esta proposio envolve contradio em seus termos.
Pargrafo Se o Poder Temporal pode constranger o ordinrio a que d a colao, ou ordenar a outro
qualquer prelado que a faa, ento ele que o competente para regular o modo porque h de ser
executada a jurisdio eclesistica. Aqui temos uma verdadeira inverso de princpios. Pargrafo Se a
qualquer Prelado for expedida semelhante ordem, faltar-lhe- autorizao para a executar, no a podendo
receber do Poder Temporal: o Conclio Tridentino e expresso. Diz ele. De reform. Sec. 14 Captulo 13 Non
liceat praeterea cujusvis privilegil praetextu aliquem ad beneficia sui juris patronatus, nisi episcopo
loci ordinario, adquem provisio seu institutio ipsius beneficii, cessande privilegio, jure pertineret,
quoquo modo praesentare; alias praesentatio ac instituio forsan secutae nullae sint, et esses
intelligantur A vista desta disposio to clara como terminante, no haver Prelado que se encarregue
de semelhante comisso; sabendo que em tais circunstncias so nulas assim a apresentao como a
colao, qualquer que seja o privilgio que se pretexte non liceat... cujusvis privilegil protextu ... ;
sabendo conseguintemente que no vale o privilgio de Padroeiro para autorizar aquela colao. Pargrafo
Para mais esclarecer a matria, tomarei em considerao os argumentos que se produzem em favor da
opinio contrria. Estes argumentos acham-se no parecer do Procurador da Coroa de 5 de outubro de
1823, a que j me referi. Este Parecer, como as Consultas, e as respectivas Resolues Imperiais esto
impressas na coleo cronolgica de leis do Conselheiro Nabuco, ano 1827, Pgina 113 e seguintes.
Pargrafo Primeiramente apontam-se fatos de colaes mandados fazer pelo Poder Temporal contra o
apenso e aquiscincia dos Ordinrios. Para que estes fatos pudessem ter algum valor, fora necessrio que
estivessem bem explicados, e com exposio de todas as suas circunstncias; e tanto mais era isto
necessrio, quanto eles encontram diretamente as leis que regulam estas matrias. O mais notvel de todos
o da colao de um beneficio na Ilha Terceira pelo Corregedor da Comarca. Mas este fato to
extraordinrio que no se pode admitir com a simples narrao que se faz. De qualquer modo que seja,
quando o Direito claro, os fatos no podem prevalecer. Pargrafo Tratarei agora dos argumentos firmados
em princpios. No parecer de 5 de outubro, a que j me tenho referido, esforou-se o Procurador da Coroa
por mostrar que a colao no mais do que um ato de mera jurisdio. Esta proposio, conquanto,
rigorosamente falando, no esteja de acordo com as noes que j expendi acerca da natureza da colao,
todavia poderia ser recebida, se, por um grande transtorno de idias, no se confundisse a jurisdio
eclesistica com a temporal, e se por maior confuso ainda de todos os princpios acerca da origem dos
direitos dos procos, no se inculcasse que a jurisdio destes independente das dos bispos. E s com
semelhante definio, acompanhada de noes to erradas, que se podia chegar a sustentar que o Poder
Temporal tem jurisdio para mandar colar. Pargrafo E no satisfeito ainda com estas asseres,
acrescenta logo depois o mesmo Procurador da Coroa que o direito de colar no Poder Temporal no s tem
seu fundamento nas Bulas pontifcias, como tambm que inerente Soberania Temporal. Pargrafo
Quanto s Bulas. Atrs fica exposto como foi institudo o padroado da Coroa. Este padroado tem seu
fundamento no Direito Comum da Igreja: as Bulas o reconhecem por ttulo de fundao, e dotao; ato este
alis necessrio para que ele pudesse produzir seus efeitos. Mas de qualquer modo que sejam entendidas
estas Bulas, o certo que s por equivocao se pode delas tirar argumento para mostrar que o Poder
Temporal assiste o direito de colar ou de mandar colar. Pargrafo A Bula do Papa Jlio 3 de 1551, que foi a
que uniu Coroa o Gro-Mestrado das Ordens no contm semelhante concesso. Esta Bula no
concedeu ao Soberano de Portugal seno os direitos que j gozavam as Ordens: e quanto a de Cristo ela
no fez mais do que transferir para a Coroa toda a jurisdio espiritual e temporal que ela j tinha. Pargrafo
Isto posto cumpre examinar quais eram os direitos desta Ordem quanto ao provimento dos benefcios. A
Ordem de Cristo exercia jurisdio quase episcopal no territrio de Tomar; e nas igrejas constitudas neste
territrio exercia o direito pleno de apresentao e de colao; como sendo aquele territrio dos que em
Direito se chamam nullius diocesis . Mas no acontecia o mesmo em todas as outras igrejas que lhe
pertenciam, e se achavam em diversos Bispados, a respeito das quais s tinha a apresentao. Pargrafo
Logo pois que foram transferidos para a Coroa os direitos da Ordem, o mais que se pode dizer, que a
mesma Coroa foi investida deste direito de colar, mas nos termos em que a Ordem o exercia, isto ,
unicamente nas igrejas eretas no territrio de Tomar, e no em outra qualquer parte. Pargrafo Releva
agora ponderar que este mesmo direito de colao no territrio de Tomar estava sujeita a condies. Nem a
Coroa o exercia por si, nem o podia exercer por qualquer Prelado que quisesse. Estava constituda uma
autoridade eclesistica especial a quem competia exercitar a colao, bem como outros quaisquer atos de
jurisdio espiritual, posto que debaixo do mandado da Coroa. Compare-se agora com esta restrio a

amplido que se quer estabelecer no exerccio do direito de colar por qualquer prelado. Pargrafo Mas
suponha-se ainda que a Ordem de Cristo tinha o direito de colar em todas as igrejas de sua competncia,
ou que, pelo menos o gozava nas do Brasil. Ainda nesta hiptese no pode valer para o caso nem a Bula
do Gro-Mestrado, e nem outra qualquer concebida nos mesmos termos desta. Na criao do Bispado de
Funchal, ao qual pertenciam as primeiras igrejas do Brasil, e nas do Bispado da Bahia, as quais so
anteriores quela Bula, est declarado expressamente que a colao ficava reservada aos respectivos
Bispos. E esta mesma doutrina continuou a vigorar para os Bispados que se criam depois, como a de
Pernambuco e Par. Pargrafo Portanto se a Ordem de Cristo teve em algum tempo o direito de colar nos
benefcios do Brasil, j o tinha perdido na poca daquela Bula. E por isso no podia ser transferido para a
Coroa um direito ela j no tinha. E a verdade que a Bula no contm semelhante concesso, e nem h
documento nenhum por onde se mostre que a Coroa, de Portugal se tivesse concedida o direito de colar, ou
de mandar colar por qualquer Prelado. Pargrafo Monsenhor Pizarro engana-se quando nas suas
Memrias Histricas Tomo 5, Livro 5, Capitulo 9, assevera que os Soberanos de Portugal tinham o direito
de colar. Tratando do direito de apresentao, ele no descobriu outro fundamento para o sustentar, seno
o Gro-Mestrado das Ordens; sem advertir que j antes da Bula que o instituiu, aqueles soberanos
apresentavam nos benefcios do Brasil. Pargrafo Sempre com o intuito de sustentar a legalidade com que
os Soberanos de Portugal exerciam aquele direito, que ele supe, mas que nunca existiu, entre outros
escritores que cita, os quais, cumpre observar, so por ele mal compreendidos neste ponto, traz uma
passagem de Van-Espen. No h dvida de que este jurisconsulto seguia aquela opinio. Mas suas
doutrinas no podem ser recebidas sem o mais escrupuloso exame. Van-Espen era protestante, e como tal
procurava elevar o Poder Temporal sobre o Espiritual, mormente nas questes relativas s Autori
relativas digo, aos diretores das Autoridades da Igreja Catlica. A obra de Monsenhor Pizarro preciosa
pelas variadas notcias que d. Mas ele no se esmerou na apreciao dos fatos, e nem no conceito das
questes de direitos: na crtica no era dos mais apurados. Pargrafo tal a incria de Monsenhor Pizarro
nestas matrias, que no duvidou afirmar que os Soberanos de Portugal, como Gro-Mestres tem
Jurisdio eclesistica ordinria maior que a dos Bispos e Arcebispos, e as igrejas da Ordem tem demais a
instituio colativa como fruto industrial do direito de apresentao, do mesmo modo que este fruto do
padroado. No ocasio de demonstrar os erros contidos em to poucas palavras, as quais at rebaixam
as sublimes funes da apresentao, e da colao; e eu no as transcrevo seno para formar ver o pouco
critrio com que ele escreveu sobre este assunto. Pargrafo Destas observaes concluo que a Bula do
Gro-Mestrado no favorece a opinio de que o Poder Temporal pode colar ou mandar colar por qualquer
prelado. Pargrafo No mesmo caso desta Bula esto os outros citados por Monsenhor Pizarro; o qual mal
as entendeu, e pior ainda as aplicou. Pargrafo Entende tambm o Procurador da Coroa no mesmo Parecer
de 1823, e esta a segunda proposio que ele aventura para chegar s suas concluses; que o direito de
colar no Poder Temporal est inerente Soberania Temporal. Esta proposio nasce das falsas idias
expostas naquele Parecer de 1823 acerca da natureza da colao, e da triste confuso da jurisdio
eclesistica com a temporal. A Soberania Temporal no pode jamais conter em si poderes espirituais. Para
que tais princpios pudessem prevalecer, fora preciso admitir que a colao no envolve comunicao de
direitos espirituais. Pargrafo No mesmo sentido e com os mesmos fundamentos discorre o parecer que se
discute, pretendendo tirar da Constituio argumento em favor daquela doutrina. Pargrafo Entende-se que
sem o direito de colao fica imperfeito o de nomeao, que a Constituio reconhece na Coroa. No h
dvida que a Constituio reconhece na Coroa o direito de nomear os Bispos, e prover os benefcios
eclesisticos. Mas a Constituio deve ser entendida sempre de modo que nunca esteja em contradio
consigo mesma. A Constituio reconhece a Religio Catlica Apostlica Romana como a Religio do
Estado. Ela no pode portanto contrariar as mximas, os princpios desta Religio. Vejamos, se a doutrina
que sustento, est, ou no, em harmonia com a Constituio. Pargrafo J observei que no provimento dos
benefcios h dois atos distintos; a apresentao e a colao. A apresentao pode ser exercida por leigos,
competentemente autorizados. O padroado, que a denominao prpria nestes casos, o qual havia sido
adquirido por ttulo de fundao e dotao, como reconhecem as prprias Bulas; a Nao em corpo o
absorveu em si, como absorveu todos os direitos da Soberania Temporal: a doutrina da Constituio. A
Nao, de quem demandam todos os Poderes, podia fixar o seu exerccio na Coroa, seu primeiro
representante: assim o fez, e nem outra coisa podia fazer. A Nao o delegou ao Imperador, Chefe do
Poder Executivo. Portanto constitudo o padroado por Direito Comum da Igreja, e delegado ao Imperador, o
Imperador o exerce pela Constituio. Pargrafo A vista destes princpios, a Constituio, quanto
apresentao, pode ser alegada em favor desta prerrogativa da Coroa. E com ela esto de acordo as leis
da Igreja. Pargrafo No acontece porm o mesmo com a colao. Esta, sendo por sua natureza de
jurisdio espiritual, no pode demandar seno do Poder Espiritual, e no pode ser exercida seno do
modo prescrito pelo mesmo Poder. Ora no consta por documento nenhum, como j observei, que fosse
concedida aos Soberanos de Portugal a faculdade de a exercer, e nem ainda de a mandar exercer por
qualquer prelado. Pargrafo J observei o que havia de especial nas igrejas institudas no territrio de

Tomar; e, quanto s do Brasil, todos os documentos que existem provam o contrrio do que se pretende. As
Bulas de criao dos bispados reservam expressamente a colao aos Bispos; e nelas no se acha uma s
clusula que deixe salva hiptese alguma de a Coroa poder exercer aquele direito. Pargrafo Destas
observaes foroso concluir que a Constituio no pode ser entendida seno da apresentao do
padroado; que era o nico direito que a Nao podia delegar. Outra qualquer interpretao que envolva
colao, cai em absurdo, como fazendo derivar da Soberania Temporal direitos espirituais. Entendida deste
modo a Constituio, salvas ficam suas disposies, assim como ficam salvas as leis da Igreja. Pargrafo A
concluso que se deve tirar de todas estas observaes, : que a Coroa tem o direito de apresentar, mas
no o de colar. Mas pode-se ainda objetar que esta distino no resolve a dvida; porque a apresentao
pode ser iludida deste modo a Constituio, salvas ficam suas disposies, assim se esta depender de
outra autoridade. Cumpre pois saber quais so os efeitos da apresentao. Pargrafo Nas Bulas que
reconhecem o padroado da Coroa, no se fez declarao nenhuma acerca da extenso ou dos limites deste
direito. Daqui deve inferir-se que este padroado est restrito aos termos de Direito Comum Eclesistico; e
isto tanto mais quanto este padroado no tem outro fundamento seno o mesmo Direito Comum. Pargrafo
Ora por Direito Cannico, feita a apresentao, a Bispo do lugar est obrigado a dar a colao. Aqui temos
que o Direito Cannico que autoriza o padroado, o mesmo que prov suficientemente na realizao de
seus efeitos. Pargrafo Mas assim como o Direito Cannico impe aos bispos a obrigao de colar o
sacerdote apresentado pelo padroeiro; assim tambm impe a este a de guardar certas regras na eleio
do sacerdote que tem de apresentar. E como estas obrigaes se correspondem segundo a natureza das
funes que cada um tem de exercitar, e a do Bispo supe o desempenho da do padroeiro; fora absurdo
que, deixando este de cumprir da sua parte a que lhe toca, isto no obstante, corresse plenamente a
daquele. Se a apresentao incorre em defeito, se est contra as regras prescritas, o prelado pode, e, para
falar com toda a exatido, deve recusar a colao. Pargrafo No se entenda porm que absoluto e sem
limites este direito de recusa que assiste ao bispo em virtude de sua misso espiritual. As leis eclesisticas
seriam imprevidentes, se deixassem sem remdio os abusos que tambm por parte aos bispos se pode
cometer. Se a recusa no for fundada em motivos justificados, se o apresentado se julgar ofendido em seus
direitos, aquelas leis concedem recurso para a autoridade superior. E deste modo ficam resguardados os
direitos do Bispo, e os do padroeiro, Pargrafo Destas ltimas observaes infere-se que com todo o
fundamento mandava o Alvar das Faculdades que os Bispos colassem os sacerdotes apresentados; no
porque para regular este objeto fosse competente o Poder Temporal, e nem ainda o Gro-Mestre das
Ordens, e nem o Real Padroeiro; mas sim porque com aquela advertncia ele no fazia mais do que exigir o
cumprimento de um dever imposto pela Direito Comum da Igreja. Mas destas mesmas observaes se
infere igualmente que o dever, cujo cumprimento exige o Alvar, devia ser entendido nos termos do Direito
Comum que o havia imposto, e portanto com as clusulas a que estava sujeito o padroeiro. E de tudo se
infere mais que o Alvar no pode abonar a pretenso de exerccio do direito de colar no Poder Temporal.
Pargrafo Resta ainda determinar qual a Autoridade Superior competente para tomar conhecimento do
recurso. Se considerarmos a matria em si mesma havemos de dizer que o Direito Cannico o
competente para resolver as questes nesta natureza: as observaes anteriores mostram cabalmente a
incompetncia do Direito Civil. Ora por aquele direito a autoridade competente o Metropolitano. Em
Portugal h exemplos de tais recursos interpostos perante a Autoridade Eclesistica, at pelo Procurador da
Coroa, como atestam alguns Praxistas reincolas. Pargrafo No meu voto, a que me referi no princpio,
sobre a questo do Bispo de Mariana, declarei que a nossa legislao no admitia outro recurso que no
fosse o da Coroa. Devo porm declarar que tais recursos na matria de que se trata, no daro em
resultado seno srios conflitos com a Autoridade Eclesistica; e tanto mais quanto vo recair sobre pontos
que intendem com os ditames da conscincia dos Prelados. Pargrafo Os casos vo-se multiplicando: e a
interveno do Governo na deciso de coisas que tm sua origem no Direito Comum da Igreja, e que esto
reguladas pelo mesmo Direito, far crer que ele quer ser juiz em causa prpria. No tome o Governo parte
nestes negcios; deixe as coisas seguirem seu curso natural. Pargrafo Exibida a carta de apresentao ao
Bispo, se este recusar a colao, use o apresentado de seus direitos. Se ele no recorrer do ato do Bispo,
entende-se que desiste de qualquer direito que possa ter. Ento procede-se a novo concurso. Pargrafo
No se diga que deste modo fica menos acabada a autoridade do Poder Supremo do Estado. Este caso
est no mesmo p de outros muitos que envolvem grandes interesses sociais, como a tranqilidade e
segurana das famlias, e nos quais os Bispos obram com toda a independncia; e apesar de graves
abusos, e da culposa indiferena em que alguns parecem jazer, no se tem pretendido que o Governo
exera sua ao tutelar em salvar aqueles interesses. Pargrafo A circunstncia particular que ocorre de o
Governo ter parte no ato de que se trata, por meio, da apresentao, no altera os direitos que assistem
aos Bispos. Uma vez reconhecido que o padroado da Coroa est restrito aos termos do Direito Comum da
Igreja, a questo j no pode deixar de ser decidida por este mesmo Direito. Os Bispos tm superiores em
diferentes hierarquias. Em casos extraordinrios faa o Governo ouvir a voz da verdade, e no a h de
invocar em vo. Pargrafo Agora tenho de tomar em considerao as observaes do Parecer acerca das

juzos que forma a Bispo de Pernambuco sobre as conseqncias das doutrinas contrrias. Confesso que
adoto plenamente os raciocnios daquele Prelado. O princpio da apresentao livre, e, mais ainda, o da
colao ou pelo Ordinrio ou por outro qualquer Prelado, ordenada pelo Poder Temporal; estes princpios
no serviro seno para amortecer ainda mais do que estamos observando, os sentimentos de
subordinao, e respeito da parte dos beneficiados, e dos padres em geral para com os seus legtimos e
imediatos superiores. Os padres ho de considerar os Bispos como autoridades estranhas ao seu estado
eclesistico, logo que virem que sem sua interveno e at contra suas decises podem obter benefcios
com ttulo de colao. Os beneficiados deixar-se-o facilmente dominar do esprito de altivez e sobranceria
para com os Bispos; olhando-os como violentados a aceit-los contra sua vontade; entretanto que estes so
propriamente os que so postos para reger a Igreja de Deus, e aqueles s debaixo da inspeo, e
autoridade destes que apascentam a poro do rebanho que lhes confiada. Pargrafo Quanto ao crime
de sinomia, parecem-me exatos os raciocnios que forma o Bispo sobre os atos que caracterizam aquele
crime. Se ele porm quer fazer aplicao daqueles raciocnios ao padre que foi apresentado, no acho
provado que este padre os praticasse. Pargrafo Terminarei este voto com a seguinte observao. A
soluo da questo no sentido que advogo parece-me estar muito adiantada. Pargrafo Publicou-se nesta
Corte um folheto sobre os direitos do Padroado, no qual se sustentam as doutrinas que tenho expendido. O
autor deste folheto bem explcito em seus pensamentos, e abona as mesmas doutrinas com a autoridade
e o exemplo do respeitvel Dom Caetano Brando. Este autor o atual Bispo do Cear. Sua elevao ao
Episcopado importa, pelo menos para ele, a adoo de suas doutrinas. Pargrafo Com aplicao de todas
as observaes que precedem, presente questo, meu voto, como concluso geral, que, declarando-se
sem efeito a carta de apresentao que foi expedida, se mande proceder a novo concurso para a mesma
igreja. Imploro a benevolncia de Vossa. Majestade Imperial por lhe ter tomado tanto tempo. Marqus de
Olinda. Eu Visconde de Sapuca assino com as Conselheiras de Estado no princpio declarados.
Visconde de Sapuca
Visconde de Jequitinhonha
Visconde do Uruguai
Jos Antnio Pimenta Bueno
Miguel de Sousa Melo e Alvim
Visconde de Abaet
Foram votos os Senhores Marqus de Abrantes e Visconde de Albuquerque e Maranguape.
Visconde de Sapuca

ATA DE 8 DE MARO DE 1862

No dia oito de maro do ano de mil oitocentos e sessenta e dois, no Pao Imperial da Boa Vista, s
dez horas da manh, reuniu-se o Conselho de Estado sob a Presidncia do Multo Augusto, e Nutto
Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil, estando
presentes os Conselheiros de Estado Marqus de Olinda, digo, Marqus de Abrantes, Viscondes de
Albuquerque, de Maranguape, de Abaet, de Sapuca, e de Jequitinhonha, e Miguel de Sousa Melo e Alvim,
e Jos Antnio Pimenta Bueno; e os Ministros e Secretrios de Estado da Guerra, Presidente do
Conselho de Ministros, Marqus de Caxias, do Imprio, Jos Ildefonso de Sousa Ramos; da Justia,
Francisco de Paula de Negreiros Saio Lobato; de Estrangeiros, Benevenuto Augusto de Magalhes
Taques; da Fazenda, Jos Maria da Silva Paranhos; e da Marinha, Joaquim Jos Incio.
Foi lida e aprovada a ata da conferncia de vinte e dois de fevereiro prximo passado, depois de
aberta a conferncia por Sua Majestade Imperial.
O Visconde de Sapuca leu o seguinte parecer da Seo dos Negcios do Imprio. Senhor. O
Reverendo Bispo da Diocese de So Pedro em ofcio de 21 de agosto deste ano participa que na sua
Diocese existem muitas freguesias pobrssimas, que por concurso no tm podido ser providas, havendo
alm disto falta de clero nacional para empregar como encomendados; e bem que hajam estrangeiros, est
embaraado para empreg-los, por isso que o Tesouro no lhes paga cngrua, e eles s com os benesses
no podem manter-se. Em tais circunstncias prope, para acudir aos reclamos de seus diocesanos, que
no cessam de solicitar vigrios, que ele possa empregar os padres estrangeiros, como encomendados,
percebendo a mesma cngrua que os nacionais, ainda que seja a ttulo de gratificao, assegurando ir

substituindo por nacionais, logo que apaream. Sendo ouvido o Consultor sobre a matria, deu ele seu
parecer nos termos seguintes: No h dvida que pela Carta Rgia de 27 de dezembro de 1603 os
sacerdotes estrangeiros no podiam ser colados. em benefcios nas possesses portuguesas. Esta lei foi
constantemente mantida entre ns (Decreto de 9 de novembro de 1824, anexo ao de 4 de dezembro de
1827) enquanto no houve necessidade, no podendo nem ser coadjutores Aviso de 20 de novembro de
1830, Coleo Nabuco: Em 1831 levou-se to longe o preceito desta lei, que nem temporariamente, por
conseguinte, nem coadjutor nem vigrios encomendados podiam os padres estrangeiros ser empregados.
Aviso de 9 de novembro de 1831. Coleo Nabuco. Pargrafo. Entretanto, sempre que houve necessidade,
foram sacerdotes estrangeiros empregados, seja como procos, seja como coadjutores (Decreto de 3 de
janeiro de 1820, anexo ao de 10 de junho de 1824. Coleo Nabuco) e at pouco importando a sua religio.
Posteriormente foram contratados trs sacerdotes para as aldeias dos ndios (Aviso de 9 de maro de 1837
impresso no Jornal do Commercio nmero 98) para as colnias do Imprio de qualquer espcie (Decreto
nmero 1.915, de 28 de maro de 1857, artigo 21; e nmero 1.986, de 7 de outubro de 1857, artigo 20), e o
tem sido para o exrcito, e armada, onde exercem, como verdadeiros procos, e vitaliciamente, suas
funes (Alvar de 24 de maro de 1741 e Decreto nmero 147, de 24 de dezembro, artigos 9 e 10)
obtendo as contratados patentes importantes. (Aviso nmero 85 de 22 de maro de 1852). Pargrafo. Ora
se os estrangeiros podem servir no nosso Exrcito e Marinha, em nossas Faculdades, funes polticas que
s competem aos brasileiros, porque se h de recusar aos que forem sacerdotes a servirem de procos
encomendados, enquanto h falta de clero nacional; mxime em vista dos exemplos apontados, e
ganhando o vigrio encomendado menos que o colado? (Aviso de 29 de outubro de 1858 na colao de
1859.) Pargrafo. A lei de 1603 nenhum embarao pe, por isso que ela s se refere a colaes, e nunca
ao servio temporrio; e o Decreto de 3 de janeiro de 1820 bem indica que, quando era preciso, semelhante
lei no era para o Governo um embarao, tanto mais quanto essa lei era filha de um indulto apostlico, de
que o agraciado podia deixar de utilizar-se querendo : eis as expresses daquela lei = Os senhores reis
meus predecessores, fundando-se nos privilgios apostlicos antigos, concedidos ao Reino, e posse
imemorial, declararam que nenhum estrangeiro pudesse ter benefcios ou penses nele; e porque alguns
Prelados contra a forma dos ditos privilgios, e da posse em que o Reino est, provessem algumas vezes
estrangeiros; tomando eu sobre isso parecer de homens de cincia e conscincia, escrevi ao Marqus de
Caltel-Rodrigo, sendo Viso-Rei, que ordenasse ao Desembargo do Pao que fizesse Proviso geral em
forma de lei, na qual se declarassem por nulas e subreptcias as colaes que se fazem assim em Roma,
como pelos Ordinrios em estrangeiros, contra a forma dos ditos privilgios e posse etc. Pargrafo. Pareceme portanto que no se tratando de colao, nem de penses eclesisticas (comendas de outrora) com o
carter de vitaliciedade, podem, havendo necessidade, ser empregados os sacerdotes estrangeiros no
servio das freguesias, sem embargo de que declara o Aviso de 9 de novembro de 1831, que no estando
de acordo com o preceito legal, nem com o costume estabelecido a respeito das aldeias de ndios, colnias,
etc., no deve ser executado. Pargrafo. A Seo conforma-se com este parecer. Vossa Majestade Imperial
resolver o que melhor parecer. Sala das conferncias da Seo dos Negcios do Imprio do Conselho de
Estado em doze de outubro de 1861. Marqus de Olinda, Visconde de Sapuca, Jos Antnio Pimenta
Bueno."
E dignando-se Sua Majestade Imperial de colher os votos dos Conselheiros de Estado:
O Marqus de Abrantes concorda com o parecer da Seo.
O Visconde de Albuquerque votou do modo seguinte: A Carta Rgia de 27 de dezembro de 1603
proibia que os estrangeiros tivessem benefcios ou penso neles, mandando fazer lei nesse sentido, para
evitar os abusos que se davam com tais nomeaes, no obstante serem estas proibidas de pocas
imemoriais. A Resoluo de 9 novembro de 1824, anexa de 4 de dezembro de 1827, estabelece que os
estrangeiros no podem ser nomeadas procos. O mesmo diz o Aviso de 30 de agosto de 1830. Por Aviso
de 20 de novembro 1830 ordenou-se ao Bispo do Rio de Janeiro que cassasse a previso do coadjutor de
Itabora, por ser estrangeiro. O Aviso de 9 de novembro de 1831 declara ao Bispo do Rio de Janeiro que
no precisava licena para ordenar um estrangeiro que a requeria; mas que a verificar-se o que pretendia,
jamais poderia ser empregado, nem temporariamente, em cura de almas, ou qualquer outro benefcio pelo
qual pudesse receber quantia alguma da Fazenda Pblica, atenta a sua qualidade de estrangeiro. Os
Avisos de 4 de junho de 1832 e 19 de novembro de 1833 reconhecem nos procos, a condio de
empregados pblicos. Entendo que os benefcios de que trata a Carta Rgia de 1603 no se referem s
comendas, segundo o Dicionrio de Pereira e Sousa. Nem posso igualmente equiparar o vigrio (colado ou
encomendado) com o capelo do Exrcito ou Armada. O Bispo atual do Rio de Janeiro no seu escrito de
Direito Eclesistico diz: que a origem dos procos no muito antiga como parece, atenta a importncia
do ofcio paroquial que esse ofcio concentrado no episcopado, que a sua fonte, foi exercido ao princpio
somente pelos bispos, que eram ajudadas pelos presbteros que as parquias datam do 4 Sculo em
diante ... a jurisdio dos procos s difere das dos bispos em ser a destes mais amplas por compreender

o bispado. A Constituio, artigo 179, nmero 14, parece excluir os estrangeiros dos empregos pblicos: e
no se poder dizer que meream pouca ateno os empregos que afetam a religio e bons costumes. Aos
bispos incumbe a educao do clero; os seminrios estejam debaixo das suas vistas, no s para ampliar a
instruo secundria como para verificar a vocao daqueles que tm de destinar-se ao sacerdcio, e a
habilitarem-se competentemente. As Ordens monsticas dotadas com pingues patrimnios podem
igualmente habilitar cidados para o sacerdcio. O zelo dos Diocesanos, suas continuadas visitas (pessoais
ou por delegados) a suas ovelhas prestaro mais servios religio do que o provimento das parquias em
sacerdotes estrangeiros. Entendo pois que s por lei se poderia revogar o que de tempo imemorial se acha
estabelecido no provimento das parquias.
O Visconde de Maranguape de voto que em regra no devem ser providos nas vigararias padres
estrangeiros; e tem para si que isso no quer a Seo. O que se pretende no parecer remediar a falta
absoluta de padres brasileiros. D-se aqui o favor da necessidade na coliso de ficarem os fiis sem o pacto
espiritual, ou ser este ministrado por estrangeiros. O Visconde de Albuquerque citou atos legislativos e do
Governo, aos quais se podem opor outros, nascendo esta aparente contradio da diversidade das
circunstncias que deram origem a tais atos. Observou que o Tesouro subvenciona a pastores de religies
dissidentes do catolicismo.
O Visconde de Sapuca diz que o parecer no estabelece a regra de que os padres estrangeiros
possam ser sempre empregados nas parquias; procurou dar remdio ao mal exposto na representao do
Reverendo Bispo do Rio Grande do Sul a falta absoluta de padres brasileiros a Seo viu uma coliso, e
entendeu que se dava o caso do favor da necessidade, como disse o Visconde de Maranguape.
O Visconde de Abaet vota pelo parecer.
O Visconde de Jequitinhonha concordando com o parecer deseja todavia que haja mais clareza no
seu enunciado. O modo como est concebido d azo a concluir-se que a se estabelece em regra que
faltando padres brasileiros o Bispo pode sem outra interveno pr nas igrejas padres estrangeiros, como
vigrios encomendados. Mas nem ele Visconde admite essa concluso, nem pensa que tal fosse a mente
da Seo. Considera no proco duas qualidades, a de empregado pblico, e a de ministro da Religio,
exercendo funes espirituais e temporais ou civis. Nas primeiras, pode entender s e privativamente o
Bispo; mas as segundas so do domnio e competncia do Governo. Donde deduz que o Governo deve ter
ao todas as vezes que se der a necessidade do emprego de um padre estrangeiro. No possvel
estabelecer regra geral para tais casos, porque tudo depende das circunstncias especiais. Certo indivduo
no convir politicamente para certa parquia. Ao Governo pertence a apreciao e juzo sobre a
convenincia. sem dvida que em regra o padre estrangeiro no deve ser vigrio, nem ainda
encomendado; mas por exceo, no havendo nacional, o Bispo deve em cada caso especial representar,
propondo ao Governo o indivduo que julgar apto. Conclui pedindo a Vossa Majestade Imperial que
recomende aos Ministros toda a ateno em fazer executar o Alvar das Faculdades, o qual, se por algum
tempo foi quase letra morta, ressuscitou e tomou vigor na conferncia passada, quando se tratou da
representao do Reverendo Bispo de Pernambuco sobre a apresentao do Vigrio de Nazar. Deseja
que o Alvar recupere fora tal que evite casos como os acontecidos no Bispado de So Paulo, onde por
falta da observncia daquela lei salutar acham-se igrejas sem pastores. Repete que vota pelo parecer, mas
explicado e entendido de maneira que para cada provimento seja necessrio consentimento expresso do
Governo.
O Conselheiro Pimenta Bueno explica o parecer. Reconhece que ao estrangeiro no se deve dar
funes vitalcias, mas cr que se pode dar as temporrias, na falta de nacional que as exera: isto que
pede o Reverendo Bispo de So Pedro. No justo que se lhe denegue essa concesso. Acha importantes
as observaes do Visconde de Jequitinhonha. A funo dos procos, que mista, depende tambm do
apenso do Governo. Nota que a querer-se levar longe a proibio, os padres estrangeiras no poderiam ser
nem missionrios nem capeles do Exrcito e Armada.
O Visconde de Albuquerque observando que nos missionrios h diversa razo, por que so para a
catequese, fala ainda sobre a necessidade da vigilncia dos Bispos, os quais, se quisessem, acabariam
com a falta de padres, faz reflexes sobre os Jesutas, e nota que o Reverendo Bispo de So Pedro s
pede gratificao para os estrangeiros.
O Conselheiro Pimenta Bueno diz que a razo deste pedido no haver cngrua para esses
encomendados que o Bispo deseja prover na falta de padres brasileiros.
O Conselheiro de Estado Alvim abraa a opinio do parecer. E no havendo mais que tratar, Sua
Majestade Imperial levantou a conferncia. Eu Visconde de Sapuca, membro e secretrio do Conselho de
Estado, lavrei esta ata que assino com os Conselheiros de Estado ao princpio declarados.

Visconde de Sapuca
Visconde de Jequitinhonha
Miguel de Sousa Melo e Alvim
Jos Antnio Pimenta Bueno
Visconde de Abaet
Marqus de Abrantes
Visconde de Albuquerque
Foi voto o Visconde de Maranguape.
Visconde de Sapuca

ATA DE 10 DE JULHO DE 1862

No dia dez de julho do ano de mil oitocentos e sessenta e dois no Pao Imperial da Boa Vista, s
cinco horas da tarde, reuniu-se o Conselho de Estado sob a presidncia do Muito Alto e Muito Poderoso
Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil, estando presentes
os Conselheiros de Estado Viscondes de Abaet, de Sapuca, de Jequitinhonha, e do Uruguai e os
Conselheiros Miguel de Sousa Melo e Alvim, Jos Antnio Pimenta Bueno, Joo Paulo dos Santos Barreto,
Manoel Felizardo de Sousa e Melo, Cndido Batista de Oliveira, Eusbio de Queirs Coutinho Matoso
Cmara, e Bernardo de Sousa Franco; e os Ministros e Secretrios de Estado dos Negcios do Imprio,
Presidente do Conselho de Ministros, Marqus de Olinda; de Estrangeiros, Marqus de Abrantes; da
Fazenda, Visconde de Albuquerque; da Guerra, Polidoro da Fonseca Quintanilha Jordo; da Marinha,
Joaquim Raimundo de Lamare; e da Agricultura Comrcio e Obras Pblicas, Interino da Justia, Joo Lins
Vieira Cansano do Sinimbu.
Aberta a conferncia, foi lida e aprovada a Ata de oito de maro deste ano.
O Visconde de Sapuca leu o seguinte Aviso: Ministrio dos Negcios da Fazenda. Rio de Janeiro, 7
de julho de 1862. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Havendo por bem Sua Majestade o Imperador
determinar que seja ouvido o Conselho de Estado pleno acerca das representaes do Banco do Brasil,
digo, acerca das pretenses do Banco do Brasil: 1 que o Governo seja autorizado para anuir s
modificaes que julgar convenientes nos Estatutos do Estabelecimento e para cometer-lhe certos ramos do
servio pblico: 2 que o mesmo Governo seja igualmente habilitado para inovar, de acordo com o Banco,
as disposies dos seus Estatutos que se julgarem menos adequados ao regular desenvolvimento das
operaes do Estabelecimento, e outrossim para consignar entre as novas estipulaes que forem
acordadas a garantia de no serem criados novos Estabelecimentos Bancrios com a faculdade de emitir
Notas Promissrias vista e ao portador enquanto durar o privilgio do Banco na forma da Lei de 5 de julho
de 1853; e 3 que o Governo no s autorize o mesmo Banco para negociar com os Bancos Agrcola e
Rural a cesso da faculdade que lhes foi concedida de emitirem Notas Promissrias vista e ao portador,
como tambm o dispense do nus imposto no artigo 61 dos seus Estatutos relativamente ao resgate
adicional do papel moeda na importncia da tera parte do aumento do capital primitivo do Estabelecimento:
remeto a Vossa Excelncia cpias dos pareceres da Seo de Fazenda emitidas sobre os assuntos das
ditas pretenses, e previno Vossa Excelncia de que pelo Mesmo Augusto Senhor foi marcado o dia dez
do corrente s cinco horas da tarde para a sesso respectiva do Conselho de Estado pleno no Pao de So
Cristvo. Deus guarde Vossa Excelncia Visconde de Albuquerque. Senhor Visconde de Sapuca.
Sendo trs as Consultas que trataram das pretenses do Banco de que faz meno o Aviso acima
copiado, ordenou Sua Majestade Imperial que o Conselho de Estado comeasse pela seguinte: Senhor.
Mandou Vossa Majestade Imperial que a Seo de Fazenda do Conselho de Estado consulte com seu
parecer sobre a representao da Diretoria do Banco do Brasil, na qual pretende que o Governo seja
autorizado para anuir s modificaes que julgar convenientes nos Estatutos desse Estabelecimento, e para
cometer-lhe certos ramos do servio pblico. Os termos vagos com que est escrita esta representao,
no designando, ao menos com clareza, as disposies dos Estatutos do Banco do Brasil, cuja alterao a
Diretoria julga necessria ou conveniente, impossibilita a maioria da Seo de emitir opinio sobre o objeto
da mesma representao. Acresce que o voto de confiana que se pede aos altos poderes do Estado seja
dado ao Governo para contratar com o Banco do Brasil as modificaes que forem reconhecidas
indispensveis no contrato com ele celebrado em 1853, depende exclusivamente da Assemblia Geral
Legislativa, e parece portanto que a representao no contm matria que passa ser dividida pelo Poder

Executivo Ao Conselheiro Visconde de Jequitinhonha parece que a representao do Banco do Brasil,

que Vossa Majestade Imperial se dignou pr em parecer da Seo, contm duas partes: uma em que se
pede um voto de confiana dado ao Governo de Vossa Majestade Imperial pelo Poder Legislativo para
contratar com o mesmo Banco as modificaes que forem reconhecidas indispensveis no contrato com ele
celebrado em 1853, e para p-las em execuo desde logo, a fim de que o Poder Legislativo tenha a
necessria experincia dos resultados de tais alteraes, quando houver de pronunciar o seu juzo sobre
elas: outra em que pede que aos empenhos j contrados pelo Banco se lhes adicionem algumas outras
incumbncias, como: 1 o pagamento dos juros da dvida interna do Estado, o depsito das rendas da
Alfndega, do Consulado; e de outras Estaes Fiscais, guardando o Banco conta corrente simples com o
Governo por tais depsitos: 2 a remessa de fundos para a Europa de conta do Tesouro para o pagamento
dos juros, a amortizao da dvida externa, e das despesas correntes do Estado. Enquanto primeira parte
s o melindre do Governo o pode embaraar na remessa ao Poder Legislativo da Representao do Banco
do Brasil; mas se atender convenincia e oportunidade da autorizao na quadra em que estamos; se se
atender a que em tais assuntos melhor achar-se autorizado, do que ver-se o Governo impelido por
acontecimentos imprevistos a obrar e pedir depois um bill de indenidade como mostra a experincia do que
tem acontecido aos Governos de outras naes, como ao de Inglaterra; se se atender enfim ao estado
precrio, em que se acha aquele estabelecimento de crdito, primeiro do Imprio, e destinado pela Lei que
o criou para grandes fins, certo que o melindre mencionado no justificado, alis, justificvel. O Governo
deve ser previdente, pondo de parte em tais assuntos os princpios rigorosos e estreitos de Direito para
seguir a mxima governativa que ensina que em sua Poltica e Administrao governam os Estados
preferindo de dois males o menor. Alm disto a Lei de 22 de agosto de 1860 no se ope autorizao
pedida. Nem era possvel opor-se. Todos os dias se esto pedindo tais autorizaes, ou votos de confiana
a respeito de outros assuntos; e o Poder Legislativo os no tem negado. Por que o negar no caso
vertente? Enquanto 2 parte no v o Conselheiro Visconde de Jequitinhonha inconveniente algum em ser
deferida a pr-representao do Banco; antes est convencido que se a lei permitir disso resultaro
vantagens ao Tesouro Nacional. Em todo o caso portanto o Conselheiro Visconde de Jequitinhonha de
parecer que se remeta ao Poder Legislativo a representao do Banco. Vossa Majestade Imperial porm
resolver o que for mais acertado. Sala das Conferncias, em 23 de abril de 1882. Visconde de Itabora
Marqus de Abrantes Visconde de Jequitinhonha. Resoluo. Remeta-se Assemblia Geral Legislativa.
Pao, em 14 de junho de 1862. Estava a rubrica de Sua Majestade o Imperador. Visconde de Albuquerque
.
E dignando-se Sua Majestade Imperial de colher os votos dos Conselheiros de Estado sobre o objeto
deste Parecer, os Viscondes de Abaet, de Uruguai, e de Sapuca concordaram com a maioria da Seo
pelas razes declaradas na Consulta.
Do mesmo voto foram os Conselheiros Alvim, e Queirs.
O Conselheiro Sousa e Melo concordou tambm com a maioria da Seo, e acrescentou s razes
dela, que a primeira pretenso do Banco tende revogao da Lei de 22 de agosto de 1860 em um caso
especial e quanto 2 parte no sabe se o Banco est habilitado para bem desempenhar os servios a que
se oferece.
O Visconde de Jequitinhonha sustentou o seu voto separado, e combateu a idia do precedente
Conselheiro que enxergou uma revogao da Lei de 1860. Disse que esta Lei respeitou o contrato de 1853:
confiava que o Governo nada faria que contrariasse o esprito da Lei, que no quis destruir, mas sim
acautelar. Mostrou desejo de que os Conselheiros de Estado discutissem uma questo a saber, se o Banco
do Brasil deve continuar se ele tem a crdito necessrio para satisfazer s necessidades pblicas? No seu
conceito aquele Estabelecimento um grande foco de prosperidade do pas; deve ser auxiliado. Quanto s
incumbncias especificadas em seu voto separado, uma j teve uma espcie de comeo, e na outra no
acha inconvenientes. Observou todavia que ao Governo, devendo estar de tudo inteirado, cabe resolver se
alguns servios propostos devem ser feitos pelo Banco ou pela Caixa da amortizao.
O Conselheiro Pimenta Bueno: Quanto primeira proposio, que exige mais larga discusso,
fundamentar sua opinio quando se tratar da Consulta que tem por objeto matria anloga. Pelo que toca
s incumbncias, ou servios que o Banco se oferece a fazer, cr que haveria vantagem em aceit-los.
Desde que se mostrasse habilitado para isso, poderia desempenhar, como fazem outras bancos, essa
misso com proveito seu e do Estado. Seu pelo movimento dos recebimentos e do depsito, donde teria de
auferir vantagens. Do Estado porque este poderia efetuar as arrecadaes com muito menor dispndio do
que atualmente, e porque nenhum recebedor ou tesoureiro lhe oferece to boa garantia ou fiana como o
Banco.

O Conselheiro Santos Barreto disse que no deve anuir ao pedido da autorizao para modificar os
Estatutos sem se apontarem os artigos que devem ser modificados. Est portanto nesta parte de acordo
com a maioria da Seo. Tambm o est, quanto segunda parte, porque ope-se ao seu objeto a Lei de
1860, exigindo ato legislativo. Acrescenta que o Banco quer tirar agiotagem das funes que pretende,
privando assim a muitas pessoas das lucros que de tais funes percebem.
O Conselheiro Sousa Franco disse que tendo a Resoluo de Consulta de 14 de junho ltimo
mandado remeter os papis Assemblia Geral Legislativa, parecia-lhe que esta deciso devia ser
sustentada, e que o Conselho de Estado no era agora convocado seno para ser ouvido sobre o
procedimento que teria o Ministrio perante as Cmaras quando se tratasse destas questes. Que neste
sentido reunira ele os diversos quesitos sobre os quais tinha escrito a sua opinio, que depois leria quando
se tratasse do segundo parecer e voto em separado. Que a respeito dos dois quesitos que o Governo seja
autorizado para anuir s modificaes que julgar conveniente se faam nos Estatutos do Banco do Brasil
e para cometer-lhe certos ramos de servio pblico votava com a maioria da Seo. No lhe parecia, a ele
que era contrrio em geral s autorizaes dadas ao Governo para alterar atos legislativos, ou para legislar
de novo, que o Governo aceitasse, e menos que pedisse, autorizao sobre matrias to importantes,
chamando sobre si grande responsabilidade. A respeito dos servios que o Banco pedia que lhe fossem
cometidos, bem que entendesse que alguns deles pudessem ser bem desempenhados pelos Bancos e com
vantagem para o Estado, parecia-lhe que no estado de instabilidade em que o Estabelecimento se achava,
a ponto de pedir grandes modificaes nos seus Estatutos, no seria prudente cometer-lhe servios que s
poderiam ser desempenhados depois que o Estabelecimento se firmasse nas bases estveis e seguras que
afianassem sua prosperidade e durao.
O Conselheiro Batista de Oliveira concorda com a maioria da Seo enquanto ao primeiro ponto. No
teve parte na representao, alis teria feito de modo que se indicassem os artigos que deviam ser
modificados. Havia pontos de reforma j estudados; dos quais refere alguns, e entre eles a composio da
Diretoria, restries sobre a circulao et cetra. No que toca aos servios oferecidos h erro em pensar que
o Banco tirar da grande interesse. O Banco prope-se a faz-los em bem do pas. Traz o exemplo do
Banco de Inglaterra, que se encarrega de iguais servios por uma pequena compensao. Expe as
operaes que se ho de fazer, e mostra que o Banco pouco poder ganhar no princpio. Diz que para o
trabalho das aplices alguma retribuio ser necessria para os empregados. Conclui fazendo ver que o
servio no movimento de fundos ser muito importante: todos sabem que dificuldades encontra o Governo
(digo) o Tesouro para ocorrer oportunamente a esse servio.
O Conselheiro Pimenta Bueno, com permisso de Sua Majestade Imperial, disse que embora se
tivesse reservado para falar depois sobre a primeira proposio, todavia julgava conveniente fazer a
seguinte observao: Quaisquer que sejam as modificaes dos Estatutos que o Banco pretenda, fora de
dvida que o Governo para deliberar-se a pedir ou no autorizao legislativa, h de primeiramente formar o
seu juzo ou apreado. Exigir do Banco que especialize essas modificaes, entrar com ela em
discusso, e acordo, e afinal ou chegar a este ou no. Se chegar, se entender que as modificaes so
teis, seria contraditrio no pedir autorizao. Por que deixar de entrar nesse exame? Pode porventura
julgar-se que os atuais Estatutos so perfeitos, ou que correspondem s necessidades daquele
estabelecimento e do Pas? Ele, Conselheiro, cr que no, e pensa que muito convm melhorar o servio
daquele estabelecimento.
O Visconde de Abaet disse ainda o seguinte: Declarei que seguia o voto da maioria da Seo levado
das razes por ela produzidas no parecer; mas vista do que diz a Conselheiro Pimenta Bueno penso que
no entendi bem. Quer ele que o Governo entre em ajustes com o Banco do Brasil a respeito das alteraes
e depois pea autorizao. Eu porm entendo que nos termos da representao, segundo expe a Seo, o
que se pede um voto de confiana plenssima, como se exprime o voto separado. Sobre matria de tal
importncia convir semelhante voto? Creio que no. O Governo no querer sujeitar-se a tamanha
responsabilidade. Entendida assim a representao, voto ainda com a maioria da Seo. Mas se
previamente devem ser indicadas as modificaes que se ho de fazer, ento no duvidaria aceder
opinio do Conselheiro Pimenta Bueno, porque neste caso no haver o inconveniente ponderado.
O Visconde de Jequitinhonha, vista do que ponderou o Visconde de Abaet, v-se obrigado a
replicar. O Senhor Visconde de Abaet disse que o voto de confiana era tal que nenhum Ministro aceitaria
a responsabilidade em questo to grave. Mas esse voto de confiana (continua o Senhor Visconde de
Jequitinhonha) j a Lei de 1853 o tinha dado, autorizando o Governo para estabelecer um Banco sobre tais
e tais bases; e o Governo fez os Estatutos de acordo com a assemblia geral do Banco. Verdadeiramente o
que se pede que continue a autorizao para o fim de reformar os Estatutos dentro das bases da Lei de
1853. A autorizao portanto no tamanha, ou to grave que ningum a aceite. Deseja que a matria se
trate nas Cmaras para ser plenamente discutida; e ventilar-se se o Governo ou o Poder Legislativo o

mais prprio para obrar em tal caso. Se ele Conselheiro de Estado disser que no tem confiana nas
Cmaras para isto, e sim no Governo, no proferir de certo um paradoxo. s cmaras faltam os
conhecimentos prticos. Os enganos do Governo sero menores. As Cmaras no so responsabilizadas
perante Tribunal algum.
O Visconde do Uruguai vota ainda com a maioria da Seo. A representao vaga. Os Estatutos
em parte desenvolvem a Lei, e outras disposies suas so regulamentares. No se declara se as
alteraes devem versar sobre ambas as categorias ou sobre qual das duas. indispensvel pois que a
Diretoria proponha as modificaes. Nesta Consulta trata-se de um pedido que o Governa seja autorizado
para anuir a modificaes que julgar convenientes; Noutra Consulta pretende-se que o Governo seja
devidamente habilitado para inovar de acordo com o Banco as disposies de seus Estatutos. So as
mesmas coisas, ou coisas diferentes? No sabe se o que se pede nesta Consulta tudo ou se na outra
que se estabelecem as bases. Por isso em tal caso, sendo o pedido to vago persiste no seu voto de
conformidade com a maioria da Seo.
O Conselheiro Batista de Oliveira diz que houve duplicata de representao: uma dirigida ao Governo
outra Assemblia Geral Legislativa: o pedido o mesmo. O Conselheiro Pimenta Bueno referindo-se ao
que ponderou o Visconde de Abaet, disse que se entendesse a questo como este, seria da mesma
opinio, mas que no a entende assim. Nota que a diversidade de opinies talvez proceda de ser o parecer
da Seo muito resumido ou pouco desenvolvido em matria to importante. Talvez no bastasse dizer que
no julgava admissvel o pedido indistintamente, e que convidasse antes entrar em particularidades, ou
modificaes que podem torn-lo muito til ao estabelecimento, ao comrcio, e ao servio do pas.
Sua Majestade Imperial houve por bem que se passasse a tratar do objeto da seguinte Consulta:
Senhor. Por Aviso de 28 do passado ms de abril dignou-se Vossa Majestade Imperial por em parecer da
Seo do Conselho de Estado que consulta sobre os negcios da Fazenda, o objeto da representao que
a Diretoria do Banco do Brasil dirige ao Poder Legislativo, pedindo que o Governo de Vossa Majestade
Imperial seja devidamente habilitada para inovar, de acordo com o mesmo Banco, as disposies de seus
Estatutos que se julgarem menos adequados ao regular desenvolvimento das operaes desse
Estabelecimento; e outrossim para consignar entre as novas estipulaes que forem acordadas, a garantia
de no serem criados novos estabelecimentos bancrios com a faculdade de emitir notas promissrias
vista e ao portador, enquanto durar o privilgio do Banco na forma da Lei de 5 de julho de 1853. A
representao tem duas partes: na primeira pretende a Diretoria que o Corpo Legislativo autorize ampla e
ilimitadamente o Governo para a inovao das seus Estatutos em todos e quaisquer artigos que a
experincia haja demonstrado menos convenientes ao regular desenvolvimento de suas operaes; na
segunda pede o privilgio de emisso durante os vinte anos que lhe restam pouco mais ou menos do seu
contrato. Pelo que respeita primeira ociosa a representao se a Diretoria no pretende inovar em seus
Estatutos, ou contrato, disposio alguma contrria s bases fixadas pela Lei de 5 de julho de 1853,
porquanto para quaisquer outras est o Governo de Vossa Majestade Imperial suficientemente autorizado
pela mesma Lei e nem o contrrio se deduz do artigo 2 pargrafos 2 3 e 4 da Lei de 22 de agosto de
1860, que s se referem a novas organizaes de Companhias e Sociedades Annimas, assim civis, como
mercantis, como expresso no mesmo artigo citado. Enquanto segunda grave a pretenso da Diretoria.
Ela no declara se o impetrado privilgio deve ser extensivo a todo o Imprio, se somente ao Municpio
neutro e Provncia do Rio de Janeiro, ou se somente quele. Pela lei de 5 de julho de 1853 est o banco
autorizado a criar caixas filiais onde as necessidades do Comrcio o exigirem. Exercer o Banco este
privilgio por meio de suas Caixas Filiais? Ou no o gozaro elas? to extenso o nosso territrio; ele to
pouco povoado; nossas relaes industriais e comrcio parecem ainda to locais; tudo isto faz duvidar da
utilidade e oportunidade da medida. Alm disto, que garantias contra a falsificao podem dar as
autoridades locais nas garantias aqui expostas? No basta ser probo e ativo para prevenir e punir tais
crimes; faz-se sobretudo mister que as autoridades no tenham de lutar com as condies naturais dos
lugares onde exercem jurisdio. O Banco do Brasil j goza de um privilgio de suma importncia e
gravidade, o de serem recebidas suas Notas Promissrias nas estaes pblicas. Dever gozar tambm o
privilgio de emisso? Ser til ao pas a acumulao nas mos de um mesmo estabelecimento de crdito,
destes dois importantssimos privilgios? Ser ela til ao mesmo Banco? O aumento de seus justificados
interesses e lucros depende porventura desta acumulao? No tendo o legislador em mente tal privilgio
quando estabeleceu as bases de sua incorporao, no ser hoje necessrio alter-las, especialmente pelo
que concerne o fundo do Banco de modo a coloc-lo em propores adequadas sua nova existncia?
Para responder a todas estas questes faltam dados que a Diretoria no juntou sua representao. Vinte
anos um longo espao de tempo para uma nao nova, cheia de vida e enriquecida pela Providncia
Divina de mil modos. Ningum prudentemente tomar sobre si o responder pelo futuro, e suas justas
exigncias. Nestes termos no pode o Relator aconselhar o deferimento da 2 parte da representao da
Diretoria do Banco. Os Conselheiros Marqus de Abrandes e Visconde de Itabora discordam do parecer do

ilustrado Relator da Seo. A Lei de 22 de agosto de 1860 determina que, enquanto no forem regulados os
Bancos de emisso e suas Caixas filiais, ficar dependente da aprovao do Poder Legislativo a criao de
tais estabelecimentos, e que esta aprovao deve ser solicitada por intermdio do Governo, o qual, ouvida a
respectiva Seo do Conselho de Estado, transmitir Assemblia Geral Legislativa os documentos e
informaes que julgar convenientes. Estas disposies, acrescenta aquela lei, ficam extensivas s
reformas e modificaes ou alteraes dos Estatutos, ou das Escrituras de associao? pois dever da
Seo do Conselho de Estado emitir seu parecer sobre os Estatutos das Sociedades Bancrias, que se
organizarem de hoje em diante, e sobre as reformas ou alteraes submetidas ao exame da Seo, digo,
alteraes tanto desses como dos Estatutos das que j existem; mas para isso cumpre que as proposies
ou alteraes submetidas ao exame da Seo, sejam formuladas ou menos indicadas com preciso. No se
pode raciocinar e discutir sem saber sobre que pontos se raciocina e se discute. No requerimento junto,
dirigido pela Diretoria do Banco do Brasil Assemblia Geral Legislativa pede-se que esta habilite o
Governo Imperial a fim de inovar de acordo com o Banco aquelas disposies dos seus Estatutos que se
julgarem menos adequadas ao regular desenvolvimento desse estabelecimento Os mesmos Conselheiros
entendem que s cabe Seo de Fazenda, na matria relativa ao perodo que fica transcrito, avaliar as
vantagens ou inconvenientes da pretendida inovao; mas em que deve ela consistir; quais as disposies
dos Estatutos que convm revogar ou modificar, no as formula nem aponta a Diretoria; limita-se a indiclas por estas expresses vagas que se julgarem menos adequadas ao regular desenvolvimento desse
estabelecimento expresses que podem fazer acreditar no ter a prpria Diretoria formado ainda juzo
definitivo a respeito das alteraes que requer. Alm do que fica exposto solicita a Diretoria outra
providncia, e vem a ser a de no se criarem novos bancos de circulao enquanto durar o privilgio do
Banco do Brasil. No entender da maioria da Seo, o esprito da Lei de 5 de julho de 1853 e dos Estatutos
do Banco do Brasil foi inteiramente adulterado, e suas mais importantes disposies se tornaram ilusrias,
seno nocivas, desde que pela criao de novos bancos ficou aquele Estabelecimento privado dos meios
de regular a quantidade de notas circulantes, e de evitar por este modo a depreciao delas, e
conseqentemente a do papel do Governo. A concorrncia das bancos de circulao, mesmo nos pases,
cuja moeda legal se compe de metais preciosos, uma teoria que a experincia tem demonstrado ser
mais prejudicial que vantajosa ao desenvolvimento do verdadeiro crdito, e ao do comrcio e indstria; e por
isso fora judicioso no ter-se institudo em cada estear de transaes comerciais mais de um banco de
circulao, ainda quando no vivssemos sob o domnio fatal do papel-moeda. Infelizmente outro foi o
caminho que preferimos; e, pois havendo ainda na circulao mais de quarenta e quatro mil contos de papel
moeda do Governo, e apesar do contrato que fora feito com o Banco do Brasil, erigimos novas fbricas de
notas promissrias e irrealizveis nos lugares mesmos, onde aquele Banco havia estabelecido quer a Caixa
Matriz, quer suas Filiais. Deste estado de coisas resulta em mxima parte a dificuldade, ou antes
impossibilidade em que se acha o dito Banco de desempenhar a importante misso que, segundo ele
prprio reconhece, lhe foi incumbida pela citada Lei de 5 de julho, de restaurar a circulao monetria do
Brasil. Ora, a providncia de se no criarem novos bancos conserva inalterado este estado de coisas e no
fornece, portanto, ao Banco do Brasil meios mais eficazes do que ele tem para desempenhar aquela
misso. verdade que se procura liquidar o Banco Comercial e Agrcola e reduzir o Rural e Hipotecrio a
fazer unicamente operaes de depsitos e descontos; e neste caso a providncia que o Banco do Brasil
solicita, dar-lhe-ia a faculdade exclusiva de emitir notas promissrias no Rio de Janeiro, Minas, e So Paulo;
mas se esta faculdade lhe necessria para desempenhar nestas Provncias a misso a que se reconhece
obrigado no lhe cumpre desempenh-la tambm nas da Bahia, Pernambuco, Maranho, Par, e Rio
Grande do Sul? Pretender o Banco do Brasil, obtida a providncia que solicita do Poder Legislativo,
dissolver as Caixas Filiais estabelecidas nos lugares onde se criaram depois outros bancos de circulao?
Talvez fosse este o arbtrio mais acertado, e o nico meio de poder o Banco continuar a existir sem as
dificuldades com que luta e os perigos a que est exposto, mas nem semelhante idia se deduz da
representao da Diretoria, nem dos documentos publicados por ocasio da ltima reunio extraordinria da
Assemblia Geral dos seus acionistas, nem finalmente se casa com a deliberao, que esta tomou de
aumentar o capital do dito Banco. Do que deixa expendido conclui a maioria da Seo: 1 que no pode dar
opinio sobre as alteraes que a Diretoria do Banco do Brasil pretende fazer nas disposies dos
Estatutos do mesmo Banco, por lhe faltarem os dados e informaes necessrias: 2 que conquanto no
acredite na eficcia da ltima providncia solicitada pela dita Diretoria para restaurar a circulao monetria,
lhe parece todavia conveniente estabelecer como princpio, que em nenhuma Provncia, onde j exista
Banco de emisso ou Caixa Filial do Brasil, se possa criar outra instituio da mesma natureza. Vossa
Majestade Imperial porm resolver o que for mais justo. Sala das Conferncias, em 28 de maio de 1862.
Visconde de Jequitinhonha Marqus de Abrantes Visconde de Itabora. Estava a seguinte Resoluo
Remeta-se Assemblia Geral Legislativa. Pao, em 14 de junho de 1862. Com a Rubrica de Sua
Majestade o Imperador. Visconde de Albuquerque .
Sua Majestade Imperial dignou-se de receber a votao do Conselho de Estado sobre esta Consulta:

O Visconde de Abaet disse que a primeira parte j foi discutida na precedente Consulta; e quanto
segunda votava, digo, e quanto segunda relativa ao privilgio, concorda com o voto separado.
O Visconde do Uruguai vota com a maioria da Seo.
O Conselheiro Alvim segue a opinio expressa no voto separado.
O Conselheiro Sousa e Melo. Quanto 1 parte, que a mesma matria da primeira parte da
precedente Consulta, voto com a maioria da Seo. Quanto segunda parte cr que indiferente atenderse, ou no, representao. O resultado ser o mesmo. Enquanto a circulao for de papel moeda no
provvel que se estabelea mais algum Banco de emisso. Assim, pela natureza das coisas o Banco do
Brasil, no tendo competidor no resto do tempo de sua durao, ter certamente o privilegio que pretende.
No acha portanto necessrio que para isso passe uma lei. Aproveitou a ocasio para sustentar a sua
opinio, e a proposio que proferira, combatida pelo Visconde de Jequitinhonha, de que a primeira parte, e
a da precedente Consulta importa, a revogao da Lei de 1860.
O Conselheiro Queirs vota com a maioria da Seo.
O Visconde de Sapuca concorda na primeira parte com a maioria da Seo, e na segunda com o
voto separado.
O Visconde de Jequitinhonha pouco poder acrescentar: a primeira foi discutida em outra Consulta.
Quanto segunda, o Senhor Melo julga-a indiferente. Sendo assim, para que o Poder Legislativo ocupar-se
de tal matria? Acrescentou razes para sustentar o seu voto da 1 parte, mostrando que sem amplssima
autorizao no se far nada, porque nas Cmaras no pode o assunto ser convenientemente tratado.
Devendo expor a Sua Majestade Imperial a sua opinio sem rebuo, acha que o Governo deve ser
amplamente autorizado para habilitar o Banco a fazer o servio convenientemente. Sou unitrio (diz)
atualmente, posso mudar, porque as circunstncias do pas o podem tambm. Mas enquanto houver papel
moeda indispensvel que haja um regulador do meio circulante. Se o Governo julgar que as coisas no
podem ir bem no Banco com as leis existentes, melhor ser tratar com ele para tirar-lhe a emisso, que
um nus, e reduzi-lo a Banco de depsito e desconto.
O Conselheiro Pimenta Bueno. Quanto 1 parte j expressou o que pensava, e por isso s
acrescentar que em sua opinio o Banco no pode continuar a servir bem, na posio em que se acha; e
que portanto no concorda em um indeferimento puro e simples, Quanto 2 conforma-se com o voto
separado pelos seus fundamentos, e por outros que convergem no mesmo sentido.
O Conselheiro Santos Barreto. Vota com a maioria da Seo quanto primeira parte, que da
mesma natureza da precedente Consulta. Quanto 2 acha bom o voto do Senhor Conselheiro Visconde de
Jequitinhonha. Quem pode prever o futuro? Que necessidade h de restringir o que foi legislado em 1860?
Duvida que as Cmaras possam tal fazer.
O Conselheiro Sousa Franco disse que j havia expressado sua opinio contrria autorizao para
reformar os Estatutos, e que insistia nela com tanto maior razo quanto j ouviu na discusso que se
pretende pedir a revogao de todas as condies postas emisso do Banco, de sorte que, afastada a
concorrncia dos atuais bancos de emisso, posso Banco do Brasil, estender a sua quanto lhe convier.
Assim vota ainda com a maioria da Seo nesta primeira parte do parecer. Acompanha porm o voto em
separado na 2 parte do parecer para que ao Banco do Brasil se no conceda o privilgio exclusivo de
emisso por 20 anos como pretende em sua representao. um privilgio odioso como so mais ou
menos todos os privilgios exclusivos, e se como disse o Senhor Conselheiro Sousa e Melo tambm intil,
porque da natureza das coisas que o Banco do Brasil o venha a ter de fato, afastando-se todos os
concorrentes; maior razo para no se lhe dar o privilgio, nem mesmo obstar criao de bancos de
emisso que sejam julgados por eles nas Provncias em que h Caixas filiais do Banco do Brasil.
O Conselheiro Batista de Oliveira disse que a segunda parte tem por objeto um garantia para o caso
da transao que o Banco do Brasil quer fazer com os outros bancos de emisso, e o assunto da terceira
Consulta onde se dever tratar da matria; e que a primeira parte j foi discutida na primeira Consulta.
Sua Majestade Imperial ordenou que se passasse a tratar do terceiro parecer da Seo de Fazenda,
cujo teor o seguinte: Senhor. Por Aviso de 28 de abril passado dignou-se Vossa Majestade Imperial
mandar por em Consulta da Seo de Fazenda do Conselho de Estado a representao da Diretoria do
Banco do Brasil, devidamente autorizada pela Assemblia geral dos acionistas, na qual solicita do Governo
Imperial a necessria aprovao para negociar com os Bancos Agrcola e Rural a cesso da faculdade que
lhes foi concedida de emitirem notas promissrias vista e ao portador; e que se dispense ao mesmo
Banco do Brasil o nus imposto no artigo 4 da Lei de 5 de julho de 1853, e artigo 61 dos seus Estatutos,
relativamente ao resgate adicional na importncia da tera parte do aumento do capital primitivo do

mencionado Estabelecimento: convindo que a Seo considere especialmente em seu parecer as seguintes
questes: 1 Pode o Governo conceder a aprovao solicitada independente de ato do Poder Legislativo?
2 Convm que o Governo a conceda no caso de julgar-se para ela autorizado? 3 Autorizado o aumento do
fundo capital do Banco, convm que seja dispensada a obrigao que o artigo 61 dos Estatutos impe ao
mesmo Banco, de aplicar a 3 parte desse aumento ao resgate do papel moeda? E visto que no Aviso vm
formuladas as questes entranhadas na representao do Banco, o relator da Seo, respondendo a eles,
cr que satisfar convenientemente o seu dever. Primeira Questo. A Lei de 5 de julho de 1853
reconhecendo a necessidade e utilidade da incorporao de um banco de depsitos, descontos e emisso,
no Rio de Janeiro, com Caixas Filiais, onde as necessidades do comrcio as exigissem, fixou as bases
desse estabelecimento, e autorizou o Governo para aprovar os Estatutos, em que conviessem os seus
acionistas reunidos em Assemblia Geral; de acordo por sem dvida com as bases fixadas na Lei. A
diversidade de origem torna pois distintos os dois atos, a Lei e os Estatutos: ambos porm constituem o
contrato bilateral entre o Banco e o Estado. Ora uma das bases da Lei que o Governo possa permitir o
aumento do fundo primitivo da Lei, digo, do Banco do Brasil. (Pargrafo primeiro artigo 1 da Lei citada). A
Lei de 22 de agosto de 1860, que decretou vrias providncias sobre os bancos de emisso, inclusive o do
Brasil, sobre o meio circulante, e diversas Companhias e Sociedades, no revogou aquela base da Lei de
1853, no tirou ao Governo a faculdade que lhe deu ela de poder permitir o aumento do fundo primitivo do
Banco. E regulando outras faculdades dadas ao Governo, como seja a de conceder e elevar a emisso
alm do duplo do fundo disponvel (artigo 1 Pargrafo Stimo); nada diz acerca da faculdade de que se
trata. Assim que indubitvel que o Governo conserva em si a faculdade de permitir ao Banco o aumento
do seu fundo primitivo. Ora a cesso, cuja aprovao se pede, inteiramente se resolve na do aumento do
fundo primitivo do Banco do Brasil da pequena quantia de trs mil contos. E se o Governo a podia conceder
em virtude da Lei, no havendo a cesso de que se trata, igualmente autorizado se acha para conceder em
conseqncia da referida cesso, porque esta no revoga a expressa disposio da Lei. Senhor, uma
objeo se apresenta, e vem a ser: A Lei de 22 de agosto de 1860 no Pargrafo Segundo do artigo 2 fez
dependente de autorizao legislativa especial a criao e organizao ou incorporao de bancos de
circulao ou de suas caixas filiais e agncias. Mas as palavras da Lei aqui notadas so suficientes por si s
para responderem objeo. No trata a Lei de Companhias ou Bancos estabelecidos, e muito menos do
Brasil; refere-se criao, organizao e incorporao de outras novas. Outra objeo se pode erguer
em apoio daquela j, cabalmente respondida. A emisso, cuja cesso fazem os Bancas Agrcola e Rural,
est sujeita pela Lei de 22 de agosto de 1860 a clusulas diversas das que regulam a do Banco do Brasil, e
pois incorporada aquela nesta, vai ser regulada contra as disposies desta Lei. Esta objeo porm j foi
respondida quando se ponderou que a questo aqui discutida pela Lei de 1853 ao Poder Executivo, e no
alterada pela de 1860. Se no regime antigo as leis no se entendiam revogadas, seno quando de suas
disposies fazia o legislador expressa meno, tambm hoje sob o regime da diviso e independncia dos
Poderes Supremos, no lcito dar como revogadas faculdades desses Poderes Supremos somente por
ilaes e analogias, sem expressa meno delas, mormente constituindo elas condies de um contrato. De
mais: o fim da Lei de 1860 foi melhor garantir a emisso dos bancos criados por Decretos do Poder
Executivo. Ora o meio proposto da fuso e uniformidade da emisso sem contradita eficacssimo, ou pelo
menos o que menos inconvenientes oferece, o mais fcil na execuo, o que melhor satisfaz as exigncias
de uma Praa Comercial como a nossa, enfim o que indubitavelmente mais se acorda e conforma com o
esprito e letra da luminosa lei de 5 de julho de 1853. Fica portanto respondida a afirmativa 1 Questo.
Segunda Questo. ainda afirmativa a resposta 2 Questo. Alm do que ficar exposto ao terminar o
parecer dado sobre a primeira questo, acresce que dois nicos interesses podem determinar a juzo e
parecer acerca deste quesito. O interesse geral e o do Banco. O primeiro pode-se dizer inteiramente
manifestado e provado nos discursos dos mais eminentes Estadistas do pas, que energicamente
censuravam a incorporao dos Bancos de emisso, Agrcola e Rural, auxiliando com a sua palavra
autorizada a opinio daqueles que professam a utilidade da unidade bancria, opinio que pode no ser til
ao pas em outra poca e circunstncias, mas que o evidentissimamente nas em que se acham o
comrcio e indstria nacional, mormente quando o nosso meio circulante ainda no tem podido sair seno
lentamente das condies anormais em que o colocaram causas poderosas e invencveis. E na verdade o
inqurito a que procedeu o Governo de Vossa Majestade Imperial sobre o estado daqueles Bancos de
emisso no lhes foi favorvel e arrastou a opinio pblica para a necessidade de uniformizar o nosso papel
circulante e fiducirio. Outra prova do interesse geral est nos embaraos com que desde ento para c
lutaram aqueles Estabelecimentos, obrigados a restringir sua emisso para satisfazer os preceitos da Lei, e
por ltimo at a liquidarem o seu estado mediante cesso estipulada, liquidao porventura inevitvel,
verifique-se ou no a projetada cesso; e nesta ocasio no possvel dissimular que seria um ato de
clamorosa injustia frustrar sem que o exija o interesse pblico o nico meio que tem aqueles Bancos de se
no arruinarem completamente. Se pois o interesse geral se no ope, antes favorece a proposta questo,
o do Banco do Brasil ainda mais a aconselha e urge. O Banco do Brasil tem de abrir o troco em ouro de

suas notas em circulao; assim o exige a Lei de 1860. Como o far sem arruinar-se, e com ele o nosso
pequeno comrcio e indstria, se lhe no for dado regular a situao fiduciria do pas? E como o far, se
outros Bancos tiverem a faculdade de emitir? Est porventura o nosso pas nas circunstncias da Nao
Inglesa, cujo capital aumenta consideravelmente todos os anos? Finalmente Companhia, e s
Companhia representada pela Assemblia Geral do Banco pertence resolver sobre seus interesses
particulares, e no ao Governo, que tomaria um papel que lhe no compete, o de Tutor dela. Terceira
Questo. Para responder a este quesito releva examinar qual o esprito da Lei de 1853, e qual o da Lei de
1860. A 1 diz no artigo 2: O Banco obrigar-se- a retirar da circulao o papel que atualmente faz as
funes de numerrio razo de dois mil contos cada ano etc., e no artigo 2 dispe: Todas as vezes que
se aumentar o fundo do capital do Banco, na forma do artigo 1, poder o Governo exigir que a tera parte
desse aumento seja aplicada ao resgate do papel-moeda pela forma indicada no Pargrafo Primeiro do
artigo 2 A 2 diz no Pargrafo Nono do artigo 1: O Governo poder promover o resgate do papel-moeda
na forma da Lei nmero 401 de 11 de setembro de 1846 sem prejuzo da disposio do Artigo 2 da Lei
nmero 658 de 5 de julho de 1853. A simples leitura das disposies destas duas leis convence que se a
mente do legislador da primeira foi acabar com o cancro do papel-moeda, a do legislador da segunda
encareceu esse pensamento, no se contentando com o resgate gradual estabelecido na Lei de 1853.
Reconhecendo-o urgentssimo quis apress-lo, e de feito o fez com a autorizao citada. E na verdade,
como melhorar o nosso meio circulante, e torn-lo normal: como fazer efetivas as disposies bancrias da
Lei de 1860: conservando na circulao um papel-moeda de curso forado? No use embora o Governo de
Vossa Majestade Imperial da autorizao do Pargrafo Nono do artigo 1 da Lei de 1860; mas por isso
mesmo importa no alterar ou contrariar expressamente o esprito da legislao em vigor. negativa
portanto a resposta ao terceiro quesito. Da letra do artigo 4 da Lei de 1853 se conhece que a disposio
no imperativa; mas sim facultativa. A Lei no obriga o Governo a exigir que a tera parte do aumento
concedido seja rigorosamente aplicada ao resgate do papel-moeda: diz que o Governo poder exig-lo. As
circunstncias atuais do Banco, suficientemente averiguadas e comprovadas devem pois merecer toda a
ateno. Os Conselheiros Marqus de Abrandes e Visconde de Itabora concordando com a opinio
negativa do nobre Relator quanto 3 questo, sentem discordar da sua opinio quanto s outras.
Respondem negativamente 1 questo por entenderem que a disposio do Pargrafo Quarto do artigo 2
da Lei nmero 1.083 de 22 de agosto de 1860 refere-se e aplicvel tanto aos Bancos de emisso que
forem criados, como aos que j o estiverem, porquanto, alm de no ser admissvel distino alguma entre
uns e outros vista da maneira genrica e absoluta porque o Legislador se exprime na mesmo pargrafo,
acresce que, admitida essa distino, poderia o Governo sem interveno do Poder Legislativo, alterar os
Estatutos dos Bancos atuais, convertendo-os em outros, que, embora conservassem os mesmos nomes,
tivessem bases e organizao muito diversas: o que seria contraditrio com o preceito do Pargrafo
Segundo do prprio artigo citado. Assim que, apesar de reconhecerem que o Governo pode permitir ao
Banco do Brasil o aumento do seu fundo capital em virtude do artigo 2 dos respectivos Estatutos, julgam
todavia que no o pode fazer nos termos propostos pelo mesmo Banco que so os seguintes: 1 Que o
capital do Banco seja elevado de trinta e trs mil contos. 2 Que o Banco ceda ao Agrcola vinte quatro mil
aes ao par para serem distribudas pelos acionistas deste, realizando o mesmo agrcola vista, mediante
os juros que forem estipulados, o pagamento de 3.840 contas ou 160$000 por ao, e liquidando-se por sua
conta e risco. 3 Que o Banco compre ao Rural e Hipotecrio o direito que este tem de emitir notas vista e
ao portador. A permisso do Governo para levar-se a efeito o termo 2 seria, quanto maioria da Seo,
contraria ao que dispe o artigo 75 dos Estatutos do Banco do Brasil, porque, sendo o aumento de capital
que se requer igual a quinze mil aes, e obrigando-se o Banco a ceder ao Agrcola vinte quatro mil, parece
aos referidos Conselheiros que as nove mil excedentes, em vez de serem cedidas ao Banco Agrcola,
deveriam ter o destino prescrito no citado artigo 75 que reza assim: As aes que no puderem ser
distribudas nesta Corte e nas Provncias, na forma dos artigos antecedentes, revertero ao Banco para
serem oportunamente vendidas, e o prmio que obtiverem far parte do fundo de reserva. Igualmente
a permisso do Governo para realizar-se o termo 3 importaria, no conceito da maioria da Seo, a violao
do artigo 15 dos referidos Estatutos; porque comprando o Banco do Brasil ao Rural e Hipotecrio o seu
direito de emisso, faria evidentemente uma transao alheia das que lhe so permitidas pelo dito artigo 15,
que diz o seguinte: = Em nenhum caso e sob nenhum pretexto poder o Banco do Brasil fazer ou
empreender outras operaes, alm das que so designadas nestes Estatutos. = A estas razes, pensam
ainda os mesmos Conselheiros que lhes permitida ajuntar a de duvidar que a liquidao do Banco
Agrcola e a compra do direito de emisso ao Banco Rural e Hipotecrio sejam suficientes para colocar o do
Brasil em situao de poder desempenhar as obrigaes que contraiu com o Governo Imperial. No lhe
basta para isto livrar-se somente dos Bancos de emisso desta Corte. A concorrncia dos que existem nas
Provncias h de contrari-lo no propsito a que aspira de regular a circulao fiduciria do pas; e essa
contrariedade ser tanto maior quanto for sendo mais rpida e regular a comunicao, e mais progressivo o
desenvolvimento das transaes comerciais entre esta Corte, e as Praas do nosso litoral que possuem

Bancos de circulao. Em concluso respondem negativamente a todas as trs questes contidas no Aviso
de 28 de abril do corrente ano. Vossa Majestade Imperial mandar a que for servido. Sala das conferncias
em 28 de maio de 1862. Visconde de Jequitinhonha, Marqus de Abrandes, Visconde de Itabora.
Resoluo Remeta-se Assemblia Geral legislativa. Pao 14 de junho de 1862. Com a Rubrica de Sua
Majestade o Imperador. Visconde de Albuquerque".
E dignando-se Sua Majestade Imperial recolher os votos dos Conselheiros de Estado: O Visconde de
Abaet concordou com a maioria da Seo.
O Visconde de Abaet, digo, do Uruguai foi do mesmo parecer.
O Conselheiro Alvim tambm concordou com a maioria da Seo, e bem assim os Conselheiros
Eusbio e Visconde de Sapuca.
O Conselheiro Sousa e Melo acrescentou, a respeito da transao com os Bancos, que no a julgava
vantajosa ao Banco do Brasil, mas, como as desvantagens so para os acionistas, faam eles o que
entenderem. So interesses particulares (disse o Conselheiro): se os interessados querem ceder no h
razo para que o Governo lhes ponha embaraos.
O Visconde de Jequitinhonha sustentando o voto separado com diversos argumentos; acrescentou
que uma questo importante aparecer muitas vezes, e por isso toma a liberdade de pedir que sobre ela se
delibere para que o Governo possa obrar independente da Assemblia Geral Legislativa. A questo :
Pode o Governo autorizar o aumento do fundo do Banco? Discorre a este respeito combatendo a maioria da
Seo, e a do Senhor Sousa e Melo que argumentaram com o pargrafo 4 do artigo 2 da Lei de 1860.
Conclui que tudo quanto a Lei de 1853 determinou e autorizou o Governo no foi alterado pela de 1860.
Apenas h uma disposio regulatria, que sobre o triplo da emisso.
O Conselheiro Pimenta Bueno, quanto ao primeiro ponta diz que, se a letra da Lei de 22 de agosto,
artigo 2 pargrafo 2 in fine, que domina o pargrafo 4, de per si s deixa em dvida se inclui ou no os
Bancos j criados, a raciocnio obriga a inclu-los. A Lei de agosto contou com eles, quais atualmente eram
para o sistema que fundou, ora se por novos Estatutos se tornarem outros, aquele sistema fundado por lei
poder ser contrariado; logo a alterao desses Estatutos deve ser subordinada apreciao legislativa.
Quanto 2 questo concorda com a opinio que desde que o Governo for autorizado deve deferir ao
pedido do Banco. As razes dadas em contrrio pela maioria da Seo no lhe parecem procedentes,
qualquer que seja a face por onde sejam examinadas. Diz ela que duvida que ainda liquidados os Bancos
Agrcola e Hipotecrio seja isso bastante para colocar o Banco do Brasil em situao suficiente de bem
desempenhar a sua misso, por isso que havendo Bancos de emisso nas Provncias, estes ho de
contrariar sua ao. Notarei primeiramente pelo lado do direito o seguinte: = Trata-se de um negcio lcito, o
Banco do Brasil quer comprar um direito que os outros dois Bancos tm, e que lhe querem vender. Essa
compra e venda em vez de ser inconveniente aos interesses pblicos, pelo contrrio til a estes; por que
ttulo pois ir o Governo proibir isso? Ser s porque ainda assim o Banco do Brasil no fica livre da
inconveniente concorrncia da emisso? A razo improcedente, basta refletir que se ainda supridos eles,
o Banco do Brasil se ver contrariado, quanto mais se no forem suprimidos! Quando no se pode fazer
todo o bem, cumpre fazer ao menos aquele que se pode. E de mais esses poucos e pequenos bancos das
Provncias em nada, ou quase em nada podem contrariar o Banco do Brasil mormente no grande mercado
da Corte. Pelo lado poltico direi respeitosamente que no acha boa poltica denegar aos cidados ou ao
povo o que eles pedem a bem de seus legtimos interesses, quando o bem-pblico no se ope, e
mormente quando ele antes lucra. O Governo j tem perdido tantas afeies com estas questes de
bancos... para que perder mais sem necessidade alguma? Pelo lado econmico notarei que, se nas
circunstncias do Pas, ou enquanto durar o papel do Governo, julga-se que a unidade da emisso bancria
indispensvel, parece claro que em vez de dificultar aquilo que para isso concorre, convm antes
favorecer. Quanto 3 questo, como a lei facultativa, creio que no h necessidade de inovar sua
disposio. Bastar que o Governo assegure ao Banco que no exigir esse acrscimo de resgate, seno
no caso de que os interesses pblicos positivamente demandem isso, o que, em minha opinio, no
acontecer seno muito dificilmente. Reduzida a emisso dos Bancos, no podendo presumir que avulte
muito a circulao metlica em todo o Imprio, na necessidade de remessas para o interior, e mormente
para pontos onde no correm os bilhetes dos Bancos; de que lanar mo seno do papel do Governo?
Ento, em vez de um mal, ser bom que para isso algum exista at que o meio circulante esteja geralmente
bem distribudo.
O Conselheiro Santos Barreto vota com a maioria da Seo, s v pretenses de se reunirem todos
os proveitos possveis. Tudo se encaminha ao monoplio! At o nus do resgate se quer sacudir!

O Conselheiro Sousa Franco vota com a maioria da Seo nas trs questes sujeitas ao seu exame.
Pensa que a transao, pedida pelos novos Bancos de emisso da Corte, antes o resultado da presso
em que os colocaram as medidas restritivas de 1859 em diante, e baseada em manejos de interesse
individual, do que em razes tiradas do interesse pblico, ou dos prprios Bancos considerados como
instituies de grande alcance comercial e poltico. A transao ainda muito prejudicial, ao Banco do
Brasil, que j conta para indenizar-se dos prejuzos com a dispensa de toda e qualquer restrio a sua
emisso, inutilizadas assim as providncias de Lei de 22 de agosto de 1860, que se parece querer dar a
entender que ter ento produzido os resultados de extinguir os novos Bancos de emisso. Os Bancos do
Rio de Janeiro sero assim afastados da concorrncia por meio de transao, os Bancos da Bahia,
Pernambuco, e Maranho o viro a ser por meios mais peremptrios, e violentos; e as Provncias que no
tm recursos, como os da Cidade e Provncia do Rio de Janeiro, se vero sujeitos a srios embaraos,
agravados com os que j as afligem. O Banco do Brasil com o escasso capital de que dispe, em grande
parte diminudo com as concesses feitas ao Estado, no pode manter as Caixas filiais criadas, e menos
ainda poder criar novas. A Provncia do Par, por exemplo, com uma exportao e importao anual de
dez a doze mil contos de ris, e transaes internas de muito mais avultado algarismo, s tem para lhe
fornecer meios de crdito uma Caixa com o insignificante capital de quatrocentos contos; e sua emisso de
1.159 contos em 31 de maio ltimo, reduzida pela existncia em Caixa de 854 contos, s lhe deixava para
auxiliar as indstrias a exgua soma de 305 contos, que as deixa entregues usura dos descontadores
particulares. A instituio do Banco do Brasil, mesmo sem tomar em linha de conta a instabilidade de seus
planos, no uma instituio sria, e que
realize, principalmente, no que toca s Provncias, as esperanas que alguns possam ter. A extino dos
outros Bancos de emisso, de que a transao com o Banco do Brasil o preldio, no pode ser
aconselhada ao Governo para que a apoie perante as Cmaras Legislativas. No dir que lhe parea
extemporneo tratar-se da questo bancria, e substituir a Lei de 22 de agosto neste ponto por outra lei que
consulte melhor os interesses do Pas, procurando o melhoramento do meio circulante fiducirio com o troco
das notas em ouro; principalmente no desenvolvimento da riqueza pblica auxiliada pelos meios de crdito.
As medidas restritivas dos ltimos anos tm cada vez mais afastado a poca em que os Bancos podero
trocar suas notas em ouro e subir o cmbio ao par. J ele havia tocado este limite em fins de 1858 apenas
passada a crise comercial que embaraava as indstrias e finanas de todo o mundo civilizado. Depois da
adoo das medidas de restrio, nem a safra espantosa de 1860-1861, que elevou o valor do caf
exportado s do Rio de Janeiro a mais de 50 por cento do melhor ano anterior, teve fora para contrariar e
superar os fatais efeitos das restries, e nem ainda o tem podido a safra dos ltimos anos, que embora
fizesse exportar do porto do Rio de Janeiro no exerccio de 1860-1861 caf em quantidade inferior a
qualquer dos ltimos dez anos, foi pelos preos elevados a que tem sido vendido o segundo em valor
exportado em caf do Rio de Janeiro. A isto acresce que a importao tem diminudo muito, a dar-se
exatido nos documentos das reparties fiscais que a produo das Provncias foi favorvel no ltimo
exerccio que o meio circulante fiducirio est reduzido consideravelmente... E se com todos estes
elementos de subida do cmbio e do valor do papel fiducirio, eles se mantm baixos, h vcio grave, que
preciso remover, nas medidas que ultimamente se tm tomado. Comet-lo ao Governo seria sujeit-lo, torna
a repetir, grave responsabilidade, e somente a Assemblia Geral o pode fazer. Conclui portanto
acompanhando a maioria da Seo, que no julga o Governo autorizado para anuir transao, e se o
julgasse autorizado no aconselhava que o fizesse por si, e sim que persista em deix-lo sabedoria da
Assemblia Geral. A situao financeira agrava-se de tal sorte todos os dias que os Poderes do Estado no
podem esquivar-se a tomar providncia sobre a questo, e a seu parecer no que o Governo se limite a
tratar das medidas pedidas, porm que leve adiante as suas vistas perante o Poder Legislativo. O Banco do
Brasil estabelecimento que pode tornar-se muito til, melhor regulado e dirigido, e talvez que convenha
limitar sua ao a espao menos extenso e com vistas menos unitrias, ou monopolizadoras de empenhos,
que no pode satisfazer.
O Conselheiro Batista de Oliveira fez uma breve resenha dos motivos, no seu entender justificados,
que determinaram o Banco do Brasil a intentar a realizao da transao de que se trata, cedendo ele ao
Banco Agrcola vinte quatro mil de suas aes pelo valor das entradas feitas at o presente, a saber: 160$
ris por cada ao, e pagando ao Banco Rural a soma de quatrocentos contos em troco da renncia que
fazem do direito de emisso. Mostrou que o benefcio resultante dessa transao para o Banco Agrcola
no passar de uma moderada retribuio para os seus acionistas, a qual apenas os habilitar para
salvarem sem grande perda o valor das suas aes, uma vez levada a efeito a liquidao daquele Banco,
circunstncia que constitui uma condio acessria da mesma transao. Porquanto, tendo as aes do
Banco do Brasil atualmente o prmio de 70$ ris sobre o seu valor real de 160$ ris ser a benefcio
auferido pelo Banco Agrcola equivalente a 70$ ris multiplicado por 24,000, a saber 1.680 contos: mas

sendo distribuda esta soma por 72 mil aes emitidas por esse Banco, tocar a cada ao a quantia de 23
$ 333, a qual est ainda abaixo do prmio que pagaram os atuais possuidores (na maior parte talvez)
dessas aes sobre o seu valor real de 100 $. Ponderou o mesmo Conselheiro que uma vez reconhecida a
convenincia das transaes ajustadas com os dois Bancos Agrcola e Rural, em relao ao fim que se
prope conseguir o Banco do Brasil, a concesso do aumento do capital social, pedida por este Banco, e a
garantia de constituir-se ele o nico Banco de circulao nas Provncias do Rio de Janeiro, Minas Gerais, e
So Paulo eram corolrios que dispensavam nova discusso. Pelo que respeita dispensa pedida pelo
Banco do Brasil, da amortizao adicional do papel-moeda, no valor de um tero do aumento do capital
social, como determina o artigo 61 dos seus Estatutos, ponderou que, no seu entender, a concesso de
semelhante favor ser uma justa retribuio dos sacrifcios pecunirios, a que tem o Banco de submeter-se
no intuito de habilitar-se para preencher satisfatoriamente os importantes encargos que recebeu da Lei da
sua criao. Falando ainda sobre a representao que dirigira o Banco da Brasil ao Poder Legislativo,
solicitando deste uma ampla autorizao conferida ao Governo a fim de tratar com o dito Banco sobre a
reforma reclamada pela experincia, de algumas disposies orgnicas dos seus Estatutos; repetiu que
reconhecia com a maioria da Seo ser indispensvel a designao dos artigos que a Diretoria do Banco
julga reformveis, com indicao do sentido em que eles devem ser alterados, a fim de que o Poder
Legislativo possa resolver sobre tal objeto com conhecimento de causa. Todavia, no intuito de remediar
essa falha, sugeriu ele a idia de entender-se o Ministro da Fazenda com a Diretoria do Banco sobre este
objeto, a fim de dar o conveniente andamento referida representao.
No havendo mais que tratar na Conferncia, Sua Majestade Imperial houve por bem encerr-la. E
eu, Visconde de Sapuca, membro e secretrio do Conselho de Estado, lavrei esta ata, que assino com os
Conselheiros no princpio declarados.
Miguel de Sousa Melo e Alvim
Joo Paulo dos Santos Barreto
Bernardo de Sousa Franco
Visconde de Jequitinhonha
Visconde de Abaet
Jos Antnio Pimenta Bueno
Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Visconde do Uruguai
Cndido Batista de Oliveira
Manoel Felizardo de Sousa e Melo
Visconde de Sapuca

ATA DE 20 DE OUTUBRO DE 1862

No dia vinte de outubro do ano de mil oitocentos e sessenta e dois no Pao Imperial da Boa Vista s
onze horas da manh reuniu-se o Conselho de Estado sob a augusta presidncia do Muito Alto e Muito
Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil, estando
presentes os Conselheiros de Estado Viscondes de Abaet, do Uruguai, de Jequitinhonha, de Sapuca,
Miguel de Sousa Melo e Alvim, Joo Paulo dos Santos Barreto, Jos Antnio Pimenta Bueno, Manoel
Felizardo de Sousa e Melo, Cndido Batista de Oliveira, Bernardo de Sousa Franco; e os Ministros e
Secretrios de Estado, dos Negcios Estrangeiros, interino do Imprio, e interino Presidente do Conselho de
Ministros, Marqus de Abrantes, da Fazenda, Visconde de Albuquerque, da Guerra, Brigadeiro Polidoro da
Fonseca Quintanilha Jordo; da Marinha, Chefe de Diviso Joaquim Raimundo de Lamare, e da Agricultura,
Comrcio e Obras Pblicas, interino da Justia Joo Lins Vieira Cansano de Sinimbu. Faltaram com
causa os Conselheiros de Estado Visconde de Itabora, e Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara.
Sua Majestade Imperial dignou-se de declarar aberta a conferncia. O Visconde de Sapuca pediu
dispensa da leitura da ata de dez de julho por no estar ainda convenientemente lavrada.
Ordenou Sua Majestade Imperial que comeasse a conferncia pelo negcio relativo ao Juiz de
Direito da Comarca de Macei da Provncia das Alagoas Mateus Casado de Arajo Lima; e o Visconde do
Uruguai como relator, fez a seguinte exposio: Senhor. Houve Vossa Majestade Imperial por bem que me

fosse cometida, como relator, a apresentao ao Conselho de Estado dos papis que apresento relativos ao
Juiz de Direito da Comarca de Macei, Mateus Casado de Arajo Lima Arnaud, a fim de que, como declara
o Aviso a mim dirigido, o mesmo Conselho de Estado consulte. Servem de base a este procedimento duas
queixas apresentadas ao Governo de Vossa Majestade Imperial contra o dito Juiz por Manoel Joaquim da
Silva Leo, sdito portugus, em maio de 1860, e por Silvestre Alves da Silva, cidado brasileiro, em 16 de
janeiro de 1862. So to volumosos estes papis; tantos os pontos de acusao, to complexos e midos
os negcios sobre que versam, to prolixos os acusadores e acusados; tantas as declaraes vagas, no
faltando artigos de peridicos juntos; so tantos os documentos, alguns muito pouco pertinentes, juntos por
acusadores e acusado: que indispensvel, para achar um fio que sirva de guia nesse lodacento labirinto
de pequenos dios, de pequenos interesses, que alguns querem elevar categoria poltica para disfararlhe a hediondez, dividir, expor, examinar, e aquilatar separadamente cada um daqueles pontos. 1 Queixa.
Em maio de 1860 apresentou Manoel Joaquim da Silva Leo ao Governo de Vossa Majestade Imperial uma
petio que continha duas partes. Na primeira denunciava o Juiz de Direito e o Promotor pblico. Na
segunda pedia ser agraciado em um processo em que fora ouvido, digo, em que fora envolvido, e isto antes
da sentena. Porquanto havendo sido esse Manoel Joaquim da Silva Leo denunciado pelo Promotor
Pblico, como ru de estelionato por haver vendido uma poro de sacos de acar depositados, fora
pronunciado pelo subdelegado de Polcia. E sendo despronunciado pelo Juiz Municipal, tornara a ser
pronunciado, em grau de recursos, pelo Juiz de Direito. Sobre essa petio foi ouvido o Conselheiro
Senador Consultor da Repartio da Justia, o qual deu o seguinte parecer: Parece-me que deve ser
indeferida a pretenso do Suplicante. Esta pretenso consta de duas partes: na primeira diz o Suplicante,
que usando do direito de petio denuncia atos criminosos do Juiz de Direito e do Promotor Pblico, aos
quais atribui, como meio de perseguio, um processo de estelionato em que foi o Suplicante envolvido: na
2 parte pede, como meio de salvar-se dessa perseguio, que Sua Majestade O Imperador o agracie antes
da sentena. Quanto 1 parte entendo que o suplicante sendo estrangeiro no goza do direito de petio,
que a Constituio do Imprio d somente aos cidados brasileiros. O estrangeiro pode queixar-se perante
os Tribunais dos atos ilegais das autoridades do Imprio, que prejudicam algum direito seu; mas no tem
direito de denunciar o procedimento geral das autoridades, nem os fatos que lhe no dizem respeito. Se o
Juiz de Direito e o Promotor praticaram atos que ofenderam o direito do Suplicante, pode este acus-los e
deve descansar na organizao poltica e judiciria para esperar justia pelos meios ordinrios, digo, pelos
meios regulares; mas no deve ser tolerado a um estrangeiro, que sombra da proteo das nossas leis,
aqui tem feito fortuna, que venha a presena dos Poderes Supremos do Estado denunciar vagamente o
procedimento das autoridades judicirias, sem provar tais proposies, e a relao que tais atas de
prevaricao tem com seus direitos. Na informao reservada do Presidente no vejo mesmo coisa que
deva aconselhar ao Governo Imperial qualquer medida contra os Magistrados de que se trata por causa de
uma denncia dada por um estrangeiro que pretende gozar do direito de cidado que no tem. Quanto 2
parte entendo que o Suplicante deve tambm ser indeferido, pois no estando ainda julgado no processo
crime em que foi sustentada a pronncia pelo Juiz de Direito em grau de recurso, e no depreendendo eu
de todas estas peas volumosas de informao que haja tal perseguio contra a suplicante, e antes
parecendo-me que ele que a promove contra os Magistrados, que pretende desacreditar com tanta
ousadia, no chegada a ocasio de ser exercido o Direito de Graa, antes da sentena. Rio de Janeiro
dois de fevereiro de 1861. O Consultor Jos Incio Silveira da Mota. Parece que pelo Governo no se
progrediu mais neste negcio do processo de Manoel Joaquim da Silva Leo, o qual afinal foi absolvido pelo
Jri, sem que o Juiz de Direito acusado apelasse. Porm a petio do mesmo Manoel Joaquim da Silva
Leo expunha vrios captulos de acusao contra o Juiz de Direito de envolta com o pedido de perdo, os
quais exigem um exame separado e minucioso ... 1 ponto de acusao O mesmo processo de Silva
Leo. Pretende este que o processo, em que foi pronunciado por estelionato, foi promovido pela rivalidade
comercial de alguns negociantes muito relacionados com o Juiz de Direito, que deles (diz o queixoso)
devedor e dependente. A cpia do processo junta, que do sumrio at o recurso interposto para o Juiz de
Direito, no contm prova disso. possvel que o queixoso se defendesse e justificasse no plenrio e
perante o Jri, mas no consta essa defesa dos papis juntos. Nos que examinei, no encontrei nada de
extraordinrio, nem prova definitiva da inocncia nem da criminalidade do ru, nem prova de
mancomunao e dependncia do Juiz de Direito, e de que a denncia dada pelo Promotor fosse movida
por negociante. Sero rumores, sero opinies, e a esse respeito diz prprio Presidente em sua informao,
que h no lugar opinies diversas sobre a justia da deciso do Juiz acusado. Em sua defesa declara o Juiz
de Direito que no processo se achava exuberantemente provado e confessado o crime de Silva Leo.
Dessa declarao tira o Presidente da Provncia motivo para arg-lo por no haver apelado da deciso do
Jri que absolve Silva Leo. De maneira que o Juiz de Direito acusado simultaneamente 1 de haver
perseguido Silva Leo 2 de no haver apelado da deciso do Jri que absolveu o mesmo Silva Leo, ou
por outra de no haver assim o perseguidor conservado o perseguido na priso, durante todo o tempo pelo
qual durasse o processo da apelao, s vezes mui demorado. Cabe aqui o ditado vulgar Preso por ter

co, preso por no ter co . A cpia do processo at o recurso de pronncia no subministra luz suficiente,
ao menos na minha opinio, para decidir, se o Juiz de Direito devia ou no apelar ex-ofcio da deciso,
como contrria evidncia resultante dos debates. No constam esses debates. Pode muitas vezes no
constar, visto que o processo perante o Jri essencialmente oral, e na discusso oral muitas vezes pode o
Juiz beber os elementos de suas convices. um erro crasso, que torna mais odiosa a Lei de 3 de
dezembro de 1841, acreditar que a apelao ex-ofcio de que se trata um remdio que o Juiz de Direito
deve empregar ordinariamente e sempre que a deciso do Jri no foi conforme com o seu modo de ver.
Porquanto no basta que ele possa ter por qualquer modo bebido elementos de convico, indispensvel
que esses elementos possam ser presentes ao Tribunal Superior para lhe retratarem o que a Lei chama a
evidncia resultante dos debates 2 ponto de acusao. mais acusado o Juiz de Direito Mateus
Casado de Arajo Lima de comerciar em escravos, e como incurso no artigo 148 do Cdigo Penal. Diz esse
artigo: Comerciarem diretamente os Presidentes, Comandantes de Armas das Provncias, os Magistrados
vitalcios, os Procos, e todos os oficiais de Fazenda dentro do distrito em que exercerem suas funes, em
quaisquer efeitos que no sejam produes de seus prprios bens. Penas de suspenso de emprego por
um a trs anos etc..
O fato de comerciar o Juiz de Direito Arajo Lima, qualifica-se em vista dos papis que esto
presentes do seguinte modo: Remontando-se a uma larga e viva discusso que teve lugar na sesso do 1
de julho de 1857, h cinco anos, na Cmara dos Senhores Deputados entre o Deputado Silveira Lobo, e o
Conselheiro Antnio Coelho de S e Albuquerque, ento Presidente das Alagoas, o atual Presidente da
mesma Provncia, na informao que agora d sobre objeto da presente consulta, cita uma carta
apresentada pelo dito Deputado Silveira Lobo, lida na Cmara, inserta nos Anais parlamentares e junta aqui
por cpia. a seguinte: Ilustrssimo Senhor Bernardo Jos Pinto. Macei, 20 de agosto de 1856. Amigo e
Senhor. Tenho presente a carta de Vossa Senhoria ltima, datada de 9 do corrente a que respondo. Fico
inteirado de tudo quanto nela me diz relativamente aos preos de acar e escravos, e muito me alegro com
o seu progressivo aumento. Com a leitura de minha carta ltima deve o meu amigo estar informado de que
tenho feito o que posso para comprar o maior nmero de escravos que fosse possvel, e ao mesmo tempo
das dificuldades com que tenho lutado para obter dinheiro, dificuldades que cada vez mais se aumentam
com a procura desse gnero, e com a imensidade de compradores mais habilitados do que eu, somente em
dispor de maior quantia. Ainda agora acabam de chegar no Imperatriz, que aqui passou no dia 18, trs
compradores novos, que me dizem trouxeram bastante dinheiro. Entretanto cumpre-me dizer-lhe que j
temos aqui comprados e despachados quinze escravos constantes da relao inclusa, alguns dos quais
deixei de remeter-lhe pelo iate Narciso por no confiar nele, e deixei tambm de os mandar hoje mesmo
pelo So Salvador, porque prefiro com um pouco de mais demora mand-los pelo Balbino que ainda ontem
prometeu-me sair at o dia ltimo deste ms; e assentei dar-lhe esta preferncia, porque o conheo muito
de perto; e tenho visto que nos Vapores essa pobre gente desumanamente tratada, chegando a,
principalmente as escravas menores, muito maltratadas. Entretanto como o Paran aqui deve tocar no dia
28 do corrente, se os demais compradores se resolverem a mandar os seus, eu mandarei tambm os meus,
digo, os nossos. Chegaram-me quatro peas no dia seguinte ao da chegada do Imperador, e por isso
deixaram de seguir. Em todo o caso pelo Vapor Paran lhe enviarei o reconhecimento dos quinze
escravos, para que j tratei com o Balbino entreg-los a bordo no dia 25 do corrente. Alm desses quinze j
despachados, tenho mais dois comprados, segundo me avisou um dos meus agentes, e por conseguinte
provvel que lhe faa uma remessa ainda maior. Agora peo-lhe que confronte o emprego que tenho feito
com o dinheiro para isso recebido, e que avalie os apuros em que me acharei at que Vossa Senhoria me
remeta algum dinheiro, vista a dificuldade que aqui h de saques, quer para essa praa, quer para as de
Pernambuco e Bahia. Alm dos quatro contos e tanto que me tem dado em dinheiro de ouro, saquei seis
contos de ris por uma vez e mais seiscentos mil ris hoje, e por intermdio do Faustino 5.261$000, ao todo
15.861$000, salvo qualquer engano. Por conseguinte para ir-me agentando com as compras tomei uns
5.000$000; 3.000$000 Caixa Econmica dessa Cidade, e 2.000$000 a um amigo ao prmio de 1%; mas
bem v que para um negcio desta ordem, e quando comeam a procurar-me agentes de fora, dando-me a
preferncia, no isto dinheiro que possa competir com de outros. Em uma palavra posso afirmar-lhe que
hoje na Provncia ningum est mais habilitado do que eu para comprar, mas decididamente deixarei de o
fazer se me no acudir quanto antes com dinheiro avultado. Meu amigo, no conte com saques; Alves e
Cruz e outros continuam a fazer boas remessas aos seus agentes, no obstante nenhum deles tem feito
melhores nem mais avultadas compras do que eu. preciso nisto haver toda a franqueza, e portanto devo
confessar-lhe que ontem mesmo me vi atrapalhado para arranjar dinheiro para os despachos. Com os
meios que tenho hoje minha disposio posso fazer muitas compras; mas, repita, necessrio dinheiro
avultado, do contrrio faz-se mau papel, e anda a gente sempre em apuros. Ver o meu amigo que lhe
mando boa gente, e que apesar de serem os preos um pouco altos, todavia ainda no dei, como outros j
tem dado, 1.200$000 por peas inferiores a algumas que lhe sero a entregues. Enfim no tenho tempo
para mais. Espero que no me crimine pela falta de remessa, vista do que fica expendido. Estimo sua

sade e que goze das melhores venturas, contando sempre com o diminuto prstimo de quem de Vossa
Senhoria muito obrigado venerador e criado Mateus Casado de Arajo Lima Arnaud. Note bem. Fico ciente
do que me diz acerca do dinheiro que lhe pedi para fazer algum adiantamento para apurar; mas preciso
que saiba que eu teria ateno ao empate do dinheiro, e que s o daria a gente muito segura, e por preo
que tambm compensasse qualquer demora. Note bem. J recebi do Senhor Eugnio Jos Neves de
Andrade o conto duzentos e tantos mil ris. Essa carta vem acompanhada de outra original escrita pelo
mesmo negociante do Rio de Janeiro, Bernardo Jos Pinto ao Doutor Carlos Augusto da Vieira Lobo, das
Alagoas, nos termos seguintes: Ilustrssimo Senhor Doutor Carlos Augusto da Silveira Lobo. Rio de Janeiro
25 de julho de 1857. Amigo e Senhor. H dias leu em plena Assemblia Senhor seu Mano uma das cartas
que Doutor Casado me dirigiu, o que jamais esperei, pois que alm de com essa publicao muito me
comprometer (quando estranho sou e desejo ser como estrangeiro a negcios polticos) em nada adianta,
antes prejudica meu embolso, o que mais desejava, pois no deixar Vossa Senhoria de reconhecer o
quanto penoso me ter sido esse avultado desembolso h mais de oito meses, e agora dessa publicao
escandalizada, sabe Deus at quando!!! Se alguns merecimentos tenho para com Vossa Senhoria e Senhor
seu mano, peo-lhe por eles, como por tudo que lhe mais caro, quando favorvel me no possa ser, no
mais comprometa, ou envolva meu nome em semelhante negcio, ou qualquer publicao, o que
igualmente j implorei do Ilustrssimo Senhor Doutor Francisco de Paula da Silveira Lobo, na esperana de
ser atendido. Tendo de fazer agora, a instncias do senhor seu mano, a nossa conta corrente, inclui nela os
quinhentos mil ris que se dignou pedir-me, na convico de que com ele se ter entendido, como fomos de
acordo. Desejando que se tenha recolhido com boa viagem, e no vigor de melhor sade, achando tudo
como ambicionava, sou, para tudo que lhe possa ser prestvel, de Vossa Senhoria muito atento venerador
e criador Bernardo Jos Pinto. Destas provas colhidas por modo to pouco decoroso resultam os fatos
seguintes: Que o Juiz de Direito Mateus Casado de Arajo Lima comprara escravos dentro do direito em
que exercia suas funes: Que mandara esses escravos para o Rio de Janeiro ao negociante dessa praa
Bernardo Jos Pinto, para os vender. Se estes fatos destacados constituem o que o Cdigo chama
comrcio direto dentro do distrito de sua jurisdio ponto cuja averiguao da competncia do Poder
Judicirio, para a aplicao das penas do mesmo Cdigo. E tanto mais porque o assunto questionvel. O
Presidente da Provncia informa que o Juiz de Direito e seu irmo possuem por herana um engenho, tm
portanto e compram escravos, produzem e vendem acar, e onde est marcada a linha e as regras que
devem seguir nessas transaes? notvel que tendo sido denunciada a violao do Cdigo, na tribuna,
no lugar mais pblico e solene, h cinco anos, na face do Governo, somente agora cabe nos nimos a
convico da criminalidade e da necessidade da punio. O Juiz de Direito acusado diz em sua defesa que
sobre esta imputao j respondeu ao Governo Imperial, sendo Ministro da Justia o Conselheiro
Vasconcelos; que a sua resposta plena e satisfatria, com os documentos que a instruem, devem existir na
Secretaria da Justia; e que entre esses documentos acha-se um Acrdo da Relao do Distrito, que o
julgou isento de criminalidade. No tive presente nenhum desses papis e documentos. No os posso
portanto expor, nem formar juzo a esse respeito. tambm argido este Juiz de estar na dependncia de
negociantes, de dever-lhes e Caixa Econmica. Apresenta ele em sua defesa um abaixo-assinado de uma
Comisso da Praa do Comrcio de Macei, a qual em nome da mesma Praa lhe oferece um servio de
prata para ch, em testemunho pblico, diz ela, do seu reconhecimento, e da extremada considerao que
seus servios lhes merecem. Posto que estes exemplos de munificncia possam acobertar abusos e trazer
graves inconvenientes, no sendo porm prescritos por lei, e havendo sido tolerados, no podem,
mormente sendo gerais e pblicos, constituir por si s, um captulo de acusao. O mesmo Juiz prova, com
certido, que deve Caixa Econmica a quantia de 936$816, o que tambm no pode constituir, por si s,
um captulo sria de acusao. 3 Ponto de acusao. mais acusado o Juiz de Direito Mateus Casado de
Arajo Lima de haver pronunciado, em grau de recursos, por quebra fraudulenta, a Antnio Jos Alves de
Brito, e como seus cmplices Jos Joaquim Pereira de Mendona seu cunhado, e Domingos Jos Alves da
Silva seu padrasto. E outros sim de haver recebido a quantia de trs contos de ris para dar-se por doente
no julgamento dos mesmos negociantes. Segundo se colhe dos papis que tenho presentes, ocorreu o
seguinte: Foi promovida a abertura da falncia de Antnio Jos Alves de Brito. Alega-se que essa falncia
foi promovida por certo grupo de negociantes de Macei, amigos do Juiz de Direito, os mesmos que
concorreram para o processo de Silva Leo, e para o presente feito ao Juiz de Direito em nome da Praa do
Comrcio. Isto porm no est provado por forma alguma. Limita-se a uma afirmao dos acusadores.
mais um desagradvel resultado desses presentes ainda que pblica e pomposamente a pessoas que
exercem funes pblicas. Aberta, como fica dito, a falncia de Antnio Jos Alves de Brito e formado o
competente processo, foi julgada casual pelo Juiz Municipal Suplente. O juiz de Direito porm, em grande
recurso, reformou essa deciso e pronunciou os rus como incursos em quebra fraudulenta, sendo o
primeiro autor e os mais cmplices. Estando o processo em termos de ser julgado afinal, e havendo o Juiz
de Direito dado parte de doente, foi definitivamente julgado pelo Juiz Municipal efetivo e substituto do de
Direito, sendo a quebra havido como culposa, absolvidos todavia os cmplices. Interposta apelao para a

Relao, absolveu esta tambm Brito, julgando casual a falncia. O Presidente da Provncia mandou juntar
a estes papis certides das sentenas destacadas, mas no posso formar por elas somente um juzo sem
ver o processo. Demais o Juiz de Direito somente pronunciou por via de recurso, no condenou afinal.
Quem condenou afinal foi o Juiz Municipal. O artigo 157 do Cdigo do processo impe s Relaes o dever
de formar ou mandar formar culpa a quem a tiver, quando lhes forem presentes autos ou papis, se neles
encontrarem crime de responsabilidade; e parece que a Relao no encontrou tal crime de
responsabilidade, nem da parte do Juiz de Direito, nem da do Juiz Municipal: limitou-se a uma simples
advertncia. A dvida que pelo menos pode da nascer aumentada pela circunstncia de haverem dois
dentre os cinco Desembargadores votado pela confirmao da sentena do Juiz Municipal, e portanto da
pronncia do Juiz de Direito. Quanto gravssima acusao de haver o Juiz de Direito recebido a quantia
de trs contos de ris somente para dar-se por doente no julgamento de Brito, no encontrei dela nestes
autos, digo, papis a menor prova. H a afirmativa do acusador, redargido pelo Juiz de Direito nestes
termos: Pelo que toca a argio de que dei parte de doente no julgamento de Brito e Mendona por
dinheiro, sou forado por amor de minha honra e reputao a narrar o fato com ele se passou, a fim de que
possa Vossa Majestade Imperial devidamente apreci-lo, e conhecer at que ponto chega a m f e a
perversidade de meus detratores! Em maio do ano passado, se bem me recordo, apresentou-se nesta
cidade o Doutor Francisco Carlos Brando que eu tenho por meu amigo (e at meu compadre) o qual na
primeira visita que lhe fiz me declarou que vinha defender em meu juzo aos ditos dois negociantes
Mendona e Brito pronunciados em crime de bancarrota fraudulenta, e a me declarou tambm que havia
ajustado a defesa por seis contos de ris, fora as passagens no Vapor, e as despesas com sua assistncia
nesta cidade. Poucos dias depois procurou-me o Doutor Brando em minha casa e pediu-me
encarecidamente que eu me desse de suspeito e passasse a vara de Direito a um substituto leigo por no
haver ento Juiz Municipal formado em exerccio. Eu respondi que no tinha impedimento algum legal, que
me inibisse de ser Juiz no julgamento de seus clientes, e que por nenhuma considerao em um negcio
to grave devia averbar-me de suspeito, sem que da me resultasse desar. No ficou satisfeito o Doutor
Brando com a minha resposta, queixando-se de mim a diversas pessoas, e at ao Doutor Agostinho Luiz
da Gama, ento Presidente desta Provncia. Entretanto como o processo no estivesse concludo retirou-se
o Doutor Brando para Pernambuco, e depois de algum tempo voltou, j estando no exerccio da Vara
municipal o Doutor Aurlio Ferreira Espinheira. E convencido o mesmo Doutor Brando de que eu me no
dava de suspeito, nada mais exigiu de mim. Entretanto cinco ou seis dias antes da audincia que marquei
para julgamento dos ditos negociantes Brito e Mendona fui acometido de um grande ataque de febre que
em trs ou quatro dias me ps em estado que mal podia sair do quarto para a sala, e nesta ocasio fui
visitada por muitos de meus amigos, e desejoso de no passar a vara de Direito ao Juiz Municipal pretendi
ir assim mesmo doente assistir ao referido julgamento, e s deixei de o fazer, porque na manh do dia
marcado fui atacada de febre que se tornou intermitente, e me vi ento forado a oficiar ao Juiz Municipal
para que me fosse substituir, por no querer dar lugar a que o Doutor Brando se andasse queixando que
eu protelava tal julgamento. Assim pois fui substitudo por me achar inteiramente impossibilitado de assistir
a um ato grave e prolongado sob pena de arriscar a minha vida, cumprindo-me todavia manifestar a Vossa
Majestade Imperial que no adiei esse julgamento, embora me sujeitasse a qualquer censura por me
merecer confiana o Doutor Juiz Municipal, que com toda a justia condenou a um dos rus e absolveu a
outros. Dias depois do julgamento, e j quando o Doutor Brando se havia retirado para Pernambuco, fui
informado que pedira ele mais trs contos de ris a seu cliente Mendona, dizendo que era para dar ao
advogado Manoel Loureno da Silveira, com quem alis tinha e ainda tenho relaes de amizade. E
indagando eu do dito advogado Silveira, se era isto verdade, respondeu-me o seguinte: Que o Doutor
Brando o convidara para estudarem os autos de Brito e Mendona, e conferenciarem sobre os pontos da
defesa de ambos, prometendo-lhe remunerar esse seu trabalho de advogado; e que com efeito no dia de
seu embarque para Pernambuco lhe dera quinhentos mil ris, e que esta mesma quantia lhe disse ele
Doutor Brando que lhe dava do seu salrio de seis contos de ris por que ajustar a causa. Se portanto,
Senhor, outra coisa se deu, se com efeito semelhante extorso se fez a esse pobre homem, posso afirmar a
Vossa Majestade Imperial que nem venialmente para ela concorre. Foram vis manejos e torpezas de
advogados, que no prezam, como devem, sua nobre profisso. E, Senhor, se o Baro de Atalaia quisesse
ser generoso e cavalheiro comigo, deveria ser o primeiro a defender-me de to caluniosa e ultrajante
argio; porque quando me veio pedir que despronunciasse ao queixoso Silva Leo, eu lhe referi esse
fato, e at lhe disse que estava ansioso para ver o advogado Silveira que estava fora da cidade, de quem foi
ele sempre intimo amigo, recomendando-lhe nessa ocasio que prevenisse ao seu protegido que se
limitasse a pagar ao advogado, e que se no deixasse engodar por traficantes que com tudo especulavam.
Sobre este ponto da peita a informao do Presidente da Provncia como que tende a deixar pairar a
acusao sobre a cabea do Juiz de Direito sem a fixar sobre ele, e sem a remover, e sem mostrar que a
averiguou pelos meios possveis, ao menos para informar o Governo reservadamente. Diz ele: Diz o
Bacharel Casado pgina doze de sua defesa (documento nmero 6) que cinco ou seis dias antes da

audincia para o julgamento que marcara (conseqentemente a 21 ou 22 de julho) fora acometido por um
grande ataque de febre que em trs ou quatro dias (nos dias 22, 23, 24 e talvez 25 ou 26 de julho) o ps em
estado que mal podia sair do quarto para a sala, e desejoso de no passar a vara de Direito ao Juiz
Municipal pretendera ir assim mesmo doente assistir ao referido julgamento, e s deixara de o fazer porque
na manh do dia marcado fora atacado de febre que se tornara intermitente, e se vira assim forado a
oficiar ao Juiz Municipal para que o fosse substituir!! No sei at que ponto o tempo e outras circunstncias
da histria contada pelo Bacharel Casado sobre a molstia que o impediu de assistir a esse julgamento
anteriormente marcado, so verossmeis e se combinam com os fatos provados de ter ele no dia 25 de julho
marcado a tal audincia para 27 do mesmo ms, e de ter a 27 dado parte de doente, e a trs do ms
seguinte reassumido o exerccio. Alm disto em sua defesa datada de 19 de outubro de 1860 (documento
nmero 6 pgina 12) assevera o Bacharel Casado que s deixara de funcionar nesse julgamento no dia 27
de julho de 1859 por ter sido atacado de febre nesse dia, e se vira assim forado a passar a vara sob pena
de arriscar sua vida, entretanto no seu ofcio de 28 do mesmo ms (documento nmero 13) comunica
apenas o dito Bacharel ao Presidente meu antecessor que na vspera passara a jurisdio por causa do
abatimento em que se achava das febres que h dias tivera (as quais no o obrigaram a deixar o exerccio
como se v do documento nmero 15) e para no agravar os seus padecimentos. A parte de doente dada
pelo Juiz de Direito Mateus Casado no dia do julgamento de Brito, Mendona, e Alves da Silva, parece no
ter deixado de aproveitar a estes; pois tendo sido o primeiro pronunciado pelo dito Juiz em crime de
bancarrota fraudulenta, e como seus cmplices o segundo e o terceiro (documento nmero 16) foram por
sentena do Juiz de Direito interino os dois ltimos absolvidos, e julgada culposa a falncia do primeiro.
(Documento nmero 17.) Vossa Excelncia sabe quanto difcil verificar o crime de peita. porm talvez
favorecida pelas circunstncias expostas, e pelos meios de defesa empregados pelo Bacharel Casado, a
crena que existe de ter sido ele peitado para dar aquela parte de doente".
O Presidente chama histria a molstia do Juiz de Direito, sem dizer em que se funda. Diz ao mesmo
que no sabe se verossmil. Pe dvidas, no informa com clareza e francamente. Mas se foi histria a
molstia do Juiz de Direito, pode da resultar a presuno de que a histria encerrava veneno. notvel
uma circunstncia que o Presidente em sua informao inverte. A peita, quando se desse, teria por fim
afastar do julgamento o Juiz de Direito, certamente porque se acreditava que condenaria, e certamente
porque haveria alguma segurana de que o substituto absolveria. Nessas transaes imorais no se
sacrifica o dinheiro seno pela troca da certeza da condenao pela da absolvio. Empregam-se todos os
meios disponveis, mormente em terras pequenas, para sondar, propiciar, e ter certeza do Juiz para o qual
se quer convolar. Dar dinheiro a um Juiz que condena para passar para as mos de outro Juiz que condena
tambm inexplicvel. Ora o Juiz Municipal condenou o autor, embora absolvesse os cmplices. 4 Ponto
de acusao. argido o Juiz de Direito no requerimento de Silva Leo por no haver apelado do
julgamento da Dona Rosa de Miranda acusada de haver assassinado uma sua escrava. atribudo esse
procedimento pelo queixoso circunstncia de haver o Juiz de Direito recebido dinheiro do pai da r. Em
uma poca na qual a desenvoltura das lnguas tem acabado de perder todo o respeito honra alheia, e
sobretudo da autoridade, acorooando ainda mais a desmoralizao que lavra, de modo que toda a
sentena , com rarssimas excees, atribuda por aquele contra quem dada ao dinheiro, e, por graa
especial, ao empenho, contenta-se o queixoso Silva Leo, com a seguinte asseverao, no apresentando
outra prova mais que sua palavra. Ainda agora, Senhor, o pblico sabe, e cada um por sua vez diz que no
julgamento da filha do negociante Joo Jos de Miranda esse Juiz de Direito se prestou tanto
prevaricao, que anncios abusivos tm sido publicados que envergonham; e toda a cidade sabe que o
dinheiro andou tanto nesse negcio que sobre isto pessoa alguma duvida. O Presidente da Provncia,
tendo obtido o processo, mandou extrair dele vrias peas destacadas na Secretaria do Governo, as quais
se acham Juntas a estes papis. So elas: 1 O auto de inumao e corpo de delito, no qual os peritos
declaram que a escrava em questo falecera das leses que o corpo apresentava. 2 Vrios autos de
perguntas feitas a vrias pessoas e escravos, e vrios depoimentos de testemunhas, dos quais consta que
a dita r Dona Rosa era muito cruel para seus escravos. Essas testemunhas depem de ouvida geral,
quanto ao haver sido autora da morte a referida Dona Rosa. Posto que a leitura dessas peas disponham
muito o esprito para a convico de que Dona Rosa fora autora da morte, no se pode formar um juzo
definitivo sem ler e examinar todo o processo, e sem o cumprimento do preceito audi partem alteram
Ora no tive presente esse processo, no tenha conhecimento da defesa na plenrio, da defesa e das
provas apresentadas perante o Jri que absolveu, para poder ajuizar conscienciosamente sobre ser ou no
essa deciso contrria evidncia resultante dos debates. Dos debates, diz a Lei, e os debates so
perante o Jri. Quanto peita o acusador acusa afirmando simplesmente. O Juiz defende-se negando nos
seguintes termos: Quanto a no ter eu apelado da deciso que absolveu Dona Rosa filha do rico
negociante Miranda, cumpre-me, Senhor, dizer a Vossa Majestade Imperial que neste caso, como em todos
os mais em que deixo de usar dessa faculdade que a Lei me outorga, guiei-me somente pela prova dos
autos e pelos debates havidos perante o Jri, e de tudo s por indcios e presunes se podia concluir que

tivesse a dita Dona Rosa morto sua escrava; parecendo mais natural, pelo que se depreendia dos mesmos
autos, que a pobre preta sucumbira de um ataque que sofrera na madrugada do dia em que terminou sua
existncia. A falta pois de prova plena e concludente em crime to grave, e a considerao de j ter sofrido
Dona Rosa bastantes meses de priso por uma denncia annima dada por um Anibal Maia, que dizem
tentara contra sua honra, foi, Senhor, quem me moveu a conformar-me com a deciso do Jri; e no a
riqueza exagerada de seu pai, que, por merc do Cu, nunca serviu, nem h de servir para me obrigar a
proceder como no devo! A est, Senhor, esse honrado negociante, e seu muito digno filho Major Manoel
Martim de Miranda. Ambos podem ser ouvidos pelo Excelentssimo Presidente da Provncia, e ento Vossa,
Majestade Imperial ficar sabendo que meus cruis detratores me imputam sentimentos que nunca se
podero casar com o meu carter, assim como que o dinheiro desse conspcuo negociante tem servido por
mais de uma vez para saciar a sede de ouro de algum desses meus detratores; e que talvez por isso me
queiram julgar por si. Sobre este ponto conclui o Presidente da Provncia em sua informao do modo
seguinte: Tendo informado unicamente sobre as argies feitas ao dito magistrado que constam dos
papis por Vossa Excelncia remetidos a esta Presidncia, e deixando de tratar de outras increpaes que
lhe fazem, devo reflexionar que, sendo to geral o uso da calnia e das imputaes repetidas sem critrio,
muito possvel que o pouco regular procedimento que ele teve no julgamento de Dona Rosa, e em outros
atos, no seja, proveniente de venalidade, no obstante ser isto Propalado pelos seus inimigos particulares
e polticos, e at por vrios de seus compartidrios. Segunda Queixa. Em 16 de janeiro do corrente ano,
pendente a queixa acima exposta de Manoel Joaquim da Silva Leo, apresentou Silvestre Alves da Silva
tambm a Vossa Majestade Imperial uma queixa contra o mesmo Juiz de Direito Mateus Casado de Arajo
Lima. So os seguintes os pontos da acusao que faz. 1 Ponto da acusao. Consiste em um caso
orfanolgico, de natureza e averiguao muito minuciosa, e que no pode ser aqui completa. O queixosa
era tutor de uma sua sobrinha chamada Ana, cuja pessoa e bens tinha a seu cargo, havendo assinado
termo de tutela em 13 de setembro do ano passado. O Juiz de Direito abrindo correio, removeu-o da
tutoria, e nomeou outro tio materno. este o motivo da queixa. O queixoso atribui esse procedimento do
Juiz de Direito a duas causas indignas e reprovadas: 1 pretender o Juiz de Direito casar um seu filho com
essa menor, e procurara assim facilitar essa unio: 2 ressentimento e despeito do mesmo Juiz por se haver
o queixoso, diz ele, oposto ao casamento de um seu filho com uma filha do mesmo Juiz. difcil entrar na
averiguao destes negcios e intenes domsticas, em que no h prova alguma. Antes se colhe destes
papis que aquela menor j estava destinada a casar com outro que no o filho do Juiz de Direito, e que o
tio tutor j desgraara outra sobrinha casando-a pessimamente. Outros dois tios da menor confirmam tudo
quanto o Juiz de Direito alega em sua defesa sobre este ponto. Dizem eles: Ilustrssimo Senhor Doutor Juiz
de Direito Mateus Casado. Vila do Norte 28 de abril de 62. Em resposta carta de Vossa Senhoria em que
me pede as razes porque solicitei de Vossa Senhoria a remoo da tutela da rf minha sobrinha e
enteada Ana. Tenho a dizer que os motivos que tive para pedir a Vossa Senhoria como pedi essa remoo
foram ver que o mesmo tutor a tinha em casa de Marcos Agapito do Sacramento, cuja educao no me
inspirava a confiana devida por ver que o referido Marcos tem em sua casa filhos j homens e que no
gozam de bom conceito, e nem devia eu como pai ser indiferente sorte de uma rf a quem adotei como
filha, alm dos vnculos de sangue que a ela me ligavam, como a sua me minha querida mulher, que me
deixou em legado os cuidados de sua filha, minha enteada e sobrinha. Tenho assim respondido a Vossa
Senhoria de quem sou venerador criado Joaquim Lopes Ferreira. Ilustrssimo Senhor Francisco Alves de
Assis Bulhes. Rogo a Vossa Senhoria o obsquio de responder-me ao p desta, se verdade que o
aconselhei, na ocasio que o consultei para aceitar a tutoria de sua sobrinha Ana, que tratasse de casar
esta com um de seus filhos, como meio de acabar com os clculos de ambio de seu irmo Silvestre Alves
da Silva; assim como se tambm verdade que o dito seu irmo sacrificou uma pobre menina rfo sua
sobrinha casando-a com um indivduo, que no estava no caso de casar-se com ela, para poder
assenhorear-se do seu nico escravo, o moleque Paulo, comprando-o por menos de seu justo valor; se
tambm verdade, que ficando essa sua sobrinha rfo em tenra idade, nunca procurou seu irmo sua
tutoria; e se finalmente verdade que se acha a referida rf Ana sua tutelada dispensada e desde quando
para casar-se com seu filho Cipriano; permitindo-me fazer de sua resposta o uso que me convier. Aqui me
tem sua ordem por ser de Vossa Senhoria amigo respeitador Mateus Casado de Arajo Lima Arnaud.
Post Scriptum. Tenha (digo) Macei, 11 de maio de 1862. Post Scriptum. Tenha a bondade de dizer-me a
razo por que no casou ainda a rf Ana sua tutelada. Senhor Mateus Casado de Arajo Lima Arnaud.
Ilustrssimo Senhor. Respondendo ao contedo da carta supra de Vossa Senhoria nesta data recebido,
cumpre-me dizer-lhe que com efeito verdade que lhe expondo eu, na ocasio que Vossa Senhoria me
consultou se aceitava a tutoria de minha sobrinha Ana, o procedimento de meu irmo Silvestre Alves da
Silva com outra rf nossa sobrinha de nome Florinda, me aconselhou Vossa Senhoria a convenincia de
casar um dos meus filhos com a rf Ana, hoje minha tutelada, como meia de acabar com as pretenses do
dito meu irmo Silva; tambm infelizmente verdade que o meu irmo Silva por si procurou casar, e de fato
casou a rf Florinda nossa sobrinha com Joaquim do Amaral Botelho, indivduo inteiramente sem meios de

vida algum conhecido, e apenas conseguiu o tal casamento tratou de vender o negro Paulo, nica herana
que levou minha sobrinha, e de fato o vendeu, deixando assim a pobre menina exposta a carregar gua e
lenha, ficando com este dinheiro ou parte, a pretexto de que lhe devia o marido da mesma rf igual quantia
que tinha dado em fazenda, porque foi logo depois abandonada pela tal marido, sendo como certo e
notrio que nunca procurou sua tutoria, e nem com ela se importou a no ser para tal casamento. Passo
finalmente a afirmar a Vossa Senhoria que verdade que a minha sobrinha e tutelada a rf Ana se acha
dispensada para casar com o meu filho Cipriano, como ver da dispensa que inclusa remete a Vossa
Senhoria, e dela ver tambm desde quando est ela dispensada, tendo deixado de efetuar-se o
casamento por ter posto impedimento meu irmo Jos Antnio Vieira. quanto tenho a responder a Vossa
Senhoria, podendo fazer desta minha resposta o uso que lhe aprouver. De Vossa Senhoria atento
venerador. Francisco Alves Assis Bulhes. Se com efeito estes dois tios da rf dizem, como mais de
presumir, a verdade, , neste ponto, o Juiz de Direito digno de todo o louvor; e para admirar a ousadia da
acusao. 2 Ponto de acusao. Haver o mesmo juiz, em provimento de Correio, destitudo o queixoso
Silvestre Alves da Silva do lugar de Administrador da Capela de Nossa Senhora Me dos Homens do
Coqueiro Seco. Este ato, porm, prende todo com a administrao de uma Capela e suas contas. No
Provimento geral de Correio dado pelo Juiz de Direito, constante do Dirio das Alagoas, que vem junto a
estes papis, leio o seguinte: Esperei encontrar maiores saldos em favor das duas referidas Capelas, e
principalmente da de Nossa Senhora Me dos Homens, atentas as foras do seu patrimnio, e do crescido
nmero de esmolas, com que anualmente costumam concorrer os fiis; mas assim no aconteceu; e nem
outra coisa era de esperar, desde que o ex-administrador Silvestre Alves da Silva acabou com o inveterado
uso de depositarem os fiis as suas esmolas no respectivo cofre, mandando que fossem depositadas em
mo de uma senhora velha e cunhada do mesmo administrador, ou em mo do procurador por ele nomeado
Marcos Agapito, sendo que o dito administrador entregou o cofre trancado, declarando que nada continha, e
que nem sabia da chave, a qual me foi entregue afinal pelo Escrivo Duro depois de alguns dias. Este fato
por si s resume a vigilncia e solicitude do ex-administrador Silva, durante o longo perodo da sua
administrao. esta a pintura dessa administrao que faz o Juiz de Direito em um documento pblico e
solene. O queixoso atribui a sua exonerao a paixes e a vingana. No se podendo decidir nem pelo que
diz o acusador, nem pelo que diz o acusado, na falta de documentos prprios, e de um exame da gerncia
de que se trata, no possvel que se julgue procedente a acusao. 3 Ponto de acusao. Este ponto de
acusao funda-se em uma carta do Juiz de Direito, havida, no se sabe como, escrita ao capito Jos
Antnio Vieira junto queixa como documento nmero 14, e que a seguinte: Ilustrssimo Senhor Capito
Jos Antnio Vieira. Aqui chegou ontem noite, e hoje veio ter comigo a viva do finado Antnio Corra
muito queixosa e dizendo que foi iludida para poderem livrar o Jos Antnio etc. etc. E portanto para que se
no fale mais em semelhante negcio, eu lhe peo que quanto antes mande embolsar a mesma Viva da
quantia de quinhentos mil ris, que me consta lhe ofereceram para que ela perdoasse. Noto que ela j foi ao
Norte, e pretendia levar o negcio ao conhecimento da autoridade superior, a fim de fazer com que o
Promotor Pblico apelasse, mas eu a tirei disso, dando-lhe minha palavra que receberia j a referida
quantia. A vista disto eu espero que Vossa Senhoria tudo arranjar do melhor modo. Muito estimo j esteja
bom, e que sua Ilustrssima Famlia goze perfeita sade, e as melhores venturas. Aqui e em qualquer parte
me achar sempre disposta ao seu servio por ser de Vossa Senhoria patrcio, amigo, obrigado e criado
Mateus Casado de Arajo Lima Arnaud." Sobre este ponto diz o acusador o seguinte: O documento
nmero 14 j citado que uma carta do prprio punho do Bacharel Mateus Casado prova que este Juiz
surpreendeu a sbia previdncia do legislador com uma espcie de peita talvez original nos anais
judicirios. o Bacharel Mateus Casado procurando corromper o corao de uma pobre e infeliz mulher
que pede e reclama da Justia do Pas a vindita do assassinato de seu marido! E depois de baldar as seus
esforos neste sentido, a ilude sobre o dia do julgamento do ru, e depois oferta-lhe dinheiro para que no
leve ao conhecimento das autoridades superiores esse ato de original prevaricao. Cumpre observar que
apesar das ressalvas empregadas pelo Bacharel Mateus Casado nesse documento, onde ele procura
anteparar-se com o nome do Capito Jos Antnio Vieira da Silva, sempre verdade que este cidado
jamais se prestou ao que Juiz dele exigia, porque o interesse que tinha pela absolvio do ru no bastou
para lev-lo prtica de semelhante ato. Finalmente, Senhor, grandes e numerosos so os abusos
cometidos por esse Juiz. O Juiz de Direito defende-se dessa increspao pelo modo seguinte: Antes de
expor com toda a franqueza e lealdade as circunstncias que me levaram a escrever ao irmo do queixoso
a carta a que me retiro (documento nmero 14 junto representao) cumpre-me, Senhor, manifestar a
Vossa Majestade Imperial, que o genro do queixoso tendo notcia das diligncias, a que eu estava
procedendo na Vila do Norte em correio, se apresentou em audincia nesta cidade com essa carta,
requerendo ao Juiz Municipal que mandasse reconhecer minha firma e letra. Os escrives duvidavam
reconhecer, porque na verdade a carta escrita h dose para treze anos, com tinta m e s pressas no
representa perfeitamente o carter da minha letra; mas vindo eu a esta cidade e tendo notcia da dvida
posta pelo escrivo Felizberto Peixoto, o mandei chamar e lhe disse que podia reconhecer a letra da dita

carta como minha prpria (documento d ). Minha conscincia, Senhor, repousava, como ainda repousa,
pura e tranqila acerca de qualquer interveno em favor do julgamento de Jos Antnio da Costa, e por
isso nenhum interesse podia eu ter em negar o que fiz anteriormente em favor da pobre viva de Antnio
Correia, assassinado pelo mesmo Jos Antnio da Costa, e um seu escravo de nome Antnio. Do
documento (e) ver Vossa Majestade Imperial quem se interessou, quem promoveu todos os meios para a
absolvio de Jos Antnio da Costa assim como quais os indivduos que instaram com essa pobre viva
para que desistisse do direito de acusar aos assassinos de seu marido, e qual o recurso de que lanaram
mo para que o advogado da viva no se apresentasse para os acusar perante o Jri, como se evidencia
do documento (f)! A esses, Senhor, e unicamente a esses pode caber a imputao, que hoje me fazem com
a mais negra perfdia e deslealdade! Eu fui inteiramente estranho a todos esses manejos empregados pelo
queixoso e seu irmo Jos Antnio Vieira da Silva, para o fim de conseguirem a absolvio de Jos Antnio
da Costa; e s depois de seu julgamento fui informado pela referida viva dos esforos que ambos
empregaram para obter o seu perdo. Assim iludida a pobre viva e seu advogado pelo queixoso e seu dito
irmo, e sendo Jos Antnio da Costa absolvido pelo Jri por haver provado que foi provocado em sua
prpria casa, em cujo terreiro fora acometido pelo infeliz Antnio Correia, com quem se travara em luta, da
qual lhe resultou a morte, no apelei com efeito dessa deciso que o absolveu, tendo pelo mesmo motivo
deixado de apelar anteriormente de igual deciso proferida em favor de Antnio, co-ru do crime de seu
senhor Jos Antnio da Costa, o Juiz de Direito que ento presidira a seu julgamento Doutor Jos Cndido
de Pontes Visgueiro, como ver Vossa Majestade Imperial do documento (g). Aqui Senhor, cumpre-me
observar que Antnio era escravo de Jos Antnio da Costa, ao tempo em que o auxiliou a perpetrar a
morte do infeliz Antnio Correia, mas quando entrou em julgamento j no lhe pertencia mais, e sim ao
queixoso, como consta do mesmo documento (g), que o havia comprado sabendo que era co-ru do crime
de morte com seu senhor! Como quer que fosse conseguiu o queixoso por meio de rogativa, de promessas,
e at de fraude o seu desideratum, pondo a pobre viva fora de combate! Foi, Senhor, nestas
circunstncias, e j quando nenhum recurso legal restava ofendida, que ela se lembrou de procurar minha
proteo, a fim de ver se conseguia dos protetores de Jos Antnio da Costa, seno tudo quanto lhe
haviam prometido, ao menos por esmola alguma coisa com que pudesse alimentar seus nove filhinhos!
Confesso a Vossa Majestade Imperial que profundamente comovido, e ao mesmo tempo indignado como
fiquei em vista da narrao que me fez a pobre viva do infeliz Correia, no hesitei um s momento em
prestar-lhe minha proteo que ela invocava, e no duvidei escrever ao irmo do queixoso com quem tinha
relaes desde a minha infncia (por ser ele filho de um lavrador de meu pai) essa carta que o Bacharel
Carlos Lobo e o genro do queixoso, seus advogados tm traduzido com a mais negra perfdia e deslealdade
atribuindo-me, para seus tenebrosos planos, o papel que s foi representado pelo queixoso e seu irmo
Jos Antnio Vieira da Silva, como tudo se evidencia das declaraes sob juramento, prestadas em juzo
pela mesma viva (citado documento f) Da confrontao da data dessa carta com a da sentena, que
absolveu Jos Antnio da Costa (documento g ) e das referidas declaraes, ver Vossa Majestade
Imperial que foi ela escrita posteriormente ao julgamento de Jos Antnio da Costa e esta circunstncia,
Senhor, por si bastante para provar a m-f com que astuciosa e arteiramente se procura persuadir a
Vossa Majestade Imperial que eu agenciei uma sentena de absolvio em crime de homicdio por
quinhentos mil ris! Devo igualmente confessar a Vossa Majestade Imperial que mais, digo, que para mais
obrigar ao queixoso e a seu irmo a dar alguma coisa pobre viva em conseqncia das promessas que
anteriormente lhe haviam feito, foi que me servi dessa espcie de ameaa que disse fizera a mesma viva
de queixar-se a autoridade superior, se eles se recusassem, quando ela nada me declarou a semelhante
respeito, informada como estava por seu advogado que nenhum recurso legal lhe estava mais para levar
adiante a acusao do assassino de seu marido. Esta, Senhor, a expresso pura e fiel dos motivos que
me compeliram a dirigir ao irmo do queixoso essa carta que figura em sua representao como a prova
mais completa de que manchei a minha toga de Magistrado, de que prevariquei! Com justia se pode dizer
que cedi da rigidez e reserva que deve caracterizar o magistrado, quando confiado nas relaes de amizade
que tinha com o irmo do queixoso lhe dirigi essa carta para obedecer aos sentimentos de compaixo e
humanidade que alto me bradavam no corao em favor dessa infeliz! Se alguma censura me pode caber,
Senhor, sem dvida por ter sido depois do julgamento de Jos Antnio mais humano que austero e rgido
no para com o criminoso, mas para com a vtima de seu crime! Vossa Majestade Imperial que tudo v e
aprecia desapaixonadamente, Vossa Majestade Imperial que tem observado o empenho e o esforo com
que meus terrveis adversrios polticos procuram marcar minha reputao e honra com embustes e
calnias semelhantes, no deixar de conhecer em sua alta sabedoria que esse empenho recrudesce agora
com a animao que tem recebido o Bacharel Carlos Lobo, advogado do queixoso, e instrumento do Baro
de Atalaia e dos seus com o fim nico de me arredarem desta Comarca para colocarem em meu lugar um
magistrado que os no estorve nessa nova conquista em que se acha empenhado o mesmo Baro. Os
documentos, aos quais se refere o Juiz de Direito so os seguintes: Termo de declarao feita por Antnio
Maria da Conceio a uns itens do Doutor Juiz de Direito.

Respondeu ao primeiro artigo que as pessoas que se empenharam com ela para que ela desistisse
do direito que tinha de acusar a Jos Antnio da Costa perante a Justia pblica foram em primeiro lugar o
Coronel Joo Lins de Vasconcelos que a pedido do Capito Jos Antnio Vieira da Silva e seu irmo
Silvestre Alves da Silva Jnior e mandara chamar a casa dele, lhe pedira que lhe fisesse esse favor de
desistir do direito que tinha de acusar ao dito Costa, e no anuindo ela, ento o dito Joo Lins lhe dissera
que pedisse trs contos de ris a quem lhe falasse sobre o dito negcio, porque nesse caso se eles
dessem, bem; e no caso contrrio prosseguisse sua acusao: em segundo lugar foi o Capito Afonso de
Noronha Fortes, que tambm lhe pedira a mesma coisa, a quem dera a mesma resposta: em terceiro lugar
que indo ela a chamado de sua irm, que morava na Vila do Norte. Francisca Maria de Jesus, a sua irm
mandara chamar a Silvestre Alves da Silva Jnior, e este lhe pedira tambm que perdoasse ao referido
Jos Antnio, que ele era um pai de famlia, que andava h muito perseguido pela Justia, e ela
respondera-lhe negativamente, e que s perdoaria se lhe dessem 3 contos de ris, ao que respondera que
o dito Costa j no tinha trs contos de ris, e voltando ela para sua casa depois de alguns dias, a lhe
aparecera o Capito Jos Antnio Vieira da Silva lhe falando sobre o mesmo assunto, e sustentando ela o
seu dito, e ento ele respondera que ele havia de sair absolvido no Jri que estava marcado para aqueles
dias prximos. Quanto ao 2 artigo respondeu que nem antes nem depois do julgamento de Jos Antnio da
Costa, o Suplicante (o Bacharel Casado) ou pessoa de sua famlia se empenhara com ela para que
perdoasse ou desistisse da acusao que devia fazer no Jri contra o dito Costa. Ao 3 artigo respondeu
que os protetores mais decididos de Jos Antnio da Costa foram naquela ocasio Jos Antnio Vieira da
Silva e Silvestre Alves da Silva, senhores do engenho Satuba . Ao 4 artigo respondeu que sua irm no
se empenhara com ela para aquele fim do perdo, referindo-se quanto ao mais ao que dissera no primeiro
artigo. Ao 5 artigo respondeu que sabendo ela que o referido Jos Antnio da Costa fora absolvido no Jri
dirigiu-se essa de seu advogado Lcio Soares de Albuquerque Eustquio, e perguntando a este como
havia sido absolvido o assassino de seu marido, respondera-lhe ele que havendo ela perdoado por meio de
uma carta que foi apresentada no Jri, nada tinha podido ele fazer; ao que ento declarara ela que era
falso, pois no tinha escrito nem mandado escrever semelhante carta. Ao 6 artigo respondeu que ela fora
casa do Suplicante (Bacharel Casado) espontaneamente para saber mesmo a certeza da absolvio do dito
Jos Antnio da Costa; e nessa ocasio contando ela ao Suplicante quais as pessoas que se empenharam
para que desistisse da acusao e as promessas que lhe haviam feito, ento o Suplicante lhe dissera que
no tinha mais remdio quanto a absolvio, e que ia escrever ao Silva para que comparecesse com ela
dando-lhe alguma coisa em conseqncia de oferecimentos que lhe haviam anteriormente feito. Ao 7 artigo
respondeu que lhe constou que o referido Costa, logo depois do assassinato de seu marido se refugiara no
engenho Satuba propriedade dos ditos Silvas; e nada mais disse nem lhe foi perguntado... Ilustrssimo
Senhor Lcio Soares de Albuquerque Eustquio. Como a viva do finado Antnio Correia declarou em Juzo
que Vossa Senhoria no acusara ao assassino de seu marido por uma carta que Vossa Senhoria diz que
aparecera dela no Jri, a qual diz ela que falsa, e que no a mandou escrever; peo a Vossa Senhoria
que por amor da verdade me declare ao p desta se com efeito foi apresentada dita carta e por quem;
permitindo-me que eu faa de sua resposta o uso que me convier. Sou de Vossa Senhoria muito atento
venerador e amigo Mateus Casado de Arajo Lima Arnaud. Macei 12 de maio de 1862. Ilustrssimo Doutor
Permita Vossa Senhoria que mesmo aqui responda: verdade que deixei de prosseguir nos termos de
acusao do assassino do marido de Antnia Maria da Conceio por me constar que uma carta fora
apresentada pelos protetores ostensivos do ru que eram Jos Antnio Vieira e seu irmo Silvestre Alves
da Silva, e na qual perdoava, ou desistia a referida viva da acusao intentada: pode Vossa Senhoria fazer
da presente carta o uso que lhe convier. Sou como devo de Vossa Senhoria muito venerador servo e criado
Lcio Soares de Albuquerque Eustquio. O Juiz de Direito da Comarca ordena ao Escrivo Duro certifique
o teor da sentena proferida pelo Juiz em favor de Jos Antnio da Costa, assim como de seu escravo.
Antnio co-ru do crime de homicdio porque foram ambos processados. Cumpra sem perda de tempo.
Norte, 1 de maio de 1862. Mateus Casado de Arajo Lima Arnaud. Em cumprimento da Portaria supra
certifico que revendo o processo mencionado na mesma Portaria, dele consta as sentenas proferidas pelo
Jri, as quais do teor seguinte = vista da deciso negativa do Jri, com a qual me conformo, absolvo o
acusado escravo Antnio de Silvestre Alves da Silva Jnior do delito que fazia objeto da acusao neste
sumrio: d-se-lhe baixa na culpa, seja seu nome riscado do rol dos culpados, e quanto ao absolvido pague
o cofre municipal as custas. Vila de Santa Luzia do Norte em sesso do Jri sete de maio de mil oitocentos
e quarenta e seis. Jos Cndido de Pontes Visgueiro. Vista a deciso do Jri absolvo o ru Jos Antnio
da Costa do crime de homicdio que fez objeto de sua acusao neste sumrio. O Escrivo d-lhe baixa na
culpa, e risque seu nome do rol dos culpados, e pague as custas o cofre da municipalidade. Sala das
Sesses do Jri na Vila de Santa Luzia do Norte, 19 de maio de 1849. Mateus Casado de Arajo Lima
Arnaud. E mais se no continha em ditas duas sentenas do que as que aqui se acham escritas, e consta
dos prprios autos a que me reporta, e vai sem coisa que dvida faa, conferida e consertada com o
escrivo dos rfos aos dez dias do ms de maio de 1862 nesta Vila de Santa Luzia do Norte da Comarca

de Macei, provncia das Alagoas. Em f da verdade conferida e consertada com o Escrivo dos rfos, o
Escrivo interino do Juri Antnio da Rocha Lins e Duro, Joo da Silva Perdigo.
So estes os documentos e provas sobre as quais se pode buscar qualquer apreciao sobre este
ponto de acusao. Releva notar que a carta do Juiz de Direito posterior sentena. 4 ponto de
acusao. Tambm o Juiz de Direito acusado de haver tomada e julgado contas em que era interessado
seu cunhado Padre Joo da Silva Cardoso. O Juiz de Direito defende-se nos seguintes termos: Tomei
contas e exonerei da tutoria de Joaquim Xavier da Gama a seu tutor Jos Casado Lima, sendo meu
cunhado Padre Joo da Silva Cardoso, locatrio do engenho Cravat pertencente a essa rf. Sem
dvida quis o queixoso dizer que desse meu ato resultou prejuzo ao tutelado de Jos Casado Lima, porque
era meu dito cunhado locatrio de seu engenho. Cumpre-me informar a Vossa Majestade Imperial que com
efeito exonerel o tutor Casado Lima, a quem tomei contas por se haver casado seu tutelado Joaquim Xavier
da Gama, e nada tinha eu com o locatrio do engenho Cravat por hav-lo arrendado em hasta pblica
perante o Juzo de rfos, sendo certo que o referido Gama, logo que casou, entrou na posse e
administrao de tudo quanto lhe pertencia, recebendo do Padre Cardoso integralmente tudo quanto este
lhe devia do arrendamento do mesmo engenho, como se v do documento (h). No resultando pois dessa
exonerao e tomada de contas, como no resultou, o menor dano, ou prejuzo contra o tutelado de Jos
Casado Lima, s podia este fato ser mencionado para inculcar que protegi outros interesses no fossem os
do rfo, o que seguramente se no prova com a circunstncia de ser Jos Casado Lima seu parente em 9
ou 10 grau, e locatrio (do engenho) o dito meu cunhado, em vista do que declara o referido rfo, nico
competente e no suspeito para dizer se lhe causei, ou no gravame e prejuzo com esse meu ato, em
virtude do qual ficou o seu tutor exonerado dos encargos a que se havia sujeitado. Vossa Majestade
Imperial me permitir que nenhuma considerao acrescente mais sobre este tpico da representao do
queixoso, parecendo-me haver dito quanto mister para mostrar que no estava inibido neste caso de
tomar contas em correio a esse tutor, e exoner-lo, achando conformes suas contas.
E apresenta o documento seguinte: Ilustrssimo Senhor Joaquim Xavier da Gama. Macei 15 de
maio de 1862. Rogo-lhe o obsquio de responder-me ao p desta, se recebeu fielmente de seu ex-tutor
Jos Casado Lima tudo quanto lhe tocou em herana de seu finado pai o Reverendo Francisco Xavier
Correia da Gama; assim como se recebeu integralmente tudo quanto lhe devia o Padre Joo da Silva
Cardoso na qualidade de rendeiro do engenho Cravat que tambm lhe tocou na dita herana
permitindo-me que eu faa de sua resposta o uso que me convier. Sou de Vossa Senhoria atencioso
venerador e criado. Mateus Casado de Arajo Lima Arnaud. Ilustrssimo Senhor Doutor. Em resposta
carta supra tenho a dizer a Vossa Senhoria que me foram entregues por meu ex-tutor Jos Casado de Lima
tudo quanto me tocou em herana de meu finado pai o Reverendo Francisco Xavier Correia da Gama, como
consta do meu recibo, que deve estar junto ao respectivo inventrio; assim como que recebi integralmente
do Reverendo Joo da Silva Cardoso tudo o que este me devia como rendeiro do engenheiro Cravat,
que tambm me tocou na dita herana do que lhe passei quitao de pago; e tudo isto jurarei se necessrio
for: e pode Vossa Senhoria fazer desta minha resposta o uso que lhe aprouver. Macei 17 de maio de 1862
De Vossa Senhoria muito atento e obrigado criado Joaquim Xavier da Gama." 5 Ponto de acusao.
Tambm o Juz de Direito acusado de ter deixado de dar partilha a seus filhos menores depois do
falecimento de sua primeira mulher. Este assunto meramente privado, da exclusiva competncia da
autoridade civil, nenhuma responsabilidade pode trazer ao acusado na qualidade de Juiz de Direito. 6
Ponto de acusao. No se haver o Tribunal da Relao em uma apelao crime conformada com a
classificao e quesitos feitos pelo Juiz de Direito julgando improcedente a mesma apelao do mesmo Juiz
de Direito. Porm o documento que junta o acusado no d ,uma idia clara e completa da hiptese. A
Relao que teve presente o processo no responsabilizou o Juiz de Direito nem lhe infligiu censura, e o
simples fato de no se conformar um Tribunal Superior com a deciso do inferior no importa a
responsabilidade deste. Tendo sido apresentada a primeira Queixa. a de Manoel Joaquim da Silva Leo, o
Ministro da Justia de ento remeteu-a com Aviso reservado de 7 de novembro de 1861 ao Presidente da
Provncia para informar acerca do procedimento do mesmo Juiz depois de coligidas as provas, propondo a
sua remoo, se for conveniente boa administrao da Justia na Comarca. Apresentada a queixa de
Silvestre Alves da Silva foi tambm mandada ao Presidente da Provncia para informar. D-se aqui uma
circunstncia digna em verdade de reparo, aventada pelo empregado da Secretaria da Justia que foi
encarregado do extrato destes papis. Diz ele: Silvestre Alves da Silva apresenta ultimamente outra
representao, e com documentos trata de destruir todos os pontos da defesa do Juiz de Direito Arnaud, j
dizendo que os fatos alegados a respeito da rf so falsos, como a prova com documentos, j que a viva
da assassinado Antnio Correia foi compelida a jurar a favor do Juiz de Direito, j que sua sobrinha a quem
casou com um indivduo perdido, como disse o Juiz, nunca possuiu escravo algum etc. etc. Merece reparo
que Silvestre Alves da Silva responda defesa do Juiz de Direito, quase tpico por tpico, quando essa
defesa veio a este Ministrio em ofcio reservado do Presidente da Provncia. Com efeito o Presidente da

Provncia mandou dar cpia da resposta do Juiz de Direito ao queixoso Silvestre Alves da Silva. Volta este
com uma nova e longa petio, que tem por fim reforar a acusao que fez, e refutar a defesa do Juiz de
Direito junta uma srie de 19 volumosos documentos, em parte de justificao pessoal relativamente
menor de que fora tutor, e sobre assuntos de investigao minuciosa, que so prprios de exame mido do
Poder Judicirio, e sobretudo do administrativo dos rgos. Na sua primeira informao o Presidente da
Provncia cingiu-se aos quatro pontos de acusao apresentados por Manoel Joaquim da Silva Leo dandolhes peso. Na segunda informao que d sobre a queixa de Silvestre Alves da Silva, aos pontos de
acusao formulados por este acrescenta o seguinte: O Bacharel Mateus Casado exerce o cargo de Juiz
de Direito da Comarca desta Capital desde 20 de setembro de 1854. A ltima correio que tinha havido no
Termo de Santa Luzia do Norte pertinente dita Comarca foi em 1855, poca em que ele fazia parte da
Comarca das Alagoas (documento nmero 1) e somente no fim do ano passado tratou aquele magistrado
de fazer correio no Termo de Santa Luzia do Norte, no obstante o artigo 1 do Regulamento anexo ao
Decreto nmero 834 de 2 de outubro de 1851 prescrever que os Juzes de Direito abram correio uma vez
por ano em cada Termo, e no obstante o mencionado Juiz de Direito residir grande parte do tempo em seu
Engenho que situada no mesmo Termo de Santa Luzia do Norte. O Presidente apresenta., digo,
acrescenta essa argio na sua segunda informao datada de 16 de junho prximo passado posterior
resposta do Juiz de Direito. Aparecendo ento pela primeira vez essa acusao formulada, no h sobre ela
discusso, e no foi sobre ela ouvido o dito Juiz de Direito. notvel que os diversos Presidentes que teve
a Provncia desde 1855 no fizessem cumprir a Lei, que o Presidente no tivesse dado f da, violao dela
na sua primeira informao quando por virtude da queixa de Manoel Joaquim da Silva Leo props a
remoo do Juiz de Direito. Este ponto requer uma averiguao mais aprofundada, para a qual no do
elementos estes papis. O segundo ponto em que toca a queixa de Silvestre Alves da Silva e que o
Presidente amplia o seguinte: Alm dos fatos relativos a Silvestre Alves da Silva, o Juiz de Direito Mateus
Casado, durante a Correio, suspendeu por trinta dias o ex-Juiz Municipal Suplente do dito Termo Jos
Antnio Vieira da Silva, irmo do peticionrio
Silvestre Alves da Silva (de ambos os quais desafeto) pelo motivo de ter aquele deixado de dar uma
audincia. No podendo, vista do artigo 51 do citado Regulamento, a pena de suspenso imposta a um
Juiz Municipal ter efeito sem aprovaro do Presidente da Provncia, ele: todavia prescindiu de trazer ao meu
conhecimento a referida suspenso, alegando depois que cometera esta omisso por incmodo de sade;
mandou-a intimar ao Juiz suspenso, e fez que o imediato deste assumisse o exerccio. Isto se prova com os
documentas de nmero 18 que o queixoso juntou sua apresentao. Julguei porm que a simples falta de
no ter dado um Juiz Municipal uma audincia, do que alis ele se desculpava com razes plausveis
(documento citado nmero 18) no era motivo suficiente para uma suspenso de trinta dias, e por isto deixei
de aprov-la. Sobre este ponto tinha-se o Juiz de Direito defendido em sua resposta queixa de Silvestre
Alves da Silva nos termos seguintes: Resta-me ainda, Senhor; tratar de um fato, pelo qual tambm fui
agredido, o de ter suspendido caprichosamente e por vingana, segundo diz o queixoso, a seu irmo Jos
Antnio Vieira, 2 suplente do Juiz Municipal do Termo de Santa Luzia do Norte. Confesso a Vossa
Majestade Imperial que entro neste assunto com sumo acanhamento porque me vejo forado a queixar-me
por minha vez do procedimento menos justo que teve para comigo o Excelentssimo Presidente da
Provncia. J tive a honra, Senhor, de enviar ao Governo de Vossa Majestade Imperial o provimento geral
com que encerrei a correio do Termo de Santa Luzia do Norte no fim do ano passado, e a expendi as
razes que me levaram a dar essa suspenso. Em vista delas e do que expendi, digo, respondi quando fui
ouvido pelo Excelentssimo Presidente em virtude do que contra mim representou o Juiz Municipal 2
suplente constante do documento nmero... junto representao do queixoso, pode Vossa Majestade
Imperial apreciar tudo quanto se deu antes que me resolvesse a suspender esse empregado. Entretanto,
Senhor, como entendeu o queixoso que a circunstncia de no ter sido o meu ato aprovado pelo
Excelentssimo Presidente lhe dava o direito de tachar-me de injusto, prepotente e vingativo perante Vossa
Majestade Imperial, acusando-me de o no ter submetido aprovao de Sua Excelncia, cumpre-me
informar resumidamente a Vossa Majestade Imperial que esse Juiz Municipal Suplente, irmo do queixoso,
mal-aconselhado por seu assessor Bacharel Carlos Augusto da Silveira Lobo, advogado do Capito Manoel
Clemente Calheiros, recusou-se dar audincia, estando dentro da Vila do Norte, e em casa do escrivo
Duro, em companhia do mesmo assessor em dia para isso destinado, e quando diversas partes Ihe
requeriam que a desse, porque uma delas, o procurador de Jacinto de Paula Calheiros tinha de propor ou
acusar em audincia uma ao decendial contra o referido Capito Calheiros, para o fim de cobrar dele
quatorze contos de ris. Conhecendo as partes, j pelas trs horas da tarde (quando devia ser a audincia
s nove do dia) que o Bacharel Carlos Lobo tinha o maior empenho e interesse em que no fosse proposta
nessa audincia a referida ao contra seu cliente, capito Calheiros; e que era por esse motivo que o dito
Juiz Suplente se recusava absolutamente a d-la como lhe cumpria, visto que para esse fim viera de seu
Engenho para a Vila, recorreram a mim, pedindo e reclamando providncias no sentido de obrigar aquele
Juiz ao cumprimento de seus deveres, e achando-me em Correio e parecendo-me justssima sua

reclamao, dirigi-me oficialmente ao referido Juiz Suplente, admoestando-o para que atendesse e
satisfizesse as partes, dando a audincia que reclamavam: zombou o Juiz, ou antes o Bacharel Carlos
Lobo, seu assessor e advogado interessado, dessa minha admoestao, fundado em motivos frvolos e
irrisrios, como ver Vossa Majestade Imperial do documento citado nmero anexo representao. Nestas
circunstncias, Senhor, pareceu-me indispensvel a suspenso de tal Juiz, e no hesitei d-la esperando
que fosse meu ato aprovado pelo Excelentssimo Presidente da Provncia, e quando tratava de documentlo para submet-lo sua aprovao, no dia seguinte suspenso, Sua Excelncia me mandou ouvir sobre
a mesma porque logo depois de sua intimao embarcou para esta capital o dito Bacharel Carlos Lobo, o
qual no dia seguinte amanheceu na Vila do Norte vangloriando-se de que seu protegido o Juiz Municipal
suspenso continuava em exerccio, porque Sua Excelncia no aprovaria o meu ato, como no aprovou. Do
documento (1) ver Vossa Majestade Imperial tudo quanto se deu a semelhante respeito. No provimento
geral em Correio dado pelo Juiz de Direito em 20 de dezembro de 1861, l-se sobre esse assunto o
seguinte: Cumpre-me antes de terminar esta parte do meu provimento no omitir a circunstncia de haver
suspendido a esse Juiz Municipal interino por um ms; por se haver recusado a dar audincia s partes em
dia para isso destinado, achando-se nesta Vila, e sendo previamente por mim advertido. Submetida a
suspenso ao conhecimento do Excelentssimo Presidente da Provncia, nenhuma soluo me consta haver
dado at hoje: e por conseguinte acha-se o mesmo Juiz interino funcionando, como se suspenso no fora.
Entretanto muito me apraz poder aqui afirmar que realizou-se a suspeita que tinha o procurador de Jacinto
de Paula Calheiros, que instou para que houvesse audincia no dia 5 do corrente, a fim de acusar a citao
feita ao Capito Manoel Clemente Calheiros para pagar ao mesmo Paulo quatorze contos de ris, de que a
isso obstinadamente se recusara o dito Juiz a empenhos do Bacharel Carlos Lobo, que com ele se achava,
por decidido interesse e proteo ao mesmo Capito Calheiros, que no seguinte dia (6 do corrente)
apresentou-se na Imperatriz, e l se comprometeu a pagar em Juzo vinte e tantos contos de ris dizem que
com o fim de prejudicar a ao que no dia 5 tinha de lhe ser proposta pela mesmo Paulo Calheiros. Em vista
portanto do lastimoso estado a que se acha reduzido o Foro desta Vila pelo que toca a administrao da
justia municipal, hei por muito recomendado ao Doutor Juiz Municipal que no deixe de dar aqui uma
audincia, ao menos de 15 em 15 dias, a fim de evitar que se reproduzam abusos e escndalos da ordem
dos que se tm praticado... Nesse provimento se l que o Juiz de rfos deixar passar a espao de vinte
dois meses sem dar audincia! Isto est escrito em um provimento de Correio impresso e pblico na
Provncia das Alagoas, requer um exame e providncias radicais.
Tambm o Presidente argi o Juiz de Direito porque com o fundamento de que se achava em
correio e incomodado encarregara o Juiz Municipal de Macei de presidir o Jri, o que irregular e assim
tem sido declarado pelo Governo Imperial, porque no podem funcionar ao mesmo tempo na mesma
Comarca dois Juzes de Direito, um como interino. Dos fatos expostos tira o Presidente a seguinte
concluso na informao que d sobre a queixa de Manoel Joaquim da Silva Leo. H um porm sobre
que no me resta a menor dvida, a saber: que de grande utilidade pblica, a bem da administrao da
Justia, que a Comarca desta capital tenha um Juiz de Direito mais ilustrado, austero, e conceituado, o qual
no esteja ligado ao mesmo tempo pelos laos que prendem o Bacharel Casado a seus interesses de
lavrador e fabricante de acar, a seus numerosos amigos, credores, parentes e correligionrios polticos;
que, livre de tantas preocupaes, faa de sua autoridade um uso mais expedito e mais regular; que,
escudado na conscincia de seus atos, proceda para com todos com mais desembarao e retido,
melhorando o estado do Foro desta capital, que no lisonjeiro, e inspirando geral confiana. Proponho
portanto a remoo do Juiz de Direito desta Comarca Bacharel Mateus Casado de Arajo Lima Arnaud.
Talvez que sendo removido ou nomeado Chefe de Polcia de outra Provncia, e colocado em circunstncias
diversas, os seus servios possam ser ainda aproveitados, se ele no preferir aposentar-se..." Tira esta
concluso na informao que d sobre a queixa de Silvestre Alves da Silva... "O Bacharel Mateus Casado
pretende Justificar-se das increpaes que lhe fazem, atribuindo tudo a manejos de seus adversrios
polticos. Sei que no so estes a causa do desconceito em que tem cado este magistrado; so as partes,
que se julgam por ele ofendidas em seus direitos, que tm tratado de queixar-se; e j tive a honra de
observar a Vossa Excelncia que foi o seu antecessor o Excelentssimo Conselheiro Francisco de Paula de
Negreiros Saio Lobato que me recomendou no Aviso reservado de 7 de novembro ltimo (documento 4)
que propusesse a remoo daquele Juiz, vista dos papis que lhe foram presentes, e que h muito se
achavam na Secretaria de Estado a cargo de Vossa Excelncia. No exata, redigida assim, a assero
do Presidente que lhe fora recomendada no Aviso de 7 de novembro de 1861 que propusesse a remoo
do Juiz de Direito vista dos papis que foram presentes ao Ministro. Ordenou-se-lhe que coligisse provas,
e propusesse a remoo, se fosse conveniente. tambm notvel que sendo este magistrado acusado: 1
de perseguir inocentes; 2 de comerciar; 3 de favorecer criminosos; 4 de peita etc. etc. faa o Presidente
da Provncia a desonesta proposta de pass-lo a Chefe de Polcia de outra Provncia. Ou os fatos argidos
so fundados e verdadeiros, ou no. Se as so, no pode ser retirado da Provncia, anistiado, para ir
exercer um lugar de confiana, um Magistrado que deve ser responsabilizado. Tal , Senhor, a exposio

que julguei dever fazer, em cumprimento da ordem que recebi, e na impossibilidade fsica em que me vejo
de ler aqui a eito to volumosa quantidade de papis.
E dignando-se Sua Majestade Imperial de ouvir os votos dos Conselheiros de Estado: O Visconde de
Abaet considera o negcio debaixo do duplo aspecto jurdico, e poltico ou de convenincia. No primeiro
no acha matria suficiente para se mandar proceder contra o Juiz de Direito. Dos fatos ou captulos de
acusao alegados, uns no esto suficientemente provados, outros so fteis. 1 queixa 1 argi-se de
negociar. H em prova a carta lida na Cmara dos Deputados, mas isto no prova; seria necessrio maior
exame. 2 Deu-se por doente numa causa de falncia, sendo para isso peitado. Mas a peita no est
provada. Tem ele Conselheiro de Estado para si que h casos em que no lcito adoecer, principalmente
no presente em que se alegam febres intermitentes. Nota que no se sabe quando o Juiz de Direito se deu
por pronto e restabelecido. 2 queixa. Merece ateno a carta do Juiz de Direito em favor de uma mulher
sobre o recebimento de certa quantia como recompensa de no ter apelado em causa importante, a do
assassinato do marido. No era decente ao Juiz assim proceder. No acha porm que o caso exija
procedimento judicial por parte do Governo contra o Juiz. A parte contudo pode intentar sua queixa. Quanto
convenincia poltica. O Presidente prope a remoo. O negcio inteiramente dependente do juzo do
Governo. Observa a circunstncia de haver um Aviso ao Presidente em que o Governo lhe ordena que
examine bem o negcio para mandar responsabilizar o Juiz de Direito, se houver base, ou propor a
remoo dele, se a sua estada for prejudicial Comarca. O Presidente obedecendo ao Aviso prope a
remoo. Repete que tudo depende do juzo do Governo, e ele Conselheiro vota pela remoo.
O Visconde do Uruguai disse: No me parece conveniente por muito tempo conservar (digo) a
conservao deste Juiz de Direito testa da administrao da Justia da Comarca a qual preside. Suposto
os documentos que examinei no provem que cometeu os crimes de que acusado, os quais deveriam ser
averiguados minuciosamente pelo Poder Judicirio, provam que h contra ele uma cruzada que o ataca por
todos os meios e lados, para lhe fazer perder fora moral, que vive em uma luta, a qual h de exasperar-se,
e que o torna imprprio, ainda quando completamente desapaixonado, para restabelecer o imprio da
Justia e das Leis, onde parece no haver sombra delas. Creio portanto que seria conveniente buscar
algum expediente pelo qual esse Juiz deixasse de exercer jurisdio nessa Comarca, sendo substitudo por
outro novo, imparcial, e que no se encostasse a nenhuma das parcialidades. Voto porm contra a
remoo, feita por virtude das queixas apresentadas e do pedido posterior do Presidente da Provncia pelas
seguintes razes: 1 O artigo 2 da lei nmero 559 de 28 de junho de 1850 diz no pargrafo 1 que os
Juizes no podero ser removidos seno nos casos seguintes: Se tiver aparecido rebelio, guerra civil ou
estrangeira, ou mesmo sedio, ou insurreio dentro da Provncia, ou conspirao dentro da Comarca.
No estamos nestes casos. Pargrafo 2 Se o Presidente da Provncia representar sobre a necessidade de
sua remoo, com especificadas razes de utilidade pblica." Ora os fatos sobre os quais se baseiam as
queixas apresentadas, nas quais tambm se baseia o pedido de remoo pelo Presidente, no constituem
diretamente o caso de utilidade pblica. Constituiro, quando muito, ofensas a direitos particulares, em
hipteses particulares, que tm seu corretivo, no na lei das remoes, mas nas leis penais de
responsabilidade; no perante o Governo, mas perante o Poder Judicirio. 2 Porque vrios pontos de
acusao no esto devidamente averiguados, nem por forma alguma provados. 3 Porque a proposta da
remoo no partiu da iniciativa do Presidente, como parece supor e querer a lei. Teve a sua origem em
queixas particulares, e o Governo Imperial a tornou dependente de averiguaes as quais, na minha
opinio, so incompletas, e no satisfatrias. 4 Porque a remoo, em virtude das queixas em questo,
imprimiria indelevelmente no Magistrado, conservando-o na magistratura, o ferrete da peita, sem exame,
sem prova, e pela dizer de partes queixosas. 5 finalmente, porque a remoo por virtude de tais queixas,
daria entono a parcialidades locais, poderia ser e seria por muitos tida como um triunfo de influncias,
minguaria muito o prestgio de independncia que deve ter a autoridade pblica, e sobretudo a judiciria, e
criaria novos obstculos para o restabelecimento da justia, que parece no existir naquela Comarca,
vista destes papis, e do que expe o Juiz de Direito no seu provimento de Correio.
O Visconde de Jequitinhonha vota com o Visconde do Uruguai. A lei da responsabilidade a que tem
aplicao neste caso. De outra sorte o Executivo Provincial dominar o Judicial. No quer magistrados
corrompidos, mas no quer que se removam pelos simples pedidos dos Presidentes. Se obram mal,
responsabilizem-se. Observa que qualquer outro Juiz que for para ali nomeado, ficar aterrado, vendo que o
Presidente o pode por motivos talvez menos justificados fazer remover. Lembra porm que no caso de
entender o Governo dever fazer a remoo, obre de modo que no d a conhecer que o faz em deferimento
das queixas; pois seria assim o Juiz sentenciado perante o Pas, e sem se ter defendido, contra todos os
princpios de direito natural, de interesse e ordem pblica.
O Visconde de Sapuca, e Santos Barreto votam com o Visconde do Uruguai.
O Conselheiro Alvim acha duvidosa a questo, e aceder maioria do Conselho de Estado.

O Conselheiro Pimenta Bueno concorda com a opinio do Visconde de Abaet, que quase a
mesma do Visconde do Uruguai. Pelo que toca ao direito estrito, com efeito no h prova para promover-se
a responsabilidade por parte do Governo. Observar mesmo que o parecer do Conselheiro Consultor bem
fundado. Um estrangeiro no tem direito de promover ao popular, ou denunciar atos de um magistrado
brasileiro por fatos que lhe so estranhos; e quando se arrogue esse direito, deve ser repelido. A outra
denncia tambm viciosa; de um tutor removido pelo magistrado, e que como seu inimigo procura
vingar-se. Se o processo de responsabilidade no deve pois ter lugar, todavia parece que de necessidade
outra alguma providncia. Dos documentos revelam-se alguns fatos que mostram que esse magistrado no
tem a previso de seus atos, ou a circunspeco necessria, enfim que no convm que continue a servir
nessa Comarca, onde no soube adquirir o respeito e fora moral indispensveis ao seu cargo. Se houver
meios de retirar dali sem ser pela remoo, prefereria esse expediente para que esse estrangeiro, e outro
denunciante no se julgassem vitoriosos, como bem ponderou o Senhor Visconde do Uruguai; mas isso s
pode ser apreciado e resolvido pelo Ministrio. A no haver algum outro meio conveniente, nesse caso vota
pela remoo.
O Conselheiro Sousa e Melo vota com o Visconde do Uruguai na parte relativa ausncia de provas
sobre os fatos criminosos imputados. Observa todavia que a estada do Magistrado na Comarca no
conveniente. Parece-lhe que o Governo poder ter meios adequados para apart-lo dali, sem que por esse
ato d por averiguados aqueles fatos.
O Conselheiro Sousa Franco disse que neste, como nos mais casos, sempre entendeu obrigao sua
como Conselheiro de Estado, dizer muito respeitosamente o seu parecer, e o que ele faria, se tivesse de
decidir a questo. O seu parecer concorda com o do Conselheiro de Estado Visconde de Abaet, e do
parecer do Relator Visconde do Uruguai somente aceita a parte em que diz que a retirada do Magistrado
no deve ser nunca tal, que parea um prmio ao seu comportamento que o fato demonstre reprovar; e pois
haver contradio em concluir votando por essa remoo honrosa. A remoo do Juiz de Direito Mateus
Casado de Arajo Lima Arnaud, do distrito em que exerce jurisdio uma necessidade reconhecida por
todos os Conselheiros de Estado. Nenhum ainda concluiu em favor de sua conservao no distrito, quando
o clamor geral, o Presidente da Provncia pede a sua remoo, e os fatos por ele praticados a tornam
indispensvel. No viu os documentos e apenas ouviu o relatrio, e a leitura daqueles a que fez referncia;
e contudo ficou convencido que a conservao do Juiz de Direito no distrito seria muito contrria boa
administrao da Justia, e ao prestigio que devem ter os cargos de Magistratura. No estamos aqui em
Tribunal da Justia julgando as causas pelo alegado e provado, ainda assim os documentos so tais que
reforados por provas testemunhais de um processo devidamente feito podem trazer a condenao do Juiz.
As inculpaes podem reduzir-se s seguintes: 1 Que este Juiz no fez correio por seis anos em um dos
Termos de sua Comarca. No conservei o nome na rpida leitura que ouvi, mas esse Termo Judicirio
aquele em que o Juiz de Direito suspendeu um Juiz Municipal por faltar a uma audincia, e a respeito do
qual diz em sua informao que a no h justia. Pois o Juiz de Direito o sabe, e o diz e deixa de cumprir a
lei que lhe manda abrir correio uma vez por ano. Tornou-se assim cmplice dos atos de injustia, e no
pode continuar a ser Juiz de um Termo em tais circunstncias. 2 Que contribuiu para os manejos com que
uma viva foi induzida ou forada a no prosseguir nos recursos legais contra a sentena de absolvio do
assassnio de seu marido. A carta que se leu em que o Juiz pede a terceiro que pague mulher quinhentos
mil ris pela desistncia ou abandono do recurso de apelao, provam interferncia indbita do Juiz no
sentido oposto que lhe competia ter. E este documento depe muito contra o magistrado. 3 Negociar em
escravos. A carta junta aos papis prova sem rplica de que este Juiz fazia este comrcio como
correspondente de um comerciante do Rio de Janeiro, a quem escreveu por seu prprio punho os detalhes
da negociao. 4 Que tomou contas de uma tutoria que interessava a seu parente prximo, o qual ficou
assim desembaraado de responsabilidade. Esta argio no a compreendi bem na leitura rpida dos
documentos, se ela e fundada, no a poder destruir a atestao do ex-tutelado que declarou ter recebido
tudo quanto pertencia; porque a argio consiste na interferncia do Juiz em questo em que deveria jurar
suspeio, e dada esta interferncia os documentos daquela espcie so fceis de arranjar. A 5 argio
de ter-se deixado peitar para no assistir a julgamento de causa; e esta no est provada, e muito difcil a
prova nestes casos. A sua ausncia porm o Juiz a procura justificar com molstia que lhe sobreveio no dia
do julgamento, a respeito da qual disse muito bem o Visconde de Abaet que h alegao de molstia em
que s uma certido de bito posterior pode fazer acreditar. Se exato, como ouvi ler, que no dia seguinte
o mesmo Juiz se deu por pronto, no foi esta molstia muito a tempo para acreditar-se. A prova do peculato
no bastante, porm mais que o juzo pblico a acredite, e se mantenha nessa crena. Apesar da
facilidade com que se caluniam os empregados pblicos, o que se v que os empregados, digo, os
Magistrados reconhecidamente ntegros nunca so caluniados, e se alguma parte ofendida o tenta, no se
faz acreditada, e a reputao do Juiz continua intacta. Mal para a administrao da Justia que o Juiz
perca a reputao, e no tenha prestgio entre os seus comarcos, e o seu dever ento retirar-se, e se o

no procura dever do Governo substitu-lo pelos meios legais. A perpetuidade do Jri, que uma
vantagem, torna-se ento inconveniente, e neste sentido que o artigo 2 do Decreto nmero 559 de 28 de
junho de 1850 merece execuo. As circunstncias polticas esto definidas no pargrafo 1 do artigo 2, e
so de recear os abusos que com este motivo ou pretexto se costumam praticar: As circunstncias ou
razes de utilidade pblica so diversas, e a principal deve ser o descrdito em que o Juiz tenha incorrido
no seu distrito. Expostas pelo Presidente da Provncia as que se do para que ele pea a remoo, e
fundamentadas em documentos valiosos a que o Juiz responde, e ouvido o Conselho de Estado pleno,
garantias de que a remoo no se far, seno nos casos em que seja indispensvel. Em todo o caso o
Governo Imperial o Juiz da necessidade da remoo, e ouvido o Conselheiro de Estado, ele resolver
sempre com muita sabedoria no impondo remoo injustificada. No caso de que se trata o Governo
Imperial far o que melhor entender, e eu cumpro o meu dever aconselhando uma remoo, que no tenha
visos de remunerao em caso em que nenhum voto ainda ouvi que a convenincia ou justia de conservar
o Juiz na Comarca de que o Presidente da Provncia pede a sua remoo, fundando a sua necessidade em
provas to concludentes.
O Conselheiro Batista de Oliveira diz que ao Governo pertence a apreciao do negcio, e remover
ou no o Juiz de Direito, segundo este ou o Presidente da Provncia merecer a sua confiana.
O Visconde de Abaet obteve licena para fazer ainda as seguintes observaes: disse que a sua
opinio no se conforma com a do Visconde do Uruguai, que no quer a remoo. E acrescentou: quais so
os meios que tem o Governo para tirar o Juiz de Direito de uma Comarca? A aposentao? Mas no ser
legal sem ser pedida, nem decente que o Governo insinue que se pea. O acesso? No sei se a categoria
da Comarca o admite. A no ser a remoo, no v outro meio. Passar o magistrado a Chefe de Polcia
equivale a uma remoo. Considera a questo como o Senhor Ministro que assinou o Aviso a considerou.
Leu a parte do ofcio do Presidente que se refere ao Aviso, contendo duas hipteses. A judiciria: colija
provas A poltica: proponha a remoo, se a julgar conveniente. Repete que os fatos no esto provados
de modo que d base para um processo da responsabilidade, mas alguma prova h que fundamenta a
remoo.
Entrando-se no exame da outra questo que era objeto da Conferncia, o Visconde de Jequitinhonha,
como relator, leu o seguinte Aviso: "Ministrio dos Negcios Estrangeiros. Rio de Janeiro, 23 de Julho de
1862. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Ordenando Sua Majestade o Imperador que seja ouvido o
Conselho de Estado Pleno acerca das Propostas da Legao de Sua Majestade Britnica sobre o ajuste de
uma nova Conveno para o estabelecimento de uma nova Comisso Mista, e sobre o modo de levar a
efeito o pagamento das reclamaes que foram julgadas pela extinta Comisso da Conveno de 2 de
junho de 1858, tenho a honra de assim o comunicar a Vossa Excelncia, remetendo a Consulta que a este
respeito deu a Seo a que pertencem os Negcios Estrangeiros, e todos os papis respectivos, que tm
de servir de base discusso do mesmo Conselho de Estado. Queira Vossa Excelncia, depois de
examinar estes papis, possa, com o seu visto, aos outros Senhores Conselheiros, para que possa ser
designado oportunamente o dia e hora em que dever ter lugar a reunio do Conselho pleno. Reitero a
Vossa Excelncia as expresses de minha alta estima e subida considerao.Marqus de Abrantes. A Sua
Excelncia o Senhor Visconde de Jequitinhonha. Depois de algumas consideraes sobre a origem da
questo, passou a ler o seguinte parecer da Seo do Conselho de Estado dos Negcios Estrangeiros, e o
voto separado Parecer. Senhor. Houve Vossa Majestade Imperial por bem mandar expedir Seo dos
Negcios Estrangeiros do Conselho de Estado o Aviso seguinte: Seo Central, Ministrio dos Negcios
Estrangeiros, Rio de Janeiro em 16 de maio de 1861. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor Sua Majestade o
Imperador. H por bem que a Seo dos Negcios Estrangeiros do Conselho de Estado, servindo Vossa
Excelncia de relator, consulte sobre a matria da Nota inclusa da Legao de Sua Majestade Britnica
nesta Corte, datada de 11 de setembro ltimo, relativamente inteligncia, que d o Governo Britnico ao
artigo 1 da Conveno de dois de junho de 1858. Com a referida Nota envio a Vossa Excelncia cpia da
que em resposta foi por este Ministrio dirigida mesma Legao, bem como da que esta ultimamente
passou a semelhante respeito, e os diversos trabalhos do Comissrio brasileiro, expondo a natureza das
reclamaes brasileiras submetidas ao julgamento da Comisso, e emitido sua opinio, quer no que toca s
direfentes questes concernentes a tais reclamaes, quer mesmo quanto interpretao pretendida pela
mencionada Nota de 11 de setembro. Sem restringir a manifestao de quaisquer idias que Seo possa
sugerir a matria sujeita ao seu exame H Sua Majestade o Imperador por bem que especialmente d
parecer sobre os trs seguintes quesitos: 1 Se deve o Governo Imperial insistir na inteligncia que deu
Conveno de dois de junho de 1858 no ponto controvertido; e, firmado nela, recusar-se ao novo ajuste
para que convidado 2 Se vista da resposta do Governo Britnico relativamente s reclamaes
brasileiras, que procedem dos apresamentos ilegais, feitos pelos cruzadores ingleses, a pretexto do trfico
de escravos, convm anuir celebrao de qualquer novo ajuste 3 No caso afirmativo, para que fim e em
que termos deve ter lugar o aludido ajuste. Reitero a Vossa Excelncia as seguranas de minha perfeita

estima e distinta considerao. Antnio Coelho de S e Albuquerque. A Sua Excelncia o Senhor Visconde
do Uruguai. Posto que parea Seo, que os quesitos postos no Aviso, que acaba de transcrever, se
acham de algum modo resolvidos na Consulta que teve a honra de apresentar em data de 29 de dezembro
de 1859, todavia em reverente obedincia ordem de Vossa Majestade Imperial passa a acrescentar
algumas consideraes s que fez naquela Consulta, em vista da Nota posterior a esta, de 11 de setembro
do ano passado, da Legao Britnica, ainda no respondida, a qual no tendo alterado a posio do
negcio, a tornou contudo mais positiva e clara. Infelizmente parece mais que provvel, seno certo, que o
Governo de Sua Majestade Britnica no desistir do propsito claramente manifestado naquela Nota, e da
inteligncia que d ao artigo 1 da Conveno de 2 de junho de 1858, inteligncia que aquela Nota declara
irrevogvel excluding those which Her Magistys government this irrevocably object to. E com efeito
o Governo Britnico no pode admitir as reclamaes que repele, sem contar a palindia, sem repudiar toda
a sua poltica passada nestes assuntos, pondo-se em manifesto com manifesta contradio com o que tem
constantemente sustentado no longo decurso de tantos anos. Igualmente o Governo de Vossa Majestade
Imperial no pode anuir excluso das mesmas reclamaes pelos motivos que tem sempre dado e d o
Governo Britnico, sem reconhecer implicitamente como justificveis os insultos e violncias que esse
Governo praticou com o Brasil, e a interpretao arbitrria que deu e executou por si s, das genricas e
vagas Convenes existentes, inteligncia sempre constatada e energicamente repetida, em todas as
pocas pelo Governo Imperial. A Gr-Bretanha aplicou s presas que fazia dos nossos navios condies de
equipamento estabelecidas pelas suas leis, condies nunca aceitas por ns, contra as quais sempre
protestamos e reclamamos. Ser crvel que ela se condene agora a si prpria reconhecendo a justia
dessas nossas reclamaes e protestos? Pode o Brasil sem grande desar, como que legitimar essas
violncias, consentindo na retirada das reclamaes fundadas nessas mesmas violncias? A Gr-Bretanha
legislou para ns, aplicou-nos o seu bill Aberdeen. Por virtude dele apreendeu embarcaes nossas, e as
fez julgar pelos seus Tribunais. Ser crvel que reconhea agora que exorbitou, que consinta na reviso e
anulao das sentenas desses Tribunais? Para ns no so sentenas nem Tribunais. Ser crvel que ela
queira levantar e dar fora massa enorme de reclamaes semelhantes de outras naes que conosco
tambm sofreram? Poderemos ns sem grande desar como que legitimar essas violncias, prestando um
consentimento solene excluso das reclamaes fundadas nessas violncias? A questo de hoje, posto
que mais fria, a mesma e est ligada a todas as questes do passado sobre o mesmo assunto. So estas
inseparveis de todas as questes pendentes, e teriam de reproduzir-se em cada um dos casos. Todavia a
Seo cr que, por honra nossa, embora estas reclamaes nunca sejam atendidas pelo Governo Britnico,
nunca devemos, por qualquer modo, dar o nosso consentimento sua excluso. No constituem elas
simplesmente uma questo de indenizao e de dinheiro, esto inseparavelmente envoltas com graves
questes de independncia e soberania nacional. Pelo contrrio cr a Seo que a Nota de 11 de setembro
do ano passado deve ter uma contestao direta e completa. As questes de que trata so antigas, e esto
muito esclarecidas. O ofcio reservado nmero 19 de 26 de fevereiro prximo passado, do Conselheiro
Antnio Nicolau Tolentino compendiou e exps lcida e mui satisfatoriamente os argumentos em que se
pode fundar essa refutao. No airoso que nos calemos diante daquela Nota. Embora o resultado dessa
discusso, que convm seja atenciosa, porm digna e fria, seja uma nova repulsa do Governo Britnico,
que no d lugar a nova insistncia nossa. No insistamos mais ento, calemo-nos diante da
impossibilidade, mas no consintamos por qualquer modo. O Governo de Sua Majestade Britnica prope
um novo ajuste. Mas como, e em que termos? Prestar-se- nele a admitir as reclamaes que agora
repele? Seria futilidade repelir hoje em uma Conveno aquilo que se h de admitir amanh em outra
semelhante. A diplomacia inglesa ser tudo, menos ftil. No estado em que se acha a questo no
possvel que sejam essas as disposies do Governo Britnico. Logo a nova Conveno feita em
seguimento, e como desfecho da discusso pendente, viria excluir de uma vez, com consentimento nosso,
as reclamaes agora repelidas, ao passo que nenhuma das inglesas seria excluda. Isto seria vergonhoso!
Quando a Seo foi ouvida sobre a proposio que fez o Governo Britnico para a celebrao da
Conveno citada de 1858, teve ela a honra de dizer, em Consulta de 12 de maro do mesmo ano, o
seguinte: "A Seo acredita que uma tal proposta no pode ser rejeitada in limine; que apenas se deve o
Governo esforar por obter boas condies.
Rejeitada a proposta os Governos tenham de intervir para apoiar as reclamaes de seus respectivos
sditos, e a experincia prpria e alheia deve de nos ter mostrado quanto so fora de razo as pretenses
britnicas neste gnero. Assim pois uma Conveno que entrega a deciso das reclamaes a um juzo
qualquer que oferea igualdade, salva a dignidade nacional, e mesmo pode resguardar alguns interesses
de sditos brasileiros, que de outra sorte no encontrariam a mesma facilidade em obter justia.
Adotada a idia da Conveno, entende a Seo que bem longe de dever o Governo evitar o renascimento
de esperanas que faam comparecer os reclamantes brasileiros, como parece inculcar o parecer supra
transcrito, pelo contrrio, deve acaroo-los, porque quando essas reclamaes forem justas, ser um
verdadeiro servio tentar obter o seu pagamento; quando sejam injustas, ainda assim no prejudicam ao

Pas, antes oferecendo aos Comissrios brasileiros ocasio de demonstrar a sua imparcialidade, lhes daro
maior fora e autoridade para insistir em favor das reclamaes que tiverem fomento de justia. No hoje
possvel dizer o mesmo, porque a nova Conveno que se fizesse depois da discusso que pende,
excluiria, embora o no dissesse expressamente, quase todas, se no todas as nossas reclamaes. O
assunto to simples, to claro, est to debatido e conhecido, que a Seo julga poder concluir aqui,
resolvendo os quesitos postos no Aviso acima transcrito do seguinte modo: Quanto ao 1, entende a Seo
que o Governo de Vossa Majestade Imperial deve insistir na inteligncia que d Conveno de 1858, e
recusar-se a todo e qualquer ajuste que no tenha por base essa inteligncia. Ficam assim prejudicados o
2 e 3 quesito. este o parecer da Seo. Vossa Majestade Imperial porm resolver o mais acertado.
Sala das Sesses do Conselho de Estado em 31 de julho de 1861. Visconde do Uruguai. = Voto em
separado. Sou deste parecer exceto quando nele se diz: Embora o resultado desta deciso, que convm
seja atenciosa, seja uma nova repulsa do Governo Britnico, que no d lugar a nova instncia nossa. No
insistamos mais, ento calemo-nos diante da impossibilidade, mas no consintamos por qualquer modo, Eu
pensa que nunca devemos calar-nos, porque quem se cala consente, ou ao menos pode parecer
convencido. Sobejam-nos razes com que possamos sustentar a mais porfiada discusso no terreno da
diplomacia, discusso que dever ser sempre, para que possa ser digna do Governo Brasileiro, to
atenciosa e fria de sua parte, quanto for ela atenciosa e fria da parte do Governo Britnico, at que
chamando-nos ele para o terreno onde a razo e a justia nada podem, e a fora tudo, saiamos ainda
assim triunfantes quanto possvel defesa de nossos direitos. Mas preciso que os brasileiros saibam at
que ponto o seu Governo tem defendido os seus interesses, os seus direitos e a dignidade nacional, para
que se sujeitem, aplaudindo-o, aos sacrifcios pecunirios que o Governo Britnico pretende impor-lhes.
No me estendo mais sobre o abjeto dessa Consulta, porque j dei sobre ele um longo parecer. Sala das
Sesses do Conselho de Estado em 31 de julho de 1861. Visconde de Maranguape."
E dignando-se Sua Majestade Imperial de recolher os votos dos Conselheiros de Estado.
O Visconde de Abaet entende que os julgamentos por uma Comisso Mista sero mais vantajosos
aos interesses brasileiros. A Seo, diz ele, sustenta que se para isto se fizer nova Conveno, o Governo
Brasileiro ter renunciado a reclamar da Inglaterra o que ns julgamos que nos devido das presas da
Costa da frica. Se este fosse o resultado ele votaria pelo parecer; mas isto no est demonstrando, nem a
conseqncia de uma nova Conveno poder logicamente ser tal. Admite pois uma Conveno para a
criao de nova Comisso Mista, contanto que nela se salve por algum modo o direito do Governo Brasileiro
que ele tem sempre sustentado. Se o Ministrio disser que no isto possvel, ento votar com a Seo.
Mas se a clusula for admitida, ou se a Conveno puder fazer- se nos termos indicados, vota que nova
Comisso Mista.
O Visconde do Uruguai diz que acha gravssimo o assunto, que pode fazer reviver as questes
ardentes, que em outras pocas tanto nos afligiram. Continua a pensar como pensava quando assinou o
parecer da Seo, continua a votar por ele, e o sustentar se a disposio o exigir, dando-lhe para Sua
Majestade Imperial licena.
O Visconde de Jequitinhonha em parte foi prevenido pelo Visconde de Abaet. E continuando disse:
Atendendo-se somente letra da Conveno de 2 de junho de 1858, no pode entrar em dvida que o
Governo Imperial tem direito a exigir que sejam julgadas na Comisso Mista, criada em virtude daquela
Conveno; todas as reclamaes provenientes de presas feitas pelos Cruzeiros Britnicos na Costa da
frica. Mas no se pode tambm negar ao Governo Ingls o direito de interpretar a letra da Conveno para
determinar a extenso de suas disposies. Foi isto o que ele fez, e da nasceu a divergncia entre os dois
Governos, e a suspenso afinal dos trabalhos da Comisso propondo o Governo Ingls a fazer uma nova
Conveno, excludas certas e determinadas presas. Est convencido de que as reclamaes sero melhor
e mais prontamente tratadas em uma Comisso do que nas Secretarias dos Governos. Se o Governo do
Brasil recusar-se peremptoriamente a estipular uma nova Conveno, poder o Governo britnico enxergar
ou alegar que no h boa f de nossa parte. Entende que a nova Conveno pode ser redigida de forma
que inteiramente fiquem salvos os direitos e decoro do Brasil, j em referncia s presas no admitidas, j
em referncia ao bill chamado Aberdeen. Uma vez que se no faa na nova Conveno uma expressa
sesso desses direitos, e da injria feita soberania do Brasil com esse bill, no pode conceber como por
meras e mui gratuitas ilaes se pode entender que o Brasil abandona esses direitos sempre reclamados, e
sobre que solenemente protestou perante o mundo civilizado. Nem o direito civil o admite, e muito menos o
direito das Gentes.
Mostra que em circunstncias iguais essa a prtica das naes. Exemplifica com o que ocorreu
entre os Estados Unidos e a Frana. Estas duas naes estipularam em 1778 uma Conveno e um
Tratado. Por eles obrigaram-se os Estados Unidos a garantir Frana perpetuamente suas possesses
ultramarinas, isto , nas ndias Ocidentais, e o uso de seus portos e baas para os seus vasos de guerra

pblicos e particulares ou corsrios, e suas presas, com excluso dos de outra qualquer potncia. Ateada a
guerra de 1793 entre a Frana e a Inglaterra, reclamou aquela dos Estados Unidos a execuo dos
Tratados. A Inglaterra ope-se e obriga os Estados Unidos a fazer com ela em 1794 um Tratado
inteiramente oposto aos Tratados com a Frana. Irritada esta enche os mares de corsrios, fazem estes
inumerveis presas que chegaram a montar em vinte milhes de dlares. O Presidente dos Estados Unidos
reclama, oferece dar Frana duzentos mil dlares por ano como subsdio de guerra. No aceito, e as
depredaes continuam. O Congresso declara nulos os Tratados com a Frana, sem que ela nisso
conviesse, e sem declarao de guerra. Enfim em 1800 ajustam-se, bem ou mal, as questes por uma
conveno datada de Paris. Uma Comisso mista nomeada. este o ponto que me serve para a questo,
posta em conselho por Vossa Majestade Imperial. Sendo diversas as origens das reclamaes; no
querendo nenhuma das partes contratantes abandonar ento os seus direitos, cuidou-se de definir logo no
primeiro artigo da Conveno o que se ia liquidar. At que a Conveno de 30 de abril de 1803 tudo
terminou, e pagou com a cesso do territrio da Luisiana aos Estados Unidos. Entende que o exemplo frisa,
e se pode fazer o mesmo definindo na Conveno o que se vai fazer. Procedendo assim o Governo evita
grandes questes, que ho de ser azedas, e traro a comemorao de circunstncias desagradveis, como
disse o Visconde do Uruguai. Todas as naes tem seus dias de agonia. Os Estados Unidos os tiveram. A
Inglaterra os fez passar pelas foras caudinas em 1794, mas os Estados Unidos vingaram-se da Inglaterra
em 1812. Ns temos tido nossos dias de agonia, e ainda os teremos. Mas h de vir o dia das
compensaes. Fala com a conscincia de um Conselheiro de Estado que cumpre seus deveres com
lealdade, e de um brasileiro que faz timbre em preferir a tudo a honra e dignidade nacional. Assim voto para
que se entre na negociao de uma nova Conveno. Se o Governo Ingls porm no quiser admitir a
clusula ou expediente algum que salve o decoro e os direitos do Brasil, como nao livre e independente,
ento no se faa a Conveno.
O Visconde de Sapuca do parecer do Visconde de Abaet.
O Conselheiro Alvim vota de conformidade com a Seo. Desistir das reclamaes, ou exclui-las
seria mui desairoso ao Brasil.
O Conselheiro Pimenta Bueno no pressuposto, que a Seo teve em vistas, de que o Governo Ingls
no admita reclamao alguma, que tenha por origem o trfego, no modifica a opinio consignada no
parecer, supe mesmo que ela deve ser adotada. Em matria to importante convm uma anlise rigorosa.
Na verdade se o Governo Ingls no admitir nenhuma dessas reclamaes, nicas que o Brasil tem, para
que fim ir-se- criar nova Comisso mista? Ser evidentemente para julgar somente as reclamaes
inglesas e nenhuma brasileira. No seu pensar isso teria alguma coisa de humilhante, e no traria vantagem
alguma, nem na soluo das questes, nem na poupana de sacrifcios. O Ministrio com seus auxiliares
discutir cada uma dessas reclamaes ainda com maior ilustrao do que o Comissrio brasileiro,
qualquer que ele seja, tanto mais quando poder associ-lo a si. Em vez de poupana ter-se-ia um aumento
de despesas com a Comisso, e esta por certo no obteria declarar improcedentes mais reclamaes do
que o Ministrio em uma discusso ilustrada e calma. Se tem de haver alguma violncia inglesa, que alis
no receia, tanto haver em um como em outro caso. Em suma, ainda quando a soluo assim custasse
mais algumas dezenas de contos, preferiria isto humilhao de criar-se uma comisso para as
reclamaes somente britnicas, com excluso de todas as brasileiras, excluso que pareceria indicar que o
Brasil resignou-se afinal a julgar todas prejudicadas, e a reconhecer como fundados os atos de violncia da
Inglaterra. Nesse caso proteste-se contra a nova violncia, e d-se a soma que for extorquida. Por dever, e
mesmo por escrpulo, emitir todavia uma idia, que o exame dos papis suscitou-lhe, em que no tem
grande esperana, mas que enfim o Senhor Ministro dos Negcios Estrangeiros apreciar como merecer.
Notar primeiramente que os Advogados da Coroa Britnica, quando consultados por seu Governo sobre a
inteligncia dada pelo Governo do Brasil Conveno de que se trata, disseram que a ser essa inteligncia
fundada na letra da Conveno, teria o Ministrio Ingls celebrado estipulaes ultra vires do Governo,
porque pela lei inglesa os casos definitivamente julgados pela Comisso Mista de 1826, ou posteriormente
pelo Almirantado ou Vice-Almirantado, em virtude do bilI Aberdeen, no podiam ser de novo postos em
dvida, exceto se uma nova lei viesse autorizar isso. Observou mais que as Notas da Legao Britnica de
11 de setembro de 1860 e de 14 de abril de 1862 eram concebidas nesse mesmo sentido, dizendo que no
era exata a alegao do Governo brasileiro quando expressava que o Governo ingls no admitia nenhuma
reclamao proveniente do trfego, pois que ele nenhuma objeo opunha a que se examinassem aquelas
que no tinham sido definitivamente julgadas, pois que aquilo que no admitia era o pr em dvida de novo,
sentenas j consumadas, que por isso mesmo estabeleciam questes terminadas e no mais pendentes.
Com efeito em relao s no julgadas tem o Ministrio ingls inteira faculdade para obrar como lhe parecer
melhor sem infringir lei alguma britnica; no assim quanto s outras. Ora se assim for, e se a soma de
nossas reclamaes no julgadas pela Comisso de 1826, e posteriormente no julgadas pelo Almirantado
e Vice-Almirantados, como creio no pequena, em tal caso eu votaria pela renovao da Conveno, e

criao de nova Comisso Mista. Nesta se julgariam as reclamaes no s inglesas, como todas essas
brasileiras que por certo so ainda pendentes na prpria linguagem britnica. No haveria humilhao;
haveria sim grande poupana de sacrifcio, e talvez mesmo nenhum sacrifcio. Limitar-me-ia somente a
declarar ou no Protocolo, ou em alguma Nota, ou como melhor conviesse, que concordando em que se
atendesse somente a essas, no tinha o Brasil em vistas ceder de outras reclamaes, ou aceitar princpios,
que nunca poderia reconhecer como legtimos, e s sim facilitar a negociao atual, reservando o mais para
ulteriores oportunidades. Esta a sua humilde opinio.
O Conselheiro Barreto disse: A questo de que se trata na minha opinio uma das mais srias, no
tanto em si mesma, como pelas conseqncias, que possam dela provir, se as exigncias do Governo
ingls no foram satisfeitas segundo as manifestaes de seus desejos. Manifesta o Governo ingls o
desejo de celebrar uma nova conveno para a liquidao das indenizaes das reclamaes de sditos
brasileiros e ingleses, no compreendidas as presas de navios brasileiros julgados pelos tribunais de presas
suspeitas do trfico de africanos. Se esta nova Conveno exclui as reclamaes desta espcie, nada por
certo se adiantar. Se aceder, torna-se a nova Conveno ociosa; porquanto a atual mais que suficiente
para tais liquidaes. Mas eu estou convencido de que no haver um Ministro ingls que v ao Parlamento
pedir quantias para pagamento de indenizaes provenientes de presas relativas ao trfico de africanos,
julgadas boas pelos seus Tribunais, e nem mesmo das que o no foram. Esta minha opinio fundada nas
expresses, que se acham exaradas em algumas das Notas do Diplomata ingls. Se na nova Conveno
no se declarar que o Governo do Brasil desiste das reclamaes a respeito de certas presas, julga um
Senhor Conselheiro que disto se no segue que tais reclamaes se no possam fazer no futuro; mas eu
persuado-me que isto no poder ter lugar pela seguinte razo: se, sendo, como , to clara e explicita a
atual Conveno, que no exclui reclamao de qualquer natureza que seja, o Governo ingls no quer
sujeitar-se a isto, como se poder supor que ele reconhecer, feita a nova Conveno definitiva, um direito
permanente para ser alegado no futuro? O Governo de Vossa Majestade Imperial j tem bastante
experincia do modo como a Diplomacia inglesa sabe tergiversar expresses e clusulas que nenhuma
interpretao pareciam admitir. Em tais circunstncias acho-me inclinado a crer que as coisas continuaro
no mesmo estado, vista, como j disse, das declaraes do Ministro ingls em suas Notas. Como porm
possa acontecer que este meu juzo seja errneo, e no estado de dvida em que me acho, voto pela opinio
da maioria, que opina por uma nova conveno, contanto que clara e terminantemente se discrimine, e
estipule, quais as reclamaes dos sditos de ambos os Governos, que devem ser oferecidas ao
julgamento dos novos Comissrios.
O Conselheiro Sinimbu, Ministro dos Negcios da Agricultura, e interino da Justia, pediu vnia a Sua
Majestade Imperial para dar informaes sobre o objeto, e o fez deste modo: Quando o Ministro de Sua
Majestade britnica reconheceu que em virtude das ordens transmitidas ao seu agente, membro da
Comisso Mista, o Governo Imperial no poderia transigir com o prosseguimento dos trabalhos, e que estes
seriam suspensos dissolvendo-se a Comisso, procurou-me para sondar, como Ministro que ento era dos
Negcios Estrangeiros, quais seriam as intenes futuras do Governo brasileiro acerca da execuo da
Conveno reguladora da matria: respondi ao Senhor Christie que vista da deliberao do seu Governo
transmitida ao Comissrio britnico para no tomar conhecimento de reclamao alguma brasileira
procedente do trfego de africanos, provavelmente a deliberao do Governo Imperial seria de fazer
suspender os trabalhos da Comisso Mista, e deixar na status quo a soluo de todos os negcios
concernentes Conveno; que outra no poderia ser a deliberao nossa, atendendo-se que quase todas
as reclamaes nossas, presentes Comisso, no procediam de outra origem, seno de questes
suscitadas pelo trfego. O Senhor Christie me replicou dizendo que a deliberao do Governo ingls,
transmitida ao seu Comissrio no devera ser entendida de um modo to absoluto; que a repulsa de
julgamento no se estendia a todas as reclamaes dessa espcie, mas somente quelas acerca da
improcedncia das quais por muitas vezes o seu Governo havia j manifestado o seu juzo. Confesso, disse
ele, que entre as reclamaes apresentadas muitas h, fora daquelas que podem ser objeto de julgamento
da Comisso; assim como, acrescentou ele, entre as reclamaes inglesas algumas h que no podem ser
por ns apoiadas, por exemplo, perguntei-lhe eu, por exemplo, me respondeu ele, as que tem por fim pedir
indenizao da diferena de direitos cobrados alm do mximo estabelecido no nosso Tratado. Nesse caso,
acrescentou Mr. Christie, quando o Governo Imperial entenda que se deva fazer nova conveno mais clara
e mais explcita do que a atual, o primeiro trabalho dos negociadores dever ser porm se previamente
de acordo sobre a natureza das reclamaes que tero de ser submetidas ao julgamento dos comissrios
rbitros, e torno a dizer: o Governo ingls no duvidar rejeitar desse julgamento algumas das suas
reclamaes. Desta sorte, disse o Ministro ingls, estou certo que comparado o valor das que forem
admissveis de um e outro lado, o saldo ser ainda muito em favor das reclamaes brasileiras.
O Conselheiro Sousa e Melo disse que o Governo deve tentar a negociao. Cita uma Nota do
Governo brasileiro que promete entrar em novos ajustes. Pediria que o negociador brasileiro no emitisse a

declarao do Senhor Pimenta Bueno sobre o bill Aberdeen. Acha que a conveno feita segundo aquela
declarao ser vantajosa.
O Conselheiro Sousa Franco disse que de conformidade com o parecer dos dois Conselheiros de
Estado que o precederam, tambm sua opinio, que havendo promessa, feita pelo Governo Imperial, de
entrar em nova conveno com o Governo da Gr-Bretanha, deve-se entrar nela, e somente assin-la, se
forem respeitados os direitos do Imprio.
O Conselheiro Batista de Oliveira foi do mesmo parecer.
O Visconde do Uruguai disse que a questo, que nos ocupava, ligava-se intimamente, e no podia
separar-se das questes relativas ao trfego, que nos ocuparam por tantos anos, que tantos desgostos nos
deram, e nos fizeram aparecer em posio to desagradvel aos olhos do mundo. Ho de reaparecer os
mesmos princpios, e portanto as mesmas conseqncias. Quem contar a polindia, quem se desdir?
Ser a Gr-Bretanha? Duvido, Seremos ns? Pede licena a Sua Majestade Imperial para fazer um mui
breve retrospecto dos Tratados, Legislao e princpios, pelos quais se regeram ambas as naes enquanto
andaram acordes, e cada uma separadamente depois, sobre o assunto do trfico. O Tratado de 22 de
janeiro de 1815 proibiu o trfico em qualquer parte que no fosse ao sul da linha equinocial. Era um grande
passo dado pela Inglaterra. Ainda mais obrigou-se Portugal, e adimos essa herana, a fixar em um Tratado
separado o perodo em que o comrcio de escravos havia de cessar completamente. A Conveno quase
da mesma data, e foram ratificadas juntamente, de 21 de janeiro do mesmo ano de 1815, terminou as
dvidas sobre reclamaes ento pendentes de Portugal relativas ao trfico, concedendo-lhe a quantia de
trezentas mil libras esterlinas. E note-se que essas reclamaes eram relativas a lugares onde o trfico era
ento ainda lcito. No tem idia de outra indenizao feita pela Inglaterra em Tratados por motivo de trfico.
A Inglaterra conveio mais ento, pelo dito Tratado de 22 de janeiro, de desistir da cobrana de todos os
pagamentos que restavam por fazer para a completa soluo do emprstimo de seiscentas mil libras
esterlinas, que Portugal contrara em Londres em 1809. Lembra-se que em outra poca, em 1843, quando
pela primeira vez teve a honra de ser Encarregado da Repartio dos Negcios Estrangeiros, procurando
estudar no arquivo respectivo a questo do trfico que o preocupava, e especialmente na correspondncia
com a Legao britnica e com a de Londres, deparava com um despacho do Conselheiro Marqus Lisboa,
ento nosso Ministro em Londres, no qual dava conta de uma conferncia com o Ministro britnico sobre
reclamaes nossas pendentes e que ainda pendem. Lembrava esse Conselheiro que a Inglaterra tinha
concedido indenizao a Portugal. Sim, acudia vivamente o Ministro britnico, concedeu-as pela Conveno
de 1815. Portugal vendeu e a Inglaterra comprou a extino do trfico ao sul da linha e a promessa da
fixao de um perodo para sua extino. Agora no h mais que vender nem que comprar, Pelo Tratado de
23 de novembro de 1826 obrigastes-vos a extinguir o trfico, e a consider-lo como pirataria. Em outra
ocasio dizia Lord Palmenton ao nosso Ministro, e o pensamento de todo o Ministro ingls, pelo que
respeita ao trfico a Inglaterra no como Jano, de quem conta a Fbula que tinha duas caras, uma para
diante e outra para trs, que olhavam para o passado e para o futuro. O dinheiro ingls no h de ressarcir
prejuzos de negreiros. O Tratado de 1815 no regulou o modo prtico de reprimir o trfico, e fazendo-se
sentir a necessidade de o fixar por acordo de ambas as partes foi celebrada a conveno adicional ao dito
tratado de 1815 com a data de 28 de julho de 1817. Essa Conveno era acompanhada em nmero 1
dos formulrios de passaportes em nmero 2 de instrues para os cruzadores, tanto ingleses como
portugueses: 3 de um Regulamento para os Tribunais de ambas as Naes, Comisses mistas que haviam
de julgar os apresamentos. Esse Regulamento tinha um artigo, 16 ou 26, no qual se determinava que
imediatamente depois de dada a sentena, o navio detido, se fosse julgado livre, e o que restava da sua
carga, seria restitudo aos donos, que reclamariam perante a mesma Comisso as avaliaes das
indenizaes. A satisfao das indenizaes teria lugar dentro de um ano. A experincia mostrou que o
modo prtico de regresso adotado deixava aberta a grandes abusos. Era relaxado um navio porque no
tinha escravos a bordo, mas sim motivo de desconfiana, propores e preparos para o seu recebimento e
transporte. Seguia para o seu destino, completava o seu preparo e burlava os cruzadores. O Governo
Britnico reconheceu portanto, a necessidade de alargar e ampliar o crculo das medidas prticas para a
represso, e, adestrado pela experincia, de fixar por certos sinais e circunstncias a presuno legal de
que a embarcao era destinada ao trfico. Coligiu esses sinais em artigos que adotou e conseguiu fossem
adotados pela Prssia, Rssia, Austria, Frana, Espanha, Portugal, Confederao Argentina, Chile, Bolvia,
Venezuela etc. Props e insistiu com o Brasil para que os adotasse tambm. So os artigos aditivos
assinados por Mister Fox e pelo Finado Senador Alves Branco em 27 de julho de 1835. Nunca foram porm
ratificados. Era essa a poca da Regncia, e a Regncia estava privada da faculdade de ratificar
negociaes. Foram, portanto, aqueles artigos aditivos remetidos Cmara dos Deputados que nunca os
aprovou. Nunca foram lei para ns as suas disposies, seno depois de aprovados por lei nossa, em 1850,
depois de extinto o trfico, e acabados os apresamentos. Todavia o Governo ingls fez executar a nosso
respeito aqueles artigos. Eram legislao sua, e em conformidade dava seu Almirantado instrues aos

seus cruzadores. Eram apresados navios nossos porque eram encontrados tendo escotilhas com xadrezes
abertos, com divises ou anteparos no poro, com maior quantidade de bandejas, ou celhas, ou outro
vasilhame etc. etc. Protestamos constantemente contra a imposio de uma legislao que no era nossa,
e de disposies, s quais no tnhamos dado o nosso assentimento. Quem h de recuar e desdizer-se
agora? Reclamando, poderemos deixar de reclamar as presas dessas pocas com o fundamento, cortandoas pela vu, de que foram ilegais e violentas? H de convir a Gr-Bretanha? de crer que se oponha e
mantenha o passado. Ainda mais a expirao da Conveno adicional de 28 de Julho de 1817 abriu uma
lacuna imensa na nossa legislao, assim desfalcada de meios para a represso do trfico no mar. nada lhe
foi substitudo at 1850. Caducaram as instrues e regulamento, nicos que regulavam os cruzeiros, e o
julgamento por Tribunais tambm nossos e em que havamos concordado. Ento lanou mo a Inglaterra
do ato do Parlamento de 8 de agosto de 1845, conhecido vulgarmente pelo nome de bill Aberdeen. Esse
bill aplicou aos nossos navios a legislao inglesa, sujeitou-os ao Almirantado, declarou-os justiveis de
seus Tribunais. preciso ler esse bill com ateno. No somente sujeita a nossa propriedade s Leis
Tribunais Inglesas, mas muito positivamente declara que tudo quanto assim se fizer ser bom e vlido.
Legtima formalmente as conseqncias. Quase todas, seno todas, as presas de embarcaes, ainda nos
nossos mares territoriais, foram assim feitas, e assim julgadas. Havemos de abandon-las? Ficamos sem
reclamaes. Sancionamos a ilegalidade e a violncia. Ho de ser apresentadas na nova Comisso? Foram
Julgadas segundo as leis inglesas, e por elas bem Julgadas. Os Comissrios ingleses no ho de ceder por
certo. Nem a Governo ingls lhes h de dar instrues para revogar decises conformes, e conseqncias
de atos do Parlamento. E os Comissrios brasileiros? Esses no podem deixar de atacar tudo pela base de
declarar que tudo nulo, filho da violncia, de sustentar os princpios, e doutrinas de protestos e tantas
Notas com que provamos e sustentamos a nossa nacionalidade e independncia. Como se ho de haver os
Comissrios, os simples Comissrios, se os seus Governos nem ao menos liquidarem previamente alguns
dos princpios, pelos quais tm de ser solvidas essas questes? Entre os papis que foram presentes
Seo, acha-se uma Nota da Legao inglesa nesta Corte, de 11 de setembro de 1860, ainda pendente, h
dois anos, e de cuja soluo se trata agora. Nela diz Mister Christie que o seu antecessor por ordem do seu
Governo pediu ao de Vossa Majestade Imperial uma relao das reclamaes que pretendamos fazer
apresentar na Comisso Mista. Foi-lhe prometida. Instou por ela e no lhe sendo dada, fez-se a Conveno,
ficando todas as questes envolvidas em generalidades. A Conveno no pde ir por diante. Se tivesse
aparecido essa relao, e fossem dela repelidas quase todas as principais das nossas reclamaes, de
crer que a conveno no tivesse sido feita. Tornaremos agora a proceder do mesmo modo? Daremos
nova Comisso um muito enleado novelo, sem ao menos lhe dar a ponta do fio que indispensvel para
desembrulh-lo, pois no temos espada para cort-lo.
Liquidem-se certas questes antes, aventem-se. Saiba-se o que a Inglaterra admite e repele. Faamse algumas aberturas. Se ela nos fizer algumas reparaes, se afrouxar dos princpios e doutrinas, com que
sustentou as violncias que nos fez, se pudermos sair sem desar, destas questes, bem. Pode ser que haja
algumas reclamaes estranhas a essas questes, que fiquem de fora delas, e de crer que sejam essas
as que prometeu-se atender. Se assim e se a sua admisso importa a repulsa das outras, isso, Senhor,
na minha opinio, um oprbio. um oprbio por dinheiro. um oprbio por pouco dinheiro. uma espcie
de burla ou engodo, porque essas reclamaes pouco podem avultar, excluem as nossas que avultam, e
trazem em compensao as inglesas, que ho de valor, digo, que ho de avultar tambm. Continua, a votar
portanto pelo parecer da Seo.
O Visconde de Jequitinhonha pede licena para dizer mais o seguinte: Leio no Anexo ao Relatrio do
Ministrio dos Negcios Estrangeiros de 1860 uma lista das reclamaes brasileiras apresentadas
Comisso. Sobem elas ao nmero de 108. Poder-se- conhecer destas quais as que o Governo ingls
admite? Desejava que o senhor Ministro das Obras Pblicas, que era Ministro dos Estrangeiros naquela
poca e que acabou de dar importantes informaes ao Conselho, as quais vieram confirmar a opinio
daqueles que votam pela nova conveno, tivesse a bondade de informar-nos.
O Ministro de Agricultura Cansano de Sinimbu com permisso de Sua Majestade Imperial disse
que a tanto no tinha levado a sua indagao com receio de no dar ao Ministro ingls esperana de fazerse um novo acordo, quando nosso empenho consistia em persuadi-lo que a firme inteno do Governo
Imperial era fazer executar o atual. Todavia pela correspondncia trocada, e por induo que pode tirar da
conferncia cr que as espcies de reclamaes brasileiras que no so admissveis, segundo Mister
Christie, so as que procedem dos julgamentos finais pronunciados pelas extintas Comisses Mistas e as
que tinham sua origem, digo, tiram sua origem da disposio do bill Aberdeen. Foi nesta suposio, e para
habilitar o Governo imperial a formar uma opinio segura sobre a indicao de Mister Christie, que ordenou
ao nosso Comissrio o Conselheiro Nicolau Tolantino que fizesse um trabalho, apartando por categorias as
nossas reclamaes, escolhendo dentre essas as que lhe parecessem dignas de aceitao e orando ele o
valor delas a fim de se poder fazer a comparao de que tratava Mister Christie. Consta-lhe que esse

encargo foi satisfatoriamente desempenhado por aquele Conselheiro; e tudo quanto, conclui o Senhor
Sinimbu, posso adiantar acerca do assunto que hoje submetido ao parecer do Conselho de Estado, e que
sei pela parte que me coube na gerncia dos negcios da Repartio de Estrangeiros.
O Visconde do Jequitinhonha continuando disse que entende que vista das informaes dadas pelo
Senhor Ministro a negociao de uma nova conveno no objeto que se possa pr mais em dvida.
Todos os receios desaparecero obrando-se circunspectamente. A respeito de dizer o Senhor Conselheiro
de Estado Barreto que no haver Ministro ingls que v ao Parlamento pedir dinheiro para pagamento das
reclamaes, pondera que a ser isso exato, o corolrio que se deve tirar seria abandonar-se tudo desde j.
Conclui que o Senhor Pimenta Bueno de sua opinio, porque reconhece afinal que o Governo ingls no
duvida admitir algumas reclamaes da Costa da frica. E assim poderia dizer que estava respondido ao
clculo ou anlise que fez o mesmo Conselheiro das vantagens e desvantagens de se entrar na negociao
de uma nova Conveno.
O Conselheiro Barreto obteve licena para fazer a seguinte declarao; Quando disse que no
haveria Ministro ingls que fosse ao Parlamento pedir quantias para o pagamento de indenizao de
reclamaes de presas de navios suspeitos de trfico de africanos, foi isto fundado nas declaraes do
Ministro ingls em suas Notas, e sem que tivesse o menor conhecimento dos esclarecimentos que acaba de
dar ao Conselho e Senhor Ministro interino da Justia.
no havendo mais que tratar Sua Majestade Imperial houve por bem levantar a conferncia. E eu
Visconde de Sapuca, membro e Secretrio do Conselho de Estado lavrei esta ata que vai por mim assinada
e pelos Conselheiros ao princpio declarados.
Visconde de Jequitinhonha
Visconde de Abaet
Jos Antnio Pimenta Bueno
Visconde do Uruguai
Manoel Felizardo de Souza e Melo
Cndido Batista de Oliveira
Joo Paulo dos Santos Barreto
Bernardo de Souza Franco
Miguel de Sousa Melo e Alvim
Visconde de Sapuca

ATA DE 20 DE DEZEMBRO DE 1862

No dia vinte de dezembro de mil oitocentos e sessenta e dois s dez horas da manh, na Imperial
Quinta da Boa Vista, reuniu-se o Conselho de Estado sob a augusta presidncia do Muito Alto e Muito
Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador Constitucional, e Defensor Perptuo do Brasil, estando
presentes os Conselheiros de Estado Viscondes de Abaet, do Uruguai, de Jequitinhonha, de Sapuca, o
Chefe de Esquadra Miguel de Sousa Melo e Alvim, e Marechal do Exrcito Reformado Joo Paulo dos
Santos Barreto, Conselheiro Desembargador Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara, Conselheiro
Jos Antnio Pimenta Bueno, Manoel Felizardo de Sousa e Melo, Cndido Batista de Oliveira; Bernardo de
Sousa, Franco; e os Ministros e Secretrios de Estado dos Negcios Estrangeiros, Marqus de Abrantes; da
Fazenda, Visconde de Albuquerque; da Marinha, Chefe de Diviso Joaquim Raimundo de Lamare, da
Guerra, Brigadeiro Polidoro da Fonseca Quintanilha Jordo; e da Agricultura, Comrcio e Obras Pblicas e
interino da Justia, Conselheiro Joo Lins Vieira Cansano de Sinimbu.
Sua Majestade Imperial Dignou-se de abrir a Conferncia e sendo lidas as atas de dez de julho e
vinte de outubro ltimos, foram elas aprovadas. E Sua Majestade Imperial levantou a Conferncia. Para
constar eu Visconde de Sapuca, Conselheiro de Estado, e Secretrio do Conselho, lavrei esta ata, que
assino com os demais Conselheiros de Estado no princpio declarados.
Visconde de Sapuca
Visconde de Jequitinhonha

Bernardo de Sousa Franco

Cndido Batista de Oliveira
Visconde do Uruguai
Visconde de Abaet
Joo Paulo dos Santos Barreto
Manoel Felizardo de Sousa e Melo
Jos Antnio Pimenta Bueno
Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Foi voto o Conselheiro Miguel de Sousa Melo Alvim
Visconde de Sapuca

ATA DE 5 DE JANEIRO DE 1863

No dia cinco de janeiro do ano do nascimento de Nosso Senhor Jesus Cristo de mil oitocentos e
sessenta e trs, s onze horas da manh no Pao da Imperial Quinta da Boa Vista, reuniu-se o Conselho de
Estado sob a augusta presidncia do Muito Alto e Muito Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador
Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil, estando presentes os Conselheiros de Estado Viscondes de
Abaet, e de Jequitinhonha, e Uruguai, Cndido Batista de Oliveira, Visconde de Sapuca, Eusbio de
Queirs Coutinho Matoso Cmara, Joo Paulo dos Santos Barreto, Jos Antnio Pimenta Bueno, Manoel
Felizardo de Melo e Sousa, e Bernardo de Sousa Franco; e os Ministros e Conselheiros, digo, e os Ministros
e Secretrios de Estado, dos Negcios do Imprio, Presidente do Conselho de Ministros Marqus de Olinda;
de Estrangeiros, Marqus de Abrantes; da fazenda, Visconde de Albuquerque; da Marinha, Joaquim
Raimundo de Lamare; da Guerra, Polidoro da Fonseca Quintanilha Jordo, e da Agricultura, Comrcio e
Obras Pblicas, interino da Justia, Joo Lins Vieira Cansano de Sinimbu.
Aberta a conferncia por sua Majestade Imperial, o Visconde de Sapuca comunicou que os
Conselheiros de Estado Miguel de Sousa Melo e Alvim no compareciam por impedidos, mas, digo, Alvim e
Visconde de Itabora no compareciam por impedidos, mas que este mandar o seu voto escrito para ser
inserido na ata.
Sua Majestade Imperial disse que o Conselho de Estado estava inteirado do objeto desta reunio,
pois j no dia antecedente dele se tinha tratado na conferncia particular dos Conselheiros de Estado na
Secretaria dos Negcios da Agricultura. E passando a colher votos:
O Visconde de Abaet exprimiu-se assim: Dando ontem o meu voto acerca desta questo na reunio
das Sees do Conselho de Estado, que houve na secretaria das Obras Pblicas, onde se acharam
presentes o Senhor Presidente do Conselho de Ministros, e outros Ministros, perguntei a Sua Excelncia o
Senhor Ministro dos Negcios Estrangeiros, se podia dizer-me o sentido que o Ministro britnico ligava
palavra arbitramento, de que usava na nota de 1 de janeiro do corrente ano, isto se o arbitramento
sugerido compreendia a apreciao do direito que tnhamos de repelir as reclamaes da Legao
britnica, e que esta Legao dava por averiguado a seu favor e contra ns, ou se se limitava a estabelecer
o quantum das indenizaes, e o teor da satisfao que devia dar-se, reconhecida assim em princpio,
portanto pelo Governo Imperial, a justia de tais reclamaes. No sei se o Senhor Ministro poder dar hoje
a este respeito alguns esclarecimentos. No sendo isto possvel, votarei hoje, como votei ontem. Tenho,
como o Governo de Vossa Majestade Imperial, a convico de que as duas reclamaes feitas pela
Legao britnica, uma delas relativas ao naufrgio de uma embarcao inglesa nas costas desertas do
Albardo na Provncia de So Pedro do Rio Grande, e a outra a ofensas ou mal tratamento, que se diz que
sofreram alguns oficiais da marinha de guerra inglesa de uma guarda existente na Tijuca, e depois, da
Polcia da Corte, no tem fundamento algum que possa justific-las. Acha-se isto plenamente provado nos
memorandos publicados pelo Governo. Sem embargo disto a Legao inglesa apresentou ao Governo
Imperial o seu ultimatum contido na nota de 5, e explicado ou precisado na de trinta de dezembro ltimo,
depois que o Governo Imperial declarou em nota de vinte nove que no acedia a tais exigncias. Levadas a
efeito as medidas anunciadas no ultimatum com a apreenso pelo cruzeiro ingls de algumas
embarcaes brasileiras de comrcio, e sua carga, a Legao inglesa em nota de 1 de janeiro corrente
sugeriu ao Governo Imperial a idia de serem as duas questes referidas, a um arbitramento imparcial, e

creio ser sobre este ponto que consultado o Conselho de Estado. patente e sentida a gravidade da
situao presente, e fcil prever as complicaes e perigos que dela podem nascer no futuro, se se
prolongar por muito tempo. A populao, por mais vigilante e enrgico que o Governo seja, no poder
talvez ser contida na sua justa indignao contra os atentados do cruzeiro ingls, e eu no sei se o
Governo, no obstante toda a circunspeco e acerto com que tem procedido, poder evitar os excessos, a
que, em momentos de excitao e de entusiasmo no pode resistir-se. No me parece por outra parte que o
Governo deva assistir com os braos cruzados s apreenses que os vasos de guerra ingleses esto
fazendo em nossos mares territoriais sem tomar medidas retaliatrias, e estas podero trazer o casus belli
anunciado. Entendo que convm sair desta situao, e evitar a que nos ameaa, contanto que isto se
consiga sem desar para o Governo e para o Pas. O arbitramento sugerido parece-me um meio que pode
aceitar-se, e poderia mesmo propor-se sem desar algum. sabido que o pensamento civilizador trabalha
com esforo desde muito tempo por achar e conseguir um meio de se evitarem as guerras entre os povos,
decidindo-se as questes internacionais, no pelas armas ou pela fora, mas por julgamentos autorizados
pela justia e pela razo. Cedendo a este pensamento muitos governos em casos de complicaes graves
tm recorrido ao arbitramento, e evitado por este modo conflitos armados e males incalculveis. Se pois, no
caso de que se trata o arbitramento lembrado pelo Ministro ingls compreende o juzo que o rbitro
escolhido deve emitir primeiramente sobre o direito que as partes disputam, e em que, pelas circunstncias
de fato que o revestem, no concordam, eu voto sem hesitar a favor deste expediente. Entendo porm que
devem previamente ser restitudas as presas feitas pelo cruzeiro ingls. Explicando a palavra previamente
digo: que sem a certeza desta restituio no deve assinar-se o memorandum ou convnio entre o
Governo Imperial e o Ministro de Sua Majestade Britnica.
O Visconde do Uruguai diz que transparecem nas questes de que se trata, outras maiores para os
interesses britnicos. Cr que as questes que o Governo britnico tem aqui verdadeiramente em vista, e
sobre as quais quer influir indiretamente, so as da Conveno para uma Comisso Mista de reclamaes,
da Conveno Consular; porquanto tambm cr que infelizmente nenhuma das questes que temos com a
Inglaterra se acha em bom estado por dificuldades que se tem deixado acumular, em vez de as cortar logo.
Feita esta observao preliminar genrica, julga conveniente, antes de entrar no exame das hipteses
especiais das quais vai ocupar-se o Conselho de Estado, recordar as doutrinas pelas quais se regem esses
casos, embora sejam triviais e de todos sabidas. Quando se tem de aquilatar e resolver sobre os fatos,
preciso ter sempre diante dos olhos e ponderar bem, para as bem aplicar, as noes do direito, por mais
claras e simples que sejam. sem dvida que o Direito das Gentes reconhece e admite diversas espcies
de vias de fato, de que as Naes podem lanar mo, quando as representaes e reclamaes
diplomticas, e os bons ofcios de uma terceira Potncia no produzem resultado. Entre esses meios ou
vias de fato tem principal lugar a retorso e as represlias. A retorso d-se quando estabelecemos contra
uma Nao um direito inquo, sobre mesmo objeto ou outro, para fazer-lhe mudar o seu procedimento. Esse
meio quase sempre pacfico. As represlias (e ai que o Governo britnico encabea o seu
procedimento) so vias de fato positivas pelas quais ns fazemos justia (falo em geral, doutrinalmente, no
fao aplicao nossa hiptese) a ns mesmos, pelas nossas mos, quando a no podemos obter por
outro modo. Martins atesta que o direito de represlias na prtica muito antigo. Vattel, o mesmo Martins,
Kluber, Hefter, e outros abalizados escritores o ensinam e desenvolvem. Esses mesmos autores distinguem
entre o estado de represlias e o estado de guerra. Se bem que estejam mui prximos um do outro, e
facilmente se passa do primeiro ao segundo, todavia, admitem, e h, limites que os separam. Assim que a
Legao inglesa diz que no h guerra. Note-se que na nossa hiptese o Governo britnico lanou mo das
represlias em que houvesse tentado e esgotado o emprego dos bons ofcios de uma terceira Potncia. Na
minha opinio convm muito fazer sobressair esse ponto. Mas se uma Nao tem, como ltimo recurso, o
direito, esgotados os meios das reclamaes e do arbitramento, de lanar mo de vias de fato, sem recorrer
guerra, para haver o que entende e declara ser sua justia, tambm a outra Nao tem o direito, sem
recorrer guerra, de lanar mo de vias de fato para repelir e embaraar as que entende serem contrrias
ao que julga ser e declarou ser a sua justia. Postos estes princpios, que julga inconcussos, far deles
oportunamente aplicao. A Legao britnica em sua nota do primeiro do corrente oferece um meio de sair
das dificuldades, isto , volta ao meio que preferira. Diz ela Tenho tambm de declarar a Vossa Excelncia
que estou pronto a receber, para ser considerada pelo Governo de Sua Majestade, qualquer proposta
razovel, que jamais foi-me feita durante os vinte quatro dias que precederam o comeo das represlias,
como, por exemplo, a de referir todas as questes em discusso a um arbitramento imparcial; abrindo
assim uma porta, que pode dar sada, talvez a nica, s dificuldades pendentes, no subministra contudo a
discusso havida elementos que possam orientar sobre o modo e alcance dessa soluo. Por isso se v ele
Conselheiro na absoluta necessidade de dar seu parecer hipoteticamente. Que arbitramento esse
imparcial? Sobre que pontos h de versar? Que compreenso e alcance tm? Com que condies h de
ser aceito? Importa a relaxao das presas feitas, e a suspenso de novas? Parece que deve ser tudo
restitudo ao antigo estado, relaxadas as presas feitas, porquanto agora que as partes vo comprometer-

se em um juiz, recorrendo a um rbitro. Porm esses pontos to importantes, sem cuja soluo no pode
formar uma opinio decisiva, esto na mais completa obscuridade nesta discusso. A primeira nota de
Mister Christie, publicada no Jornal Oficial, e que o ponto de partida nesta desagradvel questo, a
prope assim: chegada a poca de reclamar o Governo de Sua Majestade uma compensao pela
dilapidao dos salvados e dos corpos, e ele deve exigir essa compensao do Governo brasileiro como
responsvel das perdas ocasionadas pelo culpvel procedimento das suas autoridades... Logo porm que o
Governo Imperial admita a princpio, o Governo de Sua Majestade acha-se preparado para aceitar um
arbitramento justo sobre a questo, pelo que diz respeito importncia da compensao que se ter de
fazer etc. etc. O Governo britnico pe a o princpio, a responsabilidade do Brasil, fora de questo. ponto
por ele s liquidado e decidido; o que impossvel admitir sem o maior desar, e deve ser repelido d isso
no que der . uma desgraa ter-se dado esta coliso. As circunstncias so melindrosas. Estamos muito
entrelaados com a Inglaterra por negcios e relaes financeiras e comerciais, cujo estremecimento
sobretudo agora, nos h de fazer grande mal. Vence-se em dezembro deste ano o nosso emprstimo de
1843 contrado em Londres. Vence-se em abril do ano prximo o emprstimo de 1324, cujo capital
circulante o ltimo Relatrio da Fazenda calcula em cerca de dois milhes, trezentas e cinqenta e seis mil
e seiscentas libras. O estado da nossa agricultura e das nossas finanas no prspero, vai talvez em
decadncia. preciso grande soma de prudncia. Mas h limites que esta no deve ultrapassar com jactura
da dignidade e honra. Tendo assim claramente estabelecido a questo, dando assim por liquido e
inconcusso o princpio em que a funda, reduzindo o arbitramento ao quantum, a Legao britnica deixa
envolvido esse e outros pontos em ambigidades nas notas subseqentes. Em sua nota de primeiro do
corrente exprime-se assim: como por exemplo a de referir todas as questes em discusso a um
arbitramento imparcial Todas as questes. Que questes? Est compreendida a do princpio, da
responsabilidade, que o Governo britnico, dando-a por decidida, por fora de questo? Em sua ltima nota,
da qual deu, ontem, o Senhor Ministro dos Negcios Estrangeiros conhecimento s Sees reunidas, Mister
Christie nada adianta, usa das mesmas palavras, de que j se servira, apenas acrescenta que o
arbitramento h de compreender as casos do Prince of Wales e da Forte . Mas em que termos e com
que condies? Em sua nota de primeiro do corrente diz Mister Christie: Deploro esta resoluo (de apelar
para o Governo britnico) porque perseverar nela tornar impossvel a restituio da propriedade tomada
em represlia at que eu receba as ordens de Sua Majestade, logo dada a apelao para o Governo
britnico no pode Mister Christie, por si s, relaxar as presas. E dado a arbitramento para terceiro? Diz
mais Mister Christie: "No momento em que eu tivesse ouvido, ou possa ainda ouvir, que o Governo Imperial,
de acordo com a sua prvia declarao pagar a quantia que eu (j no se trata de arbitramento para o
quantum) julgar razovel na questo de Prince of Wales, eu estava e ainda estou pronto para requisitar do
Almirante que expea ordens imediatas para que desista de ulteriores capturas. Grande dvida! Paga a
quantia pela qual so feitas as capturas, cessem as capturas! Grande concesso! Paga a dvida restituir-se
o penhor! Mas pactuado o arbitramento, ou admitida pelo Governo Imperial e por Mister Christie a proposta
do arbitramento amplo, cessam as capturas? Este que deve ser o ponto da questo, e no o pagamento
que o arbitramento deve suspender, no pela questo de dinheiro, mas de princpio. So aqui bases
indispensveis de qualquer proposta e negociao para o arbitramento a prvia relaxao das presas feitas
e a cessao de novas. Privado de dados que reputa, essenciais, no tem remdio seno dar o seu voto
hipoteticamente. Se o arbitramento compreende a questo de princpio, e a do quantum, se compreende a
questo do Prince of Wales e a do Forte, se a sua proposta importa a relaxao das capturas feitas, e a
expedio de ordens para cessarem; entendo que o Governo Imperial deve fazer a Mister Christie
(averiguados esses pontos) uma proposta nesse (sentido) sentido. uma soluo honrosa em que o
Governo britnico, voltando atrs, pe a questo no terreno em que a devia ter colocado antes do emprego
das vias de fato. Desce do lugar de nosso superior em que se colocara para se vir sentar perto de ns,
como igual, diante do rbitro. Cr que o Governo Imperial no seria justificvel, e assumiria grande
responsabilidade das conseqncias, se no aproveitasse o ensejo de procurar sair pacifica e airosamente
de to grandes dificuldades, principalmente quando o seu contendor recua para abrir-lhe a porta. Iria
mesmo mais longe, to grave lhe parece o caso; to urgente a necessidade de acalmar a irritao pblica!
Esgotados todos os meios, verificada a iminncia do perigo de romper, por outro modo, a negociao,
prescindiria da restituio j e j, pela Legao britnica, das presas feitas, contando que o arbitramento
compreendesse a questo do princpio, adiado o pagamento, e fossem j expedidas ordens para a
cessao das presas. Suponha-se porm que no possvel chegar-se a acordo algum decoroso. Em tal
caso deve ele Conselheiro, como declarou o Senhor Ministro dos Negcios Estrangeiros ontem na reunio
das Sees, dar o seu parecer sobre o procedimento que cumpre ao Governo ter em tais circunstncias.
Em tal caso concorda ele Conselheiro com a linha de procedimento traada pelo Senhor Ministro dos
Negcios Estrangeiros em sua nota de 29 de dezembro prximo passado com uma simples modificao, e
um acrescentamento. Conclui esse despacho: 1 Que no pode, nem deve o Governo de Sua Majestade o
Imperador aceder ao princpio de responsabilidade, que se lhe atribui, e contra o qual alta e

categoricamente protesta. 2 Que recua-se peremptoriamente a consentir, e a intervir na proposta

liquidao das perdas sofridas pelos donos da barca naufragada, e da indenizao que se exige pelos
supostos assassinos. 3 Finalmente que, se for obrigado a ceder a fora nesta questo pecuniria, pagar
protestanto tambm contra a violncia, que se lhe fizer, a soma que o Senhor Christie, ou o Governo de Sua
Majestade britnica quiser. Neste terceiro ponto diverge ele Conselheiro. No quisera o Governo Imperial
fizesse pagamento algum, isto , que passasse um sutil das mos do Governo brasileiro para as do
britnico, ainda com mil protestos. Apodere-se o Governo britnico do que puder, pague-se por suas mos,
consume a violncia. Pague o Governo brasileiro aos seus sditos espoliados, logo, com generosidade,
sem regatear, salvo se houvesse homens to indignos, que queiram roubar, aproveitando-se de uma
infelicidade e violncia feita o seu Pas. Nomeie o Governo logo uma Comisso que receba e examine as
reclamaes dos espoliados, e as despache e faa pagar expeditamente. Se uma Nao pode pagar-se por
suas prprias mos, e procurar obter por vias de fato aquilo que entendeu e declarou ser justia sua, no
pode por certo a outra deixar de ter o direito de, por vias de fato, embaraar e repelir aqueles atos que so
atentatrios do que entendeu e declarou ser justia sua, e tudo isto sem exceder aos limites das represlias
e contra-represlias, e passar ao estado de guerra. Tomam embarcaes brasileiras para segurar o seu
pagamento. represlia, no estado de guerra. Pois bem, ns opomo-nos singularmente tomada de
cada embarcao, quando as circunstncias o permitem. contra-represlia. No estado de guerra.
Estamos no nosso direito. Quisera que, como um protesto mais verdadeiro e real do que as de simples
palavras, fossem expedidas ordens, com conhecimento da Legao britnica e de todos, e o mais
publicamente possvel, s embarcaes e fortalezas brasileiras, para que no tolerassem que sua vista
fossem feitas tais capturas, e as embaraassem, enquanto pudessem dar um tiro, limitando-se somente a
repelir e a embaraar a agresso. No se passando a atos que qualifiquem o estado de guerra, no lhe
inspiram receios graves essas contra-represlias, que ao menos concorrem para salvar o decoro. Temos
exemplos de casa. Quando os Cruzeiros britnicos em 1850 e 1851 varejavam nossos portos, faziam neles
apresamentos debaixo das baterias de nossas fortalezas, desembarcavam armados nas nossas praias,
para polici-las, Mister Hudson, com o fundamento de que uma fortaleza brasileira tinha feito fogo sobre um
navio britnico, exigiu, por uma nota muito formalmente, que o Governo Imperial ordenasse aos
Comandantes de suas fortalezas, que no fizessem fogo sobre navios de guerra britnicos por quaisquer
motivos. O Governo Imperial negou-se formalmente expedio de semelhantes ordens. Manteve o seu
direito. Em 1850 o Cormorant entrou no porto de Paranagu, visitou e apresou ai trs embarcaes,
debaixo das baterias da nossa fortaleza, e disps-se a sair levando-as a reboque. A fortaleza fez-lhe fogo.
O cruzador respondeu-lhe com bombas e metralha. Neste conflito morreu um marinheiro ingls e foram dois
feridos. A Legao britnica exigiu uma satisfao formal, manifestao de profundo pesar do Governo, e a
punio dos autores da morte e dos ferimentos. O Governo Imperial, em nota, de 31 de janeiro de 1851,
negou-se formal e peremptoriamente a essa satisfao e punio do Comandante pelo motivo
apresentado. Manteve a seu direito. A Legao britnica limitou-se a lanar, por uma nota, a
responsabilidade das conseqncias sobre o Governo Imperial. O Governo Imperial retorquiu, lanando-a
sobre a Governo britnico, como agressor. Por haver o Governo Imperial mantido ento o seu direito, no
empioraram as circunstncias. A odiosidade do trfico arredava ento simpatias. Hoje a nossa causa as
provoca. Havia ento maior perigo de conflitos, porque as presas eram feitas dentro dos nossos portos,
vista de nossas fortalezas. As que tm sido feitas agora o so fora dos nossos portos. Conclui que este o
seu parecer.
O Visconde de Jequitinhonha leu o seguinte parecer que trazia escrito. Senhor. Permita-me Vossa
Majestade Imperial que agradea ao Senhor Ministro dos Negcios Estrangeiros o ter convocado as quatro
Sees do Conselho de Estado para conferenciar com elas sobre o conflito entre o Governo Imperial e o
britnico. Tinha lido as notas passadas entre um e outro Governo, mas no tinha estudado profundamente a
questo. Inteirado pela lcida informao do Senhor Ministro, estudei como devo. Ontem opinei que se
procrastinasse a soluo, salvo se o Ministro ingls quisesse voltar ao estado anterior ao conflito. Baseei
esta minha opinio: 1 na indignao com que foram recebidas as hostilidades (no chamo represlia)
praticadas pela esquadra inglesa. No foram s os brasileiros que se indignaram, mas os prprios ingleses,
e todos os estrangeiros residentes nesta Praa: 2 na sensao que a sua nota produzir sem dvida na
Inglaterra, cujos interesses comerciais conosco excedam de seis milhes de libras esterlinas: 3 no esprito
desapaixonado daquele povo, que no pode ver uma conquista do Brasil como conseqncia de tais
atentados e violncias: 4 no estado dos partidos polticos e parlamentares atualmente na Inglaterra: 5
finalmente nos princpios de justia das Naes civilizadas, para os quais se deve fazer um apelo, que no
ser perdido. No se trata hoje, Senhor, de uma questo de trfico africano. A respeito desta tnhamos
contra ns, por assim dizer, todo mundo civilizado. Indiquei ento o modo como poderia a questo ser
procrastinada, prevalecendo-me de uma proposta do prprio Ministro britnico. Disse que instrues bem
positivas e claras deveriam ser mandadas ao Ministro brasileiro naquele Pas para de acordo com elas
dirigir-se ao Governo ingls, fazendo-lhe sentir o abuso que se havia feito da fora; e o modo irregular como

procedera o Ministro britnico, com escandalosa violao do Direito Internacional. Opus-me a que se
aceitasse, e menos ainda se propusesse o arbitramento: digo se propusesse, porque havia sido este alvitre
apenas uma lembrana, um exemplo que o Ministro britnico oferecia ao Governo Imperial para fazer dele
uma proposta: porque o Ministro britnico no declarava que o aceitaria, e apenas prometia lev-lo ao
conhecimento do seu Governo: porque o mesmo Ministro no prometia no continuar em suas hostilidades,
e menos ainda entregar as presas a seus donos, pagando os lucros cessantes e danos emergentes deles
provenientes: finalmente porque no garantindo o nosso direito uma tal soluo, ia estabelecer um
precedente no menos vergonhoso, que perigosssimo para o futuro. Reconsiderando porm a questo,
informada hoje pelos Jornais do que tem ocorrido, sendo j as presas seis, sou de voto que no permite a
dignidade e honra da Nao brasileira que se trate com o Ministro britnico, ou se lhe faa proposta alguma
sem que primeiro relaxe ele as presas j feitas, e suspenda a ordem para novos apresamentos. Se ele se
no quiser sujeitar a esta condio, minha opinio que se lhe mandem seus passaportes, e que se
incumba da negociao ao nosso Ministro em Londres para a reatar, e pedir tambm seus passaportes,
logo que receber a denegao da justia que nos assiste de conformidade com o Direito das Gentes. Se
vista deste ultimatum do Governo Imperial o Ministro ingls restituir as coisas ao estado anterior ao conflito,
entendo que prevalecendo-se o Governo Imperial da proposta verbal do Ministro ingls de redigir um
Memorandum de acordo com ele, seja a redao desse Memorandum incumbida a uma terceira pessoa
nomeada pelo Governo Imperial. No deve ser o Senhor Ministro de Estrangeiros que o faa, no s para
poder dar ocasio a que o corrija o Governo Imperial, e o aceite ou rejeite, como porque da dignidade do
Governo Imperial que se no ponha o Senhor Ministro em contato to imediato do Ministro britnico.
tambm minha opinio que no caso de recusa do Ministro ingls, o Governo, por ato assinado por todo o
Ministrio garanta ao Comrcio nacional e estrangeiro, e aos ingleses residentes no Imprio a mais ilimitada
e eficaz proteo na gerncia de suas casas comerciais e inviolabilidade de seus respectivos capitais e
propriedades.
Acabada esta leitura o mesmo Conselheiro acrescentou o seguinte: Senhor, creio to claramente
exposto o meu voto, que no julgo necessrio justific-lo, exceto pelo que respeita a ltima medida que
proponho. Entendo que o Ministrio deve declarar que ficam garantidos os capitais, e propriedades dos
sditos ingleses residentes no Brasil e fora dele: 1 porque tendo ns contrado emprstimo na Inglaterra
no se creia que pretendemos em nada diminuir nossos empenhos e obrigaes: 2 porque guiados pelos
princpios de justia sabemos respeitar os direitos de hspedes inofensivos e imparciais. Uma declarao
desta natureza atrair ao Brasil as simpatias da Nao inglesa e de todos os povos e governos justos. Se
no fizerem causa conosco, pelo menos respeitaro, e confessaro os nossos direitos, dada por este modo
ao Governo ingls uma lio de justia e de dignidade, que tornando mais sensvel a violncia conosco
praticada o confundir perante os povos civilizados. Senhor, julgo sem dvida do nosso dever que
examinemos bem, e avaliemos os embaraos que se podem seguir das medidas e poltica que o Governo
Imperial haja de adotar a respeito do conflito criado pelas violncias praticadas pelo Ministro ingls; mas
tambm dever nosso e muito importante examinar, e avaliar os embaraos em que se deve achar o
Governo britnico para sair com honra da situao lamentvel por ele criada. Estes embaraos, Senhor,
favorecem a nossa causa, e facilitam uma soluo honrosa para ns. So outros tantos meios de defesa
com que a Providncia vem em socorro do fraco em luta com o poderoso. Enfim, Senhor, a vida das Naes
como a vida dos indivduos. A vida sem honra pior que a morte.
O Conselheiro Batista de Oliveira disse: Senhor! Depois do que j expenderam os trs Conselheiros
que falaram sobre a matria, limitar-me-ei a dizer somente quanto basta para justificar o meu voto em to
grave assunto. No meu entender, havendo o Governo de Vossa Majestade Imperial resolvido meditada e
patrioticamente as duas questes, que fazem o objeto das veementes reclamaes do Enviado britnico,
em observncia das ordens do seu Governo; e deliberando o mesmo Governo Imperial, por falta de acordo
com este Enviado, submeter diretamente ao Governo, digo, diretamente ao Juzo do Governo Britnico as
referidas solues, por intermdio do representante do Brasil em Londres; parece-me ser coisa bvia que o
Governo de Vossa Majestade Imperial, entretanto que aguarda o resultado da negociao prosseguida em
Londres, nada mais ter a fazer a tal respeito, seno preparar-se com nimo decidido para arrostar
quaisquer eventualidades que porventura possam surgir da singular atitude tomada nesta Capital pelo
Enviado de Sua Majestade britnica. Permita Vossa Majestade Imperial que eu fortifique esta minha opinio
ponderando que os muitos e importantes interesses de sditos britnicos, atualmente ligados ao Brasil, no
deixaro na presente conjuntura de fazer-se ouvir do Governo britnico, o qual se apressar sem dvida a
tomar sobre esta emergncia a deliberao que o caso reclama, e satisfao do Governo Imperial. Pelo
que respeita sugesto do arbitramento feito ao Governo Imperial pelo Enviado britnico, a favor da qual se
pronunciaram explicitamente os dois primeiros Conselheiros que falaram, cumpre-me declarar muito
terminantemente, que discordando, com pesar meu, de opinies to respeitveis, com aplicao aos casos
vertentes, e especialmente ao fato da Tijuca, , no meu entender, o recurso sugerido incompatvel com o

independente exerccio da soberania nacional, na execuo das leis que regulam a administrao interna
do Pas. No contestamos todavia a convenincia de semelhante expediente na hiptese de se acharem as
duas Naes contendoras na mesma categoria relativamente sua importncia e poder: mas em condies
diferentes para mim fora de dvida que a deciso arbitral exprimir, por via de regra, o peso da espada de
Breno posto na concha da balana a favor do mais forte contendor, a quem caber sempre a parte do leo.
O Visconde de Sapuca considerava a questo resolvida por parte do Governo Imperial com a nota
de 29 de dezembro. Quanto barca Prince of Wales o Governo declarou que obrigado pela fora pagaria o
que fosse exigido, protestando altamente contra o inqualificvel procedimento da Legao ou Governo
ingls; e trataria de todas as questes com este Governo por intermdio do Ministro brasileiro em Londres.
Por parte da Legao tambm estava concludo o negcio com as hostilidades postas em execuo pela
Marinha britnica. Mas, estando as coisas nestes termos, a Legao, ou arrependida das violncias
praticadas, ou melhor aconselhada, lembrou-se de sugerir ainda meios pacficos, e nomeadamente de um
arbitramento imparcial. sobre este ponto que o Conselho de Estado chamado a dar um parecer.
Entende ele Visconde que no estado da questo, parece-lhe extempornea a sugesto do Ministro
britnico; todavia no se devendo desprezar meios pacficos, que no tragam o vilipndio da Nao, poder
a sugesto ser atendida nos seguintes termos. O Governo Imperial no deve admitir o arbitramento, nem
entrar em qualquer ajuste com a Legao britnica sem que sejam previamente relaxadas as presas feitas,
e dadas ordens para se no continuar a faz-las. Postas assim as coisas no estado anterior s hostilidades,
ou represlias, ele, Visconde, no se opor a que o Governo Imperial aceite a idia do arbitramento para
ser a matria tratada diretamente com o Governo ingls dadas as instrues necessrias ao Ministro
brasileiro em Londres para que o arbitramento no comprometa a soberania e independncia da Nao. Se
a Legao inglesa no chegar a um acordo neste sentido, e continuar as hostilidades, o Governo Imperial
dever lanar mo das contra-represlias lembradas pelos Senhores Viscondes do Uruguai e de
Jequitinhonha. Este o seu voto.
O Conselheiro Eusbio de Queirs Coutinho Matoso e Cmara disse: menos favorvel a posio de
quem se esfora para discutir friamente uma questo, em que a indignao geral por ultrajes imerecidos
provoca, alis, to justamente as paixes. Seja, porm, qual for o resultado estou disposto a dizer, como
devo, o que penso. Entendo que um Governo deve sempre, mas especialmente quando tem divergncia
com uma nao estrangeira incomparavelmente mais forte, exaurir os ltimos recursos para chegar a uma
soluo pacfica; e s depois de tornar bem patente que o no poderia conseguir sem sacrifcio da
dignidade lhe permitido afrontar os horrores de uma guerra desigual. Um particular que s se expe a si,
pode ser mais exigente, e recorrer aos meios ltimos sem ter tentado todos os de uma soluo pacfica; isto
pode ser mesmo at certo ponto louvvel e digno. Mas aqueles a quem um Povo inteiro confia a direo de
suas relaes com os outros Povos no podem ser to fceis em expor seus sditos a calamidades de uma
guerra e sobretudo de uma guerra desigual, como seria a do Brasil com a Gr-Bretanha. Eis a razo por
que eu entendo que a sugesto, lembrana, ou proposta de recorrer a um juzo arbitral no pode ser
recusada pelo Governo. Eis a razo por que ontem na conferncia que tivemos com os Senhores Ministros
entendi, como entendo hoje, que o Governo deve manifestar bem claramente que aceita este alvitre, e que
mesmo no duvida prop-lo aqui ou diretamente pelo Ministro brasileiro em Londres. No que o tenha
grande esperana que o juzo arbitral seja aceito; mas em todo o caso, pergunto que inconvenientes podem
resultar, se no for aceito? Ter o Governo brasileiro dado ao Pas uma prova de que, antes de exp-lo s
calamidades de uma guerra to desigual, esgotou todos os meios decorosos. A Nao decerto se prestar
voluntariamente, e sem se queixar, a todos os sacrifcios, quando reconhecer que o seu Governo procurou
evitar-lhos a todo o transe, menos com o sacrifcio da dignidade nacional. Ora o recurso ao juzo de rbitros
sempre honroso; meio reconhecido pelo Direito das Gentes, e at estabelece a presuno de que se
confia na justia da causa. Para que porm seja este meio honroso necessrio que se torne bem claro o
pensamento de que se trata de um juzo arbitral, isto , de um julgamento sobre a questo do direito e do
fato e todas as suas conseqncias, e no de um simples arbitramento, ou avaliao dos danos causados.
E como o Ministro ingls usou de uma linguagem sibilina, eu lhe responderia com um dilema simples: Se o
arbitramento que lembrais um verdadeiro juzo arbitral, que decida qual de ns tem razo, ns o
aceitamos ou o propomos com todo o prazer; se pretendeis falar de simples arbitradores, que avaliem a
indenizao que devemos, isso ns repelimos sem discutir. Negamos a obrigao, porque no ofendemos
vossos direitos, e assim repelimos peremptoriamente esse arbitramento; abusai da vossa fora, mas no
nos submeteremos jamais a vossas violncias que correro por vossa conta integralmente. Se depois disto
o Governo ingls rejeitar o juzo arbitral, mais patente ficaria o seu inqualificvel procedimento, e no s o
Pas se submeteria, sem murmurar a todo os sacrifcios, como ainda o Mundo todo no nos negaria a sua
simpatia e apoio moral, porque ficaria bem patente que no prescindimos do que faz a nossa fora que a
Justia e a Moderao. Assim, pois, que eu responderia ao Ministro ingls, assim que eu faria proceder
o Ministro brasileiro em Londres. Este o meu voto.

O Conselheiro Barreto votou com os Conselheiros que pensam ser conveniente aceitar-se a sugesto
do Ministro ingls relativamente nomeao de um rbitro; contanto que o arbitramento compreenda no s
o ponto de direito como o quantum: salva sempre a dignidade e honra do Brasil.
O Conselheiro Pimenta Bueno disse: Em to grave questo procurei reconhecer com exatido os
pontos contestados entre o Ministro ingls e o Governo brasileiro. Em relao questo do naufrgio alega
aquele Ministro que houve furtos ou roubos dos salvados, e nisso concorda o Governo brasileiro, com a
diferena que eles tiveram lugar antes da chegada das autoridades. Alega aquele que isso proveio de
procedimento culpado das autoridades da localidade, e que como o Governo responsvel por estas deve,
reconhecendo este princpio, dar uma compreenso pecuniria. O Governo responde que houve
impossibilidade, da parte dessas autoridades, de prevenir isso, e quando muito erro; que no h prova
nenhuma de culpa, e menos de prevaricao sua. Eu desejaria que o Governo tivesse acrescentado, que,
quando mesmo se provasse que houve culpa, s lhe restava o dever de puni-las, e no de pagar por elas,
visto que teriam obrado contra as Leis do Pas, e ordens do Governo; os governos s respondem em tais
casos, quando aprovam os atos, quando os fazem seus, ou quando eles provm de determinao sua. O
exemplo h pouco dado entre o captor Americano e o vapor ingls Trent ai est para ser oposto
Inglaterra. Pelo que toca a questo da deteno policial dos oficiais de Marinha, a contestao reduz-se a
saber qual das duas alegaes deve ser criada, se a verso suspeita dos detidos, ou as provas coligidas
pelas autoridades brasileiras, pois que da resoluo desta questo depende toda a soluo. Ver-se- se
houve ofensas, ou se pelo contrrio no houve seno o devido exerccio da jurisdio territorial e policial do
Imprio, do que o Governo no pode, nem deve prescindir. Examinados os pontos contestados, fiquei, e
estou perfeitamente convencido de que as pretenses do Ministro ingls no se fundam nem em aparncias
de razo, quanto mais em inspiraes de justia. Ao par da injustia de tais pretenses vejo que esse
Ministro lanou mo contra o Imprio de medidas violentas, e muito ofensivas no s de seus direitos como
dos brios nacionais. Se o Brasil tivesse a fora precisa para reprimir essa injustia, e arrogncia, nosso
desforo devia ser enrgico e pronto. Infelizmente, como nao jovem, ainda no a temos. Em tais
circunstncias sem dvida resta ainda, digo, resta antes sofrer todos os sacrifcios de que ceder da honra
nacional. Por isso mesmo porm que de um lado no temos as foras precisas, e que de outro ainda assim
nada devemos ceder dos brios nacionais, parece claro, que toda a abertura ou meio que nos for oferecido, e
que ressalvar o princpio indeclinvel da dignidade nacional, em vez de ser repelido, deve ser ponderado e
aproveitado. Ora v-se, pois que est escrito, que o prprio Ministro ingls, como que retrogradando,
quem indica ou sugere a idia de um arbitramento, isto , como entendo, de referir-se a soluo das
questes por ele agitadas deciso de um juiz rbitro. A iniciativa ou sugesto no pois nossa, no
somos ns que retrogradamos, ele mesmo quem assim modifica seus prprios atos, e at o seu ulterior,
digo, o seu anterior ultimatum: o primeiro que pe em dvida o que julgava evidente e no suscetvel de
dvida. O meio de arbitramento usual entre as naes, quando no podem chegar a um acordo sobre
questes de ofensas ou de direitos postos em litgio: meio sem dvida honroso. Aceitando pois essa
abertura, o Brasil em vez de ferir sua honra, parece-me que pratica um ato de alta poltica, e transcendente
alcance, e que por isso mesmo guarda e defende seus brios. Certamente essa abertura ou sincera ou
capciosa. Se sincera remover graves dificuldades, se capciosa cumpre desarmar o Ministro sugerente
ou sugestor, evitando que alegue que repelimos todos os meios, ainda os mais honrosos de evitar as vias
de fato, e que portanto no tem outro recurso seno de continuar nessas. visto que adotando essa
indicao no cedemos s exigncias que ele nos fez, pelo contrrio ele quem pe em dvida o que j
julgava decidido. O Juiz rbitro ser, escolhido por acordo das partes, e o respectivo compromisso
determinar os pontos contestados, nicos sujeitos deciso. Ele no ir pois julgar de direitos da
soberania nacional, nem de outro qualquer essencial. Das prprias notas do Ministro ingls de 5 de
dezembro sero derivadas e se formularo as pretenses opostas. Elas podero ser concebidas porventura,
ou mais ou menos, nos seguintes termos. Questo do naufrgio. 1 Concorda-se em que houve alguns
furtos ou roubos nos salvados, alega o Ministro ingls que isso foi ocasionado por culpa das autoridades
brasileiras. Nega isto o Governo brasileiro: h provas do lado daquele? 2 Quando alguma haja, suficiente
para estabelecer uma punio legtima dessas autoridades, e quais so elas? 3 No havendo provas, e
dando-se portanto a impossibilidade de punio, apesar de que o Governo Imperial reprove, como reprova,
todo e qualquer erro desses funcionrios, resta ainda algum direito para pedir-se-lhe alguma compensao
pecuniria? Quanto questo dos oficiais de Marinha. Na questo da deteno policial dos oficiais de
Marinha, qual das alegaes deve ser criada como a mais fundada? A verso dos trs oficiais, ou as provas
produzidas pelas autoridades brasileiras? Reduzidos, como devem ser os pontos contestados, a estes ou
outros termos semelhantes, evidente que o proceder do Brasil no pode ser de modo algum censurado,
antes sim bem apreciado. Parece-me tambm claro que desde o momento em que abrir-se o acordo de
recorrer-se ao julgamento arbitral, deve exigir-se, como conseqncia lgica e necessria, a cessao
imediata de todas as represlias, e a restituio das capturas feitas; o contrrio seria uma aberrao do
meio intentado: deve ser uma condio sine qua non. sabido que o recurso ao juzo arbitral tem lugar,

tanto antes das vias de fato, como mesmo depois de comeadas estas; e de notar que quando esse
recurso sugerido pelo que usa desses meios materiais, tem-se ipso facto uma prova, ou do seu
arrependimento, ou de uma moderao superveniente, qualquer que seja a causa dela, que bem pode ser a
da energia e circunspeco da parte adversa. Estou portanto persuadido que todo o brasileiro que souber
apreciar bem as razes por que o Governo Imperial porventura aceite a abertura nestes termos, louvar o
alcance transcendente de suas vistas. A no solver assim a gravidade das circunstncias, cumpre desde j
prever e meditar sobre as ulterioridades que nos aguardam. Ainda quando se preferisse o cessar todas as
relaes com o Ministro ingls, ou mandar-lhe seus passaportes, abrindo-se negociaes diretas em
Londres com o Governo ingls, ver-nos-emos forados a uma luta aberta, porque a soluo ser morosa, e
no entretanto as violncias continuaro, e porventura sero tais que no poderemos ressalvar a honra
nacional seno com um protesto de sangue; nem mesmo ser possvel conter a indignao do povo.
Protestaremos, mas seremos vencidos, vista a imensa desproporo de foras. Antes que as violncias nos
forcem a luta, eu adotaria um pensamento do Senhor Visconde de Uruguai. As contra-represlias pacficas
so tambm admitidas. Um imposto adicional nos direitos de entrada dos produtos ingleses de propriedade
inglesa advertiria a Inglaterra de nossas disposies, no o indico pelo valor pecuniria, sim moral, tanto
que poderia ficar em depsito a ver a soluo da questo. Direi por ltimo que a observao do Senhor
Conselheiro de Estado Cndido Batista no me parece procedente. Diz Sua Excelncia que um
arbitramento entre um Estado poderoso e outro de pouca fora pouco airoso a este, e que a espada de
Breno far pender a balana contra o fraco. Eu penso pelo contrrio que quando o forte que insinua esse
meio, porque no pode conseguir do outro o que queria por sua arrogncia; e que se o Juiz rbitro for um
Governo forte, e cnscio de sua dignidade, ser justo. A Frana por exemplo. Tenho exposto, Senhor, no o
que desejava, se consultasse s os meus desejos, mas o que como Conselheiro de Estado julgo mais
conveniente, e ao mesmo tempo honroso, ao servio de Vossa Majestade Imperial, e ao bem de meu Pas.
O Conselheiro Sousa e Melo votou de acordo com o Senhor Visconde de Abaet, e acrescentamento
do Visconde de Uruguai.
O Conselheiro Sousa Franco disse que sustentava a opinio que ontem enunciara, porque a situao
no tinha tido mudana essencial. O que havia de novo era a notcia de serem seis e no dois os navios
apresados pela esquadrilha britnica, e de terem ficado na Ilha das Palmas, guas do Imprio. Da
conservao dos navios apresados perto deste porto inferir-se uma inteno ainda mais hostil, porm
tambm podia inferir-se o oposto. Podiam os apresadores ter em vistas fazer-nos o insulto mais agravante
de os trazer para este porto; porm podia tambm julgar-se que, tendo a Legao inglesa lembrado o meio
do arbitramento, guardava mo os navios apresados para os restituir combinando-se naquele meio
amigvel. Nas graves circunstncias me que estamos, e ainda mesmo depois do emprego das represlias,
a lembrana do arbitramento no para rejeitar; e se o repelirmos tonar-se- melhor a posio dos
ingleses, e pior a nossa, que seremos figurados como causadores das violncias, que se seguirem, por no
admitirmos um dos meios regulares de as evitar, o arbitramento. exato que a posio tomada pelo
Governo Imperial na nota de 29 de dezembro, a da resistncia passiva era muito digna, visto no podermos
lutar com o Governo ingls. E tendo a Legao lanado bruscamente mo dos meios de fora, no nos teria
sido decoroso ceder a ela recorrendo a meios pacficos, como o do arbitramento. No foi porm o Governo
brasileiro quem o lembrou, mas a Legao inglesa e este fato, esta sugesto tem visos de arrependimento
da precipitao com que recorrera s represlias, fosse esta lembrana o resultado de reconsiderao
prpria da questo, ou da representao e instncias de amigos. O arbitramento por uma terceira Potncia
um meio muito regular de solver questes diplomticas; e no d provas de boa f o Governo que o
rejeita. No caso do Charles e Jorge o rejeitou a Frana talvez, e principalmente, porque estando a questo
julgada pelos Tribunais portugueses era contra princpios qualquer outra deciso, que por esse motivo tinha
de ser contrria s exigncias francesas. E a Frana que estava disposta violncia contra o fraco Portugal,
no recuou ante esta agravao de seu ato. No caso em questo se o Governo da Gr-Bretanha no est
no propsito de nos tratar com injustia, ter ocasio de reconsiderar as suas exigncias, e de as
abandonar sem seguimento do arbitramento; ou de esperar o juzo do rbitro, e conformar-se com ele. Se
porm seu propsito romper com o Imprio, a sua repulsa do meio do arbitramento em questes em que
nos sujeitamos a ele, no obstante a evidncia da nossa justia, far sobressair a nossa moderao aos
olhos do mundo civilizado. E ningum poder sustentar que por culpa do nosso Governo chegou a questo
ao meio extremo da fora e da violncia, sem se ter empregado o do arbitramento por terceira Potncia. A
Gr-Bretanha, nem por ser muito poderosa, pode ter a pretenso de ser juiz nas questes entre ns e ela:
uma outra Potncia devia ser escolhida e cabia a proposta a ela por partir dela a exigncia. sempre o
autor quem recorre ao arbitramento por ser quem tem maior interesse na deciso, e no o ru que ganha
com o abandono da questo, ou pelo menos com ele nunca sofre perda. Na gravidade das circunstncias, e
visto que a Legao inglesa indicou o arbitramento como meio, no dou muita importncia a que o Governo
Imperial o proponha, ou somente figure como tendo-o aceitado: a iniciativa partiu da Legao inglesa, e

tanto basta para que no haja desar em abandonarmos a posio de resistncia, que era passiva, enquanto
as circunstncias no nos forassem a outra. O que tem muita importncia que ao juzo do rbitro se
sujeite o todo das duas questes, e que isto se faa reintegrando as coisas ao estado anterior s
represlias. O Governo brasileiro nega a obrigao de pagar as perdas sofridas pelos interessados no navio
Prince of Wales, e a deciso deve abranger a questo desta obrigao ou no-obrigao. O Governo
brasileiro nega que tivessem os trs oficiais da Fragata Forte sofrido deteno imerecida, e que mesmo
houvesse conhecimento de sua qualidade de oficiais. O arbitramento deve decidir esta questo. Decidida a
questo do direito e obrigao correlativa que se passar do quantum da indenizao, e natureza da
satisfao, se elas tiverem lugar. tambm preciso que a captura dos navios seja relaxada, e eles
entregues ao Governo Imperial ou a seus donos. No duvido porm, de acordo com o Senhor Visconde do
Uruguai, deixar ao Governo ingls a apreciao das circunstncias para dispensar a entrega imediata, ou
prvia. O Governo Imperial tem dirigido estas questes com tanta sabedoria e patriotismo, e mostrado zelar
tanto a dignidade nacional, que expondo minha opinio sobre o todo da questo, confio em que nos
detalhes continuar a ter em vistas a dignidade e interesses do Imprio.
O Visconde de Jequitinhonha com permisso de Sua Majestade Imperial disse finalmente o seguinte.
Senhor, pedi a Vossa Majestade Imperial a palavra unicamente para chamar a ateno de Vossa
Majestade Imperial e do Conselho acerca do modo como se tem opinado em favor do arbitramento. De
primeiro cumpre notar que o arbitramento no foi proposto pelo Ministro ingls: ele apenas o lembrou como
exemplo. Em segundo lugar devo observar que uns Senhores Conselheiros opinaram pelo arbitramento
depois de restabelecidas as coisas ao estado anterior ao conflito, isto , depois de relaxadas as presas
feitas e revogadas as ordens dadas para novas presas. Outros senhores no falaram nesta condio prvia
sine qua non. Sem ela, porm, no sei como se possa considerar salva a nossa dignidade e a honra do
Pais, qualquer que seja a calma e frieza glacial com que se deva encarar e discutir o assunto grave de que
se ocupa o Conselho.
O Visconde de Itabora no tendo comparecido por doente mandou seu parecer por escrito, que vai
por ordem de Sua Majestade Imperial aqui transcrito e o seguinte: Do contedo das notas da Legao
britnica publicados no Dirio Oficial e da que foi lida ontem na reunio das Sees do Conselho de Estado
parece-me dever-se concluir que o Ministro ingls entende que, visto ter o Almirante Warren empregado j a
fora contra nossas embarcaes de comrcio, acha-se verificada a hiptese em que o Governo Imperial se
obrigou a pagar a soma que exigir aquele Ministro; e que satisfeita esta promessa, est ele disposto a ouvir
qualquer proposta que, no seu entender, seja razovel; como, por exemplo, a de referir as questes, que
ainda restam, a um rbitro imparcial. Se tal a pretenso da Legao britnica, minha opinio que no
devemos aceitar a sugesto de Mister Christie, e que mais vale sofrer a continuao do que os ingleses
esto fazendo do que anuirmos a tamanho aviltamento. Quanto ao que nesta hiptese devemos fazer
posteriormente, parece-me que isso depende das ocorrncias, que se derem daqui em diante. Se porm a
Legao britnica est disposta a admitir a recurso de suas exigncias para um rbitro imparcial, no s no
que diz respeito ao direito mas ainda liquidao das indenizaes que pretende, tanto na questo do
Prince of Wales, como na dos oficiais de Marinha presos na Tijuca, fazendo desde logo cessar as
pretendidas represlias e entregando as embarcaes at aqui capturadas, sou de opinio que se aceite
este arbtrio; e entendo que com isto no sacrificamos o decoro nacional: pelo contrrio um modo honroso
de sairmos da grave e perigosa posio em que nos achamos. Rio, 5 de Janeiro de 1863. Visconde de
Itabora
E no havendo mais de que tratar, Sua Majestade Imperial levantou a conferncia. Para constar eu
Visconde de Sapuca, membro e secretrio do Conselho de Estado, lavrei esta ata que ser assinada pelos
Conselheiros acima declarados.
Visconde de Jequitinhonha
Bernardo de Sousa Franco
Cndido Batista de Oliveira, Visconde do Uruguai
Visconde de Abaet, Joo Paulo dos Santos Barreto
Manoel Felizardo de Sousa e Melo, Visconde de Sapuca
Visconde de Itabora Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Jos Antnio Pimenta Bueno.

ATA DE 12 DE MARO DE 1863

No dia doze de maro do ano de mil oitocentos e sessenta e trs na Imperial Quinta da Boa Vista s
dez horas da manh reuniu-se o Conselho de Estado sob a presidncia do Muito Alto e Muito Poderoso
Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil, estando presentes
os Conselheiros de Estado Visconde de Abaet, do Uruguai, de Jequitinhonha, de Itabora, e de Sapuca,
Cndido Batista de Oliveira, Joo Paulo dos Santos Barreto, Manoel Felizardo de Sousa e Melo, Bernardo
de Sousa Franco; e os Ministros e Secretrios de Estado Marqus de Olinda Ministro do Imprio Presidente
do Conselho de Ministros; Joo Lins Vieira Cansano de Sinimbu da Justia; Joaquim Raimundo de
Lamare, da Marinha; Polidoro da Fonseca Quintanilha Jordo, da Guerra; Pedro de Alcntara Bellegarde,
da Agricultura, Comrcio e Obras Pblicas; e Marqus de Abrantes, dos Estrangeiros.
Faltaram por incomodados os Conselheiros de Estado Visconde de Maranguape, que mandou o seu
voto por escrito, e o Conselheiro Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara, e Miguel de Sousa Melo e
Alvim.
Sua Majestade Imperial declarou aberta a conferncia; e sendo lida a ata de cinco de janeiro foi
aprovada.
O Visconde de Sapuca leu o seguinte Aviso do Ministrio da Fazenda que convocou o Conselho e
contm o objeto desta reunio. Ministrio dos Negcios da Fazenda. Rio de Janeiro, 5 de maro de 1863.
Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor Havendo por bem Sua Majestade o Imperador determinar que seja
ouvido o Conselho de Estado pleno acerca do oficio junto do Conselheiro presidente do Banco do Brasil de
trs do corrente, dando ao Governo Imperial conhecimento de que a Diretoria do mesmo Banco aceita a
concesso que lhe fora feita de elevar a emisso circulante at o limite do triplo do fundo disponvel, mas
que entende a disposio do artigo 3 do Decreto nmero 3.054, de 28 de fevereiro prximo passado, como
um conselho dado Diretoria, e no como um preceito de que ela no deva afastar-se em nenhum caso:
Manda o Mesmo Augusto Senhor que o Conselho de Estado consulte com o seu parecer sobre os
seguintes quesitos: 1 Convir, vista do citado ofcio da Diretoria do Banco do Brasil, que o Governo
revogue os artigos 2 e 3 do Decreto de 28 de fevereiro prximo passado? 2 No caso afirmativo poder o
livre aumento dos juros impedir ou sensivelmente diminuir o troco das notas do mesmo Banco, e portanto
resguardar o seu fundo disponvel? 3 Ou convir que o Governo suspenda temporariamente o troco dos
bilhetes do mesmo Banco? Previno a Vossa Excelncia para os (confins) fins convenientes de que por Sua
Majestade O Imperador foi marcado o dia doze do corrente ms, s dez horas da manh, para a sesso
respectiva do Conselho de Estado pleno no Pao de So Cristovo. Deus guarde a Vossa Excelncia.
Visconde de Albuquerque. Senhor Visconde de Sapuca O ofcio do Presidente do Banco a que se refere o
Aviso este: Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Tenho a honra de levar ao conhecimento de Vossa
Excelncia, que, sendo presente Diretoria do Banco, na sesso ordinria de ontem, o Decreto expedido
em data de 28 de fevereiro findo, concedendo a elevao de emisso circulante at o limite do triplo do
fundo disponvel, fui autorizado pela mesma Diretoria para levar presena de Vossa Excelncia a
resoluo junta por cpia, que ela tomara sobre este objeto; aguardando entretanto a soluo de Vossa
Excelncia, a fim de poder utilizar-se oportunamente da concesso que lhe fora feita pelo Governo Imperial.
Deus guarde a Vossa Excelncia. Casa do Banco do Brasil no Rio de Janeiro em 3 de maro de 1863.
Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor Visconde de Albuquerque, Ministro e Secretrio de Estado dos
Negcios da Fazenda. Cndido Batista de Oliveira". A resoluo da Diretoria a que alude este ofcio a
seguinte. Proposta aprovada em 2 de maro de 1863. Que a Diretoria do Banco aceita a concesso que
lhe fora feita, pelo Governo Imperial de emitir o triplo, declarando ao mesmo Governo que a Diretoria
entende a disposio do artigo terceiro do Decreto nmero 3.056, de 28 de fevereiro prximo passado,
como um conselho dado Diretoria em virtude do ofcio dirigido a Sua Excelncia em data de
.......................... do referido ms; mas que se tal disposio um preceito de que a Diretoria no deve
afastar-se em nenhum caso e em nenhuma hiptese, iria ela de encontro faculdade que os Estatutos
concedem Diretoria de regular a taxa dos juros pelo menos de quinze em quinze dias. Sala das sesses
da Diretoria do Banco do Brasil no Rio de Janeiro em 2 de maro de 1863. Est conforme. Manoel Marques
de S, Secretrio do Banco.
E passando Sua Majestade o Imperador a ouvir os pareceres dos Conselheiros de Estado: O
Visconde de Abaet disse: O Conselho de Estado, conforme o Aviso de 5 deste ms, consultado sobre os
seguintes quesitos: 1 Se convir, vista do ofcio da Diretoria do Banco do Brasil, datada do dia trs, que o
Governo revogue os artigos 2 e 3 do Decreto de 28 de fevereiro prximo Passado: 2 Se, no caso
afirmativo, poder o livre aumento dos juros impedir ou sensivelmente diminuir o troco das notas do mesmo
banco, e portanto resguardar o seu fundo disponvel: 3 Se convir, antes, que o Governo suspenda
temporariamente o troco dos bilhetes do mesmo banco. Quanto ao 1 quesito responde assim; digo

responde que sim. O artigo 2 do Decreto de 28 de fevereiro limita ao prazo de seis meses a autorizao
concedida ao Banco no artigo 1 para elevar a sua emisso at o triplo, que eu chamaria qudruplo, do
fundo disponvel. Se as circunstncias, ou as necessidades atuais do mercado aconselharam o Governo a
permitir ao Banco aquela emisso, para o que deve crer-se que teve muito bons fundamentos, parece-me
que por muito longe que v a previdncia do Governo, no poder ele estar habilitado desde j para dizer
que daqui a seis meses as circunstncias sero outras, e no as mesmas ou piores, como muito receiam, e
que dever cessar a autorizao concedida. Poder dizer-se que, se as circunstncias forem as mesmas, o
Governo prorrogar a concesso. isto verdade; mas fixando-se com antecipao um prazo fatal em que a
emisso deve ser retrada, persuado-me que esta circunstncia pear muito o Banco nas suas operaes, e
assim as necessidades reais do mercado sero satisfeitas com menos liberdade e segurana. No esta a
primeira vez que o Governo tem feito ao Banco igual concesso. Parece-me que convir proceder agora
como ento se praticou. O artigo 3 do Decreto determina que o Banco para usar da autorizao concedida,
no poder elevar a taxa atual dos juros. A Diretoria considera esta disposio como um conselho, e no
como um preceito, a acrescentar que, se tal disposio um preceito de que a Diretoria no deve afastar-se
em nenhum caso e em nenhuma hiptese, iria ela de encontro faculdade, que os Estatutos lhe concedem,
de regular a taxa dos juros pelo menos de quinze em quinze dias. Para mim bvio que a disposio do
Decreto no um conselho, um preceito, mas entendo que deve ser revogada: 1 porque os juros do
dinheiro regulam-se por leis invariveis, e esto sujeitos aos princpios do Direito Comum, que no fixam
mximo de preo, que objeto de transaes ou de comrcio, e o dinheiro est nas mesmas condies; 2
porque concedida a emisso na razo do triplo, ou qudruplo do fundo disponvel do Banco, a medida mais
adequada para evitar uma expresso demasiada, a elevao de taxa dos juros. Quando um gnero
qualquer est mais caro, os compradores por via de regra so em menor nmero. O juro mdico convida a
transaes menos bem calculadas, e desafia especuladores pouco prudentes a irem procurar dinheiro ao
Banco, pondo em perigo o fundo disponvel. Fui informado por um amigo a quem muito respeito, de que se
tira com freqncia ouro do Banco para mand-lo para o Rio da Prata, onde empregado em transaes
com o prmio de treze e de quinze por cento; 13 em Buenos Aires e 15 em Montevidu. Este ouro tirado
do Banco com o desconto de dez por cento. Se neste caso o juro se elevasse, poder-se-a evitar a sada do
ouro para o Rio da Prata. As razes que tenho exposta respondem ao segundo quesito. A elevao da taxa
dos juros pode impedir ou sensivelmente diminuir o troco das notas do Banco. No descubro outro meio
eficaz de conseguir este fim. Quanto ao terceiro quesito, persuado-me infelizmente que a suspenso do
troco dos seus bilhetes o abismo que est aberto adiante do Banco, e aonde, mais ms menos ms, mais
ano menos ano, ir ele precipitar-se. No penso porm que possa ser questo de convenincia o saber, se
o devedor deve pagar ao credor o que lhe deve, e pelo modo que deve, e se o credor tem o direito de exigir
o pagamento na forma estipulada. Quando o devedor no tem meios de pagar, no paga, e o credor perde;
mas nem por isso o caso se converte em questo de convenincia, uma triste e indeclinvel necessidade.
Se o Banco no puder realizar o troco dos seus bilhetes, dever declar-lo e o Governo ser ento obrigado
a tomar as medidas que forem convenientes na presena desta calamidade. Nunca ser isto uma questo
de convenincia, mas uma necessidade deplorvel e extrema. Respondo pois negativamente ao 3 quesito.
O Visconde de Jequitinhonha. Veja-se no fim o seu voto.
O Visconde do Uruguai responde ao primeiro quesito expondo que sua opinio que se revogue todo
o Decreto, acha prejudicial a emisso concedida. Observa que no a primeira vez que se faz tal
concesso. Considera essa medida como um remdio venenoso que se aplica em pequenas doses. Ao
segundo quesito responde afirmativamente. Quanto ao 3 diz que uma suspenso de pagamento ou troco
de notas no questo de convenincia. As circunstncias, a necessidade extrema e indeclinvel que
podem determinar medida to funesta e deplorvel.
O Visconde de Sapuca no fala na revogao de todo o Decreto de 28 de fevereiro porque o
Conselho de Estado s consultado sobre as disposies do 2 e 3 artigos. Restringindo-se, pois, aos
quesitos formulados no Aviso de convocao, resolve-os como as resolveu o Senhor Visconde de Abaet.
O Conselheiro Joo Paulo dos Santos Barreto disse: Senhor. Se o objeto da presente sesso do
Conselho de Estado fosse discutir a convenincia e necessidade da autorizao pedida pela Diretoria do
Banco do Brasil para elevar sua emisso at o triplo de seu fundo disponvel, o meu parecer seria que essa
autorizao era desnecessria, visto como o Banco estava de posse dela, como fcil de demonstrar
aritmeticamente. O Banco pelos seus Estatutos est autorizado a emitir legalmente at o duplo de seu fundo
disponvel, e alm disto a emitir mais uma soma igual que tiver empregado no resgate do papel moeda,
que na atualidade de dez mil contos: ora do balano do ms de fevereiro deste ano consta que o fundo
disponvel do Banco era de sete mil e tantos contos, podendo portanto emitir cerca de quinze mil contos,
que juntos aos dez mil contos adicionais perfazem a soma de vinte e cinco mil contos, mais que o triplo de
seu fundo disponvel. Se, como lcito supor, o fundo disponvel do Banco for decrescendo, a razo entre

ele e a emisso exceder do triplo, podendo elevar-se ao qudruplo, ao quntuplo et cet. e em tais
circunstncias conviria antes revogar, por desnecessrio o Decreto nmero 3.054 de 28 de fevereiro deste
ano. Como porm o objeto que deve ocupar a ateno do Conselho de Estado consultar sobre os trs
quesitos propostos pelo Governo, passo a emitir o meu parecer pelo modo seguinte. 1 Quesito. Convir
vista do ofcio da Diretoria do Banco do Brasil que o Governo revogue os artigos 2 e 3 do Decreto de 28
de fevereiro prximo passado? minha opinio que o Governo no deve revogar tais artigos por serem eles
um verdadeiro corretivo da autorizao concedida no artigo 1 do citado Decreto segundo a inteligncia que
lhe pretende dar a Diretoria do Banco claramente manifestada em sua proposta de dois do corrente. Se o
Governo julgar conveniente prorrogar o prazo estabelecido no artigo 2, o poder fazer com melhor
conhecimento de causa sem que seja necessrio precipitar desde j esta medida. Da revogao do artigo
3 penso que proviro grandes males ao Pas, que ao Governo cumpre acautelar. As razes em que me
fundo para assim exprimir-me so as seguintes: opinio geralmente admitida que existe nesta praa um
pequeno grupo de agiotas, que de h muito tiram do Banco continuadamente somas considerveis e quase
que exclusivamente: que este primeiro grupo distribui as somas assim obtidas do Banco a um segundo
grupo, que ordinariamente o que empresta dinheiro aos lavradores, comerciantes, empresrios e
industriosos; portanto evidente que nesta srie descendente vo os juros crescendo at que finalmente
chegam sobrecarregados s mos dos necessitados. Para tornar mais sensveis os males que acima
enunciei partirei da atualidade. O primeiro grupo feliz pagando ao Banco o prmio de dez por cento no
dever exigir do segundo grupo menos de onze ou doze por cento, e os necessitados pagaro a estes
treze, quatorze e ainda mais, conforme a presso que sofrerem e a avidez do emprestador. Haver gnero
algum de lavoura que possa subsistir, sendo o lavrador obrigado ao pagamento de um tal prmio de
dinheiro que lhe for necessrio para a remonta do seu estabelecimento e despesas de custeio? Poder o
comrcio prosperar vista de to exorbitantes prmios? Poder a indstria desenvolver-se encetando e
concluindo empresas teis? Certamente que no. Mas o Banco, sem atender a estes males, sem considerar
que um dos grandes fins de sua instituio auxiliar a lavoura, o comrcio e a indstria, ainda deseja
agravar os males atuais, solicitando alm do triplo aparente de emisso, a faculdade de elevar
indefinidamente o j to alto juro que percebe, No de certo por meio de tais concesses que o Banco h
de conservar sua emisso circulante no p de equilbrio estvel com as necessidades da praa.
Equilbrio estvel pertence Mecnica, dificlimo, seno impossvel, em finanas, cujos elementos so to
variveis. 2 Quesito. No caso afirmativo poder o livre aumento dos juros impedir ou sensivelmente
diminuir o troco das notas do mesmo Banco, e portanto resguardar o seu fundo disponvel? Nos bancos
bem constitudos e administrados este um dos meios empregados com bons resultados para impedir a
diminuio excessiva dos fundos disponveis, sendo acompanhado da restrio das emisses; porm em
um banco de cuja solidez se duvida, poder ser este um meio de excitar o desejo de levar ao troco as notas
do mesmo banco, pelo receio de que o seu fundo achando-se reduzido, convir apressar-se a troc-las: o
que produzir efeito contrrio ao que se tinha em vista. Do que fica exposto reconhece-se a dificuldade de
uma resposta definitiva a este quesito 3 Quesito. Ou convir suspender temporariamente o troco dos
bilhetes do Banco? Parece que este objeto dever ser considerado em presena de uma crise de natureza
tal que somente uma tal medida poder salvar a existncia do Banco, Se ela for extemporaneamente
propalada, ou mesmo suspeitada, que de males no se originaro? Quem querer ter relaes comerciais e
financeiras com um pas que j de antemo trata da convenincia de suspender o troco das notas do seu
banco de emisso, ao passo que lhe concede a expanso da mesma emisso? Tal , Senhor, o meu
humilde, mas consciencioso, parecer acerca dos trs quesitos propostos.
O Conselheiro Cndido Batista de Oliveira disse: Senhor. Permita-me Vossa Majestade Imperial que
antes de ocupar-me da matria para que fora convocado o Conselho de Estado, faa eu duas observaes
em resposta ao que dissera o Senhor Conselheiro Visconde de Jequitinhonha, em relao ao posto que
ocupo no Banco do Brasil, e sobre a opinio que eu emitira, como membro da Seo de Fazenda do
Conselho de Estado em uma Consulta j resolvida, tendo por objeto uma representao do referido Banco,
solicitando do Governo Imperial a faculdade de elevar a sua emisso ao triplo do fundo disponvel. Devo
primeiramente observar ao Senhor Visconde que achando-se presente o Senhor Ministro da Fazenda a
quem foram dirigidas oficialmente as informaes convenientes ao assunto de que se trata, a ele
unicamente que compete esclarecer o nobre Conselheiro sobre a matria, e no a mim que aqui me acho
exercendo as funes de Conselheiro de Estado, e no as de presidente do Banco. Quanto opinio que
sustentei na Consulta de que faz meno, versando esta sobre um ponto diverso do assunto para que fora
reunido o Conselho de Estado, e sendo mister entrar em longo desenvolvimento sobre esse objeto, julgo ser
agora menos oportuna a sua discusso: e todavia eu no me recusarei a aceitar essa discusso em lugar
prprio, quando a isso seja convidado pelo Senhor Visconde. Passarei agora a expender a minha opinio
sobre os trs quesitos propostos ao Conselho de Estado, procurando explicar-me com brevidade e clareza.
Para solver satisfatoriamente as questes que encerram o 1 e 2 quesitos, bastar-me- recorrer
inteligncia literal, bvia, do artigo 63 dos Estatutos do Banco do Brasil cujo contexto Vossa Majestade

Imperial me permitir recordar aqui. "As regras estabelecidas no artigo 16 pargrafo 1 podero ser
modificadas por Decreto do Governo, que autorize o Banco para elevar a emisso at o triplo do seu fundo
disponvel." H porventura no teor desta disposio alguma coisa que lhe d a natureza de uma medida
temporria e ocasional? Eu pelo menos a no descubro: e entendo pelo contrrio que essa disposio fora
inserida muito previdentemente nos Estatutos do Banco, para o nico fim de substituir permanentemente a
regra da emisso na razo do duplo fundo disponvel fixada no artigo 16 dos mesmos Estatutos, quando a
experincia houvesse mostrado que esse limite legal da emisso prejudicava os interesses do
Estabelecimento, coarctando em demasia o legtimo uso do seu crdito em benefcio do comrcio e das
outras indstrias do Pas. Seja-me permitido fazer aqui uma observao, que me parece muito valiosa para
sustentar a curialidade da inteligncia que dou ao artigo em questo. sabido que os Estatutos do Banco
do Brasil foram modelados sobre os do Banco de Frana, tomando-se por norma em geral a organizao
deste Banco. Ora, no obstante ser a emisso das notas promissrias do Banco de Frana unicamente
sujeita, pelos seus Estatutos, condio da sua pontual convertibilidade em moeda real de ouro, ou de
prata, vista e ao portador, a ilustrada administrao desse importante Estabelecimento; que h cerca de
60 anos funciona com bem-merecida reputao, na Europa, julgou conveniente adotar, como regra de
mera prudncia, a prtica de conservar a emisso das suas notas dentro dos limites do triplo, e do
qudruplo da reserva metlica destinada ao pronto pagamento das mesmas. Esta prtica que o Banco de
Frana adotara, aconselhado pela experincia, fora transferida para os Estatutos do Banco do Brasil, sendo
a traduzida em disposies obrigatrias, constituindo dois diferentes limites da sua mxima emisso, a
saber: o triplo do fundo disponvel fixado no artigo 16 dos referidos Estatutos; e o qudruplo do mesmo
fundo disponvel, facultado pelo artigo 63; compreendendo: ambos esses limites a emisso adicional
autorizado pelo artigo 18. Se pois julgar o Governo Imperial em sua sabedoria que so atendveis os
motivos, que determinaram o Banco do Brasil a solicitar a execuo do artigo 63 dos seus Estatutos, em
substituio do que dispe o artigo 16, relativamente ao mximo limite da sua emisso circulante,
semelhante concesso, no meu entender, dever ser permanente, embora tenha o Governo Imperial por
conveniente acompanh-la de instrues tendentes a garantir o prudente uso dessa faculdade sem prejuzo
da liberdade de ao que indispensvel na marcha regular do Estabelecimento. Tenho assim respondido
ao 1 e 2 quesitos. Pelo que respeita medida extraordinria que faz objeto do terceiro quesito, entendo
que ao Governo de Vossa Majestade Imperial compete resolver sobre a sua adoo na presena somente
de circunstncias excepcionais, que no podem ser antecipadamente ajuizadas.
O Visconde de Itabora nunca teve tanta dificuldade, como agora, em manifestar sua opinio no
Conselho de Estado. No atina com as razes em que se fundou o Governo Imperial para publicar o
Decreto de 28 de fevereiro ltimo, e por isso tambm no pode avaliar se so teis ou prejudiciais as
restries contidas nos artigos 2 e 3 do mesmo Decreto. Dos documentos que nos foram confiados
apenas se colhe que para justificar-se a medida solicitada pela Diretoria do Banco do Brasil, alegou-se que
os Bancos de Frana e de Inglaterra conservam em caixa uma reserva metlica, cujo valor se acha
compreendido entre um tero e um quarto da emisso; mas que alm de ter havido engano nesta alegao,
o Decreto concede ao Banco do Brasil, no j s a emisso do qudruplo, mas ainda a do quntuplo, do
sxtuplo et cet e estabelece o estranho princpio, que quanto maior for a emisso, tanto menor poder ser a
relao entre ela e o fundo disponvel, ou a garantia do pronto pagamento das notas daquele
Estabelecimento. Tratando do 1 quesito, observa que a Diretoria afirma ter entendido a disposio do artigo
3 do Decreto de 28 de fevereiro como um conselho e no como um preceito; e que se no lesse esta
assero escrita em um documento dirigido ao Governo Imperial, a tomaria como um chasco ou motejo;
mas que em todo o caso deplora a pouca sinceridade e circunspeo com que nos vamos acostumando a
tratar os negcios pblicos. Reconhece que a livre faculdade de alterar a taxa dos descontos , seno o
nico, o meio mais eficaz de regular a emisso dos Bancos, e de precaver a suspenso do pagamento de
suas notas; mas tambm que quando abundam os capitais, quando os metais aumentam nas caixas dos
Bancos, devem estes, mesmo por prprio interesse ampliar suas operaes e baixar a taxa dos descontos.
Ora o Decreto de 28 de fevereiro permitindo ao Banco do Brasil alargar extraordinariamente a sua emisso,
devia pressupor uma super-abundncia de capitais disponveis; e neste caso a clusula de artigo 3
nenhum inconveniente podia ter. Se porm esta hiptese no se verifica, se o fundo disponvel do Banco,
em vez de crescer, diminui, e a Diretoria receia v-lo exaurido, como parece deduzir-se da representao
que dirigiu ao Governo, em tal caso no so as disposies do artigo 1 que devem ser revogados, mas as
de todo o Decreto. Ao 2 quesito responde que a questo a que se refere complexa, e que para resolv-la
cumpre atender s relaes do Banco com a Praa. Em regra geral a elevao do juro, tornando menos
lucrativos as operaes do comrcio e da indstria, reprime e diminui a demanda dos descontos; mas entre
ns esta regra no tem agora inteira aplicao. Sabe-se, e notrio, que ao menos grande parte dos ttulos,
que afluem aos Bancos para serem descontados, no so criados por novas operaes comerciais: so
meio de haver dinheiro para se pagarem letras vencidas, e representam portanto capitais imobilizados, ou
capitais j consumidos sem reproduo. Nestas circunstncias qualquer que seja a taxa dos descontos,

esses ttulos ho de ir aos Bancos, enquanto os que os apresentam puderem paliar o estado de seus
negcios. A elevao da taxa dos descontos serviria, quando muito, para coibir a sada de dinheiro
exportado daqui, para ser empregado mais lucrativamente em outros pases, como, verbi gratia, em
Montevidu ou Buenos Aires, onde a taxa dos descontos atualmente de 15 a 16%; mas este mesmo efeito
seria neutralizado, se o Banco do Brasil aumentasse a sua emisso a ponto de influir no cmbio, e faz-lo
descer abaixo do par. Pelo que toca no 3 quesito, entende, como o Conselheiro Visconde de Abaet, que a
suspenso do troco dos bilhetes do Banco seria uma calamidade, que, se infelizmente se realizasse,
deveramos deplorar, como a da invaso do cholera-morbus ou a da febre amarela, e consider-la como
um castigo de nossos erros, mas nunca dever ser provocada ou criada pelo Governo. Faz vrias
consideraes a respeito dos males que resultariam de semelhante medida; da palpvel contradio que
haveria entre a adoo dela e a autorizao concedida ultimamente ao Banco para ampliar a sua emisso;
dos obstculos que a instabilidade no valor do meio circulante ope importao de capitais estrangeiros e
por conseqncia ao desenvolvimento da riqueza nacional; e termina manifestando o receio de que o Banco
do Brasil, abrindo, nas atuais circunstncias a trs ou quatro firmas desta Praa crditos que se elevam ao
valor do capital realizado do mesmo Estabelecimento, no se veja, mais ou menos tarde, obrigado a
suspender seus pagamentos. Se infelizmente isso acontecer, ser o Governo talvez forado a recorrer
medida a que se refere o 3 quesito; mas dever acompanh-la de providncias que minorem seus
perniciosos efeitos, e remediem os perigos da situao em que nos achamos.
O Conselheiro Manoel Felizardo de Sousa e Melo. Ao 1 quesito responde como os dois primeiros
Conselheiros que votaram pela revogao de todo o Decreto nmero 3.054 de 28 de fevereiro do corrente
ano. Julgando inconveniente a concesso por ele feita, vota para que se mantenha a condio do mximo
da taxa do desconto, porque no aceitando-a o Banco, sem efeito ficar o citado Decreto. A condio de
tempo no foi impugnada pelo Banco, e por isso parece no embara-lo em suas transaes: e como se
pode querer concluir que a concesso da emisso tripla, uma vez permitida sem limitao de tempo, no
pode jamais ser revogada, o que parece extremamente inconveniente, entende que deve ser mantida a
clusula dos seis meses, ficando porm entendido que ainda nesse prazo livre ao Governo caar o favor
concedido. No compreende o 3 artigo do Decreto. Se o Governo, como demonstram seus atos, entende
que nas circunstncias atuais o Banco no deve aumentar sua emisso, e por isso indeferiu o primeiro
requerimento da Diretoria; e movido por circunstncias de certo muito poderosas, mas que so
desconhecidas ao Conselho de Estado, concedeu depois o que se pedia, mas por um perodo muito curto,
como se inibe por esse artigo 3 ao Banco de elevar a taxa do desconto, arma nica de que razoavelmente
pode usar para restringir sua circulao? Assim se as circunstncias determinam o alargamento da
circulao, e se o Governo Imperial est resolvido a conced-lo, nesta hiptese entende que deve ser
revogada a condio que fixa o limite em mais da taxa dos descontos. Ao 2 quesito. Responde
afirmativamente. No pensa que a elevao dos descontos por si s seja suficiente para embaraar o
aumento da circulao, quando causas mais poderosas determinarem sua expanso; mas em todo o caso
uma fora que constantemente conspira para afastar do Banco os portadores de letras para serem
descontadas, e que diminui portanto a exigncia de bilhetes do mesmo Banco. Ao 3 quesito. A suspenso
do pagamento um grande mal, que s pode ser justificado por imperiosas circunstncias da ocasio.
Antes dela chegar no convm tratar-se de semelhante questo.
O Conselheiro Bernardo de Sousa Franco disse que para dar sua opinio decisiva no lhe faltavam
informaes, no obstante as no encontrar nos papis que acompanharam os quesitos. Tinha suficientes
nos balancetes do Banco do Brasil e notcias da exportao de metais publicadas nos Jornais, e nas que se
tm divulgado sobre os embaraos do Banco, e ameaas de contrao de descontos e elevao da taxa
dos juros. Prescindir do exame dos fatos da Gr-Bretanha e Frana, porque nesta questo essencialmente
prtica valem mais os fatos do Imprio e exame das circunstncias da atualidade. Demais deve estar
prevenido contra os exemplos do Exterior que se tomam para adotar todas as restries da Frana e da
Inglaterra, porm so desprezados a pretexto de diversidade de circunstncias, quando eles apontam
progressos, e liberdade comercial, industriosa, e sobretudo bancria ou poltica. Segundo se observa das
discusses de hoje, esto em frente duas opinies opostas. A dos que pensam que o Banco do Brasil no
precisa das providncias que pede, as quais lhe podem ser negadas sem risco e as do que a julgam
carecedor delas para evitar a crise de que est ameaado; opinio que se divide pensando o Senhor
Presidente do Banco que ele vai bem, e pensando o Senhor Sousa Franco que as providncias concedidas
no podem anular ou contrariar os maus efeitos da viciosa organizao do Banco, agravada pela Lei de 22
de agosto de 1860. A opinio que reprova o Decreto de 28 de fevereiro; ou o aprovar sem modificaes,
se for este o meio de no ter execuo, rejeitado pelo Banco, no melhor lgica quando admite que uma
crise est iminente, bate-nos s portas, disse-nos o Senhor Visconde de Itabora, que o cmbio par no se
sustentar por muito tempo e que o Banco no poder sustentar o troco das suas notas, seguindo-se a
suspenso do troco que o Senhor Visconde de Abaet julga no poder demorar-se; e contudo no adota as

providncias pedidas ou sugere outras. Se o Banco acha-se ameaado de grave crise, baixa do cmbio e
suspenso de pagamento em ouro, quando se tem feito tudo quanto tem pedido os seus organizadores,
como a supresso dos outros bancos e reduo avultada das emisses, porque h vcio radical no
sistema. E mesmo se fosse somente vcio de direo, seria devido ao sistema e leis que o regulam, as
quais em dez anos no tem dado seno diretores que se proclama incapazes. E se o nico remdio a alta
da taxa dos juros para contrair a emisso questo julgada, porque as emisses bancrias esto reduzidas
a menos de metade, e a taxa dos juros j subiu de 6 a 7 por cento que era o meio termo dos anos
anteriores formao do Banco do Brasil, a 11 e a 10 por cento que tem sido a taxa bancria nestes ltimos
trs anos. E contudo o Banco cada vez se v em maiores dificuldades, no obstante que a produo do
ltimo trinio de 1860, 1861 e 1862 excedeu em valores dos trinios anteriores. O remdio da elevao da
taxa dos juros pois caso julgado em contrrio s operaes que hoje se repetem. A opinio que pede
providncias s pode no ser lgica sustentando que o Banco, se no est em estado satisfatrio, marcha
contudo bem, to bem como os que marcham bem, como diz o Senhor Presidente do Banco. A concluso
lgica seria no dever pedir o triplo da emisso, ou no insistir pela faculdade cumulativa de elevar ainda a
taxa dos descontos, o que revela srios cuidados e muita desconfiana sobre a marcha do Banco. Para
dissimular os receios o Senhor Presidente do banco quer a emisso do triplo e sem prazo com o
fundamento que o artigo 63 dos Estatutos, bem interpretado, torna permanente a concesso, uma vez feita,
da emisso do triplo; e rejeita o limite posto taxa dos descontos como clusula que pe em risco o
Estabelecimento. O 1 argumento no procede porque a regra da emisso do Banco o duplo do fundo
disponvel, e o triplo a exceo; e da natureza das excees que elas sejam temporrias enquanto duram
as circunstncias, que as aconselharam ao Governo. O que me parece que se poderia conceder ao Banco
seria substituir a clusula de 6 meses pela do Decreto nmero 1.721, de 5 de fevereiro de 1856 = enquanto
o Governo o julgar conveniente =. Esta clusula no fixa prazo que possa embaraar as transaes com
receio de que no seja espaado; e bem que o Governo possa revogar ainda mais cedo a concesso,
mais provvel que a sustente porque mais difcil revogar por ato positivo concesso que no tenha
causado inconvenientes do que por ato negativo deix-la acabar por si mesma. Esta seria a nica alterao
que me parece poder fazer-se no Decreto, sendo negativo o meu voto em todos os outros quesitos. No se
pode negar ao Governo o direito de por clusulas emisso elevada ao triplo: porque esta faculdade est
contida explicitamente no artigo 63 dos Estatutos; que autoriza o Governo para conceder o triplo da emisso
quando entenda que as circunstncias o exigem, e pois tambm como as circunstncias o aconselharem.
Se se admitisse que fosse e Banco quem julgasse da convenincia das clusulas, seria ele, e no o
Governo o juiz da convenincia da medida, o que no condiz com a disposio do artigo 63 em que o
Governo o juiz. Este o grande ponto da questo, e o 2 quesito assim o parece entender, e pois convm
discuti-lo mais profundamente, e o far em sustentao do seu voto contra a modificao da clusula do
Decreto de 28 de fevereiro que s autoriza o uso da concesso do triplo, no elevando o Banco a taxa dos
descontos alm de dez por cento que perdura desde outubro de 1858 com breves interrupes. A elevao
da taxa dos juros como meio de contrair a emisso sistema exclusivo da Inglaterra, onde comeou com a
reforma de 1844 porque antes dessa data a taxa dos descontos foi quase sempre fixa, e sempre a baixo de
6 por cento. Somente na crise de 1847 que o Banco elevou a taxa a 8 por 10 dias e a 7 por 21 dias,
descendo logo a 8 e a 5 por cento, e em 1857 que elevou a 10 tambm por muito poucos dias. Alm de
moderna esta teoria falhou, como admite o prprio Macullock, um dos sustentadores da lei de 1844, e tanto
que a folhas 471 do seu opsculo publicado em 1858, ele confessa que h dvidas sobre a eficcia da
elevao da taxa dos descontos como meio de elevar o valor da moeda e o cmbio = porque os descontos
so mais numerosos, e a emisso se expande = como se v das tabelas que publica. E ele mesmo admite
ou confessa que durante as crises de 1847, e 1857 foi preciso que o Governo autorizasse a elevao do
mximo da emisso, no sendo bastante a taxa elevadssima dos juros a que o Banco tinha recorrido. O
que se dar pois no Imprio, se o Banco for autorizado a elevar a taxa dos juros que a emisso nem por
isso decrescer, consideravelmente, e, como o Senhor Visconde de Itabora acaba de demonstrar, nem por
isso o troco diminuir, salvo uma elevao exagerada que impea as transaes e apresse a crise que alis
se pretende evitar. Alm de ser a elevao da taxa dos juros um meio de cuja eficcia se duvida na prpria
Inglaterra e sistema de moderna data, que a Frana ainda no adotou, tem o inconveniente de ser o mais
fatal dos recursos, aquele que mais empobrece uma nao e torna mais instveis os valores com grave
dano do seu futuro. O capital um dos principais agentes da produo e elemento de seu custo e valor.
Elevada a taxa do aluguel do dinheiro rompe-se o equilbrio na distribuio dos lucros, e tocando ao
industrioso quota insuficiente para cobrir suas despesas, desanima a produo, empobrece o Pas, que
cada dia se torna menos habilitado para satisfazer os retornos do comrcio estrangeiro, e sustentar os
depsitos bancrios metlicos. Cada dia pois ver ele os seus bancos em maior perigo, prejudicados pelos
prprios meios, que alis se empregavam para fim oposto. Ainda mais do que isto: o meio ataca de frente a
fixao do valor da moeda, que se tem em vista sustentar. A moeda um dos termos da permuta, da qual o
outro termo a mercadoria; e a tal ou qual fixao possvel de um depende da do outro. Se as mercadorias

subirem de preo em razo do maior custo da produo pelo mais caro aluguel do capital, a moeda baixar
na razo inversa. E onde ento o propsito de conseguir meio circulante normal e fixo? O sistema da
contrao das emisses como meio de resguardar o fundo disponvel bancrio, tem ainda outro vcio, o da
errada apreciao da quantidade de papel necessrio circulao, que segundo o sistema no deve
exceder a soma da moeda metlica que o mesmo papel deslocou. A regra que fornece melhor critrio do
papel de crdito necessrio a que se deduz das vantagens da transao que ele faz realizar. Todo o papel
preciso, bom, conveniente ao Pas, quando ele se emite para uma transao que seja lucrosa ao
Banco, aos que fazem a transao, e pois comunidade em geral que lucra com os ganhos individuais. Na
hiptese da grande alta dos juros a emisso pode ser lucrosa aos Bancos, e no ao tomador; e pois toda a
emisso sob a influncia de um juro excessivo emisso desnecessria, prejudicial; e assim toda a
transao que ento se faa a crdito. A conseqncia que as transaes devem cessar, ou o Pas
arruinar-se, o que se verifica nas duas hipteses da m transao ou da nenhuma transao. No Brasil,
onde o juro de 10 por cento nos Bancos, de 12 na Praa, e de 15 a 18 por cento para a lavoura j
excessivo e no deixa lucros ao trabalho, a elevao de mais 2, 3, ou 4 por cento ainda menos lucros
deixar, e pois ainda mais desanimar o trabalho, ainda mais pobre tornar de dia em dia o Pas. Esperarse-, que a elevao seja temporria? Mas como, se as causas so permanentes? Se o desnimo do
trabalho e a diminuio das transaes e produo as ho de agravar? Se as safras tivessem sido
escassas, e baixos os preos dos produtos da exportao, ainda de longe podamos encarar para melhores
tempos como o termo da crise; mas as safras so abundantes ao Norte do Imprio, e os altos preos do
caf e do algodo tm sustentado os valores exportados acima dos anos anteriores, e pois por este lado
no h muito que esperar do futuro prximo. Conclui o Senhor Sousa Franco que a elevao da taxa dos
juros recurso de efeito duvidoso para resguardar momentaneamente o fundo disponvel do Banco e de
efeitos desastrosos sobre a produo e riqueza do Pas, que o mais seguro apoio dos Bancos e seus
fundos metlicos. O Senhor Sousa Franco inclin-se escola que no v na instabilidade do aluguel do
capital seno mais um meio de perturbao da produo; e deseja que a taxa dos juros no sofra grandes
alteraes, e seja to fixa quanto for possvel nos casos em que no h riscos manifestos. E, porque a atual
organizao bancria nos trouxe mais este inconveniente, e estamos ameaados de o ver agravar-se,
chama a ateno do Governo para a necessidade de sustentar tentar a clusula do artigo 3 do Decreto de
28 de fevereiro deste ano. O Banco do Brasil, no obstante aos defeitos de sua organizao, tem seus
interesses to ligados aos do Estado que seus embaraos o podem comprometer muito; pois sua opinio
que o Governo o auxilie, porm segundo o seu juzo, e no somente de conformidade com pedidos, que
podem antes agravar do que melhorar a situao. E, se este invlido tem de sucumbir da molstia que o
mina, esfora-se o Governo para que pelo menos seja tranqilo o seu desaparecimento, e d tempo a que
se lhe prepare sucesso sem abalo dos mercados do Imprio. Seja qual for a administrao do Imprio, o
Banco do Brasil, no pode encontrar nela seno amigos, que lhe acudam com providncias oportunas, sem
necessidade de as antecipar com receio de que depois lhe sejam negadas. Ensaie-se por agora a
concesso do triplo; se no bastar, pensaremos em outras. A da suspenso do troco de to grave
alcance, que s a fora de circunstncias a poder fazer admitir, e neste ponto vota com o Senhor Visconde
de Abaet, cujas reflexes adota. No admite que as transaes se tenham limitado reforma dos ttulos, e
liquidao do Banco Agrcola mostra que nem todas as transaes se fazem para tapar buracos, como se
disse, nem todo o comrcio est estragado. Se assim fosse no haveria remdio possvel, quando alis
abandonados os princpios que vigoram, h quatro para cinco anos, o Pas sair do torpor em que o
lanaram. Se os capitais do Banco do Brasil esto distribudos por poucas mos, e da resulta srios
inconvenientes; esta situao em que poucos homens se puseram em embaraos para no deixar sucumbir
a Praa mais um resultado necessrio dos Bancos privilegiados, da falta de competio, e um aviso para
reformar o sistema, e no para comprometer com risco da Praa inteira, alguns que se sujeitaram s
conseqncias do mesmo sistema. Em definitivo vota pela sustentao de Decreto de 28 de fevereiro na
esperana de que o Banco o aceitar, e esperar os resultados para pedir novas medidas.
O Visconde de Itabora pediu licena a Sua Majestade Imperial para fazer algumas retificaes, e
disse que nunca preconizou como tima a lei que autorizou a criao do Banco do Brasil, nem os Estatutos
com que ele foi organizado. Declara que tem ouvido declamar contra essa organizao, mas no ouviu
ainda expor de uma maneira precisa em que consistem os seus defeitos. Pelo que diz respeito Lei de 22
de agosto, essa apenas continha algumas providncias relativas ao Banco do Brasil, as quais, exceo do
que diz respeito s notas de pequenos valores, no esto mais em vigor e nunca lhe foram aplicadas.
Ningum desconhece as vantagens do juro baixo, ou, o que o mesmo, da abundncia relativa dos
capitais: mas nem essa abundncia pode existir em um pas novo, onde o esprito industrioso no esteja
inteiramente adormecido, nem pode ser criado por decises do Governo ou por atos legislativos. O preo do
uso do dinheiro depende, como o de todas as mercadorias, da natureza das coisas, e de leis econmicas
que o legislador no pode alterar.

O Visconde de Sapuca obteve permisso de Sua Majestade Imperial para ler o voto do Visconde de
Maranguape que o enviou por escrito, no podendo comparecer pela sua notria enfermidade.
"Senhor. Sendo-me ainda muito penoso comparecer reunio extraordinria do Conselho de Estado
no dia 12 deste ms, digne-se Vossa Majestade Imperial de permitir que eu responda por este meio aos
quesitos, que tm de ser discutidos em Conselho. 1 Quesito. Logo que o Governo Imperial concede que o
Banco do Brasil eleve a sua emisso circulante at o limite do triplo do fundo disponvel, entendo que se
deve revogar os artigos 2 e 3 do Decreto de 28 de fevereiro prximo passado. 2 quesito. Entendo que
sim; isto , que o livre aumento de juros diminuir o troco das notas do Banco. 3 quesito. No convm de
maneira alguma que o Governo suspenda temporariamente o troco dos bilhetes do mesmo Banco, porque,
escasseando o troco, grande presso far sobre a Praa. De Vossa Majestade Imperial o mais humilde e
reverente sdito Visconde de Maranguape. Rio, em 9 de maro de 1863.
O Visconde de Jequitinhonha comeou dizendo que a Seo de Fazenda fora consultada sobre a
elevao da emisso ao triplo, e que ele concordara com uma das concluses do Senhor Visconde de
Itabora contra essa elevao; e que Vossa Majestade Imperial se conformara com este parecer, resolvendo
que no convinha por ora a concesso. Acreditava que os fundamentos do seu voto e do Visconde de
Itabora, dados na Consulta, tinham sido aceitos; apesar do parecer do Senhor Cndido Batista de Oliveira
em contrrio. Depois apareceu o Decreto de fevereiro fazendo a concesso com certas restries ou
condies, contra as quais representou o Banco, e Vossa Majestade Imperial mandou pr em Consulta do
Conselho de Estado, reunido os quesitos constantes do Aviso de convocao. Junto aos papis que tem
presentes no se acham as razes que fizeram mudar o primeiro pensamento. Ora, tendo ele Visconde de
Jequitinhonha de enunciar seu voto, precisa de informaes que s o Banco pode ministrar. Sem isso -lhe
difcil, talvez impossvel, dar um conselho digno. Se se tratasse de objeto poltico, poderia faz-la, mas
sobre assunto que depende de investigaes, dados estatsticos etc. etc., seria temeridade. Excogitando as
causas da mudana do pensamento primeiro, aventura suposies; por exemplo, que seriam elas o voto do
Senhor Batista de Oliveira anteriormente desatendido (pois o Banco nada acrescenta na sua representao
de agora) e neste pressuposto principia a analisar o voto referido. Neste ato o Senhor Batista de Oliveira
observa que era estranha do objeto aquela anlise e pede a Sua Majestade Imperial que atenda a esta
circunstncia; mas o mesmo Augusto Senhor declarou que os Conselheiros de Estado podem usar dos
argumentos que entenderem necessrios para fundamentar os seus votos. O Senhor Visconde de
Jequitinhonha, agradecendo esta declarao, no continuou todavia na anlise por condescendncia com o
nobre Conselheiro de Estado, segundo se exprimiu. Tratando de responder aos quesitos, diz que tem
ouvido dizer que h falta de capital; que a circulao est entravada e que por isso preciso que o Banco
venha em socorro da Praa. Examina esta assero. Fala nos saques para as Repblicas do Prata que
deram causa ao primeiro pedido do Banco que foi indeferido. E pergunta: aumentaram-se as transaes? ..
diminuram-se? .. houve sinistros? .. Quais foram pois os motivos da mudana de pensamento? Faz
meno das quebras que tm havido de 1858 para c no valor de sessenta mil contos. O capital flutuante
diminuiu de 40 mil contos que se perderam, tendo apenas vinte mil sido deslocados. Diz que a lei de 1860
criou uma nova situao que apenas vai desabrochando...
para que sofoca-la? Depois destas
consideraes passa a dar seu parecer. Se fora Ministro no faria a concesso do Decreto de 28 de
fevereiro deste ano, porque ela h de produzir males. Vota portanto para que se revogue no s as
clusulas, mas o Decreto de concesso. Quanto mais que pelas razes do Presidente do Banco se v que
o Banco quer que a elevao seja permanente. Acrescenta que o Banco no quer a elevao ao triplo; quer
ao qudruplo, ao quntuplo etc. Que se transaes de 1860 para c restringiram-se; que os que tinham
crditos grandes vm-se reduzidos a menos; e pergunta: o Governo dever acorooar esta gente?.... No.
Eis porque ele disse no seu voto da Consulta que as razes do Banco no concluam. Argumenta-se,
continua, com o que j se concedeu elevando ao triplo a emisso; hoje porm a situao outra. Se o
Banco tem embarao provenientes dos Estatutos, revoguem-se as disposies inconvenientes. Mas isto
nada tem com o que pede agora o Banco. Falando no que aconteceu na Inglaterra, disse que estamos em
circunstncias muito diversas das desse pas, onde h perfeito conhecimento da circulao. E conclui
respondendo assim: Ao 1 quesito, que se revogue o Decreto e conseqentemente todas as clusulas. Ao
2 quesito. Se votasse afirmativamente no primeiro quesito, diria que no a este 2 Ao 3 quesito. No
objeto de votao. Este expediente s pode ser admitido quando se der o caso da salvao pblica. Refere
ainda o que tem ouvido de negociantes, que no aprovaram o requerimento do Banco. Alguns entendem
que ele est em desfalque de mais de quatrocentos contos; e por isso quer legitimar abusos por meio desta
concesso. Todavia no d este fato como certo.
E no havendo mais de que tratar, Sua Majestade Imperial levantou a sesso. E para constar eu
Visconde de Sapuca, Conselheiro de Estado, e Secretrio do Conselho lavrei esta ata que ser assinada
pelos Conselheiros ao princpio declarados.

Visconde de Sapuca
Manoel Felizardo de Sousa e Melo
Visconde de Jequitinhonha
Cndido Batista de Oliveira
Visconde de Itabora
Bernardo de Sousa Franco
Visconde de Abaet
Foram votos os Conselheiros, Joo Paulo dos Santos Barreto.
Visconde de Uruguai
Visconde de Sapuca

ATA DE 11 DE MAIO DE 1863

No dia onze de maio de mil oitocentos e sessenta e trs s seis horas da tarde no Pao da Imperial
Quinta da Boa Vista reuniu-se o Conselho de Estado sob a presidncia do Muito Alto e Muito Poderoso
Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador Constitucional, e Defensor Perptuo do Brasil, estando presentes
os Conselheiros de Estado Viscondes de Abaet, de Jequitinhonha, de Itabora, de Uruguai, e de Sapuca,
e os Ministros e Secretrios do Estado do Imprio e Presidente do Conselho de Ministros Marqus de
Olinda, da Justia, Joo Lins Vieira Cansano do Sinimbu, de Estrangeiros e interino da Fazenda, o
Marqus de Abrantes; da Marinha, Joaquim Raimundo de Lamare; da Guerra, Polidoro da Fonseca
Quintanilha Jordo, e da Agricultura, Comrcio, e Obras Pblicas, Pedro de Alcntara Bellegarde. Estiveram
tambm os Conselheiros de Estado Miguel de Sousa Melo e Alvim, Cndido Batista de Oliveira, Bernardo
de Souza Franco, Manoel Felizardo de Sousa e Melo, Joo Paulo dos Santos Barreto, e Eusbio de
Queirs Coutinho Matoso Cmara. Faltou por notoriamente doente o Visconde de Maranguape.
Tendo Sua Majestade Imperial declarado aberta a sesso, o Visconde de Sapuca pediu e obteve
licena para diferir a leitura da para a seguinte conferncia.
Ento o Marqus de Olinda, Ministro dos Negcios do Imprio, Presidente do Conselho de Ministros,
disse que as opinies na Cmara dos Deputados esto muito sabidos: que o Governo em conseqncia da
grande divergncia que se tem manifestado no pode contar com uma maioria segura para fazer passar
quaisquer medidas, que julgue teis ao Pas. Que neste estado de coisas o Ministrio no podendo
continuar entendeu ser necessria a dissoluo da Cmara: que neste sentido submeteu a questo a Sua
Majestade o Imperador. Mas que Sua Majestade Imperial para resolver entendeu dever ouvir primeiro o Seu
Conselho de Estado: e que este era o objeto da presente reunio.
E sendo o objeto sujeito a discusso por Sua Majestade Imperial:
O Visconde de Abaet disse: as votaes por escrutnio, a que se tem procedido na Cmara dos
Deputados, provam evidentemente que o Ministrio no s no tem ali maioria, mas est em considervel
minoria. Nestas circunstncias, parece-me haver unicamente dois meios para resolver esta dificuldade; um
destes meios a dissoluo da Cmara; o outro a dissoluo do Gabinete. Se o Gabinete, a que a
Cmara nega apoio, perde tambm a confiana da Coroa, neste caso tollitiur questio porm se apesar
de no ter o apoio da Cmara, o Gabinete continua a merecer a confiana da Coroa, o caso muito
diferente e no deve proceder-se pelo mesmo modo. Para ser demitido um Ministrio que continua a
merecer a confiana da Coroa, no basta que lhe falte o apoio de uma das Cmaras ou de ambas, porque o
direito de nomear e demitir livremente os Ministros compete ao Poder Moderador, e este o Poder que tem
por misso velar incessantemente na manuteno da independncia, harmonia, e equilbrio de todos os
Poderes. Estou persuadido de que a Cmara est no seu direito negando apoio ao Gabinete; mas o
exerccio deste direito est sujeito apreciao do Pas, que deve ser consultado, quando o Poder
Moderador no tem retirado a sua confiana ao Gabinete. Sem isto me persuado que haveria cesso de
uma das prerrogativas mais importantes do Poder Moderador e que no se manteria constitucionalmente a
independncia dos Poderes. A Cmara tem negado apoio ao atual Gabinete. Por qu? No me parece que
o Gabinete tenha decidido questes administrativas de tal importncia que a sua resoluo possa justificar o
desacordo, e oposio que se observa. certo que tem havido mudanas de alguns altos funcionrios
pblicos; mas recaindo estas mudanas em empregados de confiana, entendo que este fato no oferece
por si somente consideraes tais de interesse pblico e geral que possam justificar a recusa de apoio ao

Gabinete. Vejo porm que o Gabinete teve de ocupar-se de uma questo importantssima de poltica
externa, e vem a ser que se refere ao conflito, que houve com a Legao britnica nesta Corte. Esta
questo ainda no teve uma soluo final. Ocorre naturalmente uma observao a este respeito. A Cmara
dos Deputados aprovou porventura o procedimento que o Ministrio teve nesta questo, a direo que lhe
deu, a marcha que tem seguido, ou pelo contrrio no aprova o que se fez? No primeiro caso no me
parece coerente tirar a fora a um Ministrio que na questo mais grave da situao est de acordo com o
pensamento da Cmara. No segundo caso a questo reconhecidamente to importante, que no poderia
prescindir-se de recorrer do juzo da Cmara para o do Pas, o qual por meio de uma eleio livre
enunciasse o seu voto e a sua opinio. Acrescentarei ainda uma observao, e com ela terminarei. Para
demitir-se um Ministrio no basta dizer-se que ele no tem apoio da Cmara, preciso tambm que haja
possibilidade de organizar-se outro com as indispensveis condies de durao e estabilidade. Ora no
estado em que se acha a Cmara, organizada e dividida como est, no creio que qualquer Ministrio, que
se organize, possa manter-se por muito tempo. Poder durar dias, poder durar meses; faltar-lhe-o sempre
as condies, que so indispensveis, de estabilidade e durao. Todos sabem que a Cmara atual negou
apoio a um gabinete conservador moderado negou-o depois a um gabinete conservador liberal, ou
liberal conservador e nega-o agora ao gabinete atual. Que outros partidos restam na Cmara para deles
reformar outro gabinete, que no tenha a sorte dos anteriores? No desconheo que na situao do Pas
uma eleio geral um mal, e poder causar algumas perturbaes; mas entendendo que a falta de um
governo estvel um mal muito maior, e muito mais grave, no posso deixar de sustentar as idias que
tenho emitido, opinando pela dissoluo da Cmara.
O Conselheiro Alvim da mesma opinio, no v motivo plausvel para oposio ao Ministrio, que
alis tem sido geralmente apoiado pelo procedimento havido para com a Legao inglesa no conflito
recentemente por ela suscitado.
O Conselheiro Batista de Oliveira do mesmo voto do Visconde de Abaet. Um adiamento, que
medida que podia ser lembrada, no remediaria o mal, antes o agravaria; a medida solicitada pelo Ministrio
indispensvel.
O Conselheiro Sousa Franco da mesma opinio.
O Conselheiro Sousa e Melo disse o seguinte: A Cmara dos Deputados, dividida como se acha, em
duas partes quase iguais, e movida por sentimentos diversos, no pode deixar de embaraar a
administrao do Estado, e de oferecer dificuldades a qualquer ministrio. Esse estado porm no novo,
manifestou-se h quase um ano. Por duas vezes em maio do ano findo foi proposta a dissoluo da Cmara
dos Deputados, e no aceita por se temerem as conseqncias desta medida. As circunstncias de ento
continuam, e talvez mais agravadas, e o que ento se julgou inconveniente, no deve ser aceito atualmente,
como til. Em vez pois da dissoluo da Cmara, parece mais acertado que se resolva a questo por algum
outro meio mais suave.
O Visconde de Sapuca diz que a dissoluo da Cmara dos Deputados uma medida arriscada e
perigosa. As que tm havido entre ns, foram seguidas de funestos acontecimentos. Essa medida que
alguns reputam trivial e ordinria no seu conceito extraordinria e excepcional; e parece que assim a
considerou a Constituio, quando a permite somente no caso de exigi-la a salvao do Estado. E
conquanto pense que o caso da salvao do Estado no se deve entender mui restritamente (pois julga
bastante que o procedimento da Cmara em suas deliberaes se encaminhe claramente a tornar
incompatvel com ela qualquer Ministrio, porque em tais circunstncias anarquiza-se o Estado, e deixam de
obrar harmonicamente os diversos ramos do Poder que constituem o Governo do Pas), todavia no v
agora demonstrada a existncia desse procedimento. Para enunciar seu parecer, com segurana, precisava
de mais amplas informaes. O Senhor Presidente do Conselho exps s e mui laconicamente as relaes
em que se acha o gabinete com a Cmara, mas no nos disse quais so as circunstncias do Imprio, se
lhe podem assegurar uma eleio favorvel, elemento indispensvel para junto ao primeiro produzir a
convico da necessidade e utilidade da medida. De mais a razo, que d Sua Excelncia para solicitar de
Vossa Majestade Imperial a dissoluo da Cmara, a organizao da Mesa e das Comisses com um
pessoal que mostra no poder o gabinete contar com uma maioria. Mas esta razo no o move: visto como
a mesmssima Mesa, e as Comisses serviram na sesso do ano passado, e o gabinete foi apoiado. Seria
pois necessrio algum outro ato da Cmara que revelasse o propsito de recusar apoio ao Ministrio, para
se reconhecer a existncia da hiptese figurada na Constituio. Pensa, portanto, que no chegada a
oportunidade da dissoluo, e para esta deve muito influir, e essencialmente influi, a confiana da Coroa no
gabinete. Portanto, se o Poder Moderador, dada primeiro que tudo a hiptese da negao de medidas de
vital interesse, estiver convencido de que o Ministrio est condies necessrias para promover a
felicidade da Nao, e tem fora para evitar ou comprimir as perturbaes que ho de provavelmente seguir
a dissoluo, e acompanhar as eleies, que sendo sempre mais ou menos turbulentas, de recear que

agora o sejam em grande-escala, use ele embora de sua prerrogativa oportunamente, no agora, que tal
uso extemporneo; em seu humilde conceito.
O Visconde de Jequitinhonha diz que colocada a questo unicamente no ponto da confiana de
Vossa Majestade Imperial, como o fizeram os Senhores Viscondes de Abaet e de Sapuca, bem que este
ltimo senhor conselheiro a colocou um pouco diversamente do primeiro, pedia licena para dizer que no
tinha voto algum a dar, porque Vossa Majestade Imperial melhor, ou antes e Vossa Majestade Imperial o
nico que pode decidir essa questo de confiana. Em segundo lugar Vossa Majestade Imperial que
conhece melhor do que ningum as vistas e propsitos do Ministrio: o que ele pretende fazer relativamente
poltica e administrao do Pas fim de promover a pblica felicidade e prosperidade nacional. E por
ocasio de falar em voto pedia ainda licena para perguntar, se estava em seu inteiro vigor o Regulamento
do Conselho de Estado de 5 de fevereiro de 1842. Fazia esta pergunta porque determinando aquele
Regulamento que os Senhores Ministros no assistiro s votaes quando a Consulta versar sobre
dissoluo da Cmara dos Deputados, viu que os Senhores Conselheiros que o precederam tinham votado
em presena dos Senhores Ministros. Sua Majestade Imperial dignou-se ento declarar que o Regulamento
est em vigor, e no o declarou logo porque os Senhores Conselheiros deviam saber que aquela disposio
no estava revogada. Continuando a falar o Senhor Visconde de Jequitinhonha disse que algumas
informaes seriam necessrias como mui bem observou o Senhor Visconde de Sapuca, entretanto, no
sendo elas dadas prosseguir sem isso. Diz que muito peso fizeram no seu esprito as eloqentes palavras
do Senhor Presidente do Conselho atual quando disse no Senado, sendo Presidente do Conselho o falecido
Marqus de Paran, que a situao era das mais calamitosas, e agouravam terrveis acontecimentos pela
descrena geral e desnimo poltico em que se achava o Pas pela morte ou extino dos partidos polticos.
Que sendo Sua Excelncia dessa opinio no tinha de que se queixar do que ocorria atualmente, porque
isso justamente o que Sua Excelncia queria, e julgava necessrio para que o Pas pudesse sair desse
estado calamitoso. Era nessa vida ativa dos partidos, bem discriminados, que Sua Excelncia fazia consistir
o estado normal do Pas: era essa luta inconcilivel de princpios, no juzo de Sua Excelncia a importante
condio, sine qua non, o Pas estava borda de um precipcio. Pois bem: a a tem Sua Excelncia, e se
necessria a dissoluo quando a maioria no apoiar o Ministrio, ento ou no verdadeiro o princpio
sustentado por Sua Excelncia, ou no pode nem deve haver mudana de Gabinete sem haver primeiro
dissoluo da Cmara dos Deputados. Disse que no era dessa opinio, e que somente a exps para
mostrar a incoerncia que h entre a proposta do Senhor Presidente do Conselho e suas opinies
anteriormente sustentadas. Senhor! Continuou o Visconde, devo falar a Vossa Majestade Imperial com toda
a lealdade e clareza. A primeira, seno a nica garantia eficaz que tem a Monarquia Constitucional do Brasil
um partido conservador bem organizado. Eu posso exprimir-me assim, porque tenho muitas vezes
declarado que no tenho partido, que no sou adito a algum exclusivamente; mas atendendo e examinando
seriamente a nossa Constituio, digo, as nossas instituies monrquicas, no posso deixar de ver que o
Trono de Vossa Majestade Imperial est isolado, e que s tem por base o patriotismo e a dedicao
daqueles que tudo sacrificaram pela consolidao das instituies monrquicas representativas. Estes
formam sem dvida o partido conservador, mat-lo ou desanim-lo, ou torn-lo tbio e fraco sem
contradita enfraquecer a base da Monarquia, expondo-a influncia de princpios exagerados e perigosos.
Este partido, Senhor, o partido da maioria da Cmara dos Deputados. Cheio de patriotismo e de f nas
instituies, como poderia ele renegar os seus princpios em uma quadra em que no esto mortas os
partidos, segundo Sua Excelncia o Senhor Presidente do Conselho queria? Agora, Senhor, para avaliar a
convenincia e oportunidade da medida pedida pelo Ministrio, eu no o posso fazer melhor, nem de certo
to eloqente, como o fez o mesmo Senhor Presidente do Conselho em maio da Sesso passada quando
deu o seu apoio ao Ministrio do Senhor Conselheiro Zacarias; permita-me pois Vossa Majestade Imperial
que leia nos Anais do Senado as suas prprias palavras (l). Agora perguntarei mudaram as
circunstncias descritas por Sua Excelncia? No. Agravaram-se ao contrrio. O Pas luta com a misria, as
Assemblias Provinciais so as mesmas As nossas finanas esto em pior estado, bem que o Governo na
Fala do Trono, confessando a diminuio de renda, diga que espera aumento no segundo semestre, mas
nem diz se esse aumento cobrir o deficit, nem diz os motivos principais que tem para crer nesse aumento.
Assim pode dizer-se que se agravaram as circunstncias, e se elas aconselhavam que se no adotasse
uma medida to grave coma a dissoluo, muito menos o aconselha agora. o prprio Senhor Presidente
do Conselho que assim o diz e sustenta. De mais quem no sabe o modo como se fazem as eleies em
nossa terra? Livremente, porventura? Elas o sero como o pretender e quiser quem dominar. Ento podem
elas significar a opinio do Pas? Quem no sabe, Senhor, que as eleies tm estragado tudo? As nossas
Cmaras Municipais o que so, o que fazem? Lembrou-se aqui para apoiar a dissoluo da Cmara o
conflito com o Governo britnico. Pois bem. Igualmente pode aquele Governo dizer que a Cmara foi
dissolvida, porque receava o Ministrio as censuras a cerca do seu procedimento; e que por isso se ps
uma mordaa na boca dos deputados. Esta opinio pode ser tanto mais sustentada quanto no aparece
conflito algum entre a maioria e o Ministrio sobre medida de poltica interna ou de administrao. E, se h,

que se me diga qual ela. A prpria fala da abertura no o diz. Vejamos. Reforma da Lei da Guarda
Nacional Esto nisto todos de acordo. Reviso da Lei de 3 de dezembro de 1841 Todos os partidos e
homens pblicos a querem Consolidao e retoque das Leis que regulam o Exrcito e a Armada O
mesmo. Ento qual a medida em que diverge o Ministrio da maioria? Senhor! No h escritor ou homem
poltico que no tenha sustentado ainda nos pases, onde a dissoluo da Cmara uma medida ordinria,
que s deve ter ela lugar em dois casos, ou quando a Cmara facciosa, ou quando propondo o Ministrio
uma medida importante e vital no ela aceita pela maioria. Ento consulta-se a opinio nacional. Ora,
facciosa a Cmara atual dos Deputados? No deu ela a seu apoio o ano passado ao Ministrio, quando
respeitava ele o seu programa de paz e de neutralidade apelando para os seus antecedentes? Props o
Ministrio alguma medida vital ele no foi aceita, que foi repelida? Apenas rejeitou os candidatos do
Ministrio para Presidente e membros das Comisses da Cmara. isto ser facciosa? isto medida de
salvao pblica? Assim, Senhor, no creio procedente a razo do conflito ingls, o Governo no ganhar
com a dissoluo. Antes a discusso nas Cmaras aumentaria sua fora moral, principalmente depois das
manifestaes populares em todo o Imprio, e da prpria Cmara, que em corpo veio oferecer a Vossa
Majestade Imperial. O tributo do seu respeito e gratido pela atitude que em tal emergncia tomou Vossa
Majestade Imperial. Demais, Senhor, est-me parecendo que a questo de satisfao e de indenizao
ficar no mesmo p em que ficou a do bill Aberdeen Salvo se o Augusto rbitro a decidir; mas parece-me
que no foi ela parte do arbitramento proposto e aceito. E ainda, Senhor, que tivesse o Ministrio proposto
essa medida importante e vital, e que esta fosse repelida pela maioria, ainda assim disse um escritor poltico
ingls referindo-se dissoluo proposta pelo Ministrio de Lord Derby, deve ser considerado traidor
Coroa o Ministrio que prope tal medida no tendo quase certeza vencer as eleies. E se no vencer, se
vier uma Cmara ainda como esta no unnime ou quase unnime, dissolver-se- outra vez? E tendo feito
ainda outras observaes terminou dizendo que se reservava para votar na forma do Regulamento de 5 de
fevereiro.
O Visconde de Itabora concorda com o Visconde de Jequitinhonha sobre os casos em que
admitida ou permitida a dissoluo; e como no v que se desse agora algum deles, no pode admiti-la.
O Visconde do Uruguai concordando com as razes produzidas contra a dissoluo pelos seus
Colegas que o precederam, somente para maior desencargo de conscincia acrescentar algumas poucas
consideraes. O Senhor Presidente do Conselho no ano passado no Senado, em ocasio solene,
considerava uma dissoluo da Cmara dos Deputados como uma calamidade que havia de produzir
grande abalo no Pas pelas circunstncias melanclicas em que o pintava. Mudaram hoje essas
circunstncias? o que cumpria mostrar, e sobre o que no lhe ouviu palavra. No mudaram; apenas
acresceu uma muito perniciosa, grande irritao dos espritos, encarniamento dos antigos partidos. No
tem maioria o ministrio na Cmara. Enunciada assim a causa da dissoluo, nada se esclarece, nada se
resolve pelo vago em que se labora. No tem maioria. Mas que fatos patentes e pblicos o provam, e por
qu? Esta que a questo, o ponto que cumpria esclarecer. Quais so os fatos claros e definidos que
hoje separam do Ministrio a maioria da Cmara dos Deputados? No os v. A Nao tem o direito, no
dir somente a Nao, dir mesmo cada Conselheiro chamado a dar a sua opinio sobre a medida de que
se trata, de saber quais so os fatos, as questes, os princpios, que trouxeram a desinteligncias entre o
ministrio e a maioria da Cmara. Estando apenas abertas as Cmaras, no tendo havido ainda discusso,
nada se pode saber. V-se cada um reduzido a conjecturar, a ir buscar as causas de to excepcional, e
hoje perigosa medida, na apreciao dos interesses, nas lutas surdas, no jogo oculto e misterioso dos
partidos que se reorganizam hoje, se encarniam, e cada dia se ho de ir encarniando mais. E tanto mais
preciso haver clareza neste assunto, e que no fique envolto nas vagas expresses falta de maioria
porque a Cmara atual apoiou o atual Ministrio durante toda a sesso passada. Nada lhe negou. Em que
poca teve, pois, lugar a divergncia, e por qu? No intervalo da sesso? No pode ser. A Cmara no se
reuniu, no discutiu, no votou. Depois da atual reunio? Aparece somente a nomeao do Presidente, a
qual no pode ser por si s uma causa de dissoluo; que o mesmo do ano passado o Presidente da
maioria que apoiou o atual Ministrio. A Fala do Trono reclama vrias reformas e melhoramentos naqueles
termos gerais em que tais documentos costumam indicar tais medidas, que so depois traduzidas e
desenvolvidas em projetos. Somente ento se pode fazer uma idia da sua natureza e alcance. Ora, os
Ministros no apresentaram ainda nem propostas, nem relatrios, no consta que haja nem pode haver
quem conteste em tese geral a necessidade dos melhoramentos indicados pela Coroa. O Ministrio apenas
apresentou no ano passado propostas para reformar as Leis de 3 de dezembro e das Cmaras Municipais.
Essas plidas reformas tm pouco alcance poltico, talvez no satisfaam nenhum dos partidos, e so em
grande parte tiradas de quase iguais propostas do Ministrio anterior. E no se tendo ainda sobre elas
pronunciado a Cmara, no podem ser causa da sua dissoluo. Qual , pois, a causa (que deve ser clara,
explcita e patente, e derivar-se de grandes interesses e princpios) de uma dissoluo que pode ser uma
calamidade, e abalar profundamente o Pas. Senhor! H alguns anos inaugurou-se uma poltica

denominada a da conciliao. Essa poltica tinha um fim nobre, serenar os nimos, acalmar os partidos,
auxiliar e encaminhar a ao do tempo, que muda os interesses, e arrefece as paixes. Posto que
condenasse essa poltica pelo modo porque foi executada, no posso deixar de reconhecer que, a par da
desmoralizao que trouxe o seu modo de execuo, trazia ela um bem, e por certo modo preenchia o seu
fim. Amortecia, acalmava os dios dos partidos, ia confundindo os limites de seus arraiais. Parece que foi
abandonado o seu seguimento. Parece que o partido denominado conservador (em negcios de partidos
no possvel deixar de falar em partidos) est descontente, porque o Ministrio aproveitou-se do intervalo
da Sesso para desmont-la de posies que ocupava, e d-las os seus adversrios, o que indica, sem que
algum fenmeno notvel se manifestasse, mudana de poltica. Da veio uma nova agitao entre os
partidos. Exasperam-se as antigas paixes e dios, os mesmos partidos se encarniam, e ho de ir-se
encarniando cada vez mais. Dissolvida a Cmara, abre-se nova arena, e a luta h de tornar-se muito mais
grave. L se vo em pura perda uns poucos de anos de poltica de conciliao. Voltamos poca que a
precedeu, com a diferena para mais da desmoralizao que deixou o modo pelo qual foi essa poltica
executada. Senhor. A poca, as circunstncias pedem calmantes e no irritantes. Eu no conheo nada
mais irritante hoje, mais corrosivo, do que uma dissoluo. O Ministrio h de ser arrastado na eleio pela
necessidade do auxlio de uns, e pelas hostilidades dos outros.
O Conselheiro Barreto disse: Senhor! opinio que impossvel a coexistncia da Cmara no estado
em que se acha, e do atual Ministrio. Se o conflito que ora se d fosse o nico que se apresentasse, eu
no votaria pela dissoluo da Cmara dos Deputados. Se o atual Ministrio for dissolvido na atualidade,
dar-se- o caso de serem dissolvidos em menos de um ano trs gabinetes por falta de apoio da Cmara.
Este fato merece ser considerado. O Ministrio Caxias dissolveu-se por no obter a dissoluo da Cmara
em 24 de maio do ano passado, no julgando Vossa Majestade Imperial em Sua Alta Sabedoria, e
sublimado juzo, como reconhecem todos os brasileiros, e as naes civilizadas que assim o manifestam,
ser indispensvel a dissoluo pedida. O Ministrio Zacarias, que substituiu o anterior, foi recebido pela
maioria da Cmara, permita-se-me a expresso, na ponta de baionetas, quando apenas se apresentava, e
sem ter ainda praticado um nico ato administrativo, e logo derrotado por uma maioria de trs ou quatro
votos. Pediu o Gabinete a dissoluo da Cmara, mas Vossa Majestade Imperial guiado pela mais imparcial
justia, e firme na poltica salutar, que em todas as crises tem seguido; no julgou ainda conveniente
conceder a pedida dissoluo da Cmara dos Deputados; e no dia trinta do referido ms nomeou novos
Ministros, que foram recebidos por todos os brasileiros com a maior satisfao. Estes novos Ministros,
sendo como na verdade eram homens venerandos pelos muitos e distintos servios feitos Nao e
Monarquia, deram segura garantia de ordem. Qual ser, pois, a causa que tem dado lugar a to desabrida
oposio da parte dos membros da maioria da Cmara, maioria flutuante, e que deixa de existir se no
comparecem trs ou quatro membros dela, como aconteceu em 24 e 28 de maio do ano passado? Esta
causa, segundo se apregoa, a demisso que o Ministrio tem julgado dever dar a alguns Presidentes de
Provncia, Chefes de Polcia, Delegados e Subdelegados, que procediam em oposio poltica julgada
conveniente pelo Governo. Assim procedendo a maioria dos membros da Cmara dos Deputados marcham
irregularmente e ofendem a Constituio em seu artigo 101 pargrafo 6 dificultando ao Poder Moderador a
livre nomeao de seus Ministros; pois que continuando este estado de coisas no haver quem se queira
sujeitar aos caprichos de uma maioria, no direi facciosa, mas que para isso caminha com grave prejuzo da
causa pblica. No posso concordar com a opinio do nobre Conselheiro, quando declara que se a Cmara
dos Deputados for dissolvida, h de a Inglaterra julgar que este fato produzido pelo receio que o Ministrio
tem de que a Cmara desaprove e censure o procedimento do Governo na questo Christie. Eu porm
penso que se o Ministrio dissolver-se que com alguma razo se deve julgar que a Cmara desaprovou o
procedimento do Ministrio: o que no pode ter lugar vista das felicitaes que do Amazonas ao Prata tm
sido dirigidas ao Governo Imperial; dos jornais estrangeiros que tm aprovado o comportamento do
Governo Imperial nessa desagradvel questo, e finalmente a felicitao que a Cmara pessoalmente e em
sua totalidade dirigiu a Sua Majestade Imperial no terceiro dia de sua reunio. De passagem observarei que
este ato foi pouco constitucional em meu humilde juzo, pois que felicitaes desta ordem com excluso do
Ministrio s devem tez lugar por acontecimentos domsticos em relao ao Monarca e Sua Imperial
Famlia; mas quando tais felicitaes tm por objeto atos internacionais e administrativos, no deve ser
delas excludo o Ministrio, pois que s este responsvel pelo resultado de atas por ele exercidos. Vejamse as expresses em tais atas praticados pelos ingleses que tudo referem ao Governo da Rainha.
Concluindo direi que no sendo possvel a existncia da atual Cmara dos Deputados com o atual Gabinete
Imperial de absoluta necessidade para salvao, digo, para o bem do Estado que ela seja dissolvida,
certo como estou de que a oposio por ela manifestada s cessar quando o poder recair em pessoas que
sejam de sua designao, embora seja a Constituio lanada de parte.
O Conselheiro Queirs disse: Dos mesmos princpios que alguns Senhores estabeleceram para
concluir pela dissoluo da Cmara, concluiria eu o contrrio. Se as votaes da Cmara para a Mesa e

Comisses so pela significao dos nomes prprios razo suficiente para conhecer que seu esprito
hostil ao Ministrio como no admitir que as nomeaes, destituies e substituies, muito mais
significativas, de Presidentes, Suplentes de Juzes Municipais, Empregados de Polcia etc. sejam tambm
um meio de conhecer que o esprito do Ministrio hostil ao lado da maioria da Cmara? Repreendeu-se a
esta o ser incontentvel com Ministrios e at foi taxada de facciosa por isso. uma injustia clamorosa. De
Cmaras cuja maioria no seja numericamente muito superior minoria h exemplos freqentes, e ento os
Ministrios que tm o seu apoio podem sofrer algum revs em votaes de ocasio, mas isso no
embaraa a marcha da administrao, desde que a firmeza e dedicao dessa maioria assegure uma
pronta compensao, que anule a derrota duramente ocasional. Acaba de fazer-se a histria da Cmara, eu
o repetirei, mas no para censur-la, sim para louv-la. Existia o Ministrio Caxias; gozava da confiana
imperial e tinha o apoio da maioria. Achou-se em uma ocasio a minoria com uma vantagem de dois ou trs
votos; aproveitou a ocasio para uma votao hostil ao Ministrio. Este props a Vossa Majestade Imperial
a dissoluo, mas Vossa Majestade Imperial prudentemente preferiu conceder-lhe a demisso; e organizou
o novo gabinete com as que haviam derrotado o Ministrio. Os novos Ministros foram imediatamente
repetidos pela verdadeira maioria. Ser isto mostrar-se faccioso? Pelo contrrio, o que eu vejo neste
proceder coerncia, firmeza e lealdade. Vossa Majestade Imperial pareceu assim entend-la, rejeitou a
dissoluo e organizou o Ministrio atual composto de nomes cujo passado era prprio para tranqilizar os
conservadores que tinham sustentado o Ministrio Caxias. O que fez ento essa maioria hoje acoimada de
incontestvel e de querer indicar os nomes aos Ministros? Apoiou sem hesitar e sustentou com deciso o
Ministrio atual. Como correspondeu a isso o Ministrio? Durante a Sesso oferecia o passado como
garantia do futuro, apenas finda a Sesso, comeam as demisses, e as substituies a mostrar que as
intenes do Ministrio estavam em afinidade com as do Ministrio Zacarias, e no com as do Ministrio
Caxias; por outra, que ele preferia o apoio e portanto os princpios da minoria aos da maioria. O que se
devia esperar desta? Apoio e dedicao? Ningum o dir. Ao organizar a Mesa, e para, maior ostentao
os amigos do Ministrio repelem o antigo Presidente e cerram sua votao no Conselheiro Zacarias, a
maioria sustenta o primeiro, o Ministrio d-se por derrotado identificando-se assim com a minoria. Quem
rompeu? Havia ou no fundamento para descobrir nos atos do Governo seu propsito de elevar a minoria
sobre os destroos da maioria? Merecer ela por se mostrar firme e coerente a pecha de incontestvel e
facciosa? H manifesta injustia nesta apreciao. Um Ministrio pois que obtiver o apoio desta maioria, se
no muito numerosa, ao menos to firme, compacta, e decidida poderia bem governar o Pas. E portanto se
a confiana de Vossa Majestade Imperial na poltica do gabinete Caxias, que foi derribado pelo lado que
hoje se diz ministerial, ainda no est abalada, a tentativa que eu aconselharia, nunca seria a dissoluo da
Cmara, mas sim a mudana do Ministrio nesse sentido. Se ela falhasse, se esse Ministrio em suas
propostas e medidas de importncia fosse derrotada pela Cmara, ento e s ento seria o caso de recorrer
medida extrema da dissoluo. E j que aqui se falou em partidos, seja-me licito acrescentar que a
dissolver-se a Cmara, em minha opinio, melhor fora que estivesse no poder um Ministrio como aquele
que existia, quando a Cmara ou antes uma maioria fictcia e de ocasio comeou a luta; porque as
princpios dessa maioria, que sustentava ento o Gabinete me parecem os mais sos, e convenientes aos
verdadeiros interesses do Pais. Dissolver a Cmara depois do que se tem dito e feito dar grande fora a
minoria. Alm do mais porque o lado que tem por si as simpatias do Poder tem grande vantagem na eleio,
mesmo quando o Ministrio se abstenha de influncia indbita. Pensando assim j v Vossa Majestade
Imperial que no pode ser duvidoso o meu voto.
O Conselheiro Sousa Franco obtendo vnia de Vossa Majestade Imperial disse que se limitaria a dar
seu voto sem tomar a palavra se algumas proposies do nobre Conselheiro de Estado que falou antes dele
no precisassem contestao. A questo toda entre conservadores e conservadoras. A Cmara cuja
dissoluo o Ministrio pede j lutou com o Ministrio conservador pura de dois de maro que lhe foi
sacrificado. Veio depois o Ministrio de 24 de maio composto de quatro conservadores e trs liberais, dos
quais dois por muito moos no tinham precedentes, e atacado pela maioria da Cmara logo que se lhe
apresentou no pode manter-se no poder, que lhe fora confiado, e foi sacrificado Cmara. Se o nobre
Conselheira de Estado acha que merece elogios este seu procedimento, no ter companheiros, porque a
agresso no fora a princpios, a atos, porm a pessoas, e ao fato somente de escolha. Fora ento
prudente tentar uma combinao neutra e a atual composta somente de conservadores, e com um ou outro
que nunca se declarou partidista, devia esperar ser poupado pela maioria da Cmara. No o fez porm ela
e tendo agredido com veemncia o Ministrio composto de seus antigos chefes, dos homens mais cheios
de servios, mais considerados no pas, mostra que quer ela designar pessoas, que quer Ministros criaturas
suas, e a isto que se pode classificar de esprito faccioso cabe a dissoluo segundo a opinio do Senhor
Conselheiro de Estado Visconde de Jequitinhonha. Uma quarta organizao neutra j se disse que no era
possvel, sem que a algum o tenha contestado, e pois a dissoluo da Cmara indispensvel para que
no se tenha de ver a administrao embaraada em sua marcha em crise to grave, ou de recorrer a
meios de corrupo, de que ningum se tem lembrado. Votar pois como j disse.

Concluda a discusso sobre a matria, os Ministros e Secretrias de Estado, com permisso de Sua
Majestade Imperial, se retiraram, e teve lugar a votao da maneira seguinte:
Os Conselheiros Visconde de Abaet, Alvim, Batista de Oliveira, Sousa Franco e Barreto votaram
pela dissoluo.
Os Conselheiros Sousa e Melo, Viscondes de Jequitinhonha, de Itabora, e de Uruguai, e Queirs
votaram contra a dissoluo.
O Conselheiro Visconde de Sapuca tambm votou contra a dissoluo agora, na forma que
expendera.
E no havendo mais que tratar Sua Majestade Imperial levantou a Sesso. Eu o Visconde de
Sapuca, Conselheiro de Estado, e Secretrio do Conselho lavrei esta ata que ser assinado pelos
Conselheiros acima declarados.
Visconde de Sapuca
Visconde de Jequitinhonha
Bernardo de Sousa Franco
Visconde de Itabora
Visconde de Abaet
Manoel Felizardo de Sousa e Melo
Cndido Batista de Oliveira
Foram votos o Conselheiro Joo Paulo Santos Barreto
Visconde de Uruguai
Visconde de Sapuca
Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Foi voto o Conselheiro Alvim
Visconde de Sapuca

ATA DE 15 DE MAIO DE 1863

No dia quinze de maio de 1863, mil oitocentos e sessenta e trs, s cinco horas da tarde no Pao da
Imperial Quinta da Boa Vista reuniu-se o Conselho de Estado sob a presidncia do Muito Alto e Muito
Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil, estando
presentes os Conselheiros de Estado Viscondes de Abaet, de Jequitinhonha, do Uruguai, de Itabora, e de
Sapuca, Miguel de Sousa Melo e Alvim. Joo Paulo dos Santos Barreto, Eusbio de Queirs Coutinho
Matoso Cmara. Cndido Batista de Oliveira, Manoel Felizardo de Sousa e Melo, e Bernardo de Sousa
Franco; e os Ministros e Secretrios de Estado do Imprio Presidente do Conselho de Ministros Marqus de
Olinda; da Justia, Joo Lins Vieira Cansano do Sinimbu; da Marinha, Joaquim Raimundo de Lamare; da
Guerra Antnio Manoel de Melo, e da Agricultura, Comrcio e Obras Pblicas, Pedro de Alcntara
Bellegarde.
Faltou com participao de doente o Visconde de Maranguape. Faltou tambm o Ministro e Secretrio
de Estado dos Negcios Estrangeiros por incomodado.
Sua Majestade Imperial declarou aberta a sesso, e lidas as atas das conferncias de doze de maro,
e onze do corrente, foram aprovadas.
Sendo o objeto desta conferncia a matria do Parecer das Sees do Conselho de Estado da
Justia e Fazenda, segundo a participao do Ministro e Secretrio de Estado dos Negcios Estrangeiros, o
qual do teor seguinte: Senhor. Houve Vossa Majestade Imperial por bem mandar expedir s Sees
reunidas do Conselho de Estado dos Negcios Estrangeiros, Justia e Fazenda o Aviso reservado do teor
seguinte: Seo Central. Reservado. Ministrio dos Negcios Estrangeiros. Rio de Janeiro em 7 de fevereiro
de 1863. Ilustrssimo e Excelentssimo Senhor. Sua Majestade o Imperador mandando remeter s Sees
reunidas do Conselho de Estado de Estrangeiros, Justia e fazenda os inclusos ofcios da Legao Imperial
em Paris, e documentos que os acompanham, constantes da relao a este anexa, relativos 1 ao modo de
pagamento do dote de Suas Altezas Imperiais os Senhores Conde e Condessa dquila, e 2 a
compensao por Suas Altezas exigida pela falta do gozo das terras que lhes couberam em virtude do

mesmo dote: H por bem que as referidas Sees reunidas, sendo Vossa Excelncia relator consultem com
o seu parecer sobre cada um dos mencionados pontos. Aproveito a oportunidade para reiterar a Vossa
Excelncia as seguranas de minha perfeita estima e distinta considerao. A Sua Excelncia o Senhor
Visconde de Uruguai Marqus de Abrantes O Conselheiro nomeado relator Visconde de Uruguai exps
a sua opinio do modo seguinte. As Sees so consultadas, como se v do Aviso de 7 do corrente,
designadamente, sobre os dois pontos seguintes: 1 Qual deve ser o modo do pagamento do dote, ora
exigido, de Suas Altezas Imperiais os Senhores, Conde e Condessa de quila? Deve ser feito pelo padro
monetrio existente na poca do contrato, ou pelo que foi depois estabelecido, e regula hoje? 2 Devem
suas Altezas ser compensadas pela falta do gozo das terras que lhes couberam em virtude do dote?
Quanto ao primeiro quesito que se pode fixar mais assim = O dote de setecentos e cinqenta contos de ris
estabelecido pelo artigo onze do contrato de 26 de janeiro de 1844 deve ser calculado segundo o padro
monetrio fixado pela Lei nmero 59 de 8 de outubro de 1833, ou pelo que estabeleceu a Lei nmero 401
de 11 de setembro de 1846? foi ele j resolvido pelo Governo Imperial, porquanto o despacho de 8 de
outubro do ano passado dirigido ao nosso Ministro em Paris e comunicado a Sua Alteza Imperial o Senhor
Conde de quila, diz: vista da disposio do artigo onze da lei citada de 29 de setembro de 1840, e da
estipulao final do artigo doze do tratado matrimonial, o pagamento do dote deve ser realizado em moeda
segundo o padro monetrio do Brasil, fixado em quatro mil ris por oitava de ouro de 22 quilates. A
diferena entre o padro adotado pela Lei de 1833, e o de 1846 considervel. A Lei de 1833 estabeleceu
o valor do ouro na razo de dois mil e quinhentos por oitava de 22 quilates, a de 1846 deu-lhe o de quatro
mil ris pela mesma oitava de 22 quilates, assim regulada pela lei de 1833, produzem os setecentos e
cinqenta contos do dote ora pedido cento e trinta e cinco mil libras esterlinas; calculadas pela lei de 1846,
do apenas oitenta e quatro mil, havendo uma diferena para menos de cinqenta mil e tantas Obras. Por
isso contra a deciso que mandou regular o pagamento pela ltima lei, reclamam Suas Altezas Imperiais.
Se no no rigor do direito absoluto, ao menos segundo aconselhado a simplificao e facilidade das
transaes, e se observa entre ns e em outros pases, o pagamento feito, salvo estipulao em contrrio,
com referncia ao padro monetrio que regula na poca em que o mesmo pagamento se verifica (regra)
em lugar de se retrair ao valor da poca em que a obrigao for contrada (exceo). A dotao de Sua
Majestade o Imperador, o subsdio dos membros das Cmaras, os vencimentos de todos as Empregados
pblicos so regidos e pagos pelo padro ora em vigor, embora estabelecidos anteriormente. Para se pagar
de outro modo o subsdio dos membros das Cmaras Legislativas, e dar-lhe o valor real que tinha quando
foi ao princpio decretado julgou-se indispensvel um projeto de lei que caiu. E qual foi uma das
consideraes principais que prevaleceram quando se estabeleceu o novo padro de 1846? Os devedores,
principalmente na nossa agricultura, estavam em considervel maioria, em minoria os credores. Deu-se
queles um alivio para melhor pagarem e para reerguer a lavoura, uma fonte de riqueza de Estado. A
convenincia como que abafou os escrpulos da moral. Aquela a doutrina e a regra geral, que s pode
recuar diante de estipulao clara e expressa em contrrio. H alguma declarao na Lei de 29 de setembro
de 1840, alguma estipulao em contrrio no tratado matrimonial, ou em outro documento? Diz a lei que
(verificado o caso) se entregar a Sua Alteza Imperial por uma vez somente a quantia de 750 contos de
ris, segundo o padro monetrio. Repete o tratado patrimonial segundo o padro monetrio do Brasil.
Que alcance tem essas palavras segundo o padro monetrio? Importam elas uma exceo quela regra
geral, ou porventura a confirmam? esta, a meu ver, a questo. Para se conhecer que essa clusula no
existisse fora de dvida que o pagamento, segundo-lugar a uma petio de princpio, basta notar que so
invocadas de parte a parte, por uma e por outra como fundamento de opinies diametralmente contrrias.
Pode-se dizer, e diz a douta Consulta apresentada por Suas Altezas Imperiais a clusula segundo o
padro monetrio no pode deixar de referir-se ao padro monetrio existente naquele tempo. De outro
modo fora intil. Porquanto se essa clusula no existisse fora de dvida que o pagamento, segundo a
regra geral, seria feito segundo o padro que ento regesse. Assim com clusula ou sem clusula seria o
mesmo resultado. Ora em documentos to pensados e importantes no se pem clusulas inteis. Mas
alm de que quod abundat non nocet aquelas palavras poderiam ter sido postas para desterrar de uma
vez toda a referncia a uma moeda estrangeira. No era to fcil acrescentar uma simples palavra que
ocorre a todas atual e dizer segundo o atual padro monetrio, o que teria removido toda a dvida no
futuro? Mas entrava nas cogitaes de algum em 1840 e 1844 que dois ou seis anos depois havia o
Estado para beneficiar os devedores em maioria, e aliviar a lavoura, aliviar a lavoura fazer uma bancarrota,
e que essa bancarrota envolveria nas suas conseqncias o dote que se estava estabelecendo ou
contratando? Apesar do profundo respeito que no posso deixar de tributar aos eminentes Jurisconsultos de
reputao universal, que em Paris assinaram a Consulta produzida por Sua Alteza Imperial o Senhor Conde
dquila, no me parece concludente o argumento que derivam da diversidade dos termos que empregam
os artigos sexto e stimo do Tratado matrimonial, os quais mandam pagar em moeda corrente do Brasil a
quantia de cem contos de ris destinada ao enxoval de Sua Alteza Imperial, e arbitram em cento e vinte
contos, tambm em moeda corrente da Brasil, o palcio no Rio de Janeiro etc. Em um lugar referem-se a lei

e o contrato ao padro monetrio; em outros so empregadas as expresses moeda corrente. Logo

(conclui-se) esta diferena nos termos manifesta uma diferena nas coisas... manifesta o legislador a
vontade de fixar a importncia do dote de um modo invarivel referindo-se ao valor do momento, e a de
subtrair assim o valor capital a todas as alternativas de variaes na relao do valor dos centos de ris
com o tipo monetrio. Os termos porm, tais como so, equivalem, e no vejo essa diferena. Moeda
corrente. Quando? Na ocasio em que se fizer o pagamento. Padro Monetrio. Qual? O que existir quando
se fizer o pagamento do dote. No se poder contrariamente dizer, redargindo. O tratado matrimonial
emprega as palavras moeda corrente quando trata de despesas que tm de ser verificadas logo, como
so as do enxoval. Por isso referiu-se a moeda ento corrente. E que como os augustos esposos somente
poderiam fixar a sua residncia habitual fora do Imprio depois de segura a sucesso do Trono, o que
exigia tempo, e podia levar muito tempo, dentro do qual poderia haver alterao no nosso sistema
monetrio, empregaram por isso a lei e o contrato a expresso geral segundo o padro monetrio para
compreender qualquer alterao futura, que alis poderia ser favorvel? O que certo que as palavras
segundo o padro monetrio podem referir-se ou ao tempo do contrato ou ao da execuo. Ao tempo da
execuo por via de regra e de estilo, ao do contrato par via de exceo. Mas era preciso que essa exceo
fosse declarada e clara. As excees no se podem deduzir de palavras que em sua substncia exprimem
o mesmo que a regra geral, e lhe quadram perfeitamente. Entendo portanto em rigor que o dote de
setecentos e cinqenta contos de ris deve ser calculado segundo o padro monetrio fixado pela Lei
nmero 401 de 11 de setembro de 1846. Mas ningum por certo pretender que suposto sujeitas lei
comum em suas conseqncias cveis os matrimnios de to augustos personagens, no possam nem
devam ser invocadas a seu respeito consideraes polticas e de outra ordem que no da meramente civil e
privada, sobretudo quando no vo de encontro a leis positivas. No podia este pensamento escapar aos
ilustres Jurisconsultos, ao mesmo tempo homens eminentes em matrias parlamentares, polticas e
administrativas que assinaram a consulta, qual j aludi, embora o no desenvolvessem. Dizem eles:
Dans Iopinion des soussigns la question que leur est soumise doit recevoir la mme solution,
comme question dquit et de banne foi, et en raison du caractre international dun semblabe
trait, elle devrait tre envisage comme une question dhonneur pour le governement de I'empeire
du Brsil." E na verdade acodem pressurosamente as consideraes seguintes: A lei de 1846 teve em
vista uma medida econmica interna. Estabeleceu uma bancarrota parcial em favor dos devedores, contra
os credores, que a admitir desculpa somente a pede ir buscar em circunstncias particulares internas do
Pas. Aplic-la a negcios matrimoniais que tm um carter internacional, a uma Princesa, filha primognita
do Fundador do Imprio, a um Prncipe que pertence a uma dinastia hoje precipitada do Trono, privado da
sua posio e bens no seu pas, e isto por uma quantia dada por uma vez, no airoso e digno do Brasil. A
consulta qual tenho aludido, assinada por nomes como os de Berryer, Dufaure e Dufour, publicada na
Europa, h de causar uma sensao que no nos h de ser favorvel, agravada pelas simpatias que excita
a Augusta Princesa, e ainda, mas hoje quando se vai consumar a sua expatriao, ligada com seus filhos
sorte de um Prncipe exilado e privado da posio, vantagens e rendimentos de que gozava no seu pas.
Entregues os setecentos e cinqenta contos de dote, despede-se o Brasil, por uma vez, de dar sua
Augusta Princesa, e a seus filhos os alimentos e socorros pecunirios que lhes dava. Cessa a dotao,
reverte , Nao a patrimnio que a Lei mandou fundar. Despede-se na ocasio em que a infeliz Senhora
se acha na adversidade, e em que no se lhe pode antolhar seno um futuro melanclico. Essa Augusta e
virtuosa Senhora no tem, creio eu, bens de natureza parafernal, que a possam manter com o decoro
devido sua alta estirpe, e servir de suficiente patrimnio sua ilustre descendncia, que a do Fundador
do Imprio. A fortuna de seu Augusto Consorte deve ter sofrido consideravelmente, e a que porventura lhe
reste pode ser esgotada. Ser esta a ocasio em que, alm do ponderado, vai o Tesouro do Brasil ficar
aliviado por uma vez do sacrifcio de prestaes anuais, que no mdicas, e em poucos anos cobrem o
valor do date, a mais prpria para regatear, tomando par fundamento, em um negcio de natureza
internacional, uma lei de bancarrota? Ao despedir-se afinal de sua Augusta Princesa, deve o Brasil ser
cavalheiro e generoso. Sua Alteza o Senhor Conde dquila no pode, ainda consentindo sua Augusta
Consorte, altenar por moda algum a fundo dotal, o qual convertido em Aplices da divida pblica de seis por
cento de juros tem de ser depositado no Tesouro PbIco fundum dotalim maritus neque alinare, neque
obligare oppignerareve petest etiam consentiente uxore. Mello Freire. Inst. Jur. Civ. Lusit. L. 2 Tit. 9
pargrafo 14. E esse prncipe dos nossos jurisconsultos entende com toda a razo que as Ordenaes
Filipinas do L. 4 T. T. 48 e 60, das quais querem alguns deduzir doutrina contrria, a entendem no dos
bens propriamente dotais, mas sim dos parafernais, adquiridos na constncia do matrimnio ou comuns.
Por falecimento do Senhor Conde dquila tem de reverter os 750 contos de dote Augusta Princesa, e tem
depois de passar a seus filhos. O artigo 5 das adicionais assinadas em 23 de abril de 1844 diz Tudo
quanto no estiver determinado no Tratado matrimonial, artigo adicional e presentes artigos a respeito da
sucesso de bens, regular-se- na conformidade da legislao geral e civil do Brasil. Os 750 contos de
dote, fundo inalienvel depositado no Tesouro, so talvez o patrimnio o mais seguro, a esperana a mais

slida, que podem ter a Augusta Princesa e seus filhos. Na minha opinio no digno do Brasil
amesquinh-lo hoje na posio e circunstncias em que se acha a Augusta Princesa dando-lhe com um
valor muito menor do que tinha, quando a Nao por seus Representantes lho decretou. Quanto ao
segundo quesito parece-me dependente a sua soluo do Poder Legislativo. Somente ele pode alterar e
compensar por lei o que por lei deu, e resolver sobre o modo da compensao.
A opinio do Visconde de Maranguape a seguinte: A minha opinio quanto ao primeiro quesito
inteiramente como a que emitiram os Jurisconsultos franceses por ser conforme com os princpios de
Justia sempre invocados nos contratos em que se diz padro monetrio quando se quer fixar o valor
certo e inaltervel da moeda, e moeda corrente quando se trata de valores que acompanham as
flutuaes inerentes s operaes ordinrias do comrcio ou atos semelhantes da vida civil. muito
diferente concordar com o meu ilustre colega o Senhor Visconde de Uruguai sobre o pagamento do dote,
como pretendem Suas Altezas Imperais, isto , 750 contos segundo o padro monetrio do tempo do
contrato por obrigao nossa, ou por generosidade do Governo Imperial.
No primeiro caso no nos podemos eximir do pagamento do dote tal qual exigem aqueles Augustos
Prncipes. No segundo caso viria o Governo a dar uma soma para a qual no estaria autorizado por ser
ento mais do que o que o contrato matrimonial tivesse decretado. Quanto ao segundo quesito concordo
inteiramente com a opinio do Senhor Visconde de Uruguai.
O Conselheiro Visconde de Itabora concorda com o Visconde de Maranguape quanto ao primeiro
quesito, e acrescenta: As expresses "se lhe entregar a quantia de Ris 750:000$ segundo o padro
monetrio de que se servem tanto a lei de 29 de setembro de 1840, como o artigo 11 do Tratado
matrimonial, equivalem a estas outras "se lhe entregar a quantia de 750:000$ em moeda que a lei fixou
como padro de valores". Essas expresses tiveram manifestamente por fim determinar de modo inaltervel
a importncia do dote da Senhora Princesa Dona Januria, e no deix-lo exposto s oscilaes do valor do
papel-moeda que, como se sabe, tem constitudo de muitos anos atrs o meio circulante do Brasil. Foi esta
e no podia ser outra a inteligncia que se lhes deu quando se realizou o pagamento do dote da Senhora
Princesa Dona Francisca. As duas locues pagamento em moeda corrente e pagamento segundo o
padro monetrio no exprimem a mesma idia: a primeira refere-se moeda que efetivamente circula; a
segunda ao tipo monetrio: a primeira considera o fato; a segunda, a regra estabelecida pelo legislador; e
nesta matria o fato somente se pode achar de acordo com a lei onde a moeda corrente metlica, ou
formada de metais e de papel fiducirio realizvel vontade do portador. Entendo outrossim que as
palavras padro monetrio se referem, no ao tempo do pagamento do dote, mas data da lei que o
decretou: 1 porque quando essa lei foi discutida, nem se cogitava ainda de alterar o padro monetrio de
1833; e no portanto de crer que o legislador tivesse inteno de prevenir o caso de um novo padro
monetrio: 2 porque sendo para mim fora de dvida que aquelas palavras foram inseridas na lei de 1840
para determinar a quantia certa e precisa que se havia de dar em dote s Augustas Princesas as Senhoras
Dona Januria e Dona Francisca, fora repugnante, seno absurdo, que se tomasse para termo de
comparao dessa quantia, no o padro monetrio existente e conhecido, mas o padro que houvesse de
existir na poca em que se realizasse o pagamento; e que por eventual, contingente e quase direi
imaginrio, nenhuma idia poderia dar da importncia daquele dote: 3 porque se em 1840 o legislador no
quis que o dote fosse pago em moeda corrente, isto , na razo de 3:600 por oitava de ouro de 22 quilates
(tal era ento o preo mdio no mercado) e mandou cont-lo na razo de ris 2$500, inconseqente e
contraditrio fora, se tivesse admitido a hiptese de Suas Altezas o receberem em moeda ainda mais fraca
que a de 1840: 4 finalmente porque a inteligncia contrria a que dou mencionada clusula, poderia
estabelecer como de fato teria estabelecido uma injusta diferena entre as duas Augustas Irms. A que
recebesse o dote antes de alterado o padro monetrio no sofria o desfalque causado pela depreciao do
papel-moeda, por maior que fosse essa depreciao, mas a que houvesse de ser paga depois, teria de
sujeitar-se a esse desfalque, e de haver muito menos do que a outra. O Poder Legislativo no teve por certo
inteno de estabelecer to injustificvel desigualdade. A lei de 11 de setembro de 1846 no teve em vista
no meu modo de pensar uma bancarrota parcial em favor dos devedores contra os credores. Em tal caso
ela seria inqua e imoral. Muitos anos havia que o papel-moeda tinha expelido da circulao a moeda
metlica, e comeara a depreciar-se; de 63 1/2 o cmbio sobre a praa de Londres tinha com algumas
curtas oscilaes para mais e para menos, descido sucessivamente a 27 que era o termo mdio da cotao
em 1846; isto , uma oitava de ouro de 22 quilates valia ento no mercado 4$000. Nenhum credor podia
recusar o pagamento das quantias que lhe devessem por serem realizadas em papel assim depreciado;
nenhum devedor tinha obrigao de pagar suas dvidas por outro modo: nem os credores do Estado, nem
os Empregados pblicos podiam reclamar que lhe fossem pagos os dividendos e ordenados em moeda de
valor mais real. A lei interveio pois, no para alterar o que existia, mas para sancionar ou antes autenticar o
fato; para p-lo em harmonia com o direito, e para evitar que o meio circulante fosse continuando a
depreciar-se. A lei de 1846 no foi portanto uma lei de esbulho. S-lo-a porm, se a quisessem aplicar ao

pagamento do dote da Senhora Princesa Dona Januria; a qual pela j citada lei de 1840, e pela
estipulao final do artigo 11 do Tratado celebrado em 1844 entre Sua Majestade o Imperador do Brasil, e o
Rei de Npolis adquiriu o direito de receb-lo na razo de ris 2$500 por oitava de ouro. E ainda quando
no existisse essa disposio legal que constitui uma exceo bem expressa regra geral dos pagamentos,
parece-me que a lei de 1846 exigida pelas circunstncias especiais e internas do Brasil no poderia ser
aplicada a obrigaes contradas anteriormente com um soberano estrangeiro; e se a famlia desse
Soberano se acha hoje expulsa do terreno que ocupava, e no pode reclamar contra a falta de execuo do
contrato matrimonial, cresce para ns o dever de manter com boa f e lealdade as condies a que nos
sujeitamos. A reclamao de Suas Altezas, os Senhores Conde e Condessa dquila, me parece portanto
fundada em rigorosa justia; mas julgo que o Governo Imperial no pode satisfazer a esta reclamao sem
previamente recorrer ao Poder Legislativo. O artigo 22 da Lei nmero 1.179 de 9 de setembro do ano
passado diz assim: O Governo fica autorizado para realizar as operaes de crdito necessrias para a
entrega do dote da Princesa a Senhora Dona Januria na importncia de Ris 750:000$, o que importa
determinar que o dote seja pago segundo o padro monetrio atual. Quanto ao 2 quesito, minha opinio
que o Senhor Conde dquila nenhum direito tem a compensao que pretende por no haver gozado das
quatorze lguas de terras devolutas, que deveram fazer parte do patrimnio mencionado no artigo 7 do
contrato matrimonial, e que tm agora de reverter Nao. O Governo brasileiro obrigou-se a fazer medir e
tombar as terras de que ali se trata; mas no se obrigou a faz-lo em um prazo determinado: e tudo
aconselhava que no se procedesse a essa operao antes de Sua Alteza estar resolvido a abrir nas ditas
terras estabelecimentos de cultura ou de criao: sem isso as despesas de medio e tombamento seriam
perdidas para o Estado, e inteis para o Proprietrio. Ora dos papis juntos no consta que Sua Alteza o
Senhor Conde dquila tivesse jamais tomado semelhante resoluo, nem que com tal intuito reclamasse a
entrega das terras. No vejo pois fundamento para a indenizao ou compensao que Sua Alteza
pretende. O Conselheiro Cndido Batista de Oliveira vista do que expenderam os Conselheiros Visconde
do Uruguai e Visconde de Itabora, limita-se simplesmente ao seu voto, a saber, que segundo entende os
graves assuntos que fazem objeto do 1 e 2 quesitos s podem ser cabal e competentemente resolvidos
pelo Poder Legislativo. O Conselheiro Euzbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara concorda em ambas as
partes com o Visconde de Itabora. Na opinio do Conselheiro Visconde de Jequitinhonha s o Corpo
Legislativo pode resolver as dvidas propostas por Sua Alteza o Senhor Conde dquila, interpretando, se
assim o julgar conveniente, os artigos da Lei nmero 106 de 29 de setembro de 1840, visto como no s o
Governo Imperial j comunicou em o seu Aviso de 8 de outubro do ano passado, dirigido ao nosso Ministro
em Paris o modo como entendia aquela Lei citada, mas ainda porque o artigo 22 da Lei nmero 1.177 de 9
de setembro deste dito ano passado ou no solveu a questo relativa ao modo do pagamento do dote, ou a
solveu de acordo com a opinio comunicada pelo Governo Imperial.
Os Conselheiros Visconde de Itabora, de Maranguape e Euzbio de Queirs entendem portanto:
Quanto ao primeiro quesito Que o pagamento do dote de Suas Altezas Imperiais os Senhores Conde e
Condessa dquila deve ser feita pelo padro monetrio fixado na Lei de 8 de outubro de 1833. O Visconde
de Uruguai entende que pela Lei de 11 de setembro de 1846, por uma interpretao doutrinal geral e
rigorosa, nica que pode dar o Governo. Os Conselheiros Cndido Batista de Oliveira e Visconde de
Jequitinhonha entendem que a questo s pode ser resolvida pelo Corpo Legislativo. Quanto ao 2 quesito.
Entendem os Viscondes de Uruguai e de Maranguape, Cndido Batista de Oliveira e Visconde de
Jequitinhonha, que depende a sua soluo do Corpo Legislativo. Os Conselheiros Visconde de Itabora e
Euzbio de Queirs no acham fundamentos para a indenizao ou compensao pedida. So estas as
opinies dos membros das Sesses. Vossa Majestade Imperial porm resolver o mais acertado. Sala das
Sesses do Conselho de Estado em 30 de maro de 1863. Visconde do Uruguai, Euzbio de Queirs
Coutinho Matoso Cmara, Visconde de Maranguape, Visconde de Itabora, Cndido Batista de Oliveira,
Visconde de Jequitinhonha.
E dignando-se Sua Majestade Imperial de exigir os votos dos Conselheiros de Estado:
O Visconde de Abaet disse que conquanto seja de opinio que o pagamento do dote deve ser feito
pelo padro monetrio do tempo do tratado matrimonial, todavia atentos os termos em que colocou a
questo o Aviso de 8 de abril de 1862, onde se v que o Governo entendeu diferentemente a Lei de 9 de
setembro do mesmo ano, julga necessrio que o negcio seja levado ao conhecimento do Poder
Legislativo. E quanto ao 2 quesito da opinio dos Conselheiros de Estado signatrios do Parecer, que
entendem no haver direito indenizao.
O Conselheiro Cndido Batista de Oliveira exprimiu o seu voto pelo modo seguinte; Senhor. Posto
que houvesse eu dado o meu voto, na Seo de Fazenda do Conselho de Estado, quando fora esta
consultada, acerca dos assuntos de que se trata na presente sesso pronunciando-me pela convenincia
de serem elas submetidas deciso do Poder Legislativo, sem entrar na apreciao dos motivos que

determinaram as reclamaes pendentes a tal respeito; julgo do meu dever ser hoje mais explcito, em
ateno ao fato de no funcionar atualmente a Assemblia Geral Legislativa, e urgncia da referida
deciso, relativamente ao pagamento do dote de Sua Alteza Imperial, a Senhora Condessa dquila. Nesta
questo discriminarei o valor legal do dote do que diz respeito ao crdito concedido para o seu pagamento.
Pelo que respeita importncia monetria do dote, foi ela fixada por lei no valor nominal de 750 contos, em
tempo que vigorava o padro monetrio na razo de 2$500 a oitava de ouro de 22 quilates; e assim fora
pago o dote da Senhora Princesa de Joinville, entregando-se-lhe o valor equivalente a trezentos mil oitavas
de ouro. Verificando-se o casamento da Senhora Condessa dquila anteriormente ao ano de 1846, em que
teve lugar a alterao do padro monetrio, passando este a representar nominalmente 4$000 por oitava de
ouro de 22 quilates; e tendo sido adiado o pagamento do seu dote at o presente, por motivos alheios sua
vontade, para mim incontestvel o direito que lhe assiste de receber hoje integralmente, em pagamento
do referido dote, o valor real que lhe teria sido entregue na poca do seu pagamento, se a lei a no
chamara a ocupar temporariamente dentro do pas uma elevada posio poltica, a saber, o valor
equivalente a trezentas mil oitavas de ouro, ou mil e duzentos contos, segundo o atual padro monetrio.
Quanto ao crdito de 750 contos, fixado na lei do oramento, para pagamento do dote em questo, no
havendo declarao expressa de ser esse pagamento feito na moeda corrente, isto , na conformidade do
atual padro monetrio, poder o Governo Imperial, sem transpor o limite das suas faculdades legais, no
meu entender, regular o pagamento da referida soma pelo padro monetrio que vigorava na poca em que
fora celebrada a escritura do casamento de sua Alteza Imperial; se que, de acordo com a opinio que
expendi sobre a questo de direito neste assunto, considera ele, nas atuais circunstncias, a urgncia desta
soluo como motivo bastantemente atendvel, para assim proceder. Essa deciso asseguraria desde j ao
Tesouro a vantagem de economizar quarenta e dois anuais, soma proveniente da diferena entre a
importncia da atual dotao de Sua Alteza Imperial, e dos alimentos dos dois prncipes seus filhos, a saber
114 contos, e 72 contos pagos como juros de 1.200 contos em aplices da Dvida Pblicas, que, na forma
estipulada pelo Governo Imperial, tero de ficar depositadas no Tesouro Nacional. Relativamente ao outro
assunto oferecido considerao do Conselho de Estado, persisto ainda na opinio de ser indispensvel
submet-lo deciso do Poder Legislativo, visto tratar-se a de uma compensao, sobre a qual, no meu
entender, o Governo Imperial no est habilitado para resolver definitivamente,
O Conselheiro Miguel de Sousa Melo e Alvim, quanto ao primeiro quesito, entende tambm que a
Senhora Condessa dquila tem direito ao pagamento do dote na razo do padro monetrio do tempo do
Tratado matrimonial; sendo porm necessrio recorrer ao Poder Legislativo para autorizar o excesso do
valor sobre o da Lei de Oramento. Quanto ao 2 quesito entende que no h direito compensao; julga
porm conveniente que se sujeite a matria deliberao do Poder Legislativo.
O Visconde do Uruguai disse que o seu voto estava escrito no Parecer, e o sustentava.
O Visconde de Sapuca conforma-se, quanto ao 1 quesito, com os Conselheiros Visconde de
Itabora, Eusbio de Queirs, e Visconde de Maranguape, constante do Parecer: e quanto ao 2 quesito
segue a opinio dos Conselheiros Visconde de Itabora e Queirs. O pagamento do dote deve ser pelo
padro monetrio do tempo do Tratado matrimonial, e no h direito a indenizao, ou compensao do
patrimnio, que cessou com a entrega do dote.
O Visconde de Jequitinhonha persiste na opinio enunciada no Parecer que assinou.
O Visconde de Itabora diz que o seu voto est escrito no Parecer; e apenas repetir, vista da
opinio do Conselheiro Batista de Oliveira, que ainda est convencido de que o Governo no pode mandar
fazer o pagamento pelo padro monetrio do tempo do Tratado matrimonial, embora seja esse o que deva
regular como j opinou, sem que o Poder Legislativo decrete fundos, pois os consignados na Lei de 9 de
setembro de 1862 so regulados pelo padro atual, como j o Governo entendeu no Aviso de 8 de outubro
do mesmo ano.
O Conselheiro Joo Paulo dos Santos Barreto votou assim: Senhor. minha humilde opinio que o
dote de Sua Alteza Imperial, a Senhora Condessa dquila, deve ser satisfeito pelo padro monetrio que
regulava na poca do contrato matrimonial, isto , pelo padro fixado pela lei de 8 de outubro de 1833, e
nem outro pudera ser o modo porque deve ser efetuado tal pagamento, visto ser um princpio cardeal nos
contratos a fixao dos valores sobre que se contrata, a fim de no haver incerteza e flutuao, contrrias
justia e boa f. Penso porm que a diferena proveniente dos dois padres monetrios de 1833 e de
setembro de 1844 seja decretada por ato legislativo que conceda suplemento de crdito para pagamento
integral do dote em questo.
Quanto porm compensao pela falta do gozo das terras, que couberam a Suas Altezas Imperiais
em virtude do dote, sou de parecer que este 2 ponto s pode ser resolvido pelo Corpo Legislativo.

O Conselheiro Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara comeou por dizer que j no Parecer
havia declarado que se conformava com a opinio do Visconde de Itabora; agora acrescentava que
tratando-se da inteligncia de um contrato entre governos, o Poder Legislativo no tinha de interpret-lo.
Nisto no h dvida. Mas para haver os fundos precisos era indispensvel recorrer ao Poder Legislativo.
O Conselheiro Manuel Felizardo de Sousa e Melo concorda com os Conselheiros que entendem
dever no pagamento do dote atender-se ao padro monetrio do tempo do contrato matrimonial que o
estabeleceu, pedindo-se autorizao para os fundos excedentes aos fixados no oramento; e no haver
direito a compensao relativa ao gozo do patrimnio, que deixa de existir.
O Conselheiro Bernardo de Sousa Franco vota pela maneira seguinte: No tivemos presente os
papis necessrios para formar Juzo, e contudo no vejo razo para dvidas em uma questo decidida no
artigo 22 da Lei de 9 de setembro de 1862, e Aviso do Governo de 8 de outubro do mesmo ano ao Ministro
brasileiro em Paris. Ao Governo no podemos aconselhar que pratique o contrrio do que est resolvido
pelo poder competente na Lei de 9 de setembro citada, que o pagamento de 750.000$000, e nem ele est
autorizado para neste caso abrir crdito de maior quantia. Se porm temos de dar opinio para que o
Governo se possa apresentar perante as Cmaras Legislativas, ento sigo a opinio do Conselheiro de
Estado Visconde do Uruguai. Os contratos de pagamento pelo padro monetrio, sem clusula de que seja
pelo da atualidade, devem cumprir-se segundo o padro da poca do pagamento e no da do contrato.
Quando em 1840 se assinava este contrato o cmbio a 30 e com tendncia para a alta, e havia quem
pensasse e escrevesse em favor da elevao do padro ao antigo cmbio de 186, digo ao antigo cmbio de
62; pois de supor que os contratantes credores visassem possibilidade da alta, e por isso preferissem
padro no designado. Se porm h motivo para dvida, ainda assim a deciso deve ser em favor do
devedor, e no do credor, pelo princpio geral que o artigo 131 do Cdigo Comercial admitiu para vigorar
entre ns, fundado em que a prova compete ao credor, e se ele no a fornece, a deciso -lhe contrria ao
pedido. Na segunda questo pensa que no h motivo para a reclamao; porque o artigo 11 da lei limita a
entrega ao dote somente; e o artigo 11 do contrato matrimonial assim o declara. Fazem-se consideraes
polticas de muito peso para dever-se entender o contrato e lei de 1840 de sorte a assegurar aos Augustos
Consortes soma mais avultada. So razes que tero cabimento perante o Corpo Legislativo, e ele no
duvidar ento apoi-las conforme as circunstncias, e est certo que os brasileiros atendero aos deveres
que contraram para com a Augusta Filha do Fundador do Imprio, e Irm de seu Augusto Monarca.
Os Conselheiros Batista de Oliveira e Visconde de Jequitinhonha fazem ainda observaes, e do
explicaes no sentido de seus votos.
E no havendo mais que tratar Sua Majestade Imperial levantou a sesso. Eu Visconde de Sapuca
lavrei esta ata que assino com os conselheiros de Estado acima declarados.
Visconde de Sapuca
Manoel Felizardo de Sousa e Melo
Bernardo de Sousa Franco
Cndido Batista de Oliveira
Visconde de Itabora
Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara
Visconde de Jequitinhonha
Visconde de Abaet
Foram votos o
Conselheiro Joo Paulo dos Santos Barreto
Visconde de Uruguai
Visconde de Sapuca
Foi voto o
Conselheiro Alvim
Visconde de Sapuca

ATA DE 10 DE SETEMBRO DE 1863

Aos dez dias do ms de setembro do ano do nascimento de Nosso Senhor Jesus Cristo de mil
oitocentos e sessenta e trs s onze horas da manh na Imperial Quinta da Boa Vista reuniu-se o Conselho
de Estado sob a presidncia do Muito Alto e Muito Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador
Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil, estando presentes todos os Ministros e Secretrios de Estado
de que se compe o Gabinete atual, e os Conselheiros de Estado Viscondes de Abaet, de Itabora, e de
Sapuca, os Conselheiros Cndido Batista de Oliveira, Manuel Felizardo de Sousa Melo, Eusbio de
Queirs Coutinho Matoso Cmara, Miguel de Sousa Melo e Alvim, Joo Paulo dos Santos Barreto, e
Bernardo de Sousa Franco. Faltaram por incmodo de sade os Conselheiros Visconde de Maranguape e
de Uruguai, por ausente em licena o Visconde de Jequitinhonha, e por no poder continuar no servio do
Conselho de Estado por impossibilitado o Conselheiro Jos Antnio Pimenta Bueno, que substitua ao
Visconde de Jequitinhonha, segundo comunicou o Ministro e Secretrio de Estado dos Negcios do Imprio
em Aviso datado de ontem.
Sendo objeto desta conferncia o consultar a respeito do procedimento que deve ter o Governo
Imperial para com o Bacharel Manuel Jos Pinho de Vasconcelos, Juiz de Direito da Comarca do Paran,
Provncia de Minas Gerais, como consta do Aviso de convocao expedido pela Secretaria de Estado dos
Negcios da Justia em 4 do corrente, Sua Majestade Imperial deu a palavra ao Conselheiro Eusbio de
Queirs Coutinho Matoso Cmara, relator nomeado, para fazer a exposio da matria, ao que ele satisfez
pela maneira seguinte: Vossa Majestade Imperial houve por bem cometer-me a apresentao ao Conselho
das novas informaes obtidas sobre a queixa de Antnio Borges de Sampaio contra o Bacharel Manuel
Jos Pinto de Vasconcelos, Juiz de Direito da Comarca do Paran, da Provncia de Minas Gerais. Para que
porm possam elas ser devidamente apreciadas ser conveniente recordar per summa capita o que deu
lugar a estas informaes. Antnio Borges Sampaio era Curador Geral dos rfos, e advogava; malquistouse com o Juiz e dirigiu duas representaes ao Governo, denunciando vrios captulos de acusao, e
pedindo que o tirassem da Comarca. Juntou uma multido e volumosos documentos. Procurarei resumir.
Primeira imputao. O Juiz guarda sem andamento processos de responsabilidade de que prdigo para
conservar em dependncia os empregados, e conforme eles se curvam, ou no, assim prossegue ou
suspende. O Juiz de Direito responde com o documento nmero onze, em que o Escrivo de Uberaba
certifica que o Juiz no mandou instaurar processo algum contra empregados, e apenas um pelo Juiz
Municipal por algazarras e assuada, no qual se achavam comprometidos e denunciante e parentes seus.
Quanto aos processos de responsabilidade que ele teve de instaurar, e que ficaram demorados, desculpase dizendo que os trs ou quatro que o denunciante cita, no estavam em seu poder, e que tinham ido ao
Promotor, que quem devia requerer e promover, sendo notvel que o prprio denunciante foi um dos que
serviu de Promotor e deixou de dar o andamento, que agora lhe imputa. Segunda imputao. No fez
correio em 1859, e nas anteriores deixava de mandar inserir nas atas as cotas, despachos e sentenas.
O Juiz confessou que no a fez em 1859, porque esteve licenciado e fora da Comarca durante os meses
em que costumava abrir correio. Quanto s cotas e despachos, fazia meno na ltima audincia, o que
entende equivaler aos resumos, que outros mandam escrever. Terceira imputao. No dava audincia
semanais. Respondeu que s deixava de as dar, quando no havia processos em andamento no Juzo de
Direito. Quarta imputao. Condenou em custas rus absolvidos e fazia condenaes condicionais.
Respondeu que o fizera, quando, por exemplo, a absolvio vinha de ser o delito de natureza particular e
peremir-se; e no quando provinha de inocncia reconhecida. Que condenava os rus convictos em todas
as custas, quando havia co-rus absolvidos, porque os primeiros eram os causadores das custas. Quinta
imputao. Admitiu o Promotor como acusador particular em crime de estelionato contra o Aviso de 31 de
outubro de 1859. Respondeu que o Promotor no tinha conhecimento do Aviso quando aceitou o patrocnio,
o que era admitido at ento antes desse Aviso; e como se o lanasse, faria uma surpresa ao acusador,
que no estava preparado para outro advogado, no quis ele assim deixar a causa em abandono. Sexta
imputao. Com um bilhete de rifa falsificado quanto ao nmero fez-se uma transao de fazendas. Quando
o vendedor do bilhete conheceu a m f e falsidade recorreu debalde ao homem que as tinha comprado por
baixo preo, e que se negou a restitu-las, mesmo dando-lhe o dinheiro que ele tinha pago ao doloso
vendedor: veio a juzo. O Juiz Municipal pronunciou-o; o Juiz de Direito negou-se a conhecer do recurso
dizendo no ser caso dele. O Juiz diz que era sistema seu no inocentar por meio de recursos, pois que se
tinha abusado muito desse meio. (O fundamento ftil; mas no creio que devesse ter despronunciado com
o fundamento de ser dvida de rifa como quer o denunciante.) Stima imputao. Sem se declarar impedido
fez presidir um dia o Jri por seu substituto, e nesse mesmo dia exerceu atos de jurisdio. O Juiz defendese dizendo que por amanhecer incomodado se fez substituir no Jri, mas que tarde estando melhor
procedeu em sua casa a interrogatrios em outro processo (Esta acusao ftil). Imputao oitava.
Condenou em custas os autores de uma representao Cmara Municipal pela mudana de um caminho
quando isso no os constitua parte na causa. O Juiz defende-se dizendo que instaurado o processo, eles

embora protestassem no ser parte, contudo arrazoaram no processo, e assim se instituram autores e por
isso os condenou em custas. Nona imputao. Recebeu gratificao de tempo em que no serviu,
porquanto houve uma vistoria feita pelo seu substituto: o mesmo aconteceu um dia de sesso; e recebeu
custas indevidas. Respondeu quanto a primeira parte, que ele se fizera substituir no dia da sesso e na
vistoria sem deixar o exerccio. Quanto s custas, que no foram contadas por ele, e sim pelo Juiz
Municipal, e que em uma quantia to insignificante s por perversidade se lhe podia atribuir m f. (Em
verdade nada indica que o Juiz tivesse m f, ou mesmo fosse cmplice no erro). Dcima imputao.
Quando o Juiz era ainda advogado recebeu em paga de honorrios um escravo e comprou outros, que
ainda conserva no cativeiro, apesar de terem sido declarados livres. Em 1804 a ascendente desses
escravos teve um pleito de liberdade que perdeu sendo a sentena confirmada pela Casa da Suplicao.
Era pois negcio findo. Mas diz a denncia que em 1848 um Juiz Municipal de Tamandu declarou-a livre
desprezando a exceo rei judicatae, e assim ficaram livres seus descendentes. Apelaram dessa deciso,
mas sendo a apelao julgada deserta, extraram sentena, e o tal Juiz Municipal deprecou a liberdade dos
escravos que tinham vindo com o Juiz de Direito para Uberaba. O Juiz de Direito veio com embargos
deprecada, e o Juiz Municipal, reconhecendo alis a procedncia dos embargos remeteu-os ao Juiz
deprecante. Eis o estado da questo. O Procurador da Coroa diz que esta acusao caluniosa e
acrescenta que quando o no fora, o acusado teria de responder por ela como particular, e no como
empregado responsvel. Undcima imputao. Em 1853 um Domingos Xavier da Trindade deixou o
denunciado seu testamenteiro, e em legado a escrava Esmria, com a condio de que, se dentro de dois
anos ela lhe entregasse duzentos mil ris, se lhe desse carta de liberdade. O denunciado antes de expirar o
prazo vendeu-a. Ele defende-se com o documento nmero vinte e sete, que muito mais de dois anos tem
passado, e nunca houve oferta dos duzentos mil ris; que a tal justificao foi feita sem audincia nem
cincia sua. E que tanto esta acusao de m f, que o denunciado fazendo uma correspondncia em
jornais em que o afirmava, chamado a Juzo fora condenado pelo Jri a quatro meses de priso. O
Conselheiro Procurador da Coroa deu um parecer todo favorvel ao Juiz de Direito, e o seguinte: Na
longa srie de captulos acusatrios contra o Juiz de Direito de Uberaba nenhum fato encontro que
juridicamente possa ser qualificado como prevaricao, peita, concusso, suborno, ou como outro algum ato
criminoso, ou escandaloso tal, que, no meu e no geral conceito, haja de desonrar um magistrado, e deva
sujeit-lo severa correo da Lei. O que se oferece manifestamente ao imparcial analisador, face das
explicaes do Juiz, e dos numerosos documentos de uma e outra parte, a mais odiosa pertincia, do seu
acusador, que como se depreende dos mesmos documentos est sujeito a um processo criminal, em sua
projetada vingana, com o bem patente fim de expeli-lo da Comarca, onde pretende continuar a sua
exclusiva influncia, qual se no tem prestado o Juiz, apesar dos empenhos da imprensa, que, como se
sabe, nunca se nega ao dinheiro. O nico artigo da acusao que prevalece a justificao do Juiz e por
ele confessado, consiste no propsito que declara ter feito e seguido de no interpor o competente recurso
das sentenas de no pronncia nos processos de responsabilidade. em verdade um erro, um abuso, que
se lhe no pode tolerar. A Lei manda-o: deve-o cumprir risca. Ao Juiz no lcito emend-la, mas
obedecer-lhe religiosamente, seja qual for o xito, sejam quais forem as suas melhores intenes e fins.
Entretanto v-se que essa prtica erroneamente adotada, no teve em seu nimo fundamento odioso que o
possa envergonhar: Entendeu, muito mal certamente, que assim melhor servira justia das partes, que se
mostravam justificadas, e que era uma opresso demorar-lhes os efeitos das decises que lhes eram
favorveis. Alm deste artigo apenas encontro um ou outro menos satisfatoriamente explicado, que na
minha inteligncia no fundamentaria um procedimento criminal, mormente quando no aparecem partes
ofendidas, e foram todos esmerilhados por um acusador gratuito, inibido pela Lei de apresentar-se como
denunciante, sendo, como est provado, inimigo capital do juiz, e estando obrigado a responder em juzo
por seus prprios feitos. O assunto, que forma a mais estrondosa das imputaes, constitui uma calnia to
escandalosa, como ridcula: trata-se de crime de reduzir pessoas livres escravido. Patenteia-se logo
simples leitura da exposio do juiz, dos documentos deste, e at dos do prprio acusador, que nem
sombras de pretextos srios aparecem para semelhante estratagema pueril, mxime quando se reflete que
ainda quando pudesse ser procedente a argio, nunca por ela poderia responder o acusado, como
julgador, mas, como mero particular, no Foro comum. Apenas pois pode servir para demonstrar a pouca f
do acusador no acervo de captulos que organizara. este o meu juzo que respeitosamente submeto
deliberao do Governo Imperial em sua sabedoria e justia. Rio de janeiro vinte de novembro de 1861.
Baro de Campo Grande. Submetido ao Conselho de Estado, sendo relator o Senhor Visconde de
Maranguape, ele, em 12 de dezembro de 1861 por quase unanimidade consultou que no havia suficiente
instruo para uma resoluo definitiva, e que se remetesse novamente a representao ao Presidente de
Minas para que procedendo s diligncias convenientes, e exigindo do Chefe de Polcia positivas e
circunstanciadas informaes as enviasse ao Governo com seu parecer. Apenas os Senhores Olinda e
Uruguai opinaram que se remetesse ao Tribunal para proceder como de direito; e o Senhor Visconde de
Albuquerque que no havendo informao bastante, para que o Juiz de Direito fosse suspenso, a parte no

estava inibida de levar a queixa perante a Autoridade Judicial competente para tom-la na considerao
que merecer. Estes dois votos, como se v, importavam a remessa do denunciante aos meios competentes
judiciais. De conformidade com o voto da maioria em fevereiro de 1862 expediram-se ordens ao Presidente
de Minas. Este porm limitou-se a exigir informao do Chefe de Polcia, que remeteu em dezembro. Essas
informaes restringem-se s que recebeu dos Juzes Municipais e Tabelies. Todos so favorveis ao
denunciado, com exceo unicamente da do Juiz Municipal do Desemboque, cujo teor o seguinte:
"Ilustrssimo Senhor. Recebendo o ofcio que Vossa Senhoria se dignou dirigir-me em reservado sob
nmero 297 de 26 de maro ltimo, cuidei em obter as informaes e documentos que exige sobre o fato de
terem funcionado dois Juzes de Direito ao mesmo tempo nesta Vila no dia 12 de maro de 1858. Da
certido nmero 1 Vossa Senhoria conhecer que o Doutor Constantino Jos da Silva Braga, como Juiz de
Direito presidiu no Tribunal do Jri ao julgamento de Secundino Jos da Costa e outro no dia 12 de maro
de 1858; nela existe a sentena proferida pelo dito Braga, que assistiu aos trabalhos. Tambm a se prova
que o Doutor Manuel Jos Pinto de Vasconcelos, alm de no se dar por impedido para este julgamento,
pelo contrrio no dia antecedente despachou nos autos mandando-os submeter ao Jri; e ainda mais que
no mesmo dia 12 o prprio Doutor Pinto foi o Juiz que abriu a sesso, retirando-se para a casa onde estava
aposentado para tratar de outro Julgamento, continuando o Doutor Braga a presidir ao Tribunal. A certido
nmero 2 refora esta prova. Confrontados estes dois documentos com a sentena de folhas cento e trinta e
nove dos autos transcrita na certido nmero 3, encontrar Vossa Senhoria a prova de que o Doutor Pinto
de Vasconcelos nesse mesmo dia 12 de maro de 1858, julgou livres a Manuel Bernardes Nasiamzeno e
outros; o que confirmado pelos termos de concluso, publicao e verba do selo, que tudo do mesmo
dia. Reconhecer mais: da certido nmero 4, pelos despachos a existentes que no foi este julgamento o
nico ato que o Doutor Pinto de Vasconcelos praticou nesse dia como Juiz de Direito; ele depois de ouvir o
Promotor Pblico, mandou pr em liberdade esses mesmos acusados que acabavam de livrar-se, e que
tinham sido absolvidos perante o Jri em outro processo, antes de serem passados os oito dias da Lei,
sendo ambos os delitos inafianveis. Este julgamento a que presidiu o Doutor Pinto foi processado em
casas de sua aposentadoria, sem ser de sua competncia julg-lo, foi verdadeiramente tumulturio, at com
anteposio nas formas. Pronunciados os rus a seis de maro pelo Juiz Municipal depois de inqueridas
trinta e quatro testemunhas, foi sustentada a pronncia a oito, recebido o libel a nove, e contrariedade a
dez, e nesse mesmo dia se inquiriram duas testemunhas da defesa, e mais sete no dia onze, seguindo-se
os interrogatrios dos cinco rus que respondiam ao processo, os quais foram julgados livres a doze, e
nesse mesmo dia soltos. Tudo foi feito em casa, menos a leitura que posteriormente se fez do processo, a
acusao e defesa orais que se fizeram no Pao da Cmara; tudo consta das diversas peas transcritas na
certido nmero 3. Devendo notar-se mais que este mesmo Juiz foi o que presidiu ao Tribunal do Jri nos
dias dez e onze. Esta no certamente a forma do processo ensinada no artigo 10 do Decreto n 707 de
1850: este mesmo Regulamento fixa prazos para os diversos atos, dos quais, alm da inverso das
frmulas, no houve desistncia da parte dos rus. O ofcio do Promotor Pblico (certido nmero 5)
lanado a folhas cento e quarenta e duas verso dos mesmos autos em que foram julgados os cinco rus
supra, descrevendo justamente a origem e provas do processo, mostra que semelhante julgamento
pertencia ao Jri, e no ao Juzo privilegiado, por no se ter dado nenhuma das hipteses previstas no
artigo 1 pargrafo 4 do Decreto de 2 de julho de 1850, mas sim um simples homicdio. esta a opinio de
todos que compulsam esses autos. Como ainda se v na mesma certido nmero 5, um dos co-rus do
mesmo delito foi posteriormente julgado no Tribunal do Jri. Ainda a este mesmo processo que se refere a
certido nmero 6, da qual se v que o Juiz de Direito Doutor Pinto de Vasconcelos continuou a considerar
o processo da sua alada, julgando de um dia para o outro um dos co-rus do assassinato de Jos
Loureno, em sua casa, em um processo volumoso em que se haviam inquirido quarenta e trs
testemunhas, existem outras diligncias, sem que com antecedncia se tivesse dado qualquer providncia
das recomendadas no artigo 13 do Decreto n 707 de 1850, nem se assinasse desistncia alguma dos
termos marcados na Lei Fica pois demonstrado que no dia 2 (12) de maro de 1858 o Juiz de Direito Doutor
Manuel Jos Pinto de Vasconcelos julgou nesta vila um crime que pertencia, ao Jri, dando outros
despachos que provam o seu exerccio pleno na jurisdio, ao passo que o Doutor Constantino Jos da
Silva Braga seu primeiro substituto presidiu ao Jri com jurisdio ordinria, do que resultou funcionarem ao
mesmo tempo dois Juzes de Direito, por no constar dos autos que o proprietrio estivesse impedido, para
que o julgamento fosse presidido por outrem. Assim tenho nesta parte cumprido a ordem de Vossa
Senhoria. Enquanto os outros abusos que este Juiz tenha praticado no poderei de todos dar notcia a
Vossa Senhoria por ter entrado h pouco tempo no exerccio do cargo, entretanto as certides juntas
provam: a de nmero 7 que desde o ano de 1856 em diante no houve correio neste Termo, e que as
havidas de 1855 at ento duravam de cinco a sete dias. A de nmero 8, que Jangadas boas por ele umas
contas de testamentaria, mandou que se contasse para si o Resduo de um por cento que recebeu na
importncia de 113$034 ris. A de nmero 9, que na ltima sesso do Jri, apesar do Tribunal em trs
processos absolver de acusados, foram condenados nas custas dos autos. A de nmero 10 que tendo

proferido uma sentena no Jri, estando j publicada pelo Escrivo, mandou que os autos lhe fossem
conclusos para reform-la, como reformou. A certido nmero 4 ainda prova um abuso deste Juiz de Direito
e do Promotor Pblico Jos Elias de Sousa, pondo em liberdade a cinco rus, que, apesar de absolvidos,
deviam esperar debaixo de priso que se passassem oito dias, porquanto no era permitido quele mandlos soltar, e nem a este desistir, principalmente quando os motivos declarados na resposta no so os que
devem mover o Promotor a apelar ou no das sentenas proferidas pelo Jri. Na sesso do Jri do primeiro
de maio deste ano foi submetido a julgamento em primeiro lugar Antnio Alves Vilela. Enquanto o Conselho
deliberava na sala secreta, procedeu-se a novo sorteio para entrarem em julgamento Jos Pinto da Silva e
Maria Francisca. De antemo o Doutor Pinto de Vasconcelos prevenia ao Promotor e defensor que no
fizessem muitas recusaes, ao contrrio no inteiraria o Conselho. Com efeito esgotou-se a urna, tendo-se
apurado somente dez Juzes de fato. Convidou o defensor Manuel do Esprito Santo e Oliveira a que
escolhesse dois dentre os recusados; assim se praticou, e completou-se o Conselho que julgou absolvidos
os rus. Deste fato no juntou documento, mas ele passou-se publicamente no Tribunal. No ltimo dia de
sesso (a 2) deste ano, a dois de maio o Doutor Pinto deliberou a sair para Uberaba, e para adiantar os
trabalhos, fez a chamada s seis horas e trs quartos da manh, e julgou o ru Marcos Francisco de Paula
antes das nove e meia, tendo multado um Jurado, e partiu ordenando ao Escrivo do Jri que fosse a
Uberaba, levasse o Livro das atas para assinar, e os processos julgados para levantar os mapas estatsticos
sob pena de incorrer nas penas do artigo 179 do Regulamento de 31 de janeiro de 1842. Finalmente a
certido nmero 11 mostra ainda que dois anos somente o Doutor Pinto de Vasconcelos presidiu reviso
dos Jurados, desde que ocupa o cargo de Juiz de Direito da Comarca, e que isso mesmo ele fez por
ocasio dos trabalhos do Jri, e antes do dia dez de novembro; e por conseguinte antes do tempo marcado
no Regulamento de 31 de janeiro de 1842, artigo 227, para a mesma reviso. o que pelo enquanto posso
levar ao conhecimento de Vossa Senhoria. Deus Guarde Vossa Senhoria Desemboque 5 de junho de 1862.
Ilustrssimo Senhor Doutor Chefe de Polcia da Provncia Ludgero Gonalves da Silva. Francisco de Paula
de Oliveira Frana Juiz Municipal.
Aqui h dois fatos da denncia que sofreram ampliao. O 1 e a marcha aodada que se deu ao
processo dos acusados pela morte do tal Jos Loureno dentro da cadeia. Este aodamento de per si no
constitui, a meu ver, crime de responsabilidade; apenas chama algumas suspeitas que convm esmerilhar.
Tratava-se de rus presos, e o Juiz estava fora de casa e com pressa de voltar. Quanto incompetncia. 1
Conquanto se tratasse de homicdio, era dentro de uma cadeia. 2 Os pronunciados pelo ferimento o foram
tambm por arrombamento (artigo 127 do Cdigo Criminal). 3 finalmente as questes de competncia
deviam ser trazidas aos Tribunais e no ao Governo. Logo convm ouvir ao Juiz especialmente sobre este
ponto para responsabiliz-lo ou no conforme os esclarecimentos. O 2 fato ampliado que no houve
correio desde 1859 em diante, ao menos no Desemboque. H dois fatos novos, e so os procedimentos
no Jri de que reza a penltima pgina. Convm ouvir sobre eles o Juiz de Direito, at porque so apenas
afirmados pelo Juiz Municipal sem nenhuma prova aliunde. Minha opinio que, extratado o ofcio nestes
quatro pontos, se remeta com cpia dos documentos ao Juiz de Direito para explic-los como puder, e
ento decidir-se sobre a responsabilidade. H alm disto outro fato de que vou tratar, constante dos ofcios
do Presidente da Provncia, e papis anexos, que me foram remetidos com o Aviso de 31 de agosto
prximo passado.
Um mdico, o Doutor Jos Modesto de Sousa, tinha uma manceba, e levado de cimes por causa do
Vigrio, introduziu-se em casa dela simuladamente com um escravo, e depois de a esbofetear, cortou-lhe os
cabelos, e abriu uma coroa, e a obrigou a assinar-lhe um vale de 54 sacas de sal. A mulher queixou-se ao
Delegado de Uberaba, que o processou e pronunciou; mas no conseguiu prend-lo, porque ocultou-se e
dizem que em casa do Juiz de Direito. Depois este o despronunciou em grau de recurso, e ento o Doutor
Modesto deu uma queixa de responsabilidade, e o Juiz de Direito pronunciou o Delegado, que recorreu para
a Relao, e representou ao Presidente da Provncia, o qual afetou essa representao ao Governo
Imperial. Tanto o Presidente, como o Chefe de Polcia parecem pouco satisfeitos com o proceder do Juiz de
Direito; mas, como se v, este negcio est afeto aos Tribunais, e, pelo que me informou o Secretrio, a
Relao negou provimento ao recurso de pronncia do Delegado. Parece-me que seria conveniente sobre
este fato aguardar as decises dos Tribunais, tanto mais quanto o Delegado pode queixar-se perante eles
do procedimento do Juiz de Direito, a quem seria conveniente mandar entretanto ouvir a este respeito. Em
verdade a primeira impresso contra o Juiz, mas o procedimento dos Juzes do recurso parece
recomendar todo o cuidado contra estas primeiras impresses.
Concludo o relatrio, Sua Majestade Imperial Dignou-se de recolher os votos dos Conselheiros de
Estado.
O Visconde de Abaet disse que, estando provadas at por confisso do Juiz de Direito as
acusaes graves, como, por exemplo, a simultaneidade do exerccio da jurisdio com o seu substituto,

que presidia ao Jri enquanto ele funcionava em sua casa processando rus, a soltura de presos, rus de
graves crimes, no mesmo dia da sentena de absolvio, sem ter decorrido o tempo da Lei, o recebimento
indevido de resduos; entende que este Juiz de Direito deve justificar-se perante o Tribunal competente,
para o qual sejam remetidos os documentos respectivos.
O Conselheiro Batista de Oliveira foi da mesma opinio.
O Conselheiro Sousa e Melo votou da maneira seguinte: Julgo-me pouco habilitado para dar opinio
sobre a matria. Dois Jurisconsultos que antes de mim falaram discordam entre si sobre a legalidade dos
atos pelo Juiz de Direito, e contra os quais se deu a denncia; o que me confirma a idia de que h dois
direitos o da praxe, e o da lei; o primeiro em regra sempre o preponderante e dele pouco sei. Em um
mesmo dia funcionou o Juiz de Direito e seu suplente, fato julgado irregular e criminoso por um dos meus
colegas, e tolerado por outro. Penso que, se prevalecer a primeira opinio, a justia pode sofrer. Se um Juiz
depois de ter praticado atos de jurisdio em um dia ficar por qualquer motivo impedido de continuar a
trabalhar, se porque um j tem funcionado, outro no pode nesse dia ter exerccio, evidente parece que a
marcha da justia ser interrompida e algumas vezes com grave prejuzo particular ou pblico. O princpio
geral sem exceo pois de no poderem dois Juzes funcionar sucessivamente no mesmo dia no me
parece aceitvel, e a prtica em contrrio pelo menos conforme a razo. Sobre a incompetncia do Juiz
no Julgamento dos rus acusados de arrombamento da cadeia, e de homicdio, ainda discordam os dois
Conselheiros a que me referi, e conscienciosamente no posso emitir juzo. A pressa com que foi
organizada o processo pode ser explicada por motivos louvveis, ou culpveis, o que tenho ouvido no me
d luzes para avali-los. O Governo entendeu que a primeira acusao no se achava suficientemente
documentada para deliberar sobre o procedimento que devia ter com o Juiz de Direito do Paran, e por isso
mandou proceder a novas indagaes.
Por estas se produzem quatro artigos novos de acusao; mas o Juiz no respondeu sobre eles. Se a
resposta do Juiz denunciado necessria para que o Governo possa suspend-lo, e faz-lo processar,
parece que sobre essas novas acusaes deve o Juiz ser ouvido e dar-se-lhe lugar a explicar os fatos de
que argido; e isto tanto mais quanto de alguns no h documento, e somente a informao de um Juiz
Municipal. Quanto ao procedimento do Juiz na vergonhosa questo do Doutor Jos Modesto mostrou ele
seguramente ser ao menos muito pouco circunspecto, mas esse negcio no faz parte da denncia, e de
mais se acha afeto ao competente Tribunal. Entendo pois que se deve fazer responder o Juiz sobre os
novos pontos de acusao, e s depois que ele os houver explicado pode o Governo deliberar sobre o
procedimento que convm ter para com o mesmo Juiz.
O Conselheiro Queirs disse que tinha j declarado sua opinio ao passo que ia fazendo o relatrio e
exposio dos fatos que constituem os captulos da acusao; e insistem em que para qualquer
procedimento era necessrio que o Juiz fosse ouvido sobre as novas imputaes, sobre a respeito das
quais no tinha ainda respondido.
O Visconde de Sapuca votou que fosse o Juiz ouvido na forma indicada pelo precedente
Conselheiro, por ser, segundo a Constituio, indispensvel essa condio para a suspenso que deve
preceder ao processo. para a suspenso que se exige a audincia do Conselho de Estado. Do mesmo
voto foi o Conselheiro Alvim.
O Visconde de Itabora foi da mesma opinio; e bem assim o Conselheiro Barreto.
O Conselheiro Sousa Franco acha difcil dar opinio em negcio to complexo, que consta de tantos
pontos, sem exame pausado dos documentos; mas vista da exposio dos captulos de acusao, e
resposta do Juiz aos da primordial denncia, onde ao depara com a prpria confisso deles, conquanto no
lhe paream suficientes as provas para um processo desde j; todavia as acha sobejas para que o Juiz no
deva continuar a exercer jurisdio na Comarca: por isso vota pela remoo.
O Visconde de Abaet pediu licena para uma explicao, e disse que a condio da audincia
prvia do Juiz para a suspenso estava preenchida a respeito dos fatos da primitiva denncia, e que
embora no tivesse sido ouvido sobre as novas imputaes, todavia em sua opinio era aquilo suficiente
para a suspenso e posterior responsabilidade: pois foi ouvido sobre acusaes que ele Conselheiro julga
atendeis.
E no havendo mais que tratar Sua Majestade Imperial levantou a conferncia. E para constar, eu,
Visconde de Sapuca, Membro e Secretrio do Conselho de Estado, lavrei esta ata que ser assinada pelos
Conselheiros no princpio declarados.
Visconde de Sapuca
Eusbio de Queirs Coutinho Matoso Cmara

Visconde de Itabora
Bernardo de Sousa Franco
Visconde de Abaet
Foram votos os
Conselheiros Cndido Batista de Oliveira
Manuel Felizardo de Sousa e Melo
Miguel de Sousa Melo e Alvim
e Joo Paulo dos Santos Barreto
Visconde de Sapuca

ATA DE 16 DE SETEMBRO DE 1864

Aos dezesseis dias do ms de setembro do ano de mil oitocentos e sessenta e quatro no Pao da
Imperial Quinta da Boa Vista s nove horas da tarde reuniu-se o Conselho de Estado sob a presidncia do
Muito Alto e Muito Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador Constitucional e Defensor Perptuo
do Brasil, estando presentes os Conselheiros de Estado Marqus de Abrantes, Viscondes de Abaet, de
Jequitinhonha, de Sapuca, de Uruguai, e de Itabora; Jos Antnio Pimenta Bueno, Cndido Batista de
Oliveira, e Bernardo de Sousa Franco; e os Ministros e Secretrios de Estado da Justia, Presidente do
Conselho de Ministros, Francisco Jos Furtado; do Imprio, Jos Liberato Barroso; da Fazenda e interino de
Estrangeiros, Carlos Carneiro de Campos; da Guerra, Brigadeiro Henrique de Beaurepaire Rohan; da
Marinha, Francisco Xavier de Pinto Lima; e da Agricultura, Comrcio e Obras Pblicas, Jesuino Marcondes
de Oliveira e S. Faltaram os Conselheiros de Estado Marqus de Olinda, General Joo Paulo dos Santos
Barreto, e Chefe de Esquadra Miguel de Sousa Melo e Alvim.
Sua Majestade Imperial abriu a conferncia e reservou para outra reunio a leitura da ata da
conferncia de dez de setembro de mil oitocentos e sessenta e trs. Ento o Ministro da Justia, Presidente
do Conselho, obtida vnia de Sua Majestade Imperial, passou a ler o seguinte Parecer: "Senhor. Manda
Vossa Majestade Imperial que as Sees de Fazenda e de Justia do Conselho de Estado consultem sobre
a representao que os membros das Diretorias dos Bancos do Brasil, e Rural Hipotecrio, estabelecidos
nesta Corte, dirigiram ao Governo de Vossa Majestade Imperial, a qual do teor seguinte: Senhor. Os
abaixo assinados, membros das Diretorias do Banco do Brasil e do Banco Rural e Hipotecrio,
estabelecidos nesta Corte, dolorosamente impressionados pela calamidade que ameaa o comrcio, a
lavoura, as finanas do Pas e os gerais interesses do Estado, vendo expostos perturbao e runa os
mais graves objetos sociais, e medindo pelo alcance dos transtornos destes ltimos dias o alcance futuro
dos males que esto iminentes, vem respeitosamente implorar da sabedoria, patriotismo e dedicao de
Vossa Majestade Imperial providncias prontas e eficazes, que ponham termo ao progresso do mal que se
aumenta a cada hora, e que a no ser energicamente atalhado produzir com certeza uma runa geral, e, o
que a Providncia no permita, uma conflagrao nos espritos. Senhor! Se tomamos a liberdade de assim
nos exprimirmos, aumentando com a nossa exposio a tristeza do nimo de Vossa Majestade, perante os
lamentveis sucessos que nos tem afligido, porque profundamente convencidos do que expomos, em
contato imediato com os indivduos e os objetos feridos pela calamidade que desejamos remover,
presumimos conhecer em toda sua extenso a gravidade da crise porque passamos, e temos, como
cidados e como comerciantes, o duplo dever de falar a verdade.
A inesperada cessao de pagamentos por parte da principal das Casas bancrias desta Praa,
atacando de improviso a uma soma de capitais superior a sessenta mil contos de ris, trouxe como
conseqncia a cessao de pagamentos por parte de grande nmero de outras casas honradas e
respeitveis, as quais, por suas relaes com o resto do Imprio, vo arrastar na sua queda a propriedade
agrcola e predial do Pas, pela depreciao de todos os valores e pela esterilizao das fontes de riqueza
particular e pblica. O funesto acontecimento a que aludimos, repercutindo sobre o crdito geral, trouxe
tambm consigo a desconfiana no seu maior auge, e com ela a retrao dos capitais. E os portadores de
ttulos de outras responsabilidades ho afludo com aodamento a realiz-los. A ansiedade com que
concorreram ps termo, em breve tempo, aos recursos monetrios de vrias Casas bancrias que foram
afinal foradas a fechar suas portas, deixando de satisfazer avultado nmero de compromissos, para os
quais de certo no podiam estar preparadas vista da surpresa que as acometeu. Cada Casa bancria que

se fecha acarreta a paralisao das transaes de novas e importantes casas de comrcio. Deste modo a
runa se estende e se ramifica. A paralisia torna-se geral. E podem os abaixo-assinados afirmar muito
respeitosamente a Vossa Majestade Imperial que limitadssimo ser o nmero dos que se salvaro deste
cataclisma comercial que ameaa abismar o crdito e a riqueza desta importante Praa. As fortunas
particulares vo aniquilar-se; a agricultura, fonte da nossa riqueza, vai ser inevitavelmente esmagada, e o
lavrador oberado de dvidas, privados dos recursos com que possa ocorrer s suas necessidades,
abandonar as suas terras. As rendas do Estado, cujo abalo j sensvel, ficaro decerto reduzidas a
mesquinhas propores. A indstria, os melhoramentos materiais, tudo ter de estacar as dificuldades que
surgem, abaixando assim o nvel da importncia poltica do pas. Em tais circunstncias, Senhor, e na
previso de males to considerveis, no so os meios ordinrios j conhecidos e propostos, os que
podero remediar esta deplorvel situao. O legislador brasileiro no podia prever estas circunstncias
extraordinrias e excepcionais. E portanto convico dos abaixo-assinados que magnitude dos
desastres ocorridos e por ocorrer devem corresponder medidas tambm no previstas mas que nicas
podem salvar a situao. Entre aquelas que a sabedoria de Vossa Majestade Imperial inspirar decerto,
ousam os abaixo-assinados propor algumas que lhes parecem indispensveis e momentosas. So elas as
seguintes: regular provisoriamente e enquanto o Corpo Legislativo se no rene o processo especial da
liquidao dos banqueiros e dos bancos. Sujeitar desde j a esse processo as Casas bancrias que
tiverem recebimentos em depsito, ou simples caues, e cujo passivo exceder de dez mil contos de ris, e
que tenham feito ponto em seus pagamentos. Se a liquidao referida deliberada dentro dos dez dias
sucessivos cessao dos pagamentos por nove dos principais credores existentes no lugar, os quais s
por maioria de votos podero determin-la. Ser a mesma liquidao, quando resolvida, confiada a uma
comisso de trs membros: dois nomeados pelos dois maiores credores presentes, e o terceiro pelo chefe
ou gerente da Casa em liquidao, podendo essa comisso ser presidida por um fiscal de nomeao do
Governo, cujos deveres sejam determinados em regulamento especial, no importando nunca o processo
especial a alterao das regras legais que regem as quebras, mas no podendo estas ser executadas,
seno a requerimento da comisso liquidadora. Determinar-se que os protestos por falta de pagamento
das letras e ttulos comerciais desde nove do corrente ms at sessenta dias dessa data no possam
produzir dentro desse prazo outros efeitos que no sejam os de segurana de direitos contra os
responsveis por essas letras e ttulos, no podendo portanto dentro do referido prazo dar lugar falncia,
ou outro qualquer procedimento judicial contra os respectivos responsveis. E igualmente que o pagamento
de ttulos comerciais com o carter de vales, recibos, ou movimento de contas correntes, no possa ser
judicialmente exigido dentro do mesmo prazo de sessenta dias supramencionados. Estas, Senhor, bem
como outras medidas auxiliares, que a sabedoria e o patriotismo de Vossa Majestade Imperial ho de
sugerir decerto, so as que o comrcio desta Praa representado pelos abaixo-assinados, julga urgentes e
indispensveis para tranqilizao dos nimos agitados por to imprevista calamidade, e para minorao
dos deplorveis efeitos que dela resultaro. Satisfazendo-as, Vossa Majestade Imperial prestar no s um
grande servio Nao, como aos abaixo-assinados. Esperam receber merc. Rio de Janeiro quinze de
setembro de mil oitocentos e sessenta e quatro. Doutor Manuel de Oliveira Fausto Manuel Ferreira de
Faria Jacinto Alves Barbosa Jnior Jos Viriato de Freitas Joo Antnio Ferreira Viana Jnior Jos
Francisco Alves Malveiro Bernardo Joaquim de Sousa Joaquim Antnio Fernandes Pinheiro Joo
Nepomuceno de S Petrocochino Incio Eugnio Tavares Jos Rafael de Azevedo Jos Machado
Coelho Diretores do Banco do Brasil: Guilherme Pinto de Magalhes, Diretor e Presidente do Banco Rural
Doutor Roberto Jorge Haddock Lobo, Diretor e Secretrio Antnio Joaquim Dias Braga Jos Peixoto
de Faria Azevedo Joo Gavinho Viana Antnio da Silva Monteiro Francisco Incio de Arajo Ferraz:
Diretores .
As Sees depois de examinarem e discutirem, presididas pelo Presidente do Conselho e Ministro e
Secretrio de Estado dos Negcios da Justia, achando-se presentes os Ministros e Secretrios de Estado
do Imprio, da Fazenda, da Guerra e da Marinha: Considerando a suma gravidade da crise comercial, em
que atualmente se acha a Praa do Rio de Janeiro, em conseqncia da suspenso de pagamento da Casa
bancria de Antnio Jos Alves Souto e Companhia no dia dez do corrente, e hoje de vrias outras, as
quais, se no so da mesma importncia, aproximam-se dela, ameaando a quebra de muitas casas
comerciais: Considerando nos incalculveis e perniciosssimos resultados, que se podem seguir no s na
Capital e demais Praas do Imprio, como no exterior, onde tem de repercutir o abalo pelo qual passa
atualmente o comrcio e todas as classes produtoras do pas; Considerando que na legislao ptria era
impossvel ser prevista uma situao to calamitosa, e que por isso no contm remdio aplicvel crise, e
que a possa domar: Considerando que o Governo de Vossa Majestade Imperial no pode nem deve cruzar
os braos, e ver impassivo a Sociedade vtima de tantos desastres presentes e futuras, sem tomar medidas
que anistiando o passado, tranqilize os devedores de boa f, e por meio de uma liquidao que salve o
mais possvel do naufrgio, tambm diminua o mais possvel o terror de que se tem deixado apoderar os
credores: Nestes termos entendem as Sees do seu dever aconselhar a Vossa Majestade Imperial: 1 Que

por um Decreto o Governo determine, enquanto o Corpo Legislativo se no rene, o processo especial da
liquidao dos banqueiros e dos bancos atuais, sujeitando desde logo a esse processo as referidas Casas
bancrias que tenham feito ou fizerem ponto em seus pagamentos: 2 Que na forma requerida Vossa
Majestade Imperial haja de determinar igualmente por Decreto que os protestos por falta de pagamento das
letras e ttulos comerciais, desde o dia nove do corrente ms dentro do prazo de trinta a sessenta dias,
dessa data, no possam produzir, dentro desse prazo outros efeitos que no sejam os de segurana de
direitos contra os responsveis por essas letras e ttulos, no podendo portanto, dentro do referido prazo,
dar lugar falncia ou outro qualquer procedimento judicial contra os respectivos responsveis; e outrossim
que o pagamento dos ttulos comerciais com o carter de vales ou movimento de contas correntes no
possa ser judicialmente exigido dentro do mesmo prazo dos sessenta supramencionados: 3 Que por meio
de Regulamento e Avisos, atenta a urgncia das circunstncias e a quase impossibilidade de prever e
acautelar tudo em pouco tempo, sejam desde j dadas as providncias necessrias sobre o modo prtico
da liquidao. O Conselheiro Cndido Batista de Oliveira disse que reconhecendo com os seus Colegas a
necessidade de tomar-se uma medida extralegal nas graves circunstncias da Praa, louva-se no que o
Governo resolver a tal respeito. Vossa Majestade Imperial porm resolver o que for mais acertado. Sala da
Conferncia das Sesses em dezesseis de setembro de mil oitocentos e sessenta e quatro. Visconde do
Uruguai Visconde de Jequitinhonha Visconde de Itabora Jos Antnio Pimenta Bueno Marqus de
Abrantes Cndido Batista de Oliveira. Na primeira pgina deste Parecer esquerda estava a seguinte
resoluo: Seja ouvido o Conselho de Estado. Pao de So Cristvo 16 de setembro de 1864 Estava a
rubrica de Sua Majestade Imperial, e a referenda do Ministro da Justia Francisco Jos Furtado.
E Dignando-se Sua Majestade Imperial de ouvir, e colher os votos dos Conselheiros de Estado acima
nomeados, os Conselheiros membros das duas Sesses sustentaram as opinies enunciadas no Parecer,
fazendo o Conselheiro Cndido Batista de Oliveira algumas ponderaes com o fim de explicar o seu voto.
E depois de diversas observaes dos Conselheiros Sousa Franco, Viscondes de Jequitinhonha e de
Itabora, e Jos Antnio Pimenta Bueno, foram as concluses do Parecer aprovadas por todos.
Preenchido assim o fim especial da convocao do Conselho de Estado, Sua Majestade Imperial
levantou a conferncia. E para constar, eu, Visconde de Sapuca, membro e secretrio do Conselho de
Estado, lavrei esta ata que assino com os Conselheiros presentes.
Visconde de Sapuca
Visconde de Itabora
Jos Antnio Pimenta Bueno
Visconde de Jequitinhonha
Bernardo de Sousa Franco
Visconde de Abaet
Foram votos o Marqus de Abrantes, Visconde de Uruguai, e Cndido Batista de Oliveira.
Visconde de Sapuca

ATA DE 9 DE NOVEMBRO DE 1864

No dia nove de novembro do ano de mil oitocentos e sessenta e quatro no Pao da Imperial Quinta
de So Cristvo s cinco horas e meia da tarde reuniu-se o Conselho de Estado presidido pelo Muito Alto
e Muito Poderoso Senhor Dom Pedro Segundo, Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil,
estando presentes os Conselheiros de Estado Marqus de Olinda, Visconde de Abaet, Visconde de
Jequitinhonha, Cndido Batista de Oliveira, Viscondes de Sapuca, e de Itabora, Miguel de Sousa Melo e
Alvim, Jos Antnio Pimenta Bueno, Manuel Felizardo de Sousa e Melo, e Bernardo de Sousa Franco; e os
Ministros e Secretrios de Estado da Justia, Presidente do Conselho de Ministros, Francisco Jos
Furtado; do Imprio e interinamente da Agricultura, Comrcio e Obras Pblicas, Jos Liberato Barroso; de
Estrangeiros, Joo Pedro Dias Vieira; da Fazenda, Carlos Carneiro de Campos; da Marinha, Francisco
Xavier de Lima; e da Guerra, o Brigadeiro Henrique de Beaurepaire Rohan. Faltaram por incomodados os
Conselheiros de Estado Visconde do Uruguai e Marqus de Abrantes.
Foram lidas e aprovadas as atas das conferncias de dez de setembro de mil oitocentos e sessenta e
trs, e dezesseis de setembro ltimo.

Eram objeto desta conferncia os quesitos que acompanharam o Aviso de convocao datado de
ontem, e so os seguintes precedidos da exposio, sendo o Aviso expedido pela Secretaria de Estado dos
Negcios da Justia. "Exposio e Quesitos: A extrema desconfiana que se apoderou, com a quebra da
Casa Bancria Souto e Companhia, de todas as pessoas que tinham nessa e em outras casas de banco
dinheiros seus depositados, levando-as a procurar de pronto retir-los dessas casas, afetou tambm o
crdito do Banco Rural de modo que depois do dia nove de setembro prximo passado muitos que ali
tinham contas correntes, e dinheiros por letras procuraram reav-los a ponto de ser aquele banco obrigado
a pagar cerca de metade desses dinheiros, que nessa poca subiam a uns vinte mil contos. provvel,
seno certo, que esta retirada tem de continuar, e talvez com mais fora, e assim vir este banco, e todos
aqueles que com ele tm relaes, a sofrer consideravelmente, e mesmo a no poder satisfazer os seus
empenhos; porquanto ainda que possua valores em carteira e outros muitos superiores a oito ou dez mil
contos, a que podem montar as exigncias dessas retiradas, no sendo esses valores de pronto realizveis
e disponveis, no servem para acudir a tais retiradas, e esse banco fica arriscado a algum sinistro. O Banco
do Brasil, ao qual aquele outro Banco recorre para obter meios de fazer os seus pagamentos, e salvar-se j
excedeu em mais de dois mil contos a emisso para que estava autorizado, a qual j sobe de quarenta e
cinco a quarenta e seis mil contos: e para poder prestar o auxlio que lhe pedido precisaria de emitir cerca
de oito a dez mil contos mais, se os depsitos que recebe no forem avultados. (Quesitos) Dever o
Governo tolerar ou autorizar que o Banco do Brasil preste estes auxlios, alargando para isso a sua emisso
at um quantitativo expressamente designado? Quando na Praa do Rio de Janeiro, comeando esta a
entrar no seu estado normal, a emisso assim alargada (inquam) a emisso do Banco do Brasil assim
alargada se torne excessiva, e no podendo ser retrada de repente, convir estender a circulao dos
bilhetes da caixa do Banco a uma circunscrio maior, ao menos para as notas de certos valores?
Concordando-se neste ltimo alvitre, quais devero ser estas notas? A falta de dinheiro para trocos cresce
todos as dias e o cunho da prata no supre esta escassez. Como ser necessrio providenciar para
remover este inconveniente?
E Dignando-se sua Majestade Imperial de exigir os votos dos Conselheiros de Estado: o Marqus de
Olinda exps o seu do modo seguinte: Quanto ao primeiro ponto, sua resposta foi afirmativa. vista dos
dados expostos, os quais determinam a quantia de que precisa o Banco Rural, e ao mesmo tempo
asseveram a existncia de valores que a representam, parece que se deve dar a autorizao, para no nos
expormos a uma nova crise; a qual ser mais desastrosa que a primeira. No caso de ser dada a autorizao
pedida, entende o mesmo Conselheiro que o Governo deve exigir do Banco do Brasil pelo seu Presidente
lhe d conta do uso que dela far, com as declaraes que o mesmo Governo julgar necessrias. Quanto
ao segundo ponto. No descobre motivo para circunscrever o curso do papel da Banco do Brasil. Pondo-se
de parte as razes que aconselham esta medida em circunstncias ordinrias, e considerando-se a questo
pela crise econmica em que se acha o Pas, no se pode ainda julgar dos feitos desta em relao a
abundncia ou escassez do meio circulante, no qual figura em grande escala o papel do Banco do Brasil. A
circulao deste papel, quaisquer que sejam os valores das notas que a ela fiquem sujeitas, poder
ressentir-se da circunscrio, a qual poder trazer abundncia ou escassez em muitas localidades, segundo
for maior ou menor a presso da crise em seus diversos ramos de indstria. Quanto ao terceiro ponto. A
falta de moeda para trocos parece que momentnea. Talvez para ela concorra o esprito de especulao,
mas, se assim , no se pode supor avulte esta causa no efeito que se sente. Talvez que para isso mais
concorra a reserva que se faz pela incerteza do futuro. Entende que isto passageiro. Mas para um
remdio qualquer no ocorre seno o troco que o Governo pode mandar fazer; com o propsito porm de
mandar logo recolher este excesso de pequenas notas.
O Visconde de Abaet disse: A exposio que precede os quesitos declara que o Banco do Brasil j
excedeu em dois mil contos a soma para cuja emisso estava autorizado, e segundo outras informaes
consta que o excesso vai muito alm desta quantia. Seria muito conveniente saber se o Governo teve
conhecimento oficial deste excesso, e se o tolerou ou autorizou. A lei e estatutos do Banco do Brasil j
foram transgredidos. Isto manifesto, mas o que no se sabe para que fim. Foi para auxiliar a agricultura,
o comrcio e a indstria? isto o que devia dizer-se na exposio e provar-se. No se diz, nem mesmo se
pode assegurar que a continuao da medida produza os resultados que se tm em vista. No se deve
transgredir a lei sem certeza ou suma probabilidade de evitar-se um grande mal ou obter-se com isso um
grande bem. O que se pretende hoje em favor do Banco Rural no se tem feito com outros. Diz-se que o
Banco Rural possui valores excedentes a oito ou dez mil contos. Os ttulos desses valores foram bem
apreciados, e pode afirmar-se que sero realizveis de pronto? Tudo hipottico, e no compreendo que
nestas matrias deva votar-se sobre hipteses.
No sou profissional na matria, mas tenho procurado estudar, e compreender a questo. Faltam-me
informaes oficiais, mas outras que tenho bastam-me para convencer-me de que o meio que se prope
no ser eficaz para sustentar o Banco Rural, e tornar-se- danoso ao Banco do Brasil, cujas notas se

desapreciaro pelo excesso da emisso, e os efeitos disto so fceis de prever. Voto contra a autorizao.
provvel que se o Banco Rural suspender os seus pagamentos, algum estremecimento haver pelas
relaes e interesses que existem criados; mas persuado-me que, se o fato tem de dar-se, melhor que
seja, agora do que depois. Se as casas bancrias, que fizeram ponto ultimamente, tivessem suspendido os
pagamentos em 1857, a crise no seria talvez to assustadora. Por esta resposta parece-me prejudicada a
do segundo quesito. Quanto ao terceiro entendo que a falta de trocos provm da mesma causa que
determina a situao a desconfiana geral No h confiana seno nas notas do Tesouro, ou nas
moedas de prata que serviam para trocos. Quem as obtm, recolhe-as. Enquanto durar este estado de
coisas, no poder haver remdio que cure o mal radicalmente. Consta que o Banco do Brasil tem grande
quantidade de bilhetes do Tesouro de 1$000 e 2$000, e 5$000. Lance-os na circulao, faa este benefcio
ao pblico. A caixa de amortizao tambm possui muitos, mas s os d em troco de notas do Tesouro
dilaceradas. O Governo pode aconselhar estes estabelecimentos para que facilitem um pouco mais a sada
destes bilhetes, mandando ao mesmo tempo cunhar moedas de prata de valores de 500 ris e 1$000.
O Conselheiro Batista de Oliveira deu seu voto nos seguintes termos. Senhor! Esto submetidos
apreciao do Conselho de Estado dois fatos, na presente sesso, gravssimos, os quais com justificada
razo preocupam profundamente neste momento o Governo de Vossa Majestade Imperial, e o pblico em
geral. Tais so: 1 O estado melindroso, precrio, em que se acha a existncia do Banco Rural, se forem de
chofre levantados os seus depsitos, depois do dia nove do prximo futuro ms de novembro como ele
mesmo receia; sendo conseqncia necessria de tal acontecimento a deplorvel falncia desse importante
estabelecimento de crdito: 2 A impossibilidade em que est a Banco do Brasil de continuar a prestar o
auxlio do seu crdito a esse estabelecimento, no por falta de boas garantias da sua parte, mas
unicamente por no caber nas faculdades daquele Banco, sem expressa autorizao do Governo, dar mais
amplitude sua emisso circulante, a qual j excede notavelmente o limite marcado pelo artigo 63 dos seus
Estatutos. Sobre estes dois fatos formulou o Governo de Vossa Majestade Imperial quatro quesitos, que
passo a considerar pela mesma, ordem em que foram escritos. 1 Quesito. Dever o Governo tolerar ou
autorizar que o Banco do Brasil preste estes auxlios (ao Banco Rural), alargando para isso a sua emisso
at um quantitativo expressamente designado? No hesito em dar pleno assentimento a este quesito,
pronunciando-me pela afirmativa, fundado nas razes que passo a expender. Este quesito encerra duas
diferentes questes que devem ser separadamente examinadas, resolvidas: a saber 1 Acha-se o Banco
Rural em estado de perfeita solvabilidade, de modo que sendo sustentado pelo crdito do Banco do Brasil,
possa ele restabelecer-se, e tornar-se vivel? 2 Convir por outra parte que o Banco do Brasil faa ainda
novos sacrifcios, alargando mais a sua emisso circulante na esperana de conseguir esse resultado? A
estas duas questes responderei eu pela afirmativa. Pelo que respeita primeira questo consultando eu o
ltimo balano mensal do Banco Rural, e munido das informaes que sobre a sua situao me tm sido
fcil colher em razo do posto que ocupo no Banco do Brasil, nada a descubro que possa incutir srios
receios sobre a sua solvabilidade. No dissimularei que no seu ativo depara-se com a verba dos Ttulos em
liquidao no valor avultado de cerca de 2.500.000$; mas a est intato o seu fundo de reserva que, junto
aos outros recursos do Banco, sero de sobejo para fazer face a qualquer perda proveniente daquela verba.
Resta unicamente considerar o nico ponto vulnervel que oferece a atual situao desse Banco, isto , a
responsabilidade pelos seus depsitos em contas correntes; e isso objeto da 2 questo. A conexo da
Banco Rural com os interesses gerais desta praa de tamanhas propores, que a sua falncia, nas
atuais circunstncias, agravaria consideravelmente os males que j pesam sobre grande parte da
populao desta capital, por efeito da recente crise comercial. Acrescentarei ainda que essa falncia teria
de causar irremediavelmente a runa de alguns outros estabelecimentos de crdito, e de numerosas casas
de comrcio. vista desta desanimadora perspectiva, o Governo Imperial que to solicito se mostrara em
franquear, at o presente, o crdito do Banco do Brasil a todos os estabelecimentos bancrios, e casas
comerciais que dele tm carecido, no deixar de apreciar em sua sabedoria a convenincia de acudir com
a sua valiosa proteo a situao ameaadora do Banco Rural. Cabe aqui dar conhecimento a Vossa
Majestade Imperial e ao Conselho de Estado dos avanos que fizera o Banco do Brasil a todos os outros
Bancos e Casas bancrias, durante os dez dias do pnico produzido pela crise comercial, desde o dia dez
do prximo passado setembro at vinte desse ms: a saber ao Banco Rural 5.870 contos; o London &
Brazilian Bank oitocentos e oitenta e dois contos; ao Brazllian & Portuguese Bank mil e treze contos; a Mau
Mac Gregor e Companhia 6.290 contos; Bahia Irmos e Companhia 8.872 contos; Casa Bancria de
Gomes e Filhos 4.251 contos; de Montenegro Lima, e Companhia 2.687 contos; de Amaral e Pinto
quatrocentos e cinco contos; fazendo o total de 30.273 contos. 2 Quesito. Quando na praa do Rio de
Janeiro, comeando ela a entrar no seu estado normal, a emisso do Banco do Brasil assim alargada se
torna excessiva, e no podendo ser retirada de repente, convir estender a circulao dos bilhetes da Caixa
Central do Banco a uma circunscrio maior, ao menos para as notas de certos valores? Respondo ainda
pela afirmativa a este quesito, movido pelas razes que passo a expender. Em virtude da faculdade
concedida pelos Estatutos do Banco da Brasil, criou este nas capitais das Provncias de So Paulo e de

Minas Gerais, Caixas Filiais cuja circulao limitadssima est longe de satisfazer as necessidades
comerciais das respectivas Provncias, cujos interesses liquidam-se em geral nesta praa, donde so
diariamente transportados em moeda corrente os retornos provenientes das transaes aqui realizadas
conta de ambas as referidas Provncias. Se pois o Governo Imperial, durante a, suspenso do pagamento
das Notas do Banco em ouro, tomasse a medida de autorizar o curso legal das Notas emitidas pela sua
Caixa Central, dentro do territrio das trs Provncias, com um simples ensaio que no afetando interesses
ou direitos individuais, pode ser de grande proveito para os habitantes das duas Provncias limtrofes; daria
essa providncia, no meu entender, dois importantssimos resultados: a saber primeiramente, aliviada
esta praa de boa parte das Notas, que atualmente circulam dentro da Provncia do Rio de Janeiro, ficariam
as restantes menos depreciadas, e por conseqncia os cmbios estrangeiros se manteriam menos
afastados do par: e por outra parte, as notas do Tesouro, e a moeda de prata que atualmente so levadas
desta praa para as duas mencionadas provncias, depois da suspenso do pagamento das Notas do
Banco em ouro (causando aqui j notvel escassez desse nico agente de permuta nas transaes abaixo
de 20$), se conservariam neste mercado. Tenho to fundada esperana na realizao dos resultados, que
venho de enunciar, que, entre as reformas de que carecem os Estatutos do Banco do Brasil, eu considero
esta providncia coma uma das mais urgentes, e importantes: e dela se far semelhante aplicao a certas
Caixas Filiais considerando-as como centros de circulao para as Provncias limtrofes, como sejam
especialmente as Caixas Filiais da Bahia e de Pernambuco: 3 Quesito. Concordando-se neste ltimo
alvitre, quais devero ser estas notas? Para que o benefcio que se tem em vista ampliando o distrito da
circulao das notas do Banco do Brasil, emitidas pela sua Caixa Central, seja completo, satisfatrio, , no
meu entender, indispensvel que as notas de todos os valores circulem indistintamente nas duas Provncias
limtrofes: Todavia, se pretender-se restringir a circulao comum somente s notas de certos valores, como
uma primeira tentativa, eu me pronunciarei pela adoo das duas classes inferiores, a saber, as notas de
20$ e 50$. 4 Quesito A falta de dinheiro para trocos cresce todos os dias, e o cunho da prata no supre
essa escassez. Como ser necessrio providenciar para remover este inconveniente? Dois diferentes
alvitres proporei ao Governo de Vossa Majestade Imperial, os quais podero bem satisfazer a necessidade
de que se trata. Consiste o primeiro desses alvitres em autorizar o Senhor Ministro da Fazenda a, pronta
substituio das notas do Tesouro do valor de 100$, nicas que atualmente circulam com valor superior a
dez mil ris, e na importncia de 1.500 contos, por notas de novo padro dos valores de 1, 2, 5, e 10$, que
j se acham prontificadas na Caixa de Amortizao. Esta substituio porm dever ser feita nas Provncias
do Imprio, sendo as referidas notas recolhidas pelas respectivas Tesourarias Provinciais por via de troca
pelas notas circulantes fornecidas pela renda geral arrecadada, nessas Tesourarias. Disposta assim a
operao, poder o Tesouro da Caixa de Amortizao em notas de 1, 2, 5, e 10$ as somas de que carecer,
at a importncia das notas substitudas. Esta mesma operao pode ser aplicada a alguma das mais
antigas sries de Notas de 10$, como sejam as de cor vermelha, as quais circulam no valor de 2.200
contos, trocando-as por notas novas do novo padro de 1 at 10$. A semelhante expediente recorreram j
dois Ministros da Fazenda nos anos de 1854 e 1858, posto que para fim diverso. O 2 alvitre na minha
opinio to satisfatrio como o primeiro, quanto ao fim que se tem em vista, posto que seja aparentemente
menos legal. Reduz-se ele a autorizar o Governo a transferncia para o Banco do Brasil das somas em
notas do Tesouro do novo padro de 1 at 10$, que forem julgadas necessrias satisfazer as necessidades
do mercado, mediante o depsito feito dito Banco na Caixa de Amortizao, de valores iguais em notas
suas. As notas do Tesouro assim emitidas, ou soma equivalente em notas circulantes devero ser retiradas
da circulao, trocando-as a Caixa de Amortizao pelas notas do Banco do Brasil, a depositadas, logo que
forem elas pagveis em outro. As notas do Tesouro que tiverem assim entrado na Banco do Brasil, sairo
para a circulao em virtude das operaes dirias do Banco, ou sero a dadas como troco aos portadores
de notas circulantes do Banco. Senhor. Tenho assim concludo o que se me oferecia dizer sobre os quatro
quesitos formulados pelo Governo de Vossa Majestade Imperial.
O Visconde de Sapuca votou com o Marqus de Olinda.
O Visconde de Itabora votou pela maneira seguinte: As trs questes sobre que temos de dar nossa
opinio foram formuladas pelo modo seguinte: 1 Dever o Governo tolerar ou autorizar que o Banco do
Brasil preste estes auxlios, alargando para isso a sua emisso at um quantitativo expressamente
designado? 2 Quando na praa do Rio de Janeiro, comeando ela a entrar no seu estado normal, a
emisso do Banco do Brasil assim alargada se torne excessiva, e no podendo ser retrada de repente,
convir estender a circulao dos bilhetes da Caixa do Banco a uma circunscrio maior, ao menos para
notas de certos valores? Concordando-se neste ltimo alvitre quais devero ser estas notas? 3 A falta de
dinheiro para trocos cresce todos os dias, e o cunho da prata no supre esta escassez. Como ser
necessrio providenciar para remover este inconveniente? Como justificao da medida lembrada no
primeiro quesito alega-se: 1 que a extrema desconfiana produzida pela quebra da Casa Bancria de
Souto e Companhia abalou tambm o crdito do Banco Rural e Hipotecrio de modo que depois do dia 9 de

setembro ltimo, muitos dos que tinham ali contas correntes e dinheiro por letras, procuraram reav-los; e o
Banco tem sido obrigado a pagar cerca de metade da importncia desses dinheiros, os quais, antes
daquela data, montavam a vinte mil contos; 2 que sendo provvel, seno certo, que esta retirada tem de
continuar, e talvez com mais fora, no tem o Banco meios de satisfazer os seus empenhos; porquanto,
bem que possua valores de carteira e outros muito superiores aos oito ou dez mil contos, a que podero
montar as exigncias das retiradas, esses valores no so de pronto realizveis; e que portanto ficar o
Banco exposto a um sinistro que h de prejudicar consideravelmente tanto os seus; como os interesses dos
que com ele tm relaes. Observando de passagem que, se o Banco Rural, que devia vinte mil contos em
contas correntes e dinheiro por letras, antes do dia dez de setembro, tivesse pago depois como se diz,
metade desta quantia, no poderia estar ainda devendo a de dezenove mil contos conforme demonstra o
balano publicado no Jornal do Commercio de ontem, confessarei que no desconheo os males que ter,
de causar a suspenso dos pagamentos daquele estabelecimento de crdito; mas que cumpre no
exager-los. Os credores do Banco sofrero, verdade, se, precisando das quantias que l tm
depositadas, lhes for negado, ou antes deferido o pagamento delas; mas ainda assim ficaro de muito
melhor condio que os milhares de credores das Casas Bancrias de A. J. Alves Souto e Companhia;
Gomes e Filho, Montenegro Lima, e Oliveira e Belo; e se o Governo no julgou que os sofrimentos destes
ltimos o autorizavam para remedi-los com sacrifcio do Estado, no h razo para proceder
diferentemente com os do Banco Rural, os quais, segundo as informaes que tenho, so, em geral,
pessoas abastadas, cujos capitais no so empregados por sua conta no giro comercial. Isto pelo que toca
aos credores. Se porm se considera a medida de que se trata em relao aos devedores do Banco e os
comerciantes que precisarem de recursos, reconhece-se que o nico servio que lhe pode prestar esse
Estabelecimento, mesmo no caso de se lhe dar o auxlio pedido o da reforma dos ttulos que no puderem
ser pagos no dia do vencimento. E isto o que evidentemente prova a exposio em que se baseia a primeiro
quesito; mas essa reforma obt-la-o certamente os devedores, quer o Banco sofra o sinistro de que se
julga ameaado, quer no. D-se como provado que as exigncias das retiradas no iro alm de oito a dez
mil contos, e que portanto bastar que o Banco do Brasil seja autorizado a aumentar sua emisso com
soma igual a esta quantia, para se evitarem os males de que o Banco e as pessoas com ele relacionados
esto ameaados; mas no se atende: 1 que, devendo o Banco o duplo dessa quantia no h slido
fundamento para asseverar-se que as retiradas cessaro, logo que tenha pago metade dela; 2 que outros
Bancos e Casas Bancrias desta praa podem achar-se nas mesmas circunstncias do Banco Rural, e que,
se se deve autorizar a emisso de mais papel-moeda, para auxiliar a um, foroso autoriz-la tambm para
amparar os outros. Permite o estado do Banco do Brasil este avultado e indefinido aumento de emisso? No
fim de agosto deste ano a circulao da Caixa matriz do Banco do Brasil no se elevava, se posso confiar
em minha memria, a mais de 25.000 contos; no havia ainda estourado sobre a praa do Rio de Janeiro o
raio que a fulminou em dez de setembro, e por conseguinte nem as operaes da indstria e do comrcio
estavam paralisadas, nem havia motivo para contra-las mais do que exigia a prudncia ordinria. Se pois
nessas circunstncias eram suficientes 25:000$ contos para acudir a todas as necessidades das transaes
comerciais e permutas ordinrias, parece inquestionvel que logo que se forem sentindo os efeitos do
enorme aumento que o Banco do Brasil tem dado sua emisso, e do Decreto que lhe deu curso forado,
manifestar-se- grande depreciao e instabilidade no valor do meio circulante, e com ela, o cerceamento
das rendas dos possuidores dos ttulos da Dvida Pblica interna, e de todos os que vivem de ordenados ou
honorrios fixos; a reduo dos salrios e dos meios de subsistncia da numerosa classe dos operrios; a
perturbao das relaes entre credores e devedores; a falta de base para os clculos e previses das
operaes do comrcio e da indstria; o aumento dos encargos do Estado no tocante ao pagamento da
dvida externa, e das despesas do material; e para cmulo de males e embaraos que a depreciao e
incerteza do valor da moeda ope a importao de capitais estrangeiros. Estes deplorveis resultados do
papel-moeda, cuja reproduo se procurou evitar com a criao do Banco do Brasil, e que tivemos de ver
reproduzidos em grande escala, crescero tanto mais quanto maior for o aumento que ele der a sua
emisso. Assim para evitar o inconveniente de suspenso dos pagamentos dos credores do Banco Rural,
inconvenientes que sero muito inferiores aos que esto sofrendo os das casas bancrias em liquidao, e
muito menos prejudiciais ao Comrcio, do que seria a de outros que ainda se sustentam, pretende-se que
se emita mais papel-moeda, e que se torne cada vez mais irremedivel o estado anmalo e funesto de
nossa, circulao monetria. Nas reflexes que deixo feitas, parti da hiptese que o ativo do Banco Rural
suficiente para final pagamento do seu passivo; mas no basta para assever-lo, ler o balano que a se
publicou. Se a hiptese que figurei no fosse exata, a medida a que se refere o 1 quesito, seria, no meu
modo de entender, no j s prejudicial aos interesses do Pas; mas ainda absurda, e nem concebo como o
Banco do Brasil ou o Governo, ainda que tivessem meios de prestar o auxlio que se solicita, se
resolvessem a faz-lo, antes de mandar proceder, e por pessoas competentes, a um exame minucioso e
acurado sobre a, maneira por que tm sido feitas as operaes do Banco Rural, e sobre a, solidez das
firmas que garantem sua cacheira. Assim pois meu parecer contrrio adoo da providncia sugerida

no 1 Quesito. Quanto medida indicada no 2 Quesito, entendo que s o Poder Legislativo tem a
atribuio de decret-la; e esta circunstncia a de no se tratar de objeto urgente, bastam para me fazer
opinar contra ela; e dispensam-me de desenvolver os outros motivos que tenho para no me atrever a
aconselh-la. Estou convencido de que grandes males econmicos e financeiros teremos de sofrer, se for
duradouro o regime da circulao monetria criado pelos Decretos de setembro ltimo; e que a medida a
que me refiro, agravar os efeitos, e espaar o termo desse regime. 3 Quesito No me parece que
nas atribuies do Governo possa caber outra providncia, alm da indicada no 3 Quesito, a qual dentro de
pouco tempo pode tornar-se negativa, seno a de substituir algumas classes das notas do Tesouro de
grande valor por outras de 5, 2, e 1$. Sei quanto esta operao morosa; mas o Tesouro pode ser
coadjuvado eficazmente pelo Banco do Brasil, se este lhe fornecer o papel do Governo que conserva, assim
na Caixa Matriz, como nas Filiais, e que deve subir a mais de dois mil contos. Este recurso seria de grande
vantagem, enquanto a substituio no comeasse a trazer Caixa de Amortizao somas mais avultadas.
No penso que se deva recorrer a emisso antecipada de bilhetes de pequenos valores por conta do
resgate dos que tiverem de ser substitudos, 1 porque seria conferir ao Tesouro um arbtrio de que se pode
fazer uso perigosssimo; 2 porque o Poder Legislativo j se declarou expressa e terminantemente contra
esse arbtrio, prescrevendo na Lei de 31 de maio de 1850 que "em nenhum caso, e sob nenhum pretexto
poderia ser aumentada a soma de papel circulante no Imprio, ainda mesmo temporariamente.
Continua esta na pgina um verso do Livro 4
Visconde de Sapuca
Tem este Livro cento e noventa e oito folhas todas por mim numeradas e rubricadas. Declaro que a
ltima folha tem o nmero cento e noventa e sete porque se acha repetida por engano o nmero quinze.
Rio de Janeiro 20 de fevereiro de 1857
Visconde de Sapuca
Continuao da ata da conferncia de nove de novembro de mil oitocentos e sessenta e quatro, de
folhas cento e noventa e sete verso do Livro terceiro.
O Visconde de Jequitinhonha sustenta depois de estudo especial a que sem ele tinha dito ontem na
reunio das duas Sees de Justia e Fazenda em presena do Ministro, isto , vota contra, ou
negativamente ao 1 quesito. Tudo deve conspirar para que no diminua o crdito do Banco do Brasil: os
outros bancos so seus verdadeiros satlites: em circunstncias apertadas todos eles correm para o Banco
do Brasil: este convm que os auxilie, em termos hbeis. Assim entende que convm salvar o banco rural,
mas no custa do do Brasil. A criao deste banco no foi para que houvesse mais papel-moeda, o que
acontecer se o impossibilitarmos, com descomedido aumento de seu papel fiducirio a no troc-lo por
ouro. Depois de Law ningum mais defendeu o papel-moeda. A medida pois ilegal e perigosa. Sabe que
do sinistro do Banco Rural ho de resultar desastres, mas no julga nenhum tamanho como o descrdito do
Banco do Brasil. H neste quesito uma questo de moralidade. Se os Poderes do Estado vierem agora em
socorro do Banco Rural, tendo tomado medidas extraordinrias sobre as casas bancrias que f haver
mais nas leis? Se a medida aparentemente parece salvar o comrcio, verdadeiramente concorre para sua
runa. Quanto ao 2 quesito. O remdio para salvar o Banco do Brasil providenciar que ele volte ao troco
de suas notas em ouro, fixando-se j o prazo para isso; porque, diz o Visconde, entendo que a Governo no
querer dar s notas do Banco do Brasil o carter de papel-moeda. A extenso do giro das notas negcio
to complexo que no se atreve a aconselh-lo sem amplos esclarecimentos. E termina dizendo que se o
Governo quer dar a autorizao que se pede no 1 quesito, deve ela ser acompanhada de medidas laterais
ou secundrias essencialmente importantes, que atenuem seus maus efeitos. Em primeiro lugar entende
que os lucros do excesso de emisso no devem ser divididos pelos acionistas, devem ir aumentar o fundo
de reserva: 2 o Banco deve elevar o prmio dos depsitos a 8 em vez de 5. Assim animar, e facilitar s
entrada do seu prprio papel. Quanto ao 3 quesito concorda com o Visconde de Abaet, mas declara que a
antecipao medida extralegal porque lana na circulao o duplo do papel, e no ser suficiente para
remediar o mal. No a primeira vez que h falta de troco. O povo acha meios de se remediar. Buscam no
Banco e Caixa de Amortizao bilhetes midos no ser remdio eficaz.
O Conselheiro Alvim vota contra o 1 quesito para no inundar o pas de papel-moeda. Quanto ao 2
nada diz por no ser ainda oportuna qualquer medida, que se dever oferecer quando a praa voltar ao
estado normal. Quanto ao 3 vota pela troca de notas grandes pelas midas para fornecimento de troco, de
que h falta.
O Conselheiro Pimenta Bueno comea pela exposio que precede aos quesitos, e no sabe, mas
supe, que foi oferecida pelo Banco Rural Observa que ai se diz que esse banco tinha em seus cofres vinte
mil contos por diversos ttulos de depsito vontade do portador; que em conseqncia das quebras de dez

de setembro os respectivos credores levantaram de dez mil contos, e v que os outros dez mil sero em
breve exigidos. Que embora possua valores de carteira superiores a essa soma; como no pode realiz-los
de momento, pede que a Banco do Brasil seja autorizado a emitir mais dez mil contos, alm dos quarenta e
seis mil j postos em circulao para auxili-lo, nesse pagamento. Notar que o banco se limita a dizer que
tem valores para garantir esses dez mil contos, quando dever expressar que tem valores superiores a
dezenove mil contos, que deve, alm do seu capital. Isto lhe chama a ateno, tanto mais pelo que exps o
Senhor Conselheiro de Estado Candido Batista dizendo que o banco tinha oito a dez mil contos aceitveis;
donde se pode concluir que os demais ttulos so porventura duvidosos. Deixando porm isso, passar aos
quesitos. O 1 quesito se o Governo deve tolerar, autorizar ou no esse aumento de emisso. Porei de
parte, diz o Conselheiro Pimenta Bueno, a expresso tolerar que no tem cabimento, e pronunciarei
minha opinio muito positiva contra tal autorizao. Com efeito quer se olhe para questo legal, quer se
reflita sobre as conseqncias econmicas, a meu ver, essa autorizao pode ser fatal. A lei de 22 de
agosto e os Estatutos do Banco do Brasil, de acordo com ela, no do, antes tiram ao Governo o poder de
autorizar ao Banco do Brasil para emitir mais do que o triplo do seu fundo disponvel, alm da soma igual de
papel do Governo, que ele tiver retirado da circulao; ora o Banco do Brasil j tem emitido mais do que o
triplo, j est fora da sua condio legal. No seria porm somente agravar a violao da Lei, e sim tambm
a de suas importantes vistas, de graves interesses pblicos, de seu fim transcendente, previsto e
acautelado. Quando girava s o papel do Governo, posto que ele no excedesse de pouco mais de
quarenta mil contos, como o legislador reconhecesse os males resultantes de um papel inconvertvel, e de
curso forado, para retir-lo criou o Banco do Brasil. Ora, a atualidade que por essa autorizao seria ainda
emplorada, que quadro apresenta? Em vez de 40 mil contos de papel inconvertvel e de curso forado,
temos resto do papel do Governo trinta mil contos papel do Banco do Brasil quarenta e seis mil e das
Caixas filiais no sei quanto: portanto muito mais de oitenta mil, que, a autorizar-se a nova emisso de dez
mil, excederia de noventa mil, isto , muito mais do duplo que o legislador quis fazer cessar e prevenir.
Como o Ministrio justificaria pois esse ato e suas conseqncias? Se atendemos os fatos segundo me
informam e as consideraes econmicas, que se prendem a eles, deve crer-se que o Banco Rural j, antes
de setembro tinha sofrido perdas no pequenas que depois de dez de setembro tem sofrido ainda
maiores, e necessariamente, vistas as falncias e conseqentes concordatas, moratrias e remisses
parciais de suas dvidas ativas ; fcil de prever que ter de sofrer novos prejuzos, por que ningum
presumir com razo que as falncias vo cessar por este um ano. por isso que suas aes oferecidas
com o desconto de trinta mil ris no acham compradores; deve-se pois reconhecer por essas informaes
e indues lgicas, que seu estado crtico. Do que h pouco disse o honrado Senhor Conselheiro Cndido
Batista devo inferir que ele calcula essa perda em dois mil e quinhentos contos, e quanto a mim ela, se no
j, ao menos em pouco tempo, exceder muito do duplo disso. Conseqentemente essa autorizao no
poder servir para repor o Banco Rural em seu estado normal, e s sim para pr o Banco do Brasil, e com
ele os grandes interesses pblicos em muito maior perigo. O Banco do Brasil j tem sofrido tambm
grandes perdas, e necessariamente vai sofrer novas, sua emisso j excessiva, a confiana que inspirava
j est muito diminuda, se acabar de perd-la baixando proporcionalmente o valor do seu papel, ou
tornando-se inevitvel a sua liquidao, que conseqncia teremos?
Seus acionistas numerosos com razo se queixaro do Governo que violou a Lei para empobreclos, e o pblico em geral lhe atribuir todas as calamidades resultantes. O papel do Banco do Brasil
atualmente quase o nico meio circulante, porquanto o papel do Governo tem desaparecido, e ainda mais o
ouro. A proporo que se aumentar o excesso desse papel, as conseqncias econmicas, lgicas,
indeclinveis, e fatais sero baixa do cmbio, pobreza dos empregados pblicos de todas as classes,
aumento do preo de todos os gneros, dos vveres e mais artigos indispensveis, desfalque real dos
recursos do Estado; enfim poderamos ter a renovao dos assinados da Frana, e talvez uma revoluosoluo, cujos resultados ningum poder prever. No exagero as idias, tanto mais porque ningum
poder presumir que o Banco do Brasil conta com os pagamentos que lhe so devidos por algum tempo, os
devedores querero reformas, e o comrcio novos descontos. Entendo pois que todas as providncias do
Governo devem tender a roborar o crdito do Banco do Brasil, a assegurar e garantir sua posio de modo
que inspire a maior confiana, e no a concorrer para que ele se desvirtue na opinio, nem to pouco para
que os interesses da riqueza e ordem pblica sofram ainda mais do que j sofrem. Estou nisso de perfeito
acordo com o pensamento do Senhor Visconde de Jequitinhonha. Respondo pois negativamente ao 1
quesito, e conseqentemente tambm ao 2 e seu corolrio. Na verdade como que o Governo h de por
sua autoridade estender o curso das notas do Banco nos lugares em que no h Caixas filiais, onde elas
no podem ser trocadas, nem ao menos por papel destas Caixas? Deixamos as abstraes e encaremos as
coisas praticamente. O Governo s tem um meio seria o ato arbitrrio de determinar o curso forado por
outra de decretar a lei do pagamento, de coagir os credores, quer quisessem, quer no, a dar-se por
pagos com esse papel inconvertvel e porventura desacreditado. Ora, notarei primeiro que a lei do
pagamento s pode ser decretada pelo Poder Legislativo, atribuio no de natureza ordinria, sim

constitucional, e que decide da propriedade e fortuna dos cidados, como pois o Governo h de
assenhorar-se dessa atribuio? Demais estabelecendo esse curso forado, ilegal, convertendo esse papel
particular em moeda legtima., o Governo garante ou no a sua converso metlica? Se o Banco do Brasil
afinal pagar o emprstimo que assim contrai com o Pas, o Governo em garantir no perde, se ele no
pagar o que far o Governo, porventura tambm no pagar? Se essa fosse sua inteno, direi que no
seria moralizada. Na verdade como que em tal hiptese coagia os credores a receber semelhante papel, e
depois no quereria responder pelos resultados de sua coao? A estabelecer o curso forado, a cometerse tal ilegalidade, antes o Governo cometesse a de emitir papel seu. Desapropriaria o povo de seus capitais
por emprstimo forado, mas o faria ao menos a bem do Estado, e mediante a garantia deste, e no a bem
de um estabelecimento particular, e sem garantia de ningum, o que seria imoral. Entendo pois que se
deixe isso ao mecanismo econmico, espontaneidade das transaes, embora se facilite isso por alguma
substituio prudente de notas de maior valor por notas de 20 a 50$. Quanto ao 3 quesito direi que
segundo muitos pensam uma das causas da escassez das notas de um a cinco mil ris a desconfiana
que os operrios, jornaleiros, e pequenos traficantes j tm do papel do Banco do Brasil, pelo que fazem a
sua reserva desse papel do Governo. Se isto exato, est visto que embora se emita mais papel do
Governo, ele se ir contraindo nessas reservas. No obstante eu concordo em que o Governo faa trocar
seu papel de maior valor por emisso de notas de um a cinco mil ris, que faa cunhar a Prata que puder; e
sobretudo que aumente o juro at sete por cento do dinheiro que se levar em depsito ao Tesouro. Isso
obrigar o Banco do Brasil a elevar o juro dos seus depsitos mesma taxa, como j devia ter elevado, e
convidar esses indivduos a ir depositar mesmo pequenos valores em vez de conserv-los seqestrados
da circulao.
O Conselheiro Sousa Melo votou da maneira seguinte: Primeira Questo. A emisso de mais oito a
dez mil contos acrescida de 45 ou 46 mil contos do Banco do Brasil, com muita probabilidade, deprimir o
cmbio, aumentar o gio da moeda metlica, causando assim maior despesa ao Tesouro na passagem de
fundos para fora do Imprio, defraudando aos credores, favorecendo sem razo os devedores, e fazendo
desaparecer a fixidez do meio circulante: males estes de imenso alcance. O reinado do papel-moeda, que
tantos sacrifcios nos tem custado para debelar, se prolongar por mais tempo, e maior ser a durao dos
desastres que ele produz. Por outro lado o abandono do Banco Rural a seus prprios recursos ter de
produzir, como se receia, duplo mal. Devedores solvveis que possuam muito mais do que devem, e que
sobre promessa de reformas de letras e de outras obrigaes, contraram dvidas para desenvolvimento de
suas indstrias, ou para socorrer a necessidades mais ou menos urgentes, se forem coagidos a pagar
prontamente, ficaro reduzidos misria. Os credores do Banco Rural, que fora de trabalho e de
economia formaram um capital e ali o depositaram, sero reduzidos metade ou menos de sua fortuna: as
vivas, rfos, e outros indivduos tambm dignos de ateno ficaro na desgraa, se o estabelecimento
por falta de auxlio entrar em rpida liqidao. A queda do Banco Rural arrastar consigo o mximo
nmero das Casas bancrias ainda existentes, e os apuros atuais se agravaro, podendo mesmo
comprometer a tranqilidade pblica. Entre as duas sries de transtornos, qual convm preferir? Se a crise
no um mal, mas a manifestao do mal muito antes existente: se as crises so o nico remdio para
restabelecer a ordem no comrcio, e reabilitar uma Praa para recomear com vantagem suas operaes; e
se no convm perturbar a marcha natural do medicamento para que produza o desejado efeito, parece que
na conformidade dos que assim pensam, e se deve deixar entregue s suas foras o Banco Rural, sofrendo
assim os resultados dos atos, cuja no pequena parte foi muito livremente praticada. No me afasto muito
desta teoria, mas entendo que na atualidade deve ser ela modificada. Se o Banco Hipotecrio tem em
carteira slidos valores na importncia de oito a dez mil contos, e de realizao no muito demorada,
parece-me que o Governo Imperial bem deliberaria, se consentisse que sob tal cauo, e com a
responsabilidade daquele estabelecimento, o Banco do Brasil lhe fosse em auxlio, ainda que preciso seja
uma emisso suplementar daquela soma. Na primeira hiptese o importe cobrado dos valores caucionados
ser exclusivamente aplicado ao resgate da emisso suplementar. O Governo tomar as medidas
convenientes para a fiscalizao das operaes do Banco Rural enquanto for devedor ao do Brasil.
Segundo Questo. Feita a emisso suplementar para auxiliar o Banco Rural, se o meio circulante na praa
do Rio de Janeiro tornar-se excessivo, parece conveniente alargar o crculo da sua ao, diminuindo assim
sua intensidade e eficcia. Terceira Questo. Nesta hiptese convm que as notas de maiores valores
sejam as que possam percorrer maiores espaos. Quarta Questo. Parece que a falta de notas pequenas
sentidas na praa do Rio de Janeiro, devido exportao para, as provncias, e a agiotagem, ser
vantajosamente combatida, reduzindo-se as notas grandes do Tesouro a outras menores. De pronto se
encontraro talvez setecentos contos de ris nos Cofres do Banco do Brasil, que podero sofrer aquela
transformao.
O Conselheiro Sousa Franco disse que se segundo a teoria do Senhor Visconde de Jequitinhonha a
crise se resolve em pnico para todos os Bancos e casas comerciais, e maior crdito, maior confiana no

Banco do Brasil: logo s admite medidas que no diminuam este crdito, e esta confiana. Ora seria,
quando a crise somente ou principalmente pnico, que poderia ter lugar aument-lo, mandando preceder
a um inqurito, e convocando as Cmaras? Estas medidas aumentariam o pnico e agravariam o mal, que
devemos procurar remediar. A emisso acrescida, que se discute para o Banco do Brasil providncia que
em todos os tempos, e em todos os Pases, se faculta nestes casos. Se tivssemos troca em ouro
obrigatrio poderia alegar-se que ela viria fazer retirar o ouro do Banco, contudo no seria argumento
valioso porque a emisso atual de quarenta e tantos mil contos bastaria para efetuar essa retirada.
Recusada a troca pelo Banco, para isso autorizado, pouco importa que a emisso seja de quarenta ou de
cinqenta mil contos. preciso notar que estamos em uma situao especial, e que hoje recomea a
obrigao dos pagamentos: o grande credor o Banco do Brasil, e depois dele o Banco Rural, e mais casas
bancrias, do que se segue que todas as notas emitidas ho de vir em pagamentos aos Bancos ou em
depsitos ao do Brasil, e a soma circulante no poder aumentar-se. Nos dias 10 de setembro e seguintes o
Banco do Brasil para socorrer a Praa, elevou sua emisso que em fins de agosto era de 25.167.000$,
emitindo 30.233.000$, como informa o seu honrado Presidente. Chegou portanto a ter na circulao 55 mil
e tantos contos. Entretanto no fim desse mesmo ms de setembro tinha na circulao somente
42.333.000$. Se durante uma suspenso de pagamentos pode o Banco do Brasil, fazendo cobranas
importantes recolher antes de um ms mais de treze mil contos da emisso que ia lanando na Praa,
agora que os pagamentos recomeam, se o Banco emitir mais oito ou dez mil contos, h de retir-los dentro
do ms; no fim de novembro a, emisso h de ser quase igual atual; no de dezembro estar reduzida, se
o Banco o quiser e souber, O Banco do Brasil tem de receber avultados pagamentos, mesmo da Casa
Souto & Companhia, o Rural tambm os tem de receber, e essas cobranas recolhero as notas que por
necessidade forem emitidas nestes dias. A situao do Banco do Brasil pois no se emplorar, e se me
permitem a comparao direi que esta emisso adicional ser um lano de rede para recolher ainda maior
poro. O que poderia pr em risco o Banco do Brasil seria o abandono dos outros pelos quais alis o
Governo e ele j tm feito muito. Sendo o Banco do Brasil o credor principal, a falncia de Banco Rural e da
Casa Bahia que seria a conseqncia, trazendo a de muitas casas comerciais, ser-lhe-ia fatal pelas perdas
que lhe causasse, e por este modo que ele perderia a confiana. Pode manter-se como centro de outros
estabelecimentos: deixado a ss no poderia resistir s exigncias concentradas sobre ele. Haveria uma
hiptese em que a emisso adicional para socorrer o Banco Rural seria ineficaz e perigosa a de estar este
Banco irremediavelmente falido. As informaes que acaba de dar o Senhor Presidente do Banco do Brasil,
e as que eu tenho, provam porm o contrrio. J satisfez ele mais de oito mil contos de seus depsitos, e
para pagar os quinze mil, que ser impossvel que todos lhe sejam exigidos, tem em caixa 2.576.000$, e
ttulos no valor de mais de vinte mil contos, sobre grande parte dos quais diz o Senhor Presidente do Banco
do Brasil, que este lhe pode fornecer meios com segurana de pagamento. Supe-se erradamente que o
Banco Rural vai ter graves perdas nas falncias, e concordatas destes ltimos dias, e no exato. As
sacrificadas so as Casas bancrias Souto, Gomes & Companhia, por que o Banco do Brasil tira para si
todas as vantagens das concordatas, e deixa os nus s outras. Por exemplo Joo, falido que deve 1.200
contos aos Banco da Brasil e Rural com endosso de Souto & Companhia, e mais mil a estes diretamente
obtm pagar 50 por cento, salvo em favor dos Bancos o direito regressivo contra Souto. Assim assinada a
concordata os dois Bancos recebem seiscentos contos de Joo, e vo haver os outros seiscentos contos de
Souto & Companhia, at a quota que ele possa distribuir a seus credores, e assim pagam-se quase
integralmente. Souto que por sua parte recebe de Joo quinhentos contos, tendo de pagar seiscentos aos
dois Bancos fica sem nada. Com estas concordatas o Banco Rural sombra do Banco do Brasil vai-se
livrando das perdas que se lhe supem. E pois pagar, ao Banco do Brasil os adiantamentos que lhe fizer.
Admite pois a autorizao para socorrer o Banco Rural, elevando o do Brasil para isso sua emisso, e
supe o Governo autorizado, por que das expresses do artigo 1 pargrafo 7 da Lei de 5 de julho de 1853
se conclui que a elevao pode ser alm do duplo, sem a limitao que no passe do triplo, e esta
limitao, posta no artigo 63 do Decreto de 31 de agosto, pode-a o Governo desprezar de acordo com o
Banco contratante. A esta emisso condicional pode pr-se condies, que evitem que o Banco a encare
como meio de aumentar seus dividendos. Sobre o segundo ponto a opinio do Senhor Sousa Franco foi
que no eram ainda to urgentes as circunstncias que se devesse discutir a extenso do mercado das
notas: muito desfavorvel a esse arbtrio, e supe que pode ser adiada esta questo para ocasio que
espera que no volte. Quanto aos trocos midos entende que emitindo notas midas se evita a falta, que
lhe parece ser antes efeito de manejo, que de verdadeira deficincia de moeda de troco. Lembra tambm
que se adiantem os trabalhos da Casa da Moeda, e o mal remediado provisoriamente, o ser ento
definitivamente. O Governo que tomou medidas extraordinrias para salvar a Praa do Rio de Janeiro, no
recuar diante da ltima que se pede, hoje que o sossego que reinou contra a expectativa de desordens no
dia em que findasse a interrupo dos pagamentos, mostra que a confiana renasce, e que a crise vai
desaparecendo.

O Visconde de Itabora fez ainda algumas observaes para demonstrar que o Banco do Brasil pode,
sem expandir sua emisso, dar ao Rural e Hipotecrio o auxlio que lhe parecer conveniente; provocando
pela elevao da taxa de 5 por cento que est pagando, a entrada de maiores somas de dinheiro a prmio.
Depois de mais algumas explicaes entre o mesmo Visconde e o Conselheiro Batista de Oliveira
Sua Majestade Imperial levantou a conferncia. E eu Visconde de Sapuca, Membro do Conselho de Estado
e Secretrio lavrei esta ata que assino com os Conselheiros no princpio declarados.
Visconde de Sapuca
Bernardo de Sousa Franco
Visconde de Itabora
Jos Antnio Pimenta Bueno
Marqus de Olinda
Visconde de Jequitinhonha
Visconde de Abaet
Foram votos os
Conselheiros Batista de Oliveira Alvim
Sousa Melo
Visconde de Sapuca