La Metodologa de los Programas

de Investigacin Cientfica
Imre Lakatos

Apuntes para un Seminario

PS JAIME ERNESTO VARGAS-MENDOZA

ASOCIACIN OAXAQUEA DE PSICOLOGA A. C.
2014

La Metodologa de los Programas de Investigacin Cientfica: Imre Lakatos. Apuntes para

un seminario.
Vargas-Mendoza, Jaime Ernesto.
2014. Asociacin Oaxaquea de Psicologa A.C.
Calzada Madero 1304, Centro, Oaxaca de Jurez, Oaxaca,
Mxico. C.P. 68000
Tel. (951)5011681, (951) 5495923,
www.conductitlan.net
E-mail: jorgeever@yahoo.com.mx, comentarios@conductitlan.net
Se promueve la reproduccin parcial de este documento citando la fuente y sin fines de
lucro.
En caso de citar este documento por favor utiliza la siguiente referencia:
Vargas-Mendoza, J. E. (2014) La Metodologa de los Programas de Investigacin Cientfica:
Imre Lakatos. Apuntes para un seminario. Mxico: Asociacin Oaxaquea de Psicologa
A.C.

CONTENIDO
INTRODUCCIN: CIENCIA Y PSEUDOCIENCIA .................................................................................... 4
LA FALSACIN Y LA METODOLOGA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN CIENTFICA ..... 6
La Ciencia: razn o religin ............................................................................................................. 6
El falsacionismo dogmtico (o naturalista). La base emprica ..................................................... 8
El falsacionismo metodolgico. La base emprica ..................................................................... 10
Falsacionismo metodolgico ingenuo versus sofisticado. ............................................................ 12
Una metodologa de los programas de investigacin cientfica ................................................... 14
Los programas de investigacin: Popper vs. Kuhn ........................................................................ 18
APENDICE: Popper ........................................................................................................................ 19
POPPER Y LOS PROBLEMAS DE DEMARCACIN E INDUCCIN ......................................................... 21
Popper y la demarcacin ............................................................................................................... 21
Soluciones positivas y negativas del problema de la induccin: escepticismo y falibalismo. ...... 27

INTRODUCCIN: CIENCIA Y PSEUDOCIENCIA

1. El respeto que siente el hombre por el conocimiento es una de sus caractersticas
ms peculiares. En latn conocimiento se dice scientia y ciencia lleg a ser el
nombre de la clase de conocimiento ms respetable. Qu distingue al
conocimiento de la supersticin, la ideologa o la pseudo-ciencia?
2. Muchos filsofos han intentado solucionar el problema de la demarcacin en los
trminos siguientes: un enunciado constituye conocimiento si cree en l, con
suficiente conviccin, un nmero suficientemente elevado de personas. Pero la
historia del pensamiento muestra que muchas personas han sido convencidos
creyentes de nociones absurdas. Si el vigor de la creencia fuera un distintivo del
conocimiento tendramos que considerar como parte de ese conocimiento a
muchas historias sobre demonios, ngeles, diablos, cielos e infiernos.
3. De este modo un enunciado puede ser pseudocientfico aunque sea
eminentemente plausible y aunque todo el mundo lo crea y puede ser
cientficamente valioso aunque sea increble y nadie crea en l. Una teora puede
tener un valor cientfico incluso eminente, aunque nadie la comprenda y, an
menos, crea en ella.
4. En el razonamiento cientfico las teoras son confrontadas por los hechos y una de
las condiciones bsicas del razonamiento cientfico es que las teoras deben ser
apoyadas por los hechos.
5. Hoy es posible demostrar con facilidad que no se puede derivar vlidamente una
ley de la naturaleza a partir de un nmero finito de hechos, pero la realidad es que
an podemos leer afirmaciones en el sentido de que las teoras cientficas son
probadas por los hechos.
6. La lgica inductiva trat de definir las probabilidades de diferentes teoras segn la
evidencia total disponible. Si la probabilidad matemtica de una teora es elevada
ello la cualifica como cientfica; si es baja o incluso es cero, la teora es no
cientfica.
7. Pero en 1934 Karl Popper, uno de los filsofos ms influyentes de nuestro tiempo,
defendi que la probabilidad matemtica de todas las teoras cientficas o
pseudocientficas, para cualquier magnitud de evidencia, es cero.
8. Se requera un nuevo criterio de demarcacin y Popper propuso uno magnfico:
Una teora es cientfica si podemos especificar por adelantado un experimento
crucial (o una observacin) que pueda falsearla y es pseudocientfica si nos
negamos a especificar tal falseador potencial.
4

9. Para un popperiano el marxismo es cientfico si los marxistas estn dispuestos a

especificar los hechos que, de ser observados, les inducirn a abandonar el
marxismo. Si se niegan a hacerlo el marxismo se convierte es una pseudociencia.
10. Qu es entonces lo que distingue a la ciencia? Tenemos que capitular y convenir
que una revolucin cientfica slo es un cambio irracional de convicciones, una
conversin religiosa? Tom Kuhn, un prestigioso filsofo de la ciencia americano,
lleg a esta conclusin tras descubrir la ingenuidad del falsacionismo de Popper.
11. En los ltimos aos he defendido la metodologa de los programas de investigacin
cientfica que soluciona algunos de los problemas que ni Popper ni Kuhn
consiguieron solucionar.
12. En primer lugar defiendo que la unidad descriptiva tpica de los grandes logros
cientfico no es una hiptesis aislada sino ms bien un programa de investigacin.
13. Hasta ahora he descrito cmo son los programas de investigacin. Pero cmo
podemos distinguir un programa cientfico o progresivo de otro pseudocientfico o
regresivo?
14. Todos los programas de investigacin que admiro tienen una caracterstica comn.
Todos ellos predicen hechos nuevos, hechos que previamente si siquiera haban
sido soados o que incluso haban sido contradichos por programas previos o
rivales.
15. De este modo, en un programa de investigacin progresivo, la teora conduce a
descubrir hechos nuevos hasta entonces desconocidos. Sin embargo, en los
programas regresivos las teoras son fabricadas slo para acomodar los hechos ya
conocidos.
16. Para resumir: el distintivo del progreso emprico no son las verificaciones triviales:
Popper tiene razn cuando afirma que hay millones de ellas Lo que realmente
importa son las predicciones dramticas, inesperadas, grandiosas,; unas pocas de
stas son suficientes para decidir el desenlace; si la teora se retrasa con relacin a
los hechos, ello significa que estamos en presencia de programas de investigacin
pobres y regresivos.
17. Cmo suceden las revoluciones cientficas? Si tenemos dos programas de
investigacin rivales y uno de ellos progresa, mientras que el otro degenera, los
cientficos tienden a alinearse con el programa progresivo.

LA FALSACIN Y LA METODOLOGA DE LOS PROGRAMAS DE

INVESTIGACIN CIENTFICA

La Ciencia: razn o religin

1. Durante siglos conocimiento signific conocimiento probado; probado bien por el
poder del intelecto o por la evidencia de los sentidos.
2. Para Popper, la honestidad intelectual no consiste en intentar atrincherar o
establecer la posicin propia probndola (o hacindola probable); ms bien, la
honestidad intelectual consiste en especificar con precisin las condiciones en que
estaramos dispuestos a abandonar nuestra posicin.
3. Kuhn piensa de otro modo. Tambin l rechaza la idea de que la ciencia crezca
mediante acumulacin de verdades eternas.
4. Mientras que para Popper la ciencia es revolucin permanente, y la crtica, la
mdula de la empresa cientfica, para Kuhn las revoluciones son excepcionales y,
en realidad, extracientficas.
5. Para Popper, el cambio cientfico es racional o al menos reconstruible
racionalmente y pertenece al dominio de la lgica de la investigacin. Para Kuhn ,
el cambio cientfico de un paradigma a otro es una conversin mstica que no est
ni puede estar gobernada por reglas racionales y que cae enteramente en el
terreno de la psicologa (social) de la investigacin. El cambio cientfico es una
clase de cambio religioso.
6. En este artculo mostrar, en primer trmino, que en la lgica de la investigacin
cientfica de Popper confluyen dos puntos de vista distintos. Kuhn slo percibe uno
de ellos, el falsacionismo ingenuo (prefiero el trmino falsacionismo
metodolgico ingenuo); entiendo que su crtica del mismo es correcta y yo la
reforzar incluso. Pero Kuhn no comprende una posicin ms sofisticada cuya
racionalidad no se fundamenta en el falsacionismo ingenuo. Tratar de exponer
y de fortalecer este enfoque popperiano, ms slido que el anterior y que, segn
pienso, puede ser inmune a las crticas de Kuhn y presentar las revoluciones
cientficas como casos de progreso racional no de conversiones religiosas.

Falibalismo versus falsacionismo

7. Para apreciar con mayor claridad las tesis en conflicto, debemos reconstruir la
situacin de la filosofa de la ciencia tras el hundimiento del justificacionismo.
8. Segn los justificacionistas, el conocimiento cientfico consiste en proposiciones
probadas. Habiendo reconocido que las deducciones estrictamente lgicas slo
nos capacitan para inferir (transmitir la verdad) pero no para probar (establecer la
verdad), no se pusieron de acuerdo acerca de la naturaleza de aquellas
proposiciones (axiomas) cuya verdad puede ser probada por medios extralgicos.
9. Los intelectualistas clsicos (o racionalistas en el sentido restringido del trmino)
admitieron clases muy variadas y poderosas de pruebas extralgicas:
la revelacin, la intuicin intelectual, la experiencia. Estas, con ayuda de la lgica,
les permitiran probar cualquier clase de proposicin cientfica.
10. Los empiristas clsicos slo aceptaron como axiomas un conjunto relativamente
pequeo de proposiciones fcticas que expresaban los hechos slidos. Su valor
de verdad quedaba establecido por la experiencia y constituan la base emprica de
la ciencia.
11. Todos los justificacionistas, fueran intelectualistas o empiristas, estaban de
acuerdo en que un enunciado singular que exprese un hecho slido puede
refutar a una teora universal, pero pocos de entre ellos entendan que una
conjuncin finita de proposiciones fcticas puede ser suficiente para probar
inductivamente una teora universal.
12. El justificacionismo, esto es, la identificacin del conocimiento con el conocimiento
probado, fue la tradicin dominante durante siglos en el pensamiento racional.
13. El escepticismo no neg el justificacionismo: solo afirm que no haba ni poda
haber conocimiento probado ni, por ello, conocimiento de clase alguna. Para los
escpticos el conocimiento no era sino creencias animales. De este modo el
escepticismo justificacionista ridiculiz el pensamiento objetivo y abri la puerta al
irracionalismo, al misticismo y a la supersticin.
14. Esta situacin explica los enormes esfuerzos realizados por los racionalistas
clsicos para intentar salvar los principios sintticos a priori del intelectualismo y
por los empiristas clsicos, para intentar salvar la certeza de la base emprica y la
validez de la inferencia inductiva.
15. Sin embargo, ambos fueron derrotados: los kantianos por la geometra no
euclidiana y los empiristas por la imposibilidad lgica de establecer una base
7

emprica (como sealaron los kantianos, los hechos no pueden probar las
proposiciones) Result que ninguna teora es susceptible de ser probada.
16. El probabilismo fue elaborado por un grupo de filsofos de Cambridge que
entendan que aunque todas las teoras carecen igualmente de la posibilidad de
ser probadas, tienen, sin embargo, grados de probabilidad diferentes (en el
sentido del clculo de probabilidades) con relacin a la evidencia emprica
disponible. Por tanto, la honestidad cientfica requiere menos de lo que se pensaba:
consiste en expresar solamente teoras muy probables o incluso, en especificar para
cada teora cientfica, la evidencia y la probabilidad de la teora a la luz de la
evidencia.
17. Por supuesto, la sustitucin de la prueba por la probabilidad constituy un
retroceso fundamental para el pensamiento justificacionista Pronto se mostr,
sobre todo merced a los esfuerzos persistentes de Popper, que en condiciones
muy generales todas las teoras tienen probabilidad cero, sea cual sea la evidencia:
no slo todas las teoras son igualmente imposibles de probar sino que tambin
son igualmente improbables.
El falsacionismo dogmtico (o naturalista). La base emprica
18. En primer lugar analizar una variante muy importante del falsacionismo:
el falsacionismo dogmtico (o naturalista). El falsacionismo dogmtico admite la
falibilidad de todas las teoras cientficas sin cualificaciones, pero retiene una clase
de base emprica infalible.
19. El distintivo del falsacionista dogmtico es el reconocimiento de que todas las
teoras son igualmente conjeturales. La ciencia no puede probar ninguna teora.
Pero aunque la ciencia no puede probar, s que puede refutar , esto es, existe una
base emprica de hechos, absolutamente slida, que puede utilizarse para refutar
las teoras.
20. Por tanto, la honestidad cientfica consiste en especificar por adelantado un
experimento tal, que si el resultado contradice la teora, sta debe ser
abandonada.
21. A las proposiciones no falsables (y no tautolgicas), el falsacionista las despacha de
un plumazo: las denomina metafsicas y les niega rango cientfico.
22. Los falsacionistas dogmticos trazaron una drstica demarcacin entre el terico y
el experimentador; el terico propone, el experimentador dispone (en nombre de
la naturaleza).

23. Segn la lgica del falsacionismo dogmtico, la ciencia crece mediante reiteradas
eliminaciones de teoras con la ayuda de hechos slidos.
24. Sin embargo, el falsacionismo dogmtico es insostenible. Descansa sobre dos
supuestos falsos y un criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia demasiado
restringido.
25. El primer supuesto es que existe una frontera natural, psicolgica, entre las
proposiciones tericas y especulativas, por una parte, y las proposiciones fcticas u
observacionales (o bsicas) por la otra. (Por supuesto, esto es parte del enfoque
naturalista del mtodo cientfico).
26. El segundo supuesto es que si una proposicin satisface el criterio psicolgico de
ser fctica u observacional (o bsica), entonces es cierta; se puede decir que ha
sido probada por los hechos. (Llamar a esta tesis la doctrina de la prueba
observacional o experimental).
27. Estos supuestos son complementados por un criterio de demarcacin: slo son
cientficas las teoras que incluyen ciertos acontecimientos observables y que,
por ello, pueden ser refutadas por los hechos. Dicho de otro modo: una teora es
cientfica si tiene una base emprica.
28. Pero ambos supuestos son falsos. La psicologa testimonia contra el primero, la
lgica contra el segundo y, finalmente, la opinin metodolgica testifica contra el
criterio de demarcacin. Discutir estos temas sucesivamente.
29. (1) En realidad todas las variedades de las teoras del conocimiento
justificacionistas que reconocen a los sentidos como fuente del conocimiento se
ven obligadas a incorporar una psicologa de la observacin Pero, no hay ni
puede haber sensaciones no impregnadas de expectativas y por ello no hay
demarcacin natural (psicolgica) entre las proposiciones observacionales y las
tericas.
30. (2) ninguna proposicin fctica puede nunca ser probad mediante un
experimento. Las proposiciones slo pueden ser derivadas a partir de otras
proposiciones; no a partir de los hechos: no se pueden probar enunciados
mediante experiencias, como tampoco se pueden probar dando puetazos sobre
una mesa Si las proposiciones fcticas no pueden ser probadas, entonces son
falibles. Si son falibles, entonces los conflictos entre las teoras y las proposiciones
fcticas no son falsaciones sino simples inconsistencias Por tanto, no podemos
probar las teoras y tampoco podemos refutarlas. La demarcacin entre unas
teoras dbiles, carentes de prueba y una base emprica slida y probada, es
inexistente: todas las proposiciones de la ciencia son tericas e inevitablemente
falibles.
9

31. (3) Los justificacionistas clsicos slo admitirn teoras probadas; los
justificacionistas neoclsicos, teoras probables; los falsacionistas dogmticos
comprendieron que en ambos casos ninguna teora resultaba admisible.
Decidieron aceptar teoras si stas son refutables; esto es, refutables mediante un
nmero finito de observaciones Por ejemplo, en los trminos del falsacionismo
dogmtico, una teora como todos los planetas se mueven en elipses puede ser
refutada por cinco observaciones y por ello el falsacionista dogmtico la
considerara cientfica. Una teora como todos los planetas se mueven en crculos
puede ser refutada por cuatro observaciones y por ello el falsacionista la
considerara como an ms cientfica. La quintaesencia de la cientificidad sera
una teora como todos los cisnes son blancos que puede refutarse mediante una
sola observacin. Por otra parte, rechazar todas las teoras probabilsticas junto
con las de Einstein, Maxwell y Newton por acientficas, dado que ningn nmero
finito de observaciones puede refutarlas nunca Si aceptamos el criterio de
demarcacin del falsacionismo dogmtico y tambin la idea de que los hechos
pueden probar las proposiciones fcticas, hemos de declarar que las teoras ms
importantes (si no todas las teoras) propuestas en la historia de la fsica son
metafsicas; que la mayor parte del progreso aceptado (si no todo el progreso) es
pseudoprogreso; que la mayora del trabajo realizado es irracional.
32. No slo son las teoras cientficas igualmente incapaces de ser probadas e
igualmente improbables, sino que tambin son igualmente irrefutables. Pero el
reconocimiento de que no slo las proposiciones tericas sino todas las
proposiciones de la ciencia son falibles, implica el colapso total de todas las formas
del justificacionismo dogmtico como teoras de la racionalidad cientfica.
El falsacionismo metodolgico. La base emprica
33. El colapso del falsacionismo dogmtico ante la potencia de los argumentos
falibalistas nos devuelve al punto de partida. Si todos los enunciados cientficos son
teoras falibles slo podemos criticarlos en razn de su inconsistencia.
Pero entonces, en qu sentido es emprica la ciencia, si es que lo es en algn
sentido? Si las teoras cientficas no pueden ser probadas ni se les puede atribuir
una probabilidad, ni pueden ser refutadas, entonces parece que en ltimo trmino
los escpticos tienen razn: la ciencia no es sino especulacin ociosa y no existe
progreso en el conocimiento cientfico. Es posible an oponerse al escepticismo?
Podemos salvar a la crtica cientfica del falibalismo? Es posible contar con una

10

teora falibilista del progreso cientfico? En particular, si la crtica cientfica es

falible, sobre qu bases podemos eliminar una teora?
34. Una respuesta sorprendente la suministra el falsacionismo metodolgico.
El falsacionismo metodolgico es una clase de convencionalismo, por lo que para
entenderlo debemos discutir en primer lugar el convencionalismo en general.
35. Existe una demarcacin importante entre teoras del conocimiento pasivas y
activas. Las activas mantienen que el conocimiento autntico es la impresin
de la naturaleza en una mente completamente inerte; la actividad mental slo
puede conducir a prejuicios y distorsiones. La tradicin pasiva ms influyente es el
empirismo clsico. Las activas defienden que no podemos leer el libro de la
naturaleza sin actividad mental, sin interpretarlo segn nuestras teoras y
expectativas. Pues bien, los activistas conservadores sostienen que nacemos con
nuestras expectativas bsicas; mediante ellas convertimos el mundo en nuestro
mundo y debemos despus vivir para siempre en la prisin de nuestro mundo
Pero los activistas revolucionarios entienden que los marcos conceptuales pueden
ser desarrollados y sustituidos por otros nuevos y mejores; somos nosotros quienes
creamos nuestras prisiones y quienes tambin, mediante la crtica, las
destruimos.
36. Poincar, Milhoud y Le Roy rechazaban la idea de prueba mediante intuicin
progresiva y preferan explicar el continuo xito histrico de la mecnica
newtoniana mediante una decisin metodolgica adoptada por los cientficos: tras
un periodo considerable de xito emprico inicial, los cientficos pueden decidir no
permitir que la teora sea refutada.
37. Los crticos de Poincar se negaron a aceptar la idea de que aunque los cientficos
construyen sus marcos conceptuales, llega un momento en que los mismos se
convierten en prisiones que no pueden ser demolidas. Esta crtica origin dos
escuelas de convencionalismo revolucionario: el simplicismo de Duhem y el
falsacionismo metodolgico de Popper.
38. Duhem acepta la posicin convencionalista de que ninguna teora fsica se
derrumba nunca por el peso de las refutaciones, pero pretende que, sin
embargo, puede hundirse por el peso de las reparaciones constantes y complejos
refuerzos, cuando ya las columnas comidas por los gusanos no pueden sostener
el ruinoso edificio.
39. El falsacionismo metodolgico de Popper difiere del falsacionista dogmtico al
mantener que el valor de verdad de tales enunciados no puede ser probado por los
hechos, sino que, en algunos casos, puede decidirse por acuerdo.

11

40. El falsacionista metodolgico comprende que en las tcnicas experimentales del

cientfico hay implicadas teoras falibles con las que interpreta los hechos. A pesar
de ello, aplica tales teoras; en el contexto dado, las considera no como teoras
bajo contrastacin, sino como conocimiento fundamental carente de problemas
que aceptamos (tentativamente) como no problemtico mientras estamos
contrastando la teora. Puede denominar a tales teoras (y a los enunciados cuyo
valor de verdad decide con ayuda de aquellas) observacionales, pero esto solo es
un hbito lingstico heredado del falsacionismo naturalista. El falsacionista
metodolgico utiliza nuestras mejores teoras como extensiones de nuestros
sentidos y ampla el mbito de las teoras que pueden ser aplicadas en la
contrastacin ms all del mbito de teoras estrictamente observacionales propio
del falsacionismo dogmtico.
41. El falsacionismo metodolgico mantiene que (si queremos) que sobrevivan las
teoras ms aptas, entonces es necesario que su lucha por la supervivencia sea
severa. Cuando una teora ha sido falsada, debe ser eliminada a pesar de los
riesgos implicados: (trabajamos con las teoras slo) mientras resistan las
contrastaciones La eliminacin debe ser concluyente desde un punto de vista
metodolgico.
42. Desde esta perspectiva se propone un nuevo criterio de demarcacin: slo son
cientficas aquellas teoras (esto es, aquellas proposiciones no observacionales)
que prohben ciertos acontecimientos observables y que por ello pueden ser
falsadas y rechazadas; o dicho de forma ms breve, una teora es cientfica
(o aceptable) si tiene una base emprica. Este criterio pone de relieve la
diferencia entre el falsacionismo dogmtico y el metodolgico.
Falsacionismo metodolgico ingenuo versus sofisticado.
43. El falsacionismo sofisticado difiere del ingenuo tanto en sus reglas de aceptacin
(o criterio de demarcacin) como en sus reglas de falsacin o eliminacin.
44. Para el falsacionismo ingenuo cualquier teora que pueda interpretarse como
experimentalmente falsable es aceptable o cientfica. Para el falsacionista
sofisticado una teora es aceptable o cientfica slo si tiene un exceso de
contenido emprico corroborado con relacin a su predecesora (o rival); esto es,
slo si conduce al descubrimiento de hechos nuevos. Esta condicin puede
descomponerse en dos apartados: que la nueva teora tenga exceso de contenido
emprico (aceptabilidad) y que una parte de ese exceso de contenido resulte
verificado (aceptabilidad). El primer requisito puede confirmarse
12

inmediatamente mediante un anlisis lgico a priori; el segundo slo puede

contrastarse empricamente y ello puede requerir un tiempo indefinido.
45. Para el falsacionista ingenuo una teora es falsada por un enunciado observacional
(reforzado) que entra en conflicto con ella (o que debe interpretar como si
entrara en conflicto con ella). Para el falsacionista sofisticado una teora cientfica T
queda falseada si y slo si otra teora T ha sido propuesta y tiene las siguientes
caractersticas: 1) T tiene un exceso de contenido emprico con relacin a T; esto
es, predice hechos nuevos, improbables o incluso excluidos por T; 2) T explica el
xito previo de T; esto es, todo el contenido no refutado de T est incluido (dentro
de los lmites del error observacional) en el contenido de T, y 3) una parte del
exceso de contenido de T resulta corroborado.
46. El falsacionismo metodolgico sofisticado combina varias tradiciones diferentes.
Hereda de los empiristas la determinacin de aprender, fundamentalmente, de la
experiencia. De los kantianos adopta el enfoque activista de la teora del
conocimiento. De los convencionalistas han aprendido la importancia de las
decisiones en metodologa.
47. Habra que insistir aqu en un rasgo distintivo adicional del empirismo
metodolgico sofisticado: la funcin crucial del exceso de corroboracin. Para el
inductivista aprender acerca de una nueva teora es aprender cunta evidencia
confirmadora la apoya; nada se aprende de las teoras refutadas (despus de todo,
aprender es acumular conocimiento probado o probable). Para el falsacionista
dogmtico aprender acerca de una teora es aprender si est refutada o no; nada
se aprende de las teoras confirmadas (nada puede ser probado ni convertido en
probable); acerca de las teoras refutadas se aprende que han sido probadas falsas.
Para el falsacionista sofisticado aprender acerca de una teora es
fundamentalmente qu nuevos hechos anticip; realmente para la clase de
empirismo popperiano que defiendo, la nica evidencia relevante es la evidencia
anticipada por una teora, y el carcter emprico (o carcter cientfico) y el progreso
terico estn inseparablemente relacionados.
48. Uno de los aspectos cruciales del falsacionismo sofisticado es que sustituye el
concepto de teora, como concepto bsico de la lgica de la investigacin, por el
concepto de serie de teoras. Lo que ha de ser evaluado como cientfico o
pseudocientfico es una sucesin de teoras y no una teora dada. Pero los
miembros de tales series de teoras normalmente estn relacionados por una
notable continuidad que las agrupa en programas de investigacin.
Esta continuidad (reminiscente de la ciencia normal de Kuhn) juega un papel vital
en la historia de la ciencia; los principales problemas de la lgica de la investigacin
13

slo pueden analizarse de forma satisfactoria en el marco suministrado por una

metodologa de los programas de investigacin.
Una metodologa de los programas de investigacin cientfica
49. Hemos analizado el problema de la evaluacin objetiva del crecimiento cientfico
en trminos de cambios progresivos y regresivos de problemticas para series de
teoras cientficas. Las ms importantes de tales series en el crecimiento de la
ciencia se caracterizan por cierta continuidad que relaciona a sus miembros.
Esta continuidad se origina en un programa de investigacin genuino concebido en
el comienzo. El programa consiste en reglas metodolgicas: algunas nos dicen las
rutas de investigacin que deben ser evitadas (heurstica negativa), y otras, los
caminos que deben seguirse (heurstica positiva).
50. la ciencia en su conjunto puede ser considerada como un enorme programa de
investigacin dotado de la suprema regla heurstica de Popper: disea conjeturas
que tengan ms contenido emprico que sus predecesoras.
51. Pero en lo que estoy pensando fundamentalmente no es en la ciencia como un
todo, sino en programas de investigacin particulares, como el conocido como
metafsica cartesiana. La metafsica cartesiana, esto es, la teora mecanicista del
universo (segn la cual el universo es un gigantesco mecanismo y un sistema de
vrtices, en el que el empuje es la nica causa del movimiento), actuaba como un
poderoso principio heurstico. Desalentaba que se trabajase en teoras cientficas
(como la versin esencialista de la teora de accin a distancia de Newton) que
eran inconsistentes con ella (heurstica negativa). Por otra parte, alentaba el
trabajo en las hiptesis auxiliares que podan salvarla de la aparente
contraevidencia, como las elipses de Kepler (heurstica positiva).
52. a) La heurstica negativa: el ncleo firme del programa.- Todos los programas de
investigacin cientfica pueden ser caracterizados por su ncleo firme.
La heurstica negativa del programa impide que apliquemos el modus tollens a este
ncleo firme. Por el contrario, debemos utilizar nuestra inteligencia para
incorporar e incluso inventar hiptesis auxiliares que formen un cinturn protector
en torno a ese centro, y contra ellas debemos dirigir el modus tollens. El cinturn
protector de hiptesis auxiliares debe recibir los impactos de las contrastaciones y
para defender al ncleo firme, ser ajustado y reajustado e incluso completamente
sustituido. Un programa de investigacin tiene xito si ello conduce a un cambio
progresivo de problemtica; fracasa, si conduce a un cambio regresivo.

14

53. El ejemplo clsico de programa de investigacin victorioso es la teora gravitacional

de Newton: posiblemente el programa de investigacin con ms xito que ha
existido nunca. Cuando apareci se encontraba inmerso en un ocano de
anomalas (o si se prefiere, contraejemplos) y en contradiccin con las teoras
observacionales que apoyaban a tales anomalas. Pero con gran inteligencia y
tenacidad, los newtonianos convirtieron un contraejemplo tras otro en ejemplos
corroboradores, fundamentalmente al destruir las teoras observacionales
originales con las que se haba establecido la evidencia contraria. En este
proceso ellos mismos produjeron nuevos contraejemplos que tambin resolvieron
posteriormente. Hicieron de cada nueva dificultad una nueva victoria de su
programa.
54. En el programa de Newton la heurstica negativa impide dirigir el modus tollens
contra las tres leyes de la dinmica de Newton y contra su ley de gravitacin.
Este ncleo es irrefutable por decisin metodolgica de sus defensores; las
anomalas slo deben originar cambios en el cinturn protector de hiptesis
auxiliares observacionales y en las condiciones iniciales.
55. podemos decir que hay que exigir que cada etapa de un programa de
investigacin incremente el contenido de forma consistente; que cada etapa
constituya un cambio de problemtica terica consistentemente progresivo.
Adems de esto, lo nico que necesitamos es que ocasionalmente se aprecie
retrospectivamente que el incremento de contenido ha sido corroborado; tambin
el programa en su conjunto debe exhibir un cambio emprico intermitentemente
progresivo. No exigimos que cada nuevo paso produzca inmediatamente un nuevo
hecho observado. Nuestro trmino intermitentemente suministra suficiente
espacio racional para que sea posible la adhesin dogmtica a un programa a
pesar de las refutaciones aparentes.
56. La idea de una heurstica negativa de un programa de investigacin cientfica
racionaliza en gran medida el convencionalismo clsico. Racionalmente es posible
decidir que no se permitir que las refutaciones transmitan la falsedad al ncleo
firme mientras aumente el contenido emprico corroborado del cinturn protector
de hiptesis auxiliares. Pero nuestro enfoque difiere del convencionalismo
justificacionista de Poincar porque, al contrario que Poincar, mantenemos que el
ncleo firme de un programa puede tener que ser abandonado cuando tal
programa deja de anticipar hechos nuevos; esto es, nuestro ncleo firme, al
contrario del de Poincar, puede derrumbarse en ciertas condiciones.
57. En este sentido estamos de acuerdo con Duhem, quien pensaba que hay que
aceptar tal posibilidad, aunque para Duhem la razn de tal derrumbamiento es
15

puramente esttica, mientras que para nosotros es fundamentalmente lgica y

emprica.
58. b) La heurstica positiva: la construccin del cinturn protector y la autonoma
relativa de la ciencia terica.- Pocos cientficos tericos implicados en un programa
de investigacin se ocupan excesivamente de las refutaciones. Mantienen una
poltica de investigacin a largo plazo que anticipa esas refutaciones. Esta poltica
de investigacin, u orden de investigacin, queda establecida, con mayor o menor
detalle, en la heurstica positiva del programa de investigacin.
59. La heurstica negativa especifica el ncleo firme del programa que es irrefutable
por decisin metodolgica de sus defensores; la heurstica positiva consiste de un
conjunto, parcialmente estructurado, de sugerencias o pistas sobre cmo cambiar
y desarrollar las versiones refutables del programa de investigacin, sobre cmo
modificar y complicar el cinturn protector refutable.
60. La heurstica positiva del programa impide que el cientfico se pierda en el ocano
de anomalas. La heurstica positiva establece un programa que enumera una
secuencia de modelos crecientemente complicados simuladores de la realidad: la
atencin del cientfico se concentra en la construccin de sus modelos segn las
instrucciones establecidas en la parte positiva de su programa.
61. Se puede formular la heurstica positiva de un programa de investigacin como
un principio metafsico. Por ejemplo, es posible formular el programa de Newton
de esta forma: Esencialmente los planetas son superficies gravitatorias en
rotacin que tienen una forma aproximadamente esfrica. Esta idea nunca se
mantuvo rgidamente; los planetas no slo son gravitatorios, sino que tambin
tienen, por ejemplo, caractersticas electromagnticas que pueden influir en su
movimiento. Por tanto, y en general, la heurstica positiva es ms flexible que la
heurstica negativa. Ms an, sucede en ocasiones que cuando un programa de
investigacin entra en una fase regresiva, una pequea revolucin o un cambio
creativo de su heurstica positiva puede impulsarlo de nuevo hacia adelante.
Por ello es mejor separar el centro firme de los principios metafsicos, ms
flexibles, que expresan la heurstica positiva.
62. Nuestras consideraciones muestran que la heurstica positiva avanza casi sin tener
en cuenta las refutaciones; puede parecer que son las verificaciones y no las
refutaciones las que suministran los puntos de contacto con la realidad. Aunque se
debe sealar que cualquier verificacin de la versin (n + 1) del programa es una
refutacin de la versin n, no podemos negar que algunas derrotas de las
versiones subsiguientes siempre son previstas; son las verificaciones las que
mantienen la marcha del programa, a pesar de los casos recalcitrantes.
16

63. Podemos evaluar los programas de investigacin incluso despus de haber sido
eliminados, en razn de su poder heurstico: cuntos hechos produjeron? cun
grande era su capacidad para explicar sus propias refutaciones en el curso de su
crecimiento?
64. Los experimentos cruciales no existen, al menos si nos referimos a experimentos
que puedan destruir instantneamente a un programa de investigacin. De hecho,
cuando un programa de investigacin es vencido y superado por otro, podemos,
retrospectivamente, llamar crucial a un experimento si resulta que ha suministrado
un ejemplo corroborador espectacular a favor del programa victorioso y una
derrota para el programa vencido (en el sentido de que nunca fue explicado
progresivamente, o simplemente, explicado, en el seno del programa vencido).
65. La ciencia madura consiste en programas de investigacin que anticipan no slo
hechos nuevos sino tambin, y en un sentido importante, teoras auxiliares nuevas:
la ciencia madura, al contrario del pedestre ensayo y error, tiene poder
heurstico.
66. Recordemos que en la heurstica positiva de un programa de investigacin
poderoso existe desde el comienzo un esquema general sobre cmo construir los
cinturones protectores: este poder heurstico genera la autonoma de la ciencia
terica.
67. Este requisito de crecimiento continuo es mi reconstruccin racional del requisito,
extensamente aceptado, de unidad o belleza de la ciencia.
68. En contra de la moralidad falsacionista de Popper, los cientficos con frecuencia y
racionalmente pretenden que los resultados experimentales no son fiables o que
las discrepancias que se afirma que existen entre los resultados experimentales y
la teora slo son aparentes y que desaparecern con el avance de nuestro
conocimiento.
69. Realmente Popper tiene razn al insistir en que la actitud dogmtica de aferrarse
a una teora durante tanto tiempo como sea posible tiene una importancia
considerable. Sin ella nunca podramos descubrir qu hay en una teora;
abandonaramos la teora antes de haber tenido una oportunidad real de descubrir
su poder y consiguientemente ninguna teora sera nunca capaz de desempear su
funcin de poner orden en el mundo, de prepararnos para acontecimientos
futuros, de llamar nuestra atencin hacia acontecimientos que de otro modo
nunca observaramos.
70. La actitud dogmtica en la ciencia (que explicara sus perodos de estabilidad) fue
descrita por Kuhn como un rasgo fundamental de la ciencia normal. Pero el
marco conceptual en el que Kuhn trata de la continuidad de la ciencia es socio17

psicolgico, mientras que el mo es normativo. Yo miro la continuidad de la ciencia

a travs de unas gafas popperianas. Donde Kuhn ve paradigmas yo veo tambin
programas de investigacin racionales.
Los programas de investigacin: Popper vs. Kuhn
71. Resumamos a continuacin la controversia entre Kuhn y Popper. Hemos visto que
Kuhn tiene razn al objetar al falsacionismo ingenuo y tambin al insistir en la
continuidad del crecimiento cientfico, en la tenacidad de algunas teoras. Pero
Kuhn se equivoca al pensar que rechazando el falsacionismo ingenuo se rechazan
tambin todas las variedades del falsacionismo.
72. Kuhn objeta a todo el programa de investigacin popperiano y excluye cualquier
posibilidad de reconstruir racionalmente el crecimiento de la ciencia. En una
sucinta comparacin de Hume, Carnap y Popper, Watkins seala que el
crecimiento de la ciencia es inductivo e irracional segn Hume, inductivo y racional
segn Carnap y no inductivo y racional segn Popper. Pero la comparacin de
Watkins puede extenderse aadiendo que ese crecimiento es no-inductivo e
irracional segn Kuhn.
73. Desde el punto de vista de Kuhn no puede haber una lgica sino slo una psicologa
del descubrimiento. Por ejemplo, segn la concepcin de Kuhn las anomalas y las
inconsistencias siempre abundan en la ciencia, pero en los periodos normales el
paradigma dominante asegura una pauta de crecimiento que acaba por ser
destruida por una crisis. No existe una causa racional particular para la aparicin
de una crisis kuhniana. Crisis es un concepto psicolgico; se trata de un pnico
contagioso. Despus aparece un nuevo paradigma que es inconmensurable con
relacin a su predecesor. No existen criterios racionales para compararlos.
Cada paradigma contiene sus propios criterios. La crisis arrastra tras de s no slo
las viejas teoras sino tambin los criterios que hacan que las respetramos.
El nuevo paradigma trae consigo una racionalidad completamente nueva. No hay
criterios superparadigmticos. El cambio tiene efectos acumulativos. Por tanto, y
segn Kuhn, las revoluciones cientficas son irracionales, objeto de estudio de la
psicologa de masas.
74. La reduccin de la filosofa de la ciencia a la psicologa de la ciencia no comenz
con Kuhn. Hubo una ola previa de psicologismo tras la derrota del
justificacionismo. Para muchos el justificacionismo representaba la nica forma
posible de racionalidad: el fin del justificacionismo significaba el fin de la
racionalidad. La destruccin de la tesis segn la cual las teoras cientficas pueden
18

ser probadas y el progreso de la ciencia es acumulativo, aterroriz a los

justificacionistas.
75. Si descubrir es probar, pero nada puede ser probado, no puede haber
descubrimientos genuinos sino slo pretensiones en este sentido. Por tanto, los
frustrados justificacionistas (exjustificacionistas) entendieron que el intento de
elaborar criterios racionales era una empresa sin esperanza y que todo lo que se
puede hacer es estudiar (e imitar) la Mente Cientfica tal como ha sido
ejemplificada por los cientficos famosos.
76. Pero el programa de investigacin kuhniano contiene un rasgo nuevo; lo que
debemos estudiar no es la mente del cientfico individual sino la mente de la
Comunidad Cientfica. Ahora se sustituye la psicologa individual por la psicologa
social: la imitacin de los grandes cientficos por la sumisin a la sabidura colectiva
de la comunidad.
77. Pero Kuhn pas por alto el falsacionismo sofisticado de Popper y el programa de
investigacin que inici. Popper sustituy el problema central de la racionalidad
clsica, el antiguo problema de los fundamentos, por el problema nuevo del
crecimiento crtico y falible, y comenz a elaborar criterios objetivos de este
crecimiento.
78. La reconstruccin del progreso cientfico como una proliferacin de programas de
investigacin rivales, y de cambios progresivos y regresivos de problemtica,
suministrar una descripcin de la empresa cientfica que en muchos sentidos es
diferente de la suministrada por la reconstruccin consistente en una sucesin de
teoras audaces y fracasos dramticos.
79. La crtica destructiva, puramente negativa, como la refutacin o la demostracin
de una inconsistencia no elimina un programa de investigacin. La crtica de un
programa es un proceso largo y a menudo frustrante; hay que tratar a los
programas en crecimiento sin severidad. Por supuesto, se puede mostrar la
degeneracin de un programa de investigacin, pero slo la crtica constructiva,
con la ayuda de programas de investigacin rivales, puede conseguir un xito real,
y los resultados dramticamente espectaculares se hacen visibles slo
retrospectivamente y mediante la reconstruccin racional.
APENDICE: Popper
80. Popper empez siendo un falsacionista dogmtico en la dcada de 1920, pero
pronto comprendi que esta posicin era indefendible y no public nada hasta que
invent el falsacionismo metodolgico. Esta era una idea completamente nueva en
19

la filosofa de la ciencia que claramente tiene su origen en Popper, quien la

propuso como una solucin para las dificultades del falsacionismo dogmtico.
En realidad el conflicto entre la tesis de que la ciencia es crtica y la de que es
fiable, constituye uno de los problemas bsicos de la filosofa popperiana. Mientras
que Popper ofreci una formulacin coherente y una crtica al falsacionismo
dogmtico, nunca traz una distincin ntida entre el falsacionismo ingenuo y el
sofisticado. En un artculo previo yo distingu entre tres Poppers: Popper 0, Popper1
y Popper2. Popper0 es el falsacionista dogmtico que nunca public una sola
palabra: fue inventado (y criticado) primero por Ayer y despus por muchos otros.
Confo en que este artculo terminar finalmente con este fantasma. Popper 1 es el
falsacionista ingenuo, Popper2 el falsacionista sofisticado. El Popper autntico
evolucion desde el falsacionismo dogmtico hasta una versin ingenua del
falsacionismo metodolgico en la dcada de 1920; lleg a las reglas de
aceptacin del falsacionismo sofisticado en la dcada de 1950. La transicin se
caracteriz porque aadi al requisito original de contrastabilidad el segundo
requisito de contrastabilidad independiente y despus el tercer requisito de que
algunas de estas contrastaciones independientes deban convertirse en
corroboraciones. Pero el Popper autntico nunca abandon sus primeras reglas
falsacionistas (ingenuas). Hasta el momento actual ha pedido que los criterios de
refutacin se establezcan previamente; se debe llegar a un acuerdo sobre qu
situaciones observables, de ser observadas de hecho, implicaran que la teora
queda refutada. An interpreta la falsacin como el resultado de un duelo entre
teora y observacin sin que otra teora mejor se encuentre necesariamente
involucrada.El Popper autntico nunca ha explicado con detalle el procedimiento
de apelacin mediante el que se pueden eliminar algunos enunciados bsicos
aceptados. De modo que el Popper real se compone de Popper 1 con algunos
elementos de Popper2.

20

POPPER Y LOS PROBLEMAS DE DEMARCACIN E INDUCCIN

1. Introduccin.- Las ideas de Popper constituyen el desarrollo filosfico ms importante

del siglo XX: un logro en la misma tradicin y del mismo nivel que los de Hume, Kant o
Whewell.
2. En lo que sigue resumir mi postura sobre lo que Popper ha denominado con
frecuencia los dos problemas principales de su ya clsica Logik der Forschung: el
problema de la demarcacin y el problema de la induccin. Popper ofreci en primer
lugar una solucin para el problema de la demarcacin y despus, tras afirmar que el
problema de la induccin slo es un ejemplo o aspecto del problema de la
demarcacin, aplic su criterio de demarcacin para solucionar el problema de la
induccin. Segn mi punto de vista, la solucin de Popper del problema de la
demarcacin es un gran logro, pero es posible mejorarlo e incluso en su forma
mejorada plantea problemas importantes hasta ahora no resueltos. Entiendo que el
problema de la induccin ciertamente es algo ms que un ejemplo o aspecto del
problema de la demarcacin. En su primera filosofa Popper ofreci crticas decisivas
de las soluciones anteriores del problema (o ms bien problemas) de la induccin y
sugiri una solucin puramente negativa. Su filosofa posterior (fundamentada en la
idea de contenido de verdad y verosimilitud) implicaba una modificacin del problema
y tambin una solucin positiva del problema modificado. Con todo, y por lo que s,
an no ha comprendido todas las implicaciones de su obra.
Popper y la demarcacin
3. a) El juego popperiano de la ciencia.- La lgica de la investigacin cientfica de Popper
(o su metodologa, o su criterio de demarcacin, o su definicin de la ciencia)
constituye una teora sobre la racionalidad cientfica; de modo ms especfico, un
conjunto de criterios para las teoras cientficas.
4. La lgica de la investigacin de Popper contiene propuestas y convenciones que
indican cundo una teora puede ser considerada seriamente (si se puede disear y se
ha diseado, de hecho, un experimento crucial contra ella) y cundo debe ser
rechazada (cuando ha fracasado en un experimento crucial). Por primera vez en el
contexto de un programa fundamental de investigacin epistemolgica, la lgica de la
investigacin de Popper ofrece un nuevo papel a la experiencia en el mbito de la
ciencia. Los hechos no establecen ni fundamentan ni otorgan probabilidad a las
teoras sino que las eliminan.
Para Popper el progreso consiste en una
21

5.

6.
7.

8.

confrontacin incesante, implacable y revolucionaria entre audaces teoras

especulativas y observaciones reproducibles, y en la subsiguiente y rpida eliminacin
de las teoras derrotadas: El mtodo de prueba y error es un mtodo para eliminar las
teoras falsas mediante enunciados observacionales, las conjeturas son sometidas
valerosamente a la prueba para que resulten eliminadas si entran en conflicto con las
observaciones. De modo que la historia de la ciencia se contempla como una serie de
duelos entre la teora y los experimentos, duelos en los que slo los experimentos
consiguen victorias decisivas. El terico propone alguna teora cientfica; ciertos
enunciados bsicos la contradicen; si uno de stos resulta aceptado, la teora queda
refutada; debe ser rechazada y su lugar ocupado por una nueva. Lo que en ltimo
trmino decide la suerte de una teora es el resultado de una contrastacin; esto es,
un acuerdo sobre enunciados bsicos.
Para Popper no es suficiente la existencia de contrastaciones diseadas para
contrastar sistemas amplios; pide a los cientficos que especifiquen anticipadamente
los experimentos que, de tener un resultado negativo, originaran la falsacin del
mismo corazn del sistema. Pide que el cientfico especifique las condiciones
experimentales que, de producirse, le impulsaran a abandonar sus supuestos ms
fundamentales. Esta es la autntica clave del criterio de demarcacin de Popper o,
por usar un trmino mejor, de su definicin de la ciencia.
La definicin de la ciencia de Popper puede expresarse mejor en trminos de las
convenciones o reglas que gobiernan el juego de la ciencia.
El juego se abre con una hiptesis consistente y refutable; esto es, una hiptesis
consistente que tiene refutadores potenciales aceptados.
Un refutador
potencial es un enunciado bsico cuyo valor de verdad es decidible con ayuda de las
tcnicas experimentales del momento. El jurado de los cientficos debe acordar
unnimemente que existe una tcnica experimental que les permite asignar un valor
de verdad al enunciado bsico. (Por supuesto, la unanimidad puede lograrse
expulsando a los miembros de la minora por entender que son pseudocientficos o
maniticos).
La siguiente jugada es la realizacin repetida de una contrastacin mediante un
experimento controlado y la segunda decisin del jurado sobre el valor de verdad
(verdad o falsedad) que se ha de atribuir al refutador potencial. (Si esta segunda
decisin no es unnime, hay dos posibles movimientos: o bien se niega el rango de
refutador potencial y se cancela la jugada inicial, a menos que se encuentre un
sustituto, o, alternativamente, la minora en desacuerdo sebe ser declarada irracional
y excluida del jurado).

22

9. Si el segundo veredicto es negativo y queda rechazado el refutador potencial, se

declara que la hiptesis ha sido corroborada, lo que slo significa que es apta para
recibir ataques adicionales. Si el segundo veredicto es positivo y queda aceptado el
refutador potencial, se declara que la hiptesis ha sido refutada, lo que significa que
queda rechazada, derrotada, abandonada, enterrada con honores militares. (En
1960 Popper introdujo una nueva regla: la pompa militar debe otorgarse a las
hiptesis eliminadas slo si antes de ser refutadas fueron corroboradas, al menos una
vez, en otro experimento).
10. Tras el entierro se entroniza una nueva hiptesis. Sin embargo, esta nueva hiptesis
existi, y tambin algo ms. No se aceptar la propuesta de una nueva hiptesis, por
original que sea en sus aspectos intuitivos, si no tiene un nuevo contenido emprico el
rbitro la declarara ad hoc y obligara a retirarla a sus proponentes. Si la nueva
hiptesis no es ad hoc se emprende con ella el procedimiento habitual para las
hiptesis refutables que ya ha sido descrito.
11. Si este juego cientfico se desarrolla correctamente, progresar; esto es, las teoras
sucesivamente propuestas tendrn generalidad (o contenido emprico) creciente;
plantearn preguntas cada vez ms profundas sobre el universo.
12. Igual que las reglas del ajedrez no explican por qu toman parte en ese juego algunas
personas que incluso llegan a dedicar su vida al mismo, tampoco las reglas de la
ciencia explican por qu algunas personas participan e incluso dedican sus vidas a tal
juego. Las reglas deciden si la jugada de un participante es correcta (o cientfica) o
no lo es, pero nada dicen acerca de si el juego en su totalidad, es correcto (o
racional) o no lo es. Las reglas nada dicen ni sobre los motivos (psicolgicos) de los
jugadores ni sobre la finalidad (racional) del juego. Naturalmente, es posible que una
persona tome parte en l como podra participar en un juego genuino y que lo disfrute
como tal juego, sin preocuparse de su finalidad ni ser consciente de sus motivaciones
personales.
13. b) Cmo se pueden criticar las reglas del juego cientfico? Popper en su Logik der
Forschung, nunca especifica una finalidad del juego cientfico que no est contenida
en las reglas. La idea de que el objetivo de la ciencia es la verdad aparece por primera
vez en su obra en 1957. En su Logic der Forschung la bsqueda de la verdad puede que
sea una motivacin psicolgica, de los cientficos, pero no constituye un objetivo
racional de la ciencia.
14. Ni siquiera en los escritos posteriores de Popper encontramos sugerencias sobre cmo
estimar que un conjunto consistente de reglas (o criterio de demarcacin) conduce
ms eficazmente a la verdad que otro. En realidad, y desde 1920 hasta 1970, la tesis
de que es imposible construir una argumentacin que vincule el mtodo con el xito,
23

ha sido una pieza central de la filosofa de Popper. Por ello, concluyo que Popper
nunca suministr una teora referente a la crtica racional de las diversas convenciones
consistentes. No responde a la pregunta: en qu condiciones abandonara usted su
criterio de demarcacin?
15. Pero es posible contestar a esa pregunta. Ofrecer mi propia respuesta en dos etapas;
primero presentar una respuesta ingenua y luego una ms sofisticada. Comenzar
recordando cmo lleg Popper a formular su criterio, de acuerdo a su propia
narracin. Entendi, como los mejores cientficos de su poca, que, aunque refutada,
la teora de Newton constitua un maravilloso logro cientfico; que an era mejor la de
Einstein, y que la astrologa, la teora freudiana y el marxismo del siglo XX eran
pseudociencia. Su problema era encontrar una definicin de la que se infieran tales
juicios bsicos sobre esas teoras; pues bien, consigui ofrecer una solucin original.
Ahora bien, aceptemos provisionalmente el siguiente metacriterio: una teora de la
racionalidad o criterio de demarcacin ha de rechazarse si es inconsistente con algunos
juicios de valor bsicos y aceptados de la comunidad cientfica.
16. Toda la metodologa de Popper descansa sobre la presuncin de que existen
enunciados (relativamente) singulares sobre cuyo valor de verdad se puede alcanzar
un acuerdo unnime entre los cientficos; sin tal acuerdo sobrevendra una nueva
Babel y el soberbio edificio de la ciencia pronto se convertira en ruinas.
17. Por tanto, vamos a proponer, de forma provisional, que si un criterio de demarcacin
es inconsistente con las evaluaciones bsicas de la lite cientfica, debe ser rechazado.
18. c) Una refutacin cuasi-polanyana del criterio de demarcacin de Popper.El
criterio de demarcacin de Popper realmente puede ser refutado con facilidad si se
muestra que, de acuerdo con l, los mximos xitos cientficos carecieron de carcter
cientfico y que los mejores profesionales de la ciencia, en sus mejores momentos,
rompieron las reglas del juego de la ciencia de Popper.
19. La regla bsica de Popper es que el cientfico debe especificar por adelantado las
condiciones experimentales en que abandonar incluso sus supuestos ms
fundamentales: Los criterios de refutacin deben establecerse previamente: se debe
acordar qu situaciones observables, de observarse de hecho, implicaran que la teora
queda refutada.
20. Pero incluso la regla mitigada de Popper har imposible la vida a los cientficos ms
brillantes, porque en los programas de investigacin amplios siempre existen
anomalas conocidas. Normalmente el investigador las deja a un lado y acta segn la
heurstica positiva del programa. En general concentra su atencin en la heurstica
positiva y no en las anomalas perturbadoras con la esperanza de que los casos

24

recalcitrantes se transformen en ejemplos confirmatorios conforme progrese el

programa.
21. Esta actitud metodolgica de tratar como anomalas a lo que Popper considerara
contraejemplos, es habitualmente aceptada por los mejores cientficos. Algunos de los
programas de investigacin que ahora gozan de la mxima estima por parte de la
comunidad cientfica, progresaron entre un ocano de anomalas. El rechazo de
Popper de tal trabajo como irracional
(no crtico) implica una refutacin de su
definicin, al menos segn nuestro meta-criterio cuasi-polanyano.
22. d) Un criterio de demarcacin modificado.- Resulta fcil modificar la definicin de la
ciencia de Popper de modo que no prohba jugadas esenciales de la ciencia real. He
intentado realizar tal modificacin en primer lugar transformando el problema de
evaluar teoras en el de evaluar series histricas de teoras o, ms bien, de programas
de investigacin, y cambiando las reglas de Popper sobre el abandono de teoras.
23. En primer lugar, uno puede aceptar enunciados no slo bsicos sino tambin
universales como convenciones; en realidad, esta es la clave ms importante para la
continuidad del crecimiento cientfico. La unidad bsica de evaluacin no debe ser una
teora o conjunto de teoras aisladas, sino un programa de investigacin con un ncleo
firme convencionalmente aceptado (y as, por decisin provisional, irrefutable) y con
una heurstica positiva que define los problemas, prev las anomalas y, de forma
victoriosa, las convierte en ejemplos, segn un plan establecido. El cientfico enumera
anomalas, pero mientras su programa de investigacin conserve su inercia, las ignora.
Lo que determina la eleccin de sus problemas es fundamentalmente la heurstica
positiva de su programa y no las anomalas. Slo cuando se debilita la fuerza
impulsora de la heurstica positiva se puede prestar ms atencin a las anomalas. (De
este modo la metodologa de los programas de investigacin puede explicar la
autonoma relativa de la ciencia terica, lo que no pueden hacer las series inconexas
de conjeturas y refutaciones de Popper).
24. La evaluacin de unidades grandes como los programas de investigacin es, en un
sentido, mucho ms liberal y, en otro, mucho ms estricta que la evaluacin
popperiana de las teoras. La nueva evaluacin es ms tolerante porque permite que
un programa de investigacin se recupere de sus enfermedades infantiles, tales como
los fundamentos inconsistentes y las estrategias ocasionales ad hoc. Las anomalas, las
inconsistencias y las estratagemas ad hoc pueden ser consistentes con el progreso.
Hay que abandonar el viejo sueo racionalista de un mtodo mecnico, semimecnico
o, al menos, de accin rpida, para poner al descubierto la falsedad, la ausencia de
pruebas, los absurdos carentes de sentido o incluso las elecciones irracionales. Es
necesario mucho tiempo para evaluar un programa de investigacin: la lechuza de
25

Minerva vuela al anochecer. Pero esta evaluacin tambin es ms estricta porque no

slo exige que un programa de investigacin prediga con xito hechos nuevos, sino
tambin que el cinturn protector de hiptesis auxiliares se construya, en gran
medida, de acuerdo con una idea unificadora preconcebida, establecida
anticipadamente en la heurstica positiva del programa de investigacin.
25. Ni la prueba de inconsistencia del lgico, ni el veredicto de anomala emitido por el
cientfico experimental pueden derrotar, de un solo golpe, a un programa de
investigacin.
26. Pero cundo se debe rechazar una teora particular o todo un programa de
investigacin? En mi opinin, slo cuando existe uno mejor para remplazarlo. De
modo que separo la refutacin popperiana del rechazo; la confusin de ambas
nociones ha resultado ser una de las debilidades principales del falsacionismo
ingenuo de Popper.
27. Una teora slo puede ser eliminada por una teora mejor, esto es, por una que tenga
un exceso de contenido emprico con respecto a sus predecesoras, parte del cual
queda confirmado subsiguientemente. Y en cuanto a esta sustitucin de una teora por
otra mejor, ni siquiera es necesario que la primera teora tenga que estar refutada
en el sentido popperiano del trmino. De modo que el progreso est jalonado de
ejemplos verificadores del exceso de contenido y no de casos refutadores y la
refutacin y el rechazo resultan ser lgicamente independientes.
28. e) Un meta-criterio modificado.- Slo rechazamos una teora de la racionalidad a favor
de otra mejor, de otra que constituya un cambio progresivo en este sentido cuasiemprico. As, este metacriterio nuevo y menos exigente nos permite comparar lgicas
de la investigacin rivales y discernir el crecimiento en el conocimiento metacientfico.
29. Por ejemplo, la teora de Popper sobre la racionalidad cientfica no debe considerarse
refutada, simplemente porque entre en conflicto con algunos juicios bsicos de los
principales cientficos. Por el contrario, segn nuestro nuevo criterio, representa un
progreso con relacin a sus predecesoras, rehabilit el rango cientfico de teoras
refutadas como la del flogisto, invirtiendo de este modo un juicio histrico que
desplaz a sta de la historia de la ciencia para incorporarla a la historia de las
creencias irracionales.
30. De modo que el progreso de la teora de la racionalidad est jalonado de
descubrimientos histricos: de la reconstruccin de un volumen creciente de historia,
impregnada de valores, como racional. Esta idea puede interpretarse como la
autoaplicacin de mi teora de los programas de investigacin cientfica a un programa
de investigacin (no cientfica) relativo a las evaluaciones cientficas.
26

31. Por fin, elaborar con mayor detalle dos caractersticas de mi metodologa y metametodologa. En primer trmino defiendo un enfoque primordialmente cuasi-emprico
en lugar del mtodo apriorstico de Popper para el establecimiento de leyes sobre
ciencia En segundo lugar, defiendo que la filosofa de la ciencia fundamentalmente
constituye una gua para el historiador de la ciencia ms bien que para el cientfico.
Soluciones positivas y negativas del problema de la induccin: escepticismo y falibalismo.
32. a) El juego de la ciencia y la bsqueda de la verdad.- Una lgica de la investigacin
en el sentido popperiano, esto es, un sistema de evaluacin de las teoras cientficas,
define las reglas del juego cientfico. Estas reglas delimitan la ciencia con respecto a
lo no cientfico y, en particular, a la pseudo-ciencia, ofreciendo as un criterio de
demarcacin. Pero, en un sentido, este criterio de demarcacin es ms humilde que la
mayora de los criterios previos. La mayora de stos establecan que la finalidad de la
ciencia es el descubrimiento de la estructura del universo. Cada descubrimiento
revela una pieza de esa estructura, de modo que cada movimiento del juego se
considera como un paso hacia la meta. Pero cul es la finalidad del juego cientfico de
Popper? En el inductivismo el juego estaba estrechamente conectado y subordinado a
la finalidad. En la filosofa de Popper este vnculo parece cortado. Las reglas del juego,
la metodologa, se mantienen sobre sus propios pies, pero esos pies reposan en el
aire, sin soporte filosfico.
33. La clsica Logik der Forschung de Popper es consistente con la nocin de que el juego
de la ciencia se emprende por s mismo, sin finalidades ulteriores.
Por supuesto,
es muy claro que la respuesta instintiva de Popper fue que la finalidad de la ciencia era
ciertamente la bsqueda de la Verdad; pero dado que en 1934 la teora de la
correspondencia estaba en decadencia, pens que lo nico que poda hacer era
adoptar una actitud prudente que era enteramente escptica en su formulacin
aunque no en su intencin; la ciencia poda, como mximo, detectar errores de forma
tentativa. Observ con orgullo que en (su) lgica de la ciencia es posible evitar el uso
de conceptos como verdadero y falso. Si la ciencia resultaba victoriosa ello suceda
por rechazar teoras refutadas y aceptar provisionalmente teoras corroboradas.
34. El progreso cientfico consiste en una creciente conciencia de la ignorancia y no en el
crecimiento del conocimiento. Se aprende sin llegar nunca a conocer.
35. Para expresarme de forma ms rotunda: el criterio de demarcacin de Popper nada
tiene que ver con la epistemologa. Nada afirma sobre el valor epistemolgico del
juego cientfico.

27

36. La rehabilitacin de Tarski de la teora de la correspondencia de la verdad fue conocida

por Popper despus de la publicacin de su Logik der Forschung. Cuando tal cosa
sucedi, cambi de modo radical el tono general de la filosofa de la ciencia de Popper.
Estimul a Popper a complementar su lgica de la investigacin con su propia teora
de la verisimilitud y la aproximacin a la verdad, un logro maravilloso tanto por su
sencillez como por su capacidad de solucionar problemas. Por primera vez result
posible definir el progreso incluso para una secuencia de teoras falsas; tal secuencia
resulta progresiva si aumenta su contenido de verdad o, como propuso Popper, su
verisimilitud (contenido de verdad menos contenido de falsedad). Pero esto no es
suficiente: debemos reconocer el progreso. Ello puede conseguirse fcilmente
mediante un principio inductivo que conecte la metafsica realista con las
evaluaciones metodolgicas, la verisimilitud con la corroboracin, y que reinterprete
las reglas del juego cientfico como una teora (conjetural) sobre los indicadores del
crecimiento del conocimiento; esto es, sobre los indicadores de la creciente
verosimilitud de nuestras teoras cientficas.
37. Las reglas de Popper ya no son obedecidas por s mismas; las victorias cientficas ya
no son simples victorias en un juego; incluso son algo ms que simples sealizaciones
de errores y sustituciones de teoras errneas por otras de contenido superior; ahora
resultan ser los supuestos jalones de nuestra aproximacin hacia la Verdad.
38. las corroboraciones de las teoras principales, y no las constantes denuncias de
fracasos, se convierten en seales de xito.
39. desde 1960 Popper se ha orientado hacia el optimismo epistemolgico. Ahora
distingue de forma consistente entre escepticismo y falibilismo.
40. La solucin positiva del problema de la induccin consiste en que el juego cientfico,
tal como lo desarrollan los grandes cientficos, es la mejor forma conocida de
aumentar la verisimilitud de nuestro conocimiento, de aproximarnos a la Verdad; el
indicador de la verisimilitud creciente es el grado creciente de corroboracin.
41. Slo tal solucin positiva del problema de la induccin puede separar el falibilismo
constructivo del escepticismo y de sus nefastas consecuencias como el relativismo, el
irracionalismo y el misticismo.

28