Sie sind auf Seite 1von 172

iCNJ

0)

SSO KANTS TELEOLOGIE


=

"LO
?CM

CD

UND IHRE

CO

EEKENJfTOTSSTHEOEETISCHE EDEUTOG.

EINE UNTERSUCHUNG

VON

AUGUST STADLER.

/
v]

2199
K7S85

BERLIN,
FERD.

DMMLERS VERLAGSBUCHHANDLUNG
HARRWITZ & GOSSMANN.

pr.

^.sJ^rmz

'h^Aiggrclzerslr.

-Jl

2 ^^

Digitized by the Internet Archive


in

2010

witii

funding from

University of Toronto

littp://www.arcliive.org/details/kantsteleologieuOOstad

KANTS TELEOLOGIE.

KANTS TELEOLOGIE
UND IHRE

EEKEMTMSSTHEOEETISCHE BEDEUTUNG.

EINE UNTERSUCHUNG

VON

AUGUST STADLER.

BERLIN,
FERD.

DMMLERS VERLAGSBUCHHANDLUNG
HARRWITZ & GOSSMANN.
1874.

B
Z199

K7 $85

LIBRARY
7IS79
UNIVERSITY OF TORONTO

Vorwort.
Vrliegende Arbeit

ist

der Versuch einer rationellen Inter-

pretation von Kants Kritik der teleologischen Urtheilskraft.


letzte

Die

der Kantischen Kritiken hatte das Schicksal, von hervor-

ragenden Philosophen missachtet und mit geringer Autmerksamkeil


behandelt zu werden.
in

der Meinung,

die

Zusammenhang mit

Der Grund davon lag wohl hauptschlich


Urtheilskraft st&he

organischem

nicht in

Wo man

der Kritik der reinen Vernunft.

nicht Widersprche entdeckte, da vermisste

man wenigstens die


Man heftete sich

Verbindung mit den Grundlagen des Systems.


iin

den Wortlaut einzelner unverstndlichen

zichtete

von vorneherein auf

der Vernunftkritik

ki-aft

man

dem Geiste

die Mglichkeit, sie aus

befriedigend

zu verwundern, dass

mid ver-

Stellen,

zu

So

erklren.

der Urtheils-

heutzutage der Kiitik

im Allgemeinen nur noch

ein

nicht

es

ist

hiteresse

geschichtliches

beimisst.

Ich habe

mich bemht, durch

durch umfassende Verglcichung der

Analyse und

eine genaue

Urtheilski'aft mit

den brigen

Werken Kants zu einer eignen Auffassung zu gelangen.


Meine

Abhandlung

wurde

veranlasst

durch

die

Unter-

suchungen H. Cohen's ber Kants Theorie der Erfahrung.


ihren Resultaten gierig mir neben

dem

der Kritik der reinen Vernunft vor Allem auch

Ueberzeugung

auf,

dass,

wer der

Aus

eigentlichen Verstndniss
die

trstliche

kritischen Philosophie

zuwendet, an keinem morschen und veralteten

Werke

sich

arbeitet.

VI

Daher hat

die

historische Absicht;

folgende Errterung keineswegs


es

lag

eine bloss

mir ebenso sehr daran, den syste-

matischen Ertrag der dargestellten Gedanken zu betonen. Auch


hielt ich es nicht fr wertlos, ihre

Bedeutung an einigen empiri-

schen Beispielen zu erlutern.


Die Arbeit

bildung dienen
Gehaltes
Verfasser

sei

sollte

die

einer

zunchst der eignen Klrung und Fort-

Prfung ihres objectiven, wissenschaftlichen


competenten

Kritik

wird jede Belehrung, die

willkommen
Berlin,

sein

anheiragestelli.

Dem

Verstndniss frdert,

sein.

im November 1873.

August Stadler.

Inhaltsverzeichniss.

1.

3.

....

Die Natiu^ und iluT allgemeinen Gesetze

I.

Begriff der Natur.

Formen der

Die

2.

Sinnlichii:eit.

materialer Bedeutung.

in

functionen.

7.

Naturgesetze.

6.

4.

Begriff der Erscheinung.

Die ui'sprnglichen

Die Grundstze der Erfahrung.

Natur

in

20

21

73

Methodologische Vorbemerkungen.

formaler

8.

Bedeutung.

Natur

.5.

Bewusstseins-

Die allgemeinen
9.

Natureinheil.

11. Zusammenfassende Erklrung des


Das Ding an sich.
Noumenon. 12. Der intuitive Verstand. 1.3. Die Grenzen der
Natur und die transscendentalen Ideen. 14. Realitt der Idee.
Erkenntnisstheoretische Bedeutung der Ideen.
16. Schluss.
15.
l.

Die besondern Naturgesetze und

II.

das Princip

der

formalen Zweckmssigkeit
1.

Charakter

Grundkrfte.

und

von Kants Psychologie.

Seelenvermgen und

Die Theile der Erkenntnisskraft.

reflectirende Urtheilskraft.

2.

Bestimmende

Aesthetische Urtheilskraft.

3.

Die

symmetrische Anlage der Kritik der Urtheilskraft" und ihr Wert.


4. Function der reflectirenden Urtheilskraft. Princip der formalen
Terminologische
Zweckmssigkeit. Art seiner Notwendigkeit.

Anmerkung. Quellen der Darstellung. -5. Scheinbare Inconseqiienz


im Verhltniss des Princips der formalen Zweckmssigkeit zur
Kritik der
6.

reinen Vernunft".

Die dritte

Uebereinstimmung des Princips mit jener

tireiiden Urtheilskraft

Idee.

Was

der reflec-

der Kritik der reinen Vernunft" ent-

vom Standpunkte .J. St. Mills aus. 10. Einwurf


Trendelenburgs gegen die Subjeclivitt des Princips. Fassung des
Einwurfs bei Jrgen Bona Meyei'. 11. Einwrfe Herl)arts. 12. Die
des Princips

Postulate des empirischen Denkens.

Abwehr gegen

Die Kategorie

der Zufllig-

Das Motiv seiner scharfen


Polemik. 14. Ueber die angebliche Verwechslung des Notwendigen
und Zuflligen hei Kant. 15. Der Name des Princips. IG. Anmerkung. Das Princip der Ausschliessung des Zufalls.
13.

Herbart.

transscendentale Idee.

spricht.
7.
Mangel der Ausfhrung.
Eigentmlichkeiten des
Kantischen Styls. Stellung und Leistung der Kritik der Urtheilskraft" in Kants Erkenntnisstheorie. 8. Das Gebiet des Princips
der formalen Zweckmssigkeit. 9. Einwurf gegen die Aprioritt

keit.

'

VIII

Seite

Das Princip der formalen Zweckmilssigkeit


empirischen Forschung

III.

der

in

74

110

111

151

Das Princip der formalen Zweckmssigkeit


als Princip der Induction.
4. An3. Induction und Deduction.
wendung des Princips auf die Krfte. 5. Das Bewusstsein von
der Bedeutung des Princips bei Fechner, ])ei Helmholtz, bei Zllner.
6. Excurs. Kants Kritik des Hylozoismus. Ihre Bedeutung fr die
Biologie.
7. Das Princip der formalen Zweckmssigkeit und die
Chemie. 8. Das Princip der formalen Zweckmssigkeit und die
1.

Einleitung.

Morphologie.

Die

2.

drei

dem

in

Princip

enthaltenen

speciellen

Maximen.

Das natrliche und das knstliche System. Mangel


einer philosophischen Behandlung der Frage. Ihre empirische
Lsung durch Darwin. Naturbeschreibung und Naturgeschichte.
Die Constanz der Species.

Zuchtwahl.

9.

Die Descendenztheorie.

Die natrliche

Schluss.

Das Prmcip der objectiven Zweckmssigkeit

IV.
l.

Einleitung.

2.

Schwierigkeiten in Kants Darstellung.

Zweckmssigkeit.

Die drei Arten natrlicher Zweckmssigkeit.

4.

Empirische

3.

Begriff der objectiven

Gelegenheit

seines

Gebrauchs.

Die belebten Wesen. Die Organismen.

Einwurf Herbarts. 5. Subjectiver Ursprung teleologischer Urtheile. Ihr Anspruch auf Notwendigkeit. Das zu Grunde liegende Princip. Dunkelheit in der
Ausfhrung. 6. Das Verhltniss der objectiven Zweckmssigkeit
zum Princip der formalen. Berechtigung des Prdicats objectiv".
7. Zusammenfassung. Die objectiv-teleologische Maxime ist kritisch,
nicht selbst transscendental. Organische und unorganische Einheit.
Antinomie der Urtheilskraft. Fehlende Verknpfung mit der Einleitung.
8.
Das Verhltniss der teleologischen Erklrung zur
mechanischen Auffassung Herbarts und Trendelenburgs. 9. Die
teleologische

Maxime

zum

Vitalismus. Kant

und

Ethik.

als heuristischer Grundsatz.

und

Ihr Verhltniss

mechanische Erklrung des Lebens.


10. Stellung der Teleologie. Das teleologische Experiment. 11. Die
teleologische Maxime empirisch wirksam bei Kant; bei Darwin.
13. Teleologie
12. Hypothetische Verallgemeinerung der Maxime.
die

Der Endzweck.

14.

Teleologie

mid Theologie.

15.

Schluss.

Anmerkmigon

152155

Die Natur und ihre allgemeinen Gesetze.

I.

Kant hatte

1.

als

den hchsten Punkt, den Transscendental-

immer berhren mge, die Frage bezeichnet:


Wie ist Natur selbst mgch ^) ? Diese Frage enthlt seine ganze
Philosophie; sie ist das Grundproblem des kritischen Denkens.
philosophie nur

Sie umschliesst eigentlich zwei Fragen.

Erstens: wie

ist

Natur

Bedeutung als Inbegriff der Objecte mglich;


zweitens wie ist Natur in formeller Bedeutung als Inbegriff der
Regeln, nach denen ihre Gegenstnde verknpft erscheinen,
mglich? Die Antwort auf die erste Frage liegt im Begriff der
Erscheinung, die Antwort auf die zweite im Begriff des
Gesetzes. Da sich die folgende Untersuchung auf den Kantischen Begriff der Natur grnden soll, wird es zunchst ntig
sein, unsere Auffassung der Ausdrcke Erscheinung und Gesetz
in

materieller
:

darzulegen

^).

Die erste Bedingung, zu einer exacten Wrdigung Kanti-

2.

scher Begriffe zu gelangen,

und

Methode

die

behlt.

ist,

dass

man den Ausgangspunkt

der Kantischen Philosophie

stets

im Auge

Die Vernunftkritik will die Mglichkeit der wissenschaft-

Erfahrung prfen und analysirt zu dem Ende ilu'en


Bestand. Der Leser darf nie vergessen, dass hier nicht von
dem Entstehen der Erfahrung die Rede sei, sondern von dem,
was in ihr liegt. Das Erstere gehrt zur empirischen Psycho." '),
logie.
Wie das Kind in allmliger Entwicklung zu

lichen

seinen Erfahrungen gelange, ob gewisse Vorstellungen angeboren

oder ob alle erworben seien, das sind Fragen, welche den Wert

Untersuchungen nicht wesentlich beeinflussen.


Kants Methode muss insofern psychologisch sein, als sie
durch Reflexion ihre Begriffe gewinnt, zu dem Factum" ihres

der Kantischen

Er nennt das die metaphysische Deduction"*) derselben. Aber diese ist etwas ganz anderes, als

Besitzes gelangt.
Stadler, Kants

Teleologie.


psycho

eigentlich

die

Untersuchung, welche
Erzeugung in der Erfahrung"
Bestrebungen unserer Erkenntniss-

physiologische

die Gelegenheitsursachen ihrer

aufsucht
kraft

^)

und den

nachsprt;

ersten

er nennt

Whrend

leitung"^).

factischen Besitz aufgefunden

des Besitzes"
forschen,

sein,

^)

d.

das die

erstere

h.

zeigt,

hat,
sie

soll

physiologische Abwie der Forscher diesen


letztere

die

,,

Erklrung

naturwissenschaftlich er-

will

wie gewisse Begriffe im Bewusstsein entstanden sind

(dahin wrde

z.

B.

der Streit der

sogenannten nativistischen

und empiristischen Theorien ber den Raum geliren). Nun


warnt Kant nachdrcklich vor der Meinung, durch die physiologische Ableitung zu einer

empirischen Deduction"

gelangen

^)

und etwas ber den erkenntniss-theoretischen Wert solcher Begriffe ausmachen zu knnen.
Der
Gebrauch" 5), den wir in
unserem Erkennen von diesen Begriffen machen, die Recht,,

mssigkeit, mit der wir ihnen eine gewisse Geltung zuschreiben,

eine eigentmliche Untersuchung; welche die notwendige Beziehung dieser Begriffe zur Mglichkeit der Erfahrung
erfordert

Kant nennt das die transscen dentale Deduction"^) derselben und diese bildet den "eigentlichen Kern seiner
Erkenntnisstheorie.
Damit liebt sich ein Einwurf Jrgen Bona
darthut.

Meyers, welcher in der Unterscheidung dieser drei Deductionen


bei

Kant einige Unklarheit findet ').


Neben der psychologischen Interpretation

andere Gefahr zu vermeiden.

noch eine

ist

Die Termini der kritischen Philo-

sophie beziehen sich nicht auf die Gegenstnde selbst, sondern

immer auf unsere Erkenntnissart von Gegenstnden. Wenn z. B.


Kant sein System Idealismus nannte, so gewann dieser Ausdruck
in seiner

Terminologie eine neue Bedeutung,

indem

er nicht

auf die Existenz der Sachen, sondern auf die Vorstellung der

Sachen gieng, daher

sollten die Historiker,

heit seines Idealismus"

^)

welche von der Halb-

sprechen, wenigstens sagen

Halbheit

Kant selbst mahnt den Leser bei jedem Schritte


an diese Bedeutung seiner Termini und das so oft verkannte
Wort transscendental ist nichts als eine fortwhrende Hindeutung
auf die Methode der Kritik. So sagt Kant in Bezug auf die
seines Systems.

Zumutung

des Idealismus:

welches bei

Das Wort transscendental aber,

mir niemals eine Beziehung unserer Erkenntniss

auf Dinge, sondern nur auf das Erkenntnissvermgen bedeutet,


sollte diese

Missdeutung verhten"

^).

3.

Das

Untersuchung war, dass

erste Resultat der kritischen

die Erfahrung aufzufassen sei als ein Product aus zwei Factoren.

In jeder

Wahrnehmung

liess sich

und

eine Function der Sinne

eine Function des Bewusstseins unterscheiden;

durch die

erste,

welche er die sthetische nannte, wurde das Mannigfaltige der

Erfahrung gegeben;

man

durch

Schon hier
Sonderung

verknpft.
diese

als

zweite,

die

verfehlte

die

man den

eine

wurde

logische,

Sinn der

absolute betrachtete.

es

wenn

Kritik,

war

Sie

transscendental, hatte ihre Bedeutung nur fr das Studium der

und

Erfahrungsmglichkeit

eine

Vorerinnerung" machte den

Leser darauf aufmerksam, dass die zwei Stnune der menschlichen Erkenntniss vielleicht aus einer gemeinschaftlichen, aber

unsunbekannten Wurzel entspringen"


Untersuchung

musste

Zunchst wurde

die

die

Aber

^'').

Abstraction

isolirte

Sinnlichkeit

fr die kritische

durchgefhrt

werden.

betrachtet.

Auch da

ergaben sich zwei Bestandtheile.

Das

Mannigfaltige

etwas Wechselndes,

den Sinnen gegebene


wie die
Farben, die Tne, die Hrte, die Schwere, u. s. w.
andererenthielt

einerseits

in

seits

hess sich

darin etwas Gleichartiges abtrennen,

Wechselnden, so verschieden
anhieng,

das

seine

es

Ordnung,

auch
seine

Form ausmachte.

variablen Factor nannte Kant Empfindung",


dessen Gliarakter
vorstellung"

am

durch das Wort ,,Verhltnisswerden kann, bezeichnete er als An,,

dass es eine

sei,

Den

den constanten,

besten

begriffen

Es ergab sich

schauung".
Doppeltes

^^)

dem

das

sein mochte, fortwhrend

ilmi,

dass

dieses

Gleichartige

ein

rumliche und eine zeitliche An-

Raum und

Zeit waren also Bestandtheile der


keinem empirischen Wechsel zu unterliegen
schienen; sie konnte zum Gegenstand einer philosophischen
Untersuchung gemacht werden, und diese fhrte denn auch zu
den wichtigsten Resultaten.
Erstens seien die Verhltniss-

schauung gebe.
Sinnlichkeit,

die

vorstellungen nicht von der Erfahrung geborgt, da man berhaupt niemals einer Erfahrung gegenber stehen knne, ohne
sich schon im Besitz derselben zu befinden.
Zweitens haben

wir das Bewusstsein, dass uns die Verhltnissvorstellungen not-

wendig
und

Zeit

anhngen.

Wir knnen uns

wegdenken,

niemals

aber

'drittens seien sie Einzelvorstellungen

allen

Raum

selbst

aufheben,

nicht et^va

von vielen

diese

und

Inhalt aus

Vorstellungen abgezogene Begriffe. Die Bestandtheile, aus welclien


sie

zusammengesetzt erscheinen knnten, seien vielmehr Thei1*

_
lungen, Einschrnkungen
stellungen

einer

der Einheit.

unendlichen

Grsse,

Viertens

seien sie Vor-

Nachdem

die

Analyse

unserer Sinnlichkeit diese Eigenschaften ihrer constanten Bestandtheile

ergeben hatte,

konnte

werden.

Wenn Raum und

sollten, so

Messen

derselben aufgestellt

Begriff

ein

Erfahrung anzutreffen
waren und doch nicht aus derselben abgezogen worden sein
unserer

heit

Kant

sie sich

Zeit in aller

nur begreifen, wenn

Erkenntnissart

selbst

sie eine

Beschaffen-

Daher erklrte sie


von Objecten afficirt

waren.

als die Beschaffenheit des Subjects,

zu werden und dadurch unmittelbare Vorstellung derselben,

Anschauung zu

bekommen"

^^).

Wer nun

diese

d.

i.

Receptivitt

nicht als Thatsache hinnehmen, sondern wieder nach deren


Ursprung fragen wollte, der knnte ebenso gut nach dem
Ursprnge des JVIenschen und alles Denkens berhaupt forschen.

Denn wie

diese eigenthmliche Eigenschaft unserer Sinnlichkeit

ihm und allem


Denken zum Grunde liegenden nothwendigen Apperception, mglich sei, lsst sich nicht weiter auflsen und beantworten, weil
wir ihrer zu aller Beantwortung und zu allem Denken der Gegenstnde immer wieder nthig haben" ^^).
4. Aus der transscendentalen
Aesthetik ergab sich eine
Folgerung von unabsehbarer Tragweite. Schon lange vor Kant
selbst,

hatte

oder die unseres Verstandes und der

man

nichts als

zugestanden,

dass gewisse Eigenschaften der Dinge

auf die Objecte bertragene Modificationen

und dass

unserer

von der Organisation dieses oder


jenes Sinnes abhngen.
Dahin gehrten die Eigenschaften,
welche Kant unter dem Titel Empfindung abgesondert hatte.
Die Lehre von den specifischen Sinnesenergien, die in der neuesten Physiologie eine so hohe Vollendung erlangt hat, ist die
Durchfhrung dieses Gedankens, fr den sich Kant auf Locke
Um so mehr bemhte man sich jederzeit, das Gleichberuft.
den Objecten als ihre sogenannten wesentlichen
artige an
Sinnlichkeit seien

sie

Eigenschaften festzuhalten, welche fr jeden menschlichen Sinn

berhaupt

gelten.

In solchen Eigenschaften glaubte

man dann

das zu erkennen, was den Dingen eigentmlich und unabhngig

von unserer Vorstellungsart zukomme, und noch Jetzt werden


oft die physiologischen Ergebnisse, welche die Empfindungen
als

Bewegungsarton

eigentlichen,

stellungen

darstellen,

unabhngigen

Raum und

Zeit,

betrachtet als Erkenntnisse der

Realitt.

Nun

deckte Kant die Vor-

auf welche sich

alle

jenen wesent-

liehen Eigenschaften zurckfhren Hessen, als so sehr subjective

berhaupt nur durch das Subject in die Gegen-

auf, dass sie

stnde hineingelegt wurden.

Die Meinung,

dass

der Verstand

den Schleier der Sinne lften knne, wurde als Wahn verworfen,
und fr den Menschen gab es keine erkennbare Realitt mehr,
als die seiner Vorstellungen. Die philosophische Sprache, welche

und ihre neue AufDing


einen neuen Namen
fassung betonen wollte, musste fr
E rscheinu ng"
Sie whlte das Wort Erscheinung.
finden.
wissenschaftliche Terminus fr den
ist nichts Anderes als der
popul ren Begr iff Ding^;'~nmentlich hat das Wort mit denf
das Resultat dieser Forschung verwerten

hnlich lautenden Schein Nichts zu schaffen.

der Erfahrung,

jedes Object

Erinnerung"^*),

kritische

dem Gegenstande

und

dass

in

Erscheinung heisst

dem Namen

man

liegt

nicht erwarten

nur die
solle

an

Eigenschaften zu entdecken, die von unserem

Vorstellen unabhngig wren.


5.

Damit

Unter Natur

die

ist

als

dem

Natur

in

Inbegriffe

wir die Gesammtheit aller

materialer Bedeutung erklrt.

der Erscheinungen verstehen

dem Menschen

in seiner Sinnlichkeit

gegebenen und daher erkennbaren Dinge.


6.

der

Kant nun auch die in


und daraus isolirte BewusstseinsSie erschien als der Grund der Einheit des Mannigder Anschauung und er fand, dass es die nmliche

In analoger Weise untersuchte

Wahrnehmung

function.
faltigen in

entdeckte

sei,
welche auch den verschiedenen Vorstellungen in
einem Urtheile Einheit gebe. Indem er nun die Bewusstseins-

Function
function

in

den verschiedenartigen Urtheilen

dass dieselbe einen zwiefachen Charakter habe.

prfte,

fand

er,

Es gab Urtheile,

Nichts enthielten, als eine Vergleichung von Wahrnehmungen; sie bezogen mehrere Empfindungen auf dasselbe
Subject und beanspruchten nur, den momentanen Zustand dieses
Subjectes auszudrcken.
Aber es gab auch Urtheile, die den
Anspruch auf Allgemeingltigkeit erhoben, welche verlangten,

welche

von jedem Bewusstsein anerkannt zu werden. Gerade diese


machten den Inhalt der Erfahrung aus; denn Erfahrung war
Ein solcher

ja nichts anderes, als allgemeingltige Erkenntniss.

Unterschied war Demjenigen vollkommen begreiflich, der nicht


wusste,

dass alle Eigenschaften der Objecto uns bloss in der

Modification unseres Gemtes erscheinen


sich

auf etwas ausserhalb

vom

denn,

wenn

ein Urtheil

Subjecte Liegendes bezog, so


mussteil richtige Urthcile

aller Subjecte

bereinstimmen.

Aber

den kritischen Denker war ein solches Aussen durch kein


rtheil zu erreichen, daran erinnerte ihn ja fortwhrend der
Name Erscheinung, den er dem Gegenstand gegeben hatte.
Wenn es daher eine notwendige Allgemeingltigkeit im Urtheilen
fr

geben,

h.

d.

wenn berhaupt Erfahrung mglich

so musste der zur


jecte gesucht

sein

sollte,

Uebereinstimmung zwingende Grund im Sub-

werden. In der Bewusstseinsfunction selbst musste

Bedingung der Notwendigkeit des Urtheils liegen. Indem


nun Kant die allgemeingltigen Urtheilo zergliederte, entdeckte
die

er,

dass

dieselben niemals bloss die sinnliche

Anschauung und

einen durch Vergleichung abstrahirten Begriff enthielten, sondern

dass

die

unter

Begriffe

Wahrnehmungen

zu verknpfenden

einem

hhern Begriff subsumirt

wurden

Urtheilsform

die

Wahrnehmungen

gehrig vorgestellt,

sich

fanden.

als

stets

schon

Durch

diese

unter die oder jene

bestimmten, welcher Art

sie

von den Wahrnehmungen gefllt


werden mochten. Diese Begrilfe machten also die Bewusstseinsfunction, die Verknpfung der Wahrnehmungen notwendig.
Aus ihrem Charakter ergab sich ihre Anzahl; sie musste so
gross sein, wie die Anzahl aller mglichen Urtheilsarten und
konnte also aus der allgemeinen Logik abgelesen Averden. Kant
nannte diese Begriffe Kategorien.
die Urtheile sein mssten, die

Die Kategorie bringt die allgemeingltigen Urtheile allererst


zu Stande,
Sie

sie ist also

muss betrachtet

eine formale

werden

unseres Verstandes.

Dass

keine Tuschung

hatte

sie

als

Bedingung der Erfahrung.

eigentmliche Beschaffenheit

mglich, dass ihre Entdeckung

Kant durch seine transscendentale


Deduction zu beweisen; die Untersuchung ihrer Entstehung gehrt der Psychologie; die Frage nach ihrem Ursprung ist abzmveisen, wie oben (3) die Frage nach dem Dasein von Raum
und Zeit abgewiesen werden musste.
7. Wenn die Subsumtion der Wahrnehmungen unter einen
Verstandesbegriff als Bedingung der Erfalirung gefunden worden
sei,

war, so hiess das: Erfahrungsurtheile sind niemals unmittelbar,

sondern es liegen ihnen immer gewisse ursprngliche Urlheile


zu Grunde; denn eine Subsumtion
Urtheil.

In diesen Urtheilen

ist

gleichbedeulend mit einem

wrden

die

Princii)ien

aller

Er-

kenntniss gefunden sein, mit ihrer Aufstellung htte die Unter-

suchung ber die Mglichkeit der Erfahrung ihren Abschluss


erreicht.

Die Kategorien waren ja bloss

die

diesen Urtheilen

waren bis jetzt


und mussten erst noch
Sinn und Bedeutung hatten,

zu Grunde liegenden VerbindungsLegriffe,

sie

eine blosse Avissenschaftliche Abstraction

da aufgezeigt werden, avo sie allein


in ihrem Zusammenhang mit dem Inhalte der Erfahhandelte sich also darum, die Subsumtion bewusst
Es
rung.
vorzunehmen, um diese Grundstze zu erhalten. Wie konnte
man aber den Erfahrungsinhalt, den man doch von der Erfahrung zu erwerben hatte, unter diese Begriffe bringen und dennoch
sagen, dass diese Subsumtion aller Erfahrung zu Grunde liege?
Nicht anders als indem man diesen Inhalt bloss seiner Form
nach subsumirte. Es waren keine Vorstellungen als die formalen,
nmlich

Raum und

gegeben; a priori konnte der Verstand ber

Zeit,

Nichts, als ber

Verhltnisse urtheilen.

Anschauungen berhaupt"
der sinnlichen

Wahrnehmung

gelangte er zu seinen

^^),

Indem nun Kant

die

jene allgemeinen Bedingungen

unter die Verstandesbegriffe brachte,

Grundstzen mglicher Erfahrung"

^^).

Sie lauten:

Anschauungen sind extensive Grssen.


was ein Gegenstand der Empfindung ist, intensive Grsse, d. i. einen Grad.
3) Bei allem Wechsel der Erscheinungen beharrt die Substanz und das Quantum derselben wird in der Natur weder
vermehrt noch vermindert.
4) Alle Vernderungen geschehen nach dem Ges'etze der
Verknpfung durch Ui'sache und Wirkung.
5) Alle Substanzen, sofern sie im Raum als zugleich wahrgenommen werden knnen, sind in durchgngiger Wechsel1) Alle

2) In allen Erscheinungen hat das Reale,

Avirkung^^).

Die andern drei Grundstze, welche Kant noch aufstellte,

beziehen sich nicht sowohl auf die Verknpfung der Erschei-

nungen untereinander

in

der Erfahiung,

als

vielmehr auf ihr

brauchen daher
an dieser Stelle nicht angefhrt zu werden.
8. So waren also die Principien, die letzten Bedingungen
Nun heisst aber die
aller mglichen Erfahrung gefunden.
Erfahrung berhaupt".

Verhltniss

zur

Vorstellung

einer

allgemeinen

Bedingung,

Sie

nach welcher ein


werden
werden niuss, ein

gewisses Mannigfaltige, (mithin auf einerlei Art), gesetzt

kann, eine Regel, und wenn es so gesetzt


Gesetz" ^''). Die Grundstze konnten also m'sprngliche Erfah-

rungsgesetze genannt werden oder Gesetze, denen alle Erschei-

nungen,

von ihnen Erfahrung mglich werden soll,


mssen.
Der Inbegriff der Erscheinungen
aber Natur, somit waren in den Grundstzen die allinsofern

unterworfen
hiess

sein

gemeinsten Naturgesetze entdeckt.

rung berhaupt

und

die

letztern"

ist

Die Mglichkeit der Erfah-

also zugleich das allgemeine Gesetz der Natur,

Grundstze

der

erstem

sind

selbst

die

Gesetze

der

^^).

Damit

nun auch

die formale Bedeutung des Begriffs


genau bestimmt. Natur als Inbegriff
der Regeln, unter denen alle Erscheinungen stehen mssen,
bedeutet nichts Anderes als den Inbegriff der Bedingungen unter
welchen Erscheinungen allein Gegenstnde der Erfahrung werden knnen.

der Natur

ist

ob. 1)

(vgl.

9. Nach
dieser Auffassung Hessen sich der notwendige
Zusammenhang und die Einheit, an welche man bei dem Worte

Natur stets dachte, sehr wohl begreifen. Indem der Verstand


nach den allgemeinen Naturgesetzen forschte, entdeckte er sich
selbst als Gesetzgeber der

Dinge

Natur; er wollte die Association der

kam

und

dabei bloss zum Bewusstsein der


Regeln, nach welchen er seine eigenen Vorstellungen notwendig
begreifen

verknpfen musste. Diese Regeln waren aber nichts Anderes


als Functionen des Bewusstseins.
Das Gausalittsgesetz z. B.
enthielt einfach die im Bewusstsein bestimmte Zeitfolge, der
Grundsatz der Wechselwirkung lehrte die Mglichkeit, das
Zugleichsein ins Bewusstsein aufzunehmen. Die letzte Bedingung

Denkens war also auch der Grund aller


als Gegenstand der Erkcnntniss in
einer Erfahrung, mit Allem, was sie enthielt, war nur in der
Einheit der Apperceplion mglich.
So war das Wunder der
einheitlichen

alles

Naturordnung,

die Natur,

Natureinheit, das sich sonst jeder wissenschaftlichen Erklrung

entzogen hatte, aufgelst: Es gab Einheit in der Natur,


weil es Einheit in der Erfahrung gab.
10.

Es bleibt uns brig, unsere Auffassung des Kantischen


ist dies um so notwendiger,

Dings an sich darzulegen und es


als sie sich nicht

der vorherrschenden Meinung anschliossl.

keinem Punkt stimmen

die

dem Vorwurf
den sich der grosse Denker durch seine

Kantischen Philosoi)hie so sehr berein,


des Widerspruchs,

Lehre

in

vom Noumcnon

In

verschiedenen Beurthcilungcn der

verwickelt habe.

als

in

Einzelne Slinunen

^^),


ungehrt.

Beweisen gegen diese Ansicht erheben,


knnte mich dabei auf die meisten

die sich mit urkundlichen

verhallen

Ich

ich whle die neuste, die


noch
auf
diesen Begriff einzugehen,
Notwendigkeit, auch heute
wird dadurch um so einleuchtender werden.

historischen Darstellungen beziehen;

Kant hatte whrend seiner ganzen Untersuchung dem Leser


unermdlich eingeschrft, dass Raum und Zeit soAvohl als auch
die Kategorien, die einen von den andern gesondert, sinnlos

und dass sie nur in ihrer Vereinigung zu empirischem


Gebrauche Gltigkeit htten. Bei Raum und Zeit als Anschauungen war der notwendige Zusammenhang mit dem sinnlich
Gegebenen nicht leicht zu bersehen den Ursprung der Ver-

seien

standesbegrifte aus

um

dem

verknpften Mannigfaltigen konnte

Nachdem

so leichter vergessen.

die letzteren einmal

Abstraction gewonnen waren,

konnte

Stehendes ansehen, das zwar

alles

keit beherrsche, selbst

letzte

sie fr etAvas allein

Mannigfaltige der Sinnlich-

aber von diesem unabhngig und doch

vielleicht einer selbststndigen

der

man

man

durch

Strohhalm,

Erkenntniss fhig

an den

sich

die

sei.

Sie

waren

menschliche Neugier

klammern zu knnen, um hinter ilii'e eigenen Sinne


Aber es gab kein Aufkommen. Kant empfand die
Tuschung selbst als ,,eine schwer zu vermeidende" 2^) und bot
daher Alles auf, um von der Leerheit und Sinnlosigkeit der von
den Gegenstnden der Erfahrung abgehenden Kategorien und
glaubte

zu blicken.

Grundstze zu berzeugen.

Dass Kants Anstrengung keine un-

gegrndete war und auch heute noch ihr volles Gewicht hat,

mag

eine

zeigen.
schrift:

Stelle

aus einer

kantischen Philosophie".

man

der neusten Philosophiegeschichten

Das Capitel, in dem


Der Charakter und

sie sich befindet,

die

trgt die

Ueber-

geschichtliche Bedeutung der

Sie heisst: Einerseits nmlich konnte

fragen, ob der Beweis wirklich gefhrt

sei, dass die Dinge


ihrem Wesen nach durchaus unerkennbar fr uns sein mssen,
wenn die unmittelbare Erfahrung dieselben nur in den Formen
unseres Anschauens und Denkens, nur als Erscheinungen darstellt, ob wir keine Mittel besitzen, um durch die Beobachtung
und Vergleichung der Erscheinungen das Wesen der Dinge zu

bestimmen" 2^). Also man konnte fragen Und zwar nicht etwa
bloss, ausgehend von einem principiellen Gegensatze, sondern
man konnte fragen, auch wenn man sie [sc. d. allgemeinen
Voraussetzungen seines Systems] zugab" '2^).
!

10

Docli ich gehe zu Kant zurck.


dieser

Missbrauch,

vor

dem Kant

Worhi bestand

eigentlich

warnte? Worauf
wollte man denn die Kategorien, die Grundstze anwenden,
wenn nicht auf Objecte der Erfahrung? Es gab ja berhaupt
nichts mehr anderes, als Erscheinungen.
Der grosse Missverstand" wurde dadurch veranlasst, dass, da der Verstand,
wenn er einen Gegenstand in einer Beziehung bloss Phnomen
nennt, er sich zugleich ausser dieser Beziehung noch eine Vorstellung von einem Gegen stnde an sich selbst macht
und sich daher vorstellt, er knne sich auch von dergleichem
Gegenstand Begriffe machen" ^
Wir verlangen nicht mehr,
so

sehr

,,

'-2),

als

dieses

Zugestndniss,

von dem Du
alle

sprichst,

so

rufen

Der Verstand,

die Gegner.

hat inconsequent gedacht:

Nachdem

er

Objecte als blosse Vorstellungen erkannt hatte, durfte er

berhaupt nicht mehr an einen Gegenstand an sich selbst denken.


Wir geben die vllige nerkennbarkeit des Dings an sich zu

und fragen:

woher Avir denn auch nur von seinem Dasein


etwas wissen knnen" ^3)? ich werde mich bemhen, diese
Frage aus Kant selbst zu beantworten.
Die

transscendentale

Erscheinungen gemacht,

Aesthetik
die

hatte

die

Gegenstnde zu

transscendentale Logik zeigte, wie

dennoch Erfahrung zu Stande kommen konnte. Es wurde gezeigt, dass nicht ein usserer Gegenstand Grund der notwendigen
Verknpfung des Mannigfaltigen, und dadurch der Uebereinstimmung der Urtheile sei, sondern dass dieser Grund der Ver-

vom Verstnde producirter Begriff sei. Die Leistung,


welche die Sinne sich angemasst hatten, erkannte der Verstand
als sein Werk; von dem Gegenstande, den die Sinne zu l)eschreiben vorgaben, wussten sie nichts, er lebte allein im Begriff

einigung ein

des Verstandes. Aber indem der Verstand der Sinnlichkeit ilire


Beschrnkung darthun wollte, erfuhr er seine eigne, er versuchte
es, Gegenstnde unabhngig von der Anschauung zu produciren
da verliessen ihn die Begriffe, die ihm sonst gedient hatten.
Es gab keine Substanz, keine Ursache ohne Anschauung, die
Bewusstseinsfunclion hatte nichts mehr, an dem sie zu Tage treten
konnte.
Es blieb ihm nichts, als der allgemeine Begriff seines
Besitzes, das Bewusstsein seiner Fhigkeit, im gegebenen Falh
den Gegenstand j[)roduciren zu knnen. Wenn die einzelnen
Kategorien erloschen, so blieb ihm die Kategorie als Gattungsbegriff und wie die einzelnen Kategorien einzelnen Bewusstseins-

11

functionon entsprochen hatten, so

war die Kategorie als Abstraction

ein Correlatum der Einheit der Appcrception zur Einheit des

Mannigfaltigen in der sinnlichen Anschauung" 2*).


die

Sinnlichkeit erkennen

wollte,

Aufgabe"

als

'^^)

Sobald

So erblassen
von der

welche der Verstand unabhngig

Gegenstnde,

zu blossen

wir versuchen,

,,

Vorstellungen einer

einen Gegenstand in

abstracto vorzustellen, so bleibt uns nur ,,eine Art

(!)

ihn bloss

durch Denken zu bestimmen, brig, welche zwar eine blosse


logische Form ohne hihalt ist, uns aber dennoch eine Art zu
sein scheint, wie das Object an sich existire (Noumenon), ohne
auf die Anschauung zu sehen, Avelche auf unsere Sinne einist" 2'').
Ja wir knnen ihn nicht nur nicht ansondern
nicht einmal bestimmt denken, da uns ja die
schauen;

geschrnkt

Mittel

zum Denken,

die

Begriffe,

als

zu Gebote stehen.

nicht

gltig, hier

nur

Anschauungen

an

Wir knnen

hchstens symbolisch bezeichnen und etwa x"

2''),

ihn daher

unbekanntes

Etwas" 2^), ,,nur transscendentales (vgl. ob. 2) Object" 2^) nennen.


Damit es nicht scheint, als ob die obige Bezeichnung des Nou-

menon

Kategorie berhaupt, welche seinen Charakter, wie

als

am

ich glaube,

Festen '*~tri!ft7 sich

merke

zu

sehr

vom

Kantischen

noch an, dass die Kategorien


wirklich Begriffe vom Gegenstande der Erscheinungen berhaupt"^'') genannt werden und das Ding an sich als Begriif
vom Gegenstande berhaupt" ^^) schlechtweg bezeichnet wird.
Woher wissen wir also vom Dasein des Dings an sich?
Daher, woher wir vom Dasein jedes Begriffs wissen: aus dem
Bewusstsein.
Indem der Verstand die Bedeutung der SinnlichWortlaut entferne,

keit erkennt, stsst er

liegt" 22)

ich

auf den Begriff deiNjilrscheinun^ in diesem

aber auch schon der Begriff von mglichen Dingen,

und den ErscheiAber die Association

die gar nicht Objecte unserer Sinne sind" ^^)

nungen ,, gleichsam"
geht weiter

des Nichts"

'^),

^2)

mit

gegenberstehen.

dem

Begriff des

der Leerheit,

Noumenon

ist

auch der

des fr uns Unbegreiflichen un-

^ertrennl ich verbunden.


,

Die Existenz des Begriffs kann

aber die Gegner nach


griffs,

so

entgegen:

fehlen
',,

nicht weiss,
ist

und dass

sie

Wenn
was

er

leugnen, fragen

von

des Be-

Kant
ejnem Gegenstand schlechterdings

schon durch die Frage.

ich

er ist;

Niemand

dem unbekannten Gegenstand

Sie halten

ist, so kann ich auch nicht wissen, ob er


denn jede Aussage ber das Dasein eines


Dings

setzt

12

doch irgend einen, wenn auch noch so unvollstndem voraus, dessen Dasein behauptet wird"^*).

digen Begriff von

Vollkommen

richtig!

Aber hat denn Kant

selbst nachdrcklich eingeschrft ?


viel

dies nicht

fortwhrend

Er drckt den Gedanken noch

genauer aus, wenn er das Noumenon die Vorstellung eines


dem wir weder sagen knnen, dass es mg-

Dings nennt, von


lich,

noch

dass es unmglich sei"^^).

nicht genau genug;

Und dennoch war


fort.
Wenn

denn der Einwurf dauert


andererseits behauptete, von dem Ding an

sich

absolut nichts wissen,

x,

es sei ein

unbekanntes

blematischer oder Grenzbegriff, so htte


dahingestellt sein lassen mssen,
selbst

verschiedenes Reales

Gegenstand

ob

gebe"

es

^^).

ei*

es

er

knnen wir

ein bloss pro-

es folgerichtig vllig

berhaupt ein von uns

Wo

hat er denn

den

des Begriffs nicht dahingestellt sein lassen? Oder

htte er etAva den problematischen Begriff selbst dahingestellt

mssen? Wenn er es nur gekonnt htte Man muss


eben nicht verkennen, was ein problematischer Begriff ist. Die

sein lassen

Haiipteigenschaft

eines solchen

Begriffs

besteht darin, dass er

Begrenzung gegebener Begriffe mit andern Erkenntnissen zusammenhngt" ^'').


In diesem Sinn muss aber der
Begriff eines Noumenon als ,,nothwendig" ^'') bezeichnet werden;
daraus folgt aber keineswegs, dass er nicht auch die zweite
als eine

Eigenschaft eines problematischen Begriffes habe, nmlich, dass


Realitt auf keine Weise erkannt werden
That haben wir ja nicht einmal den Begriff
von einer mglichen Anschauung, wodurch uns ausser dem
Felde der Sinnlichkeit Gegenstnde gegeben und der Verstand
ber dieselbe hinaus assertorisch gebraucht werden knne" ^'').
Aber da man eben so wenig behaupten kann, dass die Sinnlichkeit die einzig mgliche Art der Anschauung sei, so hat
unser Noumenon auch die letzte Eigenschaft des problematischen
Begriffs, welche derselbe brigens mit jedem andern Begriff
seine

,,objcctive

k'ann"^'^); in der

,,

nmlich ,, nicht widersprechend" ^'') zu sein.


So ist nach meiner eberzeugung das Ding an sich durch
die Charakterisirung als Grenzbegriff vollkommen klar entfaltet
und als ein durchaus consequentes Ergebniss der transscendentalen Untersuchung hingestellt.
Der Grund des Missverstndnisses legt sich am offensten in der gewhnlichen Fassung des
Vorwurfs bloss, ,,Wenn er den Begriff der Ursache fr eine
theilt,

Kategorie unseres Verstandes erklrte,

die

als

solche nur auf


Erscheinungen anwendbar
sich nicht

anwenden,

13

sei,

dieses

so htte er sie auf das Ding an

Ding

als

Ursache der Vorstellungen

nicht voraussetzen drfen"^'').

Nimmt man dazu

dem

setzt

historischen Gapitel

unbekannte

,,Er

nichtsinnliche

stellungen, ein

voraus,

Ursache'

die Stelle aus

dass es eine uns

unserer

sinnlichen

transscendentales Objoct' gebe,

Vor-

welches uns in

den Formen unserer Sinnlichkeit erscheine, dass das wahre


Gorrelatum' unserer Anschauungen das uns unerkennbare ,Ding
,

an sich selbst' sei, u. s. w."^^), so kann man allerdings dem


Ursprung des Vorwurfs auf die Spur kommen: er ist hauptschlich veranlasst durch Kants Sprache, durch die Worte, die
er gewhlt hat. Nun bedenke man die Grsse der stylistischen
Er musste
Schwierigkeit, welche Kant zu berwinden hatte.
von einem unbekannten Etwas handeln, von dem man absolut
keinen bestimmten Begriff hatte.

wie

z.

des Begriffs Ursache,

B.

Sobald er sich eines solchen,


Grund,

Gorrelatum,

denn diese
nur Bedeutung im Bereich der Anschauung.

sagte er eigentlich etwas Sinnloses;


ja

bediente,

Begriffe hatten

Er htte sich

daher fortwhrend mit einer auffallend symbolischen Bezeich-

nung behelfen mssen, ungefhr wie ,,das den Erscheinungen


gleichsam Gegenbergestellte". Aber dieser Unbequemlichkeit
glaubte er wohl um so eher berhoben zu sein, als er jeden
Vorwurf erwarten konnte ausser dem, dass er, Kant, das Clausalittsgesetz jenseits der Erfahrung habe anwenden wollen.
Ausserdem schwchte er die Gefahr noch durch unablssige
Erinnerungen;
angefhrt

es

sei

aus den Prolegomenen nur Eine Stelle

die Mglichkeit eines Dinges

einer Ursache,

sehe ich gar nicht ein,

berhaupt aber,

und zwar darum,

als

weil

und gar keine den Dingen, sondern nur der Erfahrung anhngende Bedingung andeutet, nm-

der Begriff der Ursache ganz

dass diese nur eine objectiv gltige Erkenntniss von Erscheinungen und ihrer Zeitfolge sein knne, so fern die vorhergehende mit der nachfolgenden nach der Regel hypothetischer
lich

Urtheile verbunden

werden kann"^^).
gewonnene Auffassung des Noumenon.

11. Ich recapitulire die

Das Ding an
begriff;

er

Erscheinung.
lichkeit,

sich ist ein problematischer, also ein blosser

die

ist

dass

unvermeidliche Ergnzung

Er enthlt
sie

von unsrer Art,

de.^

Grenz-

Begriffs

der

Einschrnkung der Sinnuns nicht Gegenstnde geben knne unabhngig


sie

Ei'stens die

anzuschauen; zweitens die Vorstellung der

14

durch blosse Verstandesthtigkeit

zu einer von der


unabhngigen Erkenntniss zu gelangen;/ drittens
die Vorstellung von der Unmglichkeit der Lsung dieser Aufgabe.
In seinem Grenzbegriff hat der denkende Verstand die
hchste Stufe erreicht, indem er darin seine eigene innerste
Natur erkannte. Dieser Begriff ist zugleich der Ausdruck seiner
eigentlichen Wrde. Denn dass er die Schranken seiner Thtigkeit vom Innern des Gebietes aus, das sie umgrenzen, und obgleich
er ber dieselben nicht hinaussehen konnte, zu entdecken ver-

Aufgabe,

Sinnlichkeit

mochte, be^veist die Grsse seiner Befhigung.

Andererseits

ist

den menschlichen Forschungstrieb eine Quelle


Er befreit von der grbelnden Ungewissheit,
der Beruhigung.
ob die fr Erscheinungen erklrten Objecte nicht doch wohl
blosser Schein sein mchten denn er lehrt, dass es ausser den
Erscheinungen berhaupt keine Realitt gebe: was die Dinge
dieser Begriff fr

an sich sein mgen, weiss ich nicht, und brauche es auch


nicht zu wissen, weil mir doch niemals ein Ding anders als
in der

Erscheinung vorkommen kann"*").

Darum

sind Klagen

ber die Unerkennbarkeit des Innern der Dinge ganz unbillig


'

und unvernnftig"*^) und gleichbedeutend mit dem Wunsch,


nicht Mensch zu sein.
Wer sie ussert, verlangt, zu Wesen zu
gehren, von denen wir selbst nicht angeben knnen, ob sie
einmal mglich, vielweniger, wie

sie

beschaffen seien"

*^).

noch eine Anmerkung


ntig, auf die sich brigens Gelegenheit bieten wird zurckzukommen. Dem Noumenon wurde eine bloss negative BedeuDieser

12.

letzte

Kant

tung zugestanden.
jeder Versuch,

konnte es nur
stand"

konnte

wenn man
den

sich

aber

seines Erkenncns.

nichts anderes,

indem er
ad absurdum

dies,

,,

,,

dass

fhre.

Man

als intolligiblen

zu Grunde

nicht
also

Intuitiver

als ein

nur

zeigte,

Gegen-

irgend einen anders beschaffenen

unsrigen,

Mglichkeit machen"*''^),

gegenstand,

bewies

positiver Bedeutung,

in

als

man

macht

es positiv zu denken,

fassen,

Verstand,

Gedanke

Von diesem

legte.

die geringste Vorstellung seiner

ebensowenig von den Objecten


Verstand" ist daher bei Kant

Symbol, ein erdichteter Vergleichungsum daran die besondern Eigen-

geschaffen

tmlichkeiten unseres Verstandes klar zu machen.


13.

keit der

zu

Die allgemeinen Naturgesetze begrnden die Mglich-

Erfahrung;

buchstabiren,

sie setzen

um

sie

als

uns

in

den Stand, Erscheinungen

Erfahrung lesen

zu knnen"**).

15

Unsere Erkenntnisskraft begngt sich aber nicht, gegebene Er-

sondern

scheininigen

zu verstehen,

kenntnissen

aufzuschwingen,

sucht sich auch zu Er-

sie

welche

mglichen Gegenstnde umfassen.

das

mglichen Erfahrung"**) schwebt ihr

ganze

Gebiet

aller

absolute Ganze aller

,,Das
als

Aufgabe

Zwar

vor.

nur ein Erkennen gibt, soweit unsere ersten


gelten
und
Grundstze
dass diese nur innerhalb der Natur Bedeutung haben; aber damit ist ber den Umfang der Natur
wissen wir, dass es

die wir begreifen

selbst,

mchten,

nichts

uns, ihr ganzes Gebiet zu durchmessen,

einen Anfang

und

ein

bestimmt.

Es

treibt

ob sie
ob die Schranken,

zu erforschen,

Ende habe, und

wie wir wissen, _ unserm Erkennen gezogen sind,


Erfahrung jemals erreicht werden knnen oder nicht.
die,

schon der Versuch, eine solche Vollstndigkeit,

d.

i.

in

der

Allein

die coUective

Euiheit der ganzen mglichen Erfahrung" zu denken, berzeugt

uns von der Unzulnglichkeit unserer Begriffe.


gellen

sind

so

weit,

als

Erscheinungen

da nun das Ganze der Erfahrung niemals

gegenstand vorliegen kann, so


nicht durch

die Kategorien

lsst

denken.

Die Kategorien

der Erlahrung gegeben

in

sich

diese

als

Erfahrungs-

Totalitt

auch

Eine nhere Betrachtung

der gestellten Aufgabe macht

die Unanwendbarkeit der Vernoch einleuchtender. Es ist ja nicht mehr unser


Bestreben, Anschauungen auf Begriffe zu bringen, um allgemein
gltige Urtheile fllen zu knnen, was durch die Kategorien und

standesbegriffe

die Grundstze geleistet wird; jetzt suchen wir eine weit hhere

indem wir die gewonnenen Urtheile selbst zu einem


Ganzen zusammenfassen mchten. Es fragt sich, ob eine solche
Handlung unsei^es Bewusstseins berhaupt mglich sei. Nun
Einheit,

linden wir in der That,

Denkthtigkeit

dass die

autzuw'eisen

habe.

formale Logik eine solche

Neben

dem

unmittelbaren

Erkennen durch Anschauungen besitzen war nmlich auch ein


mittelbares durch Verbindung von Urtheilen, welches Schliessen
heisst.
hl jedem Schlsse denke ich zuerst eine Regel als Bedingung (major), snbsumire darunter ein Erkemitniss (minor)
und bestinnnc dann das letztere durch das Prdicat der Regel
(conclusio).
Dadurch erhalte ich ein neues UrLlieil, ohne mich
direct an die Erfalirung gewendet zu haben.. Umgekehrt kann
ich nun auch ein empii-isch gefundenes Erkenntniss darauf hin
prfen, ob es sich nicht auch indirect aus schon Bekanntem
htte ableiten lassen; ich bcirachte es als Gonckision und suche

leim Verstnde nach einem Urtheile, unter welches sich ihr Subin einem Minor subsumiren lsst.
Finde ich nun eine
solche Bedingung und lsst sich das Object des Schlusssatzes
unter der gegebenen Bedingung subsumiren, so ist dieser aus
der Regel, die auch fr andere Gegenstnde der Erkennt niss gilt, gefolgert. Man sieht daraus, dass die Vernunft im Schliessen die grosse Mannigfaltigkeit der Erkenntniss

ject

des Verstandes auf die kleinste Zahl der Principien (allgemeiner


Bedingungen) zu bringen und dadurch die hchste Einheit derselben

zu bewirken sucht"

Major

dem nmlichen Versuche

Ich

*^).

kann

den gefundenen
eine hhere BeBedingung der Bedinja

unterwerfen,

dingung zu ihm suchen, dann wieder die


gung u, s. w,, so lange es berhaupt angeht, hi diesem
Schliessen durch Prosyllogismen haben wir, nun ein Verfahren,
welches das von uns Angestrebte leistet und mannigfache Urtheile zu immer hheren Einheiten verknpft.
Wir wenden
das Verfahren auf unsre Erfahrungsurtheile an und haben nunmehr wenigstens eine Vorstellung von der Art unserer Aufgabe,
ob wir zwar dadurch zu keiner Einsicht ber die Grenzen der
Natur gelangen. Wir sollen hhere Bedingungen suchen, ,,so
lange es angeht". Angehen wird es aber so lange, als wir
nicht auf ein Unbedingtes gestossen sind.
Daher knnen wir
das Problem, welchem unsre Erkenn tnissskraft nachgeht, so
stellen:

,,zu

dem

bedingten

Erkenntnisse

des Verstandes das

Unbedingte zu finden, womit die Einheit desselben vollendet

Somit

wird"*'').

ist

der Begriff, durch welchen wir das Problem

vorstellen, der gnzlich

oder der aus

unbestimmte Begriff des Unbedingten"


Totalitt der Bedingungen

ihm folgende von der

zu einem gegebenen Bedingten"

es

*').

Kant nennt diesen Begriff Vernunftbegriff oder Jdee. Da


drei Arten von Schlussformen gibt je nach dem Ver-

nun

hltniss

einer

Erkenntniss

hypothetische oder

zu

ihrer

disjunctive,

so

Bedingung,
gibt

es

kategorische,

auch

drei Arten,

durch Prosyllogismen zum Unbedingten fortzuschreiten, die eine


zum Subject, welches selbst nicht mehr Prdicat ist, die andere
zur Voraussetzung,

zu einem

die nichts weiter voraussetzt,

Aggregat der Glieder

nichts weiter erforderlich

zu vollenden.
drei

ist,

um

und

die dritte

der Eintheilung, zu welchem


die Einlhoilung eines Begriffs

Daraus ergeben sich nun auch

drei Ideen, oder

Arten des Problems, die Einheit des Verstandes

wo mg-


lieh bis

zum Unbedingten

17

fortzusetzen": 1) die absolute Einheit

des Subjects, 2) die absolute Einheit der Reihe der Bedingungen


der Erscheinung, 3) die absolute Einheit der Bedingung aller

Gegenstnde des Denkens berhaupt.


14. Die Gefahr, im Gebrauch der Ideen die Erfahrung zu
berschreiten ist noch weit grsser, als sie schon bei den KateDie Kategorien bedurften zu ihrer Gltigkeit der

gorien Avar,

Anschauung, welche nur durch die Erfahrung geliefert werden


kann; der Stoff der Ideen dagegen besteht aus Urtheilen, die
sich selbst schon vom Boden der Erfahrung entfernen knnen.
Sobald man aufhrt, die Idee als blosse Aufgabe zu betrachten,
sobald

man

glaubt, dass der in ihr ausgedrckten Totalitt ein

congruirender Gegenstand gegeben werden knne, dass

irgendwo objective Realitt habe,


Ideen

der

frmliche

selben
tive

man

Scheinwissenschaften,

durch ihre Innern Widersprche


geben.

verliert

That entspringen aus der Hypostasirung

In der

Speculationen.

sie also

sich in trgerische

als

welche

sich

aber

Selbsttuschung zu erkennen

Die transscendentale Dialectik enthlt die Kritik derAber dieses negaihrer Hinflligkeit.

und den Nachweis

war

Resultat der Untersuchung

gleichzeitig

wurde auch

Wert der Ideen

zu

der

voller

nicht das

positive,

einzige;

denn

erkenntnisstheoretische

Klarheit gebracht.

Es ergab

sich,

dass erst durch die Betrachtung der Idee die Vernunftkritik zu

ihrem Abschluss gelangt sei. Die Idee enthlt die eigentliche


Grenzbestimmung der menschlichen Vernunft"*^); sie ist die
Vorstellung einer Aufgabe, welche derjenigen correspondirt, als
deren Ausdruck wir oben (10, 11) das Noumenon erkannten.
Dort war die Aufgabe, einen Gegenstand unabhngig von aller
Erfahrung zu denken, hier handelt es sich darum, eine Ver-

knpfung von Urtheilen vorzustellen, die in keiner Erfahrung


gegeben werden kann. Nun finden wir, dass die beiden Probleme zusanmionstossen. Die Idee fordert einen vollstndigen
Regressus nach der Seite der Bedingungen; vollstndig wird er
nur beim Unbedingten; aber alle Erfahrung ist bedingt, also
kann die Reihe nur an der Erfahi'ungsgrenze enden. Aber
was liegt denn an der Erfahrungsgrenze, mit tlem ich sie verknpfen knnte ? Wir wissen es das Noumenon. Somit knnen
wir sagen Die Idee von der absoluten Totalitt dci- Bcdii igimgen hat
dann Realitt erlangt, wenn sie ihren letzten Begriff unter den
So ist das VerstandBegriff des Dings an sich subsumirt hat.
:

st ad i er,

Kfiiits

Tehjologio.

18

ganz von dem des Noumenon bedingt.

Die Idee

hat objective Realitt unter der Bedingung, dass das

Noumenon

niss der Idee

sie

Daraus

hat.

dass wir

folgt,

vom

Objecto

welches einer

Idee correspondirt, keine Kenntniss obzwar einen problematischen


Begriff haben knnen"*^),

mehr

keiner Erluterung
15. Ihre

Bedeutung hat

positive

Erfahrung.

Sie

lehrt

erstens,

denn

nicht unbegrenzt sei;

Noumenon, wo
die

alle

ein Ergebniss, das

die

Idee als Maass der

dass die Erfahrungserkenntniss


regressive Reihe fhrt

die

Erfahrung aufhrt.

Erfahrungserkenntniss unondlich

dringt bis

nach dem Obigen

bedarf,

zum Unbedingten, womit

an das

Sie lehrt^ zweitens, dass

sei,

denn keine Erfahrung


Reihe allein

die regressive

ihren Abschluss finden kann.

Daraus ergibt

sich

Erfahrungsgebraucli.

nun auch der Wert der Idee

Die Idee

fr

den

uns das absolute Ganze,


die zusammenhngende Einheit der Erfahrung vor.
Wenn uns
nun bei unserm Forschen und Erkennen die Idee als Vorbild vor

Augen schwebt,

stellt

so lernen wir die

einzelnen Erfahrungen

als

Theile ein^s Ganzen betrachten und sie in gegenseitige Beziehung

So

setzen.

Gefge.

aus

dem wachsenden

Schatz von Erkennt-

nach zuflligen
Masse wre, ein zusammenhngendes
Die Ideen richten den Verstand zu einem gewissen

Merkmalen
Ziele,

wird

der sonst

nissen,

eine

ungeordnete oder nur

abgetheilte

in Aussicht auf welches die Richtungslinien aller seiner

Regeln

Punkt zusammenlaufen, der, ob er zwar nur


d. i. ein Punkt ist, aus welchem
die Verstandesbegriffe wirklich nicht ausgehen, indem er ganz
ausserhalb der Grenzen mglicher Erfahrung- liegt, dennoch
dazu dient, ihnen die grsste Einheit neben der grssten Ausdehnung zu verschaffen" 5"). Auf diese Weise werden die
Reihen der Bedingungen nach Begriffen", welche der Versland
allerwrts herstellt, geordnet und die Erkenntniss erhlt Zusammenhang aus einem Princip, d. h. sie wird systematisch.
So knnte man auch sagen: Die Idee ist die Vorstellung der
in einen

eine Idee (locus imaginarius),

Erfaluung

als einer

Wissenschaft

in

philosophischem Sinne; die

empirische Erkennlniss folgt der Idee gleichsam asymptotisch"


in

dem

Verhltniss als sie sich ihr nhert, wiid sie

In Rcksicht

auf diesen Erfahrungsgebraucli, da

^^),

zum System.
sie

also eine

notwendige Beziehung auf unsere Erkenntnissart haben, heissen


die Ideen transscendcntal
ausserdem kann man sie auch heu;

19

oder regulative Maximen nennen.

Ueber diese postulirte


kann selbstverstndlich a priori nichts bestinnnt werden in Ansehung der Bedingungen, unter denen, und des

ristische

iHnheit

Grades, wie weit der Verstand seine Begriffe systematisch ver-

binden soll"^^); denn darber kann ja nur die empirische For-

schung

und auf den Boden

die

deutlich den Unterschied zwischen der Idee

reinen Verstandesbegriffe: diesem konnten wir vor

Erfahrung seinen Inhalt geben,

aller

Form

nachdenken

darber

wir

das Gebiet der reinen Vernunft verlassen


einer einzelnen Wissenschaft treten.

man

Hier fhlt

und dem

Sowie

entscheiden.

selbst

wollten, mssten wir

Raum und

in

an dem

von dem wir wenigstens

besassen;

Zeit

das Mannigfaltige da-

erwahren soll, muss von der Erfahrung erwartet werden. Hier knnen wir hchstens die
allgemeine Vorstellung der logischen Methode zu Grunde legen

gegen,

und sagen:
die Idee

sich die Idee

die transscendentale

des

Maxinmms

Idee in ihrer

der Abtheilung

Anwendung

ist

und der Vereinigung

der Verstandeserkenntniss in einem Princip"

So sehen wir,
obzwar der Idee nirgends ein congruirender Gegenstand
gegeben werden kann, sie doch als regulatives Princip eine sehr
bedeutsame Realitt erlangt; und diese Realitt reicht so weit,
'^^).

dass,

als systematische Einheit

gebreitet

ber

alles

empirische Erkenntniss aus-

werden kann.

Die erste transscendentale Idee bezieht sich auf den denkenden Theil der Natur und muss in der Methodologie der
Seelenlehre besprochen werden.
Die zweite Idee richtet sich
auf die krperliche Natur und lehrt, im Erklren gegebener
Erscheinungen (im Zurckgehn oder Aufsteigen) so zu verfahren,
als ob die Reihe an sich unendlich wre.
Dabei handelt es
sich

also

um

niemals'

Natur, ,,ob

die

absolute

Grsse der Reihen in

der

begrenzt oder an sich unbegrenzt sein mgen,

sie

sondern nur, wie weit wir im empirischen Regressus, bei Zurckfhrung der Erfahrung auf ihre Bedingungen, zurckgehen
sollen, um nach der Regel der Vernunft bei keiner andern, als
der

dem Gegenstande angemessenen Beantwortung

derselben stehen zu bleiben" ^^).


enthlt, lsst sich fr

so aussprechen:

Erscheinung
sein

in

So

der Fragen

Die Regel, welche unsre Idee

den empirischen Gebrauch

am

einfachsten

weit auch die Erklrung einer gegebenen

der aufsteigenden Reihe der Bedingungen gelangt

mag, so muss

sie

doch

jederzeit

nach einem noch hohem


2*

20

Gliede der Reihe fragen, ob ihr dieses nun durch Erfahrung


bekannt werde, oder nicht^*). Sehr wichtig ist es noch, diese
Regel nicht dahin misszuverstehen, als ob sie einen bestimmten

empirischen R.egressus vorschreibe,

der

unaufhrlich in einer

Reihe gleichartiger Erscheinungen fortgienge, z.B. dass man


von einem lebenden Menschen immer in einer Reihe von Voreltern aufwrts steigen msse, ohne ein erstes Paar zu erwarten.
Darber kann berhaupt a priori gar nichts ausgemacht werDie Regel verden, das ist Sache der empirischen Forschung.
langt nur den Fortschritt von Erscheinungen zu Erscheinungen,

ohne ber deren Art etwas zu bestimmen. Sie schliesst daher


auch keineswegs aus, die Erscheinungen mit blossen Mglichkeiten zu verknpfen, wenn uns die Sinne keine wirkliche
Wahrnehmung mehr l.efern, sofern nur diese i\Iglichkeiten als
Damit
solche den allgemeinen Naturgesetzen entsprechen^^).
ist
in
der Reihe zualso auch die Hypothese als Glied
gelassen.

Die

dritte

transscendentale Idee lehrt

die

Mg-

mithin auch die Wirklichkeit aller

andern Dinge bestimmen vernnttclst des problematischen Begriffs eines Urwesens.


Ihre Besprechung gehrt in die Transscendentaltheologie, insofern sie aber erkenntnisstheoretische Bedeutung hat, wird sie
lichkeit,

auch Gegenstand der folgenden Untersuchung sein.


IG. Der neue Begriff der Natur und ihrer allgemeinen Gesetze, welcher aufgezeigt wird als zusammenfallend mit dem
Begriff der Erfahrung und ihrer Bedingungen, ist der erkonntnisstheoretische Ertrag von Kants Vernunftkritik; die fundamentalen Begriffe Erscheinung, Gesetz und Noumenon sind seine allgemeine Metaphysik. Die Ideen betrachten das ganze Gebiet,
das von der allgemeinen Gesetzmssigkeit beherrscht wird; sie
weisen auf das Verhltniss der Naturgesetz^

zum empirischen

Erkennen einerseits, zum Wollen und Handeln andererseits. Den


Uebergang zum Handeln betrachtet die praktische Philosophie;
der Uebergang zum empirischen Erkennen gehrt in eine Lehre
von den erkenntnisstheoretischen Principien der Naturforschung.
Indem wir untersuchen, oIj Kant diesen letztern Uebergang
vollzogen
hat,
wir zu unserer eigentlichen Aufgabe
sind
gelangt.

21

II.

Die besondern Naturgesetze und das Princip


der formalen Zweckmssigkeit.

1. In der Einleitung konnten wir die allgemeinsten Umrisse


von Kants Erfahrmigstheorie entwerfen, ohne die psychologischen
Voraussetzungen zu berhren, welche er seiner Untersuchung
Von nun an bildet die Kritik der Urtheilszu Grunde legte.
kraft" unsern Hauptgegenstand und da es sich darum handeln
wird, einige psychologische Termini, wie z. B. Urtheilskraft"
selbst, in strenger Bedeutung zu gebrauchen, so scheint es geboten, ein Wort ber die Lehre von dem Seelen vermgen voranKants Ansicht lehnt sich an die damalige Psychozuschicken,
Er trat
deren Ergebnisse er kritisch verwertete ^).
logie,
entschieden auf gegen diejenigen Psychologen, welche die Seelen-

thtigkeiten
Dieser,

,,

Versuch,

auf eine einzige Grundkraft zm'ckfhren wollten.

sonst

im chten philosophisclien

Einheit

in

diese

Geiste

Mannigfaltigkeit

der

unternommene
Vermgen zu

sei vergeblich; es
2),
sei
ein fundamentaler Unterob Vorstellungen einfach im Bewusstsein auf ein Object
bezogen werden, oder ob bei Vorstellungen im Gemte das
Streben nach der Wirklichkeit der vorgestellten Gegenstnde
entsteht, oder ob endlich das Gemt zu dem Wunsche nach
der Fortdauer der Vorstellungen als solcher veranlasst werde;
in den beiden ersten Fllen haben die Vorstellungen eine objective Beziehung, im letzten eine Beziehung bloss aufs Subject.
Demnach lehrte Kant, ilass alle Vermgen des menschlichen Gemts auf drei zurckgebracht werden knnen Erkenntnissvermgen, Gefhl der Lust und Unlust, und Begehrungsvermgen.
Kant hat die Psychologie aus der Metaphysik zur Naturlehre gewiesen und nur als empirische Wissenschaft gewrdigt ^).
Es kann daher nur im Sinne Kants gehandelt sein, wenn man

bringen"

schied,

seine Philosophie

da,

wo

sie sich

mit

tier

Psychologie berhrt,

nach den Fortschritten der Naturwissenschaft ergnzt und berichtigt.


W^ird eine knftige Psychologie an Stelle der Namen
wirkliche Erklrungen, brauchbare Hypothesen setzen, so hat
auch die reine Philosophie die neuen Begriffe zu verarbeiten.
Aber selbst -wenn es z. B. gelingen sollte, alle physischen Vorgnge als nervse Auslsungsprocesse darzuthun, so msste
doch verschiedenen Wirkungen ein verschiedener Verlauf der

22

Processe entsprechen, und es wrden

Arten

werden,

eingetheilt

Processe in so viele

alle

verschiedene

als

Gesetze

auf diese Elementarprozesse zurckfhren lassen.

dann

gefunden

Die complicirten geistigen Vorgnge mssten sich dann

wren.

Je

nachdem

Zusammenfassungen mit den

diese wissenschaftlichen

alt-

hergebrachten Abtheilungen mehr oder weniger zusammenfielen,

mssten sich Begriffe und Sprache mehr oder weniger ndern.


Seit die Chemie weiss, dass die Zusammensetzung der Thierund Pflanzenkrper von den nmlichen Gesetzen beherrscht

wird,

welchen

unter

Trennung

auch

leblose Materie

die

steht,

die

ist

und unorganische Chemie eine unwissenschaftliche geAvorden.


Dagegen wird Niemand aufhren
von Licht, Wrme, Schall zu sprechen, obwohl diese Vorgnge
als so viele Arten von Bewegung enthllt worden sind.
Solange
organische

in

daher nicht nachgewiesen ist, dass die alte Abtheilung der


psychischen Vorgnge in Erkennen, Fhlen und Begehren einer
natrlichen

Verschiedeidieit

nicht

man

zum Beschreiben

sie

zusammengesetzten Seelenthtigkeiten
darf

drfen wir von

entspricht,

derselben ruhig Gebrauch machen, da

sehr

geeignet

dabei nicht in grober Weise an Vermgen,

Aber dazu

der

Nur

ist.

B.

z.

Kant wenigstens keine Veranlassung.


Dass er mit dem Namen Vermgen
keine dogmatischen Vorstellungen verbindet, zeigen Ausdrcke
wie ,,Vorstelkmgskrfte" *), ,, Seelen vermgen oder Fhigkeiten" ^),
Gemthskrfte", Gemthseigenschaften" ^), ,, Vormgen oder
Seelenorgane oder dgl. denken.

Empfnglichkeit"'^), Sinn

als

der

unseres Zustandes"

^).

dem Worte Grundkraft etwas MystiNaturforscher, der es gebraucht.


Von einer

Ebensowenig dachte
scheres,

= ,,Modification

gibt

er in

Grundkraft aber (da wir

sie nicht

hung

eine

einer Ursache

auf

anders

als

durch die Bezie-

Wirkung kennen) knnen wir

keinen andern Begriff geben und keinen

Namen

von der Wirkung hergenonuuen

dafr ausfinden,

und gerade nur


diese Beziehung ausdrckt (z. B. die Einbildung im Menschen
ist eine Wirkung, die wir mit andern Wirkungen des Gemts
nicht als einerlei erkennen)" ^).
Allein wer will die Mglichkeit der Grundkrfte einsehen?
sie knnen nur angenommen

als

der

werden,

wenn

dass

ein Grundbegriff

er

abgeleitet

sie

,,

zu einem Begriff, von


sei,

ist

der von

dem

es erweislich

ist,

keinem andern weiter

werden kann (wie der der Erfllung des Raumes)

unvermeidlich gehren, und dieses sind Zurckstossungs- und

23

ihnen enlgeg'cnwirkende Anziehungskrfte berhaupt"

*).

Wie

die gewhnlichen Naturki'fte, so sind auch die Gemtskrfte


nichts weiter als eine von uns objectivirte Wirkung der Unterschied liegt nur darin, dass wir bei jenen die Wirkung durch
;

klares Gesetz ausdrcken knnen,

ein

whrend wir uns

hier

meist noch mit einer ganz unbestimmten Beschreibung begngen

mssen.

Ich

verstehe

also

unter

Vormgen immer nur

ein

regelmssiges psychisches Geschehen, welches so charakteristisch

dass es von

ist,

anderm psychischen Geschehen


werden kann. Auch glaube

tion

gesondert

diese

Auffassung berall zwanglos mit

dem

in der
ich,

Abstrac-

dass sich

Kantischen Sinne

denn seine Kritik behlt ja ihre Bedeutung,


sogar wenn Sinnlichkeit und Verstand aus Einer Wurzel entvereinigen

springen

lsst;

Eine andere Bedeutung lege


abtheilungen nicht

Auch

hier soll

bei,

Vermgen

in

ich dann auch den Unterwelche die Erkenntnisskraft zerfllt.

nichts weiter heissen als die objectivirte

So lange

Regelmssigkeit eines psychischen Vorgangs.

formale Logik

die

Denkfunctionen

fi-

Begriff,

angemessen erachtet,
Urtheil,

Schluss zu

es

nun

elementaren

die

unterscheiden,

so

lange drfen wir auch ohne Schaden von einem Vermgen der
Begriffe, dem Verstand, von der Urtheilskraft, und von dem

Vermgen der

Principien, der Vernunft sprechen.


Die beiden
andern Gemtskrfte, Lust und Unlust und Begehren sind in
ihrer Ausbung immer mit dem Erkenntnissvermgen verbunden
und nur insofern sie es sind, knnen sie Gegenstand einer
eigentlich philosopliischen Betrachtung werden. Damit ist keineswegs gesagt, dass ihnen immer Erkenntniss zu Grunde liege;
denn eine zum Erkennt niss vermgen gehrige Vorstellung kann
auch Anschauung, reine oder empirische, ohne Begriffe sein"^^);
aber ihre eigentliche Bedeutung l>eruht auf ihrem Verhltniss

zu gewissen Principien des Erkenntnissvermgens,

hisofern sich

nmlich das Begehi'en mit einer der Vernunft entlehnten Idee,


mit dem Freilieitsbegriff verbindet, entsteht das Wollen, welches
den Gegenstand der Kritik der praktischen Vernunft" bildet;
insofern sich andererseits das Gefhl

dem

Urtheilen

verbindet,

entsteht

der Lust
die

welche den Gegenstand der Geschmackskritik

bildet.

das Wort Verstand vollkommen unzweideutig

Reflexion,

Whrend

indem
den Hauptbestandtheil des Erkenntnissvermgens bezeichnet,

also
es

und Unlust mit

sthetische

ist,

24

Termini Vernunfl und Urtheilskraft einen zwienachdem sie auf die Function zum Behuf des
Erkennens oder auf die Beziehung zu Gefhl und Begehren
So versteht Kant unter Vernunft in erkenntnissgehen.

gewinnen

die

fachen Sinn,

je

theoretischem Gebrauche
allgemeine

die

wie

im

B.

z.

(Vernunft hat dann ausserdem noch

Bedeutung:

Titel

,,

Kritik

der Erkenntnisskraft,

Erkenntnissvermgen

der reinen Vernunft)

systematischen

berhaupt,

das Bestreben

Zusammenhang

in unsere

Erfahrung zu bringen; im praktischen Gebrauche dagegen ist


die Vernunft das Vermgen, welches unserm Handeln verbindGesetze

liche

aufstellt.

Fr unsere Aufgabe

ist

es

nun aber

vor Allem wichtig, die verschiedenen Bedeutungen des Terminus


Urtheilskraft zu unterscheiden.
2.

Urtheilen heisst das Besondere als enthalten unter

Allgemeinen denken.

Dies

dem

kann auf zwei Arten geschehen.

Entweder ist das Allgemeine (die Regel, das Princip, das Gesetz)
gegeben und ein einzelner Fall soll darunter subsumirt werden.

Da

hier ein allgemeiner Begriff durch einen gegebenen


bestimmt wird, so nennt das Kant ein bestimmendes
Urtheil. Die Grundlage alles empirischen Bestimmens sind
also

Fall

die allgemeinen Naturgesetze,

welche,

wie wir oben

(I.

7) ge-

sehen haben, selbst entstanden sind durch eine ursprngliche

Subsumtion der reinen Anschauungen Raum und Zeit unter die


Oder das Besondere ist gegeben und es soll dazu
Allgemeine
gefunden werden. Zu dem Ende wird das
das
Besondere mit Anderm verglichen und zusammengehalten, und
das Gleichartige daraus abgezogen. Kant nennt das einreflect^rendes Urtheil. In der Erfahrungserkenntniss dient nun
die bestimmende Urtheilskraft zur Anwendung der allgemeinen
Kategorien.

Naturgesetze;

die

welche

jene

unter

Gesetze abzuleiten

Nun

ist

es

reflectirende

gebracht

vergleicht

Avurden,

die

um

einzelnen

Flle,

daraus empirische

^'^).

aber wichtig, diese reflectirende Urtheilskraft zu

von jenem Gebrauch,

den die Urtheilskraft in


Verbindung mit dem Gefhl der Lust und Unlust findet und

unterscheiden

in

welchem

sie ebenfalls reflectirende Urtheilskraft heisst.

Eine

Vorstellung kann nmlich beurtheilt werden nicht nur als Erkenntniss nach ihrer Beziehung auf den Gegenstand, sondern auch

nach ihrer blossen Beziehung auf das Subjcct, d. h. in Rcksicht


auf das mit ihr verbundene Gefhl der Lust oder Unlust. Ent-

25

dem Empliiidungsinhalt der Vorstellung,


kann ein bloss subjectives Urtheil folgen; entspringt es dagegen aus der Form des Gegenstandes, so knnen Urtheile
gefllt werden mit Anspruch auf Allgemeingltigkeit, ohne sich
doch auf den Begriff des Gegenstandes zu beziehen. Die Betrachtung einer Vorstellung, ob dieselbe durcli ihre blosse Form
ohne Rcksicht auf den Empfmdungsinhalt und den Begriff
des Gegenstandes Grund einer Lust oder Unlust sei, nennt
Kant ebenfalls ein retlectirendes Urtheil ^"). Whrend also das

springt das Gefhl aus


so

erkenntnisstheoretische Reflexionsurtheil aus besonderen Erkenntiiissen

allgememe ableiten ^^^TT7"schf "das sthetische allgemeine


nach welchen das Gefhl der~T]iist~bdeP Unlust mit

Regeln,

gegebenen Vorstellungen verbunden erscheint. Die sthetischen


Urtheile sind so charakteristisch und von den andern so verschieden, dass sie eine eigene Klasse bilden und dass Kant alle

Ordnung der obern Erkenntnissvermgen in theoretische, sthetische und praktische" ^*) eintheilen konnte. 'Zu den tlieoretischen gehren die bestimmenden
Urtheile und die reflectirenden erster Bedeutung, zu den sthetischen die Reflexionsurtheile zweiter Bedeutung und zu den
praktischen die Maximen der Vernunft im engern Sinne.
3. Obwohl nun die beiden Arten der reflectirenden Urtheile
Urtheile berhaupt nach der

nach Kants eigener Eintheilung zu ganz verschiedenen Erkennthaben sie doch in Rcksicht auf das ihnen
zu Grunde liegende Princip sowohl als auch in ihrem Verhltniss
Daher war es
zur praktischen Philosophie sehr viel Analoges.
mglich, sie zusammenzustellen und einer gemeinsamen Prfung
zu unterziehen, was in der 1790 erschienenen Kritik der Urtheilskraft" geschehen ist.
Ob diese Zusammenfassung zweckmssig
nisskrften gehren,

,,

war,

ist

eine andere Frage, die ich niclit anstehe zu verneinen.

indem man nun dieser Uebereinstimmung ein viel grsseres Gewicht beilegte, als Kant selbst es gethan hatte, kam
man leicht dazu, den tiefern Wert des Buches zu verkennen.
Noch heute Avird in den meisten historischen Darstellungen die
Denn,

Kritik dci- Urtheilskraft" vorwiegend charakterisirt als ,,Verbindungsmiel des theoretischen und des praktischen Theiles
,,

der

Pliiloso[)liie

zu

einem Ganzen"

^^),

Zeller

sagt geradezu:

Kant versucht endlich in der Kritik der Urtheilskraft, zum


Schluss semer kritischen Errlerungen, den Punkt aufzuzeigen, in
welchem die theoretische und praktische Weltansicht zusananen-


treffen"

der

In

^).

26

Thal ergab

die

einen Bogriff enthalte,

Urtheilskraft

Untersuchimg,

dei'

zur

dass

Verknpfung der Gebiete des Naturbegriffs mit den]


Folgen .,tauglich"

begriffe in ihren

auch dieses Resultat

sein

^'')

mochte,

Freiheits-

aber so bedeutsam

sei;

und

die

Vermitteiung der

sehr

so

man

es sogar

hatte erwarten knnen, so blieb es eben doch ein Nebenergebniss,

man nachher keineswegs als eigentliches Ziel der Untersuchung bezeichnen durfte. Lehrte doch IC^ant, dass Nichts der
Avelches

Erweiterung unserer Erkenntniss nach) heiliger sei, als wenn man


den Nutzen jederzeit zum Voraus wissen wolle, ehe man sich
auf Nachforschungen einlasse. Die Hauptaufgabe des Buches
war, wie schon der Tilel sagte, eine kritische;

es sollte unter-

sucht werden, ob die Urtheilskraft eigentmliche Principien enthalte

gebe.

und dem Gefhle der Lust oder Unlust allgemeine Regeln


Diese Untersuchung wurde unabhngig und ohne Rck-

sicht aufs

Praktische"

auch zunchst

in

^^) vollzogen; ihre Ergebnisse sollten daher


ihrem absoluten Werte gewrdigt werden, den

sie einerseits fr die Aesthctik,

Es

theorie besitzen.

ist

andererseits fr die Erkenntniss-

hauptschlich die Auffassung des erkennt-

Ertrages der Urtheilskraft, welche unter der


Zusannnenfassung gelitten hat. Wenn Schopenhauer sagt: Man
knnte auch einen Vorwurf grosser Inconsequenz daraus nehmen,
dass, nachdem in der K^ritik der reinen Vernunft unablssig
nisstheoretischen

wiederholt

nachdem

ist,

die

der Verstand

Formen

sei

das Vermgen zu urtheilen, und

seiner Urtheile

zum Grundstein

aller

Phi-

nun noch eine ganz eigenthmliche


Urtheilskraft auftritt, die von jenem vllig verschieden ist" ^^),
so kann man aus dieser Bemerkung die jedenfalls nicht unberechtigte Forderung herauslesen, dass Kant das Verhltniss
losophie

gemacht

sind,

der Kritik der teleologischen Urtheilskraft zur Kritik der reinen

Vernunft ausfhrlicher htte darlegen


selbst

sollen.

'

Aber

dieser

Mangel

msste dann Schopenhauer davor gewarnt haben, Kant

das seltsame Talent" zu vindiciren,

,,

einen Gedanken hin

und

her zu wenden und auf mannigfaltige Weise auszusprechen, bis

daraus ein Buch geworden"

^).

Li der Kritik der teleologischen

das eigentlich Neue erschpfend, dasjenige hingegen nur Imapp behandelt, was er der Vergleichung des Lescn-s
Urtheilskraft

ist

Denn, obzwar Kant sein kritisches Geschft


vollendet hatte, nmsste er seine Zeit noch einem
andern erhalten. Ich werde ungesumt zum Doctrinalen schrei-

berlassen konnte.

nunmehr


wo

27

meinem zunehmenden

Alter die dazu noch


noch abzugewinnen"^'). Dass aber
der Oeconomie der Ausfhrung, Nvelche auf die frhere

ten, Ulli,

mglich,

einigermaassen gnstige Zeit


trotz

eine wirkliche Inconseciuenz nicht vorliege,

Schi'ift nicht eingeht,

sondern dass die Kritik der teleologischen Urtheilskraft mit der


Kritik der reinen Vernunft in nahem und conseciuentem Zu-

sammenhange
Es

folgende Darstellung zu zeigen.

die

hofft

steht,

aber gut,

ist

wenn man von vorneherein das aus der sym-

metrischen Eintheilung fliessende Vorurtheil entkrftet, als ob

Zusammenstellung der beiden Alien von Reflexlonsurtheilen

die

zu Einer kritischen Untersuchung

und Gleichwertigkeil bedeute.

nun

ihre absolute Coordination

auf die geistige Ent-

Ein Blick

am

besten,

Im Jahre 1787

schrieb

stehungsgeschichte der Kritik der Urtheilskraft zeigt

wie ungerechtfertigt diese Meinung

sei.

Kant an Reinhold: So beschftige ich mich

des Geschmacks,

jetzt

mit der Kritik

Gelegenheit eine andere Art

Avelcher

bei

priori entdeckt wird, als die bisherigen. Denn


Vermgen des Gemts sind drei: Erkenntnissvermgen,
Gefhl der Lust und Unlust und Begehrungsvermgen. Fr das

von Principien a
der

erste

habe ich

dritte in

in der Kritik der

reinen (theoretischen), fr das

der Kritik der praktischen Vernunft Principien a priori

gefunden.

Ich suchte

sonst fr unmglich

sie

auch fr das zweite, ob ich

hielt,

das Systematische, das

die

dergleichen

zu

finden,

so

es

zwar

brachte

Zergliederung der vorher betrach-

Vermgen mich im menschlichen Gemthe hatte entdecken


lassen, imd welches zu beAvundern und, wo mglich zu ergrnteten

den,

an

mir noch Stoff genug fr den Ueberrest meines Lebens


Hand geben wird, mich doch auf diesen Weg, so dass

die

ich jetzt

drei Theile

der Pliilosophie erkenne, deren jede ihre

Principien a priori hat, die

man

abzhlen und den

Umfang der

auf solche Art mglichen Erkenntniss sicher bestimmen kann

Teleologie, und praktische Philosophie,


von denen freilich die mittlere als die rmste an Bestimmungsgrnden a priori befunden wii'd. Ich hoe gegen Ostern mit
dieser, unter dem Titel der Kritik des Geschmacks, im
Manuscript, obgleich nicht im Drucke fertig zu sein" ^2). Daraus

theoretische Philosophie,

geht deutlich hervor,

dem

dass die Untersuchung nur darauf aus-

und Unlust entsprechenden


allgemeinen Beurtheilungsprincipien aufzufinden, wie demi der

gieng,

die

Gefhle der Lust

Begriff Teleologie den der Geschmackskritik

noch ganz zu decken


Aber auch 4

scheint.

der

Urtheilskraft"

spricht

nachdem das Buch

Jahre,

mit

28

zwei Theilen

seinen

als

Kritik

war,

erschienen

Kant von der Kritik des Gefhls der Lust und Unlust"

von etwas, das zur Idee der Philosophie als eines Systems"
erfordert werde 2^).
Die Schwierigkeit des Problems
lag darin, dass Lust oder Unlust an und fr sich, da sie keine
begrifflichen Erkenntnissarten sind, gar nicht erklrt werden
knnen, dass sie ,, gefhlt, nicht eingesehen werden wollen" 2*);
sie wurde gelst dadurch, dass man den Einfluss erklrte, ,,den
als

ebenfalls

Vorstellung vermittelst

eine

dieses

auf die Thtigkeit

Gefhls

Dieser Einfluss musste ergrndet wer-

der Gemtskrfte hat".

den durch Analyse des allgemeingltigen, sthetischen Reflexionsund da zeigte sich, dass es den ,,auf einem Princip a
priori beruhenden Begriff der formalen aber subjectiven Zweckurtheils

mssigkeit

der Objecte"

nun auch

in

2*)

enthalte.

sehr natrlicher Weise

war
zum
Verwandtschaft

Mit diesem Begriff


die

erkenntnisstheoretischen Reflexionsurtheil entdeckt


es

,,

eigentlich

nur der Geschmack"

^^)

und obgleich

war, in welchem sich die

Vermgen mit eigentmlichem Princip


nun doch wieder gerade als notwendig, die gesammte Thtigkeit der Urtheilskraft im Zusammenhang zu betrachten und ihren Unffang zu bestimmen. Daher

Urtheilskraft
offenbarte,

als

so

ein

erschien es

erforderte die Vollstndigkeit der Kritik,

dass beide Functionen

einem Vermgen enthalten und auf demselben


Principe beruhend" [nmlich auf dem Princip des Urtheilens
berhaupt] erkannt werden. Eine weitere Assimilirung der
derselben

,,als

in

erkenntnisstheoretischen

Reflexionsurtheile brauchte

halb keineswegs vorgenommen zu werden.


der Urtheilskraft" selbst versumt nicht,
ilirer

dass

Verlegenheit

wegen

aber
die

,,

desKritik

auf den Unterschied

Bestandtheile aufmerksam zu machen.


,,die

Auch

eines Princips"

Die Vorrede sagt,


hauptschlich in

den sthetischen Beurtheilungen stattfinde und dass gleichwohl


die kritische Untersuchung derselben .,das wichtigste Stck einer
Kritik dieses Veinigens" sei
dass die unmittelbare Beziehung
;

und Unlust gerade das Rthselhafte" in


dem Princip der Urtheilskraft sei, welches eine besondere
A b t h e il u n g in der Krll ik fr d e s e s V e r m g e n nothwendig"
macht, whrend die logische Beurtheilung nach Begriffen allenfalls dem theoretischen Theile
der Philosophie" htte angehngt werden knnen-*^). Ebenso wird in der Einleitung die

aufs Gefhl der Lust

29

sthetische Urtheilskraft als derjenige Theil der Kritik der Urtheilskrafl bezeichnet, der ihr wesentlich angehrig" sei; sie sei ein

besonderes Vermgen, Dinge nach einer Regel, aber nicht


nach Begriffen zu beurtheilen"
die teleologische dagegen sei
kein besonderes Vermgen, sondern nm- die reflectirende
;

Urtheilskraft berhaupt, so ferne sie, wie berall in


theoretischen Erkenntnissen nach Begriffen.. ." verfhrt ^'j.
Diese Anfhrungen mgen wenigstens soviel beweisen, dass, wo
immer Kant von einer eigentmlichen Urtheilskraft spricht, er
damit die sthetische meint, und dass er keineswegs gedacht
hat in der teleologischen Urtheilskraft ein neues, von der Kritik
der reinen Vernunft noch ungekanntes
4.

Wir haben nun

Vermgen

aufzustellen.

die Urtheilskraft in ihrem erkenntniss-

theoretischen Gebrauche zu

betrachten.

Erfahrung

ist

die un-

Verwandlung gegebener Wahrnehmungen in gesetzmssige Erscheinungen; indem sich der empirische Stoff in die
aufhrliche

allgemeinen Naturgesetze ordnet, wird er uns begreiflich. Wir


messen die Gegenstnde ihrer Ausdehnung und ihrer Kraft
nach, wir unterscheiden an ihnen Bleibendes und Wechselndes,
wir sind im Stande, ihre Succession und ihre Gleichzeitigkeit zu
bestimmen. Dadurch gelangen wir nicht nur zum Verstndniss
der einzelnen Erscheinungen, sondern auch der gesanmite

fang

Erkenntniss

unserer

erhlt

eine

allgemeine

Um-

Eintheilung

nach Gestalten, Empfindungen, Substanzen, Ursachen und


Wechselwirkungen. Unter diesen Titeln lsst sich das empirische Material aufbewahren; aber der Lauf der Erfahrung
zeigt, dass sich dasselbe in den einzelnen Abtheilungen zu einer
ungeheuren Masse ansammelt und dass mit jedem Fortschritt die

Zunahme

unverhltnissmssig

im Stande,

die Zahl

verliert sich in

die

diesem Labyrinthe der Mannigfaltigkeit"

Leitung geben.

Soll also

ein

die

fr

einer solchen Abtheilung enthalten


loses Aggregat,

ist,

nicht ein

blosses Verzeichniss

sein, so rnuss er einer

worfen werden.

^s),

da ja
besondern Theile keine
der Schatz von Kenntnissen, der in

allgemeinen Naturgesetze

nehmungen

ist mehr
und der Verstand

Kein Geclchtniss

steigt.

der Flle zu umfassen

zusammenhang-

der gemachten

Wahr-

weitern Verarbeitung unter-

Diese besteht in der Beuiiheilung oder Reflexion.

Die unendlich zahlreichen ,,Mo(lificationen der allgemeinen Irans-

scendenlalen

Naiurl)egi'iffe"29)

verglichen werden,

iudciii

iiiuii

mssen zusammengehalten und


luui das, was verschiedtaien


gemeinsam

man

ist,

30

allgemeines Merkmal

als

zu hhern Begriffen resp. Urtheilen

zenlose

heraushebt,

und kann

gelangt

so die gren-

Menge von Thatsachen allmlig in eine leichter zu berOrdnung bringen. Somit ist diese weitere Verarbei-

blickende

tung nichts anderes,

als

Anwendung

eine

auf einen gegebenen Inhalt.

der formalen Logik

Ein logisches System

ist

theilung gegebener allgemeiner Begriffe, unter welchen

Besondere

mit

seiner

System dar

das

nach einem gewissen


Besondern aus betrachtet, stellt

Verschiedenheit

Principe enthalten denkt.


sich das

die Ein-

man

Vom

als eine Classification des Mannigfaltigen,

i.
eine Vergleichung mehrerer Classen, deren jede unter
einem bestimmten Begriffe steht, untereinander, und wenn jene
nach dem gemeinschaftlichen Merkmale vollstndig sind, ihre
Subsumtion unter hhern Classen (Gattungen), bis man zu dem
Begriffe gelangt, der das Princip der ganzen Classification in
Vom Allsich enthlt (und die oberste Gattung ausmacht)".
gemeinen aus betrachtet, erscheint das System als ,,die Specification des Mannigfaltigen unter einem gegebenen Begriffe, da
von der obersten Gattung zu niedrigem (Untergattungen oder
Arten) und von Arten zu Unterarten fortgeschritten wird"^**).
In unserm Fall ist also die Mannigfaltigkeit der empirischen
Thatsachen das Besondere, welches classificirt werden muss
und nach der Verarbeitung wrden sich dann die allgemeinen

d.

Naturgesetze als specificirt darstellen.


bloss, ob eine solche Anwendung der
berhaupt mglich sei. Wer sagt uns
denn, dass wir in der unermesslichen Mannigfaltigkeit der Dinge
eine gengende Verwandtschaft antreffen werden, um sie unter
Classen und allgemeinere Gesetze berhaupt bringen zu knnen;

Es fragt

wer

sich

nun

auf die Natur

Logik

lehrt

andere

als

uns,

jedem Objecte noch

dass die Natur zu

Gegenstnde der Vergleichung, so dass

gemeinsame Merkmale

besitzen,

Jedenfalls nicht die formale Logik.

,,es

habe?
wohl den-

aufzuzeigen

wirklich

Ja

sie

viele

mit jenem

lsst sich

ken, dass, ungeachtet aller der Gleichfrmigkeit der Naturdinge

nach den allgemeinen Gesetzen, ohne welche

die

Form

eines

Erfahrungserkenntnisses berhaupt gar nicht stattfinden wrde,


die

specifische

Natur,

sammt

Verschiedenheit

der

empirischen

dass es fr unsern Versland unmglich wre,


liche

Gesetze

der

ihren Wirkungen, dennoch so gi'oss sein knnte,

Ordnung zu entdecken,

ihre Producte

in ihr eine fassin

Gattungen und


Arten

um

einzutlieilen,

Verstndnisses

31

die Piincipien

der Erklrung und des

und Begreifung

einen auch zur Erklrung

des

und aus einem

des andern zu gebrauchen,

fr

uns so verwor-

renen (eigentlich nur unendlich mannigfaltigen, unserer Fassungs-

angemessenen) Stoffe eine zusammenhngende Er-

nicht

kraft

fahrung zu machen"

^^).

Daraus geht hervor, dass die Anwendung der Logik auf


Natur nur unter der Bedingung mglich ist, dass die Nalur
in ihrer empirischen Mannigfaltigkeit eine gewisse unserer Urtheilskraft angemessene Sparsamkeit und eine fr uns fassdie

Gleichfrmigkeit beobachtet

liche

habe.

Wenn

also

die

muss sie
diese Bedingung als Voraussetzung all ihrer Reflexion zu Grunde
legen.
So gelangt die Urtheilskraft zu einem eigenen Principe,
welchem man folgende Fassung geben kann:
reflectirende

Urtheilskraft

auf Erfolg hoffen

will,

so

Die Natur specificirt ihre allgemeinen Gesetze


gemss der Form eines logischen
Systems zum Behufe der Urtheilskraft.
zu empirischen,

Eine weitere Analyse dieses Princips ergibt, dass es auf


einem sehr merkwrdigen Begriffe beruht. Indem wir nmlich
die Natur als qualificirt zu einem logischen Systeme ansehen,
setzen wir die Form der Natur in Beziehung zu unserer Fassungskraft; wir betrachten sie so, als ob in ihrer Gestaltung eine
Rcksicht auf unser Verstehen sich geltend mache. Dadurch
schieben wir aber der Form der Natur einen Begriff oder
Plan unter, nach welchem sie entstanden wre, nmlich den
Begriff von ihrer Angemessenheit an unsere Erkenntnisskraft.

Nun

heisst

aber ein Begriff, welcher der Entstehungsgrund seines

die Uebereinstimmung der Form


durch jenen Begriff geforderten
Beschaffenheit seine Zwecknissigkcit. Das Princip der reflectirenden Urtheilskraft, nach welchem sie sich die Natur gleichsam

Gegenstandes

ist,

Z/veck

und

eines

Gegenstandes

als zu

ihrem eigenen Bedarfe entworfen denkt,

men

mit

der

mit der Vorstellunj; einer

der Natur in ihrer Mannigfaltigkeit.


nichts

weiter gesagt,

vorstelle, als
faltigen,
griff

als

fllt

also

zusam-

formalen Zweckmssigkeit
Damit

ist

aber

dass die Urtheilskraft die Natur so

ob ein Begriff der Grund der Einheit ihrer mannig-

empirischen Gesetze

sei.

So entspringt bei Kant der Be-

der Naturzweckmssigkeit mitten in erkenntnisstheoretischen

32

Untersuchungen und wird dargelhan

philosophische

als die

Fassung der Hypothese von der Begreiflichkeit der


Natur.

Was nun
wirft,

der Reflexion einer Kritik unter-

dieses Princip

der Anspruch auf Notwendigkeit, mit welchem es in

ist

unserm Bewusstsein

verbunden

Es

erscheint.

will

nmlich

nicht nur aussprechen, wie geurtheilt wird, sondern wie geurtheilt

werden soll;

gibt sich

es

unserer Erfahrungserkenntniss,

als

unumstssliche Bedingung

mit einem Worte,

die Geltung eines transscendentalen Princips.

schaft

nmlich nichts Empirisches zu enthalten,


abgesprochen werden; denn obgleich es sich

nicht

auf empirische Erkenntniss bezieht,


weiter zu Grunde,

liegt

ein

Wichtiger aber

enthlt.

Grund

doch nichts

selbst

noch gar keine besondere


die Untersuchung, ob

ist

so zu urtheilen a priori in der Art unserer Erkennt-

nissthtigkeit liege,

Erfahrung

ihm

der Begriff der Gesannntheit alles mg-

als

lichen empirischen Erkenntnisses, der

Erfahrung

verlangt

solchen,

eines

kann ihm

es

Die erste Eigen-

Charaktorislicum

Bewusstsein

h. ob das Princip zu dem Begriffe der


notwendigen Beziehung stehe. Es ist das

d.

einer

in

allgemeinen Naturgesetze, dass

tler

ausnahmslosen

sie

mit

dem

verbunden
sind, welches aus der Erkenntniss entspringt, dass ohne sie
Gegenstnde der Erfalnung berhaupt nicht gedacht werden
knnen; denn die allgemeinen Naturgesetze beruhen auf den
letzten Bedingungen aller Erfahrung: auf den ursprnglichen
Verstandesbegriffen, angewandt auf die Form aller uns mglichen Anschauung, so ferne sie gleichfalls a priori gegeben ist.
Es ist nun klar, dass auch die einzelnen Flle, welche die beeiner

Notwendigkeit

stinnnende Urtheilskraft unter die allgemeinen Gesetze subsumirt, insoweit Natwendigkeit enthalten, als sie

beherrscht werden,
hltnissen

nach.

ihren rumlichen

h.

d.

eben von diesen

und

zeitlichen Ver-

der Ausdelmung und der Stellung in

Ausser

aber die Gegenstnde ompii'ischer Erkenntniss


noch auf mancherlei Art bestimmt, von der man aber a priori
der

sind

Zeit

Nichts sagen kann, als dass

So knnen

schieden

ist.

Ursache

sein,

ihre

Coexistenz

Modificalionen geltend

rung

zeigt,

frmigkeil

dass

machen

diese

enlhallen,

mglicherweise unendlich ver-

sie

sie

auf unendlich mannigfaltige Art

kann
u.

einzelnen

dass

sie

s.

sich

w.
Flle

in

unzhlbar vielen

Wenn nun
eine

die Erfah-

gewisse

Gleich-

gruppenweise zusammengefasst


und
so

in eine

erscheint

Zuflliges,

33

bestimmte Stiifenordnimg gebracht werden knnen,


dies in unserm Bewusstsein als etwas durchaus
d. h.

ebenso gut nicht so

wir sehen nicht

ein,

warum

es so

und nicht

denn kein allgemeines Gesetz lehrt uns von

ist;

den Erscheinungen eine solche Einhelligkeit, wie es lehrt, dass sie


gezwungen sind, sich als Ursachen und Wirkungen zu folgen.
Allein nun wissen wir, dass die reflectirende Urtheilskraft, deren
uns den Stoff der Erfahrung begreiflich macht, auf die
Natur nur angewendet werden kann, wenn dieser ,, Zufall"
einer empirischen Gleichfrmigkeit der Natur wirklich stattfindet.
Ai'beit

unserm Bewusstsein mit der ErkenntEinheit zufllig sei, unmittelbar


weitere Erkenntniss, dass dieser Zufall in Hinsicht auf den

Daher verbindet
niss,

die

der

.Begriff

diese

sich in

dass diese empirische

Erfahrung

Notwendigkeit

mssen

wh'

sie

der

Princips

notwendig

objectiv

sei.
Da wir nun aber
einsehen knnen, so

voraussetzen und

Urtheilskraft.

Letzteres

sonst nur

das

der hihalt des

ist

stellt

also

in

der

zufllig

erkannt

Bedingung der Erfahrung auf und

es darf

pirischen Natureinheit,
eine notwendige

nicht

die

als

emist,

ihm

daher das Prdicat transscendental" mit vollem Rechte zugeNur muss man sich durch dieses Wort nicht

standen werden.

dem

dazu verleiten lassen,

Wrde

der

Principe der Urtheilskraft etwa die

Verstandesgrondstze

constitutiv-transscendental, d. h. sie

zuzuschreiben;

machen a

letztere

priori

sind

Begriffe

mgUch, ohne welche berhaupt keine Erfahrung stattfinden


kann. Dagegen wre es ein grosser Irrtum zu glauben, dass
das Prmcip der Urtheilskraft a priori empirische Begriffe
aufstellen wolle; denn diese knnen ja nur aus der Erfahrung
genommen werden. Es lehrt vielmehr bloss, dass empirische
Begriffe in einem gewissen Verhltniss zu einander stehen
mssen,

insofern fr

uns eine einheitliche Erkenntniss mglich

Dadurch werden aber diese Formen selbst nicht als


zweckmssig gedacht, sondern nur das Verhltniss derselben zuemander, und die Schicklichkeit, bei ihrer grossen Mannigfaltigkeit, zu einem logischen Systeme empirischer Begriffe".
Aber
auch dieses Verhltniss wird nicht etwa von den Gegenstnden
sein soll.

schlechthin ausgesagt, sondern es wird nur behauptet, dass Derjenige es voraussetzen msse, der berhaupt hoffen will, die be-

sondere Erfahrung zu begreifen.

Der Unterschied

dass der Verstand seine Principien als


Stadler, Kants

Teleologie.

liegt also

Gesetze,

darin,

die Urtheils3


das ihrige aber nur

kraft

34

notwendige Voraussetzung

als

gel-

tend macht.

Somit

ist

das Princip der Urtheilskraft regulativ-transscen-

dental, d. h, es gibt unserer Reflexion eine Regel", einen Leit-

um

faden" an die Hand,

sie

zu einer systematischen Erkenntniss

zu fhren; es will nichts Anders, als dass man, die Natur

mag

ihren allgemeinen Gesetzen nach eingerichtet sein, wie sie wolle,

durchaus nach jenem Princip und den sich darauf grndenden


ilu-en empirischen Gesetzen nachspren msse, weil
wir, nur so weit, als jenes stattfindet, mit dem Gebrauche un-

Maximen

fortkommen und Erkenntniss


erwerben knnen". Fr den subjectiven Charakter dieser Notwendigkeit gibt auch unser Gefhl noch ein eigentmliches
Kriterium.
In jedem Fall nmlich, da uns das heuristische Prin-

seres Verstandes in der Erfalirung

cip

zum

Ziele fhrt,

empfinden wir eine sthetische Befriedigung;

wir betrachten es gleichsam als einen glcklichen unserem Stre-

ben gnstigen
unter

Zufall, so oft

wir mehrere empirische Naturgesetze

allgemeines Princip

ein

wir auf so vielen Gebieten,

zusammenfassen knnen.

Dass

w^o die Naturforschung seit langer

durchgreifende Einheit

hat, diese Freude


denn da ist uns durch
die Gewohnheit das Bewunderungswrdige selbstverstndlich geworden und der systematische Zusammenhang hat sich uns mit
dem gewhnlichen Erfahrungserkenntnisse verschmolzen. Herbart
nennt es eine der seltsamsten Paradoxien, womit je ein geistreicher Kopf gespielt hat", dass die Urtheilskraft in der Natur
eine Art von Zweckmssigkeit nicht finden, sondern in sie
hineintragen, und, wenn das etwa zuweilen geliuige, sich daran,
wie an einer erreichten Absicht freuen sollte" ^2). In der That
scheint darin ein Widerspruch zu liegen, dass wir uns ber
Etwas freuen sollen, das wir doch notwendig voraussetzen

Zeit eine

nicht

mehr

fhlen,

ist

mussten; aber er hebt sich


Notwendigkeit versteht.
diese

Voraussetzung,

hergestellt

kein Gegenbeweis

sofort,

Nicht die

wenn man die Art dieser


Natur ist unmglich ohne

sondern die Einheit unserer empirischen

Dagegen werden wir bei der Subsumtion unter


allgemeinen Naturgesetze, beim Ansannneln und Beschreiben

Erkenntniss.
die

einzelner Ursachen, Goexistenzen u.

empfinden,

notwendig,
eine Nalur

s.

w. diese Befriedigung

denn eine solche Gesetzmssigkeit

fr

niclil

uns so

ohne dieselbe
uns berhaupt nicht geben wrde. Das Refle-

daher
ITir

ist

selbstverstndlich,

dass

es


xionsprincip

ist

bei

aller

35

Notwendigkeit

imbestimmt,

so

dass

wir a priori gar nicht sagen knnen, ob oder wie weit es


der

Natur

Verwirklichung

finde,

whrend

in

die Notwendigkeit

der allgemeinen Naturgesetze das bestimmte Kennzeichen einer

unbegrenzten objectiven Geltung an sich

Indem

trgt.

Bemerkung ber die


Seeienvermgen zurckbeziehe, mchte ich hier mit einem Wort
darauf hinweisen, wie sehr sich die Kantische Terminologie
fr solche

ich

mich auf

die

einleitende

Untersuclumgen ntzlich erweist. Hier hieng das ganze


dass man stets im uge behielt, mit

Verstndniss davon ab,

welcher Art unserer Erkenntnissthtigkeit

Da nun
und

alle

nach

besass

ebenso

Eigentmlichkeiten

ihren

man

man

es zu

thun

hatte.

unsere Denkfunctionen von vornherein eingetheilt

worden waren,

errtert

das Mittel bei der Untersuchung, sich sprachlich

bequem

genau

als

auszudi'cken.

So

beschreibt

der

blosse Titel ,,Princip der reflectirenden rtheilski-aft" den eigentlichen Charakter unserer Hypothese

an die Beschrnktheit
Die

ihi^er

und

erinnert an sich schon

Geltung.

obige Darstellung des Princips der formalen Zweck-

mssigkeit

beruht

auf der

Einleitung

der

,.

Kritik

der

Ur-

und dem Aufsatze Ueber Philosophie berhaupt".


Beide Schriften stimmen dem Grundgedanken nach berein, doch
halte ich die letztere fr bedeutend klarer und treffender in der
Ausdrucksweise. Der Grund mag darin liegen, dass zur Zeit ihrer
theilskraft"

Abfassung die Kr.

Kant konnte

also

U." schon 4 Jahre vollendet vorgelegen hatte ^3).


Vernderungen und Verbesserungen, welche er
d.

Gedanken dieses Buches notirt hatte,


Abhandlung verwerten, so dass sie der Urtheilskraft
gegenber durchsichtiger und reifer erscheinen muss.
5. Durch unsere Darstellung ist eine wesentliche Dunkelheit

sich vielleicht zu einzelnen


in jener

ungeklrt geblieben.

zu Stande

Die Vernunftkritik zeigte, dass Erfahrung

komme

durch die allgemeinen Verstandesgrundstze,


durch die Subsumtion der bestimmenden Urtheilskraft und die
Leitung

der

transscenden taten Idee;

dazu

ist

nun ausserdem

noch

die Function der reflectirenden Urtheilskraft getreten.

soll

die

Aber

letztere

erreichen?

Logische Einheit

Was

der Erfahrung.

brauchen wir denn noch eine


haben wir nicht oben (I, 15) gefunden,
theoretische Bedeutung der Ideen darin besteht,

so fragen wir weiter

solche logische Einheit,

dass die einzige

Erfahrung systematisch zu machen?

Die transscendentale Idee


3*

Belehrt

uns

einzelnen Erfahrungen als Theile eines idealen

alle

Ganzen in gegenseitigen Zusammenhang setzen; das Resultat


kann doch nichts Anderes sein, als das logische System, welches
auch die reflectirende Urtheilskraft herzustellen bemht ist. Damit besttigt sich die Berechtigung, welche wir in gewissem
Sinne dem Einwurfe Schopenhauers ( 3) zuerkannten. Zwar
wiesen wir nach, dass der Einwurf jedenfalls seiner Fassung
nach unrichtig sei, indem unter der eigentmlichen" Urtheilskraft Kant jedesmal nur die sthetische verstanden, und
bei

der

Kr.

d.

erkenntnisstheoretischen den

r.

V.

Zusammenhang mit

wenigstens angedeutet habe.

und im Stande, dem Einwurfe

jetzt selbst geneigt

diejenige

Form

welcher er sich scheint halten zu knnen.

zu geben,

in

Unklarheit

liegt

nmlich nicht

dem

in

der

Dagegen sind wir


Die

Verhltniss der reflectiren-

den Urtheilskraft zur Urtheilskraft der Vernunftkritik, von welcher, als der bestimmenden, sie im Gegentheil sehr deutlich
unterschieden ist, sondern in ihrem Verhltniss zur transscendentalen Idee, deren Function mit ihrer eigenen vollkommen
bereinstimmend geschildert ist. Schopenhauer htte daher sagen
mssen: ,,Man knnte auch einen Vorwurf grosser Ine onsequenz
daraus nehmen, dass, nachdem in der Kritik der reinen Vernunft unablssig wiederholt ist, die transscendentale Idee sei das

Problem der Erfahrungseinheit, nun noch eine ganz eigentmliche Erfahrungseinheit

in

dem

Princip

der reflectirenden Ur-

von jener ganz verschieden ist". Indem


wir den Einwurf in dieser Fassung anerkennen, beschrnken
wir ihn zugleich darauf, dass er nur die Form und nicht die
nehmen
Sache treffe. Materiell wird er sich heben; denn

theilskraft auftritt, die

wir die Lsung voraus

wird sich zeigen, dass die

es

Hypo-

these der reflectirenden Urtheilskraft identisch


mit der dritten transscendentalen Idee.

ist

zu leisten vor Allem durch eine Darstellung der theoretischen Bedeutung dieser Idee (Vgl. I, 15). Die

Der Nachweis

ist

dem

Bestreben unseres Verstandes, die


Erfahrung als Ganzes zu begreifen. Dieses Ziel konnte nur erreicht werden durch die Verknpfung aller mglichen ErfahIdeen entsprangen aus

rungsurtheile,

d.

h.

dm-ch die unbeschrnkte Anwendung der-

jenigen Bewusstseinstnction, welche sich in den Vernunfl Schlssen

der formalen Logik offenbart

wendungbesland

darin, dass

(I,

man

13).

Diese unbeschrnkte

An-

durch Prosyllogismen bis zum

Die dritte Art des Regressus, mit-

Unbedingten znrckschritt.
hin

die

Obersatz

dem

disjunetives Urtheil

ein

Unbedingte

entsprach

Idee,

dritte

37

Vernunftsehlusse,

bildet.

Das zu

dessen

erreichende

also in diesem Falle die absolut vollstndige Dis-

ist

junction, oder ein Aggregat der Glieder der Eintheilung, zu wel-

chen nichts weiter erforderlich ist, um die Eintheilung eines Bezu vollenden"^*). Ein vollstndig eingetheilter Begriff

griffs

kann aber nur der Inbegriff alles Mglichen

sein; somit ist

die dritte Idee die Aufgabe, das Verhltniss unserer Vorstellun-

gen zum Inbegriffe


zu bestimmen
satzes

Mglichen zu allen Dingen berhaupt"^^)

der disjunctive Schluss den Begriff des Unter-

durch seine Beziehung zum Entweder

Oder des Major

die

Idee die Mglichkeit eines Dinges von

Anlheil abzuleiten,

den es an der gesammten Mglichkeit

bestimmt, so

dem

alles

Avie

berhaupt

sucht

So enthlt

hat.

gleichsam ,,den ganzen Vorrath

sie

des Stoffes, daher alle mgliche Producte der Dinge

genommen

werden knnen".
Dieser

Urbegriff"^^)

kann nun

seiner Eintheilung nach


da nur die Erfahrung uns die
ganz unbestimmt und wir knnen

keineswegs eingesehen werden,

kann; er ist
dadurch nichts weiter denken,
Glieder bieten

lichen Prdicate

berhaupt".

als

Nur

mg-

einen Inbegriff aller


so viel steht

a priori

fest,

dass dieser oberste Begriff keine abgeleiteten Prdicate enthalten

ursprnglichen in ihm vorkommen.

Zu den
gehren aber auch die Negationen, da
sich Niemand eine Verneinung bestimmt denken kann, ohne
kann,

da ja

alle

abgeleiteten Begriffen

die entgegengesetzte

Bejahung zu Grunde zu

legen.

Wir knnen

daher den Inhalt dieser allgemeinen Mglichkeit wenigstens dahin charakterisiren, dass er aus lauter Realitten bestehe.
mit

ist

So-

unsre transscendentale Idee das Problem, das All der

Mit der Vollendung dieser Aufgabe wre


auch die Einheit der Erfahrung erreicht; denn alsdann knnte
jedem Besondern seine Stellung im Ganzen der Erfahrung angewiesen werden, jeder Gegenstand wre durchgngig bestimmt",
indem ihm vom All der Realitt Einiges beigelegt, alles Uebrige
dagegen abgesprochen wrde. Allein eine solche Totalitt lsst
sich niemals in concreto darstellen.
Das Reale im transscendenRealitten zu begreifen.

talen Sinne

und

um

diesen

All

der Realitt

ist

was der Empfindung entspricht.


umfasst also die gesammte Welt der Er-

dasjenige an der Erscheinung,

Das

handelt es sich ja hier

38

wissen, wo sie endet, an der Grenze von


an der Grenze unseres Erkennens berhaupt.
So erreicht die Idee ihr Ziel nur am Ding an sich und offenbart dadurch ihre problematische Natur.
(I, 14.)

Wir

scheinungen.

Raum und

Zeil,

Diese Idee macht nun in unserm Denken verschiedene


Wandlungen durch, welche zwar in sehr natrlicher Weise entstehen,

dennoch aber auf einem blossen Scheine beruhen.

Zu-

nchst wird die ganz unbestimmte Idee als bestimmter Begriff

gedacht und dadurch ein einziges Wesen, das Ideal" vorgestellt.


Hierauf wii'd das Ideal hypostasirt und zuletzt sogar personificirt.
Allein die Vernunft

bemerkt doch

,,

das Idealische und bloss Ge-

dichtete einer solchen Voraussetzung" viel zu leicht, als dass sie


dieses Selbstgeschpf ihres

Denkens"

fr ein wirkliches

sofort

Wesen annehmen sollte. Sie sucht nach Beweisen seiner Existenz und findet anscheinend zureichende Grnde.
Dass sie sich
aber darin tuscht, und dass es solche Beweise auf theoretischem
Gebiete berhaupt nicht gibt, zeigt die Kritik aller speculativen
Theologie".

Zu

Zeit aber

gleicher

wurde

theoretische Bedeutung der Idee dargethan

wir uns allein zu beschftigen.


Begriff

vom

die gute

und mit

erkenntniss-

haben
Der eine der Beweise suchte den

All der Realitt mit

dem

dieser

Begriffe der absolut not-

wendigen Existenz in Beziehung zu setzen. Dies misslang, da


man aus einem Begriffe niemals auf das Dasein des Gegenstandes schliessen kann.
Gieng man dagegen von einer in der
Erfahrung gegebenen Existenz aus, um von ihr auf ein unbedingtes Dasein zu schliessen, so

war das

allerdings eine richtige,

sogar unvermeidliche Folgerung, aber das Geschlossene konnte


in keiner

Erfahrung dargestellt werden.

Somit konnte die Idee

niemals eine an sich notwendige Existenz behaupten;

dem formalen

nichts Anderes, als ein subjectives,

Vernunft dienendes Princip.

sie

war

Interesse der

Die Vernunft verlangt systematische

Einheit der Erfahrung, welche nur in der

durchgngigen Be-

stimmung der Dinge erreicht werden kann.


alle Verbindmig in der Welt so an, als ob

Sie
sie

genugsamen, nothwendigen Ursache entsprnge,

sieht

daher

aus einer

um

all-

darauf die

Regel einer systematischen und nach allgemeinen Gesetzen nothin der

Erklrung

enthlt dieser

eingebildete

wendigen Einheit
Zugleich

nung, die sich schon in

nmlich dass

man

dem

derselben zu grnden"^'').
oberste

blossen

niemals hoffen

soll,

Grund eine War-

Namen

Idee ausspricht,

eine solche Vollendmig

39

der Erklrung wirklich zu erreichen


als unbedingt,

annehmen

und dass man

um

nichts

Em-

dadurch fernerer Ablesung zu berheben" ^8).


Der andere der beiden Beweise
gieng aus von der zweckmssigen Anordnung der Dinge und
schloss auf eine Intelligenz als Ursache der Welt.
Zunchst
drfte der Schluss aus der Analogie einiger Naturproducte mit
Kimslwerken des Menschen auf eine hnliche Causalitt der
freiwirkenden Natur vor der transscendentalen Kritik schwerlich
pirisches

darf,

bestehen

sich

Aber abgesehen davon kann die Folgerung das


niemals erreichen. Der Schluss geht von der in

^^).

erstrebte Ziel

der Welt beobachteten Zweckmssigkeit auf das Dasein einer

Ursache

ihr proportionirten

er

muss

Erfahrung und kann so wenig

also Schritt halten mit der

als diese

zum

All der Realitt

Legt er aber von vornherein eine allgemeine Zweckmssigkeit der Welt zu Grunde, so setzt er das voraus, was er

gelangen.

beweisen
rck.

und kommt damit auf den frhern Beweis zuauch nicht aus den Spuren zweckmssigen

will,

So

folgt also

Schaffens, die in der Natur zu entdecken sind, die Realitt des

Vernunftbegriffs Avohl aber findet auch diese auf einem Schein


beruhende Personification unserer Idee als regulatives Princip
ihre erkenntnisstheoretische Verwertung.
Die Vernunft sucht
ja nichts Anderes, als systematische Einheit;
da nun alle
;

formale Einheit auf Begriffen beruht, so macht es das Interesse


der Vernunft notwendig, alle Anorchiung in der Welt so anzusehen,

als

ob

aus der Absicht einer allerhchsten VerSie legt daher ihrer Forschung die

sie

nunft entsprossen wre*"').

Idee einer obersten Intelligenz zu Grunde, aber als ein blosses

Schema"*^), ohne
Wesen zu

etwa auf ein von der Welt unterDenn die Idee ist ja nur ein
Problem, das All der Realitt, das Wesen der Dinge zu begreiMan kann daher ebenso gut sagen: Das regulative Prinfen.

schiedenes

cip

verlangt,

sie

beziehen.

systematische

die

Einheit

als

Natureinheit,

welche nicht bloss empirisch erkannt, sondern a priori, obzwar


noch unbestimmt vorausgesetzt wird, schlechterdings, mithin als

aus

dem Wesen
So enthlt

schiedenen

der Dinge folgend vorauszusetzen"*^)^

die

dritte

transscendentale Idee trotz der ver-

welche

sie in unserm Bewusstsein annimmt, berall den gleichen Grundgedanken und, ob wir sie
als Grundsatz der durchgngigen Bestimmung" jedes Dinges verstehen, oder ob wir in ihr ein absolut notwendiges Dasein denken,

Gestalten,


oder ob wir

40

uns endlich durch die Analogie einer hchsten

sie

Intelligenz versinnlichen

sie ist

und

gibt nichts Anderes, als die

notwendige Hypothese von der systematischen Einheit der Natur.


nun noch im Einzelnen auszufhren,
6. Es ist unntig,
dritte
transscendentale Idee und das Princip
wie genau sich die
der Urtheilskraft in ihrer erkenntnisstheoretischen Bedeutung
In beiden Theorien lassen sich die nmlichen drei

decken.

Mo-

Der Vernunftbegriff fordert erstens die


durchgngige Bestimmbarkeit der Dinge, zweitens die dazu ntige
Beziehung auf ein All der Realitten, welches, da seine Notwendigkeit nicht geschlossen werden kann, angenommen werden

mente unterscheiden.

muss, drittens das Schema einer Intelligenz, um zur hchsten


formalen Einheit zu gelangen. Die reflectirende Urtheilskraft
ertsens

verlangt

logische Einheit

im Besondern der Erfahrung;

zweitens, da die Notwendigkeit einer ihr entsprechenden Gesetz-

mssigkeit des Besondern nicht eingesehen werden kann, Vor-

aussetzung derselben,

also

drittens

Annahme

einer Ueberein-

stimmung der Natur mit der Art unserer Fassungskraft d. h. einer


formalen Zweckmssigkeit der Natur. Dass im ersten Punkt
beiderseits nichts als die Verwertung der formalen Logik zur
Realerkenntniss erstrebt wird, ist einleuchtend. Ebenso klar ist,
dass die beiden Annahmen eines Alls der Realitten und der
Gesetzmssigkeit des Besondern nur dem Namen nach verschieden sind. Zum Besondern, Zuflligen an den Erscheinungen,
gehren

alle ihre

hltnisse in

Eigenschaften mit

Raum und

Ausnahme

Zeit bezglichen,

erschpfend darstellen knnen

der auf die Verwelche wir ja a priori

es umfasst also dasjenige,

wir bei der ursprnglichen Isolirung von


strahirt

Worte

haben

identisch
darin,

(I,

3),

das Reale.

d. h.

die

Raum und

wovon

Zeit ab-

Empfindung", mit einem andern

Gesetzmssigkeit des Besondern

ist

also

mit Gesetzmssigkeit des Realen; diese besteht aber

dass

betrachtet,

man

jede einzelne Realitt als Theil eines Ganzen

wodurch dann

ihre Beziehung zu allen brigen einer

notwendigen Bedingung, d. h. einem Gesetze unterworfen wird.


Somit sind die beiden Voraussetzungen vollkommen gleichbedeutend. Ebenso stimmen auch im dritten Punkt die beiden
Der Begriff der formalen ZweckPrincipien mit einander borein.
mssigkeit involvirt deji einer Intelligenz, denn wir knnen uns
Angemessenheit der Natur zu unserm Erkenntnissvermgen
nicht anders begreiflich machen, als dass wir sie auf einen Bedie


griff iDczlehen,

41

und man kann

Sache ein Begriff zu Grunde

sich nicht vorstellen,

liege,

ohne

dass einer

gleichzeitig sich einen

Verstand zu denken, aus welchem diese begriffliche Ordnung hervorgegangen ist. Denselben Ursprung nimmt aber auch das

Schema

einer hitelligenz,

man

auf welches die Idee uns fhrt;

darf sich nur nicht durch den

Zusammenhang mit

theologischen Beweis proccupiren lassen

dem

physiko-

und glauben, das

Ideal

etwa dazu dienen, die objective Naturzweckmssigkeit im


gewhnlichen Sinne abzuleiten. Dieser Beweis ist ja eben widerlegt worden und Kant bemerkt noch ausdrcklich, dass wir die
nachtheiligen Folgen ,,bei dem Dogmatismus unserer Idee von
solle

einer

hchsten Intelligenz" vermeiden knnen,

bloss einige Naturstcke

wenn wir

nicht

oder wohl gar nur die Organisation

im Gewchs- und Thierreiche aus dem Gesichtspunkte der Zwecke


betrachten, sondern diese systematische Einheit der Natur, in Be-

ziehung auf die Idee einer hchsten Intelligenz,

mein machen.

Denn alsdann

ganz

allge-

legen wir eine Zweckmssigkeit

nach allgemeinen Gesetzen der Natur zum Grmide, von denen


." ist*^).
keine besondere Einrichtung ausgenommen
Daraus
sieht man, dass auch in der Kritik der reinen Vernunft die
.

Zweckmssigkeit schon ihren rein erkenntnisstheoretischen Cha-

und keinen unkritischen Beigeschmack mehr enthlt.


Trotz der scholastischen und theologischen Excurse, mit welchen
ihre Darstellung verbunden werden musste, bedeutet die Idee
rakter zeigt

einer Intelligenz

auch da nichts Anderes,

als die einzige Art,

in

welcher unser Denken sich die Natureinheit vorstellig machen


kann.

Schlagender knnte ich wohl diese Ansicht nicht best-

tigen als durch die Berufung auf die tiefsinnige


die Hypostasirung der Idee.

Anmerkung ber

Kant rechnet dort sogar

die Per-

dem natrlichen Fortschritt der Vernunft zur


Vollendung der Einheit, weil die regulative Einheit der
Erfahrung nicht auf den Erscheinungen selbst (der
Sinnlichkeit allein), sondern auf der Verknpfung
ihres Mannigfaltigen durch den Verstand (in einer
Apperception) beruht, mithin die Einheit der hchsten Realitt und die durchgngige Bestimmbarkeit
(Mglichkeit) aller Dinge in einem hchsten Vcrstande, mithin in einer Intelligenz zu liegen scheint"-*'^).
sonification

zu

Noch knnte man

eine Thatsache geltend

Behauptung, dass die Kritik der Urtheilskraft

machen gegen
in der

die

That orga-

>42

nisch auf die Basis der Vernunftkritik gebaut

Wenn

sagen:

theoretische Bedeutung hat,

Avelche

Man

sei.

knnte

eine erkenntniss-

reflectirende Urtlieilskraft

die

den Ergebnissen der


muss sie doch auch

nn't

Kritik der reinen Vernunft bereinstimmt, so

dort genannt sein; oder


sie

wenn

sie

dort niclit vorkonnnt, so wird

eben ein entbehrliches, der blossen Liebhaberei zur Sym-

metrie entsprungenes

Machwerk

nunft nicht zu ihiden.


einiges Gewicht,

wenn

sein,

in

That

Der Vorwurf htte also


es

,,

Name

in

dem

Falle

Gemtskrfte" wirkliche

wrde dann schwieriger zu be-

dass Kant unter verschieden benannten Functionen

das Gleiche verstanden habe; denn gleichen

man doch

der

ist

der Kritik der reinen Ver-

die Kantischen

Seelen vermgen" wren;

weisen

hl der

sein,

reflectirenden Urtlieilskraft

einer

Namen

,,

Vermgen" wird

Fi^ii'
uns ist die
dass
Kant
Beweis
mehr,
mit seinen
Thatsache hchstens ein
,, Krften"
einfach gleichmssige Wirkungen zusanmienfassend

nicht verschiedene

geben.

bezeichnen wollte, und dass er je nach Umstnden sich dieses


abkrzenden Namens bediente oder den Vorgang selbst beschrieb.
Uns gengt es daher vollkommen, dass die Functionen in beiden Bchern bereinstimmend geschildert sind, dass wir genau

was dem fehlenden Namen

wissen,

in

der Kritik der reinen

Vernunft entspricht, und dass wir ihn dort jederzeit ohne weitere

Aenderung

mglich

ist,

knnten.

einsetzen
sich

lsst

an folgender

Wie

das

leicht

Stelle zeigen.

Letztere

Im Anhang

Wenn die Verdem Allgemeinen abzu-

zur transscendentalen Dialektik heisst es*^):

nunft ein

Vermgen

ist,

das Besondere aus

ist entweder das Allgemeine an sich gcAviss und geund alsdann erfordert es nur Urtlieilskraft zur
Subsumtion und das Besondere wird dadurch noth wendig
bestimmt". Diese Urtheilskraft ist uns wohl bekannt, es ist die
bestimmende. (L) ..Dieses will ich den apodiktischen Gebrauch der
Vernunft nennen. Oder das Allgemeine wird nur problematisch
angenommen und ist eine blosse Idee, das Besondere ist gewiss,
aber die Allgemeinheit der Regel zu dieser Folge ist noch ein

leiten,

so

geben,

Problem

"

Was

Avird

alsdann

dazu

erfordert? Die Ant-

nach der Analogie erwarten sollten, folgt


so werden
,,
nicht, sondern Kant beschreibt ausfhrlich:
und
an der Regel versucht
mehrere besondere Flle
wenn es den Anschein hat, dass alle anzugebende besondere Flle
wort,

wie

wir

sie

daraus abfolgen, wird auf die Allgemeinheit der Regel

43

Diesen will ich den hypothetischen Gebrauch der

geschlossen.

Es wird Niemand

Vernunft nennen".

besti-eiten,

dass wir hier

und alsdann erfordert es nur rtheilsKant zog es vor die Dcnkthtigkeit selbst
zu beschreiben, obgleich er ja den Namen der retlectirenden
Urtheilskraft ebensowohl aus der formalen Logik htte herbernehnien knnen*^). Weil die Kritik vorher keine Gelegenlieit
geboten hatte, von der retlectirenden Urtheilskraft zu handeln,
und nachher keine wichtige mehr bieten sollte, so konnte er
einfach einsetzen knnten

sich

nicht zurckbeziehen,

einerseits

an dieser

ntig

andererseits schien es un-

noch einen zusammenfassenden Namen


daher gefragt wird, was denn eigentlich

Stelle

Wenn

einzufhren.

der

zur Reflexion".

ki'aft

Urtheilskraft

reflectirenden

in

der Kritik

entspreche,

so

kann darauf eine vollkommen prcise Antwort gegeben werden,


nmlich:

die Vernunft in

ihrem hypothetischen Gebrauche.

Bei alledem wird es als ein formeller Mangel empfunden,

7.

dass die Kritik der Urtheilskraft

ihr Verhltniss zur Kritik der

Zwar haben wir

reinen Vernmift nicht selbst deutlich errtert.


frher ( 2) gesehen,

gen

fehlt:

zwar lassen

Urtheilskraft

wird

z.

B.

theilskraft
erlegt"*''),

dass es nicht an allgemeinen Hindeutun-

selbst

sich

einige

aus der Kritik der teleologischen

ganz positive Stellen

der Dialektik das Princip

in

eine

Maxime genannt,

spter

ein

,,die

anflii'en.

So

der reflectirenden Ur-

ihr die

subjectives Princip

der

Vernunft aufVernunft fr

dem Aufsatz Ueber Philosophie berDie Mglichkeit eines teleologischen Urtheils

die Urtheilskraft"*^); in

haupt"

heisst es:

ber die Natm-

lsst

sich

daher

leicht

zeigen,

ohne ihm ein

besonderes Princip der Urtheilskraft zum Grunde legen zu


drfen; denn diese folgt bloss dem Principe der Vernunft"*^). Allein es wrde doch dem Verstndnisse in hohem
Grade frderlich gewesen sein, wenn dieser wichtige Gedanke
ausgefhrt worden wre, wenn die Einleitung zur Kritik der
Urtheilskraft

mssigkeit

die

zur

Stellung

des Princips

transscendentalen

Idee

der

formalen Zweck-

beschrieben

Uebereinstimmung oder Abweichung besprochen

und

ihre

htte.

Um solche Eigentmlichkeiten zu begreifen, muss man sich


an die Art und Weise von Kants geistiger Thtigkeit erinnern.
Es ist das Schaffen eines Genies. Das Nachdenken, das Bilden
imd Entwickeln der Gedanken bis zu ihrer Vollendung ist ihm
Alles,

die

Ausarbeitung

ist

gleichsam nur wie das Herabfallen

44

Kant schreibt an Moses Mendelssohn 5*^)


ber die Kritik der reinen Vernunft: denn das Product des
Nachdenkens von einem Zeitraum von wenigstens zwlf Jahren
hatte ich innerhalb etwa 4 bis 5 Monaten, gleichsam im Fluge,
zwar mit der grssten Aufmerksamkeit auf den hihalt, aber
mit weniger Fleiss auf den Vortrag und Befrderung der leichten
der gereiften Frucht.

Einsicht fr den Leser zu Stande gebracht,


die

mir auch

noch nicht

jetzt

lngerem Aufschbe,
vermuthlich

ganz

um Popularitt

unterblieben

eine Entschliessung,

und

weil ohne dies

leid thut,

hineinzubringen, das

dem letztern
wenn nur das

da doch

wre,

Fehler nach und nach abgeholfen werden kann,

Product seiner rohen Bearbeitung nach

da

erst

bei

Werk

So Gros-

ist".

kann auch nur durch vllige Concentration erreicht werden,


und wer solche Lebensaufgaben zu erfllen strebt, wird alle
ses

Zerstreuung,

alle

diese grossartige

Man

umvesentliche Arbeit vermeiden.

Sammlung und Hingabe, wenn man

fhlt

sieht,

Kant fortwhrend mit seinen Lebensjahren rechnet, und wie


sonst so gewissenhaft,
lssigt.

er 1789

liebster

hin,

ein grosses

zum Durchlesen

zum Durchdenken,

er,

seine liebsten Gorrespondenten vernach-

Abe^r wo denken Sie


an Marcus Herz 5^), mir

Nachforschungen,

wie

nicht

Freund", schreibt

Pack der

zuzuschicken, mir, da ich in

subtilsten

sondern auch

allein,

meinem 60sten

Jahre noch mit einer weitlufigen Arbeit, meinen Plan zu vollenden (theils in Lieferung des letzten Theils der Kritik, nmlich

dem

der Urtheilskraft, welcher bald herauskommen soll, theils


Ausarbeitung eines Systems der Metaphysik, der Natur sowohl als der Sitten, jenen kritischen Forschungen gemss), be-

in

laden

bin".

Sobald

er

ein

Werk

vollendet

seine Arbeit unmittelbar auf ein neues

Msse,

an

den

alten Schriften

hat,

Ziel; er

zu bessern,

richtet

sich

gnnt sich keine


sondern

erwartet

deren Aufhellung und Vertheidigung von Schlern und Freunden.

Und wenn

er Gelegenheit fand, auf einen alten Stoff zu-

rckzukommen, so begngte er sich nicht damit, die frhere


Behandlung weiter auszufhren, sondern er griff die Sache von
einer andern Seite an und machte eine neue Arbeit daraus.
Dies beweisen die Prolegomenen, die neu bearbeiteten Theile
der Kritik der reinen Vernunft, dies beweist auch die Abhandlung lieber Philosophie berhaupt"
Einleitung

in

der Kritik der Urtheilskraft.

dann damit

auf,

ihrem Verhltniss zur


Niemals

die Uebereinstinnnung des

hielt

er sich

neu geformten In-

45

mit der frhern Darstellung im Einzelnen nachzuweisen;

halts

wurde dem Leser berlassen. Da er von der


Ganzen berzeugt war, brauchte er nicht ngstlich zu frchten, dass man ihm an einzelnen Stellen Widersprche nachweisen werde. Zur Polemik, obgleich er sich persnlich nicht betheiligen wollte, forderte er selbst auf, da er
von ihr keine Widerlegung, sondern nur Frderung des Ver,,Wenn eine Theorie in
stndnisses seiner Schriften erwartete.
sich Bestand hat, so dienen Wirkung und Gegenwirkung, die
die Vergleichung

Richtigkeit des

grosse Gefahr drohten, mit der Zeit nur dazu,


Unebenheiten auszuschleifen und, wenn sich Mnner
von Unparteilichkeit, Einsicht und wahrer Popularitt damit
beschftigen, ihr in kurzer Zeit auch die erforderhche Eleganz
ihr

anfnglich

um

ihre

zu verschaffen"

'^'^).

In diesem Sinne betrachte ich die Einleitung zur Kritik der


Urtheilskraft

als

Darstellung

transscendentalen Idee,

die

des empirischen Gebrauchs der


von einem neuen Ausgangs- und

Gesichtspunkte aus gegeben wird.

Wir sahen

( 3),

dass die

ihrem eigentlichen Inhalte nach eine


Geschmackskritik hatte werden sollen da sich aber zeigte, dass
die sthetischen Urtheile auf dem Begriff der formalen Zweckder Urtheilskraft

Kritik

mssigkeit beruhten, so schien es geboten, gleichzeitig auch auf

gewisse erkenntnisstheoretische Urtheile einzugehen, obwohl de-

ren Princip

worden

Avar.

schon in der Kritik der reinen Vernunft behandelt


Die letztere war bei der Grenzbestimmung unseres

Erkennens zur Idee gelangt

ihre

Hauptaufgabe war, den ber-

schwnglichen Gebrauch der Ideen als illusorisch aufzuzeigen,

und

die

sie in

einen Anhang, den

Besprechung des erlaubten regulativen Gebrauchs musste

Totalitt

,,

Anhang zur

transscendentalen Dialektik"

Die Kritik der Urtheilskraft

verweisen.

der Erfahrung

nichts

dagegen hatte mit der

zu thun,

regelmssige empirische Naturerkennen;

ihr

Gebiet

fr sie

war

war das
also

der

regulative Gebrauch der Idee die Hauptaufgabe, welche sie


dann auch in einer grundlegenden Einleitung Ijehandelte. Kant
nennt

in

den Prolegomenen

^^j

den Abschnitt der Kritik ber

die regulativen Ideen einen Scholion.


priiicipien vorgetragen

turgesetze

durch Erfahrung suchen

Obwohl aus

Da

seien gewisse Vernunft-

worden, welche den Verstand, der Nasolle,

i)riori

blosser Vernunft enlspringciid, welche

bestimmen.
doch nicht,

wie der Versland, als ein Princip mglicher Erfahrung angesehen


werden

46

drfe, scheinen sie constitutiv

und gesetzgebend

in

An-

sehung der Erfaln^ung zu sein. Ob nun diese Uebereinstimmung


darauf beruhe, dass, so wie Natur den Erscheinungen oder
ihrem Quell, der Sinnhchkeit, nicht an sich selbst anhngt, sondern nur in der Beziehung der letztern auf den Verstand anwird, so (hesem Verstnde die durchgngige Einheit

getroffen
seines

zum B e h u f e einer g e s a m m t e n m g(in einem System) nur mit Beziehung


Vernunft zukommen knne, mithin auch Erfahrung
unter der Gesetzgebung der Vernunft stehe,

Gebrauchs,

lichen

Erfahrung

auf die
mittelbar

mag von

denen,

welche der Natur der Vernunft, auch ausser

Metaphysik, sogar in den allgemeinen


Principien eine Naturgeschichte berhaupt systematisch zu machen, nachspren wollen, weiter erwogen wer-

ihrem Gebrauch

in der

Aufgabe habe ich in der Schrift selbst zwar als


wichtig vorgestellt, aber ihre Auflsung nicht versucht"
Das ist nun der Zusammenhang der Kritik der Urtheilskraft mit
den, denn diese

der Kritik der reinen Vernunft, dass

sie diese

enthalten in der Einleitung

Untersuchung auf-

und dem

ninnnt.

Sie

ist

Theile.

So

vollzieht die Kritik der Urtheilskraft

vom

teleologischen

den Uebergang

reinen aufs empirische Gebiet, welcher in der transscenden-

worden war.
Aus dem Princip der formalen Zweckmssigkeit gehn
nun verschiedenartige empirische Urtheile hervor. Auf Grund
davon kann also einmal von den Dingen ihre Schicklichkeit zu
einem logischen Systeme, ihre logische Zweckmssigkeit
ausgesagt werden solche Urtheile werden wir im folgenden GaDann kann man die Gegenstnde der Erfahpitel betrachten.
talen Dialektik bloss angedeutet
8.

rung nach ihrem Einfluss aufs Gefhl der Lust oder Unlust,

nach ihrer sthetischen Zweckmssigkeit beurtheiDoch ist diese Wirkung zu unterscheiden von jener Lust,
len.
mit welcher auch die logische Zweckmssigkeit, wie berhaupt
die Erreichung jeder Absicht" ^*) verbunden ist, und deren
d. h.

schwerlich Jemand anders als etwa ein Transscendentalphilosoph

fhig"")

sei

4).

Die

Lust

an

der

sthetischen

Zweck-

mssigkeit grndet sich auf die blosse Reflexion ber die

Form

Gegenstandes, olme Absicht auf einen von ihm zu erwerbenden Begriff" sie geht vor dem Erkenntniss eines Objects

eines

vorher, ja

man

will die Vorstellung desselben

zu einem Erkenntniss brauchen;

berhaupt nicht

sie ist die subjective

Wirkung,


der Gemtszustand,

47

welcher entsteht,

wenn

die blosse Auffas-

sung einer gegebenen Anschauung Verstand und Urtheilskraft


Urtheile solcher Art sind die
in Uebereinstimmung versetzt.

Geschmacksurtheile und
haben

( 3).

bilden den wesentlichen Inhalt der

dem

wir uns nicht zu beschftigen


Dagegen wird eine besondere Ali von Urtheilen

Kritik der Urtheilskraft, mit

wo wir nmlich

logischer Zweckmssigkeit fr uns Avichtig sein,

glauben, nicht bloss, dass dieUebereinstimmung empirischer Formen

mit unserer Fassungskraft auf einem Begriff beruht, sondern auch,


dass die Mghchkeit der Formen selbst von einem Verstnde ab-

Das ist die o b j e c t i v e Z w e ck s s i g k e i t und Ursei.


darber heissen teleologische im engern Sinne. Zunchst
bedarf das bisher Dargestellte noch einiger Erluterungen, welche

hngig
theile

am

besten durch Besprechung der wichtigsten Einwrfe gegeben


werden knnen.
9. hl Bezug auf die Angriffe, welchen die Aprioritt dieses
Princips ausgesetzt ist, wrde es vielleicht gengen, auf die
einleitende Bemerkung des ersten Capitels zu verweisen (I, :2).
Allein, da das Princip der reflectirenden Urtheilskraft keineswegs den Anspruch auf die Geltung eines allgemeinen Naturgesetzes erheben darf, so scheint die Behauptung der Allgemeingltigkeit hier weit Aveniger gerechtfertigt zu sein, als bei den
Verstandesgrundstzen. Untersuchungen, welche sich mit den
Kategorien und dem Gausalittsgesetze beschftigen, haben das
Recht, John Stuart Mills Einwrfe unbercksichtigt zu lassen,
da sich dieser Autor metaphysischen Errterungen verschliesst
und selbst erklrt, die Schlsse, zu denen sein Werk gelange,
stehen in keiner notwendigen Verbindung mit besondern An-

der metaphysischen Analyse 5^). Hier stehen wir dagegen mitten auf dem Felde empirischer Forschung, dem eigentlichen Schauplatze von Mills Polemik,
und es wird daher
sichten

vortheilhaft

sein,

auf seine

Ansicht

einen

Blick

zu

werfen.

Kants Hypothese einer formalen Zweckmssigkeit der Natur ist


nichts Anderes, als eine genaue Fassung des Princips, welches
Mill in der

vagen Form eines Axioms von der Gleichfrmigkeit


Er
legt.

des Naturlaufes der gesanmiten Erfahrung zu Grunde


hlt es fr eine Generalisation aus der

Erfahrung und verweist

dabei auf seinen Beweis des allgemeinen Causalgesetzes ").


sagt

er,

Dort

dass die Metaphysik fr die Allgemeinheit des Gausal-

gesetzcs nur anzufhren wisse, dass

Jedermann

es

glaube und


protestirt

48

dann dagegen, dass man

als

Beweis der Wahrheit einer

Natur die wenn auch noch so starke


menschlichen
Geistes anfhre, diese Wahrheit zu
Neigung des
^^).
Dem gegenber kann man nur mit F. A. Lange
glauben
bedauern, dass Mill sich nicht nach einer andern Metaphysik
Thatsache

in der ussern

umgesehen hat
,,

und

sich

dadurch

der

Mglichkeit beraubte,

seinen vorzglichen Scharfsinn gegen die eigentlichen Beweise

der mathematischen Erkenntnisse aufwenden

fr die Aprioritt

knnen"

zu

^^).

Es gibt nmlich ein Metaphysik,

aber nicht ganz gleich verfhrt.

Jedermann

es

glaube, sondern

die

hnlich,

Dieselbe sagt 1) nicht,

dass

dass Derjenige, der das Princip

mit Bewusstsein gebrauche, damit den Anspruch verbinde, dass


es glauben solle; 2) fhrt sie diese Thatsache auch
keineswegs als Beweis an, sondern verlangt im Gegentheil, dass
Da sind dann nur zwei Standpunkte
dieselbe erklrt werde.

Jedermann

mglich:
mit
es

dem

Entweder

man

verneint einfach die Thatsache,

gebrauchen

gentheil als

Axiom

dies thut Mill nicht,

der Induction auf.

Erklrung der Thatsache.

Dies

dass

Jedermann solle
sondern stellt es im GeOder man versucht die

Princip der Anspruch verbunden

sei.

leistet die kritische

Philosophie,

indem sie darthut, dass das Princip ein transscendentales sei.


Mill dagegen bemht sich, eine psychologisch-historische Erklrung zu gewinnen. Es gebe kein Urtheil, von dem behauptet
werden knnte, ein jeder menschliche Geist msse es ewig und
unwiderruflich glauben;

viele

der vermeintlich allgemein gl-

haben bei einer grossen Anzahl von Menschen


nur Unglauben gefunden; es stehe in der Macht eines Jeden,
Denkgewohnheiten zu pflegen, die ihn von diesem supponirten
Glauben unabhngig machen; frher und jetzt habe es Philosophen gegeben, welche Zufall und Willkr als Ausnahmen von
Wir wrden
der Gleichfrmigkeit der Natur betrachtet htten.
tigen Urtheilo

dem Gesetz einer allgemeinen Gleichfrmigkeit gelangt


sein, wenn nicht dui'ch Generalisationen von vielen besondern
Nun ist das Gausalgeselz die in ihrem GeGleichfrmigkeiten.

nie

zu

genstande

am

weitesten gehende durch die Erfahrung verbrgte

Aasnahme kennen; es ist


hchsten Ordnung". Wir sind

Generalisation, von welcher wir keine


eine Wahrscheinlichkeit

von der

daher berechtigt, keine engere Generalisation fr bewiesen zu betrachten, ausgenommen soweit sie durch das Causalgesetz besttigt
wird, und keine fr wahrscheinlich,

ausgenommen

soweit

manver-

__

49

nunftgemss erwarten kann, sie so besttigt zu sehen. Der Forlschritt


der Erfahrung mache diese weite Gonerahsation zur Gewissheit ^"j.
Dieser Beweis

des Causalgcsetzes

also

sich

soll

auch auf

das allgemeine Axiom von der Gleichfrmigkeit im Gange der


in welchem natrlich auch unsei-e Hypothese
von der Gleichfrmigkeit der besondern Natur inbegritfen liegt.

Natur beziehen,

Vom

darauf zu entgegnen,

ist

ber das Entstehen solcher Stze

Hinsicht

logischer
alle

Standpunkte

Kantischon

Untersuchungen

zwar grossen

haben

Nutzen

in

denn,

unsere Erkenntniss mit der Erfahrung anfange,


.

class

psycho,,dass

daran

ist

gar kein Zweifel".

Aber niemals kann dadurch der Anspruch

auf Notwendigkeit

erklrt

lehrt nur,

was

werden.

Die historische Erfahrung

geschieht, wie geurtheilt

worden

und wie ge-

ist

doch niemals ,,wie geurtheilt werden soll"^^).


Wenn aber die beanspruchte Notwendigkeit in der That keinen
andern Ursprung nlime, wenn Mill Recht htte und ,,die versuchte Erklrung vollkommen gelungen wre, so wrde sie beurtheilt

wird,

dass das Urtheil auf Notwendigkeit schlechterdings keinen Anspruch machen kann, eben darum

weisen,

weil
Mill

man ihm
htte

seinen empirischen Ursprung nachweisen kann"

also

am

consequenterweise

kommen mssen

suchung zu der Einsicht

^^).

seiner Unter-

Schlsse

Das Bewusstsein der


ist, ist Tu-

Notwendigkeit, das mit diesem Principe verbunden


sclmng, bewirkt durch die Macht der Gewohnheit,

h. er htte

d.

den ersten Standpunkt einnehmen mssen, die Thatsachc zu bestreiten.


Allein er schien es eben fr unvermeidlich zu halten,
der hiduction ein Princip zu Grunde zu legen; daher musste er

um

auf ein anderes Mittel sinnen,


rechtfertigen.
lichkeit

Er glaubte

zu finden.

es

einen solchen Anspruch zu

dem

in

Begriff der

Ich gebe vollstndig zu,

Wahrschein-

dass

wenn das

Causalgesetz nicht bekannt wre, in den ersichtlichen Fllen von


Gleichfrmigkeit

in

den Erscheimmgen Gcncralisation dennoch

mglich wre, und wenn


weniger precriiiid
sie

in

sie

in

allen Fllen

usserst precr wre, so

doch fr die Herstellung eines

was aber

scheinlichkeit gengen;

mehr oder
wrde
gewissen Maasses von Wahr-

auch

manchen

die Grsse dieser

Wahrschein-

brauchen wir nicht zu berechnen, da sie


niemals den Grad von Gewissheit erreichen wrde, den das Urlichkeit

sein

theil erlangt,

knnte,

wenn

sich

den auf dasselbe die


Stadler,

durch die Anwendung der vier Metho-

Annahme

KaiitH Telelogio.

seines Falschseins nls mit


4

dem

50

Damit scheint denn


That das Soll gerettet denn einen Grundsatz, der in das
Wissen die grsste Wahrscheinlichkeit bringt, muss Jedermann
anerkennen. Ich frage aber, woher kommt das Bewusstsein der
Causalgesetz unvertrglich herausstellt"

in der

^^).

Etwa

Wahrscheinlichkeit?
scheinlichkeit

der hiduction

nicht aus der Erfahrung ?

beruht auf der Induction,


voraus;

,,es

ist

wenn Verursachung einmal

Wahr-

Die

also das Princip

der That einleuchtend, dass

in

als

setzt

zugelassen

allgemeines Gesetz

Erwartung von Ereignissen rationell nur auf dieses


Hier liegt die petitio principii
Gesetz gegrndet werden kann" ^*).
Das Princip der hiduction soll deshalb Jedermann
zu Tage.
wird, unsere

zugemutet werden, weil


licher

macht;

d.

h.

(guten) hiduction

dasselbe

hiductionen wahrschein-

die

aber nichts Anderes

ist!

Von

Mill gesagt

weil es Princip der

als:

eine Tautologie

Sprache dagegen hat dieser Satz den guten Sinn:


der Induction

Induction

der

ist

deshalb allgemein gltig, weil es

ist.

Somit verwickelt sich

Ich wiederhole, dass sich diese

Axiom

beziehen sollen,

gesetze zu
ist

in die

in

Grunde

liegt

insofern es
;

er so weit entfernt,

Bemerkungen

dem

in

Kants

durch seinen

Mill

Widersprche und gert unwillkrlich


gemiedenen Metaphysik.
Beweis

Das Princip
die Bedingung
Spur der

nicht auf Mills

allgemeinen Gausalitts-

denn dessen Notwendigkeit zu begreifen,


dass er durch die Behauptung etwas

auszurichten glaubt, dass ein menschliches

Wesen aufhren wrde,

an irgend eine Gleichfrmigkeit zu glauben, wenn die gegenwrtige Ordnung des Weltalls mit einem Male durch ein Chaos ersetzt wrde.
Ich wollte nur zeigen, dass es ihm nicht einmal
gelingt,

die Notwendigkeit

einer

Voraussetzung

zu erklren,

welche er doch selbst als Princip der allergewhnlichsten InducEs kann also jedenfalls von
dieser Seite der Aprioritt unserer Hypothese keine Gefahr drohen.
10. Die Betrachtungen, welche verschiedene Philosophen dem
Kantischen Zweckbegriff gewidmet haben, verlieren dadurch an
aufzustellen

tion

Klarheit,

gezwungen

ist.

dass die formale und die

objective Zweckmssigkeit

Bedeutungen nicht auseinander gehalten


Ich werde mich bemhen, die Einwrfe an ihrer

in ihren eigentmlichen

worden

sind.

richtigen Stelle zu bercksichtigen.

Von Trendelen brg wurde gegen


Zweckbegriffs bei Kant Bedenken erhoben
nicht

die Subjectivitt des


;

der Zweck lasse sich

auf eine bloss subjective und regulativ*

Form

der Beur-


theilung besclirnken,

und

es

51

komme Alles darauf an,

innewohnende, gestaltende Seele der Dinge

griff die

wie Plato sich ausdrcke, frher

Seele,

als

dass der Besei,

und

die

Die

der Leib^^).

Frage berhrt das Fundament der Kantischen Philosophie berhaupt, ihre Behandlung gehrt daher nicht zu unsrer Aufgabe.

Wohl aber

ist

es

zu

hin

Seiten

uns daran gelegen, unser Princip nach allen

daher wird es vorthellhaft

rechtfertigen;

sein,

wenigstens die Fragestellung zu betrachten und zu prfen, ob.


der Einwurf das Ziel richtig ins

Auge

gefasst habe.

diesem Sinne mssen wir uns zunchst gegen ein Bild

In

verwahren, durch welches Trendelenburg den Kantischen Zweck-

Er sagt, Avas Kant mit der einen Hand


Untersuchung
des
der
weitgreifenden Zweckes gebe, das nehme

begriff charakterisirt.
in

indem er den Zweck nur wie einen Lichtden wir selbst auf die Dinge werfen,
ohne dass er das erregende, belebende Licht ist, durch das die
Dinge Averden und wachsen" ^^). Der Lichtblick, ,,den wir
selbst auf die Dinge werfen", knnte zu der falschen Vorstellung
verleiten, als ob die Zweckmssigkeit eine Einheit sei, welche
wir der Natur gleichsam vorschreiben. Die formale Zwecker mit der andern,

blick

erscheinen

mssigkeit

vielmehr,

ist

Voraussetzung,
gebreitet

wenn wir

dass ber

als ntig

sei,

gefhrlicher

,,

lsst,

tritt

ist,

in

dem

Bilde bleiben, die

die

Gegenstnde so

um

sie

viel

Licht

erkennen zu knnen.

uns diese Auffassung Trendelenburgs

aus-

Noch

in seiner

Erwgung der Grnde entgegen. Wie nach Kant Raum und


Zeit darum nicht sollen empirisch sein knnen, weil sie die
Mglichkeit die einzelnen Rume und Zeiten zu denken, weil sie
mitliin die ganze Erfahrung bedingen:
so soll das Princip
der Zweckmssigkeit transscenclental sein, weil es dazu
bestimmt ist, die Einheit aller empirischen Principien, und also
die Mglichkeit der systematischen

einander zu begrnden.

und
in

es

ist

Unterordnung derselben unter-

Diese Beweise laufen parallel;

daher hier derselbe Sprung zu erkennen, der oben

der Ansicht von

Raum und

Zeit

nachgewiesen wurde"

*').

In dieser Darstellung lsst sich der nachtheilige Eintluss erken-

den das Missverstndniss des Beiworts transscendental"


beim Princip der Zweckmssigkeit ausgebt hat. Dieses Princip
wird ohne weiteres den formalen Bedingungen gleichgestellt, und

nen,

es

ist

nur zu verwundern,

dass zur Vergleicliung nicht wenig-

stens die Kategorien gewhlt

wurden, sondern dass der Zweck,


4*

52

Begriff, unter den Anschauungen Raum und Zeit erhl hohem Grade interessant wre es gewesen, wenn
Trendelenburg den Parallehsmus der Bew^eise wirlclich dargethan
Die subjectiven Bescliaffenheiten liaum und Zeit wurden
htte.
ein

scheint,

als so sehr objectiv erwiesen,

dass Gegenstnde ohne sie ber-

haupt nicht gegeben werden konnten


zeigte

sich

als

so sehr subjectiv,

der ZAveckbegriff dagegen

dass er ,,gar nichts

dem Ob-

sondern nur die einzige Art, wie wir


in der Reflexion ber die Gegenstnde der Natur in Absicht auf
eine durchgngig zusammenhngende Erfahrung verfahren ms-

jecte (der Natur) beilegt,

sen, vorstellt"

So

^^).

ist

es begreiflich, dass

Trendelenburg nach-

her selbst zu der Erkenntniss gelangt, dass diese parallelen Beweise


eine

eigentlich divergiren.
,,Wenn der Zweck in
nothwendigo Form unserer Erkenntniss w^re,

Form
Form des

dem

Sinne

Avie

Raum

und

Zeit die

der Anschauung und die systematische Ein-

heit

der

Urtheils:

allenthalben und ohne

der Begrndung erscheinen

Formen
dass

ihre subjectivo

uns

wir

in

so

Ausnahme
und

unsern

msste der Zweck, wie


als

diese,

das noth wendige Geprge

Wie nach Kant

alle diese

apriorische Natur dadurch beweisen,

von denselben

geistigen Tlitigkeiten

nicht losketten knnen: so msste auch der

gngige Nothwendigkeit in sich tragen.

Zweck

diese durch-

Vergebens sehen wir

uns nach einem solchen Merkmal um"*^^).

Somit htte Tren-

da er selbst einsah, der Zweck unterscheide sich


wesentlich von den Bedingungen der Erfahrung, nicht sagen
drfen, Kant habe hier denselben Fehlgriff'" begangen, wie bei
der Ansicht von Raum und Zeit. Den Grund zu einem logisch
delenburg,

richtigen Einwurfe msste er aus der vermeintlichen Inconsequcnz

dass Kant den Zweck zu einem transscendentalen Beund doch nicht zu einer Kategorie gemacht habe. Dies
war zugleich auch die einzig mgliche Form, in der man von
Kant fr einen Begriff objective Realitt verlangen konnte. War
dann der Zweck eimiial eine Kategorie gew^orden, so galten fr

schpfen,
griff

man an den
konnte,
machen
Bedingungen
der
Erfahrung
berhaupt
formalen
wenn
er
Meyer,
Bona
hl dieser Art erhebt den Einwurf Jrgen

ihn selbstverstndlich die Ausstellungen ebenfalls, die

sagt,

dass eine

psychologische Relloxiou

ber

die Art unseres

dem

Verhltniss der
wohl nahe gelegt htte, iiolx'ii
Substantialitt und (lausalitt noch das Zweckverhllniss zu
nennen, unler dem wir die Dinge denken mssen. Diese Auf-

Denkens

es

53

am lichligen Orte
Entwicklung der Kritik der
reinen wie der praktischen Vernunft von der folgenreichsten Bennhine des Zwockbogriffs unter die Kategorien

wie

unstreitig fr die ganze weitere

deutung gewesen"

'*').

Auf den so gefassten Einwurf lsst sich dann eine zwiefache Antwort ertheilen, erstens, dass jede Untersuchung ber
Vermehrung und Verminderung der Kategorien sich an die Urtheilsformen und die in ihnen enthaltenen Bewusstseinsfunctlonen
wenden msse ''^); zweitens, dass die Kategorien nicht die einDer letztere Theil der
zige Art transscendentaler Begriffe sind.
Antwort ist allerdings nur dem verstndlich, welcher den Zu-

sammenhang

der Kritik

der Urtheilskraft mit der Kritik der

Wir werden an

reinen Vernunft gefasst hat.

Gelegenheit haben, zu sehen,

einer

sptem

Stelle

dass Trendelenburg die Identitt

der Vernunft idee und der formalen Zweckmssigkeit

nicht er-

fasst hat'*).

Die Besprechung, welche Herbart von

11.

gegeben

begriff

Wichtigkeit.
Avirkliche

hat

'^),

fhrt uns

Kants Zweck-

auf Einwrfe von grsster

Herbart hatte behauptet, der einzige Satz

Thaler enthalten nicht das Mindeste mehr,

als

hundert
hundert

wrde hinreichend beweisen, dass Kant ausserhalb


des Vorurtheils der alten Ontotogie gestanden habe ''*). Dagegen
entdeckte er in der Kritik der Urtheilskraft eine Aussaat von
mgliche'',

Fehlern,

habe,

welche der Metaphysik so schlimme Frchte getragen

,,dass

die Begriffe

Nothwendigen
welcher Kant selbst

Es

liege

am

des

Mglichen, Wirklichen und

wieder in die
sie

alte

Verwirrung geriethen, aus

nur kurz zuvor herausgezogen hatte"

''^).

Tage, dass Kant dort zugleich Logik, Sittenlehre

und Metaphysik wider


ten Verdiensten,

um

sich aufgerufen

und seinen eigenen

grss-

einer eingebildeten Verlegenheit willen ent-

gegengearbeitet habe

'^).
Herbart geht soweit zu erklren, dass
fernem Betrachtungen sich nur auf die Lehre der Vernunftkritik beziehen w^erdcn; denn es sei der Achtung gegen
Kant angemessen, dasjenige so w^enig wie mglich zu berhren,

seine

was man nur

sptem Auswuchs" ansehe


Der Grund, der diesen Denker zu einem so harten Ausals

'^'^).

spruch ber die Kritik der Urtheilskraft veranlasste,

liegt in

dem

von Kant gebrauchten Begriff des Zuflligen. Er hatte die


Hypothese der formalen Zweckmssigkeit, wie wir gesehen
haben ( 4), aus der besondern Beschaffenheit unseres Verstau-

54

Da die allgemeinen Naturgesetze das Besondere,


empirischen Aeusserungsformen nicht mitbestimmen,

des deducirt.
d.

h.

ihre

Uebereinstimmung desselben mit dem Interesse unserer


wir knnen uns die Mglichkeit denken, dass
diese Einheit nicht da wre.
Zu diesem Gedanken findet Kant
an einer sptem Stelle der Urtheilskraft Gelegenheit, eine Er-

so

ist

die

Vernunft zufllig

von welcher

luterung zu geben,

er sagt, sie verdiene es, in

der Transscendentalphilosophie umstndlich ausgefhrt zu werden" ''^). Diese Anmerkung ist es, wo Herbart hauptschlich

den Samen" zu der Fehleraussaat zu finden glaubte. Dortheisst


es, dass es dem menschlichen Verstnde unumgnglich notwendig sei, Mglichkeit und Wirklichkeit der Dinge zu unterscheiden
es seien richtige Stze fr die menschliche Vernunft, dass Dinge
mglich sein knnen ohne Avirklich zu sein, und dass aus der
;

blossen Mglichkeit auf die Wirklichkeit nicht geschlossen werden knne. Dass aber dieser Unterschied nicht in den Dingen
selbst, unabhngig von unserm Erkenntnissvermgen liege, leuchte
aus der Forderung der Vernunft ein, den problematischen Begriff"
eines Wesens anzunehmen, an welchem Mglichkeit und Wirklichkeit

gar nicht mehr unterschieden Averden sollen.

unser Verstand sich ein solch absolut notwendiges


vorstellen

knne,

sei

ihm nach

es

seiner

nicht

eigentmlichen Be-

Fr ein Wesen, bei dem


wrden eben

schaffenheit eine unentbehrliche Idee.

Denken und Anschauen

Obgleich

Wesen

nicht unterschieden wre,

alle

Erkenntnissobjecte existiren, und

die

doch nicht

existirten,

d.

i.

,,

die Mglichkeit einiger,

die Ziiflligkeit derselben, also

davon zu unterscheidende Notwendigkeit, wi'de in


eines solchen Wesens gar nicht kommen knEbenso wrde unser Verstand auch zwischen der allnen"''^).
gemeinen Naturgesetzmssigkeit und der empirischen Einheit,
d. h. der Zweck Verknpfung keinen Unterschied finden, wre er
nicht von der Art, ,,dass er vom Allgemeinen zum Besondern
gehen muss, und die Urtheilskraft also in Ansehung des Besonauch

die

die Vorstellung

dern keine Zweckmssigkeit

menden

erkennen,

Urtheile fllen kann,

haben, darunter

sie

sondere,

solches,

als

ein

ohne

mithin keine

bestim-

ein allgemeines Gesetz zu

Da nun das BeAnsehung des Allgemeinen etwas

jenes subsumiren knne.


in

Zuflliges enthlt; gleichwohl aber die Verrmnft in der Verbindung besonderer Gesetze der Natur doch auch Einheit, mithin
Gesetzhchkeit

erfordert

(Avelche

Gesetzlichkeit

des

Zuflligen


Zweckmssigkeit

55

und die Ableitung der besondern


Ansehung dessen, was jene Zuflliges in sieh enthalten, a priori durch Bestimmung des Begriffs
vom Objecte unmglich ist, so wird der Begriff der Zweckmssigkeit der Natur in ihren Producten ein fr die menschliche Urtheilskraft in Ansehung der Natur nothwendiger, aber
nicht die Bestimmung der Objecte selbst angehender Begriff' sein,
heissl),

Gesetze aus den allgemeinen in

also

ein

subjectives Princip der Vernunft fr die Urtheilski-aft,


fr unsere menschliche

welches als regulativ (nicht constitutiv)


Urtheilskraft

Princip wre"

Im
cip

ebenso nothwendig

ob

es

ein

formalen Zweckmssigkeit

geben, wird

objectives

**').

Falle es mir oben gelungen sein sollte, von

der

dem

eine

klare

Leser diese Anmerkung,

ihrer Hauptstelle

etwas dunkel"

mene Besttigung

sein.

lassen,

als

gilt,

einige Begriffe,

^^)

nennt,

dem

Prin-

Darstellung

zu

welche Herbart an
nur eine willkom-

Doch wird uns Herbarts Polemik verandie

wir oben gebrauchten, ohne uns in

eine weitere Erklrung einzulassen,

nunmehr zu besprechen.

Herbart wehrt sich vor Allem dagegen, dass von einem


Unterschiede der Wirklichkeit und Mglichkeit berhaupt noch
gesagt werde, dass er nicht in den Dingen

liege.
,,In den Dingen? In welchen Dingen denn? hi den wirklichen Dingen
etwa? Dann wre also in derThat die Wirklichkeit eben dieser wirklichen Dinge ein wirklicher Zusatz zu ihrer schon
vorausgehenden Mglichkeit! Und das alte Grundvorurtheil der Schule, dessen Widerlegung eben das grsste Verdienst
Kants um die Metaphysik ausmacht, wre hier durch eine Ueber-

Aber das eben ist der wahre


und noch viel weniger
Es
ein Zusatz, sondern die blosse Position der Dinge aussagt.
ist demnach schon entschieden, dass der Unterschied des Wirklichen und Mglichen die Dinge selbst gar nichts angeht, und
nicht im Geringsten auf das wahrhaft Seiende, auch nur in
unser n Gedanken darf bezogen werden. Wir selbst denken sogleich eine Ungereimtheit, sobald wir uns dergleichen auch nur
eilung

wieder herbeigeschlichen.

Begriff des Sein,

einfallen lassen"

dass er kein Prdicat,

^^).

Dass ferner der Begriff eines absolut not-

wendigen Wesens als unentbehrliche Idee aufgestellt werde, das


rhre an die finstere Nacht der alten Metaphysik. Da msse
Licht geholt werden und zwar von Kant selbst, ,,nur aber nicht
aus der Kritik der Urtheilskraft, sondern aus dem Hauptwerke,

56

der Kritik der reinen Vernunft".

Nun

fhrt Ilorljart aus

dem

Abschnitte .,Von der Unmghchkeit eines ontologischen Beweises

vom

Dasein Gottes" die wichtigen Stellen an,

wo

gezeigt wird,

dass niemals aus einem Begriffe auf die Existenz geschlossen

werden knne ^^), und fhrt dann fort:


Nachdem diese grosWahrheiten
einmal
ausgesprochen
sen
waren, und nachdem
,,

noch zum Ueberflusse hinzugesetzt war, die Idee der absoluten


man ihren Gegen-

Nothwendigkeit verschwinde sogleich, indem

stand nicht mehr respective als Substrat der Erscheinung, sondern an sich selbst, seinem eignen Dasein nach,

nun

Bewenden haben

betrachte:

htte

Dann

Idee der absoluten Notwendigkeit auch kein proble-

sei die

matischer,

es

sollen".

sondern ein sich selbst aufhebender Begriff;

absolute Notwendigkeit,
gen

hiebei sein

gelte, sei ein klarer

die

denn

nur respective auf Erscheinun-

Widerspruch, es

sei

deshalb unvernnf-

nach irgend einem entsprechenden Gegenstande zu suchen,


von einer ,,unablsslichen Forderung der Vernunft" htte in
dieser Hinsicht gar nicht mehr geredet werden sollen.
Noch
mehr! Die richtige, und sonst berall zu Grunde liegende
Erklrung der Notwendigkeit laute so: notwendig ist dasjenige, dessen Gegentheil einen Widerspruch enthlt, keineswegs aber: das, worin Mglichkeit und
tig,

Wirklichkeit nicht unterschieden werden sollen^*).


Diese Eigentmlichkeit

rmr

gelehrt,

damit

eines

die

anschauenden Verstandes werde

bloss ehigebildete

Schwierigkeit

ver-

nach den nmlichen Gesetzen


mglich und auch unmglich (es ist aber immer mglich, und
schwinde, das Zweckmssige

sei

eben darum die Schwierigkeit gar nicht vorhanden)"; fr ihn


sei dann keine Zuflligkeit da wie fr uns, also verfalle er auch

und brauche keinen Bemsse eben eimnal die Zufllig,, alsdann


fordert die Vernunft den ihr gebhren-

nicht in die vorgebliche Schwierigkeit,


griff

der Zweckmssigkeit.

keit

da

den

sein:

Tribut;

sie

zwingt

Erst

dem

Zuflligen

die

Gesetzlichkeit

auf" 85)!

Man

sieht

der ganze Streit dreht sich darum,

That der Begriff der


tige Rolle spielt,

Zuflligkeit

in

ob

in

der

unserni Denken die wich-

welche Kant ihm zugeschrieben hat. Dass es


nicht berflssig ist, die Auffassung

brigens auch neuerdings

dieses Kantischen Begrifls zu errtern, beweist die Schrift v. Dr.

Windelband

..Die

Lehren vom Zufall", welcher Kant auf Grund

57

der Schopcnhaiiorschcn Kritik die gleiche

Er

vindicirt.

habe

..das

Begriffsverwirrung"

geradezu

Zufllige

als

das

causal

Das Bedingte im Dasein berhaupt


heisst zufllig und das Unbedingte nothwendig. Den Grund einer
solchen Verwechslung des Nothwendigen und Zuflligen" knne
man nur in der Gewohnheit der deutschen Philosophie suchen,
in welcher Kant diesen Begriff einer unbedingten Nothwendigkeit

Bedingte"

definirt,

beibehielt

wie

B.

z.

widersprechend seinem

eignen

Causalittsprincip

und der grossen Lehre, dass das Sein kein Merkmal des Begriffs,
sondern 'nur eine Art der Setzung sei" (pag.

Wir werden
dass wir kurz

diese Ansichten

am

was der

darstellen,

74).

besten dadurch widerlegen,


Begriff der Zuflligkeit

bei

Kant bedeutet.
In unserer Besprechung der allgemeinen Naturgesetze
haben wir mit Rcksicht auf die gegenwrtige Darstellung
die drei Grundstze unerwhnt gelassen, welche Kant unter dem
Titel der ,,Postulate des empirischen Denkens berhaupt" aufgestellt
Dieselben entsprechen den aus den modalen Urtheilen aushat.
gehobenen Kategorien. In den Urtheilen bedeutet das Moment
der Modalitt nur die Art und Weise, wie etwas behauptet oder
13.

(I,

7)

verneint wird.

Die problematischen Urtheile sind mit

wusstsein der blossen Mglichkeit,

Bewusstsein
wusstsein
diese

der

Wirklichkeit,

die

apodiktischen mit

die

dem Bedem
dem Be-

assertorischen mit

der Notw^endigkeit des Urtheilens ver])unden.

Bestimmung

betrif!'t

geurtheilt wird, sondern

nicht etwa die Sache,

Aber

ber welche

nur die logische Wahrheit des Urtheils


zum Inhalte des Urtheils bei, sondern

selbst*^); sie trgt nichts

nur den Wert der Gopula in Beziehung auf das Denken


berhaupt. Die Modalitt drckt den Grad aus, in welchem sich
betrifft

Alles

her

,,

dem Verstnde

einverleibt"; in ihren drei Arten sind da-

drei eigentmliche

ten^').

Functionen unseres Bewusstseins enthal-

Wie die Kategorien

berhaupt, so sind auch die modalen

Kategorien Verbindungsbegriffe

stande,
in

sondern

sie

setzen

Zusammenhang mit

man kann

aber die letztern verbinden nicht

dem

Begriff von einem Gegenden Begriff von einem Gegenstande

verschiedene Vorstellungen zu

unserer

gesammten Erkenntnisskraft;

sagen, sie seien subjectiv-synthetisch, d. h.

sie

drcken

das Verhltniss aus, in welchem fr das Bewusstsein ein gedachtes

Object

jeetiven

zum

Subject steht.

Synthesis

keineswegs

haben also trotz dieser subetwa bloss logische Bedeutung,

Sie


sondern

sie

58

gehn auf den Inhalt des Denkens,

und

die Dinge

deren Verhltniss zu unserm Erkenntnissvemigen.

Eine solche

Beziehung kann ilmen aber nur zugestanden werden, wenn

zum

Begriffe einer

mghchen Erfahrung gehren.

im Stande, einen solchen Rang


wrde jede Erkenntniss unvollendet sein.

sind sie auch

Ohne

In der

sie

That

naclizu weisen.

Denn, Avenn
auch der Begriff eines Dings schon ganz vollstndig ist, so kann
ich doch noch von diesem Gegenstande fragen, ob er blos
mglich, oder auch wirklich, oder, wenn er das letztere ist,
ob er gar auch n o t h av en d ig sei" ^^) ? Das sind Fragen, welche
nach einem gemachten Erkenntniss schliesslich noch beantwortet
werden mssen, um dessen Tragweite fr das Ganze unserer
sie

Erfahrung

zu bestimmen.

Diese erkenntnisstheoretischen Aufden elementaren Aufgaben der Geometrie die


Eigentmlichkeit, dass zu ihrer Auflsung ein Beweis weder gefordert, noch gegeben werden kann; denn die Auflsung besteht

gaben

theilen mit

in nichts

der

Anderem,

als darin, dass ich

Begriff bedeutet,

mir bewusst werde, was

dessen Darstellung die Aufgabe fordert.

Das Problem, ,,mit einer gegebenen Linie aus einem gegebenen


Punkt auf einer Ebene einen Zirkel zu beschreiben"^^), ist gedadurch, dass ich mir vorstelle, was ein Zirkel

ist.
Der
indem ich
mich daran erinnere, welchen Sinn man mit dem Begriffe Mglichkeit verbindet. Daher hat Kant diese Aufgaben, welche fr
alles
empirische Denken notwendig sind, mit dem mathematischen Namen Postulate genannt. Beide grnden sich auf
bestimmte Begriffe. Die geometrische Aufgabe knnen wir nur

lst

Frage,

lsen,

ob ein Erkenntniss mglich

wenn wir

wissen,

ist,

genge

ich,

dass der Kreis der Ort eines Punktes

einem gegebenen Punkte einen


gegebenen Abstand hat. Die Lsung ist dann nur die Wiederholung dieser Erklrung bei einem gegebenen Fall. Ebenso
mssen wir auch fr unsere Frage genau wissen, was mgauf einer Ebene

ist,

der von

lich" heisst.
Nun sind die Grundstze der Modalitt nichts
Anderes als die Erklrungen dieser Begriffe; sie sagen von
einem Begriffe nichts Anderes als die Handlung des Erkennt-

nissvermgens, dadurch er erzeugt wird"


sind auch die Grundstze

^");

eben

um

der Modalitt nichts weiter,

deswillen
als

Er-

klrungen der Begriffe der Mglichkeit, Wirklichkeit und Nothwendigkeit in


run2:en lauten:

ihrem empirischen Gebrauche"

'^).

Diese Erkl-


Was

59

Bedingungen der Erfahrung


(der Anschauung und den Begriffen nach) bereinkommt, ist
1.

mil

den

formalen

mglich.

Was

2.

Bedingungen der Erfahrung

den materialen

mit

(der Empfindung) zusammenhngt,

ist

wirklich.

dem Wirklichen nach

Dessen Zusammenhang mit

3.

allge-

meinen Bedingungen der Erfahrung bestimmt ist, ist (existirt)


notwendig ^'^).
Wenn nun Kant zuweilen diese Grundstze selbst, die doch
gar nicht die Form einer Aufgabe haben, Postulate nenni, so
ist das eine kleine Ungenauigkeit, die nicht schadet, da man ja
Postulat

w^as

weiss,

bedeutet.

Eigentlich

sollten

sie

heissen:

Erklrungen der Postulate des empirischen Denkens berhaupt.

Der modale Grundsatz erklrt bloss, das Postulat fordert.


So wird die Frage nach der Modalitt aufgelst in die
nach dem Ursprnge einer Erkenntniss; sie wu-d dargethan als
die Unterscheidung, ob ein Erkenntniss derjenigen Gruppe angehre, welche imsre Abstraction ursprnglich unter dem Titel
,, Empfindung''
abgesondert hat, oder derjenigen, welche die For-

men

der Sirmlichkeit und den Verstand umfasst, oder

knnen

beiden

Eine andere Bedeutung haben die Postulate nicht und

zugleich.

sie

nicht haben.

Um

die Mglichkeit eines Dinges zu

mich nicht an die formale Logik wenden;


denn diese sagt mir nur, ob der Begriff dieses Dinges kehien
Widerspruch enthalte, die Mglichkeit des Gegenstandes muss
sie unausgemacht lassen.
In der That gibt es eine Menge widerspruchsloser Begriffe, deren Gegenstnde unmglich sind.
Das
beurtheilen,

kann

einzige Kriterium

ich

der Mglichkeit

ist

das Be^vusstsein, dass ein

Begriff nicht Avillkrlich, sondern durch diejenigen

Verbindungen

denen alle Gegenstnde der Erfahrung berhaupt ihrer Form nach unterworfen sind, dass er sich also rumlich und zeitlich darstellen und unter die Kategorien subsumiren

gebildet w-orden

sei,

Ebenso wenig kann die Wirklichkeit anders geprft und


werden als durch das Bewusstsein des materiellen Erfahrungsgesetzes, so dass jeder Begriff sich entweder unmittelbar auf Empfindung beziehen oder mit einem andern Begriff,
der mit Empfindung erfllt ist, in untrennbarem Zusammenhang

la.sse.

bew^iesen

stehen muss.
stenz

entsteht

Auch der Charakter


einzig

Begriff der Erfahrung,

der Notwendigkeit der Exi-

durch die Beziehung eines Dings auf den

und zwar

gibt hier das Gesetz

von der

60

Verknpfung der Erscheinungen das Kennzeichen


Notwendig ist fr unser Bewusstsein ein Gegenstand, ohne

wecliselsoiligen

ab.

dessen Dasein der

Zusammenhang

der Erfahrung unterbrochen

wre.
Die contradictorisch-entgegengesetzten Kategorien

Nichtsein,

Unmglichkeit, ZutTdligkeit finden sich in der Tafel angefhrt;


al^er es folgt keine

nhere Besprechung.

Wenn man

auch eine

solche namentlich fr den wichtigen Begriff der Zuflligkeit ge-

man

wnscht

htte,

\vurde.

Dieser Begriff gewinnt seine Hauptbedeutung auf

so begreift

Gebiet der besondern Erfahrung

am

besten in der Kritik

denn anch

die

der

doch, dass

sie hier

seine Darstellung

unterlassen

Urtheilskraft gegeben.

Anmerkung und das

dem

wurde daher
Ihi'

Kapitel gewidmet

sind

auf
welche sich Herbarts Polemik vornehmlich bezogen hat. Dass
sie aber mit dem Resultate der Kritik der reinen Vernunft in
vollstndigem Einklang

ist,

^^),

wird sich sofort ergeben.

Zufllig nach der Kategorie der Modalitt ist das, ,, dessen


Nichtsein sich denken lsst" ^*).
Es fragt sich nun bloss, ob
irgendwo objective Realitt habe, oder
nicht vielmehr das nur logische Gegentheil der Notwen-

diese Kategorie berhaupt

ob

sie

digkeit
sie

sei.

Die Kritik der Urtheilskraft

Anspruch.

in

Wir tuschen uns

nimmt eine solche fr


mehr ber die Be-

nicht

deutung der Frage riach der objectiven Realitt; sie geht auf
Anderes als auf den Zusammenhang mit der Mglichkeit

nichts

der Erfahrung.

haben:

Hier kann die Frage nur einen negativen Sinn

Erfahrung das Zufllige aus?

Schliesst der Begriff der

Die Antwort kann nur aus der Vergleichung der modalen Grundstze

hervorgehen, aus der Untersuchung, ob es etwas Mg-

woraus dann unmittelbar


das nicht notwendig ist.
Die Untersuchung scheint sehr bald geschehen zu sein.
Gegenstand der Erfahrung werden kann nur das, was mit ihren allgemeinen Bedingungen bereinkommt; das heisst aber nach der
dritten Definition notwendig also kann nur Notw^endiges Gegenstand der Erfahrung werden; folglich gibt es nichts Zuflliges.
So kann man in der That sagen, dass ,,die Armseligkeit unliches

folgt,

gibt,

das nicht wirklich

dass etwas Wirkliches

ist,

existirt,

"

serer Schlsse,

wodiu'ch wir ein grosses Reich der Mglichkeit

herausbringen, davon

alles Wii'kliche (aller

Augen fallend"^'')
Umkehrung, wonach man aus dem

fahrung) imr ein kleiner Theil


sei.

Die logische Regel der

Gegenstand der Er-

sei,

sehr in die


Alles

Satze:
ist

wirklich,

Wirkliche

ist

61

mglich folgert:

Einiges Mgliche

sondern nur auf Begriffe,

geht nicht auf Objecte,

deren objective Realitt dann immer wieder von den Bedingungen der Erfahrung abhngig ist. Die Tuschung entspringt
daraus, dass man glaubt, es msse zu dem Mglichen noch
etwas hinzukommen, um es wirklicli zu maclien. Was gibt es
denn fr objective Bestimmungen, die dazu treten konnten?
Etwa das Unmgliche? Dieses Hinzukonmien liegt in uns, es
der sich steiist nur der Grad der Aufnahme ins Bewusstsein,
Bedingungen
formalen
init
Uebereinstimmung
den
gert; zu der
irgend
einer WahrVerknpfung
mit
der Erfahrung fgt sich die
nehmung aber in dem Gegenstand des Begriffes wird dadurch
;

gar Nichts verndert.

So gelangen

w^ir also

Wege

auf diesem

nicht zu einer Be-

Kant selbst hat uns


aber einen andern, den richtigen gewiesen. Er nennt die Vergleichung der Felder des Mglichen, Wirklichen und Notwendeutung fr die Kategorie der

Zuflligkeit.

digen artige Fragen" und indem er in einer Hinsicht ihre Siimlosigkeit darthut, zeigt er ihre

Bedeutung

in einer

andern.

Seine

Terminologie erlaubt ihm da, sich sehr kurz zu fassen und er


sagt Alles,

wenn

er sagt, dass ber diese

Fragen der Verstand

nicht entscheiden knne, sondern dass sie nur der Gerichtsbarkeit der

um

fern sie
ist

Vernunft

kein

Das

anheimfallen*'*^).

um

heisst:

Wo

es sich

Dinge handelt, insofr uns Gegenstnde der Erfahrung werden knnen, da

die Mglichkeit der Erfahrung,

Raum

fr

die

das Zufllige gelassen.

Allein der Begriff

der Erfahrung deckt sich ja nicht mit unserm gesammten Den-

ken berhaupt, unser Streben nach Erkenutniss wird ja durch


den Gedanken der Mglichkeit der Erfahrung nicht ausgefllt
(Vgl. oben I, 13).
Wir berfliegen ihn schon, indem wir das

Ganze der Erfahrung zu begreifen suchen; denn in keiner Erfahrung wird uns diese Totalitt gegeben. Sobald wir nun diese
Vorstellung von

,,

einer mglichen Erfahrung in ihrer absoluten

Vollstndigkeit" gebildet haben, fhlen wir uns auch versucht ihr

einen
dass,

modalen Charakter beizulegen. Da zeigt es sich dann,


um eine Frage zu thun ist, die ber die

,,wenn es also

Grenzen mglicher Erialu"ung hinausgeht,

dung der

Art, wie

man

der Sinne nimmt, von Erlioblichkeit"

Wahne

....

die Unterschei-

die Wirklichkeit gedachter


sei,

Gegenstnde

,,um einem trglichen

vorzubeugen, welcher aus der Missdeutung unserer eignen

62

unvermeidlich entspringen muss"^').

Erfahrungsbegriffe

Art, die Wirklichkeit zu

nehmen,

ist

Diese

Para-

die Zuflligkeit, ein

doxon, das sich bald aufklren wird.

Die Vernunft gelangt zur

Idee der Totalitt von einer gegebenen Erscheinung aus, in welcher

der Regressus zu

den Bedingungen mitgegeben

Erscheinung knnen wir nur sagen,

Zusammenhang mit
Erfahrung

einer

festgestellt

ist.

sie sei

ist.

notwendig,

Von einer
wenn ihr

nach den Bedingungen der


Der ganze Regressus kann nur not-

andern

wendig heissen, wenn sein letztes Glied eine notwendige Verknpfung aufweisen kann. Damit ist bereits ein Widerspruch
gesagt.
Das letzte" Glied liegt an der Grenze der Erfahrung,
mit dem Noumenon, das fr uns Nichts ist, kann es nicht verbunden Averden. Soll also die ganze Reihe notwendig sein, so
muss von dem letzten Gliede eine Notwendigkeit ohne Verknpfung,

d.

h.

unbedingte, absolute Notwendig-

eine

keit ausgesagt werden knnen.

Eine solche Kategorie ist aber


durch den Begriff der Erfahrung gar nirgends gegeben; daher
ist sie fr uns ein unanwendbarer Begriff.
Damit entdeckt sich

unserm Bewusstsein ,,die durchgngige Ziifnigkcit aller Nakirdinge" ^^), was nichts Anderes heisst, als die Notwendigkeit eines
Regressus in seiner Vollendung kann von uns nicht eingesehen

Wenn

werden.

uns

eine

Erscheinung gegeben

ist,

fhlen

so

wir die Notwendigkeit, rcklaufend die unendliche Reihe der

Bedingungen

als

gegeben anzunehmen: aber gar nichts hindert

uns, das Nichtsein der Totalitt dieser Reihe mit Einschluss der

gegebenen Erscheinung zu denken. So verleihen die Untersuchungen der Vernunft unserer Kategorie der Zuflligkeit ihre
gute Bedeutung;
selbst;

zwar

aber dabei

sie

ist

nimmt

sie

bloss negativ, wie der Begriff


den hchsten Rang ein, den sie

beanspruchen kann, sie ist transscendental,


durch den Begriff der Erfahrung geboten.
berhaupt

Es

zlilt

nicht zu den kleinsten Verdiensten des

d.

h.

Werkes von

H. Cohen, zuerst auf den Tiefsinn der Kantischen Bemerkung

aufmerksam gemacht zu haben, dass mgliche Erfahrung


ganz Zuflliges"

sei ^^).

Man

darf sagen, dass dieses

,,

etwas

Wort den

Grundgedanken der kritischen Philosophie begreift. Fr uns


kann es nichts Paradoxes mehr enthalfen, hn Begriff der Erfahrung

liegt

das einzige Kriterium der Notwendigkeit, es gibt

keine hhere hislanz, die wir befragen knnten.


ser

BegT'iff,

von

dem

Alles

abhngt,

(i-

sich

Daher
selbst

ist

die-

zufllig.


Wir knnen

die Einrichtung"

gesetzmssigen

63

unseres Verstandes,

Gang unseres Denkens

studiren

d.

h.

den

und beschreiben,

Bedingungen der Erfahrung aufsuchen, ihre Geltung deduaber die Existenz dieser Einrichtung selbst ist fr uns
eine blosse Tliatsache, die keiner Begiindung fhig ist.
Das
weitere Warum greift ber in ein Gebiet, wo unser Denken
die

ciren

aufhrt.

Wir

(I,

3 u. G.)

sehen,

dass die Kategorie der Zuflligkeit ein nicht

unbedeutendes Gebiet erhalten hat.

Sie umfasst alle Elemente,

welche den Begriff der mglichen Erfahrung constituiren. Es


ist zufllig, dass Erfahrung nur zu Stande kommt, wenn wir die
Dinge nach rumlichen Verhltnissen ordnen, wenn wir sie cauVon diesen besondern Zuflligkeiten,
verbinden, u. s. w.

sal

welche aus der Zuflligkeit der Erfahrung hervorgehn, hat fr


uns eine ein hervorragendes Interesse. Es ist zufllig, dass

der Begriff einer mglichen Erfahrung ber die Beschaffenheit des empirischen Mannigfaltigen Nichts
bestimmt; denn das folgt aus der zuflligen Einrichtung unseres

Verstandes,

durch Begriffe zu erkennen; es

wendig, dass die Dinge wenigstens

,,in

ist

nur not-

einem gemeinsamen Merk-

male bereinkommen", damit ein Begriff gebildet werden kann,


mit dessen Entstehung erst Erfahrung beginnt; die brigen Merkmale, welche man das nicht allen Gemeine, d. h. das Besondere
nennt, knnen beschaffen sein, wie sie wollen, ohne dass die
Mglichkeit der Erfahrung beeinflusst wird. An diesem Punkte
gilt es nun, sich vor einem grossen Missverstndnisse zu wahDas Besondere ist, als solches, in Ansehung des Allgemeinen
ren.
zufllig, heisst ja nicht etwa, dass h'gend welche Merkmale nicht
causal erklrt werden knnen oder sollen. Wie wrden sie dann
berhaupt Gegenstand der Erfahrung werden knnen
Es muss
jede Erschemmig, also auch jedes Merkmal auf eine Ursache
bezogen werden, das ist ausnahmslose Grundbedingung aller Erfahrung.
Es ist unumgnglich notwendig, auch das complicirteste Gebilde nach allen seinen Bestandtheilen als eine gesetz!

mssige Succession darzustellen

so lange es nicht als eine

Summe

von Wirkungen erscheint, ist es nicht als Gegenstand in die Erfahrung aufgenommen. Nehmen wir also einmal an, die ganze
gegebene Natur sei durch den erfahrenden Verstand in lauter
Reihen von Ursachen aufgelst, so dass ein ungeheures, aber
unbegrenztes Gewebe causaler Fden entsieht. Nun isl dem

64

der Erfahrung genge geschehen, die notwendige Verknpfung beherrscht das ganze bekannte Geljiet der Erscheinungswelt.
Und dennoch ist fr uns eine grosse Zuflli|;keit vorhanden
das Verhltniss der Reilien zu einander. Die Fden
Gesetz

knnen parallel, sie knnen in einen Punkt zusaininengehen, sie


knnen sich vielfach kreuzen, bald scheinbar eine regelmssige
Zeichnung bilden, bald ohne Muster durcheinanderlaufen
das

Naturgesetz der notwendigen Verknpfung bleibt dadurch un-

Der Begriff der Erfahrung fordert nur Reihen; wie


ob sich z. B. alle auf
eine einzige allbefassende Reihe reduciren lassen, kann darsfus
nicht geschlossen werden er lsst datier in unserm Bewusstsein
R.aum fr diese verschiedenen Mglichkeiten, und das ist der
einzige Sinn der Zuflligkeit im Besondern".
Den Charakter der Zuflligkeit kann man sich nun nicht
besser klar machen, als indem man sich die Mglichkeit einiger
verndert.

aber diese sich zu einander verhalten,

Auch

Oljjecte, die nicht existiren, vorstellt.

selbstverstndlich,

andern Zweck,
schaffenheit,

wenn
z.

B. die Fiction

Bedeutung. (Vgl. oben

tiver

dem

wrden dann

diese

I,

eines

Wenn

12.)

i"**).

Keinen
modalen BeNoumenon in posi-

existirten, zufllig sein

diese Veranschaulichung

als

hatte

sie

der

wir

uns erlauben,

gesammten Similichkeit eine fr sich


bestehende Wirklichkeit anzunehmen", so wird dadurch deutlich,
dass Erscheinungen nur als zufllige Vor Stellungsarten
intelligibler Gegenstnde anzusehen" sind ^^^). Ebenso knnen wir
,,

ausser

Felde

der

uns auch der Zuflligkeit unserer Erfahrung, der zuflligen Eini'iclitung

unseres Verstandes

am

besten bewusst werden, Avenn

wir eine andere Erfahrung, einen anders eingerichteten Verstand

Wir knnen uns

dagegen halten.

eine Erkenntnissart vorstellen,

den unterschiedenen Bedingungen des Anschauens und Denkens beruht, fr welche also der Gegensatz des
Allgemeinen und Besondern nicht stattfindet. Da sind es nicht
vvelclie

nicht

auf

einzelne Merkmale der Dhige,

in deren Verknpfung sich das


erkennende Bewusstsein entwickelt, sondern das Erkennen wre

gleichsam

ein

bewusstos Abbilden

seinen Bestandtheilen zugleicli.


niss

des

Wenn

Gegenstandes

mit

all

wir unser frheres Gleich-

gebrauchen wollen, so ktunien wir sagen, einem solchen

Geiste

Avrde die

Fden, sondern
fgter

Fi-uieii

F.rfahruiig

als

ein

nicht

als

Gewebe aus

lckenloses Mosaik fest

ei'sclH^inen.

Kiinl

nennt

einzelnen

Ineinaiuler ge-

dieses

illustrirende

65

Phantasiegebilde intuitiven Verstand.

anschauende Verstand

ist

Wenn

icli

nun

sage, der

mglich, so bedeutet dieses mglich"

etwa die Anwendung der modalen Kategorie der Mglichkeit, denn diese gilt ja nur fr das empirische Denken, d. h.
Durch die Existenz des aninnerhalb der Erfahrung selbst.
schauenden Verstandes wird unsere Erfahrung aufgehoben,
nicht

damit auch
mglich"

das

Dieses

Kriterium des empirischen Postulats.

heisst

nur,

dadurch

dass

fr

unser Denken

kein

Widerspruch" ^"2) entstehe, d. h. dass diese Idee logisch


mglich sei. hi der That wrde in unserm Bewusstsein durch
das Denken eines intuitiven Verstandes dann ein Widerstreit
entstehen, wenn die Einrichtung unseres Verstandes notwendig
wre; umgekehrt fhlen wir an der logischen Mglichkeit einer
solchen Dagegenhlt ung"

Wenn

^^^^

die Zuflligkeit jener Einrichtung.

seinem Geiste ihn hindere sich


einem der vielen Firmamente, in
das Universum eintheilt, Ereignisse

Mill sagt, dass Nichts in

vorzustellen,

dass

z.

B.

welche die Astronomie

in
jetzt

und ohne ein bestimmtes Gesetz aufeinander


so wrde dagegen fr den kritischen Philofolgen knnen"
sophen dieser Gedanke einen logischen Widerspruch enthalten;
aufs Gerathewohl

^^^),

denn ein Firmament, mit dem sich die Astronomie beschftigt,


ist Gegenstand der Erfahrung,
also durch deren notwendige
Begriffe gedacht.
Dagegen hindert den kritischen Philosophen
Nichts, sich vorzustellen, dass die ganze Erfahrung mit Einschluss der Astronomie nicht existire.

Der Gegensatz dieser modalen Bewusstseinsfunctionen ernun in nocli hellerem Lichte, sowie das ,,hiteresse der
Die Vernunft setzt
Vernunft" in den Denkprozcss eingreift.
neben den Begriff einer mglichen Erfahrung die Idee einer

scheint

systematischen Erfahrung

Aber dieses
kommen, wo die besondere
empirischen Materials es ihm gestattet. (Vgl.
als leitendes Princip.

Regulativ kann nur zur Wirksamkeit


Beschaffenheit des
ob. .)

wie

A'or

Vor der transscendentalen Idee

dem

Mgliclikeiten

der Vernunft

Begriff

im Bereich des Besondern


verlangt,

ist

es also nicht

der Erfahnnig, gleichgltig,

dass

diejenige

stattfinde

mehr,

wc^lche

der

das Interesse

herausgehoben

werde,

nach Avelcher das Besondere zu einem logischen Systeme geeignet


ist, und diese Forderung ist so unnachlasslich, dass sie in unserm
Bewusstsein den Grail der Notwendigkeit erlangt. Nun ist es
einleuchtend,

dass diese Notwendigkeit

Stadler, Kants Teleologie.

niclil

die Kategorie der

Modalitt sein kann, denn diese


der

allgemeinen Erfahrung,

ist.

Wenn

schreibt,

vermag das

wendigkeit

ist

nur fr die Mglichkeit

fiingirt

deren Begriff

schon der Begriff

so

6C

gesetzgebend

allein

dem Besondern

keine

hlce vollends nicht.

die

also bloss subjoctiv,

d.

h.

sie bringt

Form

vor-

Diese Not-

den

Begriff,

von welchem sie prdicirt wird, in gesetzmssige Verknpfung


nicht mit einem Begriffe, dessen objective Realitt bewiesen ist,
sondern mit einem, dessen objective Gltigkeit nicht dargethan

werden kann.
wenigstens

Da

aber die klee auf einen Inhalt geht und sich

mittelbar realisiren

wendigkeit nicht rein logisch.

kann,

Man

so

ist

auch diese Not-

knnte die Ideen transscen-

dentale Elemente zweiter Klasse nennen,

und

ein solcher

Rang

msste auch dieser Notwendigkeit zuertheilt werden.


Noch bleibt die Frage zu beantworten, ob sich diese subNotwendigkeit nicht in objective verwandeln knne.
uns die Erfahrung eine solche Uebereinstimrnung des
Besondern mit unserer Fassungskraft wirklich vorfhrt, wenn
also die Hypothese sich realisirt, so ist doch damit diese Einheit
jective

Wenn

Gegenstand der Erfahrung, folglich notwendig geworden? Wir


haben oben den schwierigen Satz schon verstehen lernen, dass
das Besondere zufllig bleibt, auch nachdem es wirklich geworden,
da wir es zwar auf Reihen von Ursachen zurckfhren, aber
den Grund von diesen Reihen selbst nicht erreichen knnen.
Die jetzige Frage ist ein Specialfall von diesem Satze. Die Beschaffenheit des Besondern ist hier Uebereinstimmung mit unserer
Fassungskraft.

Oben lsten wir die ganze materiale Natur- in


und bemhten uns vergeblich sie als Zer-

causale Reihen auf

legungen einer ui-sprngKchcn Reihe darzustellen; hier haben


wir nun auch noch die formale, denkeiide Natur auf unendliche
Regresse zurckzufhren und sollen zuletzt dann die Resultanten
beider Welten zu Einer verbinden!

Dieses ideale

Problem wre

das einzig statthafte Regulativ der Psychologie, wie das Kant

schon in seiner Naturgeschichte des Himmels ausgesprochen hat.


Ich will die tiefsinnige Stelle hier anfhren: Des unendlichen

Abstandes ungeachtet, welcher zwischen der Kraft zu denken

und der Bewegung der Matei-ie, zwischen dem vernnftigen


Geiste und dem Krper anzutreffen ist, so ist es doch gewiss,
dass der Mensch, der alle seine Begriffe und Vorstellungen von
den Eindrcken her hat,

die

Krpers, in seiner Seele erregt,

das Universum, vermittelst des


sowohl in Ansehung der Deut-


lichkeit derselben, als

67

auch der Fertigkeit dieselben zu verbinden

und zu vergleichen, welche man das Vermgen zu denken nennt,


von der Beschaffenheit dieser Materie vllig abhngt, an die
der Schpfer ihn gebunden hat" ^''*). Aber wie den andern
Problemen der Naturwissenschaft, so muss auch diesem die
philosophische Kritik eine vollendete Lsung versagen.
Die
systematische

der Natur bleibt

Gesetzlichkeit

fr

mis

zufllig

sogar nacli ihrer Wirklichkeit, da wir den gemeinsamen Ursprung


der causalen

Reihen der psychischen und der ussern Natur

Wenn

nicht erreichen knnen.


die

Notwendigkeit

dieser

uns nun die Vernunft gebietet,

Uebereinstlnnnung

wenigstens

an-

zunehmen, was so viel heisst als einen Grund davon vorauszusetzen, so ist es einem philoso})hischen Denker allein angemessen,
diesen Grund, der fr ihn ein blosser, gegenstandloser Begriff
ist, auch Begriff zu nennen.
So hat es wahrlich keinen mystischen, sondern einen sehr scharfen Sinn,

wenn

der Zweckbegriff

Verbindungsmittel" genannt wird,

durch welches fr unsern


Verstand die Ucboreinstimmung der Naturgesetze mit der Urtheils-

denkbar sei ^^'^). Ebenso natrlich wird uns nun


mehrmals wiederkehrende Behauptung klingen, ein anderer
hherer Verstand als der menschliche knne auch im Mechanismus der Natur, d. h. in der Gausalverbindung den Grund einer

kraft allein
die

solchen Einheit antreffen


13.

Nach

^^*').

dieser Darstellung

noch Folgendes anzufhren.

1)

haben wir gegen Herbart nur


Kant hat in der Kritik der

reinen Vernunft niemals behauptet, das W^irkliche enthalte dem


Mglichen gegenber keinen Zusatz, sondern nur, dass der Zusatz nicht

den Begriff berhre.

eine Stelle nicht


citirten

Worten

angefhrt,

steht:

,,

Seltsamerweise

welche

Denke

ich

mitten

in

hat Herbart
den von ihm

mir nun ein Wesen

als die

immer noch die Frage:


oder nicht? Denn obgleich in meinem Begriffe

hchste Realitt (ohne Mangel), so bleibt

ob es existire
von dem mglichen realen hihalte eines Dinges berhaupt
Nichts fehlt, so fehlt doch noch etwas an dem Verhltnisse zu meinem ganzen Zustande des Denkens, nmlich,

dass die Erkenntniss jenes Objects auch a posteriori mglich

Von den zahlreiclien Stellen, in welchen dieser Gedanke noch mit vollendeter Klarheit ausgedrckt ist, sei nur
noch die Anmerkung zu den Postulaten angefhrt: Durch die
AVirkllchkeit eines Dinges sage ich freilich mehr, als die

sei"!'''').


Mglichkeit, aber nichts in

mehr

68

dem Dinge; denn das kann niemals


was in dessen vollstn-

in der Wirklichkeit enthalten, als

Sondern da die Mglichkeit


Beziehung auf den Verstand (dessen empirischen Gebrauch) war, so ist die Wirklichkeit zugleich eine Verknpfung desselben mit der Wahrnehmung" ^^^). 2) Der klare Widerspruch, welcher in einer
absoluten Notwendigkeit, die nur respective auf Erdiger Mglichkeit enthalten war.

blos

eine

Position

des

Dinges

in

soll, enthalten ist, wurde in der angefhrten


von Kant selbst den Philosophen des Altertums vorgeworfen, welche die Materie als absolut notwendig ansahen.
Daraus folgte aber bloss, dass die Materie und berhaupt,
was zur Welt gehrig ist, zu der Idee eines nothwendigen Ur-

scheinungen gelten
Stelle

wesens, als eines blossen Princips der grossen empirischen Einsei, sondern
dass es ausserhalb der Welt
werden msse, da wir denn die Erscheinungen der Welt
immer getrost von andern ableiten knnen, als ob es kein
nothwendiges Wesen gbe, und dennoch zu der Vollstndigkeit

heit nicht schicklich

gesetzt

der Ableitung unaufhrlich streben knnen, als

ob

ein solches

Grund vorausgesetzt wre" ^^^). Wie man der


Klarheit solcher Stellen gegenber noch im Stande ist zu sagen,
als ein oberster

die Idee sei ,,kein problematischer,

hebender

man habe

Begriff",

lsst sich

sondern ein sich selbst auf-

nur durch die

Annahme

erklren,

Bedeutung des Wortes problematisch" berhaupt


nicht gefasst.
3) Niemals hat Kant behauptet, die Erklrung
der Nothwendigkeit" sage, ,,noth wendig sei das, Avorin Mglichkeit

die

und Wirklichkeit

nicht

unterschieden werden sollen".

Diesen Charakter hat er sehr bezeichnend nur der Vorstellung


des unbedingt" oder

,,

absolut" Notwendigen zugeschrieben. Die

betreffende Stelle jener


ist

Anmerkung

schwierig, aber nicht dunkel

der Kritik der Urtheilskraft

und noch weniger im Wider-

spruch mit irgend ehiem Resultat der Kritik der reinen Vernunft.

Kant will zeigen, dass die modalen Eigenschaften nicht Merkmale der Dinge unabhngig von unserm Erkenntnissvermgen
Zu dem Ende weist er darauf hin, dass wir, sobald wir
seien.
versuchen, ein Noumenon zu denken, uns sofort auch bemiihen,
obschon vorgeblich, an dieser Vorstellung den Unterschied von
Wirklichkeit und Mglichkeit zu verwischen. Die Vernunft gibt
das Problem auf, das letzte Glied einer causalen Reihe zu
denken. Da verwickeln wir uns denn soi'ori in Widersprche,


wenn wir

es

uns

69

entweder

gesondert

als

mglich oder

wirklich vorstellen wollen; denn als letztes Glied

lich nur da,


fr uns

wo Raum und

ist

es

als

mg-

aufhren, da gibt es aber

Zeit

auch keine Wirklichkeit mehr;

als

wirklich muss

es

im Bereich der Empfindung liegen, die Avird uns nur in Raum


und Zeit geboten, in deren unendlichem Gebiet fr letzte Glieder
Daher mssen wir die modalen
keine Mglichkeit stattfindet.
Begriffe
als

an einer solchen Vorstellung verschmelzen und dieselbe

schlechthin gegeben
im Stande.

eben nicht

Es

Verstand sich ein Ding

als

oder Denken, und damit


lichkeit

er es

gegeben vorzustellen: Anschauen


auch die Unterscheidung von Wirk-

und Mglichkeit untrennbar verbunden.

denkt

mglich

ist

Allein das sind wir


nur zwei Mittel fr unsern

betrachten.
gibt

(er

mag

vorgestellt.

es

Ist

denken, wie er

,,Denn

will), so ist es

er sich dessen als in der

wenn

blos als

Anschauung

gegeben bewusst. so ist es wirklich, ohne sich hierbei irgend


Daher ist der Begriff eines
etw^as von Mglichkeit zu denken.

nothwendigen Wesens zwar eine unentbehrliche Veraber ein fr den menschlichen Verstand unerreich-

absolut

nunftidee,

barer

problematischer

sei die

Begriff"

^^"l.

Schwierigkeit blos eingebildet,

4)

Die Bemerkung, es

dass das Zweckmssige

nach den nmlichen Gesetzen mglich und auch unmglich sei,


und die Belehrung, ,,es ist aber immer mglich und eben darum
die Schwierigkeit gar nicht
elenchi.
heit,

vorhanden", enthalten eine ignoratio

um die Mglichkeit der formalen Einum die Mglichkeit der Erklrung der formalen Einheit.

Es handelt sich nicht

sondern

Wir drfen es uns fglich erlassen, ein Wort ber die bodenlose
Schwrmerei" oder die ,, hhern Offenbarungen" der Kritik der
Urtheilskraft beizufgen.
Die Flachheit dieser Auslassungen ist
eines Herbart unwrdig, und nur das historische Motiv, das ihn veranlasste, bei dieser Darstellung ausfhrlicher zu verweilen, kann das
Missverstndniss einigermassen erklren. Ihm schweben die sptem
,,

Schicksale der Kantischen Philosophie vor

Augen

er will das Wun-

der deuten, wie das aus ihr gemacht werden konnte,

was aus

ihr

gemacht worden. ,, Nachdem wir uns in einer der vorzglichsten


Schatz- und Rstkammern Schellings umgesehen haben, brauchen wir tiefer unten Manches nicht mehr besonders aufzufhren,
was sichtbar genug das Geprge seines Ursprungs an sich
trgt" ^^^).
Unmutig ber den Missbrauch der Waffe, wendet
er seinen Vorwurf gegen den Waffenschmied, der doch das'

70

Schwert fr die Sache der Wahrheit, fr den Kampf gegen die


trgerische Dogmatik bestimmt und gefertigt hatte.
14. Schopenhauer, wie oben schon angedeutet Avurde, wirft
nun Kant berhaupt vor, dass er, auch in der Kritik der reinen

Notwendigen und Zufiilligen mit einhabe ^^2). Die frhere Philosophie habe
nmlich, von der ganz undenkbaren Fiction eines absolut Notwendigen ausgehend. Alles, Avas durch einen Grund gesetzt ist
fr das Zufllige erklrt, indem sie nmlich auf das Relative
Vernunft, die

,,

Begriffe des

verwechselt"

ander

seiner Notwendigkeit gesehen habe.

,,

Diese grundverkehrte Be-

stimmung des Zuflligen behlt nun auch Kant


als

Erklrung:

V, 301, 419.

243.

reinen Vernunft'

der

,Kritik

bei

V,

Nachdem

V. 447, 486, 468".

und

S.-

gibt sie

289

291;

wir gesehen

haben, welche Bedeutung die Kategorie der Zuflligkeit fr die

Grenzbestimmung der Erfahrung


diesen Einwurf

bei

mehr zu

nicht

Kant

besitzt,

entkrften.

Es

brauchen wir
liegt

uns

nur

daran, die Genauigkeit der Polemik zu kennzeichnen, die Kant

von

Schopenhauer

zu

Stellen zusammentrgt,

Theil

dem

geworden

ist.

Wer

so

viele

durfte der scharfe Unterschied der

Bedeutung nicht entgehen, in welcher dieser Begriff an verschiedenen Orten gebraucht ist. In der Allgemeinen Anmerkung zum System der Grundstze" heisst es: Dass gleichwohl
der Satz alles Zufllige msse eine Ursache haben, doch Jeder,,

mann

aus blossen Begriffen klar einleuchte,

aber alsdann

ist

ist

nicht zu leugnen

der Begriff des Zuflligen schon so gefasst, dass

nicht die Kategorie der Modalitt (als etwas, dessen


lsst), sondern die der Relation (als
etwas, das nur als Folge von einem Andern existiren kann), entwas nur als
hlt, und da ist es freilich ein identischer Satz:

er

Nichtsein sich denken

In dem Abschnitt
Phnomena und NouDer vermeinte Grundsatz: alles

Folge existiren kann, hat seine Ursache"

Von dem Grunde


mena" lautet die

Stelle:

Zufllige hat eine Ursache,


als

habe

er

seine

^^^).

der Unterscheidung in

eigene

tritt

zwar ziemlich gravittisch

Wrde

in

sich

selbst etc."^^*).

auf,

Die

Anmerkung

zur Thesis der vierten Antinomie unterscheidet die

Zuflligkeit

im Sinne der frheren Philosophie von derjenigen

der Kritik so genau,

dass

sie

beiden verschiedene

Namen

gibt.

Die Zuflligkeit im reinen Sinn der Kategorie" wird intelligible" genannt, im Sinne der frhem Phil()soi)hi(' dagegen
empirische Zuflligkeit, d. i. die Abhngigkeit derselben

Tibesmmendoii Ursachen";

empirisch

voli

empirische Zu-

die

nur sagen, dass der neue Zustand fr sich

flligkeil will

selbst

ohne eine Ursache, die zur vorigen Zeit gehrt, gar nicht htte

dem Gesetze der Causalitt''!


Bedeutung der Kategorie der Zuflligkeit bringt die gleiche Anmerkiuig ein Beispiel, wie man es
anschaulicher iiicht Avnschen kann: Um auszumitteln, ob das
notwendige Wesen die Welt selbst oder ein von ihr unterschiedenes Ding sei, erfordere es Begriffe von zuflligen
Wesen berhaupt, (so fern sie blos als Gegenstnde des Verstandes erwogen werden)'' ^^^). Dagegen: Das stets bedingte
Dasein der Erscheinungen fordert uns auf, ,,uns nach einem
intelligiblen Gegenstande umzusehen, bei welchem diese ZuflligZur Verdeutlichung beachte man noch das
keit aufhre ^^^).
stattfinden knnen, zu Folge

Fr

die transsccndentale

analoge Widerspiel,
beiden
in

dem

Satze:

welches

in

Bedeutungen

des

mit bewusster Sicherheit

Begriffs

notwendig gesetzt

dem

dass ich zwar zu

Ich finde,

die

werden,

Existirenden

berhaupt etwas Nothwendiges annehmen msse, kein einziges

nothwendig denken kmie"^^'). Aus


neben der Verschiedenheit auch
die Verwandtschaft der beiden Begriffe.
Die empirische ZuDing aber

den

flligkeit
sell

an

selbst

letzten

sich

Beispielen

erhellt

geht ber in die

fasst (der

oder

Zuflligkeit"
drcke^^**),

intelligible,

sowie

man

causale Regressus total gedacht*.


,,

erstere univer,,

Durchgngige

unbegrenzte Zuflligkeit" sind daher Aus-

welche fr beide Begriffe passen, je nachdem

man

darunter beliebige, irgendwo in der Reihe aufeinanderfolgende

gesammte Succession berhaupt versteht.


Notwendigen und Zuflligen

Glieder, oder die

Dies

die

Verwechslung des

bei Kant.
115.

Es wird gut

sein,

Worte hinzuzufgen.
Herbart das Wort geben.
so knnen wir uns doch

theoretische

wo

ber den

Auch

einige

Namen

fr diesen

Mchte nun

unseres Princips

Punkt knnen wir

dies

nicht gefallen lassen,

nicht vielmehr

Alles hingehn:

dass der leere

ungereimte) Begriff einer

Gesetzlichkeit des Zuflligen uns als


Zweckmssigen aufgedrungen werde. Denn

die Definition

des

dieser letztere Be-

nmlich der des Zweckmssigen, ist praktisch (!); er geht


von der Annahme eines Wil en s aus, der sich Zwecke setze" ^^^).
Diesem Einwurf gegenber ist einfach auf die abweichende Dar-

griff',

stellung des Originals zu verweisen.

Die Vernunft sah sich ge-

72

zwimgen, einen Begriff

Grund der empirischen Einheit an-

als

zunehmen.
Weil nun der Begriff von einem Object, so ferne er zuden Grund der Wirklichkeit dieses Objeets enthlt, der
Zweck und die Uebereinstimmung eines Dinges mit derjenigen
gleich

Beschaffenheit der Dinge,


die Zweckmssigkeit

der

die

nur nach Zwecken mglich

Form

desselben heisst, so

ist,

." ^^).

Mit welchem Rechte kann man denn das ein Aufdringen nennen? Wir tniden, dass die Vorstellung, auf welche wir gestossen sind, nmlich die von einem Begriff' als Grund, schon
anderweitig unter bec{uemerem Namen vorkommt, und dass
eine vorhandene Definition sich genau mit unsrer Vorstellung
Wir acceptiren also diesen Namen, und damit nicht
deckt.
Jemand durch die andern Anwendungen, die ihm bereits zukommen, beeinflusst werde, fgen wir noch ausdrcklich hinzu:
,,Auch ist dieser Begriff von der praktischen Zweckmssigkeit
(der menschlichen Kunst oder auch der Sitten) ganz unterschieden, ob er zwar nach einer Analogie mit derselben gedacht
wird".
16.

Anmerkung.

Da

uns diese Einwrfe Gelegenheit geboten

haben, den Begriff der Zuflligkeit zu errtern, so knnen wir nun

noch eine andere Fassung unseres Princips anfhren, die seine Bedeutung nicht Aveniger gut ausdrckt. Die transscendentale Betrachtung

hatte

die

der empirischen Natureinheit

Zuflligkeit

ergeben, das hiteresse der Vernunft dagegen forderte die Not-

Man kann
als Voraussetzung.
von der egreiffichkeit der Natur auch

wendigkeit derselben wenigstens

daher die HjqDothesc

Princip der Ausschliessung des Zufalls nennen.


Wir sollen in der Natur als Gegenstand der Wissenschaft
das

Nichts als zufllig ansehen

mung

auch

die Einheit

und Uebereinstim-

der besondern Flle des Gausalgesetzes soll der Forscher

notwendig ]3ctrachten, und da er sich von dieser Notwendigdem constitutiven Zwange seines eignen Denkens
berzeugen kann, so mag er ihren Grund in eine fremde Indenn ohne
telligenz verlegen, genug, wenn er sie nur annimmt
als

keit nicht aus

wrde ihm die systematische Organisation, also die WissenIn


schaft im eigentlichen oder engern Sinne unmglich sein.

sie

jeder emph-ischen Wissenschaft

ist

der Begriff des Zufalls ein

Asyl der faulen Vernunft imd muss ausgewiesen werden.


Zwar kann man durch
vorbeugen;

deutung
zur
ist

Erklrung
aber

klar,

neue Definition einer Miss-

eine

dann

aber

oder

73

uiuss

dass Ausdrcke

der

Begriff wenigstens

Erleichterung

sprachlichen

dienen.

oder Elimination des Zufalls" gar keinen logischen Wert

Wenn

sitzen '^^).

Es

wie Berechnung des Zufalls"

die Wahrscheinlichkeitsrechnung

lehrt:

beIn

der eigentlichen Bedeutung des Wortes giebt es sonach keinen


Zufall.

Wird jedoch

die uns

entweder ganz unbekannt

ein Ereigniss

hang und Wirksamkeit

durch Ursachen herbeigefhrt,


sind,

oder deren

Zusammen-

nicht so vollstndig zu fassen

Avir

und

zu verfolgen vermgen, dass wir ihr Piesultat oder eben jenes


Ereigniss

vorher bestimmen knnen,

rthselhaft

nennen

(!),

wenn

als

es zufllig"

^'^^),

es

vom

so

ist

Zufall

(!)

es fr

uns eben so

abhinge,

und wir

so scheint es mir, dass der Begriff des

Zufalls zur Klarheit hier gar Nichts beitrgt, sondern hchstens

strende associative Vorstellungen erregen kann.

man

Warum

soll

unbestimmt" oder unzureichend bestimmt" nennen ? Dasselbe gilt auch vom Zusammentreffen mehrerer Ereignisse.
Ebensow^enig scheint mir ferner gewomien zu sein, wenn man die Grssen, welche bei Experimenten
und Beobachtungen das Durchschnittsresultat verndern, als zusolche Ereignisse nicht einfach

fllige bezeiclinet.

Bemht man

,,

sich

doch von vorneherein

die

hinzutretenden Wirkungen auf begleitende subjective oder objec-

Uisachen zurckzufhren; auch hier wrde es daher schi'die Differenzen unbestimmt", oder, wenn die Reduction
auf eine constante Ursache berhaupt nicht gelingt, ,, unbestimmtive

fer sein,

bar", unberechenbar" zu nennen.

Der Begriff des

Zufalls hat zwei rechtmssige Gebiete:

ein

unwissenschaftliches in der Betrachtungsweise des tglichen Le-

um den gemeinsamen Grund von Goincidenzen


weder kmmern kann noch will; ein Avissenschaftliches in der
bens, w^elche sich

philosophischen

Reflexion,

welche

die

Unmglichkeit

der Be-

grndung darthut. In beiden Fllen ist er kein Armutszeugniss; demi die erstere will nicht reich sein, die letztere bestimmt
das Maximum, das unser Besitzstand berhaupt erreichen k;uin.
In der empirischen Wissenschaft hat er keine Sttte, und die

mahnt

durch das transscendentale Princip


die Notwendigkeit, ihn aus ihien Grenzen zu verbannen.

Philosophie

sie

an

74

Das Princip der formalen Zweckmssigkeit

III.

in der empirischen Forscliung.

Wenn

1.

in seiner

Zgen

wir das Princip der formalen Zweckmssigkeit

Function betrachten,

darzustellen, in

wenn wir

versuchen,

welch verschiedener Form

zum

schlich der systematischen Naturforschung

es

in einigen

nun

tliat-

Leitfaden dient,

so Sll damit nicht eine Besttigung desselben gegeben werden.

Die transscendentale Hypothese bedarf keiner Besttigung;

sie

grndet ihre Notwendigkeit auf den Beweis, dessen ein philosophischer Grundsatz berhaupt und allein fhig ist, auf die

Deduction aus der Mglichkeit der Erfahrung.


ist

vielmehr, auf die Fruchtbarkeit dieser

Vielleicht drfte sich aus der

Einsicht in den

2.

Betrachtung auch eine allgemeinere

Wert ergeben, den

kritischen Philosophie

fi'

Wir mssen mit

ginnen, die nicht

Unsere Absicht

Maxime hinzuweisen.

ein

gesundes Studium der

den Naturforscher haben msste.


einer terminologischen Errterung be-

so unwichtig als

trocken

hi der Natur-

ist.

wissenschaft wird das Verfahren, durcli welches die systemati-

sche Organisation der Erfahrung zu Stande

Induction

kommt gewhnlich

Es ist einleuchtend, dass darunter die


AnNvendung der nmlichen logischen Regeln verstanden wird,
deren Gebrauch Kant Reflexion, reilectirendes rtheilen oder
hi der Stelle, die wir oben schon (II (>)
Beurtheilen nennt,
genannt.

abgekrzt eingefhrt haben, wird die hiduction vollstndig beschrieben: Oder das Allgemeine wird nur problematisch ange-

nommen und

ist

eine blosse Idee, das Besondere

ist

gewiss, aber

noch ein Problem,


insgesammt gewiss sind,

die Allgemeinheit der Regel zu dieser Folge

ist

werden mehrere besondere Flle, die


an der Regel versucht, ob sie daraus fliessen, und in diesem
Falle, wenn es den Anschein hat, dass alle anzugebende b.esondere Flle daraus abfolgcn, wird auf die Allgemeinheit der
Regel, aus diesi;r aber nachher auf alle Flle, die
auch an sich nicht gegeben sind, geschlossen"^). Schon
daraus, dass Kant fiii- die Systematisirung die reflectirende UrItieilskraft in Anspruch nahm, geht hervor, dass er genau diese
Operation damit gemeint hat; denn in seiner Logik werden In-

so

tluclion

und Analogie

Urlhcilskraft genannt.

die beiden Schlussarten der reflectirenden

Die Urlheilskral't,

sondern zum Allgemeinen

fortschreitet,

um

indem

sie

vom Be-

aus der Erfahrung,

75

mithin nicht a priori, (empirisch) angcnieiiic Urlheilc zu ziehen,

entweder von vielen auf alle Dinge einer Art; otler


von vielen Bestimmungen und Eigenschaften, worin Dinge von

schliessf

Art zusamnienstinmien, auf die brigen, so ferne

einerlei

selben Princip gehren.

durch Liduction:

zu dem-

sie

Die erstere Schlussart heisst der Schluss


andere der Schluss nach der Analogie."

die

findet man noch nhere Bestimmungen des Verfahrens, wie denn gesagt wird, dass hiduction wohl generale, aber nicht universale Stze, also nur em-

In den trefflichen

Aimierkungen

pirische Gewissheit gebe, dass

man

sie

daher mit Behutsamkeit

und Vorsicht anzuwenden habe^).


Daraus geht hervor, dass, wenn Jemand vorzieht, unsere
Hypothese Princip der hiduction zu nennen, dies vollkommen
statthaft ist; nur ist dann unter Induction nicht die formal-logisclie Schlussart zu verstehen, der kein transscendentales, sondern
ein bloss logisches Princip zu

Grunde

liegt;

vielmehr

bedeutet

Anwendung der logischen Schlussform auf


Niemandem fllt es ein, zu bestreiten,
Erfahrungsinhalt.
sie

dann

die

auf

hiduction

alle

msse, es

ist

ein

fundamentales Princip

nur die Geltung und die

Form

sich

einen

dass

grnden

des Princips, ber

So hat man es ,,Uebereinstimmung der Natur mit sich selbst," ,, Treue der Natur
gegen sich selbst," innere Consequenz der Natur" genannt, oder
man bezeichnete es als Axiom von der Unverbrchlichkeit der
Naturgesetze" oder von der Gleichfrmigkeit im Gange der
welche die Meinungen auseinandergehen.

Natur."

Mir

dass ein Naturforscher, der mit klaren

scheint,

Begriffen miizugehen hebt, der Kantischen Fassung den Vorzug

geben msste, auch ohne irgend etwas von der metaphysischen


Untersuchung zu kennen. Der Ausdruck, formale Zweckmssigkeit der Natur," welcher eine Abkrzung ist i'i" das ,,Geeignetsehi der Natur zu einem logischen

System nach den Bedrf-

nissen unserer Fassungskraft", zeichnet sich aus durch eine

zu

bertreffende Prcision

Forderung mit

allen

und

Deutlichkeit.

ihren Gonsequenzen aus,

weniger aber auch nicht mehr

als ntig

ist;

kaum

Er spricht
er

die

nicht

verlangt
erinnert

vor

Allem an die hypothetische, blos subjective Geltung des Princips.

Es

liegt

Eigenschaft

sondern dass
heit

schn im Najncn, dass hier der Natur nicht eine

unberechtigter Weise

man

sich

zugesprochen werden

solle,

nur klar sein msse, welche Beschaffen-

der Natur allein Erfaliiungseinheit mglich macht.

Diese


Form

des Princips bietet

Lsung

76

dem denkenden

Forscher unmittelbar

MHl das grosse Problem der


Induction" nennt, und von welcher er sagt, das's, wer sie beantworte, mein' von der Philosophie der Logik verstehe, als der
erste Weise des Altertums.
,, Warum
ist in manchen Fllen
die

einer Frage, welclie

ein einziges Beispiel zu einer vollstndigen hiduction him-eichend,

whrend

andern Fllen Myriaden bereinstimmender

in

ohne eine einzige bekannte

oder

Flle,

nur vermuthete Ausnahme,

einen so kleinen Schritt zur Festsetzung eines allgemeinen Urtheils

thun"^)?
wissheit,
(d.

in

h.

sofort.
Der Grad der Geunserem Bewusstsoin erlangt
dem Bewusstsein des jjer die Gewohnheit erhabenen

Unser Princip erklrt

welchen eine Induction

Forschers, nicht in

dem

der

es

in

wahrnehmenden Menge), bemisst

nach der Bedeutung, welche diese hiduction fr die Einheit


Die hiduction z. B., welche die Lehre von
der Erfahrung hat.
den specifischcn Sinnesenergien verallgemeinert und den Satz
sich

aufstellt,

dass es mindestens so viele verschiedene sensible L^isern

als einfache Empfindungsqualitten vorkommen,


jedem Forscher eine bedeutende Sicherheit erlangt
haben, obwohl sie verhltnissmssig unvollkommen durchgefhrt
ist; denn sie vollzieht eine hervorragende Leistung fr die Begreiflichkeit der Natur.
Dagegen wird das wissenschaftliche
Bewusstsein die durch unsre gesammte Erfalirung besttigte hiduction:
Alle Krhen sind schwarz," nicht als notwendig
empnden, weil die systematische Einheit durch das Auffinden
einer grauen Variett nicht im mindesten gestrt wi'de. Der Missbrauch, der mit dieser Maxime so gut wie mit jeder andern
getrieben werden kann, darf selbstverstndlich nicht gegen ihren
Wert zeugen. Es ist leicht mglich, dass ein solches Princip

geben msse,
wird

bei

geradezu reactionr wirkt und der Stagnation

Vorschub

leistet,

mit grosser

Mhe durch

schaft verdrngt
Zeit

den

richtigere Resultate

werden knnen, weil

l'^orschern

haben.

Allein,

aus der Wissen-

sie eine so

grosse systematische

liaben: wir ^ver(len unten ein

trachten

der Forschung

hi der Tliat gibt es Inductionen, welche nur

und

so lange

Befriedigung gewhrt

charakleiistisches Beispiel zu be-

wenn Jemand

die Begreiflichkeit

der

Natur nach seiner individuellen Capacitt postuliren will, so ist


das eben nicht mehr Wissenschaft; wenn solche Ansichten sich
auf die Einheit der Erfahrung berufen, so ist das ihr Privatprincip

und

nicht das wissenschaftliche.

Letzteres entzieht sich

77

wirklich

eder Induction, die mit der Einheit der Erfahrung

Widerspruch

gert.

Wenn

in

ein empirisches Gesetz alhnlig durch

Ausnalnneniiie beschrnkt wird, und es gelingt durch Reflexion,


ein neues Gesetz zu bilden, welches diese Flle umfasst, so hat jenes

das Fundament verloren, auf welchem seine Herrschaft erjjaut war,

und jeder Forscher, der das Princip der formalen Zweckmssigkeit


wirklich verstanden hat. muss sich zu dem neuen bekennen.
Der reine Siim der Maxime weist den Forscher auf die Einheit
der Erfahrung gegenber der Gewohnheit oder andern Pvcksichten als einzige Autoritt,

befragen

hat

nichts

soll

die er

Fllen zu

i zweifelhaften

seinen Glauben

an

hiduclion

eine

heften als die Begreiflichkeit der Natur.

Ein Hauptvorzug der Kantischen Fassung des Princips

3.
ist,

dass darin zugleich auch der

Zweck der

hiduction. nmlich

die damit zu verbindende Deduction eingeschlossen

blosse

,,

wrde

Gleichfrmigkeit''

die

Durch

ist.

Natur noch keine wissen-

schaftliche Betrachtung ermglichen, es bedarf dazu eben so gut

unendlichen Mannigfaltigkeit.

einer

Beides liegt aber

in

der

Forderung der formalen Zweckmssigkeit. Damit wrde dann


auch die Unklarheit vermieden, mit der in *er Naturwissenschaft
noch fortwlirend vom Gegensatz einer inductiven und deductiven
lethode gesprochen wird,

und welche zu

leeren Wortstreitigkeiten

fhrt.

Es gibt nicht zwei solche Methoden.

ductive

und

terschied

ist

eine

Es gibt eine deund dieser Un-

inductive Verstandesfunction,

classisch

fr

die

Wissenschaft

der Logik.

Die

nur Eine Methode kennen, die


systematische, welche aus der Verbindung dieser beiden OpeNaturwissenschaft dagegen
rationen

besteht.

zusammen aus

1)

soll

Das wissenschaftliche Erkennen

sich

Gegenstnde der Erfahrung unter die allgemeinen Natiu"-

alle

gesetze subsumirt werden,

2)

der hiduction

einzelnen Fllen empirische Gesetze sucht

schen
sumirt.
ein

setzt

einer fmidamentalen Deduction, durch welche

3) einer

Deduction, welche neue Flle unter die

Zwischen den Theilen der Methode gibt

Zusammenwirken,

keinen

Widerstreit.

zu

Avelche

und

Es

letzteren
es

Sinne nach hat er einen guten doppelten Grund.

sub-

aber nur

versteht

dass der Gegensatz nur in der Ausdrucksweise falsch

den

empi ti-

ist,

Einmal

sich.

dem
will

man

damit den Gegensatz der gewissenhaften empirischen Forschung zur schlecht speculativen Naturphilosophie bezeichnen,
aber dann beehre

man

die letztere nicht mit

dem Namen De-

78

duction, sondern stelle sie als Poesie der Theorie, als Dialektik

der

Psychologie

solange

man

man

es

den

einzig

nicht

B.

z.

Wissenschaft,"

sondern

auf die Scheinexistenz

ntig liU,

fr

Psychologie

man

sollte

inductive

als

noch

dialektischen

einer

So

gegenber.

Philosophie

sagen:

Rcksicht zu

whlt

nelmien,

genauen Gegensatz: Psychologie

Wissen-

als

schaft".

Ein zweiter Grund, von einem sogenannten Gegensatz der

Methode zu sprechen, liegt in dem Umstand, dass die verschiedenen Prozesse der Methode von ein und demselben Forscher
meist nicht in gleicher Weise bercksichtigt werden. Der eine
setzt sich zur Aufgabe, das Wissen durch Sammeln neuer Thatsachen zu bereichern, den andern erfllt das Streben, die Thatsachen in begreifbaren Zusannnenhang zu setzen. Dies ist eine
natrliche Folge aus

dem

Gesetze der Arbeitstheikmg,

welches

Begabung und Neigung beruht.


Wenn dann der Einzelne seine Liebhaberei und sein Talent
auf

fr

der Verschiedenheit

absolut

Widerstreit,

der

vorzglicher

und man

erklrt,

so

stndige Theile Ein" Methode sind.


die Steine
sich

behaut noch der,

rhmen

Thatsachen
tionen

oder

allein

hat
als

Ijedeutungslos,

Wert

Material

als

zu

sie sich

welcher
zu

gelDaut

nur

wenn

entsteht

ein

scheinbarer

vergisst, dass beide Thtigkeiten unselbst-

Weder

haben.

Die

Besttigung

knftigen;

der Arbeiter, der

zusammenfgt, darf

sie

die

Collect ion

frherer

der

Induc-

hiductionen sind

nicht auf gewissenhaft

erforschte

Hoffnung grnden, dass der


sptere Sanmilerlleiss ihnen rckwirkende Untersttzung liefern
werde.
Wie mit den Einzelnen verhlt es sich mit ganzen
Perioden; die Arbeitstheilung wird sich auch epochenweise
Facta oder

wenigstens

geltend machen.

auf

die

Aus der Ueberflle angehuften Materials

ent-

Zur
werden meist verschiedene Talente gleichzeitig
Das Licht
die ntigen synthetischen Gedanken aussprechen.
und Leben, das dadurch ber die gelehrte Materie ausgegossen
wird, wirkt befruchtend.
Nun bemerkt man mit einem Male,

springt das Bedrfniss


Zeit

einer systematischen Bearbeitung.

der Reife

dass universeller begabte Geister schon vor langer Zeit die gi'ossen

Ideen klar erfasst und verkndet hatten,

und indem man

diese

entlegnere Vergangenheit mit der bewunderten Gegenwart verkn[)['t,

vergisst

Zwisclienzeit

als

man,

die

Factor

in

Verdienste

der

anders

gerichteten

das Fortschrittsgesetz aufzunehmen.

Man

dio Geschiclile

fngi an,

mit hoch

einen Strom

der Menschheit als

und nieder wogenden Fkiten zu betrachten, und

auf*

sich

iiihlt

scheint

79

fuif

dem

nun weitaus

thesen schiessen

Gipfel

einer

Welle stehen.

Die Reflexion

die wrdigste Bethtigung zu sein;

ppig auf und streiten sich

um

Hypo-

den Paihin,

Natur zu erklren. Ernchterung ist die natrliche Folge jeder Aufregung; aber im wissenschaftlichen Bewusstsein wird sie durch Nebenursachen noch vor der Zeit
die Einheit der

herbeigefhrt. Die Begeisterung hat auch Kpfe ergriffen, welche,

an sich

vielleicht

und

scheinen,

tchtig,

Arbeit nicht geeignet er-

fr diese

die Producte solcher Bethtigung sind

berschwng-

Dadurch wird Uebersttigung und Ueberdruss erregt und der Uebergang zur entgegengesetzten Neigung herbeigefhrt.
Zugleich haben die khnen
Schlsse einer solchen Periode dem Sammlertrieb und Ameisenfleiss neue Ziele und Gebiete erffnet.
Von dem Gedankenfluge
liche, ungerechtfertigte

ermdet,

lsst

sich

auf das enge Feld des

Wissenschaft

die

Beobachtens nieder.
herbeizuschaffen.

Consequenzen.

Sie

concentrirt

Dadurch werden

Thatsachen

darauf,

sich

die frhern hiductionen

zum

Theil besttigt werden, andere Averden an Gewissheit verlieren

im Allgemeinen wird das BeAAUsstsein des sichern Ertrages, des


Damit steigt auch die
Gefahr
auf.
Sowie
die
neue
Wissenschaft diese Thtigkeit als

unverlierbaren Besitzes klarer werden.

exacte" zu berschtzen beginnt,

sinkt

Avird

sie

einseitig

Dann

der Masse ungeordneten Materials.

und ver-

entsteht der

Wechsel von Neuem und wiederholt sich in unendlicher Folge.


Der ganze Prozess ist rein subjectiver Natur und beruht nicht
auf einer thatschlichen Verschiedenheit zweier Wege, die beide
zu demselben Ziele fhren knnten.

des

Verhltnisses

einander,

der

man kann

Es

ist

eine

Vernderung

verschiedenen Erkenntnissfunctionen zu
sagen,

ein

.Stimmungswechsel.

natrliche Vorwiegen der einen Thtigkeit

niemals gefhrlich werden,

wenn

Dieses

kann der Forschung

des Wertes der


Daher sollte man
ungenaue Ausdrucksweisen vermeiden mid nicht von einer zwiefachen Methode der Naturwissenschaft sprechen, ha der That
sie sich stets

complementiiren Thtigkeit bewusst

bleibt.

hat die Vernunft nur ein einziges Interesse

Maximen

ist

schrnkung
thun-'

*).

und der

Streit ihrer

nur eine Verschiedenheit und wechselseitige Einder

Methoden,

diesem

Interesse

ein

Genge zu

80

Anwendung

Als einen ersten Fall der speciellen

4.

Princips

Kant

fhrt

Er

krfte an.

unseres

systematische Eintheilung der Natur-

die

den Kraftbegriff zu den PrdicalMlien

zhlt

d. h.

reinen al)er nicht ursprnglichen Verstandesbegriffen,

und ordnet

ihn der Kategorie der Gausalitt unter

Gausalitt

Aber man darf

einer Substanz'"^).
ist

5).

Kraft

Kraft, sondern die Substanz hat Ivraft.

Die Kraft

stenz der Accidenzen

sondern

dem

mit

Gausalitt

(Spinoza).

Inhrenz

enthlt,

und

ist

sie

der

den Grund derselben

von dem der hihrenz gnz-

'').

Die Eintheilung

System

Exi-

den enthlt die Substanz):

dem blossen Verhltnisse

dieses Verhitniss

unterschieden"

verwechseln.

zu

was den Grund der

das,

enthlt (denn

der Begriff von

ist

der

nicht

ist

Substanz zu den letzteren, so ferne


lich

Substanz
neben der

die
ist

sich hten,

der

niss

Kraft

das empirische Kriterium einer Substanz". Man


das durch den Kraftbegriff gedachte Verhlt-

Bcharrliclikeit

muss

ist

nicht sagen,

aller Krfte

dieser

wrde das
Es fragt sich nur, ob dieselbe

abgeleiteten Kategorie

darstellen.

mglich

sei.
Die verschiedenen Erscheinungen eben derselben
Substanz zeigen beim ersten Anblicke so viel Ungleichartigkeit,

dass

man

daher anfnglich beinahe so

annehmen muss,

als

Wirkungen

vielerlei Krfte

lem, diese Mannigfaltigkeit in eine systematische


bringen, beruht auf der Idee einer
die Krfte

Grundkraft.

mit einander zu vergleichen, und

,,je

derselben

Das Prob-

sich hervorthun".

Anordnung zu
Es

ist

mehr

ntig,

die Er-

scheinungen der einen und andern Kraft unter sich identisch


gefunden werden, desto wahrscheinlicher wird es, dass sie nichts,
als verschiedene

welche

Aeusserungen einer und derselben Kraft seien,


ihre Grundkraft heissen kann".
Dieses

(comparativ)

Verfahren

auf

ist

alle Krfte

anzuwenden.

Die comparativen

Grundkrfte mssen ihrerseits wieder untereinander verglichen

werden,

um

einzigen

bringen

Einhelligkeit

radicalen

die

i.

darin

zu

entdecken

absoluten

und

Grundkraft"

sie

einer

nahe

zu

^).

Nun kann
eine

d.

aber a priori gar nicht bestimmt werden, ob es

weder die Logik noch


Der Philosoph kann
welche den Begriff des eigent-

solche Grundkraft berhaupt gebe;

Metaphysik vermag das auszumitteln.

nur die Grundstze

aufstellen,

lichen Gegenstandes der Physik, nmlich den Begriff der Materie

zur

Anwendung

auf ussere Erfahrung lauglich maclien, er kann

81

ihn mit den Begriffen der Bewegung, der Erfllung des

der Trgheit

u.

s.

av.

verbinden

Da

Raumes,

die ussern Sinne allein

afilcirt werden knnen, so ist Bewegung die


Grundbestinnnung der Materie, die ja ein Gegenstand usserer
Sinne sein soll, und auf diese Grundbestimmung fhrt auch der
Verstand alle brigen Prdicate der Materie, die zu ihrer Natur

durch Bewegung

gehren, zurck

dem

^").

Ausserdem kann

Metaphysik noch aus

die

allgemeinen Begiiff der Materie ableiten,

Bewegungskrfte

ursprnglichen

diese

Nach Kant

mssen.

in

welcher Art

angenommen

werden

fhrt der Begriff der Materie unvermeidlich

auf Zurckstossungs- und ihnen entgegenwirkende Anziehungskrfte.

Dagegen sind wir gnzlich ausser Stande,


solcher Grundkrfte einzusehen

die ^Mglichkeit

Sie sind fr uns nichts wei-

^^).

und Namen einer Wirkung ^^). Wir drfen sie


als wirklich annehmen; denn zu dieser Befug-

als Begriff

ter

daher nicht
niss

^^^rd unnachlasslich erfordert,

was man

annimmt,

knnen wir a

vllig

priori ermitteln,

empirischen Krfte

tigen

dass die Mglichkeit dessen,

gewiss

auf

sei ^').

ob und wie
diese

Noch

Grundkrfte zurckfhren

Kant warnt ausdrcklich davor, ber

lassen.

allgemeinen

Begriff

einer

Materie

weniger

viel

sich die mannigfal-

was den

das,

macht,

berhaupt mglich

hinauszugehn, und die besondere oder sogar specifische Bestim-

mung und

Verschiedenheit derselben a priori erklren zu wol-

Von den Folgen und

der Verknpfung der Grundkrfte


wohl noch n priori urtheilen, welche Veraber
hltnisse man sich ohne Widerspruch denken knne ^^)
das ist dann ein rein logisches Resultat ohne Anspruch auf

len"

^^).

knnen wir

allenfalls

objective
will,

thun,

Gltigkeit.

Wenn

die

Vernunft

lauter leere Begriffe auszuhecken, so


die Krfte,

als

nicht Gefahr

kann

sie nichts

welche ihr die Erfahrung

kleinstingliche Zahl zurckzufhren

lehrt,

laufen

Anderes
auf die

^'^).

Da wird nun der Einfluss unseres Princips klar ersichtlich.


Obschon wir nicht das mindeste Recht haben, zu behaupten,
dass eine solche hypothetische Vernunfteinheit in der That angetroffen werden msse, so postuliren wir dennoch die objective
Realitt einer Grundkraft, und ihre Idee erlangt in unserem Bewusstsein

Ohne

die

Geltung

zu haben,
St adler

,,ja
,

selbst,

eines

apodiktischen

Vernunftprincips.

der mancherlei Krfte einmal versucht

die Einhelligkeit

wenn

Kants Teleologie.

es

uns nach allen Versuchen miss6

lingt,

sie

Wir sind fest davon berzeugt, dass


dem Anscheine nach verschieden, im Grunde

solche anzutreffen sein"


die Krfte ,,nur

aber identisch

werde eine

setzen wir doch voraus, es

zu entdecken,

sind"

baren NotAvendiglveit

^*).

^'^).

Dieses Bewusstsein

lsst

sich

einer

der formalen Zweckmssigkeit; niemals aber wrde

dadurch, dass

lich

man

unbeweis-

nur erldren aus dem

sagte, unsre Vernunft

habe

Pi'incipe

sie begreif-

diese Einheit

zuvor von der zuflligen Beschaffenheit der Natur abgenommen.

Es

ist

die

Bestimmung und das

hiteresse der Vernunft, die Er-

fahrung in einem logischen Systeme darzustellen.

Insofern sie

von diesem Trieb erfllt ist, steht es ihr nicht


mehr frei, zuzugeben, dass es eben so wohl mglich sei, alle
Krfte wren ungleichartig, und eine Einheit sei in der Natur
nicht verborgen, denn mit dem Postulat einer entsprechenden
Natureinrichlung msste sie auch gleichzeitig das vorgesteckte
Ziel aufgeben ^*).
So wird die systematische Einheit der mannigwirklich

also

nach welcher besondere Naturgesetze unter allgemeinern stehn, in unserm Bewusstsein aus einem logischen
Caltigen Krfte,

Grundsatz der Vernunft ein inneres Gesetz der Natur.


5. Ob ein Physiker diese Hypothese anerkenne oder nicht,
hat auf ihre Geltung keinen Einfluss

Maximen werden
dern aus

dem

nicht aus

Begriffe

dem

denn

die transscendentalen

Bewusstsein der Forscher, son-

ihrer Wissenschaft herausgehoben.

Da

auch darnach streben, sich


der logischen Grundlagen ihrer Arbeit bewusst zu werden, so
kann die Philosophie von der naturwissenschaftlichen Seite wertvolle Winke ber ihre nchstliegenden Aufgaben oder auch ber
aber bedeutende Naturforscher

die

stets

Vernachlssigung ihrer Pflichten empfangen.

soll

sie

Anklage

erheben

auf Ignoranz

thatschlichen Leistungen glaubt

doch

wird

ihr

dieses

Recht

da,

Andererseits

wo man

ihre

unbeachtet lassen zu drfen;

dann

erst

zuslehii,

wann

sie

was sie besitzt. So


mit sich
dem Princip der
zumuten,
von
Naturforscher
darf man keinem
so
lange es in erzu
wissen,
formalen Zweckmssigkeit Etwas
wird.
angefhrt
kenntnisstheoretischen Handbchern nicht
in seiner
Fechner
Auf das Problem der Grundkraft kommt
der
HypoAtomenlehre zu sprechen, allein ber den Charakter
selbst

darber einig sein wird,

these von der Begreiflichkeit der Natur

worden.

Wenn

er sagt:

ben Grunclkrfte zukommen,

ist

er sich nicht klar ge-

Die Frage, ob allen Atomen dieselleitet

zu der allgemeinen Frage ber,

^
ob

sich alle Krfte der

83

Atome auf

eine einzige Grundkraft redu-

oder nicht wenigstens

ciren lassen,

die bisher

angenonnnenen

Krfte auf eine geringere Zahl herabbringen lassen"

^^),

so ent-

Vermengung zweier Untersuchungen.

hlt dieser Satz eine

Es

Frage nach der Grundkraft von zwei Gesichtspunkten aus zu betrachten. Einerseits geht man von dem Begriff der Materie aus, den man angenommen und seiner Forist

ntig,

die

schung zu Grunde gelegt hat, und beantwortet die logische


Frage, ob es sich mit diesem Begriffe vertrage, eine einzige

Grund kraft anzunehmen.


erforderlich,

man

als dass

Zu

dieser

Antwort

ist

nichts weiter

einen vollkommen deutlichen Begriff

von der Materie habe. Kant musste von seinem Standpunkt


aus die Frage verneinen; sein Begriff der Materie erforderte zwei
Grundkrfte, Zurckstossung und Anziehung, welche zwar unter

dem

gemeinschaftlichen Begriffe

Bewegung

stehen, aber niemals

von dieser abgeleitet werden knnen^**). Andererseits geht man


von den ,,comparativen" Grundkrften aus, auf welche die bisherige Erfahrung

die

Mannigfaltigkeit

der Naturkrfte bereits

zurckfhren konnte, und kann fragen, ob sich diese nicht wenig-

Darauf lsst
Antwort a priori berhaupt nicht
geben; sie muss vom Fortgang der Erfahrung erwartet werden.
Allein liier folgt eben aus dem Princip der formalen Zweckmssigkeit eine vllig bestimmte subjective Lsung, indem es
den Forscher von der Notwendigkeit berzeugt, die MglichFr
keit einer weitern Vereinfachung einfach vorauszusetzen.
die Wissenschaft gibt es nur eine Natur, welche den Mitteln
ihrer Bearbeitung angemessen ist.
Mit vollkommener Klarheit hat dagegen Helmholtz in der
stens auf eine geringere Zahl herabbringen lassen".
sich

eine

objectiv

gltige

der Kraft"

Einleitung zu seiner Schrift ,,Ueber

die Erhaltung

das Princip von

der Natur ausgesprochen.

der Begreiflichkeit

treten in dem Gedankengang dieser Einleitung die vier


Hauptmomente der philosophischen Betrachtung scharf hervor.
Helmholtz stellt 1) den Begriff der wissenschaftlichen
Arbeit auf.
Aufgabe der genannten Wissenschaften ist es

Es

,,

einmal, die Gesetze zu suchen, durch welche die einzelnen Vor-

gnge

in

der Natur auf allgemeine Regeln zurckgeleitet, und

aus den letztern wieder bestimmt werden knnen.


z.

B. das Gesetz der

das von Mariotte und

Diese Begeln,

Brechung oder Zurck werfung des

Gay Lussac

fr das

Lichtes,

Volumen der Gasarten,

84

sind offenbar nichts als allgemeine Gattungsbegriffe, durch welche

smmtliche dahin gehrige Erscheinungen, umfasst werden. Die

Aufsuchung derselben

das

ist

Geschft

experimentellen

des

Der theoretische Theil derselben sucht die sichtbaren Wirkungen zu begreifen nach dem
Theils

unserer

Gesetz

der Causalitt.

Wissenschaften".

Sind

die

nchsten Ursachen, die wir

den Naturerscheinungen unterlegen, selbst wieder vernderlich,


so mssen wir wiederum nach den Ursachen dieser Vernderung
suchen, bis wir zu letzten unvernderlichen Ursachen

gekommen

,,Das endliche Ziel der theoretischen Naturwissenschaften

sind.

Ursachen der Vorgnge in


nun 2) auch das philosophische Bewusstsein der Zuflligkeit der Erklrbarkeit
der Natur, wenigstens dem Grundgedanken nach, wenn wir
auch die Fassung nicht anerkennen knnen. ,,0b nun wirklich alle Vorgnge auf solche zurckzufhren seien,
ob also die Natur vollstndig begreiflich sein msse,
oder ob es Vernderungen in ihr gebe, die sich dem Gesetze
einer nothwendigen Causalitt entziehen, die also in das Gebiet
ist

also,

die letzten unvernderlichen

Wir

der Natur aufzufniden".

einer Spontaneitt,

man

dass

Freiheit,

Darin

entscheiden".
die

Nicht

sondern

scheitern,

Naturkrften
in

fallen,

keine

an

ist

wenigstens der

ist

ist

nicht

hier

der Ort zu

Gedanke ausgedrckt,

der Natur nicht

Begreiflichkeit

sprechen knne; doch

angegeben.

finden

als Gesetz aus-

das mgliche Gegentheil nicht richtig

der

daran,

Freiheit

dass

knnte

unsre

Erklrung

den mannigfaltigen
gefunden wrde. Es gibt

zwischen

Verwandtschaft

der Natur keine Vernderungen,

die

dem

sich

Gesetze der

Causalitt entziehen, das lehrt die zweite transscendenlale Idee,


es gibt

keinen Widerstreit

das lehrt die

keit,

aber fragt es
dass

sie

zwischen Freiheit und Notwendig-

Auflsung

der

dritten

Antinomie.

Wohl

ob die natrlichen Krfte so bescliatfen seien,


ihrer Verschiedenheit vereinigt werden knnen,

sich,

trotz

Wertschtzung spricht dagegen diese Einleitung


3) die Hypothese von der Begreiflichkeit der Natur

hl

treffender

aus

jedenfalls

ist

es klar, dass die Wissenschaft, deren

Zweck

Natur zu begreifen, von der Voraussetzung ihrer


Begreitlichkeit ausgehen msse, und dieser Voraussetzung gemss
schliessen und untersuchen, bis sie vielleicht durch unwider-

es

ist,

legliche
sollte".

die

Facta zur Anerkenntnisse ihrer Schranken genthigt sein

Dabei

ist

nur fr den Nachsatz

zu

bemerken, dass


diese

Thatsachen

bieten

85

immer nur

ihr

ein

bleibende Schranken

ivnnen;

vorbergehendes Halt gedrfen niemals von der

Naturwissenschaft, sondern allein von der Wissenschaft aufgezeigt

werden, die sich mit der Grenzbestimmung imseres Erkennens


berhaupt beschftigt. Daran schliesst nun Helmholtz 4) die

metaphysische Untersuchung,

Avie

nun

der Begreiflichkeit der Natur sich gestaltet,

diese

Forderung

wenn man von dem

Darnach ergibt sich


Aufgabe der physikalischen Naturwissenschaften, ,,die Natur-

bestimmten Begriff der Materie ausgeht.


als

erscheinungen zurckzufhren

und abstossende

Krfte,

auf unvernderliche, anziehende

deren hitensitt von

Die Lsbarkeit dieser

abhngt.

dingung der

vollstndigen

Aufgabe

ist

Begreiflichkeit

der Entfernung
zugleich

die Be-

der Natur".

Diese

und verndert sich mit dem Begriff der Materie,


welcher zu Grunde gelegt Avird.
Ueber den philosophischen Wert dieser Fassung der Be-

Bedingung

bleibt

dingung zu entscheiden

hier selbstverstndlich nicht der Ort;

ist

es galt nur zu constatiren, dass

nachdenkenden

dem

ber

seine Operationen

Naturforscher die regulative Hypothese von der

empirischen Begreiflichkeit der Natur entgegentritt.

Doch sahen

von der Totalitt des Regressus noch


nicht klar unterschieden wird von der verstecktem Idee der
systematischen Einheit alles Mannigfaltigen. Es ist bedeutsam,

wir, dass hier die Idee

wie sich nun das Bedrfniss dieser Unterschei-

zu beobachten,

dung
macht.

den

in

principiellen

Zllner,

Untersuchungen

Zllners

geltend

welcher findet, dass es der Mehrzahl unter

den heutigen Vertretern der exacten Wissenschaften an einer


klar bewussten Kenntniss der ersten Principien der Erkenntnisstheorie gebreche"

Einleitung so

^*),

erfllt,

ist

von dem Werte der Helmholtz' sehen


sie fters citirt und sie einer aus-

dass er

Unter einer gewissen Voraussetzung


Uebereinstimmung mit der Ansicht
von Helmholtz, dass das Begreifen der Natur auf der Zurckfhrlichen Kritik unterwirft.
befindet er sich

leitung

in

vollster

der Erscheinungen

auf

einfache Krfte

beruhe.

Nur

daran das Bedenken: Es fragt sich nun aber, ob


aus der Annahme von so einfachen Krften die Gesammtheit
der sinnlich wahrnehmbaren Erscheinungen in der Welt begrifflich abgeleitet werden kann, oder, um im Sinne der eben
von Helmholtz gebrauchten Worte zu reden, ob wirklich die

schliesst er

Annahme

solcher der Zeit

und dem Rume nach unvernder-

gedie Voraussetzung fr die Begreiflichkeit


der Natur vollstndig einschliesst'.'^^). Der Fortschritt,
der in diesen Worten liegt, ist das Bewusstsein, dass zu der

liehen Krfte

zweiten regulativen Idee die


die Schwierigkeit der

der sinnlich

heit

dritte

Aufgabe klar

treten

msse; es wird hier

gefhlt,

von der ,,Gresammtin der Welt"

wahrnehmbaren Erscheinungen

den Uebergang zu finden zu ,,so einfachen Krften". Damit


befinden wir uns in der That am eigenllichen Ursprung des
Princips der formalen Zweckmssigkeit, und man knnte hier
unmittelbar die Kantischen Worte einfgen: ,,Um sich von der
Richtigkeit dieser

Nothwendigkeit,

DeducHon dos vorliegenden


ihn

als

transscendentales

Begriffs

und der

Erkenntnissprincip

anzmiehmen, zu berzeugen, bedenke man nur die Grsse der


Aufgabe: aus gegebenen Wahrnehmungen einer allenfalls
unendliche Mannigfaltigkeit enthaltenden Natur zusammenhngende Erfahrung zu machen, welche Aufgabe a
Zllner erkennt auch den
priori in unserm Verstnde liegt" ^*')
Charakter der Aufgabe als der mglichen Anwendung der
Logik auf den Erfahrungsinhalt; denn, wenn er fragt, ob die
Gesammtheit begrifflich abgeleitet werden kann", so fordert
Das Motiv seiner
er die Anordnung in ein logisches System.
Zllner hat
Ueberlegung wird uns nachher sofort erffnet.
weniger die Mannigfaltigkeit der Natur berhaupt, als eine
besondere Art derselben im Auge, nmlich den Dualismus
zwischen organisirter und unorganischer Materie.
In der That erhlt die Hypothese von der Begreiflichkeit
Natur
der
diesem Specialfall gegenber ein besonderes Gewicht.
Es ist klar, dass sich auch diejenigen Vernderungen in der
Natur, welche mit Empfindungsphnomenen verbunden sind" in
das logische System aller Krfte mssen einordnen lassen. Wenn
man nun, von einem bestimmten Begriff der Erfahrung ausgehend, die Bedingung der Begreiflichkeit der Natur aufstellt,
!

so

muss

diese

sell)stverstndlich

so

beschaffen sein,

dass

sie

Vernderungen zu erklren vermag. Daraus folgt


aber so wenig, wie fr die andein Erscheinungen, dass die
Ableitung aus der Bedingung nun auch unmittelbar geschehen

auch

diese

knne; denn damit wrde man ja verlangen die gesannnte Erfahrung zu anticipiren. Es handelt sich vielmehr bloss darum,
dass

die

Mglichkeit

gestellten Begriff der

dieser

Ableitung nicht mit

Materie in Widerspruch stehe.

dem

auf-

Dies be-

87

hauptet nun Zllner von der durch Helmholtz gegebenen Bedingung und stellt daher fr den menschlichen Verstand die
Alternative auf: entweder auf die Begreiflichkeit der gedachten

Erscheinungen

fr

immer zu

verzichten,

Eigenschaften der Materie hypothetisch

mehren,

welche die einfachsten

oder die allgemeinen

um

eine solche zu ver-

und elementarsten Vorgnge

der Natur unter einen gesetzmssig damit verbundenen Empfin-

dungsprocess

stellt" 2^).

Obgleich

wir

die

uns

gezogene

Grenze

scheinbar

ber-

von Zllner aufgestellte Form


der Bedingimg betrachten; wir werden sehen, dass sie einen
Begriff enthlt, der zu unserer eigentlichen Aufgabe in engster
Beziehung steht. Zllner setzt also voraus, dass ein Empfindungsvorgang die relative Bewegung zweier Massenelemente
beeinflusse.
Aber dieser Einfluss muss gesetzmssig sein, und
schreiten,

wollen wir kurz

die

darum sein Gesetz zu finden. Wenn man


Bewegung zweier materiellen Punkte auf die

es handelt sich

bei

der relativen

ge-

leistete

Arbeit Rcksicht nimmt, so lassen sich alle materiellen

Verndermigen in der Natur in zwei Gruppen theilen. Entweder


Punkte bewegen sich im Sinne der zwischen ihnen wirksamen Kraft: und dann wird Spannkraft oder Potentialenergie in lebendige Kraft oder Bewegungsenergie verwandelt,
oder sie bewegen sich durch Einfluss einer ussern
Ursache im entgegengesetzten Sinne der Kraft: und dann wird
Bewegungsenergie in Potentialenergie verwandelt. Nimmt man
die

nun wegen gewisser Analogien beim bewussten Empfindungsprocesse die erste Gattung der Arbeit als mit einer Lustempfin-

dung verknpft
elementaren

an,

Krfte

so

ergibt

gengen mssen, wenn

sich

hieraus fr die

bestimmte

eine

Bedingung,

Natur der

welcher

sie

Erregung jener Empfindungen von


Einfluss auf ihre relativen Bewegungen sein soll.
Diese Bedingung wrde sich folgendermassen ausdrcken lassen: ,,Die
die

den Elementen der Materie

innewohnenden Krfte mssen so


ihrem Einflsse stattfindenden
Bewegungen dahin streben, in einem begrenzten Rume die
Anzahl der stattfindenden Zusammenstsse auf ein Minimum zu
reduciren".
Aus dieser Annahme folgt dann das allgemeine
Gesetz: Alle Arbeitsleistungen der Naturwesen werden durch
die Empfindungen der Lust und Unlust bestimmt, und zwar
so, dass die Bewegungen innerhalb eines abgeschlossenen Gebietes
beschaffen sein,

dass die

unter

von Erscheinungen

sich so verhalten, als

Zweck

die

verfolgten,

Minimum

Summe

zu reduciren"

ob

sie

den imbewussten

der Unlustempfindungen auf ein

-2).

So gelangt Zllner, indem er die thatschlich vorhandenen


begreiflich machen will, zu einem hypo-

Empfmdungsphnomene
thetischen Naturgesetz,

dem

das,

Causalgesetz coordinirt,

alle

Vernderungen berhaupt beherrschen soll. Er gibt ein physikalisches Beispiel. Denkt man sich ,,im Sinne der mechanischen
Theorie der Gase

moleklen
Molekle

eine

der Zeit in

einen

derartige sein,

drei

Raum

cubischen

so msste die

erfllt,

Gruppen

mit bewegten Gas-

gegenseitige Einwirkung dieser

dass sich

ihre

Bewegungen mit

von denen jede parallel zu


ginge. In diesem Falle wrden gar

theilten,

zwei Seitenflchen vor sich

Zusanmienstsse der Molekle mehr untereinander, sonje zwei einander gegenberliegenden Gefhl-

keine

dern nur noch mit

wnden

stattfinden

auf ein

Minimum

Obigen

gleichzeitig

der

und

daher die Zahl der Zusammenstsse

reducirt
die

auf

Hierdurch

sein.

wre nach dem

Quantitt derjenigen Arbeitsleistung in

Minimum

vermge deren
Es wre dann
also gleichzeitig mit diesem Zustande das Minimum von Unlust
in jenem Rume erreicht".
Auch hier haben wir es nicht mit
Zeiteinheit

ein

gebracht,

lebendige Kraft in Spannkraft verwandelt wird.

dem
mit
Die

naturphilosophischen Wert der Hypothese,

dem Gedankengange
Befriedigung,

finden

sondern allein

des retlectirenden Forschers zu thun.

welche

der

Verstand

in

dieser

Annahme

nach
jedem einzelnen Falle aus der denkbaren Mannigfaltigkeit der elementaren Bewegungen sich eine bestimmte Combination herausheben muss.
Da also die einzelnen Flle dann
ihre Form dem nmlichen Grunde verdanken, so ist ihre begriffliche Einheit und damit die Mglichkeit einer systematischen
Ableitung gesichert. Dieser Grund ist der Einfluss der Empfindung, welche ein Minimum der Unlust erstrebt. So wre also
ein bestimmender Factor aller mechanischen Vorgnge die Lust
oder die Verminderung der Unlust, das heisst aber nichts Geringeres als ein
Zweck! Und damit sich nun der Naturforscher nicht den Vorwurf der mystischen Abirrung zuziehe, so
fgt er zu dem gefhrlichen Ausdruck ein rettendes Epitheton
und sagt: Die Natur verfolgt den unbewussten Zweck"!
Was heisst das ? Zweck ist der Begriff von einem Object, insofern
soll,

welchem

besteht

in

darin,

dass

sie

das Princlp

angibt,

dieser zugleich

hlt;

89

den Grund der Wirklichkeit dieses Objects ent-

unbewusster Zweck

zum Bewusstsein

ist

ein solcher Begriff,

wenn

er nicht

Natur strebt zwar nach Lust;


aber ohne sich der Lust oder Unlust beAvusst zu werden
Das Bild des psychologischen Contrastes zwischen kritischem
Die

gelangt.

und dogmatischem Denken

bietet sich

uns hier

Beide Gedankenreihen,

licher Schrfe dar.

in

sowohl

unvergleichdie,

welche

auf das Princip der formalen Zweckmssigkeit, als die andere,

welche

auf das Princij)

mssigkeit fhrt,
sie stellen sich

der

nehmen

die

unbewussten,

objectiven

Zweck-

absolut den gleichen Ausgangspunkt;

Aufgabe, die Mglichkeit einer begrifflichen

Ableitung der Natur zu erklren.

Die erstere

findet,

dass der

anderweitig bestimmte Begriff der Materie eine solche Ableitung


erklren kann; sie verschafft sich daher Befriedigung
durch Aufstellung einer subjectiv begrndeten Hypothese; die
zweite kann diese Befriedigung nicht empfinden, da sie den
Umfang unserer Erfahrung nicht kennt, und ihr also die Benicht

rufung auf ihre Grenzen keinen Halt gCAvhrt;

sie stsst

daher

den Begriff der Materie um und stellt ein objectives Princip


auf.
Es lsst sich auch leicht die inhaltliche Berhrung beider
Ansichten zeigen. Wir haben oben gesehen (II, 4), dass jede
Entdeckung, welche die systematische Einheit der Natur frdert,
fr uns mit einem merklichen Gefhle der Lust verbunden ist.

Man kann nun


darin besteht,

sagen,

unser

dass die

dogmatische Methode einfach

subjectives Interesse

zu

objectiviren

und

anzunehmen, dass der Befriedigung unseres Denkens eine innere


Befriedigung der Natur correspondire. So entsteht dann die
Lehre von der unbewussten oder immanenten Zweckmssigkeit
der Natiu', die sich auf den Satz grndet, dass man die Materie
nicht als rohe chaotische Masse annehmen drfe, ohne aber die
Es ist schwer
darin herrschende Ordnung weiter zu erklren.
zu begreifen, dass die

wirklich beruhigende Klarheit der kriti-

schen Ideenentwicklung nicht von jedem Naturforscher mit Freuden


begrsst wird; denn sie gibt

auf alle Fragen eine scharfe, zuknnen nicht einsehen, dass die
empirische Einheit der Natur notwendig sei, weil wnr sie nicht,

reichende

Antwort.

Wii'

wie die allgemeine Gesetzmssigkeit, selbst

Da

sie

aber

fi-

in

sie

hineinlegen.

unser wissenschaftliches Streben Bedingung

ist,

ohne welche das letztere als sinnlos erscheinen msste, setzen


wir sie als notwendig voraus. Wir erinnern uns aber fort-

whrend,

dass wir nicht den mindesten Grund haben, dieser


Voraussetzung eine objective Gltigkeit beizulegen; wir Ivnnen
uns hchstens das Verhltniss durch die Analogie veranschaulichen, dass ein

hherer Verstand, fr den wir die denkenden


und die gedachten Gegenstnde coordiiiirte Objecte
wren, den Grund dieser Zusannnenstimniung erkennen Avrde;
fr uns liegt dieser Grund in der intelligiblen Gesetzmssigkeit
Subjecte,

Daseins berhaupt, wir betrachten ihn

alles

Zweck

nicht

unsei-er,

als

Begriff d. h.

sondern einer hitelligenz berhaupt.

dieser Betrachtung liegt aber

In

sondern einzig

nichts Mystisches,

das nchterne Bewusstsein der Schranken unserer Erkenntniss.


(3.

An

Excurs.

dieser Stelle bielet

Gelegenheit aus Kants Besprechung

uns eine passende

sich

Von den mancherlei Systemen

ber die Zweckmssigkeit der Natur" das Wichtigste einzufgend^).

Wir haben
ist,

iVher schon bemerkt, dass es nicht unsre Aufgabe

die iH'incipielle

Frage zu behandeln, ob die subjeetive Auf-

fassung des Zweckbegriffs ljerhaupt statthaft

ist.

Diese Unter-

suchung gehrt zur Kritik der Kategorienlehre. (Vgl. oben II, 10.)
Dagegen ist es hier, bei der Besprechung der vorherrschenden
naturwissenschaftlichen

Anschauung von Wert,

die dogmatische

Ansicht von der belebten Materie etwas nher zu betrachten.

Kant

theilt alle

dogmatischen Versuche, die Zweckmssigkeit

der Natur zu erklren, in zwei Hauptklassen ein, in die Systeme


des Idealismus

und des Realismus. Der

dass ihre Zweckmssigkeit unabsichtlich

sei

der letztere aner-

kennt die Wahrheit dieser Urtheile und verspricht

Der Idealismus
drfte

eigentlich

zerfllt

nicht

genannt werden, da

sie

Dieses

ist

in

sie

zu erklren.

zwei Arten.

Die erste

einmal Idealismus der Zweckmssigkeit


diesen Begriff berhaupt ignorirt

nicht einmal den Schein


klrt.

wieder

Wahrheit
und behauptet,

erstere leugnet die

unserer teleologischen Urtheile ber die Natur

in

unserni

und auch

teleologisclien Urtheile er-

die Ansichl, welche alle

Erzeugung der Natur-

producte auf die Bewegungsgesetze zurckfhrt, die Bestimmung


dieser

mechanischen Ursachen

Die zweite Art

ist

selbst aber

der Spinozismus.

dem

Zufall berlsst.

Dieses System betrachtet

Natnrformen als einem Urwesen inhrirende Accidenzen.


Damit wird zwar die Einheit gesichert, aber auch nicht einmal
die Idee einer auch nur unabsichtlichen Zweckmssigkeit erklrt;
denn mit der Annahme dieses subsistirenden Grundes verschwindet
alle ZLtflligkeit, also auch der Zweckbegriff.

alle

91

Der Realismus leitet die Zweckmssigkeit entweder von


einem mit Absicht hervorbi'ingonden, verstndigen Wesen ab
(Theismus). Aber auch dieses System begrndet keine TeJeologie,
da es erst msste objectiv beweisen knnen, dass die Zweckeinheit in der Materie durch blossen Mechanismus unmglich
Das wird es aber nie im Stande sein; denn wir knnen
ist.
als dass uns nach der Beschaffenund den Schranken unseres Erkennens der erste innere
Grund d<\s Nalurmechanismus selbst verborgen bleibt, und dass

nichts weiter herausbringen,


heit

sei, die Zweckmssigkeit so zu beurtheilen,


Oder
ob sie in einem obersten Verstand begrndet liege.
der Realismus leitet die Zweckmssigkeit von der Materie ab,
indem er sie nach der Analogie eines handelnden Vermgens
mit einem belebenden Innern Princip begabt denkt (Hylozoismus).
Der Hylozoismus begeht einen Zirkel im Erklren. Um die

es uns nur mglich

als

Zweckmssigkeit der organisirten


die

Wesen zn

gesammte Natur zu einem Thier;

haupt eine Eigenschaft


hatte

denjenigen Naturwesen,

haben
diese

zu,

die

er

Das Leben

erklren wollen.

die

wir

macht

erklren,

er

er theilt der Materie ber-

an einigen Natur])roducten
uns die Erfahrung an

zeigt

als organisirt

bezeichnen; wir

wo
Annahme

aber nicht nur keinen Grund es da vorauszusetzen,


besondere Form

sich nicht findet, sondern diese

wrde auch

einer

Begriffe nur

noch relative oder comparative Geltung,

Bedingung nicht gengen, welcher sich selbst


die gewagteste Hypothese unterwerfen muss, nmlich dass wenigstens die Mglichkeit dessen, was man als Grund annimmt, geNun ist es aber nach kritischer Methode unmglich,
wiss sei.
die objective H.ealltt des Lebeps als einer Grundkraft der Materie darzulhun.
Was heisst Leben? Leben ist das Vermgen
einer materiellen Substanz, sicli aus einem Innern Princip zur
Bewegung oder Ruhe, als Vernderung ihres Zustandes zu bestimmen -*).' Nun kann uns aber in keiner Erfahrung ein solches inneres Princip gegeben werden, und wer dennoch hoffen
sollte es zu entdecken, wrde sich der Amphibolic der RetlexionsVVei- die Begriffe des hinern und
begriffe schuldig machen,
Aeussern gebraucht, muss wohl berlegen, dass dieselben eine
absolule Bedeutung nur dami besilzen, wenn sie im blossen
Denken verglichen werden; sobald die sinnliche Anschauung
dazu treten, also Erfahrung mglich werden soll, haben diese
Die Innern

Bestimmungen einer substantia phaenomenon im Rume sind

m
und sie selbst ganz und gar ein Inbevon lauter Relationen. Die Substanz im Rume kennen
wir nur durch Krfte, die in demselben wirksam sind, entweder
andere dahin zu treiben (Anziehung) oder vom Eindringen in
nichts als Verhltnisse,
griff

ihn abzuhalten (Zurckstossung


dere Eigenschaften

kennen wir

und Undurchdringlichkeit)
nicht,

die

an-

den Begriff von der

die im Raum erscheint und die wir Materie nennen,


ausmachen" 2^); ,.die Materie hat keine schlechthin Innern Bestimmungen und BesLimmungsgrnde"^''). Und doch
kann
man nun einwerfen
gibt es innere Accidenzen, was anderes
wren sonst die Bestimmungen meines Bewusstseins ? Diese Frage
wird sofort durch die Gegenfrage getroffen: Aber wo ist denn
einfache
die dadurch bestimmte Substanz?
Ist sie etwa das
Bewussisein selbst, die Seele? Die Antwort darauf ist deuthch
wer es aber
zu finden in der Lehre von den Paralogismen
Metaphysischen Anfangsgrnden der
vorzieht, sich in den
Naturwissenschaft" nach dem Charakter dieser Substanz" zu
erkundigen, der lese den Satz:
Das Ich, das allgemeine Gorrelat der Apperception und selbst blos ein Gedanke, bezeichnet, als ein blosses Vorwort, ein Ding von unbestimmter
Bedeutung, nmlich das Subject aller Prdicate, ohne irgend
eine Bedingung, die diese Vorstellung des Subjects von dem
eines Etwas berhaupt unterscheidet, also Substanz, von der
man, was sie sei, durch diesen Ausdruck keinen
Begriff hat'-^''). Wenn man also die innere Bestimmung einer
bloss gedachten Substanz, nmhch das Denken, mit dem,
was davon abhngt, Gefhl der Lust oder Unlust und Begierde

Substanz,

,,

,,

oder Willen"

2*^),

derjenigen Substanz anheften

objectiv real anzunehmen


geht

man

berechtigt

eine Verwechslung

Daher

und gentigt
kann

der

man

die

ist,

des bersinnlichen mit

Verstandesgebrauch.

pirischen

will,

als

so be-

dem em-

Hylozoismus

nicht nur die Zweckmssigkeit der Natur nicht erklren, sondern


er

ist

durch

Einfhrung

Wissenschatf auch der

transscendenter

Tod

aller

Principien

in

die

Naturphilosophie"; denn auf

der Leblosigkeit der Materie, der lex inertiae oder

dem Gesetze,

dass alle Vernderung der Matei'ie eine ussere Ursache habe,

zusammt dem Gesetze von der

Beharrlichkeit der Substanz

be-

ruht die ganze Mglichkeit einer eigentlichen Naturwissenschaft.

Die

in

der Kritik der Urtheilskraft enthaltene kurze Betrach-

tung des Hylozoisnuis, deren Wert allerdings nur aus

dem Zu-


sammenhang mit

93

der Kritik

d.

r.

V.

und den Metaphysischen

Anfangsgrnden der Naturwissenschaft


deutung

fr die Biologie,

stand das

,,

Leben"

hat grosse Be-

erhellt,

deren Gegen-

oder die Wissenschaft,

und deren Stellung

bildet,

noch nicht allgemein erkannt und anerkannt

auch heute

ja

Indem der

ist.

Hylozoismus das Leben zu einer Grundkraft macht,


er seine Unerklrbarkeit
dieses Object ziu^ck.

wenn man

behauptet

die Kritik gibt der Naturwissenschaft

Zugleich folgt aus ihrer Widerlegung, dass,

die physischen Thtigkeiten nicht

metaphysisch

d. h.

nach ihren Leistungen fr's Erkennen, sondern physiologisch,


d. h. nach ihrem Entstehen zufolge der Naturgesetze untersuchen
will, man sich keiner andern Principien bedienen drfe, als derjenigen, welche fr die Naturwissenschaft berhaupt aus dem

Eme

Begriff der Materie sich ergeben.


dieser methodologischen Regel gibt

treffliche Illustration zu

Kants Aufsatz ,,Zu Snnne-

Ueber das Organ der Seele" 2^). Dort Avird die Frage der
Metaphy.sik nach dem Sitze der Seele, (die brigens auch in der
Metaphysik unsinnig sei, da sie auf eine ,, unmgliche Grsse
(]/"
2)" fhre) streng aus der Physiologie ausge\\iesen es werring,

den Hypothesen angefhrt, obgleich sie ,,sehr willkhrhche"


seien, da sie ,.doch wenigstens keinen Seelensitz nothwendig

machen, und die physiologische Aufgabe nicht mit der Metaphysik bemengen". Die Metaphysik allein betrachtet die Einheit
des BewT^isstseins a priori, die Physiologie nur die Einbildungskraft,

deren Anschauung correspondirend

,,

Eindrcke im Gehirn"

angenommen werden knnen. ,,Wir haben es also nur mit


der Materie zu thun, welche die Vereinigung aller Sinnenvorstellungen im Gemthe mglich macht".
Mit welcher Gonsequenz und principieller Klarheit, die einer knftigen Psychologie

hat,

noch vorleuchten wird, Kant diese Anschauung durchgefhrt


mag aus dem viel zu wenig bekannten Schreiben noch fol-

gende
dass

Stelle belegen:

,,Wenii

dem Gemth im

man nun

als

Hypothese anninmit,

empirischen Denken,

d.

i.

im Auflsen

und Zusammensetzen gegebener Sinnenvorstellungon, ein Vermgen der Nerven untergelegt sei, nach ihrer Verschiedenheit
das Wasser der Gehirnhhle in jene Urstoffe'zu zersetzen, und
so durch Entbindung des einen oder andern derselben, verschiedene Empfindungen spielen zu lassen (z. B. die des Lichts,
vermittelst

des gereizten Sehenervens,

den Gehrnerven

u.

s.

w.).

so

doch,

oder des Schalls, durch


dass

diese Stoffe,

nach

wiederum zusammenflssen; so knnte


Wasser werde continuirlich organisirt, ohne
doch jemals organisirt zu sein, wodurcli denn docli el^en dasselbe erreicht wird, was man mit der beharrlichen Organisation
aufhrendem Reiz,

man

sagen,

sofort

dieses

nmhch die collective Einheit aher Sinnenvorstelhmgen in einem gemeinsamen Organ (sensoriuin commune), aber
nur nach seiner chomischenZergliederung begreiflich
zu maclien".
Der Aufsatz ist in dem Jaln^e 179 geschrieben.
beabsichtigte,

7.

Die zweite Abstraction, nach welcher die Naturwissen-

schaft ihre Objecte

zu der Untersuchung der

fhrt

betrachtet,

der jeweiligen Trger

Materien,

der Krfte.

Wenn man

die

von den comparativen Grundkrften


'bezeichnen kann, so wre die Chemie die Wissenschaft von den
comparativen Substanzen, Es ist selbstverstndlich, dass auch
die Chemie, insofern sie den Anspruch erhebt, eigentliche WissenPhysik

Wissenschaft

als

schaft zu

systematische

eine

sein,

Anordnung

ihres Stoffes er-

auch die Angemessenheit der Natur voraussetzen


,,Es war
muss. Auch aus der Chemie gibt Kant Beispiele.
sclion viel, dass die Scheideknstler alle Salze auf zwei Hauptalso

streben,

und laugenhafte zurckfhren konnten,

saure

gattungen,

sie

versuchen sogar auch diesen Unterschied bloss als eine Variett


oder verschiedene Aeusserung eines und

Doch betrachtet

er

So lange also noch fr

die

anzusehen"
Kunst.

^").

construiren

d.

lsst,

i,

kein

fernung der Theile angeben


portion

ihrer

darstellen

Gesetz
lsst,

Dichtigkeiten u.

ihren Folgen sich im

Chemie mehr noch

Rume

wird,

der sich

der Annherung oder Ent-

nach welchem etwa

die Pro-

Bewegungen sammt
anschaulich machen und

ihre

dgl.,

a priori

lassen (eine Forderung, die schwerlich jemals

werden wird),

so

kann Chemie

als

chemischen Wirkungen der

Begriff aufgefunden

aufeinander kein

iVIaterien

die

desselben Grundstoffs

nichts

mehr

erfllt

als eine systematische

Kunst, oder Experimentallehre, niemals aber eigentliche Wissenschaft

sind

werden,

und

weil

die

l^rinci])ien

keine Darstellung a

derselben bloss empirisch

i)riori in der

Anschauung erlanben,

folglich die Gruiidstze chemischer Erscheinungen ihrer Mglichkeit nach nichl im Mindesten begreiflich machen, weil sie der

Anwendung

Mathematik nnfhig sind" '^^).


Seither lial sich die Chemie in l)e\vundernswerter Weise
zum Range einer Wissenschaft erhoben, und zwar zunchst nicht
in der Richtung von Kauf- metaphysischer Naturansicht, sondern
dtu'

95

auf Grund der von ihm verworfenen mathematisch-mechanihidem die Chemie den atomistisclien
schen" Erklrung'sart.
verwertet,

Begriff der Malerie

Verbindungen der Materie a


dingungen
Es

merkwrdig,

ist

ausgesproclien

den

systematischen

ihrer

wie

ihr

es

mit

Kant

Be-

selbst

zu

gelangen.

die

Vortheile

welche die atomistische Hypothese gerade

hat,

Chemie

der

Bedrfnissen

Und

entgegenbringt.

die

ihr

hierin

ber

die

nicht

ab-

Erklrungsart

mathematisch mechanische
metaphysisch- dynamische einen Vortheil, der
gewonnen werden kann, nmlich aus einem
hat

die

An-

einfachen

zu

Begreiflichkeit

scharf

nur,

niclit

mathematischer

auch

sondern

darzustellen,

schauliclilceit

gelingt
priori

durchgehends

gleichartigen Stoffe, durch die mannigfaltige Gestalt der Theile,


vermittelst eingestreuter, leerer

Zwischenrume, eine grosse spe-

sowohl ihrer Dichtigkeit,


Wirkungsart nach (wenn fremde Krfte hinzukommen), zu

cifische Mannigfaltigkeit der Materien,

als

Stande zu

wohl

Denn

bringen.

Evidenz darthun"

Mglichkeit der

die

Zwischenrume

als der leeren

lsst sich

Gestalten

so-

mit mathematischer

^^).

Die moderne Chemie hat die von der atomistisclien Hypo-

gebotenen Erklrungsmittcl in der umfassendsten Weise


Sie legt ihren Untersuchungen den Begriff von einer

these

verwertet.

Materie zu Grunde, welche in drei Graden theilbar


einer realen

molaren Theilung

fortgesetzten

idealen

ist sie

einer
relativ

sich

fhig.

Theilung

unterworfen,

Moleklen,

klemsten Theilchen,

dabei

fhrt;

welche
hilft

sie

zu

man

ber den Widerspruch einer Jjegrenzten Theilbarkeit der

Annahme

Materie durch die

Grenze

existire,

hinweg,

,,dass

nicht

zu

erreichen im Stande sind".

Endlich sieht sich die Wissenschaft gentigt,

anzunehmen; denn

einer Materie, welche

muss man

theilehen

in

z.

zerlegen;

diese

in

vorstellen
als

kann;

mindestens zwei weitere Bestand-

letzten

idealen

Beslandtheilchen der

Die Molekle sind diejenigen

Theilchen der Materie, welche

den Moleklen

noch eine weitere

die unendlich kleine Molekel

aus zwei Elementen zusannnengesetzt

B.

Gedanken

Molekle heissen Atome.


Existenz

der Natur eine

wir diese Grenze mit den uns zu Gebote

stehenden Mitteln lange


ideale Spaltung

in

ber welche hinaus die Materie sich nicht mehr

theilen lasse, obwolil

ist,

Einmal

ist.

Zweitens wird

die

man

sich

in

letzten

einer gesonderten

Atome dagegen knnen nur

in

Beslandtheilchen gebunden, niemals aber in

96

freiem Zustande gedacht werden.


sich so

viele

Arten denken,

einfache

Substanzen

Molekle

ist

als

g'cfunden

Von den Atomen muss man


die

hat

Wissenschaft comparativ
die

Verschiedenheit

so gross, als die Zahl der Elemente

und

der

aller ihrer

Verbindungen zusanmiengenommen.
Aus diesen metaphysischen Principien ergibt sich unmittelbar
die denkbare Mannigfaltigkeit der Objecte der Chemie.
Es ist
a priori kein objectiv gltiger Grund vorhanden, sich die Zahl
der einfachen Materien begrenzt zu denken;

die

bis jetzt ent-

knnen durch neu aufgefundene vermehrt


werden, sie knnen sich ausserdem der fortgeschrittenen Wissenschaft als zusanmiengesetzt aus vielen, comparativ einfachem
Bestandtheilen erweisen.
Ebensowenig lsst sich a priori die
deckten

Elemente

Verschiedenheit der Molekle beschrnken. Die Molekle repr-

im einfachsten Falle Combinationen zur zweiten Glasse aus


n Elementen, die Molekle hher'er Ordnung sind Combinationen
zur dritten und vierten Classe, und wir brauchen a priori keineswegs bei irgend einer Classe stehen zu bleiben. Auch dadurch,
sentiren

dass n in der Erfahrung eine endliche Zahl wird, ergibt sich


noch keine Beschrnkung der denkbaren Verbindungen; denn
es hindert uns Nichts, durch Combinationen zu beliebigen Classen
mit Wiederholung derselben Atome Molekle zu bilden. So
bleibt eine Zahl mglicher Verbindungen offen, deren Unermesslichkeit den rechnenden Verstand schwindeln macht ^*).
Der Chemiker muss sich auch mehr als jeder andere
Forscher der Schwierigkeiten bewusst werden, welche ihm die
ungeheure Mannigfaltigkeit fr die Classification seiner Objecte
bereitet; dem schon die empirische Betrachtung der zunehmen-

den Kenntnisse zeigt ihm die Grsse der ,,fast unlsl)ar scheinenden Aufgabe", die tglich mehr und mehr anschwellende

von chemischen Verl)indungen in ein System natrlicher


Gruppen zu ordnen" ''*).
Wenn nun der Forscher Irotz dieses Bewusstseins seinen
Weg fortsetzt, wenn er an der Hoffnung festhlt, die scliwere
Aufgabe zu bewltigen, so sttzt er sich, wenn auch unbewusst,
Flutli

auf das Princip

der

formalen Zweckmssigkeit,

d. h.

er setzt

einem apriorischen Gesetze erkennen


kann: dass in der Natm- ein Grund liege, durch welchen die
unfassbare Menge denkbarer Verbindungen auf eine unserm

voraus,

was

er

nicht aus

Verstnde angemessene Zahl reducirl

werde.

Obgleich er den


Grund nicht einsehen kann,

97

erscheint es

ihm

Sobald sich

eine

junge

Not-

als objective

wendigkeit, dass die Natur zu seinen Gunsten eine

Naturwissenschaft

Auswahl
dieses

treffe.

Princip

(wenn auch unbewusst) zu eigen gemacht hat, besitzt sie einen


Sie
Leitfaden, an dem sie rasch und sicher vorwrts dringt.
nicht
eines
Ansammeln
verstndnisslosen
mehr
im
wird nicht
zu erschpfenden Materials Zeit und Kraft verlieren, sondern
vor Allem darnach trachten, sich durch induclive Aufstellung
hherer empirischer Gesetze heuristische Regeln zu verschaffen.
So gelangt die Chemie zu der Fundamentalhypothese, dass es
eine

allgemeine

Eigenschaft

der elementaren Materie

ist,

sich

nach gewissen Gewichtsverhltnissen oder nach Vielfachen derDadurch begrndet sich der scharfe
selben zu vereinigen.
Unterschied zwischen mechanischer Mischung und chemischer
Verbindung, ohne welchen eine chemische Classification unmglich wre. In der mechanischen Mischung gesellen sich
Elemente in den mamiiclifaltigsten Verhltnissen, deren Zahl
durch willkmliche Steigerung des einen oder des andern Bestandtheils ins Unendliche vermehrt werden kann; in der chemischen Verbindung sind die Elemente in nur wenigen, unverdie

nderlichen Verhltnissen geeinigt. Auf der einen Seite begrenzte,

auf der andern scln^ankenlose Mannigfaltigkeit, auf der einen


Seite scharf bestimmte,

Verhltnisse"

^^).

Die

auf der andern Seite ganz willkrliche


erste

Classification

der

Elementaratome

dann mit der Entdeckung des beraus wichtigen Gesetzes


W^enn man den Wasserstoff als Mass der Verder Valenz.
bindungsfhigkeit der Atome annimmt, so kann man die jetzt
schon sehr betrchtliche Zahl von Elementen in die 4 Gruppen
der einwertigen, zweiwertigen, dreiwertigen und vierwertigen
Elemente eintheilen, je nachdem sie 1, 2, 3 oder 4 Wasserstoffatome zu binden vermgen. Was das Gesetz der Wertigkeit fr
gelingt

die Elementaratome, das leistet das Gesetz der Substitution fr die


Classification der Molekle.

Die Bildung der Verbindungen aus

dem Ersatz emes Theils der Atome


Elementarmolekel durch Atome einer andern. Nun wird die

ihren Elementen beruht auf


einer

unendliche IMannigfaltigkeit der dabei denkbaren Combinationen


auf eine begreifbare Zahl von Reihen reducirt durch den Grundsatz, dass nur gleichwertige Mengen von Atomen oder Atom-

gruppen sich vertreten knnen. Darnach lassen sich alle chemischen Verbindungen betrachten als gebildet nach vier StructurStadler, Kants

Teleologif.


modeilen",

dem

Grubengas.

In

grossartigen

Auffassung,

98

Chlorwasserstoff, Wasser, Ammoniak mid


den vier Gruppen typischer Elemente und
typischer Verbindungen, welche sich auf diese Weise unter
unsern Augen entfaltet haben, glaubten wir den Keim einer
einer

natrlichen

Classification

der

Krper in Gattungen zu erkennen, jede Gattung, bei aller Freiheit individueller Bildung der einzelnen Glieder, durch bestimmt
ausgesprochene Charaktere unverkennbar gezeichnet"

Es

*^).

auch in der Chemie das Princip der formalen Zweckmssigkeit uns nicht allein zur Aufsuchung der
ist

klar, dass

wichtigsten empirischen Gesetze Anleitung gibt, sondern dass es

auch unsern Glauben an ihre Ausdehnung begrndet. So sind


wir z. B. bei der Aufstellung allgemeiner Formeln, Cn H2n, Cn H2n-2
u. s. w. berzeugt, dass keine fr n eingesetzte ganze Zahl das
Substitutionsgesetz umstossen wird; ebensowenig zweifeln wir
daran, dass die Bildung der Verbindungen hherer Ordnung,
an welcher nicht nur zwei, sondern drei, vier und mehr Elemente Theil nehmen, nach den nmlichen Gesetzen stattfinde,
wie die der binren Verbindungen.
8. Wenn die Naturwissenschaft weder die Bewegungen noch
die gedachten Trger derselben zu ihrem Hauptobjecte macht,
sondern das Gleichgewicht der Bewegungen, wie es sich in der
Form der Dinge offenbart, in Betracht zieht, so heisst sie historische Naturkunde oder Morphologie im weitesten Sinne des
Wortes, hl diesem Falle abstrahirt sie von den Krften und
Substanzen und untersucht gleichsam die Accidenzen fr sich.
Es ist dies der letzte Theil der gesammten Naturwissenschaft,
den eine auf erkenntnisstheoretischen Grnden beruhende Eintheilung aufzustellen hat.

In

der Morphologie

Hckel zuerst
beibehalten

in

wenn wir

diesen

treffenden,

allgemeinerer Bedeutung eingefhrten

tritt

die systematische Schwierigkeit so unmittel-

bar wie auf keinem andern Gebiete zu Tage.


reichtum der gesammten

Tliier-,

Der Formen-

Pflanzen- und Mineralieiiwelt

nicht nur die Zahl der denkbaren, sondern auch

ist

unermesslich

die

Menge der von der Erfahrung

von

Namen

bereits gebotenen Flle droht

unsre Fassungskraft zu bersteigen. Abgesehen von allem wissenschaftlichen Begreifen erfordert schon die blosse Orientirung in

dem

aufgezeichneten Material ein vorlufiges ystematisiren ; die

Gliederung in Gattungen

und Arten

ist

hier

fr

den Forscher


das Fundament

alles

99

So versteht

Wissens.

man

es bei der gros-

sen Bedeutung, welche die ordnende Arbeit in diesen Wissenschaften gewinnt, dass sich namentlich Zoologie und Botanik in

dem unpassenden und

jetzt

noch nicht aufgegebenen

Namen

Systematik" gefallen konnten.

Es

ist

einleuchtend, dass sich hier auch die Forderung der

Begreiflichkeit

machen

der Natur mit entsprechendem Gewichte geltend

That

denn auch

in

diesen

Wissenschaften die alten Glaubensstze oder, wie Kant

sie

nemit,

musste.

hi

der

spielen

die Sentenzen metaphysischer Weisheit eine grosse Rolle


entia praeter necessitatem

Stze:

vacuum formarum

datur

gen

des

Auch

etc.

esse multiplicanda,

der

formalen Zweckmssigkeit.

und doch mit dem Anspruch auf Not-

wendigkeit verbmidene Charakter dieser Regeln

wenn auch

sein,

Die

non

sind nichts Anderes als Aeusserun-

versteckten Princips

der hypothetische

non

^'').

zum BewusstDer noch nicht

ist

nicht zur Klarheit gelangt.

berwundene Gegensatz zwischen natrlichem und knstlichem


der aus dem Schoosse der exacten Forschung einen
Zweig echter Scholastik aufspriessen Hess, enthlt die unverstandene Frage nach der Mglichkeit der Anwendung der formalen
Logik auf die Natur. Es wre eine anziehende historische Betrachtung, den alten Streit der Nominalisten und Realisten bis
hinauf zu seiner modernen naturwissenschaftlichen Nachblte zu

System,

verfolgen.

Kants Ausfhrungen ber das Princip der formalen Zweckmssigkeit geben die Mittel an die Hand, auch diese Frage zu-

reichend zu beantworten.

Die Mglichkeit des Systematisirens

grndet sich auch in der Zoologie und Botanik auf die Voraussetzung,

dass die Mannigfaltigkeit der Naturformen zur Anord-

nmig

ein

in

these ergibt

logisches

System geeignet sei. Aus dieser HypoForschung die regulative Maxime, in

sich fr die

nach Grnden und Gesetzen der Formenverwandtauf welche sich dann die Classification zu
grnden hat. Aber in diesen Wissenschaften, wo der Systematik bereits eine so weitgehende Durchflii'ung mglich und
geboten ist, gengt es nicht, sich an die Maxime der Einheit zu
der Natur

zu suchen,

schaft

es ist vielmehr notwendig, fortwhrend alle die logischen


Regeln vor Augen zu haben, welche einem formalen Systeme

halten

zu Grunde liegen.

Neben dem

logischen Princip der Identitt,

nach Avelchem


alle

100

mglichen empirischen Begriffe von hhern und allgemeinern


und die mancherlei Arten nur als verschiedentliche

abgeleitet

Bestimmungen von wenigen Gattungen, diese aber von noch


hhern Geschlechtern behandelt werden, ist eben so wohl der
logische Grundsatz der Variett zu beachten.
Die systematische
Vollendung der Wissenschaft erfordert nicht nur die Vereinigung
aller Begriffe in

ihre Theilung in

immer weitern Sphren, sondern nicht weniger


immer zahlreichere Unterbegriffe. Die Erwei-

terung der Vernunft

verlangt,

keine Art als die absolut

dass

unterste angesehen

werde; denn auch die unterste Art bleibt


ja immer ein Begriff, der nur das, was verschiedenen Dingen

gemein

ist,

in sich enthlt, der sich also

auf ein hidividuum beziehen

auch nicht unmittelbar

sondern jederzeit andere

kann,

unler sich enthalten muss. Aber auch damit ist die


Vollendung des formalen Systems noch nicht gesichert, und ein
letztes Gesetz muss hinzutreten. Dies ist der logische Grundsatz
Begriffe

von der Affinitt der Begriffe, welcher einen continuirlichen


Uebergang von einer jeden Art zu jeder andern durch stufenartiges

Wachstum

der Verschiedenheit

gebietet.

Die verschie-

denen Arten

mssen aneinander grenzen, und die Vernunft


erlaubt keinen Sprung von der einen zur andern.
Im Begriffe
der Vernunft gibt es keine Arten oder Unterarten, die einander
die nchsten Avren, sondern es

kleinere

Grade

des

ist

Unterschiedes

immer noch mglich, durch


zu

Zwischenarten

zu

ge-

langend^).

Wenn

also

die

erreichen will, so

Morphologie eine vollstndige Classification

muss

sie

im Stande

sein, diese drei logischen

Somit ergeben sich


nach dem Princip der formalen Z^veckmssigkeit drei
notwendige Hypothesen ber die Beschaffenheit der Natur,
welche den Charakter von regulativ-transscendentalen Principien
oder heuristischen Maximen haben. Es muss daher in erster
Linie an der Mannigfaltigkeit der Naturformen a priori Gleichartigkeit vorausgesetzt werden, welche Hypothese Princip der
Homogeneitt genannt wird. Zweitens muss der Grundsatz der
Specification stattfinden, welcher in den Naturformen eine unerschpfliche Verschiedenheit voraussetzt.
Endlich muss auch
in dem Gesetze von der Continuitt der Formen die Mglichkeit des stufenartigen Uebergangs von einer Species zur andern
supponirt werden, was eine der Affinitt der Begriffe entGrundstze auf ihre Objecte anzuwenden.

fr

sie


sprechende Verwandtschaft

101
der

verschiedenen Zweige anzeigt,

insofern sie insgesammt aus einem

Wenn man

Stamme

entsprossen sind.

das Princip der formalen Zweckmssigkeit im

kann man ber die Bedeutung


Das Prdieser partiellen Grundstze nicht im Unklaren sein.
dicat regulativ-transscendental trifft ihren ganzen und eigentlichen Wert. Sie sind transscendental Sie bestimmen a priori,
dass unsre Realerkenntniss nach dieser dreifachen, der formalen
Allgemeinen verstanden

hat,

Logik entspreclienden Gesetzmssigkeit stattfinden msse,


dass es
faltige

geneitt,

Specification

regulativ:

und Continuitt

Diese Principien knnen

Verstandesgesetze als notwendig

dern

d. h.

dem menschlichen Verstand unmglich sei, das Mannigder Erfahrung anders als nach dem Princip der Homo-

bloss

als

aufzufassen.

nicht wie

die

Sie

sind

eigentlichen

eingesehen und deducirt, son-

unvermeidlich supponirt

werden,

indem ohne

eine solche Voraussetzung der Verstand durch die systematischen

Regeln, welche doch fr die

Form

der Wissenschaft notwendig

werden und einen Weg nehmen


knnte, der dem Wege der Natur entgegengesetzt sein mchte.
Aber wir drfen a priori nicht behaupten, dass oder in welchem
Grade eine Gleichartigkeit der Formen wirklich stattfinde ebenso
wenig drfen wir eine wirkliche Unendlichkeit der Verschiedenheiten fordern und einen stufenartigen Fortgang in der Versind,

ebenso gut

irre

geleitet

wandtschaft zwischen zwei gegebenen Arten objectiv fr unDie Maximen lehren uns bloss, so zu forschen,
ob diese Qualitten der Natur vorhanden wren, und nach

endlich erklren.
als

ihnen zu suchen.

Auf dieser Grundlage

dem sogenannten

nun der Unterschied zwischen


und natrlichen Systeme scharf

lsst sich

knstlichen

Die Art der Verwirklichung der Classification


durch die Maximen gnzlich unbestinmit gelassen, sie hngt
ab von der empirischen Forschung und ihre Vervollkommnung
muss von der Erfahrung erwartet werden. Aber das kann man
charakterisiren.
^vird

Anordnung nur dann wissensie auf drei Naturgesetzen


beruht, welche die Mglichkeit der Homogeneitt,
Variett und Continuitt der Naturformen erklren.
Nur dann ist man zu einem natrlichen, d. h. zu einem solchen
Systeme gelangt, von welchem man sagen darf, dass es mit
der Natur sich decke.
Diese Gesetze knnen sich ndern, sie
a priori behaupten,

dass

schaftlich systematisch

ist,

eine

wann

102

knnen durch neuere und vollkommenere ersetzt werden, mit


ihrem Wert wird auch die Systematisirung fortschreiten.
Aber lange bevor die Wissenschaft berhaupt zur Aufstellung solcher Gesetze gelangt ist, macht schon das Bediirfniss
Da whlt man denn willkreiner Classification sich geltend.
lich und ohne das Gesetz ihrer Entwicklung und ihres gegenzu kennen, bestimmte Merkmale, welche

seitigen Verhltnisses

den geeignetesten Anhalt bieten.


Andere Forscher halten andere Merkmale fr charakteristisch;
aus objectiven Grnden lsst sich die Berechtigung einer solchen
Das ist, was man knstliches
Classification niemals darthun.
System zu nennen beliebt. Der Name ist unglcklich und kann
als ob das eine System von der
leicht so gedeutet werden,
Natur selbst entworfen und ihr gleichsam abgelernt, das andre
dagegen ein reines Product des Denkens sei. Dieser Gegensatz
ist sinnlos. Unser Verstand ist vielmehr der Schpfer von beiden
aber whrend er im einen Falle die Classification aus der blossen,
unmittelbaren Anschauung entwickelt, sucht er sie im andern
eines Systems

zur Aufstellung

mit

gesetzmssigen Thtigkeit

brigen

seiner

Zusammenhang

Whrend

zu bringen.

in

organischen

sich dort die Classification

auf einzelne Accidenzen der Objecte bezieht und von allen brigen
abstrahirt,

soll

hier

die

zusammenhngende Gesammtheit der

Eigenschaften in systematische Relation gesetzt werden,


es

die Befriedigung

Es

der Vernunft orfordert.

ist

soweit

klar,

dass

das natrliche System endliche Aufgabe aller Wissenschaft sein


muss; die andern Formen sind nur vorlufige Hlfsmittel der
Orientirung. Daher sollten die Forscher bei einer knstlichen"
Anordnung stets des provisorischen Charakters eingedenk sein,
und es wre deshalb weit zweckmssiger, dieselbe mnemoDas
technisches, provisorisches oder Hlfssystem zu nennen.
provisorische System

ist

ein blosser Katalog,

wie ein alphabetisches Inhaltsverzeicliniss,


anschaulichen Principe gegliedert

Man

vermisst in

den

dem

ist.

massgebend betrachteten ErrteVerhltnisses. So widmet Ueberwegs

als

rungen die Wrdigung dieses


Logik in

ein Register, das,

nach irgend einem

Theil ber das System unsci'n

Maximen

die Be-

merkung: Die (Kantischen) Principien der Ilomogeneitt, Specification

und

Continuitt sind

bei

der Eintheilung nicht nach

Maximen, sondern der Natur der Sache gemss (!)


anzuwenden"^").
Trendelenburg unterscheidet zwar in dem

subjectiven


ber

Kapitel

System

ein

das

der

System ein System

Entwickelung.

der

Uebersicht

der

Anordnung und

Beide beherrschen eine VielIn dem einen


dem andern die

durch die Einheit.

heit der Erkenntnisse

die

103

Eintheilung,

dige Erzeugung eines Princips.

in

hi

jenem werden

waltet
leben-

Sub-

fertige

stanzen nach ihrer Verwandtschaft zusammengestellt, in diesem


entstehen

sie

aus ihren Grinden.

theilungsgrundes

bestimmt

wenn

genetische Methode,

der Entwickelung hervor.

das

Die Herrschaft eines Ein-

System der Anordnung;

die

System
Jenes soll eine Vorstufe von diesem
im vorzglichen Sinne System" *").

sie sich

vollendet, bringt das

und nur dieses ist


die Bedingungen der Mglichkeit des Systematisirens
Noch weniger scharf unterscheidet
werden nicht betrachtet.
,,Der
Ausdruck natrliche
Stuart Mill die Classificationen.
Classification scheint besonders fr solche Anordnungen geeignet,
welche in den Gruppen, die sie bilden, der Neigung des Geistes
entsprechen, die dem Ansehen nach hnlichsten Gegenstnde
zusammenzustellen im Gegensatze zu jenen technischen Systemen,
welche, indem sie die Dinge nach ihrer Uebereinstimmung in
einem willkrlich gewhlten Umstnde ordnen, in dieselbe Gruppe
sein,

Allein

Gegenstnde

oft

ihrer

bringen,

welche

in

der allgemeinen

Summe

Eigenschaften keine Aehnlichkeit darbieten, und in ver-

schiedene

und von einander

entfernte

Gruppen andere GegenDie Probe des

stnde, welche die grsste Aehnlichkeit haben".

wissenschaftlichen Charakters" einer Classification

ist

Mill die

Anzahl und die Wichtigkeit der Eigenschaften, welche von allen


in einer Gruppe enthaltenen Gegenstnden gemeinschaftlich ausgesagt werden knnen"*^).
hl

glanzvoller

Weise

ist

dagegen

die

Naturwissenschaft

selbststndig zur Aufstellung empirischer Classificationsprincipien


Seit Darwins grosser Leistung ist jeder Naturforscher
im Stande, den Unterschied zwischen natrlichem und knstlichem Systeme mit unbertrefflicher Schrfe zu bezeichnen.
Die natrliche Anordnung ist die genealogische, die knstliche

gelangt.

grndet sich
in

auf blosse Analogien der Anpassung.

einem knstlichen

enthalten waren,

um

Je

mehr

Systeme

auch Abstammungscharaktere
so besser musste es sein. Darwin glaubt,

gemeinsame Abstammung das unsichtbare Band ist,


wonach alle Forscher ,,unbewusster Weise" gesucht haben, dass
dass

die

man

die

bei

der Classification der hidividuen einer Art ge-


brauchte

104

Abstammimg ganz unbewusst" auch beider Zusammen-

und der Gattungen in hhere


Gruppen angewendet hat nur so vermag ich die verschiedenen
Regeln und Vorschriften zu verstehen, welche von unsern besten
Systematikern befolgt worden sind"*^). Darwin hat zu dieser
unbewussten Tendenz das Gesetz gefunden und ausgesprochen, und
so mit einem Male alles Dunkel aus den schweren Fragen verbannt.
stellung der Arten in Gattungen
;

Nun

es sehr wichtig zu beobachten, wie in

ist

dem Bewusst-

sein dieses Forschers das Princip der formalen Zweckmssigkeit

Darwin

sich ussert.

darber, dass das systema-

sich klar

ist

Hypothesen so unendder Natur, dem


Frderung brachten, keineswegs selbstverstndlich ist oder
seine

tische Begreifen
liche

eingesehen

a priori

werden kann.

,,Es

ist

eine

wirklich

wunderbare Thatsache, obwohl wir das Wunder aus


Vertrautheit damit zu bersehen pflegen, dass alle
Thiere und Pflanzen zu allen Zeiten und berall so miteinander

verwandt

sind, dass sie

sind, so dass nmlich,

einer Art einander

am

Gruppen

bilden, die

andern subordinirt

wie wir allerwrts erkennen, Varietten


nchsten stehen, dass Arten einer Gat-

tung weniger und ungleiche Verwandtschaft zeigen und Untergattungen und Sectionen bilden, dass Arten verschiedener Gat-

tungen einander noch weniger nahe stehen, und dass Gattungen


mit

verschiedenen Verwandtschaftsgraden zu einander Unter-

familien, Familien,

Die

mensetzen.

Ordnungen, Unterclassen und Glassen zusam-

verschiedenen,

einer

Gruppen knnen nicht

in einer Linie

den, sondern scheinen

vielmehr

wieder
weiter

um
in

um

andere Mittelpunkte
endlosen

fast

Kreisen"

Classe

untergeordneten

aneinander gereihet wergewisse Punkte

gesammelt zu
*^).

So

und diese
und so
sich nach

sein,

erklrt

meiner Ansicht die grosse Erscheinung der Subordination


aller organischen Wesen in Gruppen unter Gruppen, die uns
freilich in Folge unserer Gewhnung daran nicht mehr sehr

aufzufallen
Gruppirung

pflegt"'**).

aller

System

organischen

,,

Diese

Wesen

grosse Thatsache der


in ein

sogenanntes natr-

nach der gewhnlichen Schpfungstheorie gaiiz


unerklrlich"*^).
Ebenso reflectirt Darwin ber die Bedeutung
einer logischen Schulregel, fhlt, indem er sie Glaubenssatz
nennt, ihren subjectivon und doch notwendigen Charakter, und
ist sich bewusst, empirische Bedingungen ihrer Verwirklichung
liches

ist

entdeckt zu haben.

Nach der Theorie der natrlichen Zucht-


whl
in

die

sich

lsst

ist,

Natura non

wenn wir nur

bercksichtigen,

ganze Bedeutung des alten Glaubenssatzes

Naturgeschichte

der

Dieser Satz

105

ganz

nicht

facit

saltum"

verstehen.

Bewohner der Erde


muss aber nach meiner

die jetzigen

richtig,

wenn wir alle, bekannten oder


unbekannten, Wesen vergangener Zeiten mit einschliessen" ^^\
Theorie vollkommen wahr

sein,

Daher denn auch der Canon Natura non facit saltum", welcher
sich mit jeder neuen Ei-weiterung unserer Kenntnisse mehr beaus dieser Theorie einfach begreiflich wird"

sttigt,

Wie
wenn es

sehr htte Darwins

*').

Werk an Durchsichtigkeit gewonnen,

sich auf eine gereifte Erkenntnisstheorie htte beziehen

knnen! Die Philosophie

lsst sich hier

schaft auf ihre wichtigsten

durch die Naturwissen-

systematischen Aufgaben hinweisen.

Und doch
geebnet.
begriffe

da Kant

hat Kant ihr lngst das ganze Feld gereinigt und


Vor Allem htte es ihr nahe gelegen, die Eintheilungsund die regulativen Maximen methodisch darzustellen,
seinen eigenen naturgeschichtlichen

in

namentlich

in seiner

Arbeiten,

und

Controverse mit Forster auf die ungemeine

Bedeutung aufmerksam gemacht hat, welche die genaue Kenntniss


der logischen Instrumente fr die empirische Wissenschaft be-

Wenn

sitzt.

wartet, so

eigenen Errungenschaften nicht treuer

ihrer

sie

muss

sie es sich

forscher DarAvin allein


in die

.,bis

schon gefallen lassen, dass die Natur-

das klare Verstndniss danken,

das er
dahin so mysterisen Begriffe der natrlichen Ver-

wandtschaft, des natrlichen Systems" gebracht habe*^).

Kant hat das Verdienst,

die sorgfltige Unterscheidung

Naturgeschichte und Naturbeschreibung gefordert zu haben

von
*^).

Diese Frage enthlt zugleich das ganze Rtsel des naturwissen-

Das Motiv

schaftlichen Systems.

Umstand, dass man

eine etwas zu Gute thut,

gehrt.

dieser Peinlichkeit"

war der

sich oft mit vermeintlicher Einsicht auf die

was

eigentlich bloss

der andern an-

Die Naturbeschreibung erscheint in der ganzen Pracht

Was bietet uns aber dieses glnzende


System fr eine Erkenntniss? Es ist eine blosse Schuleintheilung
nach Aehnlichkeiten, um die Naturdinge, wie sie jetzt s'nd, im
eines grossen Systems".

Gedchtniss zu boAvahren.
fast

noch gnzlich

gestalt,

woran es uns
Vernderung der Erdder Erdgeschpfe (Pflanzen und Thiere),

fehlt,

ingleichen die

,,Die Naturgeschichte,

wrde uns

die

durch natrliche Wanderungen erlitten haben, und ihre


daraus entsprungenen Abartungen von dem Urbilde der Stammdie sie

106

wrde vermuthlich eine grosse Menge


zu Racen ebenderselben
Gattung zurckfhren, und das jetzt so weitlufige Schulsystem
der Naturbeschreibung in ein physisches System fr den
Verstand verwandeln" ^^). Das Natursystem grndet sich auf
das gemeinschaftliche Gesetz der Fortpflanzung, und die Einheit
gattung lehren.

Sie

scheinbar verschiedene Arten

der Gattungen

nichts anderes als die Einheit der zeugenden

ist

welche fr

Kraft,

durchgngig geltend
aus

,,

gewisse Mannigfaltigkeit

eine

Zu

ist^^).

von Thieren

einer Realgattung gehrt durch-

wenigstens die Mglichkeit der Abstamlnung von einem

einzigen Paar"

Die Naturgeschichte hat nun die Aufgabe

^2),

die Piealgattun gen aufzusuchen.

hl der Kritik der Urtheilskraft hat

Hypothese

geschichtliche

Archologen

der Natur

angefhrt.

nach

frei,

grosse Familie von Geschpfen"

kann den Mutterschooss der Erde,

Kant

selbst eine natur-

Er stellt es dort dem


mechanischen Gesetzen die

Er
eben aus ihrem chaotischen

entspringen zu lassen.

die

Zustande herausging (gleichsam als ein grosses Thier), anfnglich Geschpfe von minder zweckmssiger Form, diese wiederum
andere,

welche angemessener ihrem Zeugungsplatze und ihrem

Verhltnisse untereinander sich ausbildeten, gebren lassen, bis


diese

Gebrmutter

selbst erstarrt, sich verknchert, ihre

Geburten

auf bestimmte, fernerhin nicht ausartende Species eingeschrnkt


htte

und

die Mannigfaltigkeit so bliebe,

Operation

jener

fruchtbaren

Anmerkung

wie

Bildungskraft

sie

am Ende

ausgefallen

der

war".

man

eine solche Hyponennen knne, fgt


aber hinzu, dass es gar nicht ungereimt sei, wenn man annehme,
dass z. B. gewisse Wasserthiere sich nach und nach zu Sumpfthieren und aus diesen, nach einigen Zeugungen, zu Landthieren

In der

sagt er zwar,

dass

these ein gewagtes Abenteuer der Vernunft

ausbildeten

An

^^).

dieser

Umstand, dass

Hypothese

uns hier namentlich der


Khnheit sorgfltig darauf bedacht

interessirt

sie bei aller

isl, schliesslich noch


die Beharrlichkeit der Arten zu wahren.
Kant fordert eine Naturgeschichte, erkeinil die wissenschaftliche
Notwendigkeit seiner Forderung, und will dann selbst den historischen Process in der Natur beschrnken.
Die ,,Constanz der
Species" bietet ein merkwrdiges Beispiel starken Glaubens an
ein hiductionsgesetz auf dem verborgenen Grunde der Fundamentalhypothese von der Begreiflich keit der Natur (Vgl. ob. ;2).

107

dem

Die Bestndigkeit der Arten scheint


eine unschtzbare Brgschaft

ihm

als

seine Orientirung in

fr

sein

Mannigfaltigkeit der Naturformen;

der unermesslichen
scheint

zu

forschenden Verstnde

wichtigste

Princips der Homogeneitt.


seichte Vorstellungsart",

Erfllung

des

Kant bezeichnet

wenn man

sie

er-

transscendentalen

es als ,,die gemeine,

Unterschiede der Gat-

alle

tung auf Rechnung des Zufalls setzt, sie noch immer entstehen,
und vergehen lsst, wie ussere Umstnde es fgen, und da-

durch

,,

selbst die Beharrlichkeit der Species in derselben

mssigen

Form

nichtig erklrt"

fr

zweck-

Eine solche Macht der

^*).

Ueberzeugung wird nur dann nicht schdlich wirken, wenn


man sich des Grundes ihrer Strke bewusst bleibt; denn in
diesem Falle kann sich ihr Grad momentan vermindern und
bis

sobald eine Thatsache gefunden und

zu Null abnehmen,

beglaubigt wird, welche mit der vermeinten Allgemeingltigkeit

der Induction in Widerspruch

oder sobald eine neue hi-

stellt,

duction aufgestellt wird, welche eine grssere Zahl vorhandener

Thatsachen

dass es Schuld mangelhafter

Ich glaube,

erklrt.

Ausbildung

erkenntniss-theoretischer

wenn Jemand beim

ist,

gegenwrtigen Standpunkt der Wissenschaft von der Gonstanz


der Species berzeugt

ist.

Diese Lehre darf heute nicht einmal

mehr Dogma genannt werden,

weil ein

Dogma

seine

Ansprche

auf die Befriedigung des Gemtes grndet, welche hier nicht

mehr gewhrt

wird.

In unendlich vollkommenerer
theorie

und

Weise hat nun

das Problem einer Naturgeschichte

die Descendenz-

zu lsen versucht,

dadurch zu Principien der Classification gelangt, die,


auch zum Theil noch provisorisch und nicht allseitig
befriedigend sind, doch den Anforderungen der Erkenntnisstheorie in hohem Masse gerecht werden.
Die Art der Classiist

wenn

sie

fication,

ihr

die sie verlangt, ist die historische oder genealogische;

System

Form

ist

der

Stammbaum

einer

des Thier- und Pflanzenreichs.

unter der

Form

eines

einzigen,

jeden ursprnglichen

Dieses System zeigt uns

vielfach

verstelten

Baumes

durch radial divergirende Verwandtschaftslinien (Aeste und


Zweige des Baumes) den verschiedenen Grad der Blutsverwandtschaft an, der die verschiedenen

unter und nebeneinander ge-

ordneten Gruppen des Stammes verbindet"


entspricht in

^^j

ejj^ solches Bild

der That trefflich allen Bedingungen einer syste-

matischen Anordnung, die Homogeneitt, Continuitt und Variett

108

der Formen wird durch dasselbe gleich anschaulich dargestellt.


Es handelt sich bloss darum, auch die Mglichkeit eines solchen

Stammbaumes

der Natur zu

in

erklren.

Die Gesetze seiner

Bildung wren die empirisch gefundene Gestalt der nach

dem

Princip der formalen Zweckmssigkeit a priori postulirten Quader Natur.

litt

Descendenztheorie

Die

diese

leistet

von Gesetzen

eine beschrnkte Zahl

Erklrung.

auf, als

Sie stellt

deren Resultat das

und rumliche Verhltniss der Naturformen zu beMan kann diese Gesetze, die selbstverstndlich in
der Natur stets zusammen wirken, in der Abstraction nach

zeitliche

trachten

ist.

ihrer Leistung

fr

men

formale Zweckmssigkeit

die

man

Allgemeinen kann

isoliren.

Im

sagen, dass die Homogeneitt der For-

wird durch die Gesetze der Vererbung, nach denen


Organismus bei der Fortpflanzung einen ihm hnlichen
Organismus erzeugt. Die Variett der Formen ergibt sich aus
den Gesetzen der Anpassung, nach Avelchen jeder Organismus
durch Wechselwirkung mit seiner Umgebung ererbte Eigenerklrt

jeder

schaften verndern
dieser

Principien

wenn man

klarsten,

und neue annehmen kann. Die Bedeutung

fr

die

formale Zweckmssigkeit

sich jedes dieser Gesetze allein

wird

am

herrschend

ist vollkommen mglich,


sich vorzustellen, dass der
Organismus dem elteriichen durchaus treu bleiben
msste; dann Avre die Mannigfaltigkeit auf die Zahl der ur-

Es

denkt.

erzeugte

sprnglich entstandenen
Seite

ist

es

Formen

beschrnkt.

Auf der andern

Form

kein Beharrungs-

denkbar, dass die erzeugte

vermgen bessse; dann wrde durch die unbegrenzte Variabilitt


eine einheitliche Vorbindung der Formen unmglich.
Wie das
Princip der Continuitt entspringt aus der Vereinigung der Prinso wird ihm auch
Verknpfung der obigen
beiden Gesetze hervorgeht. In der That erklrt sich das stufenartige Wachstum der Verschiedenheit der Form aus den Gesetzen
der progressiven Vererbung, welche die Fhigkeit der Organismen behaupten, auch durch Anpassung erworbene Eigenschaften
cipien

ein

der Homogeneitt und Specification,

Gesetz entsprechen, das aus der

zu vererben

Von

s").

der vollstndigen Aufstellung der aus der Combination

dieser Krfte sich ergebenden Resultanten lulngt der Fortsclii'itt

der Mor])hologio ab.

Die allgemeinen Grundstze gengen noch

nicht zur Erklrung der Mglichkeit eines begreifbaren

Stamm-

baumes.

men

109

Ungeachtet der Blutsverwandtschaft, welche

alle

For-

ihre Mannigfaltigkeit durch die

verbindet, knnte nmlich

accomodirende Variabilitt so unendlich gesteigert werden,


wir sie nicht mehr zu fassen vermchten. Das Princip
der formalen Zweckmssigkeit gebietet daher die Aufsuchung
einschrnkender Gesetze. Ueberaus wichtige hat Darwin in dem
sogenannten Selectionsprincip und seinen Folgerungen aufgestellt.

sich

dass

Die Gesetze der Vererbung grnden sich auf den physiologischen

Vorgang der Fortpflanzung,

die der

Anpassung auf

die Function

der Ernhrung, oder allgemeiner auf die Erhaltung des Lebens.


Das Princip der Selection lehrt nun, dass die Erhaltung des

Lebens denjenigen Organismen am ehesten gelingt, deren Form


den ussern Bedingungen der Existenz am meisten accomodirt
ist, und dass diese in der Goncurrenz, welche nach der Malthus'schen Populationstheorie entsteht, den Sieg davontragen werden.

Daraus folgt unmittelbar das Ueberleben und die allmlige Vererbung der passendsten und das Erlschen der weniger geeigneten Formen. Da nun um so mehr Organismen nebeneinander
bestehen knnen, je weniger sie von den gleichen Existenzbedingungen abhngig
heit

sind,

und

je

mehr

sie sich

der Lebensverhltnisse anschmiegen,

der Divergenz des Gharakters,

der Verschieden-

so folgt

das Princip

welches die steigende Differen-

und nach welchem die Formen


von einander zu unterscheiden.

zirung der Structur lehrt,


sich

immer

deutlicher

streben,

Dieses Princip erlangt vielleicht spter fr die Glassification

noch eine

Bedeutung.

grssere

Wenn man

dazu

gelangen

wrde, die Existenzbedingimgen wissenschaftlich einzutheilen,


so wrde damit auch die denkbare Entstehung unendlicher

Arten systematisirt, mid

es

msste die Bildung der Strahlen-

bschel des Stannnbaums eine gewisse Gesetzmssigkeit erlangen.

Darwin

sagt

,,da

Glieder verschiedener Glassen oft durch auf

einander folgende geringe Abndermigen einer Lebensweise unter

nahezu hnlichen
auf

dem Lande,

den wir

Verhltnissen angepasst werden,

vielleicht

weilen einen Zahlenparallelismus zwischen


schiedener Glassen bemerkt hat.

dem

um

z.

B.

im Wasser zu leben, so werverstehen, woher es kommt, dass man zu-

in der Luft oder

Untergruppen ver-

Ein Naturforscher kann unter

Eindrucke, den die.ser Parallelismus in einer Glasse macht,


demselben dadurch, dass er den Wert der Gruppen in andern
Glassen etwas hher oder tiefer setzt (und alle unsere Erfahrung

110

bisher willkrlich gewesen


Ausdehnung geben; und so sind wahrscheinlich unsere sieben-, fnf-, vier- und dreigliedrigen Systeme
entstanden" ^^). Der Missbrauch und die Willkr, welche bisher
zeigt,

dass Schtzungen dieser Art

sind), leicht eine grosse

mit diesem Princip getrieben wurden, verhindern nicht, dass es


nicht vielleicht spter einer wissenschaftlichen Verwertung fhig
sein wird.

Die Morphologie erklrt die Mglichkeit der Classification

von einer ursprnglichen Form abstammenden Organiskaum bemerkt zu werden, dass nach dem
Princip der formalen Zweckmssigkeit auch fr die Stammformen ein Eintheilungsgrund gesucht werden muss. Doch wird
das System der Reiche wohl lange Zeit einen provisorischen
fr die

men.

Es braucht

Charakter zeigen.

Damit

9.

schliessen

wir unsre Andeutungen ber die em-

pirische Tragweite des Princips

der formalen Zweckmssigkeit.

Unsre Absicht war vor Allem, zu zeigen, dass die Aufnahme


in die systematische Behandlung der Erkenntnissvon der weitgehendsten Bedeutung sein msste. Dieses
Princip begrndet eine Wissenschaftslehre im engsten Sinne
des Wortes.
Es erklrt die Art und den Grad der Ueberzeugung, welche in den empirischen Wissenschaften stattfindet,
es entscheidet ber den Wert der individuellen Maximen der
Forscher und enthllt den Charakter der logischen Bearbeitung

dieser

Frage

theorie

der Naturerkenntnisse.

Zum

Bewusstsein des Forschers gelangt, wird es ein ber-

aus fruchtbarer heuristischer Grundsatz.

Endlich muss es nach meiner Ueberzeugung einen nicht zu


unterschtzenden

dem

Forscher in

kennen,

das

ihn

Streben einen

ethischen

Einfluss

ausben.

Es

lehrt

den

Begreifen der Natur das einzige hiteresse erbeseelen

Kampf

zu

darf.

Wo

sein

wissenschaftliches

bestehen hat mit andern Neigungen,

mit andern Idealen, die ihn erfllen, da

mahnt

es ihn daran,

dass die durchgngige Gesetzmssigkeit der Erfahrung der einzige

Grund

ist,

auf welchem er seine Ueberzeugung erbauen

soll.

111

Das Princip der objectiven Zweckmssigkeit.

IV.
1.

Den Gegenstand unserer bisherigen Besprechung hat die


und einleitungsweise behandelt.

Kritik der Urtheilskraft nur kurz


Jetzt

dem

gelangen wir zu

hilialte

der Kritik der teleologischen

und gehen zu der Betrachtung der Naturzweckmssigkeit oder Teleologie im gewhnlichen Sinne ber.
Urtheilskraft selbst,

Dieser Begritf
Streites

ist

gewesen,

beiden Lager

Zeit

ltester

seit

und

sieht, in

er

ist

es

die Quelle des lebendigsten

noch heute.

welche sich seinetwegen

Wenn man
in

die

der Gegenwart

Weltanschauungen gruppiren, so erstaunt man darber,


dass auch auf diesem Gebiete die Arbeit des kritischen Philosophen so wenig bleibende Klrung gewirkt hat.
Und doch ist seine Methode so ruhig und besonnen, dass
man sie fr geeignet halten sollte, die extremen Parteien zu
vershnen, zwischen den am weitesten auseinander strebenden
Gegenstzen zu vermitteln. Gleich weit davon entfernt, jenen
Fremdling vom Begriffe in der Naturwissenschaft" einfach anzunehmen, als auch ihn von vorneherein dogmatisch zu leugnen,
noch

die

anerkennt er zunchst die Existenz des Begriffes

als eines solchen,

und sucht seinen Gebrauch zu erklren. So wenig als die subjectiven Empfindungen, welche zu den sogenannten Sinnestuschungen fhren, an und fr sich falsch sind, ebenso wenig
knnen die in uns lebenden Ideen als trgerisch an sich bezeichnet werden.
bezieht,

Erst

tische Kritik

des Urtheils

der einen Seite vor


der

das Urtheil,

das

macht aus ihnen Scheingebilde.

andern

auf Gegenstnde

allein im Stande, uns auf


Tuschung zu schtzen, auf
gute Verwendung der Idee zu

daher

dialektischer

auch

aber

ist

sie

Die erkenntnisstheore-

die

erhalten.

Zum

Theil

mag

die Schuld der geringen

der teleologischen Urtheilskraft

ihrer

Wirkung der

stellenweisen

Kritik

Dunkelheit

zugerechnet werden.

Es bieten sich der Interpretation schwieAufgaben dar aber die Flle des gesunden und anregungsreichen Inhalts wrde jede Mhe lohnen.
Ein Punkt, der mir
vor Allen das Verstndniss zu erschweren scheint, und den wir
rige

daher

in erster Linie berhren mssen, ist die mangelhaft ausgesprochene Unter.scheidung der drei Stufen nati'lichcr Zweck-

mssigkeit.

112

Wenn man aus Kants Darstellung der Teleologie wirkAufklrung und Befriedigung schpfen will, so ist es nach
meiner Auffassung unumgnglich notwendig, schrfer, als Kant
selbst es gethan hat, die folgenden drei Anwendungen des Be2.

liche

der Zweckmssigkeit auseinanderzuhalten:

griffs

formale Zweckmssigkeit der Natur, wie wir sie in


den vorhergehenden Gapiteln betrachtet haben. Sie bedeutet die
Angemessenheit der Natur in ihrer empirischen Mannigfaltigkeit
a) Die

zu

logischen

einer

Bearbeitung.

regulativ-transscendentale Princip

fahrung und

ist

grndet

Sie

auf das

sich

der Vernunfteinheit der Er-

identisch mit der dritten transscendentalen Idee.

b) Die sthetische Zweckmssigkeit der Natur.

Sie bedeutet

Naturformen zu dem subjectiven Gefhle der


Lust.
Sie grndet sich ebenfalls auf den transscendentalen
Grundsatz der reflectirenden Urtheilskraft berhaupt, nmlich
auf die Angemessenheit der empirischen Naturformen fr das
freie Spiel der psychischen Functionen. Der fundamentale Unterdie Beziehung der

von a besteht nur darin, dass hier nicht ein Begriff,


sondern ausschliesslich das Gefhl der Lust das Kriterium
der Uebereinstimmung ist. a und b sind formal und bestimmen
schied

lediglich

den Zustand des Subjects,

Begriffe,

um

sie

a durch

Reflexion

ber

zu einer einheitlichen Erfahrung zu verbinden,

b durch Reflexion ber Vorstellungen ohne Rcksicht auf die


Begriffe,

um

das Spiel der Gemtskrfte als solches zu erhalten.

Mit dieser unerlsslichen Unterscheidung stehen vornehmlich

Obzwar
Stellen der Urtheilskraft" in Widerspruch.
unser Begriff von einer subjectiven Zweckmssigkeit der Natur
zwei

in

ihren

vom
in

Formen nach empirischen Gesetzen gar

Object

dieser

ist,

ihrer

schaffen (in ihr

kein Begriff'

sondern nur ein Princip der Urtheilskraft, sich


bergrossen Mannigfaltigkeit Begriffe zu verorientiren zu knnen),

hierdurch gleichsam eine

so

legen wir ihr doch

Rcksicht auf unser Erkeiintnissver-

mgen nach der Analogie

eines

Zwecks

bei,

und

so

knnen

wir die Naturschnheit als Darstellung des Begriffs der formalen


(blos subjectiven)" Zweckmssigkeit ansehen; ferner:
Kritik

der Urtheilskraft

ist

der Theil,

,,In

einer

welcher die sthetische

Urtheilskraft onililt, ihr wesentlich angehrig, weil diese allein


ein

Princip

enthlt,

ihrer Reflexion

welches

die

Urtheilskraft

ber die Natur zum Grunde

einer formalen Zweckmssigkeit der

vllig

legt,

a priori

nmlich das

Natur nach ihren besondern

Gesetzen

(empirischen)

113

fr

unser

Zweckmssigkeit

sthetischen

verwirrend,

so

Oder

Darstellung

die

das Gefhl der Lust

soll

des

dem

^).

und

das

Stellen unhedenkiich als ein Versehen betrachte.

Naturschnheit

ohne

Erkenntnissvermgen,

welche sich der Verstand in sie nicht finden knnte"


Hier ist die Vermischung der systematischen
Soll

der
diese

ich

etwa die

Systems sein?

logischen

Verstand dazu dienen, sich

in der Mannigfaltigkeit der Natur zu orientiren?

Allerdings

ist,

wie wir frher gesehen liaben, auch nnt der formalen -Zweckmssigkeit ein Gefhl der Lust verbunden
Lust, die sich zu der

Absicht

allein es

Erreichung jeder Absicht"

Jemand

fhig"

Die

geseUt.

^)

Erfahrung, und der entsprechenden Bewunderung

hch

diejenige

ist

das Interesse der Vernunft an der Einheit der

hier

ist

,,

anders,

etwa

als

ist

schwer-

Transscendentalphilosoph

ein

3).

Grundverschieden

die Lust,

ist

welche die Vorstellung der

Charakteristikum

gerade

Das Geschmacksurtheil

ist

blos contemplativ,

ihr

als

hervorgehoben.

Absichtslosigkeit

die

wird

Ueberall

sthetischen Zweckmssigkeit begleitet.

d.

ein Urtheil,

i.

welches, indifferent in Anseliung des Daseins eines Gegenstandes,

nur seine

mit Gefhl der Lust und Unlust zu-

Bescliaffenlieit

sammenhlt.
auf Begriffe

Aber

diese

gerichtet;

Gontemplation

denn

selbst

aucli nicht

ist

das Geschmacksurtheil

Erkenntnissurtheil (ein theoretisches)

und daher

kein

ist

aucli nicht auf

auch auf solche abgezweckt"*).


Befremdende und Abweichende" ^),
dass es nicht ein empirisclier Begriff, sondern ein Gefhl der
Lust (folglicli gar kein Begriff) ist, welches doch durch das
Geschmacksurtheil Jedermann zugemutet werden soll. Daher
Begriffe gegrndet oder

Darin

erfordert

liegt ja allein ,,das

es

auch eine eigene

Kritik,

daher

auch nur das

ist

Geschmacksurtheil wesentlicher Inhalt der Kritik der UrtheilsAvhrend die andern Betrachtungen der Kritik der Ver-

kraft,

nunft

htten

werden knnen.

angeschlossen

Die

formale Zweckmssigkeit geht

dem

Gefhle der Lust Nichts zu schaffen.

Reflexionsurlhoilen

auf

che

berechtigt,

Mglichkeit

von

auch

die

Teleologie.

sie

Begriffen

theoretischen Kritik gehrig,


tiven, sondern
Stadler, Kants

ist

auf

(Vgl. ob.

Begriffe

und

Obgleich

sie

doch, wie Alles,


bezieht,

zur

II,

liat

3.)

mit

nur zu

was

sich

erkenntniss-

welche ja nicht nur die constitu-

regulativen Grundstze zu prfen hat.


8


Im Beginne

114

war

unserer Untersuchung

darauf hinzuweisen,

dass

es ntig,

Vereinigung

die

vorlufig

erkenntniss-

der

und der sthetischen Reflexionsurtheile bei weitem


und gefhrhch sei, wie sie den Gegnern erscheinen mochte, sondern dass Kant sich ihres charakteristischen
Jetzt schien es geboten, die
Untersctiiedes wohl bewusst war.
theoretisehen

nicht so knsthch

wichtigsten

nachtrglich

Stellen

welche sich mit

anzufhren,

unserer Auffassung nicht vertragen.


c)

Die objective Zweckmssigkeit der Natur.

Sie bedeutet

von Naturformen an sich selbst, scheinbar ohne


Rcksicht auf eine durch die Natur unserer Erkenntnissvermgen
geforderte Uebereinstimmung,
Mit der sthetischen Zweckmssigkeit stimmt sie darin
berein, dass sie nicht auf die gesammte Erfahrung, sondern
die

Einheit

nur auf einzelne gegebene Gegenstnde geht.


Mit der formalen Zweckmssigkeit theilt sie die Eigenschaft,
sich

auf

Wir

knnen

die

Beurtheilung

empirischer

daher a und

als

zu

Begriffe

beziehen.

erkenntnisstheoretische

Was

sthetischen Zweckmssigkeit gegenberstellen.

das Verhltniss der letztern Zweckmssigkeit zur erstem

und im zweiten Gapitel zu bemerken

hatten,

gilt

der

wir ber

fr a

hier

und

gemeinschaftlich.

Schwieriger

ist

nun, das Verhltniss von a zu

es

Es muss

zu verstellen.

als ein fernerer

c selbst

Mangel der Ausfhrung

der Kritik der UrtlKMlskraft, bezeichnet werden,

dass die Bezie-

hung der objectiven zur formalen Zweckmssigkeit ungengend


errtert ist.
Bevor wir an diese Aufgabe gehen, halben wir
den Begriff der objectiven Zweckmssigkeit selbst zu betrachten.
3. Der Begriff einer
objectiven Zweckmssigkeit entsteht
dann,

wenn uns

Erfahrung ein Causalverhltniss zur Be-

die

urtheilung darbietet, dessen Gesetzlichkeit,


Avir nicht

d.

h.

Notwendigkeit,

einsehen knnen, dessen Mglichkeit unserm Verstnde

daher nur

begreitlicli

wird,

wenn wir

die

Idee

der Wirkung

Gombination der Ursachen betrachten ^).


Man geht also aus von einem gegebenen Gegenstande, luft in
dessen Gausalreihe aufwrts und bildet eine neue, umgekehrte
Reihe, indem man jede Wirkung des realen nexus effectivus"
als

als

Bedingung

Ursache

in

der

einen idealen

Wenn nun
der Gesammlhi'il

die

,,

nexus

finalis" setzt

').

Idee des Gegenstandes, d. h. die Idee von

seiner

Eigenschaften,

die

Idee

seiner

Form

115

Grund, die Form demnach als Zweck gedacht wird, so folgt,


dass alle Theile als durch die Idee des Ganzen bestimmt erscheinen mssen. Ihr Dasein und ihre Form hngt ab von
als

Beziehung aufs Ganze

ihrer

Damit

wegs

ist

erfllt;

sich

lsst

^).

aber der Begriff eines Naturzwecks noch keinesdenn die bisher angefhrte Beurtheilungsweise

ist,

Das zweite

anwenden.

auf jedes Kunstwerk

auch

Charakteristikum unseres Begriffes

dass er das Object nicht

als Product einer von der Materie unterschiedenen, vernnftigen


Ursache betrachtet, sondern die Wirkungsweise, welcher er eine
Idee unterlegen muss, als in eigener Gausalitt" beruhend an-

aus welcher die uns erscheinende Einsoll, lsst sich aber nicht anders

Diese Gausalitt,

sieht.

heit des

Ganzen hervorgehen

so, dass die Theile einander wechselseitig bedingen,


Ursache und Wirkung ihrer Formen sind und einander zu Einer
Gesammtform ergnzen. Jeder Theil existirt nur durch und fr

denken, als

er wird als Organ des Ganzen gedacht, aber nicht,


durch und fr die andern functionirt (wie z. B.
das Rad einer Uhr), sondern so, dass er auch seiner Erzeugung
und Erhaltung nach nur durch und fr die andern da ist ^).
Den Zustand der Materie, welcher eine solche Bildung und
Erhaltung zusammengehriger Werkzeuge bedingt, nennt man
alle

brigen

dass er nur

Organisation.

Wir knnen daher kurz

objectiven

einer

Naturzweckrassigkeit

sagen,

dass der Begriff

entspringt bei

der Be-

urtheilung der Gesetzmssigkeit der sich organisirenden Materie.

Die Definition der

objectiven Zweckmssigkeit

muss daher

Organismus dienen knnen. Sie lautet:


ein organisirtes Product der Natur ist das, in welchem Alles
Zweck und wechselseitig auch Mittel ist.
auch

als Definition des

Aus
gischen

dieser Definition geht die

Urtheile

Zweck und

hervor:

In

Maxime

der objcctiv-teleolo-

einem Organismus

soll

Alles

als

wechselseitig auch als Mittel beurtheilt werden.

Eine Kritik solcher Urtheile hat demnach zwei Fragen zu


beantworten.

Erstens eine empirische: Lsst sich die Definition

berhaupt auf Gegenstnde der Erfahrung anwenden, gibt es organisirte Krper? Zweitens eine transscendentale
Worauf grndet
:

Maxime

Anspruch auf Notwendigkeit?


4. Antworten auf empirische Fragen muss die Pliilosophie
stets bei der Naturwissenschaft suchen, und Kant liai auch fr
den vorliecfenden Fall nachdrcklich s'enus" darauf aufmerksam

obige

ihr ,,Soll"!, ihren


gemacht.

wegs a

116

Die allgemeine Idee der Natur berechtigt mis keines-

priori

anzunehmen, dass

es

Dinge

gibt,

welche einander

Zwecken dienen. Es mssen ,, viele besondere


Erfahrungen angestellt und unter der Einheit ihres Princips
betrachtet werden" ^^), bevor die Idee einer objectiven ZweckMittel

als

zu

mssigkeit berhaupt in uns entsteht.

Wir werden sofort die


wenn wir auf das

greifen,

haben wir

tiefere

Bedeutung dieser Frage be-

vorige Gapitel zurckblicken.

zuletzt die Eintheilungen der

Dort

Morphologie betrachtet,

welcher Name uns die gesammte sogenannte Naturbeschreibung


Wir besprachen die
und Naturgeschichte bezeichnen sollte.
indem wir die
Pflanzenreichs,
Classification des Thier- und
gewhnliche Eintheilung der Formenwelt in Thiere, Pflanzen
und Mineralien einfach annahmen. Unsere jetzige Frage ist
nichts Anderes als die Frage nach dem Wert dieser Eintheilung
in

Reiche.

und

Sonderung einer organischen


Welt eine blos provisorische, aus der

Sie will wissen, ob die

einer unorganischen

gemeinen Weltansicht hervorgehende, oder eine Avissenschaftlich


begrndete sei.
Ueber das Gewicht einer solchen Frage werden wir uns
nicht mehr tuschen.
A priori kann nur die Notwendigkeit
Eine
eines logischen Systems berhaupt dargethan werden.
bestimmte empirische Eintheilung muss ihre objective Realitt
auf Naturgesetze grnden. Die der Maxime der Homogeneitt
entsprechende Einheit
nchst hhere

berhaupt,

die

Natur,

Gesetzen beruht.

Die

kein Gesetz geleitet.

Urzeugung, deren

ist

deren

Einheit

Erfllung des

Hypothetisch fhrt

auf Autogonie oder

sie

allein die Kluft

heuristischen

transscendentalen

auf

Gontinuitt hat bis jetzt auf

und Anorganen auszufllen vermag.


die

die

Erscheinungen

der Inbegriff aller

Maxime der

Annahme

denn

unmittelbar gegeben;

hier

ist

Gattung

Am

zwischen Organismen
wichtigsten

ist

hier

Grundsatzes der Specification.

Frher war der Unterschied leicht anzugcl)en. Die einen


Naturwesen waren belebt, die andern unbelebt. Der Grund
der vitalen Gesetzmssigkeit oder Einheit

war

die nicht weiter

zu erklrende Lebenskraft.

Nach den Resultaten der neuern Forschung


nicht mehr so einfach.
Von manclK^n

lication

ist

die Speci-

Gesetzen,

die

anfangs charakteristisch schienen, zeigt es sich bei nherer Betrachtung,

dass sie auch

fr

die Krystalle

gelten.

Nach der

modernen Ansicht

117

die alleinige Basis, auf

ist

welche die Unter-

scheidung gegrndet werden kann, das Gesetz des Stoffwechsels.

Unter allen Naturwesen bemerken wir einige

Avelche be-

stndig in einer langsamen Zersetzung begriffen sind,

Zeitraum hindurch ihre individuelle

einen gewissen
behalten.

Wenn

wir nach

dem Grunde

und doch

Form

bei-

dieser Existenz forschen,

so sehen wir, dass sie mglich ist, indem die durch Zersetzung
entzogenen Bestand theile ersetzt werden aus der Materie der Um-

gebung.

Es werden neue, hnliche Molekle

Krpers eingefhrt und nehmen

das Innere des

in

hier die Stelle derjenigen ein,

welche der Krper durch den chemischen Process verlor. So


von beweglichem Gleichgewicht, welches allein

entsteht eine Art

die Fortdauer der

Form

und mit dessen Strung


nennt diesen Vorgang Ernh-

ermglicht,

ihre Vernichtung beginnt.

Man

rung, Stoffwechsel.

Wenn wir nun alle Formen, deren Existenz von einer solchen Intussusception abhngig ist, zusammenfassen, so entsteht
eine Gruppe
welche in der That derjenigen der belebten Wesen
,

vollkommen

entspricht.

Alle andern Krper sind unfhig, durch

Aufnahme neuer Stoffe einer Auflsung entgegenzuwirken


Form grndet sich auf das stabile Gleichgewicht der sie

innere
ihre

bildenden Krfte

^2).

Es fragt sich nun bloss,

ob diese Eintheilung

der aller Krper in Organismen und Anorgane

auch mit

zusammenfalle,

oder ob

letztere durch sie aufgehoben werde.


Die Frage ist
mit Rcksicht auf die hheren Formen belebter Wesen,
wir bestimmte Theile den Stoffwechsel vermitteln sehen.

leicht

wo

Die Gruppe muss aber auch die niedersten

Wesen

einschliessen,

und da gengt es nicht mehr wenn man, wie Kant, den Grashalm die einfachen Formen vertreten lsst.
Die Moneren sind
belebte Wesen, die ihr Dasein ohne jedes sichtbare Werkzeug
,

zu fristen vermgen,

es

fehlt

ihnen jede Differenzirung

selbst

Kern und membranse Hlle; sie erscheinen


als homogene, structurlose Plasmaklumpen.
Kann man da
berhaupt noch von Organ sprechen, scheinen das nicht vielmehr
Organismen ohne Organe" zu sein ^'), hat nicht jeder Krystall
die

primitivste in

unendlich viel kunstvollere Structur?


Dann wrde sich
aber auch der Begriff der Organisation nicht mehr mit der
wissenschaftlichen Einheit der belebten Wesen decken.
Allein
eine

wer obige Fragen

stellt,

verkennt .den

Begriff

des

Organs.

118

Unter Organ in diesem allgemeinsten Sinne kann man nichts


Anderes verstehen als die Materie, welche so beschaffen ist,
wenn man das Leben
dass sie den Process des Lebens oder

auf die Intussusception zurckfhrt

Ob nun

licht.

des Stoffwechsels ermg-

diese Beschaffenheit complicirter oder einfacher

das kann hchstens einen quantilaliven Unterschied ausmachen. Bald differenzirt sie sich zu zahlreichen einzelnen Organen deren verwickelte Gesammtheit die Function bernimmt,
sei

bald beschrnkt
trum.

Wo

sie

sich auf

auch dieses noch

die Bildung eines Attractionscenfehlt,

wo

gen scheinende Materie das Leben

eine structurlose

trgt,

da

liegt

homo-

das Organ

unmittelbar in ihrer molekularen Beschaffenheit. In diesem Falle

nur Ein Organ und das ist so gross wie der Krper.
Der Begriff des Organs entspringt aus dem des Lebens.
Der Begriff des Stowechsels setzt eine Materie voraus, welche
so beschaffen ist, dass sie ihm als Mittel dienen kann, d. h.
sie muss organisirt sein, welche Stufe der Organisation es auch
Daher ist die Eintheilung der Natur in belebte und unbesei.
lebte Wesen identisch mit ihrer Classification in Organismen
und Anorgane Biologie und Organologie haben gleiche Sphren.
Somit beantwortet sich unsre empirische Frage dahin, dass
der Begriff des Organismus in der That eine wissenschaftlich
bestimmte Bedeutung habe.
Der Begriff des Organisnms, der Kant vorschwebt, und den
auch er empirisch der damaligen Naturwissenschaft entnommen
hat, weicht V9n dem eben dargestellten wenig ab. Dies sieht man
am besten aus dem Beispiel des Baumes, an welchem er den
Begriff erlutert:
Dort hebt er drei Gesetze als fr den Orgagibt es

nismus

charakteristisch hervor:

pflanzung,

das Gesetz

zweitens

der

Erstens das Gesetz der Fort-

das Gesetz des Wachstums

Correlation

der

Theile

und

drittens

Der Unterschied

^*).

zwischen der modernen und der Kantischen Anschauung besteht


also einfach darin

dieser

Es

dass es ersterer gelungen

ist

gut,

bei Gelegenheit

einen Einwurf Herbarts

wenig

ist

an

die Stelle

drei Gesetze Ein fundamentales treten zu lassen.

der

zu berhren.

Frage noch
Kant habe zu
Nahrungsstolle von

empirischen

Er findet

Gewicht darauf gelegt, dass erst


kommen mssen, wenn der sogenannte Bildungstrieb
sich ussern solle.
So erschenie in seiner Darstellung das
innere Causalverhltniss der Theile eines Organismus, gerade-

aussen

119

hin widersprechend der Erfahrung

wie
legt

einem perpetuum mobile

in

sich

wohl durch die

Die Materie,

vorher

die

er

blosse

als ein geschlossenes

Anfhrung folgenden Satzes:

zu sich hinzusetzt,

mechanismus ausser

nach,

und

ihr nicht liefern kann,

weiter aus, vermittelst eines Stoffes,

Baum

verarbeitet der

Qualitt, die der Natur-

specifisch eigenthmlicher

,,zu

Ganze,

Bemerkung wider-

Diese

^^).

bildet sich selbst

Mischung

der, seiner

Denn, ob er zwar, was die


er
von der Natur ausser
betrifft,
estandtheile
die
B
nur
als
Educt
angesehen
werden muss,
ihm erhlt,
neuen
Zusammensetzung dieses
so ist doch in der Scheidung und
rohen Stoffs eine solche Originalitt des Scheidungs- und Bilsein eigenes Product

ist.

dungsvermgens dieser Art Naturwesen anzutreffen von der


."^^).
alle Kunst unendlich weit entfernt bleibt
Herbart verkennt auch den empirischen Charakter welchen
Kant dem Naturzweck zugeschrieben hat. ,,Uebrigens ist der
Satz, die Natur organisirt sich selbst, so schwankend und so
gewagt, dass man gar Nichts auf ihn bauen konnte. Es soll
aber die Erfahrung zeigt
bei Kant ein Erfahrungssatz sein
nirgends die Natur als Eins und ein Ganzes; sie zeigt einzelne
,

Dinge, die einander

theils hnlich,

theils

verschieden sind"

^'').

That nicht mglich die Kantische Untersuchung


ungenauer aufzufassen.
Der empirische Ursprung des Naturzvvecks besteht gerade darin, dass er nur an einzelnen Produeten Anwendung findet, und dass er nicht aus der Idee einer
Niemals hat Kant
Natur berhaupt gefolgert werden kann.
von der Natur berhaupt gesagt sie organisire sich selbst wenn
er von Organisation der Natur spricht, so meint er ihr ,, Vermgen an organisirten Producten". Auch der von Herbart
citirte und trotz der einschliessenden Anfhrungszeichen abgeEs Avar

in der

Satz

ki'zte

stndig:

Species

,,Sie

ihrer

Sie organisirt sich vielmehr selbst' heisst vollorganisirt

organisirten

sich

vielmehr selbst

Producte,

ist,

."^^),

Wenn

und

in

jeder

dass

so

ein

dennoch eingeso rhrt das wohl daher, dass Kant auch von einer

Missverstndniss unmglich scheint.


treten

es

hypothetischen Erweiterung des teleologischen Princips auf das

Naturganze handelt. Aber auch da ist durch die vorsichtige


Ausdrucksweise der Gefahr einer unrichtigen Auslegung vorge.

beugt.

Als schlagendes Beispiel

,,Aber in

Ansehung des

letzteren

sei

nur der

Gebrauchs

Satz
ist

angefhrt:

jene

Maxime

120

weil uns die Natur


oben angefhrten engsten

ntzlich, aber nicht unentbehrlich

zwar

im Ganzen als organisirt

(in der

Bedeutung des Worts) nicht

gegeben

Die

5.

ist"^^).

Veranlassung, bei welcher der Begriff des Natur-

Erfahrung entsteht, ist erklrt; die Bedingungen


sind aufgezeigt, unter welchen er empirisch sich bilden kann.
Dass nun aber die Erfahrung auch wirklich nur die Gelegenzwecks

in der

Erzeugung

heit zu seiner
constituirt,

dass

sie

nicht den Begriff selbst

dass also der Naturzweck nicht aus der Natur ab-

werden kann,

gelesen

bietet,

In

reinen Vernunft.

ist

unmittelbares Ergebniss der Kritik der

dem

vollstndigen Inventar aller Functio-

nen, durch welche unserm Verstnde die Natur erkennbar wird,


findet sich

keine solche Causalitt verzeichnet (Vgl. ob. IL 11).

Das Gesetz von Ursache und Wirkung bestimmt


in

es

der Zeit,

Nun gehren

die Succession

auf die Folge der Erscheinungen.

bezieht sich

keine Begriffe zu den Erscheinungen,

und

somit das Gausalgesetz niemals fr Endursachen gelten.

kann
Daher

es

allein nicht ausgemacht werden


ob Dinge der
Naturzwecke betrachtet, fr ihre Erzeugung eine
Causalitt von ganz besonderer Art (die nach Absichten) erfordern,
oder nicht, sondern es kann auch nicht einmal gefragt
werden, weil der Begriff eines Naturzwecks seiner objectiven

kann

,,

nicht

Natur,

als

Realitt

nach durch

Soviel
trotz seiner

jectiven

ist

Wrden

die

Vernunft gar nicht erweislich

gewiss,

ist" 2").

dass der Begriff eines Naturzwecks

empirischen Gelegenheitserzeugung einen rein sub-

Ursprung

Mglichkeit
klren.

also

hat.

und

die

ist

die

Dies

Um

mehr

so

Tragweite

ist

es

notwendig,

die

zu

er-

teleologischer Urtheile

Aufgabe unserer transscendentalen Frage.

nun solche Urtheile in


beschrnken, was gegeben ist, wrden
sich

ihrer Reflexion
sie

sich

auf das

begngen, von

Theilen eines organisirten Krpers zu sagen, dass


den und den Zweck erfllen, so Avrde sich die transscenDa sich ja
dentale Frage in eine psychologische verAvandeln.
die objective Realitt des Urtheils berhaupt nicht darthun
lsst, so htte die Erklrung weiter nichts zu thun, als zu zeigen, wie es berhaupt entstanden ist, z. B. ob es der Ideen-

gewissen
sie

association

oder

einer

poetischen

oder

einer

religisen

Be-

trachtungsweise seinen Ursprung verdanke.


i^llein

Anspruch.

das teleologische Urtheil erhebt einen ganz andern

Es sagt nicht einfach: das Auge dient zum Sehen,

dem Organ,

dass es zum Sehen tauglich


den
Begriff' eines Naturproducts,
sein solle.
vergleicht
nach dem, was es ist, mit dem, was es sein soll"-'). Ja, es
erhebt sich zu der Forderung, dass Jedermann die Maxime
anerkenne: In einem Organismus soll Alles als Zweck und

sondern es sagt von

Es

wechselseitig

aucli

Mittel

als

beurtheilt

werden.

Ein solches

Recht kann keine psychologische Analyse mehr auch nur erklren wollen. (Vgl, II, 9). In diesem Falle muss die transscendentale Prfung das zu Grunde liegende Princip aufsuchen.
Findet

sie es,

so

der Anspruch begrndet;

ist

dagegen

fllt

er

dahin, Avenn sie es nicht entdeckt.


ist Aufgabe der Analytik
Der erste Theil derselben,
64, war der empirischen Frage gewidmet; nun erwartet
61
man, dass der zweite Theil von 65 an bis zum Schluss die
transscendentale Frage zu lsen versuche.
Der Leser, welcher
diese aus der Natur der Sache hervorgehende Disposition begreift,
muss daher schon ber die Ueberschriften der Paragraphen etwas erstaunt sein, welche diese supponirte Abtheilung
bilden.
Der erste kurze 65 heisst
,,Vom Princip der Be-

Die Betrachtung dieses Princips

der

teleologischen

Urtheilskraft.

urtheilung der Innern Zweckmssigkeit in organisirten Wesen'",


ein

Titel,

einstimmt.

der

mit

dem

Dagegen

erwarteten Inhalte vollkommen

scheint

der

folgende

Princip der teleologischen eurtheilung ber Natur


als

System der Zwecke" vielmehr

,,Von

dem

die Dialektik,

in

berhaupt
der letzte

Princip der Teleologie als innerem Princip der Natur-

wissenschaft" eher in die Methodenlehre zu gehren.

Doch

rakter des Inhalts besttigt diese Ansicht.

Anschluss

ber-

,,Vom

Abschnitt

der

letzten

Paragraphen

folgenden Hauptabschnitte

der

als

Kritik

Der Cha-

lsst sich

der

Vorbereitung auf die

begreifen,

insofern

nur

der erste die geforderte Aufgabe vollstndig gelst hat.

Die Lsung drngt sich in den Absatz zusammen:

zwar

,,

Dieses

nach von der Erfahrung


abzuleiten, nmlich derjenigen, welche methodisch angestellt
wird und Beobachtung heisst; der Allgemeinheit und Nothwendigkeit wegen aber, die es von einer solchen Zweckmssigkeit aussagt, kann es nicht bloss auf Erfahrungsgrnden beruhen, sondern muss irgend ein Princip a priori, wenn es
gleich blos regulativ wre und jene Zwecke allein in der Idee
Princip

ist

seiner Veranlassung

des Beurtheilenden

und nirgend

in

einer

wirkenden Ursache

122

zum Grunde haben. Man kann daher obgenanntes Princip


Maxime der Beurtheilung der innern Zweckmssigkeit
organisirter Wesen nennen".
lgen,

eine

Das Auffallende

Darstellung

dieser

eben hier kennen lernen; das

liegt in

dem Ausdruck

Wir sollen es ja
gerade, was wir wissen

Irgend ein?

irgend ein Princip a priori".

es ja

ist

Welches ist das Princip?


Eine bestimmte Antwort auf diese Frage wird uns nicht
Die Untersuchung kommt berhaupt auf die Charakertheilt.
teristik des fundamentalen Princips gar nicht zurck.
Das Dunkle dieser Darstellung hebt sich, wenn man annimmt, Kant habe es als selbstverstndlich betrachtet, welches
Princip gemeint sei.
Er hatte hier bloss zu constatiren, dass
wollen.

Notwendigkeit

prtendirten

ihrer

Urtheile

teleologischen

die

wegen auf einem Princip a priori beruhen mssen. Die Existenz


des Princips und seine Qualitten brauchte er hier nicht mehr
zu

da

berhren,

diese

Errterung

in

der

Einleitung

bereits

Hier handelte es sich nur darum, dass irgend

gegeben war.

Grunde

ein Princip zu

liegen

man

daraus hervor, dass

msse; welches es

es

sei,

gieng schon

mit der Kritik der reflectirenden

Urtheilskraft zu thun hatte.

In der That
fehlen.

ist

die Recognition des Princips nicht zu ver-

Die Einleitung sagt: Das Princip der formalen Zweckder

mssigkeit

Urtheilskraft".

Natur

Wer

gebe, das ein" durch

dem

ist

ein

transscendentales

Princip

der

zur Versicherung, dass es nur dieses Princip


ein

das"

ersetzt

wnscht, findet es

in

Das eigenthmliche Princip der Urtheilskraft ist


also: die Natur specificirt u. s. w."^^).
Der Grundsatz der formalen Zweckmssigkeit ist also auch
Satze:

das apriorische Princip fr die objectiv-teleologischen Urtheile.

Wenn man

Uebergehen dieser Thatsache als einer


mag, so muss man dagegen die
so gerechtfertigter halten, dass der Zusannnen-

das

selbstverstndlichen

Forderung

fr

um

begreifen

hang und das gegenseitige Verhltniss beider Principien erlutert


Averde.
Es ist zunchst in der That nichts weniger als selbstverstndlich, dass das Princip: in einem organisirten Product der
Natur muss Alles als Zweck und wechselseitig auch als Mittel

dem andern

die Natur specificirt


einem logischen
nach
ihre allgemeinen Gesetze zu empirischen,
Leser gnzlich
dem
System. Kant ist diese Auseinandersetzung

betrachtet werden, uiif

benilii:


schuldig geblieben.

Zwar

123

sind die Materialien vollstndig, keine

Widersprche erschweren das Verstndniss, aber die


Durchfhrung selbst wird nicht gegeben.
AV'ir versuchen die Lsung, deren Grundgedanken wir in der
Behandlung der empirischen Frage bereits vorweggenommen haben.
6. Direct hat sich Kant nur an Einer Stelle der Kritik der
Urtheilskraft ber das Verhltniss der beiden Principien ausgesprochen: hl Bezug auf die objectiven Zwecke enthlt die
Urtheilskraft nur die Regel, um in vorkommenden Fllen (gewisser Producte) zum Behuf der Vernunft von dem Begriffe
innern

der Zwecke Gebrauch zu machen,

nachdem

jenes transscen-

dentale Princip schon den Begriff eines Zwecks (wenigstens der

Form nach)
bereitet hat"

anzuwenden den Verstand vor-

Natur

auf die
23).

Damit haben wir den Anhaltspunkt gewonnen, dass wir


den Zusammenhang der formalen und der objectiven Zweckmssigkeit in der Form, d. h. in der einenden Synthesis der
Begriffe suchen mssen. Der Begriff der formalen Zweckmssigkeit ist berhaupt nur Form.
Er l^ezieht sich problematisch
auf die gesammte Natur, und sagt von ihr aus, dass sie geeignet
sei, sich in ein System begrifflicher Einheiten ordnen zu lassen.
Die Art. d. h. den hihalt dieser Einheiten, lsst er gnzlich
unbestimmt.
Im Falle nun dei" Begriff der objectiven ZAveckmssigkeit
.

eine Synthesis enthlt,

die

Erfahrung in Beziehung

Dann

Principien evident.

mit der systematischen Einheit der

steht, so ist der

Zusammenhang

wird sich die objective

beider

Zweckmssig-

keit darstellen lassen als Specialfall, als empirisclie

Anwendung

der formalen Zweckmssigkeit.

Wenn

Avir ein

Ding

wir seiner Mglichkeit

uns dieser

Begi-ifT'V

als

Naturzweck beurthcen, so legen

einen Begriff

Nach der

zu

Grunde.

Was

leistet

Beschaffenheit unseres Verstandes

Ganze der Natur .,nur ids Wirkung der concurbewegenden Krfte der Theile anzusehen" 2*). Die
Mglichkeit des Ganzen hngt einzig ab von den Theilen und
ist

ein reales

rirenden

ihren Grnden.

das

Umgekehrte

Nun

scheint uns aber bei organisirten

Wesen

Es scheint uns, dass da die


Theile durch das Ganze bestimmt und nur aus dem Ganzen zu
begreifen seien.
Da wir uns nun niemals ein reales Ganze als
stattzufinden.

Grund der Theile denken knnen,

so bleibt uns

nur Eine Form,


[n der wir

134

uns diese Anschauungsweise vorstellig machen knnen,


Begriff des Ganzen die Concurrenz der

dass wir nmlich den

Der Zweck vertritt den Grund der


lassen.
Combination der Krfte, welche uns wegen der
Unerreichbarkeit der letzten Grnde zufllig scheint. Der Begriff
Theile begrnden
einheitlichen

bezeichnet uns also die Einheit oder ,,ganz eigene Gesetzmssigkeit" 2^) der Gausalitt in organisirten

Wesen.

Somit stimmt das Princip der objectiven Zweckmssigkeit


mit dem Pi-inci]) der formalen darin berein, dass es ebenfalls
die Gesetzmssigkeit einer an sich zuflligen Verbindung des
Mannigfaltigen"

Aber

bedeutet.

2'^)

es

dass sich hier

scheint,

die Gesetzmssigkeit auf die Mglichkeit des Daseins der

Formen

und nicht auf die Mglichkeit ihrer Uebereinstimmung mit imsrer


Fassungskraft beziehe.
dass diese Beziehung mit

Allein es zeigt sich sofort,

dem

an der Einheit der Erfahrung zusammenfllt,


hidem wir das Dasein einer grossen Gruppe von
Formen auf einen gemeinschaftlichen Charakter natrlicher
Gesetzmssigkeit zurckfhren, gewinnen wir die Grundlage
Alle Gegenstnde der Erfahrung
einer wichtigen Classification.
hiteresse unsrer Vernunft

in zwei Hauptclassen
in Formen, deren Theile wir
Organe betrachten mssen, in andere, deren Existenz nicht
durch das Zusammenwirken aller Theile vermittelt Avird.
Das Princip der objectiven Zweckmssigkeit begrndet die erste Specification der Natur. Auf ihm
beruht die Eintheilung aller Wesen in Organismen

zerfallen

als

und Anorgane.
Daraus

dem

erklrt

sich

Systeme

aller

obersten

Classen

Wissenschaften

Natur

Anspruch

allen

auf

ti-ansscendentalen
einer

guten

mssigkeit

zum

und

abzugrenzen.

greiflichkeit der

in

unnuttelbar sein

Zusammenhang mit
Es sucht in dem

Principe der formalen Zweckmssigkeit.

sie verschafft

Glauben,

Hypothese

Stelle

ihrer

Objecte

Diese Leistung

die

dient

beiden
der Be-

daher unsrer Maxime den


die Grundlage jener

Avelchen

zu

vermag.

verleihen

das Verhltniss

Iiant

hat

der slhetischen Zweck-

transscendentalen Principe erlutert

wir drfen

uuverndeil auch fr die objective Zweckmssigkeit hier


anfhren.
Dieses (transsc. Princip) gibt zuerst den Begriff

sie

einer oljjectiv-znflligen,

subjectiv

aber

(fi-

vermgen) noUiwendigen Gesetzmssigkeit,

d.

unser Erkenntnissi.

Zweckmssigkeit

125

an die Hand. Oh nun zwar


Ansehung der hesondern Naiurtormen

der Natur, und zwar a priori,


dieses Princip

nichts in

sondern die Zweckmssigkeit

bestimmt,

empirisch gegeben Averden muss,


jjer diese

Formen

Nothwemhgkeit,

der

jederzeit

letztern

so gewinnt docli das Urtlieil

einen Anspruch auf Ailgemeingltigkeit und

durch die Be-

blos reflectirendes Urtheil,

als

subjectiven Zweckmssigkeit der gegebenen


Vorstellung fr die Urtheilskraft, auf jenes Princip
der Urtheilskraft a priori von der Zweckmssigkeit
der Natur und ihrer empirischen Gesetzmssigkeit

ziehung der

berhaupt

."2").

Nach unserer

Auffassung

kann

den mach

die

objoctive

Zweckmssigkeit nur insofern auf einem transscendentalen Principe beruhen, als sie zugleich mit einer subjectiven

Dieses Ergebniss

fllt.

fgen ber

die

macht

Berechtigung,

Bezeichnung darf sich

notwendig, ein

es
sie

objectiv

zusammenWort beizu-

zu nennen.

Diese

auf die Verschiedenheit des Aus-

allein

Beide Principien gehen

gangspunktes der Betrachtung grnden.

auf die Einheit empirischer Gesetze, deren Ursache wir nach

den Schi'anken unseres Erkennens

setzen mssen.

die Idee

in

Aber das eine entspringt apriorisch aus dem Streben der Vernunft nach Erfahrungseinheit es betrachtet die denkbare Mannigfaltigkeit empirischer Gesetze und supponirt ihre systematische Einheit, ohne fr seine Hypothese einen objectiven Grand
;

anfhren zu knnen.

Die Beziehung auf den Gegenstand

ist

Das andere entwickelt sich aus der empirischen Beobachtung; es findet an dem organisirten Product
eine Gombination von Krften, die sich dem Verstand als Einheit aufdrngt.
Zu dieser Wirkung sucht es die erklrende
Ursache, und findet zwar ebenfalls bloss eine subjective; aber
es verdient dennoch den Namen objectiv, da sich seine Rehier

problematisch.

flexion auf das

gegebene Resultat

Dieser Unterschied

ist

schn

als realen

in folgender

Gegenstand bezieht.

Stelle

ausgesprochen

Anmerkung Eigenthmlichkeiten

,,Wir

halben

(selbst

des obern) Erkennt nissvermgens, welche wir

in

der

als objective Prdicate auf die


leitet

werden, angefhrt; aber

messen

und

die

Sachen

unseres
leichtlicli

selbst berzutragen ver-

sie betreffen Ideen,

denen ange-

kein Gegenstand der Erfahrung gegeben werden kann,

alsdann nur zu regulativen Principien

der letztern dienen konnten.

Mit

dem

Begriffe

in

Verfolgung

eines

Natur-

126

zwecks verhlt es sich zwar ebenso, was die Ursache der MgUchkeit eines solchen Prdicats betrifft, die nur in der Idee

kann; aber die ihr geinsse Folge (das Product selbst)


ist doch in der Natur gegeben, und der Begriff einer Gausalitt
der letzteren, als eines nach Zwecken handelnden Wesens,
scheint die Idee eines Naturzwecks zu einem constitutiven Prin-

liegen

desselben zu machen,

zip

und darin hat

etwas von allen

sie

andern Ideen Unterscheidendes"^*).

Somit

liegt

der einzige nicht

Bezeichnung objectiv

Grund zu der

dialektische

dem Umstand,

in

dass sich unser Princip

auf eine unmittelbar gegebene Einheit bezieht.

An

7.

Wo

diesem Verhltniss

zum formalen

Princip muss die

Geltung der teleologischen Maxime gemessen werden.

kritische

Kants Darstellung im Einzelnen dieser Auffassung nicht zu

entsprechen scheint, kann ich mich ihrem Buchstaben nicht anschliesen.

Ich glaube, dass das ganze Verstndniss der teleolo-

gischen Kritik

und

bleibende Nutzen, den

aller

kann,

sie bieten

auf der scharfen Unterscheidung der transscendentalen und der

empirischen Beziehung Ijeruht.


Die Vernunft fordert
systematischen Einheit

die Qualication der

das

ist

cip, welches als regulative


schaft zu

Grunde

liegt.

bare Beobachtung

dem

in

die

Unterschiede

das

ra

Maxime

ns

der

Natur zu einer

endenta e

sc

Pr

n-

gesammten Wissen-

Der Morphologie bietet die unmittelHauptgruppen ihres Systems dar


der belebten und unbelebten Wesen.
ersten

Worin dieser Unterschied bestehe, das lehrt die empirische


Definition des Organismus. Zur Grundlage der Classification
gemacht, erhlt die
Princip

und

gemeingltigen

nun

hiei'

letztere

Beziehung auf das transscendentale

imserm Bewusstsein den Wert einer allempir iscli-te leo logisch en Maxime. Da
postulirle
Einheit,
welche der Zweckbegriff

erlangt in

die

bezeichnet, nicht gesucht, oder supponii't, sondern in wirklichen


ist,
so kann man sie auch ob je
leologisch neimen, wobei aber das Prdicat oL)jectiv

Gegenstnden gegeben
te

den

Charakter

et i v-

nicht

das

b(>kannte

Das Princip der objectiven Zweckmssigkeit darf

also nicht

Gebiet ihrer

ihrer

Anwendung

selbst transscendental

Princip der

Giltigkeit,

niii-

bezeichnet.

genannt

Urtlieilskrafl

sondern

ist

ein ,,krilisches"2^)

deren es je nach

den empirischen

Avei'den

es

127

Specificationen mehrere geben kann,

whrend

es

nur Ein trans-

scendentalcs gibt.

werden

Sinne

diesem

In

auch den neuerdings


es fr Menschen ungereimt
wir

oft

sei,
dass
Satz verstehen
zu hoffen, dass noch etwa dereinst ein Newton aufstehen knne,
der auch nur die Erzeugung eines Grashahns nach Naturge-

C'itirten

setzen, die keine Absicht geordnet hat, begreiflich

machen werde

man muss diese Einsicht dem Menschen schlechterdings


absprechen"^"). Warum? Weil alle systematische Einheit der
sondern

Natur

in ihren

besonderen Gesetzen auf der Totalitt der Gauwerden kann.

salreihen beruht, die in keiner Erfahrung gegeben

Diese

denn auch durch den Fortgang des


Dass denn aber auch in der Natur, wenn
Princip derselben in der Specifica tio n

Auffassung wird

Satzes

besttigt.

wir bis

zum

ihrer allgemeinen uns be ka unten Ges etze durchdringen knnten, ein hinreichender Grund der Mglichkeit organisirter Wesen, ohne ihrer Erzeugung eine Absicht unterzulegen,
(also im blossen Mechanismus derselben), gar nicht verborgen
liegen knne, das Avre wiederum von uns zu vermessen geurtheilt; denn woher wollen wir das wissen"? Daraus folgt nun
zugleich, dass die organische Einheit keinen hhern systematischen Wert beanspruchen darf,
ihr eine vollstndige

als

die

unorganische, welche

Morphologie zu coordiniren hat. Wir drfen

das unendlich grssere hiteresse, das wir aus ethischen Grnden


an den Formen jener Gruppe nehmen, nicht mit dem wissenschaftlichen

Dass

Rang

die

der Klasse vermengen.

objective

Z,weckmssigkeit viel

leichter

als

die

Tuschungen Anlass gibt, liegt auf


wenig Gefahr zu vergessen, dass unser
Verstand es ist, welcher die begriffliche Einheit in die Natur
hineinlegt.
Hier erscheint uns die Einheit gleichsam in jedem
hidividuum verkrpert. Von der Form, die wir als Zweck betrachten, hngt nicht mehr bloss unser Begreifen, sondern auch

formale
der

zu

Hand.

dialektischen

Dort

ist

die Existenz des Naturproductes ab.


liche Illusion der

Vernunft,

wenn

Daher ist es eine natrden projicirten Zweck

sie hier

im Laute des Naturmechanismus als Glied zu entdecken vermeint, und dadurch zu dem Widerspruche einer teleologichen
Erzeugung gelangt.
Die These
So entsteht die Antinonne der Urtheilskrafl.
heisst: Alle Erzeugung materieller Dinge ist nach bloss mecha-


nischen

128

Gesetzen

mglich; die Antithese: Einige Erzeugung


nach IdIoss mechanischen Gesetzen nicht mglich.
Die Losung des Widerstreits berulit auf der Einsicht, dass

derselben

ist

beide Stze

keine

sondern nur

constitutiven,

regulative Prin-

Anstatt Erzeugung muss es heissen

cipien sind.

Wir drfen uns

der Erzeugung.

Beurtheiiung

jede Errterung darber er-

lassen.
Fr unsre Auffassung hebt sich jede Antinomie durch
den blossen Hinweis, dass die ganze Notwendigkeit der teleo-

Maxime durch das transscendentale Prineip der formalen Zweckmssigkeit bedingt ist. Da kann ein Widerstreit
zwischen Teleologie und Gausalitt schon deshalb nicht stattfinden, weil diese Zweckmssigkeit nichts Anderes bedeutet,
logischen

Kategorie der Gausalitt

als die Specification der

So wenig Kant
die Kritik der
er

nun

^^).

in der Einleitung zur Urtheilskraft sich auf

reinen Vernunft bezogen hatte,

so

wenig

greift

in der teleologischen Dialektik auf die Einleitung zurck.

Die 70, 73
76 sind Ausfhrungen der in der Einleitung
enthaltenen Gedanken, welche er einfach htte citiren knnen.

Auch das

man

in

(Vgl, ob.
statt

ist

wieder

dem
II,

7).

Style

Eigentmlichkeit,

eine

Kantischen

des

Auch

erkennt

hier

blosser Wiederholung

Form, von neuer


Kant vor Allem bemht

die

derer

Seite

liegt,

noch auszuwerten, dass

ist,

deren Erklrung

Arbeitens

man

suchen

grossen Grundgedanken
darzustellen.

Man

den Ideenreichtum,

in

sieht,

andass

der in ihm

er seine Zeit ungetheilt der pro-

ductiven Arbeit, seiner eigensten Aufgabe, zuwenden

Zusammenhang

muss.

das Bestreben, an-

will.

Den

der verschiedenen W^endungen zu erklren, die

Gontinuitt der Theile seines Systems

herzustellen,

ist

ein Ge-

schft, das er glaubt seinen Schlern berlassen zu drfen.


8.
Wenn man von der mangelhaften Verknpfung mit
den frheren Gapiteln absieht und diese Wiederholungen in

ihrer Selbststndigkeit betrachtet, so geliren sie zu den schn-

sten

doch

und
ist

klarsten

Stollen

der Kritik

der

Urtheilskraft.

Und

kein Punkt einem hrteren Missverstndnisse verfallen

das gegenseitige Verhltniss der beiden regulativen Maximen.


Veranlassung dazu gaben mehrere von den Stzen, in welchen
Kant das ntige Zusammenwirken der beiden Principien beals

z. B.: Hierauf grndet sich nun die Bewegen der Wichtigkeit, welche das Naturstudium
nach dem Prineip des Mechanismus fr unseren theoretischen

spricht.

So

fugniss und,

hoisst es

129

und
mechanisch zu erklren, als es immer in unserem Vermgen (dessen
Schranken wir innerhalb dieser Untersuchungsart
nicht angeben knnen) steht, dabei aber niemals aus den
Vernunftgebrauch

hat

auch

Beruf:

der

alle

Producte

Ereignisse der Natur, selbst die zweckmssigsten so weit

Augen zu

welche wir

verlieren, dass wir die,

allein unter

dem
auch

vom Zwecke der Vernmift zur Untersuchung selbst


nur aufstellen knnen, der wesentlichen Beschaffenheit unserer
Vernunft gemss, jener mechanischen Ursachen ungeachtet, doch

Begriffe

zuletzt der Gausalitt nach Zwecken unterordnen mssen" ^^).


Wir kennen also die Schranken der mechanischen Erklrungsart nicht und mssen zuletzt" doch inmner noch zu einer
teleologischen greifen! Das heisst: Wir sollen fortfahren zu erklren, so weit wir knnen, und wo wir nichts mehr wissen,
da tritt der Zweck ein.
Die gegenseitige Ergnzung beider
Principien

bedeutet

Bedingungsreihe.

ihre Addition

also

Da

liegt

das

asylum

in

ein

und derselben
und das

ignorantiae

Verwerfliche der ganzen Ansicht klar zu Tage!

Was heisst nun das? Ungefhr soob ein Mathematiker, der eine gewisse Function in
eine unendliche Reihe entwickeln will, von der Arbeit ermdet
sprche: mit dieser Reihe komme ich niemals zu Ende; ich
will also die noch fehlenden Glieder durch eine Function von
So

urtheilt Herbart.

als

viel,

ganz anderer Art ersetzen"

Noch entschiedener

^3).

zeigt

sich

diese Auffassung bei Tren-

delenburg, der die teleologische Maxime mit der Idee des Unbedingten vergleicht.
lativen,

Indem Kant den Zweck

aber nicht constitutiven Begriff erklrt,

fr einen regustellt

er ihn der

Idee des Unbedingten zur Seite, die nach seiner Lehre auf dieselbe

Weise wirkt.

Gesetz der Sache

Hat

die

apriorische Regel,

die

auf das

bescheiden verzichtet, in beiden Fllen den-

Wenn innerhall) der wirkenden Ursache die Idee


Unbedingten den Geist spornt, nicht im Begrenzten und
Einzelnen zu rasten, sondern von dem ergriffenen Theile her
selben Sinn ?

des

zu den Bedingungen fortzuschreiten:

so bleibt

diese

Bewegung

demselben Kreise der Ansicht.


Die fr regulativ erklrte
Idee wirkt in der That nur subjectiv, indem sie dem trgen
Verstnde nirgends Ruhe gnnt und die Thtigkeit der Untersuchung belebt. Aber mit dem regulativen Begriff des ZAvecks
in

ist

es anders.
Stadler, Kants

Dieser treibt nicht auf der betretenen


Teleologie.

130

Bahn der aus der zunchst liegenden wirkenden Ursache versuchten Erklrung fort, sondern setzt

um

pltzlich die ganze Betrachtung

und zwingt den

Vei^tand, der die Dinge aus den Dingen begreifen will, gleich-

sam aus seiner Rolle zu fallen"^*.


Wie wenig diese Ansicht den Kantischen Gedanken

ent-

spricht, liesse sich einfach dadurch zeigen, dass man auf die
Bemerkungen hinweist, welche im Anhang zur transscendentalen
Dialektik dem Fehler der ignava ratio gewidmet sind 3^). Allein

damit wrde

man

die

Anerkennung der

transscendentalen Idee mit


mssigkeit voraussetzen.

dem

Die

Princip

Identitt

der dritten

der formalen Zweck-

angefhrte Stelle

aber

beweist

gerade, dass Trendelenburg von einer solchen Einsicht entfernt

Zwar bemerkt er die Analogie, in welche der Zweckbegriff


Kant zur Vernunftidee tritt; allein er stellt ihn neben die
zweite Idee, und demonstrirt die Differenz zwischen beiden ohne
die lieber einstimmung des Zwecks mit der dritten zu erkennen.
ist.

bei

Es wird daher zweckmssiger


legen, dass

sein,

durch einige Stellen zu be-

die Kritik der Urtheilskraft" selbst sich gegen

auch

eine solche Interpretation zu vertheidigen weiss.

Vor Allem
durchweg an

ist

hervorzuheben," in wie gewichtigen Ausdrcken

die

Unerlsslichkeit

des

Mechanismus

erinnert

Ohne ihn kann keine Einsicht in die Natur der


wird.
Dinge erlangt werden" ^^); ohne ihn wrden organisirte Wesen,
als Zwecke der Natur, doch keine Naturproducte sein"^').
Dagegen betont Kant

che Unfhigkeit

etwas zur Erklrung der Natur zu

der

leisten.

Teleologie,

Wenn man

dass ein hchster Architekt die

gleich einrumt,

irgend

uns

Formen der

von jeher da sind, unmittelbar geschaffen,


in ihrem Laufe continuirlich nach eben
demselben Muster bilden, prdeterminirl habe, so ist doch dadurch unsere Erkenntniss der Nalur nicht im Min."^'^).
,,In
der That ist auch fr die
desten gefrdert
Theorie der Natur, oder die mechanische Erklrung der Ph-

Natur, so wie

sie

oder die, welche

sich

nomene derselben, durch ihre wirkenden Ursachen, dadurch


nichts gewonnen, dass man sie nach dem Verhltnisse der Zwecke zu einander betrachtet"*^).
Schon aus diesen Stellen erhellt die Unmglichkeit Kant
zuzumuten, er habe unter der Ergnzung der beiden Principien
Ausserdem wird
ihre gelegentliche Substitution verstanden.

131

aber auch direct ausgesprochen,

dass die Vereinigung beider

Maximen nicht ehva verlange, die eine ganz, oder in gewissen Stcken, an die St eile der andern zu setzen" 3^).
Beide sind vllig heterogen.

Die Stze ferner ber die uns unbekannten Schranken der


mechanischen Erklrungsart, welche hauptschlich Herbarts Ur-

bestimmten,

theil

legung.

Gerade

gegen eine solche Aus-

sprechen geradezu

Aveil

wir positiv nicht bestimmen knnen, wie

weit die fr uns mgliche mechanische Erklrungsart geht,

ist

der Erklrungsreihe

an

unmglich, den Zweckbegriff

es ja

in

Umgekehrt, weil
einer bestimmten Stelle einsetzen zu lassen.
wir negativ behaupten knnen, dass sich die Causalreihen niemals erfllen werden, entspringt dem Zweckbegriff von vornDie Schranke
herein eine erkenntnisstheoretische Begrndung.
ist

nicht objectiv; wir sagen nicht, dass gewisse Objecte

entstanden seien, andere

nisch

aber bernatrlich.

mecha-

Wir

be-

dienen uns teleologischer Principien nicht, ,,weil es an sich un-

mglich

sei,

auf

dem Wege

des Mechanismus

mit der Zweck-

sondern nur darum,

mssigkeit der Natur zusammenzutreffen,

Menschen unmglich ist; indem dazu eine


Anschauung und ein bestimmtes Erkenntniss des intelligiblen Substrats der Natur, woraus selbst von
dem Mechanismus der Erscheinungen nach besondern Gesetzen
Grnde angegeben werden knnen, erforderlich sein wrde,
welches alles unser Vermgen gnzlich bersteigt"*").
weil

es

andere

fi'

als

uns

als

sinnliche

Die Kritik

der Urtheilskraft bietet

aber keineswegs bloss

AbAvehr einer missverstndlichen Auffassung,


spricht sich auch vollkommen scharf ber die po-

die Materialien zur

sondern
sitive

sie

Beziehung der beiden Principien

aus.

Die mechanische

Beurtheilungsmaxime steht zu der teleologischen


hltniss

der Unterordnung oder vSul)sumtion.

betrachtet

die

Naturgesetze

,,

unter

der Idee

in

dem Ver-

Unser Verstand
der Zwecke

als

Priucip"*^); er fgt gar nichts zu ihnen hinzu, sondern ordnet


sie

nur

als Mannigfaltiges in

den

Rahmen

eines Begriffs.

Nach

Analogie mit der menschlichen Kunstthtigkeit bezieht er die

mechanischen Vorgnge

als

Mittel" *2^

r^uf

(jgj-,

Begriff

ihrer

Wirkung und beschreibt mit Hlfe des Zwecks, wie die Natur
ihren eigenen Mechanismus benutzt"*^) um die gesetzmssigen
Formen hervorzubringen, die sich uns als systematische Einheit
darstellen.
So beurtheilt er den Mechanismus ..gleichsam als
9*

132

das Werkzeug einer absichtlich wirkenden Ursache, deren Zwecke

Natur

die

mechanischen Gesetzen gleichwohl unterge-

in ihren

ordnet ist"**).

Wie

sehr unterscheidet

sich

der Betrachtungsweise oder gar

welchem

die Wissenschaft

welchem

bleibt, in

Theile

vom
sein.

Verzweifeln an der Er-

Die teleologische

systematischen Aufgabe treu

ihrer

des Ganzen bewusst

sie sich

arbeitet.

sie

von dem an-

Maxime
Momente der causalen Forschung, in

klrung kann hier nicht die Rede


wirkt in jedem einzelnen

dies Verhltniss

Von einem Ab- und Umspringen

gegebenen der Substitution!

ist,

an dessen

Zu jedem wirklichen Regressus

Reihe der Bedingungen

gesellt sich

in

der

unmittelbar der ideale Pro-

gressus.

Hieraus ergibt sich die Bedeutung des Princips der ob-

9.

jectiven
ist

Zweckmssigkeit

tur nachzuforschen"*^).

den empirischen Gebrauch.

fr

Es

den besonderen Gesetzen der Nader empirisch gegebene Begriff

ein heuristisches Princip,

Wenn

Organismus aussagt, dass er ein Wesen sei, w^elches seiner


Form und seinem Dasein nach ,,nur durch die Beziehung alles
Dessen, was in ihm enthalten ist, auf einander als Zweck und

eines

Mittel

mglich ist"*^), so leuchtet ein, dass die Wissenschaft,

welche sich

den belebten Naturobjecten zu befassen hat,


Aufgabe am raschesten und sichersten erfllen
wird, wenn sie ihrer Forschung diese Maxime zu Grunde legt.
Sie wird die Form des ganzen Organismus teleologisch beurtheilen, sie wird zu erkunden suchen, welche Dienste jeder
einzelne Theil den andern und dem Ganzen leiste.
In dieses
ideale Schema von Endursachen wird sie den realen Stoff gefundener causae efficientes einordnen.
So erhlt ihre Arbeit
mit

ihre eigentliche

die

wissenschaftlich

bieten

sich

gliederten

dem Verstnde
Ganzen

Grundlage;

systematische

dar,

in

die

Form

der

ihm

allein

Resultate

ihre

eines

principiell

ge-

gewh-

Befriedigung

ren kann.

Der Haupt wert dieser Maxime besteht darin, dass


beobachten

lehrt;

,,denn

heisst allein beobachten".

ErfaJirung

Nicht

mehr

methodisch

sie

uns

anstellen

bloss diejenigen Organe,

deren Betrachtung unmittclbai' den Zweckbegriff

in

uns

wach

ruft,

sollen teleologisch errtert werden, sondern diese Beurthei-

iung

soll sicli

auf Alles erstrecken.

sclieinbarsten 'i'hoilchen des Krpers

Von jedem auch dem unmuss der Zweck ergrndet

Mit feiner Ironie bemerkt

werden.

danke

133

Kant gegen Forster: Ich


den blos empirischen Reisenden und seine Erzhlung,

fr

wenn

um

zusammenhngende Erzhlung zu
zum Behuf einer Theorie
machen soll. Gemeiniglich antwortet er, wenn man wonach
ich htte das wohl bemerken knnen, wenn ich geAvusst
fragt
htte, dass man danach fragen wrde"*').
Ueber den Nutzen oder Schaden des teleologischen Leitfadens wird heute noch hin- und hergestritten.
Solche Rechnungen sind fr die Philosophie bedeutungslos. Transscendentale
Betrachtungen haben zwar die Aufgabe, die natrlichen Tuschungen zu enthllen, welche aus dem Gebrauch eines Begriffs oder
vornmlich,

thun

ist,

woraus

es

die

eine

Vernunft Etwas

Princips

entstehen knnen, aber die

Gltigkeit

beruht

allein

auf der erkenntniss-theoretischen Deduction; niemals kann der

mgliche Missbrauch
ihre

einer

Maxime

wissenschaftliche Schtzung.

Moment abgeben

ein

Ob

fr

und der Forscher

der

durch bewusste Anwendung des Zweckbegriffs zu seinem Resulgelangt sei, oder ob er es ebensogut ohne solche Direction

tat

gefunden

Den

htte,

historischen

wissenschaftlichen

sind Fragen, welche die Logik nicht berhren.

Wert von Maximen hat eine Geschichte der


Methoden und Principien zu beurtheilen.

Demjenigen, der sich mit erkenntniss-theoretischen Untersuchungen nicht befassen will, kann die Philosophie die teleologische

Maxime mit

keiner weitern Empfehlung

mehr"

wenigstens ein Princip


beobachten. Will

man

sie

dann

sei*^),

fr

dass

sie

Erscheinungen

zu

bieten,

die

als

den Schaden verantwortlich

machen, der entsteht, wenn die Forscher ihre Ideen in das


Beobachtete hineintragen, so darf sie ruhig auf die verstndlichen

Warnungen

sich berufen, die sie ihrer Empfehlung beigefgt


den verschiedensten Versionen hat sie den Gedanken
ausgesprochen, dass von dem Begriff der objectiven Zweckmssigkeit, wie dem von der Natur der Augen und Ohren,
.,was Erfahrung betrifft, es kein weiteres Erkenntniss giebt, als,
was Epikur ihm zugestand, nmlich dass, nachdem die Natur
hat.

In

Augen und Ohren


brauchen,

nicht

gebildet hat, wir sie

aber

beweist,

Ursache selbst die Absicht

genannten ZAvecke gemss


nicht

dass

zum Sehen und Hren

die

gehabt habe,
zu

bilden,

sie

hervorbringende

diese Structur

dem

denn diesen kann man

wahrnehmen, sondern nur durch Vernnfteln hineintragen.


um

134

auch nur eine solche Zweckmssigkeit von solchen Gegen-

stnden zu erkennen"*^).
richtige

Gebrauch der teleologischen Maxime muss im

Gegentheil einen

sehr heilsamen disciplinarischen Einfluss aus-

Der

ben, und kann dazu dienen die Abschweifung der Naturwissenschaft

in

unfruchtbare

Zweckmssigkeit

Speculationen zu verhten.

der in der Natur

ist

Objective

unseres Erkennens be-

grndete Ausdruck fr diejenige systematische Einheit, welche

wir in der

Klasse

der

belebten

Wesen

Indem wir

erkennen.

uns des subjectiven Ursprungs dieser Einheit bewusst

den wir vor

der

bewahrt,

eine

sind,

Das

anzunehmen.
fr

die

ist

die

Deutung der

wer-

von der

besondere,

Gesetzmssigkeit unterschiedene Grundkraft

natrlichen

mssigkeit,

Gefahr

Stelle: ,,wo die

fr sie

Zweck-

Vernunftuntersuchung der Mglichkeit der

Naturformen, durch ihre Ursachen,

sich

ganz unleugbar

Beziehung auf eine andere Art der Gausalitt

zeigt,

als

doch immer

den blossen Mechanismus befolgen wollen, muss die Vernunft


eben so phantastisch und unter Hirngespinnsten von Naturvermgen, die sich gar nicht denken lassen, herumschweifend
machen, als eine bloss teleolologische Erklrungsart, die gar
keine Rcksicht auf den Naturmechanismus nimmt, sie schwrmerisch macht" ^).
Kraft

ist

nur der Begriff einer unvernderlichen Wirkung.

Unabhngig von den Wirkungen,

von der Erfahrung, drfen


zeigt uns die Erfahrung
uns selbst, in unserm Verstnde,

wir uns keine Kraft erdenken.


eine finale Gausalitt

nur

in

also

Nun

der es vermag Etwas gemss einer Idee hervorzubringen.

knnen wir zwar

die

Natur nach

Kunstthtigkeit beurtheilen,

ihr

einer Analogie

Nun

mit dieser

aber niemals ein zweckmssig

wirkendes Vermgen zuschreiben; denn, da wir nicht berechtigt


sind, sie als ein intelligentes

Wesen zu

betrachten,

so

wre

in

der ohne Idee wirkenden Zweckmssigkeit eine Kraft aufgestellt,

von der uns keine Erfahi'ung auch nur eine annhernde Vorstellung gibt.
,,Also ist der Begriff von dem Vermgen eines
Wesens aus sich selbst zweckmssig, aber ohne ZAveck und
Absicht, die in ihr oder ihrer Ursache lgen, zu wirken,
als
eine besondere Grundkraft, von der die Erfahrung kein Beispiel
giebt, vllig erdichtet und leer, d. i. ohne die mindeste Gew^hrleistung, dass ihr berhaupt irgend ein Object correspondiren
knne" ^^).


Es
sequenz

ist

im hchsten Grade bemerkenswert,

der

Vitahsmus

135

Kantischen

Teleologie

Dies lsst

fhrt.

sich

nicht

wie

Con-

die

Negation

des

deutlicher zeigen,

als

zur

direct

indem man neben die angefhrte Stelle die charakteristischen


Worte Johannes Mllers setzt, mit welchen Hckel sein Capitel
,,Ein mechanisches Kunstwerk
ber die Teleologie einleitete.
hervorgebracht nach einer dem Knstler vorschwebenden
ist
Idee, dem Zwecke seiner Wirkung. Eine Idee liegt auch jedem
Organismus zu Grunde, und nach dieser Idee werden alle
Organe zweckmssig organisirt; aber diese Idee ist ausser der
Maschine, dagegen in dem Organismus, und hier schafft sie mit
Notwendigkeit und ohne Absicht. Denn die zweckmssig
wirkende, wirksame Ursache der organischen Krper hat keinerlei
Wahl, und die Verwirklichung eines einzigen Plans ist
ihre Notwendigkeit: vielmehr ist zweckmssig wirken und
notwendig wirken in dieser wirksamen Ursache ein und dasselbe.

Man darf daher die organisirende Kraft nicht mit etwas


dem Geistesbewusstsein Analogen, man darf ihre blinde notwendige Thtigkeit mit keinem Begriffbilden vergleichen.
Organismus ist die f actischeEinheit von organischer
Schpfungskraft und organischer Materie" ^2).
Mit dieser Vorstellungsweise steht die Schrfe der Kantischen

im vortheilhaftesten Gegensatz. Es ist der Ausdruck


kritischen Klarheit und Vorsicht, wenn Kant sagt,
dass wir entweder darauf verzichten mssen, die Ursache der
organischen Einheit zu bestimmen, oder aber, dass wir uns
dazu ein intelligentes Wesen denken mssen nicht als ob wir
(wie der selige Mendelssohn mit Anderen glaubte) einshen,
Ansicht

echt

einer

dass eine solche


sei,

Wirkung aus

sondern weil wir,

um

einer

andern Ursache unmglich

eine andere Ursache mit Ausschlies-

sung der Endursachen zum Grunde zu legen, uns eine Grunderdichten

kraft

Befugniss hat,

mssten,
weil

wozu

die

Vernunft

es ihr alsdann keine

durchaus

keine

Mhe machen wrde.

was sie will und Avie sie will, zu erklren" ^^). Nur
mssen wir nach unserer Auffassung hinzufgen, dass dies nicht

Alles,

allein fr die

stand

jede

organische Einheit

andere

gilt,

sondern dass unser Ver-

empirische Einheit

auf das

Princip der Specification zu beziehen gentigt


In Bezug auf Einen
rischc

Anwendung

Punkt hat Kant

der teleologischen

bersinnliche

ist.

die letztere, disciplina-

Maxime

in

einer Fassung


anempfohlen,

die,

136

wie mir scheint, zu gefhrlichen Folgerungen

kann. Er lobt Herrn Blumenbach, dass


von organisirter Materie alle physische Erklrungsart der
Denn dass rohe Materie sich nach
belebten Wesen anhebe.
mechanischen Gesetzen ursprnglich selbst gebildet habe, dass
aus der Natur des Leblosen Leben habe entspringen und Materie

geben

Veranlassung
er

in die

von

Form

erhaltenden Zweckmssigkeit sich

einer sich selbst

habe fgen knnen, erklrt er mit Recht fr vernunftwidrig" ^*). Diese Stelle kann und muss den uns bekannten
selbst

transscendentalen Sinn haben, dass unsre Vernunft sich niemals

den Ursprung der empirischen Gesetzmssigkeit


nischen)

mechanisch werde

sich

{z.

. der orga-

knnen,

erklren

dass

die

Physik an der Bestimmung dieses Anfangs berhaupt scheitere,


,,sie mag es mit einer Kette der Ursachen versuchen, mit welcher
sie

wolle"

Nun

^^).

liegt

aber die Gefahr sehr nahe, diese Stelle

Kant das Recht und die Mglichkeit einer


physikalischen Erklrung des Lebens berhaupt habe bestreiten
wollen.
Eine solche Ansicht htte er jedenfalls begrnden
so zu deuten, als ob

mssen, entweder bloss empirisch

Nachweis

als Schluss

erkenntnisstheoretischer

Schranken,

konnte er ohne Weiteres den Versuch

ungereimt" an sich bezeichnen.

als

,,

fugniss,

unterworfen.

in der frhern

Kant

selbst

,,an sich

sei

Abhandlung hatte

dass trotz des teleologischen

forschung

knne,

Wesen sind, als


dem ausnahmslosen

hatte gesagt,

die

Be-

auf eine bloss mechanische Erklrungsart aller Natur-

producte auszugehen,

jederzeit

Aber niemals

vernunftwidrig" und

Die belebten

Naturproducte, als Objecte der Wissenschaft


Causalgesetz

aus der Aussichts-

oder transscendental durch den

losigkeit der Naturwissenschaft,

nicht

nur ihr

sondern auch,

unbenommen

es nicht, die sich der

ganz unbeschrnkt"
er

Princips

ganzes

^'^).

Annahme

schon

nachdrcklich behauptet,
die

theoretische

Nach-

Vermgen daran versuchen

im Fortgange

,,dass

bleibe"

^^);

diese Freiheit

ihr

Eine logische Schranke gibt

einer generatio spontanea ent-

Vielmehr wird die Vernunft, wie wir oben


schon bemerkt haben, durch das Princip der Gontinuitt geradezu
darauf hingefhrt, die Kluft zwisclien Organismen und Anorganen

gegenstellen wrde.

auszufllen,

was

allein

durch ein exactes Studium ihrer physi-

kalischen Eigenschaften erreicht

werden kann.

Die Gefahr einer dogmatischen Auslegung steigert sich noch,

wenn man

eine Stelle aus der

Abhandlung Ueber den Gebrauch

137

Weil der Begriff eines

teleolog. Princ. in d, Phil." dazimimiiil.

organisirten

Wesens

schon bei sich fhrt, dass es eine Materie

es

Zweck und Mittel aufeinander


und dies sogar nur als System von Endursachen gedacht werden kann, mithin die Mglichkeit desselben
in der Alles Avechselseitig als

sei,

in

Beziehung

nur eine

steht,

teleologische,

kenieswegs aber

physisch-mechanische

Erklrungsart, wenigstens der menschlichen Vernunft, brig lsst:


so

kann

in der

Physik nicht nachgefragt werden, woher denn

Organisirung

alle

selbst

ursprnglich

wenn

woi'tung dieser Frage wrde,

gnglich

ist,

herkomme? Die Beant-

sie

berhaupt

liir

uns zu-

offenbar ausser der Naturwissenschaft in der Meta-

physik liegen"

Auch

^^).

diese Stelle wird durchaus sinnlos

und

fhrt innerhalb

des Kantischen Systems selbst zu den grssten

Widersprchen,

wenn man

Leben mechanisch zu

sie

erklren.

als

ein

Verbot

auffasst,

Sie enthlt nur eine

das

Warnung,

aus lauter Eifer fr das Natrliche nicht ins Uebernatrliche zu

und der

verfallen,

Einheit des Lebens, die unser Verstand teleoeine

logisch beurtheilt,

zu wollen.

besondere natrliche Kraft unterlegen

wenn

Sie will es fr eine Einbildung erklren,

die

Physik glaubt, sich berhaupt von dem Begriffe der Endursachen


unabhngig machen zu knnen. Das allerdings ist eine Frage,
die allein der Metaphysik angehrt.
Bei

dem Charakter

der allgemeinen Beurtheilung der Kritik

man im Hervorheben so schwieriger


genug sein. Ein aufmerksames Vergleichen
und Wgen der Gedanken, welche sie ber diesen Punkt entWir wollen hier nur
hlt, wird unsre Auffassung besttigen.
die grossartige Stelle anfhren, "welche von der Ausdehnung
der mechanischen Erklrung handelt. Sie wird gleicli/eitig darder Urtheilskraft kann
Stellen nicht peinlich

Ihun, wie es sich mit der Ansicht verhlt, dass

man

die Kanti-

sche Teleologie als ein notwendiges Resultat des Einflusses der

damaligen Naturwissenschaft entschuldigen msse.


dauert, dass ,,auch

Kant

in die unauflsliche

Hckel be-

Antinomie zwischen

Mechanismus und Teleologie" geriet ^^). Aber das vermindert


,^unsere Verehrung dieses grossen Philosophen" nicht im Geringsten,

ein

wenn wir

seine Kritik der teleologischen Urtheilskraft ,,fr

von der Basis an irrlhmliches Lehrgebude halten.

man

bedenkt,

auf welcher

Kants Zeit die


Physiologie,

che

Wenn

ausserordentlich niedrigen Stufe zu

gesammte empirische

Biologie stand,

Entwickkmgsgeschichte,

die

wie die

Morphologie

der


Organismen,

138

als selbststndige

Wissenschaften damals noch gar

nicht anerkannt waren, so finden wir hierin,


listischen Vorurtheilen, die das

und

den

in

ganze Zeitalter gefangen

vita-

hielten,

Kant an der Mglichkeit einer wissenverzweifeln und die Erklrung


der lebendigen Natur fr etwas Unmgliches halten konnte" ^'').
Von dieser Verzweiflung habe ich Nichts bemerken knnen.
Man erhlt vielmehr den Eindruck, dass sich damals der Philosoph

Grund genug

schaftlichen

dafr, dass

Biologie

geradezu

den Zustand der empirischen Wissenschaften


deprimiren liess, als vielmehr von seiner sichern Basis herab
die Naturwissenschaft zu heben und zu ermutigen suchte. Kants
nicht sowohl durch

Forderung einer Naturgeschichte erschien Forster als so khn,


dass er sie hhnisch eine Wissenschaft fr Gtter nannte" ^i).
Von dieser nicht gerade hoffnungslosen Stimmung zeugen auch
die

nun anzufhrenden Worte: Es ist rhmlich,


Anatomie die grosse Schpfung

einer comparativen

vermittelst
organisirter

Naturen durchzugehen, um zu sehen ob sich daran nicht etwas


einem System Aehnliches, und zwar dem Erzeugungsprincip
nach, vorfinde, ohne dass wir nthig haben, beim blossen Beurtheilungsprincip (welches fr che Einsicht ihrer Erzeugung
:

keinen Aufschluss gibt)

stehen zu bleiben

Anspruch auf Natureinsicht

in

und muthlos

allen

diesem Felde aufzugeben.

Die

Uebereinkunft so vieler Thiergattungen in einem gewissen ge-

meinsamen Schema, das nicht allein in ihrem Knochenbau,


in der Anordnung der brigen Theile zum Grunde
liegen
scheint,
wo bewunderungswrdige Einsicht des Grundzu
risses durch Verkrzung einer und Verlngerung anderer, durch
Einwickelung dieser und Auswickelung jener Theile eine so
grosse Mannigfaltigkeit von Species hat hervorbringen knnen,
lsst einen obgleich schwachen Strahl von Hoffnung ins Gemth
fallen, dass hier wohl Etwas mit dem Princip des Mechanismus
sondern auch

der Natur, ohne das es ohnedies keine Naturwissenschaft geben

kann,

auszurichten

sein

mchte.

Diese Analogie der Formen,

so ferne sie bei aller Verschiedenheit einem gemeinschaftlichen

Urbilde gemss

erzeugt

zu

sein

scheinen,

verstrkt

die Vei>

muthung

einer

wirklichen Verwandtschaft derselben in der Er-

zeugung

von

einer

stufenartige

gemeinschaftlichen

Annherung

derjenigen an,

in

bewhrt zu sein

einer

Urmutter,

welcher das Princip der Zwecke


scheint,

durch

Thiergattung zur andern,

nmlich

dem Menschen,

bis

am

die

von

meisten

zum

Polyp,

139

von diesem sogar bis zu Moosen und Flechten, und endlich zu


niedrigsten uns merklichen Stufe der Natur, zur rohen
Materie, aus welcher und ihren Krften nach mechanischen
der

Gesetzen (gleich denen, danach


die

sie in

Krystallerzeugungen wirkt)

ganze Technik der Natur, die uns in organisirlen

so unbegreiflich

dass wir uns

ist,

denken genthigt glauben, abzustammen scheint"


10.

Was

die Stellung

Wesen

dazu ein anderes Princip zu


^^).

der Teleologie anbelangt,

so gehrt

zu gar keiner Doctrin, sondern nur zur

nach Kant
und zwar zur Kritik unserer reflectirenden rtheile.

Indem

aber den Wert der teleologischen Betrachtung prft und

die Princi-

sie

Kritik,
sie

sie auch der Naturwerden muss. Heute wrde man sagen, dass

pien derselben aufstellt, versteht es sich, dass


wissenschaft zugetheilt
sie in ihre

Vom

Methodologie oder allgemeine logische Einleitung gehre.


hchsten Interesse ist der Grund, \velchen Kant dafr

anfhrt, dass die Teleologie geAvhnlich keinen eignen Theil der

Naturwissenschaft ausmache.

theoretischen

Dieses

geschieht,

um

das Studium der Natur nach ihrem Mechanismus an demjenigen festzuhalten, Avas wir unserer Beobachtung oder Experi-

knnen, dass wir es gleich der Natur,


der Gesetze nach, selbst hervor-

menten so unterwerfen

wenigstens der Aehnlichkeit

bringen knnten; denn

man nach

nur soviel

sieht

man

vollstndig

ein,

machen und zu Stande bringen


kann. Organisation aber, als innerer Zweck der Natur, berlmlichen Darstellung
steigt unendlich alles Vermgen einer
als

durch Kunst
Bei

Begriffen

selbst

.'^').

dem nunmehrigen Stand

Gegenstand

deren

Wissenschaften,

das Leben bildet, knnen wir dagegen sagen, dass

das teleologische Experiment


langt hat.

der

die

umfassendste Bedeutung er-

Die Physiologie studirt die Wirkung von Organen

nachbildenden Apparaten. Knstliche Kehlder Stimmbildung, an Syste-

an mechanischen

zum Beobachten

kpfe dienen ihr

men von Stben und

elastischen

Bndern betrachtet

sie

gewisse

Functionen, welche Rippen und Muskeln zu Gunsten des Orga-

nismus vollziehen.
nismus benutzt,
lichkeit

Um

um

wir einen

zu

zu entdecken, wie die Natur ihren Mecha-

dem

Begriff"

Resultate zu gelangen, dessen

Mg-

unterschieben mssen, prfen wir, wie

Intelligenz des Menschen verfaln^en nmss, wenn sie diesen


Zweck verwirklichen will. Ebenso ist es auch der neuen De-

die

scendenztheorie gelungen, diese Versuchsweise einzufhren.

Sie

140

hat die Wissenschaft darauf aufmerksam gemacht, dass sich die

und Pflanzenzchtung des Menschen betrach-

knstliche Thier-

und benutzen

ten

lsst als teleologisches

Um

Experiment.

plastische Thtigkeit zu enthllen, durch welche die

die

Natur die

Formen schafft, soll der Vorgang des


Umbildens beobachtet werden, durch welchen der Mensch zu
ihren Producten ntzlichen

seinem eigenen Vortheil auf die natrlichen Gestaltungen einzu-

Auch hier entspricht im Experiment der Begriff


dem uns unbekannten letzten Grunde der Natur, und die Mittel

wirken sucht.

des menschlichen Zwecks leiten uns auf das

Factum des mechani-

schen Vorganges in der Natur.


11.

Die empirische Wirksamkeit der teleologischen

Maxime

Kants eigner naturwissenschaftlicher Ansicht ber


die Geschichte des Lebens veranschaulicht.
Er erklrt sich fr
die Theorie der Epigenesis.
Er betrachtet jedes organische
findet sich in

Wesen

als Product (nicht als Educt) seines Erzeugers, sodass


nur die specifische (Stammes-) Form virtualiter praeformirt ist.
Er leitet alle Organisation von organisirter Materie ab. (Dies

ist in
der That eine empirische Frage, und es ist daher die
Zurckhaltung Kants vollkommen gerechtfertigt. Nur darf eben
nicht daraus gefolgert werden, Kant habe die mechanische Er-

forschung des Lebens berhaupt fr verwerflich oder unmglich


erklren wollen.)
als

Er betrachtet

die

entstanden aus ursprnglichen

sptere

Mannigfaltigkeit

Formen nach Gesetzen der

Entwicklung von ursprnglichen Anlagen (dergleichen


Gewchse hufig antreffen lassen),
die in der Organisation ilu'es Stammes anzutreffen waren" '^*).
Die minder zweckmssigen Formen bilden sich allmlig aus
mid werden angemessener ihrem Zeugungsplatze und ihrem Verallmligen

sich bei der Verpflanzung der

Auch die zuflligen Vernderungen,


denen die Individuen organisirter Gattungen unterworfen sind,
muss man als Entwickelung von in der Species ursprnglich
vorhandenen Anlagen, d. h. als zweckmssig beurtheilen, wenn
hltniss

die

untereinander

<^5-)_

abgenderten Charaktere erblich und

aufgenommen werden ^^).


Die Art und Weise,
gedacht

in die

Zeugungskraft

der sich Kant diese Entwickelung

in

geht hervor aus seinen Untersuchungen ber die


Begriffsbestimmung und die Entstehung der Menschenracen.

Die
liche

hat,

teleologische

Gattung

ist

Reflexion

gibt

zweckmssig

den Leitfaden.

organisirt.

Die menschEs wird also so viele


Abartungen

in

141

derselben geben, als es ihre mglichst vortheil-

wnschbar macht. Die Zahl der zu unterscheidenden Menschenracen muss daher abhngen von einer Classification der Existenzbedingungen. Kant unterscheidet 4 klimatische Verhltnisse feuchte und trockene Klte, feuchte und trockene
Hitze, und gelangt zu einer entsprechenden Zahl von Racen. Die
Ueberemstimmung mit diesen 4 Bedingungen bestimmt die menschhafte Existenz

liche Organisation,

welche er physikalisch

errtert^'').

Es versteht

dass er auch hier nur natrlichen Erklrungen Raum lsst.


Forster hatte die teleologische Beurtheilung dahin missverstanden,

sich,

Kant die Vorsehung ausrechnen lasse, welche Himmelsmid welche Anlagen zusammenpassen, und was fr Keime
in jedem Lande geboren werden mssen. Demgegenber hebt
Kant nachdrcklich die Natrlichkeit seiner Ansicht hervor.
Er habe die ursprnglichen Anlagen in den ersten Erzeugern
Deren Abkmmlinge waren in poals vereinigt angenommen.
tentia noch fr alle knftigen Abartungen geeignet, und es
entwickelte sich der Keim, der dem Erdstrich, in den sie gedass

striche

rieten,

angemessen war.

Also bedurfte es nicht einer beson-

0er ter zu bringen, wo ihre


Anlagen passten; sondern wo sie zuflliger Weise hinkamen,
und lange Zeit ihre Generation fortsetzten, da entwickelte sich
der fr diese Erdgegend in ihrer Organisation befindliche, sie
einem solchen Klima angemessen machende Keim"^**).
Einen unvergleichlichen empirischen Fortschritt bekunden
dern weisen Fgung,

sie in solche

Untersuchungen gegenber die Anschauungen Darwins.


ist
bekannt genug, welche Flle dogmatischer Controversen ber den Zweckbegriff Darwins Hypothese hervorgerufen
hat. Whrend sich die Einen darber freuen, dass es der stolzen
diesen

Es

Naturwissenschaft

nicht

gelungen

sei,

das

innere,

erzeugende

Zwecks aus der Natur zu verbannen,


und
setzen die Andern das Verdienst Darwins darin, dass er alle
teleologischen Speculationen berflssig gemacht habe, und lassen
mit dem Auftreten der Selectionstheorie eine neue Epoche der
gestaltende Princip des

Es

menschlichen Culturgeschichte beginnen.


lich,

dass sich die

kritische

nicht betheiligen kann.

Sie

Philosophie

ist

selbstverstnd-

an diesem Turniere

fragt die Naturwissenschaft

allein

nach ihrer Ansicht ber das Leben; den dabei im Subject entspringenden Zweckbegriff erklrt
es

fr

sie hiteresse,

sie

priori.

die Fruchtbarkeit der

von

Wohl aber hat


ihr

gefundenen


Maximen

142

den Fortschritten der empirischen Wissenschaften

in

zu beobachten.

in

die Ansicht

stellen

auf,

dass sich

und gesunde Wirken der

derselben das durchgreifende

teleologischen

wir den Grmidgedanlcen der

Sinne iDetrachten

diesem

In

Darwin'schen Methode, und

Maxime erkennen

kritisch-

lasse.

Der Darwinisnms grndet seine Betrachtung auf die BeForm des Organismus zu seiner Existenz. Die Form

ziehung der

wird beurtheilt
wiefern

ihr

sie

zum Dasein;

als Mittel

mehr oder weniger

Zunchst handelt es sich


Bedingungen,
Existenz

wird gefragt, inwie-

es

Wohlfahrt des organischen hidividuums diene,

fern sie der

denen die

vermitteln

Einmal muss

sie

um

Form

in-

sei.

Untersuchung der ussern

die

zu gengen

Diese

soll

ntzlich

hat,

Bedingungen

wenn

sind

sie die

doppelte:

den anorganischen, klimatischen und geograangemessen sein, zweitens muss sie den

phischen Einflssen
organischen,

aus der Goexistenz

andern belebten Wesen

mit

liervorgehenden Verhltnissen entsprechen.

Welche

Mittel

endlichen Wechsel
stalten?

besitzt

die

ihre Producte

Natur,

dieser Existenzbedingungen

Teleologische

dem un-

gemss umzuge-

Beobachtungen und Analogien mit der

menschlichen Zweckthtigkeit

auf die Gesetze der An-

leiten

passung.

Aber das Bilden der Natur wird erst verstndlich durch die
mitwirkenden Gesetze der Vererbung. Die angepassten Formen
knnen
dieser

sich fortpflanzen

Gesetzesreihen

und

besteht

erhalten.
die

In den Gombinationen

ganze

formende Thtigkeit

der Natur.

Doch muss sie auch ein Mittel besitzen, um die nach einem
Wechsel der Bedingungen ungeeigneter gewordenen Formen
erloschen zu

lassen.

Diese Betrachtung

llu't

auf das Gesetz

Daraus erklrt sich gleichSteigerung der Angemessenheit der Formen.

des Ueberlebens des Passendsten.


zeitig

die

Wenn

relative

diese Gesetze

gestellt sind,

so folgt,

wirklich

dass

man

gltig
in

und erschpfend dar-

einem Organismus Alles

vom Standpunkt der Ntzlichkeit oder der Wold fahrt des Individuums aus beurtheilen muss. Die Erstreckung der Betraclitungsweise auf Alles macht eine der merkwrdigsten Seiten der
Darwinschen Hypothese aus. Die unscheinbarsten Eigenschaften
der Organismen, gewisse Frbungen, die Haare auf den Blt-

143

lern u. s. w. werden teleologisch beurtheilt. Die Schnheit der


Formen, der Reiz der Farben, die Entwicklung der modulirten
Stimme werden auf den Vortheil des Organismus bezogen. Auch
die Instincte werden mit Rcksicht auf ihre Ntzlichkeit betrachtet, und neuerdings hat Darwin sogar den Ausdruck der
Gemtsbewegungen bei Menschen und Thieren als Ergebniss
natrlicher Zweckmssigkeit aufzufassen und dem entsprechend
Das Wichtigste von Allem
physikalisch zu erklren gesucht.

dass Darwin auch

ist,

physiologische

die

Function

rudimentren Organe, welche keine

erfllen,

der

teleologischen

Reflexion

unterstellt.
Wie durch Anpassung und Vererbung neue Theile
sich bilden, so knnen auch ancbe, welche den vernderten

Existenzbedingungen nicht mehr angemessen sind,

in allmliger

Rckbildung verschwinden. Solche kataplastischen Organe sind


Sie haben
also keineswegs als unzweckmssige zu beurtheilen.
in

der

Geschichte der

Form

ihre wichtige Rolle

gespielt

und

geben sie gerade durch


ihr Abtreten und ihren rudimentren Zustand Veranlassung,
ber che zweckmssige Einheit der im Organisnms zusammeneinstmals gute Dienste geleistet.

Jetzt

strahlenden physischen Krfte zu staunen.

Es ist Hckel begegnet, die Lehre von den abortiven Organen Dysteleologie zu nennen. Diese Rezeichnung ist aucli
noch in der Hinsicht fr ihn verhngnissvoll, als er nicht nur
die schlechte, dogmatische Teleologie, sondern den Regriff des
Zwecks berhaupt aus der Naturwissenschaft verbannt wissen
will.
Es drfte aber schwer halten, Etwas als unzweckmssig
zu beurtheilen, solange man nicht die Idee von einem Zweck
zu Grunde legt.
Die Redeutung des Zweckbegriffs in der Darwin'schen Forschung lsst sich leicht auch im Einzelnen zeigen. Hier sollte
nur darauf hingewiesen werden, dass die so befriedigende Einheit

und Zusammenstimmung

ihrer Ergebnisse auf der Leitung

des teleologischen Grundgedankens beruht, welcher der syste-

matischen Einheit der Organismen zum charaktei-istischen Aus-

druck

dient.

12.

Die Maxime der objectivon Zweckmssigkeit

Erweiterung fhig.

man

Kant hatte

in

ist

einer

der Analytik ausgefhrt, dass

den Regriff der objectiven Zweckmssigkeit ja nicht mit


Ein Ding soll nicht

dem der relativen vermengen drfe ^^).


darum Naturzweck genannt werden, weil

es

andern Naturwesen


nutzbar oder zutrglich

wenn

ist

144

Das Gras

ist

Schafe ernhrl

kein Naturzweclc,
;

wohl

Namen nur

es verdient diesen

aber

weil
es

ist

es

dann,

Grunde

gelegt wird.

Rindei',

Pferde und

sein eigner Begriff seiner Ursache zu

einzelne Graslialm als

jeder

Organismus.

Sobald wir dagegen gewisse Producte, z. B. die organisirten


Wesen, als Naturzwecke aufgefasst haben, gewinnt der Begriff
der ussern oder relativen Zweckmssigkeit seine Bedeutung.
Sobald wir der Mglichkeit einer bestimmten Einheit einen Beknnen wir auch die Einflsse,
griff untergeschoben haben,
welche diese Einheit begnstigen, auf den Begriff beziehen.

Wir knnen die Bedingungen, welche die Existenz gcAvisser


Formen ermglichen, relativ teleologisch beurtheilen. Aber diese
Bedingungen liegen nicht nur in dem Verhltnisse der Organismen zur unorganischen JVlaterie, sondern ebenso wesentlich in
der Wechselbeziehung der belebten

Wesen

untereinander.

So gelangt man dazu, die gesammte Natur berhaupt als


Die Reflexion erhebt
ein System von Zwecken zu betrachten.
sich zu der Maxime: Alles in der Welt ist irgend wozu gut;
Nichts

ist

in ihr

An

umsonst.

dieser

Idee

,,

versuchen"

''")

wir

die Naturerscheinung und ordnen ihr allen Mechanismus unter.

drften

Vielleicht

sich

Gesetze der Natur

an

der

auffinden

schrnkung unserer Einsichten

Hand

lassen,
in

dieser
,,die

Maxime manche
nach der Be-

uns,

das Innere derselben, sonst

verborgen bleiben wrden"''^).

Es
Princip
bloss

ist

nach dem Bisherigen selbstverstndlich, dass

dieses

nur der reflectirenden Urtheilskraft angehrt, dass es

regulative

nicht

constitutive

dieser Charakter bedarf

gegenber

Geltung

dem

Aber

hat.

auch

Princij? der objectiven

Zweckmssigkeit

noch

Maxime ist
im Ganzen

hypothetisch objectiv, weil uns ja die Natur

bloss

einer

als organisirt nicht

anlassung zu einem

Beschrnkung.

gegeben

ist.

Dorl

Die

erweiterte

liegt die

Ver-

teleologischen Urtheile in einem wirklichen

Gegenstande vor, hier

ist

die systematische Einheit bloss orwai'tet,

inductiv gefolgert.

In der empirischen Naturwissenschaft

Maxime

man

zur Aufsuchung aller

unter

Natur zu

dem Namen
begreifen

dieser Verhltnisse

der Beziehungen

leiten,

diese

welche

des Haushalts oder der Oekonomie der

Hckel hat fr die Darstellung


Bezeichnung Oekologie und Ghorologie

pflegt.

die

angewandt wird


gewhlt

Es braucht

''^).

um

145

kaum

gesagt zu werden,

dass es sich

Verdrngung der
auch
durch
Eiidursachen handeln kann. Die
mechanischen Grnde
teleologische Beurtlieilung all dieser Wechselwirkungen ist nur
ein Princip der Erforschung und Anoixlnung der realen Ursachen.
13. Bei der Reflexion ber den teleologischen Zusammenhang der gesammten Natur drngt sich eine bedeutsame Frage
Welchen Charakter hat die teleologische Beziehung der
auf.
belebten Wesen, der Naturzwecke zueinander? Bilden sie gleichsam eine geschlossne Kette, die wir an irgend einem Gliede
beginnen und in beliebiger Richtung durchlaufen knnen? Oder
fgen sich die Naturzwecke in eine Rangordnung ein und leitet
ihre Reihe zu einem Gliede' hin, bei dem die Frage Wozu?
berhaupt nicht mehr aufgeworfen werden kann? Mit Einem
Worte: Gibt es einen Endzweck in der Natur?
In der teleologischen Reihe findet der Mensch sich selber
Allein er muss erkennen, dass er so wenig,
als Naturproduct.
wie ein anderes Geschpf, darauf Anspruch erheben darf, Endzweck der Natur zu sein. Zwar mag er die Ordnung der organischen Welt auf seinen Nutzen beziehen er mag denken, dass
hier

niemals

eine Vertretung oder

das Gewchsreich

fr die

pflanzenfressenden Thiere, diese fr

die Raubthiere und Alles fr ihn selbst geschaffen sei; aber er


kann ebenso gut den umgekehrten Weg gehen und sagen: Die
(lewchs fressenden Thiere sind da, um den ppigen Wuchs des
Pflanzenreichs, dadurch viele Species derselben erstickt werden

wrden, zu massigen; die Raubthiere, jener ihrer Gefrssigkeit


Grenzen zu setzen; endlich der Mensch, damit, indem er diese
verfolgt

und vernndert,

ein

gewisses

G leidige wicht

unter den

hervorbringenden und den zerstrenden Krften der Natur ge-

werde" ''3).
Schon die oberflchlichste Beobachtung muss ihn von der
Hinflligkeit seiner Ansprche berzeugen; denn die Natur hat
in Ansehung seiner, als einer der vielen Thiergattungen" von
ihren zerstrenden .so wenig als erzeugenden Krften die minstiftet

deste

Ausnahme gemacht, sondern

Alles

dem Einen Mechanismus

unterworfen.
In der Natur

kann

Endzweck geben. Der Endberuhend auf der Vorstelkmg der


absoluten Totalitt einer Reihe, wie sie in keiner Erfahrung
denkbar ist. Endzweck ist derjenige Zweck, der keines andern
zweck

ist

es

keinen'.

eine Vernunflidee,

Stadler, Kants

Teleolugie.

\Q

146

Bedingung seiner Mglichkeit bedarf" '*). Nun ist in der


Natur kein Bestimmungsgrund anzutreffen, der nicht immer
wiederum bedingt wre. Selbst wenn der Mensch sich darum
als

berechtigt fhlte, letzter

im Stande

ist,

weil

zunutzen,

er

Handlungen

seine

Zweck der Natur zu

zum

die brigen Geschpfe


sich

selbst

Zwecke

die teleologische

sein, weil er allein

eignen Vortheil aus-

setzen kann,

und durch

Reihe scheinbar

abschliesst,

deswegen niemals zum Endzweck der Natur


erklren.
Die in der Natur erscheinenden Wirkungen unserer
Handlungen, deren Idee zu unserm Bestimmungsgrunde wird,
sind selbst immer wieder von andern Zwecken abhngig, knnen

so drfte

er

also nicht

sich

Endzweck

sein.

Ein Endzweck kann nur als Bestimnmngsgrund einer Gauslitt

gedacht werden, die sich unabhngig von Naturbedingungen

und doch

nach

notwendiger

Einer solchen Causalitt


freiheit

bewusst.
sich

trachtet er
sich

als

Welt

er

Zwecke

vorsetzt.

in seiner

Willens-

Gesetzlichkeit

sich der

Mensch

Aber indem er sich als frei beurtheilt, bemehr als Naturproduct, sondern versetzt

nicht

Noumenon

heisst

ist

in

eine

intelligible

moralisches Wesen.

Als Glied dieser

Welt.

Von dem Menschen,

ist

er

da?

dem, so

,,Sein

viel er

Dasein hat den hchsten Zweck selbst

als

Wozu

moralischem Wesen kann nicht weiter gefragt werden:

in sich,

vermag, er die ganze Natur unterwerfen kann,

wenigstens Avelchem zuwider er sich keinem Einflsse der Natur

unterworfen halten darf

Damit haben wir

'5).

die

Theorie

verlassen

auf das Feld des Praktischen bergetreten,


Gebiet der Philosophie.

und

sind schon

das zweite grosse

Die Betrachtungsweise hat

sich

vllig

umgewendet. Das Wissen, das bisher unser einziges Ziel gewesen ist, verliert seine Selbststndigkeit und tritt in den Dienst
der moralischen Zwecke, die sich der Mensch zu setzen hat.
Die finale Verknpfung der Naturdinge ist nicht mehr unbestimmt;
sie hat Richtung und Ende erhalten.
In der ethischen Telcologie

hat sich

Stufe objectiver Zweckmssigkeit enthllt.

gleichsam eine dritte


Sie

systematisirt die

Wechselwirkungen der Natur nach dem Principe der Moralitt.


Als heuristische Maxime muss sie der Culturgeschichte zu Grunde
liegen,

welche durch ihre Leitung cxacte Wissenschaft wird.

Das Gesetz der moralischen Causalitt und das Wesen des


Endzwecks hat die praktische Philosoi)lne zu untersuchen. So

147

auch die Betrachtung der grossen Gedanlven, welche


Kant ber Glckseligkeit und Gultur in der Kritik der teleologigehrt

schen rtheilskraft niedergelegt hat, in die Darstellung seiner Ethik.

Kants ethisch-teleologische

hat neben ihrem syste-

i\jisicht

matischen einen nicht kleinern polemischen Wert.

Sie

macht

mit einem Schlage alle die niedrigen kindisch-anthropomorphisti-

schen

Vorstellungen

unmglich,

Kant

deuten belieben.

welche jede Einrichtung der


den Vortheil des Menschen zu

und

Natur auf das Behagen

schon

hatte

frhern

in

Schriften vor

ungesunden und lcherlichen Beurtheilung gewarnt. In


,,
dem Einzig mglichen Beweisgrund zu einer Demonstration des
dieser

Man

Daseins Gottes" sagt er:


eines Voltaire nicht mit
lichen

Tone

sehet

sagt:

hte

man

die Sptterei

ziehe, der in

einem hn-

warum

da,

dass

sich,

Recht auf sich

wir Nasen haben, ohne

damit wir Brillen darauf stecken knnen"

Zweifel,

daselbst findet

sich

eine

die

Stelle,

vielleicht

'^^).

Eben-

heutzutage noch

wohlthuend wirken kann. ,,Wenn es ein nothwendiger Ausgang


ist, wie Newton vermeint,
dass ein Weltsystem, wie

der Natur

dasjenige von unsrer Sonne,

allgemeiner

dass

setzen:

wieder

Ruhe
es

gelange,

und
ihm hinzu-

endlich zu vlligem Stillstand

wrde

so

nthig.sei,

ich

dass Gott

nicht mit

es

Denn, weil es ein Erfolg

durch ein Wunder

darauf die Natur


nach ihren wesentlichen Gesetzen nothwendiger weise bestimmt
ist,
so vermuthe ich hieraus, dass er auch gut sei.
Es darf
uns dieses nicht als ein bedauerungswrdiger Verlust vorkommen,
denn wir wissen nicht, welche Unermesslichkeit die sich immerfort in andern Himmelsgegenden bildende Natur habe, um durch
grosse Fruchtbarkeit diesen Abgang des Universums anderwrts
reichlich zu ersetzen" '''). Voltaire wird 12 Jahre spter wiederum
citirt:
Gott, der das Rennihier in Lappland schuf, um das
Moos dieser kalten Gegenden zu verzehren, der schuf auch da.selbst den Lapplnder,
um dieses Rennthier zu essen". Das
sei

herstelle.

kein

bler

Einfall

fr

Behelf fr den Philosophen

einen
''^).

Dichter,

Es

ist

ist,

aber ein

schlechter

brigens neuern Auf-

gegenber bemerkenswert, dass Gthe sich wegen


Abneigung gegen Endursachen durch die Kritik der
rtheilskraft angezogen fhlte.
Meine Abneigung gegen die
Endursachen war nun geregelt und gerechtfertigt; ich konnte
deutlich Zweck und W^irkung unterscheiden; ich begriff auch,
warum der Menschenverstand beides oft verwechselt" ").
fassungen

seiner


Indem uns

der Urlheilskraft zu einer Betrach-

Kritik

die

148

tungsweise gefhrt hat, welche an die Spitze des Systems der

Natur das morahsche Wesen als Endzweck stellt, bildet sie den
Uebergang von der theoretischen zur praktischen Philosophie.
Sie ordnet den Naturbegrifi' dem Freiheitsbcgriffe unter; sie
bezieht die reale Gesetzmssigkeit

bersinnliche

Substrat

auf eine ideale,

Natur unterworfen

der

der wir das

denken.

Die

Welt des hitelligiblen gnzpraktische gab ihr im Sittengesetz ihre

Kritik der reinen Vernunft liess die

unbestinmit;

lich

die

Bestimmung; die Urtheilskraft vermittelt die Bestinuubarkeit


der Natur durch die Idee des Uebersinnlichen.
Dieses Ergebniss

Zusammenhang
als natrliche

der

von hoher Bedeutung fr den Innern

ist

der Kantischen Philosophie;

Unsre Darstellung

Urtheilskraft.

als

hervorgegangen aus
Freiheit

dem Wunsche,

auszufllen.

Diese

eine

gezeigt

hofft

dass keine Berechtigung vorliegt, das ganze

und

aber es erscheint

-Gonsequenz der allgemeinen Resultate der Kritik

Werk

zu haben,

zu betrachten

die Kluft zwischen

Natur

Beziehung

schne

darf

doch nicht veranlassen, den gesammten, erkenntnisstheoretischen


Hauptertrag einfach zu ignoriren.
Mit

14.

der gleichen Klarheit,

von einander gesondert

Teleologie

mit
hatte,

der Kant Ethik

das Verhltniss der Teleologie zm- Theologie.


reinen

Vernunft

hatte

ihn

und

hinzu.

fgt

die

Wir haben

Die Kritik der

schon die Unmglichkeit des

theologischen Beweises dargethan


Resultate

der

die

physiko-

Urtheilskraft wiederholt

Untersuchungen

praktischen

hier nur einige

und

behandelte er auch

negative

Beziehungen an-

zufhren, welche fr uns insofern wichtig sind, als liauptschlich

der theologische Missbrauch zur Unterschtzung

der Teleologie

gefhrt hat.

Kant warnte davor, den Begriff eines Naturzwecks nicht


eines gttlichen zu verwechseln, oder wohl gar den
letztern fr schicklicher und einer frommen Seele angemessener"
mit

dem

^^).
Wir sollen uns sorgfltig und bescheiden auf
den Ausdruck, der gerade soviel sagt, als wir wissen, nmlich
eines Zwecks der Natur einschrnken.
Dieser Name bewahrt

auszugeben

die Naturwissenschaft

lichem

man

vor

dem

Missverstndniss, nach Absicht-

oder Unabsichtlichem forschen zu

die Absicht der Natur, d.

i.

wollen; denn indem

einem leblosen

Stoffe,

beilegt,

149

von selbst, dass damit nicht Absicht in eigentBedeutung gemeint sein kann^^),
Dass die Teicologie nicht zur Theologie gehren kann, folgt

versteht es sich
licher

schon daraus,

wenn
weist,

dass

Begriff der reflectirenden

sie ein

Urtheils-

und
auch auf das bersinnliche Substrat der Natur liiuausso gibt sie doch nicht die mindeste Bestimmung davon,
Sie beuri heilt bloss gegebene Naturerzeugungen,

ki'aft ist.

sie

sondern sucht bloss die Beurtheilung


V^erstandc

angemessenen Weise zu

Dinge

aller

in einer

Wenn

leiten ^^).

dem

wir auch

nach der Beschaffenheit unseres Erkenntnissvermgens die Ordnung der Natur als Product eines Verstandes beurtheilen mssen,
so kann uns doch keine theoretische R-cflexion erffnen, ob diese
Intelligenz mit dem Naturganzen irgend eine Endabsicht gehabt
habe, oder ob sie nicht vielmehr durch die blosse Notwendigkeit ilu"er Natur (etAva nach Analogie mit dem, was wir bei
den Tliieren den Kunstinstinkt nennen) gewisse Formen hervorgebracht habe, hi letzterm Falle wre dann keine Veranlassung,
diesem Verstnde Weisheit, viel weniger vollkommene Weisheit
Also

beizulegen.

Physikotheologie

ist

physische Teleologie,

nur

eine

missverstandene

Vorbereitung (Propdeutik) zur

als

Theologie brauchbar, und nur durch Hinzukunft eines anderweitigen Princips, auf das sie sich sttzen kann, nicht aber an
sich selbst,

wie ihr

zureichend"

^^).

nommen

Name

Dieses

machen

Diese Betrachtungen

uimiglich.

dass dieselbe nicht einmal

zu dieser Absicht

will,

allein

der

Ethik

ent-

dass

sie es sind,

dem

die

anthropomorphistische

eine

W^enn

die

Menschen einsehn,

religisen Streben

die Weisheit

in

die

mehr dienen
Natur hinein-

und

dass, soviel sie auch darin zu entdecken vermeinen,


doch niemals auf eine hchste Weisheit schliessen drfen,

legen,
sie

kann

werden.

Teleologie vollends

kann,

anzeigen

es

Princip

so wird der Antrieb zerstrt,

der

geht dann

sie

bewog, die Welt zu ver-

Gang
und unbehindert durcli praktische Fragen, denen sie weder
ntzen noch schaden kann.
Die praktische Philosophie, die
den Wert unserer Ideale zu ergrnden und rein zu bewalu'cn
hat, baut sich auf eignem Giund und Boden an, braucht die
Fortschritte der Theorie nicht mehr zu ficlilen, noch weniger
aber sie um Duldung und Besttigung anzugelm. Wohl niuss
die letztere, da sie ihre Ideen mehr und mehr realisiren soll,
menschlichen.

Frei

die Naturforschung ihren

150

den Schritten der erstem folgen, die vernderten Mittel wieder


berdenken und in neuen Zusammenhang bringen. Aber ein
ganz Anderes ist die principielle Vermengung beider Aufgaben.

bemhenden Eindruck, wenn die Moralisten


Darwin ins Feld fhren. Umgekehrt

Es macht einen

ethische Grundstze gegen

scheint es mir der geistigen Klarheit, auf welche unser Zeitalter

Anspruch erheben

wenn

drfte,

hohem Grade unwrdig

zu

sein,

dass er einen Geistlichen fr seine Lehre auftreten lsst

will,

Dass Wahrheit und


knnen,

ist

schon

allein

ein

Sittengesetz

niemals

sich

als

und

Einfluss

notwendige und

die Erkenntniss dieses

Satzes

sichern

msste.

begrndete Forderung,

zum Maassstab

der neuern

Geschichte der geistigen Entwicklung berhaupt zu erheben

sei.

moderne Philosophie, weim


gegen solche Vorurtheile ankmpft, selten auf Kant zurckEs

sie

^*).

widersprechen

Ergebniss der kritischen Philosophie, das ihr

unendlichen Wert

Es erscheint mir
dass

in

der grosse Naturforscher sich in der Weise vertheidigen

gelit,

ist

charakteristisch, dass die

sondern auf die Fortschritte der Naturwissenschaften hin-

pflegt.
Und doch kann sie auf diesem Wege niemals
dauernden Erfolg erzielen. Es ist wahr, dass die grossen Entdeckungen der Naturwissenschaft gewaltige Umwlzungen in den

zuweisen

Vermge der Anschaulichkeit


im Stande, in verhltnissmssig kurzer
Vorurtheile verschwinden zu machen, an deren Ausrottung

allgemeinen Ansichten bedingen.


ihrer Resultate sind sie
Zeit

die schwerer verstndliche Erkenntnisslehre ein Jahrhundert ver-

geblich gearbeitet hat.

Aber niemals wird

es der

Naturwissen-

Dauer
Bekanntwerden scheint
die Tragweite neuer grosser Entdeckungen unberechenbar, mit
einem Male sieht man die wichtigsten grossen Lcken der
Wissenschaft ausgefllt, und das zurckgebliebene Dunkel verschwindet neben dorn i)ltz]ich entzndeten Licht. Aber allmlig
gewhnen sich die Geister an die erstaunlichen Thatsachen; sie
werden wieder mehr und mehr aufmerksam auf die Beschr;inktheit alles (nnpirischen Erkennens, und rasch finden sich nun die
AnkiipCmigspunkie fr die die fehlende Wahrheit ersetzenden
Trume. Da erwchst denn von Neuem die Aufgabe, den Trieb
des mensclilielRMi V^uslaiides nach Totaiiit in die richtigen
Balmen zu weisen. So sagt Lange bei seiner Kritik des Verhltnisses der Teleologie zum Darwinisnuis, dass, wenn wir auch
schaft gelingen, die metaphysischen Speculationen auf die

unschdlich zu machen.

Beim

ersten

151

im Einzehien
durch Mittel hergestellt

deutlich sehen, dass die Zweckmssigkeit der Natur


nicht die menscliliche

werde,

welche

sei,

ja

dass

ihrem logischen

sie

nach entschieden die


doch diese Wertschtzung
wieder nur auf der menschlichen Natur begrndet sei;
Gehalt

niedrigsten sind, welche wir kennen,


selbst

und

so

bleibt

der Dinge,
schreitet,

Teleologie,

metaphysischen, der religisen Auffassung

der

welche

ihren Dichtungen

in

immer wieder

ein

diese

Spielraum

die aus der Naturforschung

zur

Schranken berHerstellung

und aus der

der

kritischen

und definitiv zurckzuweisen ist" ^^).


Problem der Philosophie bleiben, zu
ergrnden, wie das Gemt sich Befriedigung verschaffen kann
und darf. Die Folgerungen der Editik der teleologischen Urtheilskraft scheinen mir zur Lsung dieser Aufgabe schne und noch
Naturphilosophie einfach

So wird

es

denn

ein

unverwcrtete Mittel zu bieten.

Damit sind wir zum Schlsse unserer Untersuchung geWir mchten ihre Ergebnisse in das Wort zusammenlangt.
fassen, dass Kant in kritisch befriedigender Weise vom Zweckbegriff, jenem Fremdling in der Naturwissenschaft, den Ursprung
enthllt, die Ansprche geregelt und die richtige Verwendung
15.

begrndet habe.

sie

Die Naturwissenschaft nelinie den Zweckbegriff

wie so manches

auf,

kennt,

und das

der Tuschung,

kann

die

sie sich seiner

ilirer

sie

Instrumente, dessen mgliche Fehler

darum doch

nicht verwirft.

beim Gebrauche

Da

sie sich

entspringt, bewusst

guten Hlfe getahrlos bedienen.

ist,

so

Anmerkungen.
Die Krik der reinen Vernunft (Kr.) eitire ich nach der Separalausgabe
von Hartenstein (1868), die brigen Werke Kants nach der Ausgabe von
Rosenkranz und Schubert (I und III XII).

I.

65.

III.

W. Band

Prlcg.

')

H. Cohen:

Kants
Kr.

*)

III. p.

Theorie

1.31.

Kants Psychologie"
'")

Kr. p.

III.

83.

Kr. 64.

*)

Proleg.

'^)

Wert der Grundstze verweise


^216.

-1)

p. 513.

Proleg.

18)

Zeller,

a.

2*)"^I-: 217.

") Kr. 217.


**)

a.

Kr. 217.

-*)

III.

auch

69.

Proleg.

25)

Kr. 76.

die Eintheilung

31)

p. 514.

234.

132.

AST.
)

a.

") Kr. 221.

*)

235.

K)-.

0.

a.

=)

513.

p.

5')

Kr.

146.

^-)

Kr.

41.8.

Proleg.

") Kr.
Kr.

-)

Kr. 242.

-)

allgemeinen

3)

*'-)

Proleg.

") Kr. 262.

III.

Kr. 357.

")

**)

am
Kr.

Zeller. a. a. O.

III. 76.

76.

">)

Kr. 361.

Begriffs

Kr. 219.

Proleg.

")

^)

i*)

Z. B. Kr. 113. 151, 215.

24^).

Ge-

51.

Zeller, a. a. O.

-')

Kr. 241.

Kr.

Zeller, p. 436.

Kr. 222.

*-)

Kr. 61.

0. Cap. XIV.

des

')

*) Kr. 252.
") Kr. 251.
Probleme der Vernunft" III. 128.

95.

III.

Zeller,

'^)

III.

0. Cap. XIII.

Schlsse der transscendentalen Analytik. Kr. 2i2.


243.

Proleg.

Zeller,

*)

Proleg.

a.

a.
')

a. a.
a.

81.

III.

") Kr. 217.

*)

Jrgen Bona Meyer,

Kr. 219.

'--)

')

In Bezug auf den streitigen

") Vgl. Cohen

0. p. 513.

Kr. 222.

Vgl.

^i)

ich auf Cohen,

83.

III.

187.3, p. 513.

Vgl. Cohen, Cap. VI.

5^2.

O. IX.

a.

a.

Berhn 187 1"

Kr. 108.

Vgl. Cohen,

164.

der deutschen Philosophie"

schichte

576.

Werk von

dazu das

Vergleiche

2)

Erfahrung,

Kr. 107.

5)

p.

8^.

der

") Kr.

") Proleg.

") Proleg.

III.

Kr.
Kr. 362. -^

Kr. 272.
"*)

Kr. 365.
II.

')

Ji'geu

Bona Meyer, Kants Psychologie

losophie berhaupt AV.


IV. 15.

ebd.

16.

I,

586.
)

^)

Kr. 557.

U. Phil, berh.

41-64.

p.

*)
I.

-)

Ueber Phi-

Kritik der Urlheilskraft.

587.

'')

ebd. 588.


U. Phil. bh.

*)

Naturwissenschaft.
U. IV. 17.

bh.

600.

I.

p.

213.

d.

U. IV. 38.

")

631.

587.
36.

bh.

269.

Kr. d. U. IV.

ebd. 605.

7.

=)

ebd. 614.

})h.

u. .593.

592.

I.

Kr. 394.

Kr. 421.

')

Kr. 466 u. 468.

*')

*)

*^J

U. Phil. bh.

595.

I.

Uebersetzt von Schiel.

5.

") ebd. IL 103

104.

u.

^*)

I.

u.

U. Phil,

"")

VII. 5.52.

") Kr.

") Kr. 425.

**) Kr.
") Kr. 463.
*) Kr. d. U.
III. 319.

Kr.

ebd.

") IV. 35

") Kr. 262.

419.

Ki.

^)

") Kr. 464.

Werke. Band

="'-)

i)
="*)

"j U. Phil. bh.

Kr. d. U. IV. 17.

2)

Kr. d. U. IV. 24.

')

630.

I.

IV. 5 u. 6.

2)

Kr.

d. Phil. III. 3. Aufl.

Briefe XI. 86.

^'-)

der

) Ueb. Phil,

U. IV. 39.

d.

") Kr. 437.


") Vgl. Kants Logik. W.
*) I. 614.
") W. XI. 13.
") ebd. 295.
6') III.
") Kr.
141 u. Anmerkung.
Kr. 32.

IV. 287.

Kr.

^')

Vorrede von Rosenkranz XXXVII.

I.

400.

Ueb. Phil.

*)

29.

Die Welt als Wille und Vorstellung.

')

-*)

") Kr. 461.

~ IV.

Ueberweg, Grundriss der Geschichte

'*)

Gebrauch teleologischer Principien

U. Einleitung. VII.

d.

')

W.

") Vgl.

Kr.

1)

Zeller, a. a. 0. p. 421.

1)

592

I.

UeJjer den

W. VI. 384. '*) Metaphysische Anfangsgrnde


W. V. 381. '') Ueber Phil. bh. I. 615. '^)

in der Philosophie.

d.

595.

I.

153

d.

W.

*')

XI. 53.

. IV. 27.

System der deductiven und inductiven Logik.

deutsche Auflage.

I.

14.

ebd.

*^)

366.

I.

Geschichte des Materialismus. 1866. p. 247.

IL 102. Kr. U. IV. 21. Ueb.


IL 113. ") ebd. IL 75.
Logische
Untersuchungen.
Auflage. IL 54.
ebd. IL 47. ") ebd. IL 48.
Kr. U. IV. 23.
Kants Psychologie
0. IL
Vgl. dazu seine Philosophischen Zeitfragen"
180.
Vgl.
38.
Cohen,
0.
119.
Trendelenburg,
0. IL 51. Vgl. unten
") Herbart, Werke.
1331.54. - "j ebd. 117. ") ebd.
IV.
143.
ebd. 151.
ebd. 152. "j Kr.
ebd.
U. IV. 291.

293.
ebd.
0.
150.
0. 145. ")
405411.
Kant, Logik. W.
O. 148.
O. 150.
291. ") Kr. 97.
Kr. 193.
Kr. 204.
Kr. 205.
Kr. 193.
Vgl. ber die Postulate Cohen,
0. 232238.
") Kr.
U. 291302.
Kr. 206. 326.
Kr. 203.
Kr. 202.
Kr. 388.
Kr.
Kr. 491. Vgl. Cohen,
O. 233.
Kr.
U. IV. 293. Vgl. Kr.
Kr. 390.
U. 296.
Kr. d.

.
IV.
0. U. 106. "*) W. VI. 210. ") Kr.
U. IV. 298. Kr.
Vgl. dazu das
U. IV. 297.
Kr. 410.
ganze Citat bei Herljart. W.
146147.
Kr. 420.
^r. 205.
"") Kr.

U. IV. 293. ">) Herhait. W.


Die Welt als
Wille uud Vorstellung. Anhang
551 u. 552.
Kr. 206.
Kr.
213.
Kr. 326
327.
Kr. 390. '") Kr. 419.
Kr.

388
W. IIL
Kr.
19.
Vgl.
U. IV. 18
Mill,
O. Buch
Cap. 17
18. IL 53. '"j G.^Hageii, Grundzge
oj

Buch

Mill,

Phil. bh.

I.

Gap.

XXL

")

Mill,

III.

608.

III.

d.

^)

d.

a.

a.

')

.52.

p.

'')

p.

a.

a.

''*)

p.

a.

8.

a.

III.

'"j

')
8)

8)

a.

a. a.

*^)

III.

a.

a.

III.

')

")

d.

')

29.5.

a.

a.

d.

*)

3.50.

"">)

a.

"')

i":)

Mill,

'08)

a.

>^)

d.

'j

>'2)

1.53.

'8)

'^)

>>)

u.

a.

"8)

111.

I.

a.

i"")

d.

d.

'">)

a.

a.

III.

u. .389.

*'')

d.

d.

a.

98)

30(J.

Ki'.

a.

92)

')

a.

>'8)

'^o)

1.50.

d.

'"-')

u.

u.

III.

der Wahrscheinlichkeitsrechnung, 1867,

p.

1.

III.
)

*)

Kr. 437.

Kr. 449.

6)

^)

Logik.

Kr.

101.

W.

III.
)

319-321.

Kr. 183 u. 439.

^)

Mill a. a. O.
^)

I.

371.

Kant, Ueber eine

10*

154

*) Kr. 4-39.
Entdeckung zar Kritik der reinen Vernunft. W. I. MS.
Anfangsgrnde der Naturwissenschaft. W. V. 312.
') Metaphysische
'') VI.
1) ebd. V. 317.
") ebd. V. 380.
384. (Ueber d. Gebrauch

teleolog. Principien in d. Phil.)

Ueber die physikalische

191.

Ueb.

1)

Erhaltung

die

") V. 381.

Kr. 440.

'*)

philosophische Atomenlehre.

u.

') Ueber
d. Phil. VI. 385. Anm.
physikaHsche Abhandlung. Berlin, 1847.
F. Zllner. Ueber die Natur der Cometen
^n)
") a. a. 0. 322.
Kr. d. U. p. 23.

Gebr. teleol. Princ. in

d.

der

eine

Kraft,

Fechner,

')

Aufl. 1864, p.

2.


G.
ebd. 319.

Metaphys. Anf.
277284.
0. 326.
Kr.
U.
M. A. d. N. V. 407. ") V. 406.
N. V. 408. ") Kr. 228.
117122.
Kr. 441.
V. 408. Vgl. Kr. 228.
W. VII.
v. 381. ") A. W. Hofmann, Einleitung
M. A. d. N. V. 309.
ebd.
Aufl. 1871. Gap. X.
ebd. 318.
in die moderne Chemie,
Kr. Anhang zur transsc.
ebd. 328. ") Kr.
208.
U. IV. 20.

System der Logik.


Dialektik.
Von
regulat. Gebrauche
Aufl.
446447.
Aufl.
421.
Logische Untersuchungen.
Entstehung der Arten; bs. v. Garus. IV. deutsche
0. 11.284.
154.
Auflage
448.
Darwin ebd.
Vgl. den Schlusssatz mit Kants
ebd. p. 437.
ebd. 495.
Gleichniss von den Horizonten. Kr. 444.
ebd. 232.
495.
Helmholtz. Populre, wissenEinleitung

p.

^')

a.

'*)

7.

1872, p. VIII.

J.

')

^3)

a.

d.

^*)

p.

d.

-")

"")

'-")

">)

p.

^2)

31)

d.

*i)

*")

III.

3.

II.

*^)

a.

a.

''')

etc.

d.

p.

**)

'*)

5.

^)

*^)

p.

p.

**)

**)

*'')

p.

schaftliche Vortrge,

e])d.

Vgl. den ganzen Absatz, namentlich

203.

ll.

*)

**)

p.

auch,

Bedeutung des Systems geleugnet


*^) Vgl.
die drei Aufstze ,,Von den verschiedenen Racen der
habe.
Menschen" 1775. Bestimmung des Begriffs einer Menschenrace" 1785.
Ueber den Gebrauch teleologischer Principien in der Philosophie" 1788.
dass die Theorie eigentlich jede

reelle

W.

VI.

a.

VI. 322.

") VI. 369.

0. Gap. XIX.

a.

VI. 315.

8')

=')

") Darwin,

a.

VI. 349.

") Hckel, Generelle Morphologie.

II.

398.

"j IV. 315.

*)

Hckel,

0. p. 453.

a.

IV.
>)

Kr. d.

IV. 252.

") IV.

3(i.

u. 35.

IV. 255.

')

") Kr.

34

'-)

'2)

IV.

2-56-258.

^)

bh."

Pliil.

IV. 256.

IV. 27.

29-32 und Ueber

Vgl. dazu

IV. 53.

112.

. IV.

I.

I.

595.

599.

Vgl. Hckel, Generelle Morphologie

I.

149.

Kr. d. U.

*)

IV. 31.

") IV. 260.

")

ebd.

'') Kr.
) Herbart, W. HI. 136.
U. 63. IV. 253.
) IV. 288.
') IV. 258.
") Herbart, W. III. 137.

d.

Ueb. Phil. bh. 609. L 594.


603. ") Ueber
IV. 239.
") IV. 35.
IV. 299.
IV. 287. IV. 290. Vgl. die
Phil. bh. 1.613.
IV.
Her])art W. HI. 140.
Uebereinstimmung IV. 27576.
IV. 308.
Logische Untersuchungen. 51. Kr. 462.
ly. 302.
IV. 268.
") IV. 317.
IV. 311.
IV. 310. IV. 307. ") IV. 307.
IV. 312.
IV. 316. ") IV. 303. ") VI. 385.
Ueber Gebr. teleolog. Princ. VI. 359. IV. 240. FortIV. 304.
schritte der Metaphysik
Leibnitz und Wolf.

VI.
Hckel,
0.
94. Johannes Mller Handbuch
VI. 386, ") IV.
505.
der Physiologie des Menschen.
23.

d.

U. IV.
">)

2.54.

Kr. d. U. 73.

^')

IV. 285.

2*)

"-)

''')

'*)

*')

*)

*')

**)

.386.

*")

*)

d.

seit

>)

^6)

^^)

II.

**)

')

')

8)

I.

')

'')

29,5.

^2)

I.

'^^)

'')

a.

I.

a.

I.

.531.

I.

p.

II.

p.

**)


320.
a.

") IV. 319.

0.

I.

104.

") VI. 383.

)
)

IV. 313.

der Menschen. \1. 313.


") IV. 288.
263.

") IV. 333.

')

I.

der Menschen. VI. 328.


in

6 Bnden.

*)

IV. 310.

Cotta

") IV. 311.

VI. 360.

'')

a.

1866.

") IV. 342.

schichte des Materialismus

IV. 314.

VI. 375.

0.

a.

286.

'^)

*)

VI. 382.

IV. 312.

a.

IV. 269.

") Von den versch. Racen

'") IV.
Kr. d. U. 62.
''*)
") IV. 323.
IV. 332.

') Von den versch. Racen


") I, 219.
Einwirkung der neuen Philosophie. W. Ausg.

^*)

VI. 582.

p.

II.

246.

") VI. 359.

VI. 360.

')

155

IV. 267.

IV.

") Entstehung der Arten. 505.

405.

268.

) Ge-

Druckfehler.
ite

3 Ze le 12 von unten statt konnte lies konnten.


oben liinter Bedingungen setze ,
12
8
,,

21

unten statt pliysischen

45

unten statt einen lies ein.

48

oben
oben
oben

(!4

78

.5

,,

lies

psychischen.

statt ein lies einestatt

genge

statt

whlt

lies

lies

Genge.

whle.

Hof - Buchdrcken

CO
CO

University of Toronto

H
rj

Library

MU
<D

DO NOT
REMOVE

0)

-p

THE

0)

-P

5
pl

CARD

ri

0)

FROM

Eh
^1
(D

THIS

-P

POCKET

-p

O CO
m

(N

^.::

Acme

Library Card Pocket

LOWE-MARTIN CO. UMITED

uj;