INICIATIVA ESTRATÉGICA Y CONFLICTOS
Por Agustín Saavedra Weise (*)
Ante un potencial
enfrentamiento la prevención y el
planeamiento se tornan
imprescindibles, salvo que se le quiera
dejar al enemigo un elemento
determinante: la iniciativa, ser él quien
comience y marque las reglas del
conflicto a producirse, sea éste
político, ideológico, electoral, bélico, o
de simple competencia comercial e
industrial. No en vano, Maquiavelo
expresó hace más de 500 años que
“quien elude toda decisión, terminará
siendo obligado por el adversario a
tomarla, y bajo las condiciones que
éste impone”.
Esta tan clara e implacable
lógica no siempre es bien entendida
por los seres humanos ni a nivel
individual ni en el contexto de una
comunidad organizada, empresa o
partido político. Muchas veces, por
falta de decisión en torno a la
configuración de una estrategia global
y de sus movimientos breves (táctica)
se pierde la iniciativa y al perder ésta,
se deja en manos del contrincante la
principal carta de triunfo. Pero aún la
pérdida de la iniciativa puede
enmendarse, si finalmente se tiene
una estrategia clara y se la aplica
rigurosamente.
La estrategia, por definición,
significa usar y estructurar los medios
disponibles de la manera más óptima
para enfrentar al adversario.
Asimismo, debemos hacer un esfuerzo
supremo para intentar adivinar lo que
hará o podría hacer nuestro enemigo.
Los grandes victoriosos de la historia
son aquellos que supieron manejar
ambas cosas: la propia capacidad de
organización y la acertada intuición de
los pasos posibles del oponente. Esto
es válido en el ajedrez y en todo tipo
de lucha donde el objetivo sea
aniquilar al contrario, imponerle la
voluntad propia, doblegar su moral y
subyugarlo, o tal vez y simplemente,
defender lo propio. Los ataques
pueden ser frontales o indirectos. En
estos últimos, en la estrategia
indirecta, prevalece un elemento
esencial de guerra psicológica
mezclado con movimientos
envolventes que confunden al
oponente y lo desmoralizan, le quitan
su voluntad de seguir luchando.
El general austríaco Jordis Von
Lohausen nos enseña que una
política defensiva quiere mantener la
situación existente y una ofensiva,
modificarla. A la larga siempre
obtendrán ventaja aquellas fuerzas
que actúan para modificarla. Por ello,
las guerras de agresión –o sea
aquellas que se emprenden para la
modificación de la situación existente-
son en la mayoría de los casos más
fructíferas que las guerras puramente
defensivas. Ambas pueden ser
ganadas o perdidas, pero sólo las
guerras de agresión pueden conducir
a una real ganancia; sólo el agresor
puede obtener, por añadidura, algo
que se agregue a lo que ya tiene.
Este sabio comentario nos
reconduce al centro de nuestro
razonamiento: la iniciativa. Sin
iniciativa, no hay factor sorpresa ni
capacidad de empujar contra el rincón
al rival sino todo lo contrario. Por tanto,
en el concepto estratégico la
capacidad de tener la iniciativa es
fundamental y si se la ha perdido, hay
que hacer una pausa, serenarse y
volver a comenzar. Eso sí y que quede
claro: la iniciativa debe estar fríamente
planificada de antemano, debe formar
parte de la estrategia especifica para
la situación y debe anticipar todos sus
posibles efectos; acá no se trata de
propinar manotazos irracionales de
primera con tal de ser “el iniciador”.
Eso solamente llevaría al desastre.
Reitero: siempre es posible
volver a tomar la iniciativa, pero mejor
si la iniciativa se la tomó antes que el
oponente y con ella se lo sorprendió,
perjudicó o confundió. En todo caso,
para toda oportunidad será esencial
disponer de una estrategia clara y con
fines precisos. Sin tal cosa, sea cual
sea el adversario o el objetivo, jamás
será éste ni vencido ni alcanzado.

------0000------

(*) Ex Canciller, economista y politólogo. Actualmente es Gerente

General de la Asociación de Bancos Privados de Bolivia (ASOBAN), filial
Santa Cruz. Sus opiniones son personales.