La adquisicin de conceptos

Fernando Martnez Manrique

Departamento de Filosofa, Universidad de Granada
Donostia, 23 de Mayo de 2006
Resumen extenso
1. El problema de la adquisicin del pensamiento
Cundo comienza un individuo a tener pensamientos? Qu condiciones son
necesarias para ello? Podemos llamar a ste el problema de la adquisicin del
pensamiento, para diferenciarlo del problema (seguramente relacionado) de la aparicin
del pensamiento en algn punto de la evolucin.
La geografa de las posibles respuestas vara en funcin de lo que uno entienda
por pensamiento. Para delimitar la tarea, me centrar nicamente en los elementos que
muchos entienden como los componentes bsicos del pensamiento: los conceptos. Lo
har,

adems,

cindome

las

teoras

que

mantienen

algn

elemento

representacionalista.
Tradicionalmente las respuestas acerca de la adquisicin de conceptos se han
agrupado alrededor de dos grandes polos: innatismo y empirismo.
-Desde el polo innatista el individuo viene ya dotado de un cierto nmero de conceptos.
En su versin ms radical no hay adquisicin propiamente dicha, slo activacin por
parte de los estmulos apropiados del entorno.
-Desde el polo empirista se insiste en el papel constitutivo que el entorno desempea en
el pensamiento. En su versin ms radical, la mente viene inicialmente desprovista de
todo contenido y es amueblada a travs de la experiencia sensorial.
Entre ambos polos se extiende una variedad de posturas. La tabla 1 es un intento
de sistematizarlas. No tiene pretensiones de exhaustividad (habra que aadir muchas
ms ramificaciones y vnculos entre ellas) y la emplear nicamente de manera
heurstica para orientarnos en la discusin del problema. Las posiciones que aparecen
estn catalogadas de acuerdo a su modo de responder a tres preguntas bsicas:

TABLA 1. ADQUISICIN DE CONCEPTOS: MAPA DE POSICIONES

Son todos los conceptos innatos?
S
Innatismo Radical

NO
Son todos los conceptos adquiridos?
NO
Hay un conjunto de primitivos?

S
Es el entorno mero activador?
S

NO
Descomposicionalismo
Programa
Interaccionista
Gentico

S
Constituidos por: datos perceptuales?

NO
Doble Rasero
NO
lenguaje?
NO
leyes de la naturaleza?

NO
...

NO
prctica social?
S
Constructivismo
Social
S
Determinismo
Lingstico

S
Atomismo No Innatista

S
percepto = concepto?
NO
S
Contenido
Empirismo
NoConceptual
Conceptual

1) Hay conceptos adquiridos?

2) Si hay conceptos adquiridos se construyen a partir de un conjunto de unidades
bsicas innatas (los primitivos)?
3) Si no hay tales unidades bsicas, cul es el elemento principal que constituye los
conceptos?
Como pauta general, a medida que nos movemos ms a la izquierda de la tabla, nos
encontramos posiciones ms cercanas al innatismo, mientras que hacia la derecha nos
escoramos hacia el empirismo. Pero la postura concreta que uno adopte va a depender
en buena medida de su concepcin detallada en cuestiones como la naturaleza de los
primitivos o el carcter de ese elemento principal que constituye los conceptos.
En lo que sigue, voy a comentar algunos aspectos (con abundantes
simplificaciones) que diferencian a las posiciones de la tabla.
2. Innatismo: atomista y descomposicionalista
El innatismo radical se fundamenta en conocidos argumentos desarrollados por Jerry
Fodor en los aos 70. El eje principal es una tesis relativa a qu se requiere para adquirir
un concepto:
-Adquirir un concepto requiere formar y poner a prueba una hiptesis concerniente a
dicho concepto.
Por ejemplo, adquirir el concepto JIRAFA podra suponer formular hiptesis del estilo:
ese bicho es una jirafa, las jirafas tienen el cuello largo, la jirafa come carne, etc.
Algunas de esas hiptesis se ven confirmadas por la realidad y otras desmentidas.
Estas hiptesis se formulan en algn medio representacional de la mente (para
Fodor, un lenguaje del pensamiento), formando una estructura conceptual con un
determinado valor de verdad. Ahora bien, para formar hiptesis concernientes a las
jirafas, es preciso que el concepto JIRAFA ya figure en nuestro repertorio. Es decir, no
es posible construir la estructura conceptual correspondiente a esas hiptesis si el propio
concepto JIRAFA no forma parte de ella. Para evitar un regreso al infinito, la nica
opcin que queda es que dicho concepto sea innato.
Muchos consideran inaceptable esta conclusin. Si el argumento nos conduce a
la idea de que conceptos como DVD o SIDA son innatos, algo debe fallar. Pero el qu?
Algunos aceptan la parte del argumento relativa al regreso al infinito: es cierto que en

algn punto debemos encontrar los elementos ltimos con los que se construyen los
pensamientos, pero estos elementos se encuentran a una escala mucho menor de lo que
conceptos como JIRAFA o DVD dan a entender. Estos ltimos conceptos poseen, a su
vez, una estructura compleja, cuyos componentes son representaciones conceptuales
que posiblemente no tengan sino un reflejo aproximado en el lenguaje. Estos elementos
son lo que tienen en comn conceptos como JIRAFA y CABALLO, o DVD y CD.
Tenemos as dos variedades de innatismo, atomista y descomposicionalista (del
cual Jackendoff sera un representante). Para este ltimo hay un nmero, relativamente
reducido, de elementos representacionales bsicos que intervienen en la composicin de
los conceptos. Para el atomista, cada concepto es en realidad un primitivo, dado que es
irreducible

una

combinacin

de

conceptos

ms

simples.

Aunque

el

descomposicionalismo soluciona el problema de innatismo masivo que se sigue de las

tesis atomistas, no tiene una teora clara acerca de en qu consiste la estructura compleja
de un concepto, qu elementos resultan centrales en su constitucin y cmo se
organizan en el proceso de adquisicin. Otras maneras de enfrentarse a las indeseables
consecuencias del innatismo atomista resultan de modificar sus tesis acerca de cmo se
produce la adquisicin de un concepto. En lugar de un proceso de formacin y prueba
de hiptesis se proponen diversos modos de construccin de los conceptos, de carcter
ms o menos empirsta.
3. Empirismo conceptual y teoras del contenido no conceptual
Las versiones ms clsicas del empirismo (en su vertiente ms representacionalista, no
las de corte conductista) se fundan en la idea de que es posible construir las entidades
mentales a partir de los estmulos llegados del entorno o datos de los sentidos. Las
crticas filosficas vertidas sobre este tipo de posiciones a mediados del siglo pasado,
junto con la mayor influencia de las tesis innatistas en las ciencias de la mente, hacen
que el empirismo pierda fuerza en las explicaciones de la constitucin de lo mental. No
obstante, recientemente se ha visto revitalizado en dos familias de teoras, una que se
reclama explcitamente empirista, y otra que lo es de manera ms implcita.
La primera es el empirismo conceptual, resucitado por Prinz, segn el cual todo
concepto es una copia, o combinacin de copias, de representaciones perceptuales. Cada
concepto viene cimentado en cdigos representacionales especficos para nuestros
diferentes sistemas perceptivos. Las representaciones perceptivas de la teora de Prinz se

sustentan sobre una variedad de mecanismos detectores e indicadores bsicos,

susceptibles de ser combinados entre s. Un concepto no sera sino un complejo
mecanismo de deteccin construido a partir de aquellos. Aunque esta idea
aparentemente lo relaciona con los primitivos propuestos por el descomposicionalismo,
una diferencia sustancial es que este ltimo an mantiene el carcter amodal de los
conceptos, es decir, su independencia y abstraccin respecto a modalidades sensoriales
particulares.
La segunda familia de teoras de corte empirista, por su nfasis en el carcter
constitutivo de elementos perceptuales, son las teoras de contenido no conceptual (v.g.,
Bermdez). Este se suele caracterizar como un tipo de contenido que se puede adscribir
a un individuo sin adscribirle a un tiempo los conceptos necesarios para describir y
especificar aquel contenido. Pensemos en la riqueza de detalle con que se percibe una
puesta de sol: la imagen mental que nos formamos tiene una riqueza de detalles (v.g.,
todos los matices de formas y colores), los cuales no se corresponden con conceptos que
el individuo posee. Otros tipos de contenido no conceptual se pueden hallar en el
movimiento a travs de un espacio o la emocin. Una similitud entre esta teora y el
empirismo conceptual reside en que ambas suelen entender los elementos bsicos como
representaciones mentales. La diferencia capital es que el empirismo de Prinz es
continuista: considera esos elementos a su vez como conceptos, que slo se diferencian
de los que normalmente expresamos con palabras en su grado de complejidad. En
cambio, el contenido no conceptual no es asimilable al conceptual, aunque de algn
modo lo fundamenta.
Entre los problemas a los que se enfrentan teoras como las anteriores podemos
destacar tres. Uno es cmo dar cuenta, en trminos de construccin perceptual, de los
conceptos ms abstractos. Otro es qu tipo de teora de la representacin mental
presuponen (en el caso del contenido no conceptual: cmo distinguirlo del conceptual).
Finalmente, el acuciante problema de la composicionalidad, esto es, cmo combinar los
conceptos en estructuras con valor de verdad (pensamientos) que sea funcin de sus
componentes.
4. La influencia social: cultura y lenguaje
Las posiciones anteriores se caracterizan, en lneas generales, por su nfasis en explicar
la adquisicin de conceptos apelando a propiedades del medio interno. Esto es obvio en

el caso de las variedades de innatismo, pero tambin aparece en las teoras empiristas: si
bien en stas el entorno desempea un papel central, la adquisicin de un concepto se
explica principalmente apelando a los mecanismos internos por los que se construye. O
puesto de otro modo: el entorno se tiene en cuenta slo en la medida en que se puede
traducir a un patrn estimular detectable y representable por el individuo. Ahora bien, es
posible trasladar la atencin al medio externo, en particular al medio social en el que se
desenvuelve un sujeto, para obtener una visin diferente. En esta visin es el elemento
crucial es la adquisicin cultural. Los conceptos slo tendran presencia en relacin a un
entramado de relaciones y prcticas sociales que los fundan. Por tanto, es en la medida
en que un individuo comparte dichas relaciones y prcticas que se puede decir que
posee o no determinado concepto.
Ahora bien, he dicho en un principio que me limitara a explorar las posiciones
de corte ms representacionalista. Cmo entender representacionalismo en este
contexto? Una alternativa es trasladar el foco desde las representaciones mentales, como
algo interno y superveniente a un individuo, hacia las representaciones externas que las
sociedades registran en diversos medios. En este sentido cabe entender algunas de las
propuestas externalistas del ltimo decenio, que pretenden descargar la mente de
representaciones

cuasi-lingsticas.

No

obstante,

la

inclinacin

hacia

el

antirrepresentacionalismo es notable en este terreno. Una tendencia entre quienes

quieren mantener un papel central para la nocin de representacin es anclarla en el ms
obvio de los medios representacionales externos: el lenguaje pblico.
La idea no es meramente que el lenguaje es esencial para la adquisicin de
conceptos: esto es algo que ninguna de las teoras presentadas tiene inconveniente en
suscribir. La diferencia decisiva se encuentra en si se adjudica al lenguaje algn tipo de
funcin constitutiva de lo conceptual (v.g., Carruthers). Esto se puede entender de
diversas maneras. La ms tentadora, quiz, es asumir que el lenguaje pblico es el
medio en que pensamos, de manera que adquirir un concepto es adquirir una palabra,
sin que se plantee el problema adicional de cul sea el correlato de dicha palabra en el
pensamiento. En la medida en que somos capaces de usar una expresin en los
contextos apropiados podremos decir que dominamos el concepto correspondiente.
Entendida de manera fuerte, esta tesis acarrea el problema de deslizarse hacia el
determinismo y relatividad lingsticas: lo que pensamos vendra condicionado por la
lengua concreta que hablamos, y en la medida en que las lenguas difieren tambin lo
harn los pensamientos de quienes las hablan. La tesis resulta intuitivamente atractiva

para muchas personas, pero lo cierto es que deja demasiadas cosas sin explicar, por
ejemplo, qu tienen en comn los conceptos y cmo caracterizar la (presunta) mente de
los seres sin lenguaje.
5. De vuelta al atomismo y consideraciones finales
Sealaba ms arriba que el innatismo radical de Fodor tiene su origen en la tesis acerca
de la adquisicin de conceptos como formacin de hiptesis, y que las otras posiciones
abandonan dicha hiptesis. Lo cierto es que el propio Fodor la abandona con
posterioridad, para sostener una teora de tipo causal-informacional: un concepto es una
entidad mental que se instancia en la mente cuando sta se encuentra en una relacin
causal apropiada (ms concretamente: una relacin que cae bajo alguna descripcin
nomolgica, i.e., regida por leyes) con la propiedad del mundo a la que hace referencia
el concepto. Lo que no ha abandonado es el atomismo, dado que parece ser la nica
teora a la que no se le plantean problemas cuando se trata de ver cmo los conceptos se
combinan entre s.
La posicin que resulta no es necesariamente innatista (aunque tampoco lo
excluye) pero s desemboca en contemplar todo concepto atmico como un primitivo,
que se relaciona adems de manera nica con una palabra (o tem lxico) del lenguaje
pblico. La consecuencia es (chocantemente, por proceder de Fodor) una teora que
resulta muy afn al proyecto de quienes consideran el lenguaje constitutivo del
pensamiento, dado que tenemos una teora que prcticamente interioriza todo el aparato
lingstico externo.
Para concluir este rpido recorrido, podemos preguntarnos si quedan posiciones
importantes por ocupar en esta geografa provisional que hemos establecido; por
ejemplo, qu otro elemento constitutivo de lo conceptual se pueda echar en falta que
llene los puntos suspensivos en la parte inferior de nuestro esquema (o bien alguna
regin ms a la derecha). Y podemos preguntarnos, as mismo, si las diferencias entre
las distintas posiciones son realmente sustanciales o hay algn punto en el que tiendan a
converger. Toda sugerencia es bienvenida.

Bibliografa
Bermdez, J. L. (1998) The Paradox of Self-Consciousness. Cambridge, MA: MIT
Press.
Carruthers, P. 1996 Language, Thought, and Consciousness. Cambridge: Cambridge
University Press.
Fodor, J. (1975) The Language of Thought. New York: Crowell (El lenguaje del
pensamiento. Madrid: Alianza)
Fodor, J. 1981 The Present Status of the Innateness Controversy. In Representations,
Cambridge, MA: MIT Press, pp. 257-316.
Fodor, J. (1998) Concepts. New York: Oxford University Press.
Jackendoff, R. (1992) Languages of the Mind. Cambridge, MA: MIT Press.
Laurence, S. and Margolis, E. (eds.) (1999) Concepts: Core Readings. Cambridge, MA,
MIT Press.
Margolis, E. (1998) How to Acquire a Concept Mind and Language 13, 347-369.
Prinz, J. J. (2002) Furnishing the Mind. Cambridge, MA: MIT Press.