You are on page 1of 15

Esp: GINA QUEZADA SANDOVAL.

Exp: 2015-0097.
Cuaderno “EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD, AGOTAMIENTO
DE

LA

VIA

AMBIGUIDAD

ADMINISTRATIVA Y
EN

EL

MODO

DE

OSCURIDAD
PRPONER

Y
LA

DEMANDA”

Esc: Correlativo.

Sumilla: ABSOLUCION A LA EXCEPCIÓN
DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA.
SEÑOR JUEZ MIXTO DE LA PROVINCIA DE HUANCABAMBA:
MARIA MERCEDES VASQUEZ VDA DE
CICCIA, en los autos seguidos contra don:
HUANCAS YAJAHUANCA CRISTINA y
OTROS,

sobre:

NULIDAD

DE

ACTO

JURIDICO (ESCRITURA PUBLICA), a Ud.,
digo:
Que, con las facultades que me confieren el
Art. 2 Inc. 23 de la Constitución Política del Estado, Art. 478 Inc 4 del C.P.C. vigente, y
adjuntando el respectivo Arancel Judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas,
cumplo con ABSOLVER LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD,
AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA Y OSCURIDAD O AMBIGUIDAD,
formulada por el Demandado Moisés Salazar Ramírez, las cuales desde ya la NIEGO Y
CONTRADIGO

EN

TODOS

SUS

EXTREMOS

POR

SU

CLAMOROSA

ILEGALIDAD POR LO QUE EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD SU DESPACHO SE
SIRVA EN DECLARARLAS INFUNDADAS LAS PETICIÓNES DEL DEMANDADO;
Amparo mi pretensión en los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho que paso a
exponer:
PRIMERO: Señor Juez, para interponer la Excepción de Falta de legitimidad el Demandado
no tuvo en consideración la fecha en que la recurrente se haya enterado de la existencia de La
Inscripción de la Posesión cuestionada, si bien es cierto que el trámite de aplicación del D.
Leg N° 667, data del año de 2006, y que a la fecha cuenta con 10 años de existencia esto no
significa que haya prescrito debido a que recién con fecha 02 de Diciembre del año 2013,
tuve conocimiento de la existencia de la referida Inscripción, a merito de que el propio

vigente. ELVIRA. lo que se servirá tener presente. La exigibilidad de la pretensión es la que determina el inicio del decurso prescriptorio con prescindencia de si el pretensor tiene o no conocimiento sobre la posibilidad de ejercitar su acción. en nuestra opinión. 126. nos enseña que “La norma general del Art. 4087-98 Lima1 no indica: 1 1 Marianella LEDESMA NARVÁEZ. En consecuencia señor Juez. “Jurisprudencia actual”. sin considerar si el pretensor tiene o no conocimiento de la lesión a su derecho y de la posibilidad de 1acudir a los órganos jurisdiccionales. sólo ha previsto el ejercicio de la acción para hacer efectiva la pretensión como punto de partida del decurso prescriptorio. más por el contrario trata de apoderarse ilegítimamente del predio razón por la cual dentro del termino de ley que señala el Art. donde presenta la Escritura Pública de compra venta que también viene siendo cuestionada. he interpuesto la presente demanda. Es más a esto acompaño la CASACIÓN Exp. 1993 del C. del predio de nuestra fallecida madre doña AURORA RAMIREZ FACUNDO. dentro de cuyos bienes está el predio la CASA BLANCA. vigente. 1993. MERCEDES. donde expresamente señala “ LA PRESCRIPCIÓN COMIENZA A CORRER DESDE EL DÍA EN QUE PUEDE EJERCITARSE LA ACCIÓN Y CONTINUA CONTRA LOS SUCESORES DEL TITULAR DEL DERECHO” en consecuencia mi derecho a ejercitar ha comenzado desde el día xx de xxxxx del año 2014 por lo que estoy dentro del termino de ley para interponer la presente acción. el día 25 de Febrero del año 2013. que en la actualidad lo tiene el demandado por el tramite ilegal e incluso CONOCIENDO QUE EL PREDIO. esto es. ADAN. . por encargo de la recurrente. hecho que es totalmente falso ya que estando todos mis hermanos: JACOBA. por el carácter objetivo de la prescripción” “PRESCRIPCIÓN EXTINTA Y CADUCIDAD” Gaceta Jurídica 4ta Edición Pág. 2001 Inc. LO MANTENIA EN POSESION SU SEÑOR PADRE DON ABAHAM XXXXXXXX.C. Gaceta Jurídica. referente a este hecho el Jurista FERNANDO VIDAL RAMÍREZ. manifestamos nuestra voluntad de participar en la DIVISION Y PARTICION. ha adoptado el criterio objetivo.Demandado Interpuso una Denuncia ante el Juzgado de Paz de Cannchaque. 1 del C. 273-275.P. y para probar que recién el día xx de xxxxxxx del año 2014 me he enterado de la existencia del trámite de aplicación del D. argumentando que el demandado es el propietario legitimo.Leg 667 y de la Escritura Publica cuestionada.C. FRANCISCA. Pag. ALEJANDRINO. que presente en mi demanda. es aplicable al presente caso el Art. en mi contra. SULEMA Y TEOBALDO VASQUEZ RAMIREZ.

no surte efecto contra el perjudicado. salvo prueba en contrario. sin embargo. SEGUNDO: Formula excepción de falta de AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA. Que. que para ello si se trataría de un documento de absoluta validez. se pretende descalificar y minimizar un acto familiar de entera satisfacción de todos los participantes. tratando de confundir a su judicatura. como si fuera un experto en la medición y ubicación geo referenciado. sino desde que éste toma conocimiento del mismo de manera plena”. lo que es peor pone en tela de juicio la ubicación del predio que me corresponde. sin ni siquiera haber acudido a una adecuada constatación física del bien..Informe expedido por los Registros Públicos en Fs. con respetables Testigos. que es absolutamente distinto y para ello han atrevido a subrayar nuestro documento. 2. es decir. según el en el predio materia de litis a mi hermano Teobaldo Vásquez Ramírez. nos da la razón de nuestra legitimidad para obrar. 5. entre todos los hermanos VASQUEZ RAMIREZ. desconociendo vinculante y fundamental doctrina. su valora como propietario. expedida por la PNP de la Provincia de Concepción. celebrado con intermediación del señor Juez de Paz del caserío de Palambla. por falta de notario Público en la localidad. extinto Notario Público de la provincia de Huancabamba.Copia certificada de denuncia. Es decir señor Juez.. La celebración del referido acto. que irracionalmente pretende hoy desconocer este imperativo derecho. como la gruesa jurisprudencia.“La prescripción extintiva o liberatoria opera desde el momento que el supuesto perjudicado se encontraba en la posibilidad de ejercitar su derecho de acción. relacionada con el proceso de Nulidad de un ACTO JUIRIDICO Inscrito MEDIOS PROBATORIOS: 1. a quien le corresponde otra fracción de la totalidad del predio. buscando exceptuar mi derecho con el de mi hermano Teobaldo Vásquez Ramírez. la defensa del demandado Moisés Salazar Ramírez. EN TAL VIRTUD: . entre los que se encuentra el señor José Santos Latorre. pretende desconocer un acto jurídico de DIVISION Y PARTICION.

a Ud. 23 de la Constitución Política del Estado. en los autos seguidos con el GOBIERNO REGIONAL DE JUNÍN.P. por lo que su debida oportunidad se servirá en declararla INFUNDADA la pretensión del demandado. SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA PROVINCIA DE HUANCAYO: DELTA LUZMILA SANTIVAÑEZ PARIONA. vigente. tenerme por absuelto la pretendida Excepción de Prescripción extintiva. 17 de Setiembre del 2002. sobre: INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS Y OTROS. Exp: 2004-03800-0-1501-JR-CI-01. Cuaderno: “EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA” Esc: 01.. Sec: ROGER A. 478 Inc 4 del C.C. CORDOVA GUERE.Sírvase. Sumilla: ABSOLUCION A LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA. Art. 2 Inc. digo: Que. Concepción. y adjuntando el respectivo Arancel Judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas. con las facultades que me confieren el Art. .

sin obtener un resultado positivo puesto que el objetivo en dicha entidad estatal era claro.cumplo con ABSOLVER LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA. 696-95-CTAR-RAAC/PE. y en consecuencia nula y sin efecto legal la Resolución Ejecutiva Regional Nº. deriva al Juzgado Especializado de Trabajo de la . declarando fundada mi demanda interpuesta.P.O. ordenando que la Presidencia del Concejo Transitorio de Administración Regional de la Región “Andrés Avelino Cáceres” me reponga en mis labores habituales. formulada por el Demandado a la cual desde ya la NIEGO Y CONTRADIGO EN TODOS SUS EXTREMOS POR SU CLAMOROSA ILEGALIDAD POR LO QUE EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD SU DESPACHO SE SIRVA EN DECLARARLA INFUNDADA LA PETICIÓN DEL DEMANDADO. 696-95-CTAR-RAAC/PE. recurrí al Poder Judicial. interponiendo la acción correspondiente a fin de que se anule por mandato judicial. y cesado en sus labores a fines del mes de Diciembre del año de 1995. como es el caso que cuando la recurrente cuando se encontraba laborando en la Dirección de Circulación Terrestre de Junín. pero la sentencia fue objeto de apelación en ultima instancia por parte de la demandada a la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de la Republica. fue declarado excedente. SEGUNDO: Ante tanta ilegalidad. cuya Corte Suprema CONFIRMO la sentencia apelada en la parte que declara fundada la demanda respecto de la nulidad de la Resolución Ejecutiva Regional Nº. 696-95-CTAR-RAAC/PE. para interponer la Excepción de Prescripción Extintiva el Demandado no tuvo en consideración lo expuesto en la demanda. lo que me causo daños y perjuicios. habiendo interpuesto la demanda con fecha 29 de Enero del año de 1997. la recurrente hizo uso de los medios impugnatorios que me franquea la Legislación Administrativa. ejercitando el cargo de SECRETARIA II DE NIVEL REMUNERATIVO STB. la Sala Laboral dicto sentencia. Una vez recibido el expediente de la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de la Republica. mediante la Resolución Ejecutiva Regional Nº.J. por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Junín. Agotada la vía administrativa. este dando fiel cumplimiento a la L. declararme excedente. acción judicial que se tramito ante la entonces Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Junín. Amparo mi pretensión en los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho que paso a exponer: PRIMERO: Señor Juez. la Resolución Ejecutiva Regional Nº. luego arbitrariamente cesarme en el trabajo. 696-95-CTAR-RAAC/PE.

MEDIOS PROBATORIOS: 1. la excepción de prescripción extintiva deducida por el demandado deviene en infundada. DE FECHA 10 DE DICIEMBRE DEL 2002. 10 de Enero del 2005. por lo que de acuerdo a la etapa procesal y los actuados que corren en el mismo expediente. dejando constancia que desde el 18 de Noviembre del año 2002 la recurrente venia asistiendo a mi centro laboral. 552-2002-CTAR-JUNIN/PE. Huancayo. 552-2002-CTAR-JUNIN/PE. el referido Juzgado recién con FECHA 12 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2002 LEGALMENTE ME REPONE EN MI CENTRO LABORAL. TERCERO: El despido arbitrario como he manifestado recién ceso legalmente con fecha 12 de Diciembre del año 2002. PERO PARA LAS CUESTIONES DE REMUNERACIÓN HA REGIDO LA RESOLUCIÓN PRESIDENCIAL EJECUTIVA Nº.Copia del Acta de Diligencia judicial de Reposición a mi centro laboral. para la respectiva Ejecución de Sentencia. por lo tanto señor Juez. EN TAL VIRTUD: Sírvase. 2.. DONDE RESUELVE AUTORIZAR LA REPOSICIÓN COMO EMPLEADA DE CARRERA A PARTIR DEL 26 DE NOVIEMBRE DEL 2002. por lo que partir de la referida fecha recién comienza a correr el plazo prescriptorio y no como equivocadamente señala la entidad demandada. ..Provincia de Huancayo. de fecha 10 de Diciembre del 2002. FECHA DONDE RECIÉN CESO EL DESPIDO ARBITRARIO.Copia de la Resolución Presidencial Ejecutiva Nº. tenerme por absuelto la pretendida Excepción de Prescripción extintiva. y/o en todo caso el 26 de Noviembre del 2002. por lo que su debida oportunidad se servirá en declararla INFUNDADA la pretensión del demandado. como es de verse en la Diligencia de Reposición.

Sumilla: ABSOLUCIÓN A LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR PASIVA DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FIANZAS Y EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA. Exp: 2004-03800-0-1501-JR-CI-01. Cuaderno: “EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA” Esc: 01.Sec: MARIO DE LA CRUZ DIAZ. SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA PROVINCIA DE HUANCAYO: DELTA LUZMILA SANTIVAÑEZ PARIONA. en los autos seguidos con el .

478 Inc 4 del C. digo: Que. sobre: INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS Y OTROS.P. vigente. 187. Art.GOBIERNO REGIONAL DE JUNÍN. 2 Inc. a Ud. cumplo con ABSOLVER LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR PASIVA DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FIANZAS Y LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA.. Amparo mi pretensión en los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho que paso a exponer: I.00 nuevos soles y por mandato de ley el Ministerio de Economía y Finanzas es el encargado de autorizar y otorgar los recursos presupuéstales al Gobierno Regional y a fin de que se pueda cumplir con el pago en el caso que tengue una sentencia favorable el citado Ministerio tiene legitimidad para obrar en el presente caso como demandado. y dentro del t4rmino d ley (teniendo en consideración de que fui notificado con fecha 27 de Julio del 2005 y restando el día del Juez vence la absoluciones el día de hoy 15 de Agosto del 2005) y adjuntando el respectivo Arancel Judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas. formulada por el Procurador Publico de Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas a la cual desde ya la NIEGO Y CONTRADIGO EN TODOS SUS EXTREMOS POR SU CLAMOROSA ILEGALIDAD POR LO QUE EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD SU DESPACHO SE SIRVA EN DECLARARLA INFUNDADA LA PETICIÓN DEL DEMANDADO.C.805. 23 de la Constitución Política del Estado. con las facultades que me confieren el Art. en merito de que no tenia ninguna relación laboral con el referido ministerio. pero cuando se le notifico al Gobierno Regional de Junín con la Demanda este absuelve y en el Primer Otrosi Digo formula Denuncia Civil para que intervenga el Ministerio de Economía Y Finanzas a través del Procurador Publico en merito de que la recurrente solicita al Gobierno Regional de Junín el pago de S/.EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR PASIVA DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FIANZAS PRIMERO: Señor Juez. .. al interponer la demanda no sea emplazado al Ministerio de Economía y Fianzas.

la pretensión de la recurrente es el pago de la responsabilidad extracontractual. TERCERO: Que. de acuerdo a lo expuesto en el primer y segundo fundamento el Ministerio de Economía y Finanzas tiene la obligación y responsabilidad del derecho que se discute.EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA PRIMERO: Que.. EN TAL VIRTUD: Sírvase. . mas aun si se tiene en cuenta que si la sentencia sea favorable a la recurrente el Ministerio de Economía y Fianzas deberá de autorizar y ordenar los recursos presupuestales correspondientes en ejecución de sentencia. 26435. debido a que el proceso es complejo. 1063-99-AC/TC publicada el 30 de Mayo del 2000 y que tiene efecto vinculante conforme a la Primera Disposición General de su Ley Orgánica Nº. moral. y como medio de prueba adjunto la referida resolución judicial. el emplazamiento al Ministerio de Economía y Finanzas tiene asidero legal en merito a lo establecido por el Tribunal Constitucional en el Fundamento 4 de la sentencia recaída en el expediente Nº. 115 de Agosto del 2005. indemnización por daños y perjuicios y daño.SEGUNDO: Que. la que es un proceso eminentemente civil. II. tenerme por absuelto las pretendidas Excepción por lo que su debida oportunidad se servirá en declararla INFUNDADA la pretensión del demandado. Huancayo. mas no laboral.

Cuaderno: “EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD Y/O AMBIGÜEDAD Y FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR” Esc: 01. Exp: 2005-0024-96-1504-JM-CI-01.Sec: MARIO GOMEZ HANCCO. Sumilla: ABSOLUCION A LA EXCEPCIÓN DE DE OSCURIDAD Y/O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA Y FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR .

C.P. 23 de la Constitución Política del Estado. a Ud. con las facultades que nos confieren el Art. y adjuntando el respectivo Arancel Judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas. en merito de que los recurrentes somos los legítimos posesionarios y propietarios con justo titulo tal como lo hemos demostrado con los medios probatorios que hemos escoltado a la demanda (certificados de posesión y documentos de propiedad). vigente. 478 Inc 4 del C.SEÑOR JUEZ MIXTO EN LO CIVIL DEL MODULO BÁSICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE CONCEPCIÓN: ONOFRIO CASTILLO APOLINARIO y FULGENCIO MAYTA VASQUEZ. digo: Que. Amparamos nuestra pretensión en los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho que pasamos a exponer: I. de fecha 24 de Febrero del 2004.EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD Y/O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA: PRIMERO: Señor Juez. Art.. 2 Inc. de fecha 24 de Febrero del año 2004. otorgado por el Demandado don: Gerardo Castillo Ríos a favor de su hijo: Rolando Castillo Apolinario. cumplimos con ABSOLVER LA EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD Y/O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA Y FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR.. en los autos seguidos con don: GERARDO CASTILLO RIOS y ROLANDO CASTILLO APOLINARIO. como vera señor Juez la demanda no adolece de ninguna oscuridad y/o ambigüedad ya que nuestra pretensión es clara y precisa. en efecto los recurrentes hemos interpuesto la demanda de Nulidad de Acto Jurídico en contra de la Minuta de Transferencia de Posesión. . pues la pretensión es que se declare nulo y sin valor legal el documento denominado Transferencia de Derecho Posesorio otorgado entre los demandados. formulada por el Demandado: ROLANDO CASTILLO APOLINARIO a la cual desde ya la NIEGAMOS Y CONTRADECIMOS EN TODOS SUS EXTREMOS POR SU CLAMOROSA ILEGALIDAD POR LO QUE EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD SU DESPACHO SE SIRVA EN DECLARARLA INFUNDADA LA PETICIÓN DEL DEMANDADO. sobre: NULIDAD DE ACTO JURIDICO.

EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE PARTE DE LOS DEMANDANTES: RESPECTO A LA VENTA OTORGADO POR DON: OSVALDO APOLINARIO MAYTA Y HERMANOS. pues otros predios no existe con tales denominaciones. así como sea tratado sobre un bien existente y sea fijado el precio justo y equitativo. aun mas con tales mediadas y colindancias. el Contrato de Venta de fecha 20 de Junio de 1974. “Uyluso” y “Oyluso” (sobre estos nombres tienen la culpa las autoridades que suscribieron los diversos documentos por falta de capacidad intelectual ya que la escribían tal como suena y a su modo de interpretación) pero se trata del mismo predio en discusión. cuando lo cierto y una vez mas nos reafírmanos que nuestra pretensión esta dirigida al predio que se estipula en el documento denominado Transferencia de Derecho Posesorio otorgado entre los demandados. de fecha 24 de Febrero del 2004. pues nuestros documentos y certificados de posesión son uniformes en cuanto se refiere a los colindantes y mediadas perimétricas. en efecto es un documento imperfecto debido a que sea suscrito por ante el Señor Juez de Paz No Letrado del Distrito de Quilcas de la Provincia de Huancayo. “Huylo Huso”. II.. en cuyo documento sea plasmado las voluntades de los contratantes. podemos apreciar que en la CUARTA CLAUSULA numeral “D” el causante le otorga en propiedad el predio denominado “OYLUSO” por lo tanto es el mismo predio ya que los demandados la llaman “Uyluso” solamente cambiaron la “O” por la “U” por lo que deviene en infundada la excepción interpuesta por el demandado.SEGUNDO: Que. referente al argumento infantil y falta de ética de parte del proponente a la excepción no es cierto de que nuestra pretensión haya sido dirigida a otro predio. presentado al interponer la demanda por el recurrente: FULGENCIO MAYTA VASQUEZ. TERCERO: Por otro lado señor Juez. . lo que da formalidad a un contrato y por ente tiene el valor legal para ser discutido judicialmente. si revisamos el Testimonio del Testamento Publico de fecha 02 de Abril del año de 1997. DE FECHA 20 DE JUNIO DE 1974 A FAVOR DE DON: ONOFRIO CASTILLO APOLINARIO: PRIMERO: Señor Juez. al que herradamente la denominamos “Huilo Huso”.

se efectuó por ante el Juzgado de Paz No Letrado del Distrito de Quilcas de la Provincia de Huancayo. distrito cercano al distrito de Ingenio. pero con consentimiento de su madre. TERCERO: Que.SEGUNDO: Que. y referente la firma solo se podrá establecer mediante una Pericia Grafotecnica cosa que el proponente a la excepción no ha acompañado dicha perica. ya que en el año de 1974 no había mas Juzgados en los Distritos mas cercanos a Quilcas. referente a la firma de mi tía Aniceta Apolinario. pero el día que se subscribió el contrato estuvo preste juntamente con su hija: CRISTEL CASTILLO APOLINARIO. nunca se hizo a espaldas de nadie. para demostrar que es su firma adjunto al presente un documento denominado Venta de fecha 15 de Noviembre de 1969. CUARTO: Que. por lo tanto no podía ser juez y parte en la suscripción del contrato. se realizo fuera del Distrito de Ingenio en merito de que el otorgante don: Osvaldo Apolinario Mayta. no haya firmado al pie del documento cuando lo cierto es que participo en la suscripción del contrato y como tal firmo al pie del presente. por lo tanto tampoco sea falsificado firma alguna. en efecto el documento de Venta de fecha 20 de Junio de 1974. pues solo afirma en forma subjetiva sin indicio alguno. es que acaso sufre de amnesia el referido co demandado. pues para demostrar si un documento es falsificado en el contenido solo lo podrá decir el otorgante cosa que en el presente caso no ocurre pese estar en vida hasta la fecha el otorgante. . QUINTO: Que. por lo que el Juzgado mas cercano fue la de Quilcas. es falso que el co demandado Gerardo Castillo Ríos. donde aparee firmando como testigo el co demandado Gerardo Castillo Ríos. en efecto es iletrada. y la firma es la misma que este en la venta del fecha 20 de Junio del año de 1974. en el año de 1974 ostentaba el cargo de Juez de Paz No Letrado del Distrito de Ingenio de la Provincia de Huancayo. a la vez hago presente señor Juez que la señora: Aniceta Apolinario y su hija Cristel Castillo Apolinario a la fecha viven y nunca reclamaron o impugnaron el referido documento y mucho menos el predio ya que lo vengo posesionando por muchos años en forma publica pacifica y continua. por lo tanto no se falsifico documento alguno. quien escribió el nombre de su señora madre y la vez rubrico. es una burla a la justicia así como a su despacho cuando el proponente a la excepción señale injustificadamente que el documento es falsificado en el contenido y firma de los otorgantes. pues cuya firma pertenece al puño y letra del demandado Gerardo Castillo Ríos.

aun mas ya que venia posesionando antes de que me dieran en testamento. MEDIOS PROBATORIOS: 1. que en el testamento no se encuentre consignado el predio “OYLUSO” a favor del recurrente.. ya que nuestro ordenamiento jurídico incluso comprende contratos verbales que también tienen valor legal y no necesariamente tiene que estar inscrito ante los Registros Públicos. ya que no existe otro predio con cuyo nombre además de estar posesionando el predio que tratan de arrebatarme los demandados por mas de ocho años. pues si se encuentra detallado en la CUARTA CLAUSULA numeral “D”.RESPECTO A LA MINUTA OTORGADO POR DON: TOMAS BARJA MAYTA Y ESPOSA. el referido documento (Minuta de fecha 16 de Junio del 2004) si es un documento valido debido a que se encuentra sea plasmado las voluntades de los contratantes. . por lo tanto tengo el legitimo interés moral y económico para interponer la demanda de Nulidad de Acto Jurídico.(Transferencia de Derecho Posesorio de fecha 24 de Febrero del 2004). 2. tampoco tendría valor legal el documento de los Co demandados en merito de que tampoco esta inscrito en Registros Públicos. RESPECTO Al TESTIMONIO DE TESTAMENTO PUBLICO OTORGADO POR DOÑA: BRAULIA VASQUEZ SALOME. DE FECHA 02 DE ABRIL DEL 1997 A FAVOR DE SUS HEREDEROS ENTRE ELLOS A DON: FULGENCIO MAYTA VASQUEZ: PRIMERO: Que. es absolutamente falso señor Juez.Copia certificada del documento denominado venta de fecha 15 de Noviembre del 1969. si esto fuera el caso señor Juez. así como sea tratado sobre un bien existente y sea fijado el precio justo y equitativo.Los medios probatorios ofrecidos al interponer la demanda en su totalidad.. DE FECHA 16 DE JUNIO DEL 2004 A FAVOR DE DON: ONOFRIO CASTILLO APOLINARIO: PRIMERO: Que. lo que da formalidad a un contrato y por ente tiene el valor legal para ser discutido judicialmente.

por lo que su debida oportunidad se servirá en declararla INFUNDADA la pretensión del demandado. tenernos por absuelto la pretendida Excepción. 01 de Septiembre del 2005. Concepción. .EN TAL VIRTUD: Sírvase.