1

Seor
JUEZ CIVIL MUNICIPAL (O. De R.)
E.
S.
D.
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO, abogado en
ejercicio, obrando en uso del poder conferido por la Sra. ALBA
INES PALOMINO URBANO, ciudadana mayor de edad,
vecina de Popayn, identificada con la cdula de ciudadana n
25.255.569 expedida en la misma ciudad, comedidamente
concurro ante este despacho, con el propsito de proponer una
ACCION DE TUTELA en contra de la URBANIZACION
ALCALA, persona jurdica legalmente representada por la Sra.
SANDRA DANIELA CALVACHE GARCIA, ciudadana mayor
de edad, vecina de Popayn, identificada con la cedula de
ciudadana n 51.985.380 expedida en la ciudad de Bogot, de
conformidad con los siguientes:
FUNDAMENTOS DE HECHO
1) Mi representada la Sra. ALBA INES PALOMINO es
titular del derecho real de posesin material constituido sobre
la casa A10 de la Urbanizacin Alcal, situada en la calle 7 N
n 11 05, en virtud de una sentencia judicial de fecha 8 de
octubre del 2003 proferida por el Juzgado Tercero Civil Del
Circuito de Popayn, y confirmada por la sentencia de fecha 14
de marzo de 2006 proferida por el Tribunal Superior del
Distrito Judicial Sala Civil Laboral, dentro de un Proceso
Ordinario entablado en contra de la Sociedad Inversiones
Campamento Ltda., en la que se le reconoci ese derecho real
a mi poderdante.
2) La posesin ha sido reconocida expresamente por
parte de la accionada Urbanizacin Alcal, con ocasin de la
citacin de la poseedora material a las asambleas generales de
copropietarios, de aceptar la constitucin de apoderados para
dichas asambleas, de aceptar los pagos que por concepto de
las cuotas de administracin de la casa A 10 ha efectuado la
misma poseedora material, y finalmente, por aceptar a los
arrendatarios que ocupan el inmueble en nombre y
representacin de la Dra. Palomino.
3) Bajo su condicin jurdica de poseedora mi
representada tiene el derecho de ocupar, usar, usufructuar y
disponer del inmueble en virtud de las garantas que le otorga
la Constitucin Nacional y la Ley. En virtud de las mismas
garantas, la Sra. Alba Ins Palomino tiene tambin el derecho
de ingresar al inmueble, usarlo, entregarlo en arrendamiento y
en fin acceder a los derechos propios de quien ostenta la
calidad de propietario

4) En varias oportunidades la Administradora Sra.

Sandra Calvache ha pretendido impedir el acceso de mi
representada a su inmueble, pretextando la existencia de una
deuda antigua por concepto de cuotas de administracin, sin
que exista ninguna disposicin legal o del Reglamento De
Propiedad Horizontal que autorice a la administracin del
conjunto para prohibir el uso, usufructo o ingreso al inmueble.
5) Por dicha razn en fecha 27 de agosto, mi
representada actuando a travs del suscrito abogado present
un derecho de peticin ante la Administracin del conjunto, a
travs del cual se formulaban las siguientes peticiones:
Las razones por las cuales se le impeda a la accionante,
el acceso a la casa A 10, infringiendo sus derechos como
poseedora material y
Que mi representada recibi una Cuenta de Cobro por
concepto de cuotas de administracin, del periodo
comprendido desde el ao 2007 a diciembre del ao 2013, de
las cuales reconoci solamente las causadas entre el perodo
transcurrido entre el 1 de agosto de 2.010 hasta diciembre 30
de 2.013, por cuanto las causadas antes de esta fecha se
encuentran prescritas.
6) Hasta el momento de radicacin de la presente accin
de tutela, la Administracin de la Urbanizacin Alcal no ha
ofrecido respuesta alguna al derecho de peticin que se ha
formulado, transgrediendo de esta forma el derecho
fundamental de peticin consagrado bajo la Constitucin
Nacional.
GARANTIAS FUNDAMENTALES QUEBRANTADAS
Sealamos como transgredido el derecho fundamental de
peticin, por parte de la Urbanizacin Alcal, actuando a
travs de su representante legal, con ocasin de omitir la
respuesta a la solicitud comedida radicada en fecha 27 de
agosto de 2.015.
PETICIONES
1) Ruego al Seor Juez, previa consideracin de los
hechos, pruebas y fundamentos que se han expuesto, se sirva
declarar que la accionada Urbanizacin Alcal, incurri en vas
de hecho con ocasin de omitir la respuesta al derecho de
peticin presentado por la accionante Dra. Alba Ins Palomino.
2) Como consecuencia de la anterior declaracin, ruego
al Seor Juez, tutelar el derecho fundamental de peticin de la
Accionante, ordenando a la Urbanizacin Alcal que a la mayor

brevedad, proceda a brindar respuesta a la peticin elevada

por mi poderdante, particularmente con relacin al
reconocimiento de su condicin de poseedora de la casa A 10
del Conjunto Alcal, como tambin con relacin a la propuesta
de pago de las cuotas de administracin.
JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado
con la presentacin de esta accin, manifiesto que no he
interpuesto accin de tutela ante otra autoridad judicial por las
mismas causas.
MEDIOS DE PRUEBA
Srvase Seor Juez, tener como tales las siguientes:
DOCUMENTALES
1) Copia del oficio radicado en fecha 27 de agosto de
2015, enviado a la Administradora de la Urbanizacin Alcal.
2) Copia del oficio de fecha de fecha 11 de septiembre de
2015, enviado por la Administradora de la Inmobiliaria Adriana
Rivera a la Administracin de la Urbanizacin Alcal.
3) Copia del recibo de caja n 1300 de fecha 10 de
septiembre de 2015, por valor de Ciento Cuarenta y Cinco Mil
Pesos ($145.000.00) Mcte., expedido por la Urbanizacin
Alcal.
4) Copia del oficio de fecha 7 de marzo de 2014, enviado
por el Administrador de la Urbanizacin Alcal a la Sra. Alba
Ins Palomino.
NOTIFICACIONES
1) El suscrito apoderado recibe notificaciones en la calle
3 n 3-40, oficina 104, celular 3167515551 de esta ciudad.
2) Mi representada la Sra. ALBA INES PALOMINO
recibe notificaciones en la carrera 8 n 13N-32, celular
3014168963, Barrio el Recuerdo de esta ciudad.
3) La URBANIZACION ALCALA, puede ser notificada
en la calle 7N n 11-05 telfono 8234124 - 8219204.
Del Seor Juez, comedidamente

______________________________________
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO
C.C N 10 540 189 de Popayn
T. P. N 47.553 del C. S. J.

HONORABLES MAGISTRADOS
TRIBUNAL SUPERIOR De POPAYAN
E.
S.

D.

JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO, abogado en

ejercicio, obrando bajo el poder conferido por la Dra. IVONNE
DEBORAH FALS, ciudadana mayor de edad, vecina de
Popayn, identificada con la cedula de ciudadana n
34.524.012 expedida en la misma ciudad, quien obra en
nombre y representacin de la Sociedad SERVICIOS
MDICOS PROFESIONALES SMP Ltda., persona jurdica
de derecho privado perteneciente al Sistema De Seguridad

Social Integral, concurro ante este Corporacin con el

propsito de proponer una ACCION DE TUTELA en contra de
la SUBDIRECCION DE OPERACIONES De La DIRECCION
GENERAL DE CREDITO PUBLICO y TESORO NACIONAL
Del MINISTERIO DE HACIENDA , de conformidad con los
siguientes:
HECHOS.
1) A travs de la peticin de fecha 23 de diciembre de
2014 enviada al Ministerio De Hacienda y Crdito Pblico
General De Crdito Pblico y Tesoro Nacional, se solicito el
Reintegro de los dineros aplicados por el auto n
20130702000173 del 11 de diciembre de 2013, por valor de
Treinta Millones Doscientos Veinticuatro Mil Pesos Mcte.
($30.224.000.00), dentro del Expediente de Cobro Coactivo
n 200100162, adelantado por la Direccin Seccional De
Impuestos y Aduanas Nacionales De Popayn Divisin de
Gestin Recaudo y Cobranza en contra de la Sociedad
Servicios Mdicos Profesionales S.M.P. Ltda.
2) Mediante Resolucin n 20146246000012 de fecha 9
de diciembre de 2014, la Direccin Seccional de Impuestos y
Aduanas de Popayn Divisin de Gestin Recaudo y
Cobranzas, resolvi en su numeral 1 lo siguiente:
Ordenar LA REVOCATORIA del auto que ordena la
aplicacin de ttulos de depsitos judiciales con resolucin de
seguir adelante la ejecucin 20130702000173 del 11/12/2013,
y ORDENAR EL REINTEGRO de los dineros aplicados por el
auto n 20130702000173 del 11/12/2013mediante tramite que
deber realizarse anta la Direccin General de Crdito Pblico
y Tesoro Nacional del Ministerio de Hacienda y Crdito
Pblico, de conformidad con lo establecido en la Resolucin n
338 del 17 de febrero de 2006.
La anterior decisin se adopt considerando que se trata
de sumas de dinero inembargables.
3) Como efecto de la decisin determinada bajo el
numeral
primero,
a
travs
de
la
Resolucin
n
20141301000033 de fecha 10 de diciembre de 2014, se
DECRETO LA REVOCATORIA del auto que ordeno la
aplicacin de ttulos de depsitos judiciales con resolucin de
seguir adelante la ejecucin n 20130702000173 del
11/12/2013.
4) Adicionalmente la Direccin Seccional de Impuestos y
Aduanas de Popayn Divisin de Gestin Recaudo y
Cobranzas expidi la Solicitud De Reproceso De Saldo n FT-

RE-2155, suscrita por parte del Doctor Jos Fernando Mafia

Delgado del rea de Gestin de Recaudo y Cobranzas.
5) A travs del oficio de fecha 23 de diciembre de 2014
enviado al Ministerio De Hacienda y Crdito Pblico General
De Crdito Pblico y Tesoro Nacional, se solicito se ordenara el
Reintegro de los dineros aplicados por el auto n
20130702000173 del 11 de diciembre de 2013, por valor de
Treinta Millones Doscientos Veinticuatro Mil Pesos Mcte.
($30.224.000.00), dentro del Expediente de Cobro Coactivo
n 200100162, adelantado por la Direccin Seccional De
Impuestos y Aduanas Nacionales De Popayn Divisin de
Gestin Recaudo y Cobranza en contra de la Sociedad
Servicios Mdicos Profesionales S.M.P. Ltda.
6) De conformidad con las disposiciones de la Resolucin
n 338 del 17 de febrero de 2006, allego esta solicitud el poder
especial y los dems documentos exigidos para elevar esta
reclamacin.
7) A travs de la certificacin otorgada por la Empresa
Inter Rapidsimo S.A. , se hace constar la entrega del oficio de
fecha 23 de diciembre de 2014 al Ministerio de Hacienda y
Crdito Pblico en fecha 29 de diciembre de 2014.
8) Mediante oficio con n de radicacin 2-2015-001557
de fecha 21 de enero de 2015 enviado por el Dr. Jorge Alberto
Caldern Crdenas Subdirector de Operaciones de la Direccin
General de Crdito Pblico y Tesoro Nacional, me comunica,
que esta Dependencia exige el cumplimiento de unos
documentos mnimos para continuar con la actuacin
administrativa como son:
8.1) Presentar manifestacin bajo gravedad de
juramento escrito en la que indique que no ha realizado otra
solicitud sobre dicha devolucin, ni ha recibido pago alguno
por este mismo concepto.
8.2) Presentar copia de la consignacin en donde se
evidencie el ingreso del dinero a la Direccin del Tesoro
Nacional.
8.3) Copia del Auto o Providencia Judicial que declar la
nulidad del remate y autoriza la devolucin de los recursos con
constancia ejecutoria.
8.4) Copia del auto el cual origino el pago del dinero a la
Direccin del Tesoro Nacional.
9) A travs del oficio de fecha 5 de marzo de 2015 se dio

respuesta a la solicitud con radicacin n 1-2014-117794 y/o 22015-001557, de la forma siguiente:

Bajo La Gravedad Del Juramento efectuada por la Dra.
Ivonne Deborah Fals, representante legal del contribuyente
Servicios Mdicos Profesionales S.M.P. Ltda., debidamente
autenticada ante la Notaria Tercera Del Circulo De Popayn, en
fecha 5 de marzo de 2015, bajo la cual declar que no haba
elevado solicitud anterior del pago de las sumas de dinero cuya
devolucin se ha solicitado, como tampoco ha recibido pago
alguno por causa del mismo concepto.
Copia del Auto Que Origin El Pago Del Dinero A La
Direccin Del Tesoro Nacional, que en este caso se contrae al
Mandamiento de Pago n 20110302000597 de fecha 27 de
septiembre de 2.011, proferido dentro del Expediente n
20010062, instruido por la Dian en contra de la firma Servicios
Mdicos Profesionales SMP Ltda., acto por medio del cual se
libro orden de pago a favor de la Nacin Unidad
Administrativa Especial Direccin De Impuesto y Aduanas
Nacionales, notificada a travs de introduccin al correo en
fecha 12 de octubre de 2.011.
Copia del Auto Que Ordena La Aplicacin De Ttulos De
Depsitos Judiciales Resolucin De Seguir Adelante La
Ejecucin, expedido a travs del Acto n 20130702000173 de
fecha 11 de diciembre de 2013, por medio del cual se declara
que se han consignado a favor de la Dian, el Titulo De Depsito
Judicial n 469180000385406 en fecha 28 de noviembre de
2013, por valor de $30.224.000.00 Pesos Mcte., y se ordeno su
aplicacin para las obligaciones a cargo del deudor.
Copia de la Resolucin n 20146246000012 de fecha 9 de
diciembre de 2.014, expedida por la Direccin Seccional De
Impuestos y Aduanas De Popayn Divisin De Gestin
Recaudo y Cobranzas, dictada dentro del Proceso De Cobro
Coactivo n 200100162, a travs de cuyo Numeral Segundo se
ordeno la revocatoria del auto que ordena la aplicacin de
ttulos de depsitos judiciales, y de cuyo Numeral Tercero se
ordeno el reintegro a favor de Servicios Mdicos Profesionales
de los dineros aplicados por el auto n 20130702000173 del 11
de diciembre de 2013.
La resolucin anterior fue notificada a travs de
introduccin al correo en fecha 11 de diciembre de 2.014, y
qued ejecutoriada el da 12 de diciembre de la misma
anualidad, por cuanto contra ella no proceden recursos.
Copia de la Resolucin n 20141301000033 de fecha 10 de
diciembre de 2014 por Medio De La Cual Se Decreto La

Revocatoria De Un Acto Administrativo, Direccin Seccional De

Impuestos y Aduanas de Popayn Divisin De Gestin
Recaudo y Cobranzas, dictada dentro del Proceso De Cobro
Coactivo n 200100162, a travs de la cual se ordeno revocar
en todas sus partes el Auto Que Ordena La Aplicacin De
Ttulos De Depsitos Judiciales Con Resolucin De Seguir
Adelante La Ejecucin, expedido a travs del Acto n
20130702000173 de fecha 11 de diciembre de 2013.
La anterior resolucin fue notificada el da 13 de diciembre
de 2014, por medio de introduccin al correo, y quedo
ejecutoriada en la misma fecha, por carecer de recursos.
Es de advertir que no se trata de la nulidad de un remate,
como equivocadamente lo cita esta Subdireccin a travs del
punto tercero del oficio n 6.8.0.2 de fecha 21 de enero de
2015, puesto que la razn que motivo la revocatoria y la
subsiguiente orden de reintegro, obedece a que los dineros
retenidos son inembargables, puesto que pertenecen al
rgimen subsidiado en salud, y en consecuencia se hallan
protegidos por dicho amparo.
De la forma anterior aportamos los documentos faltantes, y
rogamos a este organismo informarnos a la mayor brevedad,
cuando se efectuara la devolucin puesto que no sobra
recordar que la retencin de dineros destinados al rgimen
subsidiado de seguridad social en salud, constituye falta
gravsima sancionable con destitucin para el funcionario que
incurre en ella.
10) A travs de la certificacin otorgada por la Empres
Inter Rapidsimo se hace constar la entrega del oficio de fecha
5 de marzo de 2015 al Dr. Jorge Alberto Caldern Crdenas
Subdirector de Operaciones de la Direccin General de Crdito
Pblico y Tesoro Nacional Ministerio de Hacienda en fecha 16
de marzo de 2015.
11) Nuevamente mediante oficio con radicado 2-2015016510 de fecha 6 de mayo de 2015 el Dr. Jorge Alberto
Caldern Crdenas Subdirector de Operaciones de la Direccin
General de Crdito Pblico y Tesoro Nacional me vuelve y me
comunica que esta Dependencia exige el cumplimiento de unos
documentos mnimos para continuar con la actuacin
administrativa como son:
11.1) Presentar manifestacin bajo gravedad de
juramento escrito en la que indique que no ha realizado otra
solicitud sobre dicha devolucin, ni ha recibido pago alguno
por este mismo concepto.

11.2) Presentar copia de la consignacin en donde se

evidencie el ingreso del dinero a la Direccin del Tesoro
Nacional.
11.3) Copia del Auto o Providencia Judicial que declar
la nulidad del remate y autoriza la devolucin de los recursos
con constancia ejecutoria.
11.4) Copia del auto el cual origino el pago del dinero a
la Direccin del Tesoro Nacional.
GARANTIAS FUNDAMENTALES QUEBRANTADAS

Con fundamento en los hechos expuestos, elevamos ante

el Seor Juez Constitucional, las siguientes:
PETICIONES
1) Ruego al Seor Juez, previa consideracin de los
hechos, pruebas y fundamentos que se han expuesto, se sirva
declarar
que
la
accionada
SUBDIRECCION
DE
OPERACIONES De La DIRECCION GENERAL DE
CREDITO
PUBLICO
y
TESORO
NACIONAL
Del
MINISTERIO DE HACIENDA,
2)
3)
JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado
con la presentacin de esta accin, manifiesto que no he
interpuesto accin de tutela ante otra autoridad judicial por las
mismas causas y hechos que se han expuesto bajo esta accin.
MEDIOS DE PRUEBA
Srvase Sr. Juez, tener como tales las siguientes:
DOCUMENTALES.
1) Copia de la peticin de fecha 23 de diciembre de 2014
enviado al Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico
Direccin General de Crdito Pblico y Tesoro Nacional.

10

2) Copia de la certificacin otorgada por la Empresa

Inter Rapidsimo.
3) Copia del oficio con radicado n 2-2015-001557 de
fecha 21 de enero de 2015, enviado por el Dr. Jorge Alberto
Caldern Crdenas Subdirector de Operaciones de la Direccin
General de Crdito Pblico y Tesoro Nacional del Ministerio de
Hacienda.
4) Copia del oficio de fecha 5 de marzo de 2015, enviado
al Dr. Jorge Alberto Caldern Crdenas Subdirector de
Operaciones de la Direccin General de Crdito Pblico y
Tesoro Nacional del Ministerio de Hacienda.
5) Copia de la certificacin otorgada por la Empresa
Inter Rapidsimo.
6) Copia del oficio con radicado n 2-2015-016510 de
fecha 6 de mayo de 2015 enviado por el Dr. Jorge Alberto
Caldern Crdenas Subdirector de Operaciones de la Direccin
General de Crdito Pblico y Tesoro Nacional del Ministerio de
Hacienda.
7) Copia de la Resolucin n 20141301000033 de fecha
10 de diciembre de 2014.
8) Copia de la Resolucin n 20146246000012 de fecha 9
de diciembre de 2014.
9) Copia del mandamiento de pago n 20110302000597
de fecha 27 de septiembre de 2011.
NOTIFICACIONES
1) El suscrito apoderado y mi representada, recibimos
notificaciones en la calle 3 n 3-40, oficina 104, Celular
3167515551 en la ciudad de Popayn.
2) La Subdireccin De Operaciones De La Direccin
General De Crdito Publico Y Tesoro Nacional Del Ministerio
De Hacienda, recibe notificaciones en la carrera 8 n 6C-38, en
la ciudad de Bogot.
Del Seor Juez, cordialmente
_________________________________________
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO.
C.C N 10 540 189 de Popayn.
T. P. N 47.553 del C. S. J.

11

12

13
Seor
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO (O. De R.)
E.
S.
D.
LEIDY ALEXANDRA GUERRERO ZAMORA, ciudadana mayor de
edad, vecina de Popayn, identificada con la cdula de ciudadana n
1.061.749.547 expedida en la misma ciudad, obrando en mi propio
nombre y representacin como lo autoriza el Decreto 2.591 de 1.991,
concurro ante este despacho con el propsito de proponer una ACCION
DE TUTELA en contra de la UNIVERSIDAD DEL CAUCA, persona jurdica
de derecho pblico, de educacin superior, legalmente representada por el
Doctor JUAN DIEGO CASTRILLON ORREGO, en su calidad de rector de la
misma institucin, accin que promuevo con el fin de que se amparen mis
derechos fundamentales a la Educacin, La Salud, La Dignidad Personal, El
Debido Proceso, y Proteccin a Las Personas Con Limitaciones, de
conformidad con los siguientes:
HECHOS.
1) La suscrita accionante es estudiante regular del Programa de
Ciencias Polticas de la Universidad del Cauca. Mi actual situacin
acadmica es la de terminacin de materias, y en el momento estoy
matriculada en el curso Proyecto de Grado.
2) A travs de la carrera, la suscrita estudiante tuvo un desempeo
acadmico bueno, tal y como se observa bajo el Registro De Notas, que
comprende las obtenidas a lo largo de la misma, segn el documento
expedido por la Divisin De Admisiones, Registro y Control Acadmico de
la Universidad Del Cauca.
Bajo el sealado historial acadmico se advierte que la suscrita
estudiante obtuvo buenas notas, desde el primer semestre cursado en el
segundo perodo del ao 2009 hasta el ltimo semestre, cursado en el
primer perodo del ao 2014, haciendo la salvedad que aqulla materias
que aparecen calificadas con cero, son cursos que no me encontraba
obligada a matricular, por razones acadmicas.
3) Para el semestre correspondiente al primer perodo acadmico
que transcurri desde el mes de marzo de 2.014, hasta el mes de junio de
la misma anualidad, curs la materia Arte y Modernidad, dictada por el
profesor Silvio Avendao, en la Facultad de Humanidades.
Como esta materia no consegu matricularla en el Programa de
Ciencia Polticas, por cuanto no haba cupos disponibles, tal y como lo
permite el Reglamento Estudiantil de la Universidad Del Cauca, a travs
del Programa de Formacin En Investigacin, Ciencia y Humanidades
FICH, la matricul en la citada Facultad De Humanidades, compartiendo el
curso con estudiantes de filosofa, ingenieras y otros programas.
4) En el desarrollo del curso, la suscrita estudiante tuvo un
desempeo acadmico bueno, pues asist a clase regularmente pese a mis
problemas de salud, que mas adelante citar, y adems cumpl con todos
los trabajos ordenados por el profesor,En consecuencia obtuve buenos
resultados en las notas parciales, puesto que el promedio de los mismos
arroj una calificacin de cuatro dos (4.2), nota de la que se extrae el
setenta por ciento (70%) para la calificacin definitiva.

14
Los trabajos ordenados por el profesor, le fueron entregados, y
adems remitidos a su correo electrnico, como se prueba con las
impresiones de los mensajes enviados al correo utopa@unicauca.edu.co,
que corresponde al del docente Silvio Avendao, en fecha 30 de mayo de
2.014.
5) Para obtener la nota final, el profesor solicit que se hiciera un
trabajo, consistente en una recopilacin de las pelculas, lecturas de textos
y dems actividades acadmicas adelantadas a lo largo del curso.
El profesor solicit que los trabajos le fueran enviados al correo
utopa@unicauca.edu.co, para lo que concedi un plazo hasta el da 6 de
junio de 2014, o al menos eso fue lo que se le entendi en la clase final.
La suscrita accionante acat la orden, y el da 6 de junio de 2014 a las
2:19 PM remiti su trabajo final al citado correo, como lo compruebo
mediante la copia del mensaje impreso que anexo a este escrito.
6) Despus de remitido el trabajo en mencin, pasaron varios das sin
que la suscrita estudiante pudiera conocer la calificacin del trabajo final,
y ante esta situacin inesperada, el da 25 de junio de 2014 remit un
correo al profesor preguntando porque razn no apareca esa nota.
El profesor no respondi el mensaje citado anteriormente, pero
posteriormente en el registro correspondiente, la calificacin del trabajo
final apareci con nota de cero. Al computarse con la nota previa de cuatro
dos, arroj como nota definitiva, una calificacin de dos nueve (2.9), con la
que por supuesto, perda la materia, lo que significaba tener que repetirla
y matricular un nuevo semestre, cuando ya prcticamente haba concluido
materias.
7) Al presentar reclamacin verbal ante el profesor Silvio Avendao,
este docente dijo que no haba calificado el trabajo, por que el orden que
le fuera entregado impreso, y no por correo.
Adicionalmente a lo anterior, en la misma oportunidad el mismo
profesor Avendao me proporcion un tratamiento indigno, pues afirm
que a l no le importaba si tena que repetir la materia, que tampoco le
importaba si por ello tena que incurrir en ms costos, dando a entender
que para nada le interesaba la suerte de un estudiante.
La anterior no puede ser la conducta de un profesor de la Universidad
Del Cauca, ni de ninguna otra institucin educativa, puesto que conforme
a la Constitucin Nacional las personas tenemos derecho a un trato digno
y respetuoso por parte de las autoridades del estado, o de quienes como
en el caso del docente que es tambin funcionario pblico en razn de
dicha calidad, forman parte de una institucin de educacin superior.
La suscrita estudiante no provoc semejante trato, pues no lo irrespet,
ni despleg ninguna clase de conducta personal por cuya causa se
justificase una reaccin semejante por su parte.
8) Se suma a lo anterior que padezco de epilepsia, patologa que me
fu diagnosticada desde el mes de julio de 2.012. Para el control de esta
enfermedad
debo
consumir
permanentemente
medicamentos
neurolgicos, en dos dosis diarias de mil mg., y adicionalmente tengo que
llevar un ritmo de vida reposado, excluyendo ingestin de cualquier clase
de licor, y actividades que impliquen trasnochar o fatiga mental, por

15
cuanto requiero de dormir entre ocho y diez horas diarias. Adems debo
evitar situaciones de strss o que me causen impactos emocionales
fuertes.
Los medicamentos que debo consumir, tienen unos efectos secundarios
como embotamiento, momentos de confusin, produccin espordica de
vrtigos, y relajamiento muscular, sntomas que debo padecer con alguna
frecuencia, pero debo someterme a tales efectos por que en caso contrario
empezara a presentar convulsiones frecuentes que conllevan dao
cerebral a largo plazo.
A pesar de lo anterior, trato de rendir lo mejor posible en mis
actividades universitarias, enfrentando mis debilidades fsicas, como se
demuestra con el registro de mis notas que allego como prueba de esta
accin.
9) Precisamente, por los das en que el semestre conclua, y con el
mismo, el curso de Arte y Modernidad, me encontraba en un estado de
embotamiento y fatiga mental, producto de la tensin que se acumula con
ocasin de los exmenes y trabajos finales, situacin que se agravaba en
mi caso, por que adems de mi enfermedad, estaba terminando de cursar
todas las materias de mi carrera.
A pesar de lo anterior, esforzndome y exponindome a sufrir
convulsiones, prepar el trabajo para el Profesor Avendao y se lo envi a
su correo en el tiempo que el orden.
10) Frente a la conducta del profesor, consult el caso ante las
autoridades universitarias, quienes no se encuentran de acuerdo con este
proceder, que consideran una arbitrariedad del mismo funcionario.
Sabemos pues que la Universidad Del Cauca no es directamente
responsable, por que tambin cuenta con buenos docentes, respetuosos y
considerados, pero desafortunadamente me veo precisada a entablar esta
accin en su contra, por que el docente acusado es funcionario de la
misma, y no cuento con otro medio de proteger mis derechos.
11) Como consecuencia de la actuacin abusiva del docente, se
transgredieron mis derechos fundamentales a la educacin, la salud, la
dignidad personal, el debido proceso y la proteccin constitucional
especial a personas con limitaciones.
En cuanto a los derechos a la educacin y al debido proceso, por cuanto
el primero se extiende no solamente a recibir una formacin, si no tambin
a obtener las evaluaciones adecuadas, justas y equitativas que
correspondan al esfuerzo del estudiante; y en cuanto al segundo, por
cuanto el docente sin ningn miramiento, desconoci mi trabajo para
evaluarme con nota de cero como si no hubiese hecho nada. Por lo menos
ha debido informarme que mi trabajo final no sera evaluado y advertir las
alternativas con las que contaba para enfrentar esta situacin, pero
caprichosamente, de un plumazo, desconoci el trabajo remitido por va
electrnica y prcticamente me sancion con la nota que cit
anteriormente.
En cuanto al derecho a la salud, por causa de mi padecimiento,
situaciones como la expuesta me colocan en riesgo por cuanto
inesperadamente puede sobrevenir una convulsin, con las consecuencias
neurolgicas que ello tiene. Finalmente, no es aceptable que un docente,

16
precisamente del rea de Humanidades, pueda dar un trato tan
desconsiderado a un estudiante, por causa de un reclamo verbal
justificado respecto de una nota faltante, como lo relat en hecho anterior.
En este momento me encuentro con la materia perdida, por lo que
tengo que matricularla de nuevo, y adems cursarla.Se comprender
entonces el dao que esto me est produciendo, por cuanto por dicha
causa debo cursar un semestre ms, de alrededor de cinco meses de
duracin, con la irreparable prdida de tiempo que esto me ocasiona por
causa del retraso en la culminacin de mi carrera, pues de no ser por el
incidente, ya contara con la terminacin de materias.
Al dao indicado se adiciona otro de carcter econmico pues dependo
de mis padres, quienes no son personas de recursos abundantes; el
sustento de nuestra familia depende de la explotacin de un pequeo
camin Piaggo, con el que mi padre que es un hombre de edad, nos
sostiene humildemente. Trato de aliviar su situacin, trabajando por horas
como mesera en un establecimiento del centro de la ciudad, donde al
menos consigo el dinero para los medicamentos de mi enfermedad, pues
no estoy afiliada a ninguna EPS.
Por causa de la actuacin del docente, debo pagar la repeticin de la
materia, que tiene un costo alto, dinero que a mi padre le implica un
notable esfuerzo conseguir, adems que mi manutencin se alarga por
otro semestre, como consecuencia del abuso del que he sido vctima.
Finalmente este incidente me est causando una afectacin emocional,
que por mi enfermedad debo evitar, por que me expone a presentar
nuevas convulsiones.
GARANTIAS FUNDAMENTALES QUEBRANTADAS.
A travs de las actuaciones desplegadas por el profesor, se
transgredieron las garantas constitucionales que ya he citado, por la
infraccin directa de las reglas siguientes de la Constitucin Nacional:
ART. 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la Ley,
recibirn la misma proteccin y trato de las autoridades y gozarn de los
mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminacin
por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religin,
opinin poltica o filosfica.
El Estado promover las condiciones para que la igualdad sea real y
efectiva y adoptar medidas en favor de grupos discriminados o
marginados.
El Estado proteger especialmente a aqullas personas que por su
condicin econmica, fsica o mental, se encuentren en circunstancia de
debilidad manifiesta y sancionar los abusos o maltratos que contra ellas
se cometan.
Considerando mi condicin de salud, que expuse bajo los hechos de
la presente accin, me encuentro en circunstancia de debilidad manifiesta,
y por ello soy sujeto de proteccin constitucional especial, por
consiguiente en atencin a corregir el abuso del que he sido vctima, se
debe ordenar al profesor y a la Universidad Del Cauca, bajo cuyo vnculo
acadmico acta que evale el trabajo enviado a so correo el da 6 de

17
junio de los corrientes, y lo califique de forma justa y proporcional al
esfuerzo de la suscrita estudiante.
ART. 67. La Educacin es un derecho de la persona y un servicio
pblico que tiene una funcin social; con ella se busca el acceso al
conocimiento, a la ciencia, a la tcnica, y a los dems bienes y valores de
la cultura.
La educacin formar al colombiano en el respeto a los derechos
humanos, a la paz y a la democracia; y en la prctica del trabajo y la
recreacin, para el mejoramiento cultural, cientfico, tecnolgico y para la
proteccin del ambiente.
Corresponde al Estado regular y ejercer la suprema inspeccin y
vigilancia de la educacin con el fin de velar por su calidad, por el
cumplimiento de sus fines y por la mejor formacin moral, intelectual y
fsica de los educandos; garantizar el adecuado cubrimiento del servicio y
asegurar a los menores las condiciones necesarias para su acceso y
permanencia en el sistema educativo.
Se transgrede la garanta citada con ocasin de la conducta
desplegada por el Profesor Avendao, puesto que como se puede formar a
un estudiante de pregrado en el respeto y la prctica de los derechos
humanos, si un docente de su categora por un simple reclamo
proporciona a sus estudiantes un trato indigno como el descrito bajo los
hechos; adems de eso abusa de las facultades que como docente tiene,
denegando calificar un trabajo por que se le envi por correo y no se le
entreg impreso, conducta con la que adicionalmente afecta a un sujeto
de especial proteccin constitucional por causa de enfermedad .
ART. 68. Los particulares podrn fundar establecimientos
educativos. La ley establecer las condiciones para su creacin y
gestin.La comunidad educativa participar en la direccin de las
instituciones de educacin.
La enseanza estar a cargo de personas de reconocida idoneidad
tica y pedaggica. La ley garantiza la profesionalizacin y dignificacin
de la actividad docente.
La erradicacin del analfabetismo y la educacin de personas con
limitaciones fsicas o mentales, o con capacidad excepcionales, son
obligaciones especiales del Estado.
Con la conducta del docente tambin se infringi la garanta
anterior, por que fuera de faltar a un deber tico, con la negacin de la
evaluacin de mi trabajo oportunamente presentado, esta incumpliendo
con la obligacin especial del estado de proporcionar educacin a una
persona con limitaciones fsicas.
LEY 361 DE 1997, POR LA CUAL SE ESTABLECEN MECANISMOS DE
INTEGRACIN SOCIAL DE LA PERSONAS CON LIMITACIN Y SE DICTAN
OTRAS DISPOSICIONES. Art. 10 El Estado Colombiano en sus
instituciones de Educacin Pblica garantiza el acceso a la educacin y la
capacitacin en los niveles primarios, secundario,profesional y tcnico
para las personas con limitacin, quienes para ellos podrn de una
formacin integral dentro del ambiente mas apropiado a sus necesidades
especiales.

18
Norma de rango legal que se aplica en concordancia con los arts. 67
y 68 de la Carta Poltica, y que tambin resulta transgredida con ocasin
de los hechos acusados, por cuanto la garanta del acceso a la educacin
para las personas con limitaciones, que se extiende no solo a recibirla, si
no tambin a obtener evaluaciones oportunas, justas y equitativas, resulta
vulnerada al denegar la evaluacin de mi trabajo.
PETICIONES
Con fundamento en los hechos expuestos, ruego al Seor Juez se
amparen mis derechos fundamentales a la educacin, la salud, la dignidad
personal y el debido proceso, ordenando a la Universidad Del Cauca, lo
siguiente:
1) Que dentro de un trmino perentorio que el Seor Juez se servir
sealar, la Universidad Del Cauca ordene al docente Silvio Avendao que
evale el trabajo final presentado por la estudiante del Programa De
Ciencias Polticas, Leidy Alexandra Guerrero Zamora en fecha 6 de junio de
2.014, en el curso Arte y Modernidad, y se le imponga una calificacin
justa y equitativa, correspondiente al trabajo realizado.
2) Que una vez cumplida la orden anterior, se modifique la nota
correspondiente al exmen final del curso Arte y Modernidad, y se
compute la nota modificada con la nota previa de cuatro dos (4.20)
obtenida por la misma estudiante.
3) Que una cumplida la orden anterior, la Universidad Del Cauca
ordene a la Divisin De Admisiones, Registro y Control Acadmico de la
Universidad Del Cauca, la modificacin de la nota definitiva que figura
registrada en sus archivos.
JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la
presentacin de esta accin, manifiesto que no he interpuesto accin de
tutela ante otra autoridad judicial por las mismas causas.
MEDIOS DE PRUEBA
3
Srvase Seor Juez, tener como tales las siguientes:
DOCUMENTALES.
1) Copia del Historial Acadmico a partir del primer semestre del
2009 hasta el primer perodo 2014
2) Copia del correo electrnico enviado a utopia@hotmail.com de
fecha 30 de mayo de 2014.
3) Copia del correo electrnico enviado a utopia@hotmail.com de
fecha 6 de junio de 2014.
4) Copia del correo electrnico enviado a utopia@hotmail.com de
fecha 25 de junio de 2014.
5) Copia de la Historia Clnica Evolucin Especializada de fecha 16
de julio de 2012.

19
6) Copia del trabajo remitido el da 6 de junio de 2.014.
NOTIFICACIONES
1) La suscrita recibe notificaciones en la Carrera 5 n 3 48), en la
ciudad de Popayn ( Tel. 3167515551).
2) La Universidad del Cauca, recibe notificaciones en la calle 4 n 357, telfono 8209900, en la ciudad de Popayn.
Del Seor Juez, cordialmente
__________________________________
LEIDY ALEXANDRA GUERRERO ZAMORA
C.C n 1.061.749.547 de Popayn.

HONORABLES MAGISTRADOS
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

20
Sala De Casacin Civil y Agraria.
E.
S.
D.
JESUS ARISTARCO NAZARITH SANDOVAL y ALBA PATRICIA ROJAS
RODRIGUEZ, ciudadanos mayores de edad, vecinos de Popayn, identificados con
las cdulas de ciudadana ns 19.316.423 y 51.719.056 respectivamente, expedidas
en Bogot D.C, muy respetuosamente concurrimos ante esta Honorable
Corporacin, con el propsito de proponer una ACCION DE TUTELA en contra del
JUZGADO PRIMERO CIVIL Del CIRCUITO De POPAYAN, como tambin de la
SALA CIVIL y De FAMILIA Del TRIBUNAL SUPERIOR De POPAYAN, SALA
UNITARIA conformada por la Magistrada LUZ MIRYAM REYES CASAS, de
conformidad con los siguientes:
HECHOS
1) Los suscritos accionantes somos propietarios hasta el momento, de una
casa destinada a nuestra residencia familiar, ubicada en la ciudad de Popayn, en la
Kra. 17 n 48N 18 de la misma ciudad, Conjunto Residencial Entrepinos,
distinguida con el n 88, registrada bajo el folio de matricula inmobiliaria n 120169316 de la Oficina De Registro De Instrumentos Pblicos De Popayn.
El anterior inmueble se adquiri a travs de la Escritura Pblica n 2570 de
fecha 14 de julio de 2008, otorgada ante la Notaria Segunda de Popayn, por
compraventa efectuada por el Seor Jess Augusto Barreiro a favor del accionante
Jess Aristarco Nazarith.
2) Conforme a las convenciones contenidas bajo el ttulo traslaticio del
dominio, el inmueble fue afectado a vivienda familiar a favor de la accionante Alba
Patricia Rojas Rodrguez, cnyuge del adquirente Jess Aristarco Nazarith,
afectacin que qued debidamente registrada bajo el folio de matrcula inmobiliaria
n 120 169316 de la Oficina De Registro De Instrumentos Pblicos De Popayn.
Como efecto jurdico de la afectacin a vivienda familiar, el inmueble es
inembargable, por expresa disposicin de la ley.
3) Por causa del incumplimiento de una de las partes contractuales, el Fondo
De Bienestar Social De La Contralora General De La Repblica, organismo que se
neg a desembolsar un prstamo que aprob a favor del adquirente Jess Aristarco
Nazarith, y que deba ser pagada al tradente Jess Augusto Barreiro, este ltimo
propuso ante el despacho del Juzgado Primero Civil del Circuito de Popayn, el
Proceso Ejecutivo por Obligacin de Hacer, radicado bajo el n 2009042000, con el
fin de obtener la suscripcin de una escritura a travs de la cual se efectuara la
resciliacin (sic) de la compraventa del inmueble, efectuada anteriormente a travs
de Escritura Pblica n 2570 de fecha 14 de julio de 2008.
Paralelamente el suscrito accionante Nazarith Sandoval propuso ejecucin
frente al Fondo De Bienestar Social De La Contralora General De La Repblica,
persiguiendo el cumplimiento forzado del mutuo que este ltimo organismo se oblig
a efectuar.
4) A travs de la demanda propuesta, el Sr. Jess Augusto Barreiro elev las
siguientes pretensiones:
Que se librara Mandamiento Ejecutivo a su favor, y en contra del Seor Jess
Aristarco Nazarith Sandoval, para que suscriba la escritura pblica de resciliacin del
contrato de compraventa de bien inmueble contenido en la escritura pblica n 2570
de julio 14 de 2008 de la Notaria Segunda de Popayn,

21
A las anteriores se contrajeron las pretensiones de la demanda, sin que se
solicitaran las medidas cautelares de embargo y secuestro del bien, que por
disposicin del art. 501, in. 2 de los Decreto 1400 y 2019 de 1970, contentivo del
anterior C.P.C., indispensablemente deben pedirse junto con la presentacin de la
demanda.
5) El Demandado Nazarith Sandoval se hizo parte en el proceso, y
oportunamente propuso excepciones frente al mandamiento ejecutivo, a las cuales e
les imprimi el tramite de rigor.
Bajo las excepciones de fondo, cabe destacar la que entonces se denomin
Nulidad Del Contrato De Transaccin, fundada sobre la nulidad sustancial en que se
incurri en el contrato de esta especie, suscrito entre las partes, que trataba de la
resciliacin (sic) del ttulo traslaticio del dominio del inmueble referido bajo el hecho
primero de esta accin, contrato que fue presentado como ttulo ejecutivo de la
obligacin perseguida bajo la demanda.
El vicio se configur por la falta de uno de sus elementos esenciales,
considerando la naturaleza jurdica del contrato de marras.
6) En el trmite del proceso, el Seor Juez Primero Civil Del Circuito, a
peticin de parte decret el embargo y secuestro del inmueble del que se viene
tratando, remitiendo con esa finalidad el oficio n 2404 de fecha 9 de septiembre de
2009 a la autoridad competente ordenando el registro del embargo. El oficio fu
devuelto sin registrar por el Seor Registrador De Instrumentos Pblicos De
Popayn, por que el inmueble estaba afectado a vivienda familiar y por consiguiente
es inembargable.
Posteriormente, mediante oficio n 4016 de fecha 15 de diciembre de 2009, el
Juzgado insisti en el embargo, siendo rechazado por segunda vez por parte del
Registrador De Instrumentos Pblicos De Popayn, por la misma razn anterior.
Nuevamente el Juzgado insisti en la medida mediante el oficio n 4016 de
fecha 15 de diciembre de 2009, por lo que la Oficina De Registro procedi a registrar
el embargo, dejando constancia que se efectuaba la inscripcin por insistencia del
juzgado.
7) Posteriormente, con ocasin de la entrada en operacin de unos Juzgados
Civiles De Descongestin creados para la ciudad de Popayn, el proceso se entreg
al Juzgado Quinto Civil Del Circuito De Popayn, cuyo titular era una funcionaria sin
mayor experiencia en la rama judicial, y menos an en temas de carcter civil.
A travs de la sentencia, de fecha 13 de abril de 2013, la Seora Juez Quinto
Civil Del Circuito Adjunto, desat la litis declarando n probadas las excepciones
propuestas y ordenando continuar adelante con la ejecucin, motivando de forma
muy lamentable la decisin.
8) Frente a la sentencia referida, en fecha 26 de abril de 2012, la parte
excepcionante interpuso oportunamente recurso de apelacin. A travs de
providencia posterior, el Juzgado Primero Civil Del Circuito declar desierta la
apelacin, aplicando las reglas de la ley 1395 de 2010, que introdujo la oralidad en el
procedimiento civil, a pesar de que stas ltimas nunca pudieron aplicare en este
Distrito Judicial.
Cabe observar Honorables Magistrados, que mientras en el resto del pas la
norma citada cobr vigencia, en el Distrito Judicial De Popayn no sucedi as, por
que el Consejo De La Judicatura nunca implement las salas de audiencias, ni los
dems mecanismos necesarios para que la reforma pudiera desarrollarse.

22
Tan evidente es la afirmacin anterior, que el Cdigo General Del Proceso que
cobr vigencia a partir del da 1 de enero de 2014, en este Distrito Judicial an no
puede aplicarse por las mismas razones explicadas anteriormente.
9) Considerando que haban otros mecanismos de defensa, en fecha 25 de
mayo de 2012, la parte demandada interpuso Incidente de Nulidad de la sentencia,
persiguiendo que se decretara la nulidad de la actuacin a partir de la misma
sentencia, por haberse configurado la causal segunda de nulidad sealada bajo el
art. 140, num. 2 del C.P.C., que se contrae a falta de competencia del Juez, en
concordancia con las disposiciones del art. 9 de la ley 1395 de 2010.
Posteriormente, en fecha 28 de junio de 2012 se adicion el Incidente De
Nulidad, expresando que bajo la sentencia tambin se incurri en la misma por
haberse decretado el embargo, secuestro y entrega del inmueble, por cuanto el
mismo se encuentra afectado a vivienda familiar y no procede la imposicin de tales
medidas cautelares. Adems de que el Juez Civil carece de competencia alguna
para desconocer de hecho la proteccin de inembargabilidad que recae sobre el
inmueble registrado bajo el folio de matrcula inmobiliaria n 120 169316.
10) A travs del Auto Interlocutorio n 919 de fecha 14 de diciembre de 2.012,
el Juzgado decidi denegar las solicitudes de nulidad elevadas por la defensa,
ocasin en la que cuidadosamente evit pronunciarse sobre el desconocimiento de
hecho de la inembargabilidad del inmueble registrado bajo el folio de matrcula
inmobiliaria n 120 169316.
Observando que an faltaba por resolver un extremo de la solicitud de
nulidad, en fecha 15 de enero de 2013 se present peticin de adicin del auto n
919 de fecha 14 de diciembre de 2012, que el Seor Juez resolvi afirmando la
improcedencia de nulidad frente a sentencias judiciales, y de nuevo evitando
cuidadosamente referirse a la irregularidad originada en el embargo de un bien
protegido por inembargabilidad.
Se agotaron los recursos ordinarios de reposicin y apelacin frente a la
providencia anterior, que por supuesto resultaron denegado el primero y n
concedida la segunda.
11) Posteriormente el Juzgado libr el despacho comisorio n 011 de 2013
para la Inspeccin Urbana De Polica De Popayn, para la prctica de la diligencia
de secuestro, que fue llevada a cabo por la Inspeccin Tercera Urbana De Polica en
fecha 31 de julio de 2013, oportunidad en la que la Sra. Alba Patricia Rojas
Rodrguez se opuso, invocando la inembargabilidad del inmueble por hallarse
afectado a vivienda familiar, proteccin de la que el Seor Inspector hizo caso omiso.
Frente a las decisiones de esta autoridad, se interpuso recurso de apelacin,
por lo que el proceso subi a la Sala Civil del Tribunal Superior De Popayn.
12) Ante esa instancia, y conforme a las previsiones del art. 358, in. 4 del
C.P.C., que confiere facultad al Superior para pronunciarse de oficio, si del exmen
del expediente advierte la existencia de una causal de nulidad en la actuacin
desplegada en primera instancia, y que ha sido sometida a su conocimiento por va
de apelacin, se solicit al Tribunal que examinara si en en la prctica de las
medidas de embargo y secuestro, se haba incurido en nulidad insaneable.
A travs de providencia de segundo grado de fecha 29 de noviembre de 2013
proferida por el Tribunal Superior de Popayn Sala Civil y De Familia, en Sala
Unitaria integrada por la Magistrada Luz Miryam Casas Reyes, resolvi la solicitud
de nulidad elevada por nuestro apoderado judicial, contra las providencias que
decretaron y mantuvieron las medidas cautelares.

23
Frente a la solicitud elevada, consider la Sala Unitaria lo siguiente: Que en
materia de nulidad el Cdigo De Procedimiento Civil se inspir en dos principios
fundamentales, tales como la consagracin de unas causales de nulidad en muchos
casos, siempre que no se viole, el debido proceso y el derecho de defensa. Esta
orientacin del cdigo obedeci, a la aplicacin del principio de la economa
procesal, para evitar dilaciones injustificadas.
De igual forma el inciso cuarto del artculo 6 de la ley 258 de 1996, seala:
quedarn viciados de nulidad absoluta los actos jurdicos que desconozcan la
afectacin de vivienda familiar.
As se tiene, que el Proceso Ejecutivo Por Obligacin De Hacer por su
naturaleza y su cuanta es competente para conocer del mismo, el Juzgado Civil Del
Circuito, cuyo trmite est reglado en el artculo 500 y 501 del C.P.C.
Dispone el inciso segundo del artculo 501 del C.P.C., que si la escritura
pblica que deba suscribirse implica transferencia de bienes sujetos a registro o a la
constitucin de derechos reales sobre ellos, para que pueda dictarse mandamiento
ejecutivo ser necesario que el bien objeto de la escritura se haya embargado como
medida previa. Por consiguiente en la demanda se har tal peticin, y solamente
despus de que se acredite ante el mismo juzgado la inscripcin de dicho embrago
podr librarse mandamiento ejecutivo.
La razn para ello es que si no se exigiera dicha medida precautelatoria, el
bien objeto de la escritura podra salir del dominio del demandado, con lo que el juez
estara dando en el auto contentivo del mandamiento ejecutivo, una orden de
suscripcin que ni el mismo, en nombre del demandado, podr cumplir.
La ley, parte de la base de considerar que antes de tal orden debe existir la
certeza de que el bien es propiedad del deudor y que ese dominio se mantendr
durante el curso del proceso hasta que llegue la oportunidad para que, en
cumplimiento de la sentencia, se suscriba la escritura pertinente.
Ahora bien, descendiendo al caso concreto se observa que el documento de
transaccin por los seores Jess Augusto Barreiro Garcs y Aristarco Nazarith
Sandoval, en su contenido adems de la obligacin de suscribirlo, impuso la entrega
material del bien inmueble sobre el cual vers el mismo, por lo tanto el a quo tuvo
sumo cuidado en este aspecto, pues lo que se busca es obtener el cumplimiento
ntegro de la obligacin pactada en el citado documento.
Una vez suscrito el contrato de transaccin, el seor Jess Augusto Barreiro
Garcs pretendi dar cumplimiento a lo acordado en ese documento para lo cual
elev a escritura pblica el acto de Resciliacin de la escritura pblica n 2570 del 14
de julio de 2008, otorgada en la Notaria Segunda del Circuito de Popayn, por
incumplimiento del comprador, pese a lo anterior el seor Nazarith y su esposa Alba
Patricia Rojas Rodrguez, comunicaron a la Notara Segunda de Popayn, que
desistan del documento de Resciliacin del contrato presentado el 7 de octubre de
2013.
De lo anterior se puede concluir que, en el caso que se revisa, no se ha
presentado la causal de nulidad que propone el seor apoderado de la parte
demandada, ni alguna otra que ste despacho entrevea, pues el trmite dado al
proceso ejecutivo por obligacin de hacer se realiz conforme la ley, ordenando la
medida previa respectiva, con el objetivo de evitar que el bien objeto de la escritura
salga del dominio del demandado, teniendo la certeza de que ese dominio se
mantenga durante el curso del proceso, y una vez suscrita la escritura pblica de
resciliacin del contrato de compraventa e hipoteca a favor del Fondo de Bienestar
Social de la Contralora General de la Repblica, resultando como consecuencia
jurdica la cancelacin de la hipoteca y de la afectacin a vivienda familiar.

24

Con fundamento en la motivacin anterior, se mantuvo la decisin del Juez A

Quo, que a su vez deneg la solicitud de nulidad.
13) El Juzgado Primero Civil Del Circuito incurri en las siguientes
infracciones:
Que orden el registro de una medida cautelar de embargo, sobre el inmueble
registrado bajo el folio de matrcula inmobiliaria n 120 169316 de la Oficina De
Registro De Instrumentos Pblicos De Popayn, el cual es inembargable por que se
encuentra amparado por una Afectacin A Vivienda Familiar, que no ha sido
levantada por autoridad competente.
Se transgredieron las reglas de la Ley 258 de 1996, en su art. 7, que no fu
modificado por la ley 854 de 2003, que protege con amparo de inembargabilidad los
bienes inmuebles afectados a vivienda familiar.
El Seor Juez A Quo a peticin de parte decret el embargo y secuestro del
inmueble del que se viene tratando, remitiendo con esa finalidad el oficio n 2404 de
fecha 9 de septiembre de 2009, siendo devuelto sin registrar por el Seor
Registrador De Instrumentos Pblicos De Popayn, por que el inmueble estaba
afectado a vivienda familiar.
Posteriormente, mediante oficio n 4016 de fecha 15 de diciembre de 2009, el
Juzgado insisti en el embargo, siendo rechazado por segunda vez, por la misma
razn anterior.
Posteriormente el Juzgado insisti en la medida mediante el oficio n 4016 de
fecha 15 de diciembre de 2009, por lo que la Oficina De Registro procedi a registrar
el embargo, dejando constancia que se efectuaba la inscripcin por insistencia del
juzgado.
Consumado el embargo, el Juzgado libr el despacho comisorio n 011 de
2013 para la Inspeccin Urbana De Polica De Popayn, para la prctica de la
diligencia de secuestro, que fue llevada a cabo por la Inspeccin Tercera Urbana De
Polica en fecha 31 de julio de 2013, oportunidad en la que la Sra. Alba Patricia
Rojas Rodrguez se opuso, invocando la inembargabilidad del inmueble por hallarse
afectado a vivienda familiar, proteccin de la que el Seor Inspector hizo caso omiso.
A los anteriores se contraen los hechos generadores del vicio. La Nulidad
invocada se configura por que es claro que el Seor Juez A Quo se excedi en sus
competencias, con ocasin de insistir en el registro de la medida de embargo, pues
no obstante advertir la Oficina De Registro en dos oportunidades que el predio
registrado bajo el folio de matrcula inmobiliaria n 120 169316, se hallaba afectado
a Vivienda Familiar y por lo tanto era inembargable, el Juez de primer grado, sin
razones jurdicas que lo justificaran, insisti en el registro de la medida, como as
ocurri.
14) Por su parte, el Tribunal Superior de Popayn, Sala Civil y De Familia, en
Sala Unitaria integrada por la Magistrada Luz Miryam Casas Reyes, con ocasin de
resolver la misma nulidad, incurri en las siguientes faltas:
Desconoci que la competencia para conocer del levantamiento judicial de la
Afectacin A Vivienda Familiar corresponde exclusivamente al Juez de esta misma
jurisdiccin, por expresa disposicin del art. 4, in. 2, en concordancia con el art. 10
de la ley 258 de 1996 y la ley 854 de 2003.
De otro modo, el levantamiento solo procede por las causales previstas
expresamente por el legislador, bajo las mismas normas indicadas, causales que
tampoco se han configurado en este asunto.

25

Evadiendo todas las regulaciones legales relativas a la inembargabilidad de

los inmuebles afectadas a vivienda familiar, regulaciones que ni se consideran ni se
mencionan en la providencia de la Sala Unitaria, se mantuvieron las cautelas
decretadas, para lo que se consider que el Juez A Quo era competente por que es
un Juez Civil Del Circuito, que tiene competencia para conocer de procesos
ejecutivos por obligaciones de suscribir documentos y decretar embargos sobre los
mismos.
Esa competencia general, no la discute la parte accionante, pero lo que si
controvierte firmemente es que ese mismo Juez Civil Del Circuito, no tiene
competencia de ninguna clase para decretar e insistir en embargos sobre bienes
inembargables afectados a vivienda familiar, y decretar su secuestro posterior, por
cuanto para afectar o levantar ese amparo de inembargabilidad, esa competencia es
exclusiva y excluyente del Juez De Familia.
La Honorable Magistrada olvid completamente ese punto bajo la providencia
que dict, olvid la aplicacin de la ley 258 de 1996 y la ley 854 de 2003, para
sostener el embargo ilegal sobre el inmueble, y de forma tan arbitraria mantener las
cautelas que se han decretado.
15) Como lo puede advertir la Corte, la parte accionante agot todos los
recursos y mecanismos ordinarios de defensa, frente a los cuales las diferentes
instancias por las que pas este proceso hicieron odos sordos, violando las normas
que protegen la vivienda con destinacin familiar, y llevndonos a una situacin de
total indefensin frente a los desafueros que acusamos en esta accin.
A nosotros, los simples ciudadanos que tratamos de confiar en la
administracin de justicia, se nos dificulta entender como funcionarios judiciales
experimentados en el conocimiento y manejo de las leyes, sencillamente se apartan
de ellas, transgreden sus lmites sin que ello importe para nada, transgresiones que
tiene como consecuencia que nuestra familia quede en la calle, sin su vivienda, al
arbitrio de otro particular a quien la justicia si protege en todos sus abusos.
Finalmente cabe recordar que sin respeto a la ley, no hay desarrollo
civilizado.Los operadores de justicia, cada vez que se apartan de la ley en la
resolucin de asuntos que se someten a su composicin, contribuyen al atraso, a
que siga imperando la barbarie en nuestro pas, y a que las personas se tomen la
justicia por su propia mano, por que pierden la confianza en el aparato judicial.
.GARANTIAS FUNDAMENTALES QUEBRANTADAS.
A travs de las actuaciones desplegadas, los despachos accionados
transgredieron la garanta constitucional del debido proceso, con ocasin de
mantener un embargo sobre bienes, inembargables por ministerio de la ley y por su
destinacin.
La sentencia C590 del 8 de junio de 2005, estableci los requisitos generales
y especiales de procedencia excepcional de la accin de tutela contra providencias
judiciales. Sobre los generales establecidos los siguientes:
a) Que la cuestin que se discuta resulte de evidente relevancia
constitucional.
b) Que se hayan agotados todos los medios ordinarios y extraordinarios
de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la
consumacin de un perjuicio irremediable.

26
c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se
hubiere interpuesto en un trmino razonable y proporcionado a partir del hecho que
origino la vulneracin.
d) Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la
misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y
que afecta los derechos fundamentales de la parte actora.
e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que
generaron la vulneracin como los derechos vulnerados y que hubiere alegado t5al
vulneracin en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible.
f) Que no se trate de sentencias de tutela.
En la misma providencia, adems de los requisitos generales, se sealaron
las causales de procedibilidad o materias del amparo tutelar contra las sentencias
judiciales. Estas son:
Ahora, adems de los requisitos generales mencionados, para que proceda
una accin de tutela contra una sentencia judicial es necesario acreditar la
existencia de requisitos o causales especiales de procedibilidad, las que deben
quedar plenamente demostradas. En este sentido, como lo ha sealado la Corte,
para que proceda una tutela contra una sentencia se requiere que se presente, al
menos, uno de los vicios o defectos que adelante se explican.
a) Defecto orgnico, que se presenta cuando el funcionario judicial que
profiri la providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para ello.
b) Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actu
completamente al margen del procedimiento establecido.
c) Defecto fctico, que surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que
permita la aplicacin del supuesto legal en el que se sustenta la decisin.
d) Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con
base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y
grosera contradiccin entre los fundamentos y la decisin.
e) Error inducido, que se presenta cuando el juez o tribunal fue vctima de
un engao por parte de terceros y ese engao lo condujo a la toma de una decisin
que afecta derechos fundamentales.
f) Decisin sin motivacin, que implica el incumplimiento de los servidores
judiciales de dar cuenta de los fundamentos fcticos y jurdicos de sus decisiones en
el entendido que precisamente en esa motivacin reposa la legitimidad de su rbita
funcional.
g) Desconocimiento del precedente, hiptesis que se presenta, por
ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho
fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho
alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la
eficacia jurdica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho
fundamental vulnerado.
h) Violacin directa de la Constitucin, estos eventos en que procede la
accin de tutela contra decisiones judiciales involucran la superacin del concepto
de va de hecho y la admisin de especficos supuestos de procedibilidad en
eventos en los que si bien no est ante una burda trasgresin de la Carta, si se trata
de decisiones ilegtimas que afectan derechos fundamentales.

27

Es decir, siempre que concurran los requisitos generales y, por lo menos, una
de las causales especficas de procedibilidad contra las providencias judiciales, es
procedente ejercitar la accin de tutela como mecanismo excepcional por
vulneracin del derecho fundamental al debido proceso.
Aplicando la anterior sentencia al caso presente, encontramos que se
configuran los eventos que bajo ella se preven, como lo exponemos enseguida:
En cuanto a los requisitos generales se advierte que la cuestin que se
discuta resulta de evidente relevancia constitucional, por la afectacin al derecho
fundamental del debido proceso, por que funcionario sin competencia legal para ello,
decret y mantuvo una medida de embargo sobre bienes inembargables, con lo que
tambin se afecta el derecho a la vivienda digna que la Constitucin nos otorga.
Tambin se advierte que se agotaron todos los medios ordinarios de defensa
judicial al alcance de la accionante, como se expuso bajo los hechos de esta accin.
La accin se propone en un trmino razonable, considerando que el Proceso
Ejecutivo no ha concluido, y que la orden de embargo se mantiene vigente.
La irregularidad procesal, tiene un efecto decisivo o determinante en las
decisiones que se impugnan y afectan los derechos fundamentales de la parte
actora, como ya se ha explicado.
La parte actora ha identificado de manera razonable, tanto los hechos que
generaron la vulneracin como los derechos vulnerados, los que han sido alegados
en el proceso judicial.
En cuanto a los requisitos especiales, encontramos configurados los
siguientes:
DEFECTO ORGNICO, que se presenta cuando el funcionario judicial que
profiri la providencia impugnada, carece absolutamente, de competencia para ello.
Como se ha explicado, el Seor Juez Primero Civil Del Circuito De Popayn,
carece de competencia para decretar y mantener medidas cautelares de embargo y
secuestro sobre bienes inembargables afectados a vivienda familiar, pues por
ministerio de la ley esa competencia corresponde al Juez De Familia, cuando se han
configurado los eventos sealados bajo la misma ley.
DEFECTO FCTICO, que se configura en este proceso, por cuanto los
organismos accionados, carecen del apoyo probatorio que permita la aplicacin del
supuesto legal en el que se sustenta su decisin denegatoria de la nulidad.
Se configura este defecto por que en el proceso no obra ninguna prueba de
que la afectacin a vivienda familiar se haya levantado por orden de la autoridad
competente, el Juez De Familia, de forma previa al embargo practicado.
DEFECTO PROCEDIMENTAL ABSOLUTO, que se origina cuando el juez
actu completamente al margen del procedimiento establecido.
En efecto, atendiendo las comunicaciones remitidas por el Seor Registrador,
el Seor Juez Primero Civil Del Circuito debi abstenerse de insistir en el embargo, y
comunicar esa decisin a la parte ejecutante para que a travs del Juez competente
y una vez agotado el rito, obtuviera el levantamiento de la medida, pero como se
observa actu completamente al margen del mismo, usurp competencias del Juez
De Familia y de hecho mantuvo las medidas de embargo y secuestro.

28
La Sala Unitaria del Tribunal Superior, aval este procedimiento irregular,
incurriendo por ello tambin en situaciones de hecho.
DEFECTO MATERIAL o SUSTANTIVO, en el que se incurre por que con las
decisiones judiciales objeto de esta acusacin, se presenta una evidente y grosera
contradiccin entre los fundamentos y la decisin, pues en efecto, nada se dijo sobre
la proteccin de inembargabilidad establecida por las leyes 258 de 1996 y la ley 854
de 2003
Por lo expuesto se advierte la incursin en las vas de hecho que acusamos a
travs de esta accin constitucional.
PETICIONES
1) Rogamos a la Honorable Corte, que actuando como Juez Colegiado
Constitucional, previa consideracin de los hechos, pruebas y fundamentos que se
han expuesto, se sirva declarar que los accionados JUZGADO PRIMERO CIVIL Del
CIRCUITO De POPAYAN, como tambin de la SALA CIVIL y De FAMILIA Del
TRIBUNAL SUPERIOR De POPAYAN, SALA UNITARIA conformada por la
Magistrada LUZ MIRYAM REYES CASAS, incurrieron en vas de hecho con ocasin
de la Denegacin De la Nulidad de las providencias que mantuvieron las medidas
cautelares registradas bajo el folio de matricula inmobiliaria n 120-169316 de la
Oficina De Registro De Instrumentos Pblicos De Popayn, el cual se halla afectado
a vivienda familiar.
2) Como consecuencia de la anterior declaracin, rogamos a la Honorable
Corte, que actuando como Juez Colegiado Constitucional, tutele nuestros Derechos
Fundamentales al Debido Proceso, a la vivienda, y dems derechos conexos y
relacionados, ordenando dejar sin efecto, las providencias denegatorias de la nulidad
por falta de competencia propuesta, y en su lugar dictar las que en derecho
correspondan, acorde con el amparo de inembargabilidad que tiene an el inmueble
afectado.
JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la presentacin
de esta accin, manifiesto que no hemos interpuesto accin de tutela ante otra
autoridad judicial por las mismas causas.
MEDIOS DE PRUEBA
Ruego tener como tales, la copia del expediente radicado bajo el n 2009
00420 01 contentivo del Proceso Ejecutivo Por Obligacin De Hacer, en 98 folios.
NOTIFICACIONES
1) El Juzgado Primero Civil Del Circuito, puede ser notificado en la ciudad de
Popayn, Edificio Villamarista de la misma ciudad.
2) La SALA CIVIL y De FAMILIA Del TRIBUNAL SUPERIOR De POPAYAN,
SALA UNITARIA conformada por la Magistrada LUZ MIRYAM REYES CASAS,
puede ser notificada en el Palacio De Justicia, Calle 3 n 3 - 31
3) Los suscritos, recibimos notificaciones en la calle 3 n 3-40, oficina 104,
telfono 8209156 en la ciudad de Popayn.

29
De Los Honorables Magistrados,

_______________________________________
JESUS ARISTARCO NAZARITH SANDOVAL.
C.C. n 19.316.423
_________________________________
ALBA PATRICIA ROJAS RODRIGUEZ
C.C. N 51.719.056

Seor

30
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO. (O. De R.)
E.
S.
D.
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO, abogado en ejercicio,
obrando bajo el poder conferido por la Dra. IVONNE DEBORAH FALS,
ciudadana mayor de edad, vecina de Popayn, identificada con la c.c n
34.524.012 expedida en la misma ciudad, quien a su vez obra en nombre
y representacin de la Sociedad SERVICIOS MDICOS PROFESIONALES
Del CAUCA SMP LTDA., persona jurdica de derecho privado
perteneciente al Sistema De Seguridad Social Integral, concurro ante este
despacho con el propsito de proponer una ACCION DE TUTELA en
contra del JUZGADO SEXTO CIVIL MUNICIPAL De Popayn, de
conformidad con los siguientes:
HECHOS.
1) Cursa en el despacho del Juzgado Sexto Civil Municipal el
Proceso Ejecutivo Singular radicado bajo el n 2013 00052 -00, en el
cual dice actuar como Demandante la persona jurdica Cafetera Antiguo
Liceo, y es Demandada la entidad
Servicios Mdicos Profesionales Del Cauca Ltda. S.M.P. I.P.S.
2) Con la admisin de la demanda se dict orden de embargo
de las cuentas de que fuera titular la Demandada Servicios Mdicos
Profesionales SMP en el Banco Colpatria de esta ciudad, orden que se
hizo efectiva procediendo el Banco citado a congelar la Cuenta De Ahorros
n 9492016877 y a poner el saldo existente a disposicin del Juzgado
Sexto Civil Municipal De Popayn.
3) En el proceso referido, la parte accionante elev varias
solicitudes de levantamiento de embargo, la primera de ellas radicada en
fecha 1 de marzo de 2.013, considerando que la cuenta abierta en el
Banco Colpatria, no puede ser embargada por causa del origen de los
recursos que all se depositan.
4) A travs de providencia fechada el da 6 de marzo de
2.013, el Juzgado deneg la peticin de levantamiento, considerando que
no se demostr suficientemente que los recursos y cuentas cauteladas
pertenezcan al Sistema De Seguridad Social Integral destinados al
Rgimen Subsidiado, conforme a las disposiciones del Decreto 4962 del 30
de diciembre de 2.011.
Adems de lo anterior el despacho libr el oficio n 0529
dirigido al banco Colpatria, manteniendo el embargo, afirmando en esa
orden lo siguiente:
QUE EL EMBARGO INCLUYE DINEROS QUE SE ENCUENTREN
DEPOSITADOS POR LAS ENTIDADES DE CARCTER NACIONAL O
TERRITORIAL CON DESTINO A LA FINANCIACION DEL REGIMEN
SUBSIDIADO.
5) En fecha 8 de marzo de 2.013 se elev una segunda
peticin de levantamiento de embargo, a travs de la cual se solicit,
disponer de plano, conforme al inciso 3 del art. 513 del C.P.C., el
levantamiento de las medidas cautelares, por tratarse de cuentas en la
que se depositan recursos provenientes del Sistema De Seguridad Social

31
En Salud destinados al Rgimen Subsidiado, embargo recaido sobre la
Cuenta de Ahorros n 9492016877 del Banco Colpatria.
A la peticin anterior, se anexaron los siguientes documentos
para acreditar la naturaleza jurdica y la inembargabilidad de la cuenta:
a) Contrato De Prestacin De Servicios De Salud, Modalidad
De Capitacin Privadas - Plan Obligatorio De Salud RGIMEN SUBSIDIADO,
n 19001-15150, celebrado por Servicios Mdicos Profesionales SMP-IPS,
con la entidad Salud Vida S.A. EPS.
b) Copia del Oficio SLD 17167 12 expedido por el Consorcio
Saypro, Administrador de los recursos del Fosyga, a travs del cual se
confirma consignacin en la cuenta embargada de recursos provenientes
del rgimen subsidiado, del periodo de noviembre de 2.012.
c) Copia del Oficio SLD 19610 12 12 expedido por el
Consorcio Saypro, Administrador de los recursos del Fosyga, a travs del
cual se confirma consignacin en la cuenta embargada de recursos
provenientes del rgimen subsidiado, del periodo de diciembre de 2.012.
d) Copia del Oficio SLD 00926 13 expedido por el
Consorcio Saypro, Administrador de los recursos del Fosyga, a travs del
cual se confirma consignacin en la cuenta embargada de recursos
provenientes del rgimen subsidiado, del periodo de enero de 2.013.
e) Copia del Oficio SLD 03204 - 13 expedido por el Consorcio
Saypro, Administrador de los recursos del Fosyga, a travs del cual se
confirma consignacin en la cuenta embargada de recursos provenientes
del rgimen subsidiado, del periodo de febrero de 2.012.
6) Posteriormente a travs de auto de fecha 2 de abril de
2013, se dispuso agregar sin trmite la solicitud de levantamiento de
embargo, por que en consideracin del despacho, no se acredit la
inembargabilidad de las cuentas y recursos cautelados.
7) Frente a la decisin anterior se interpuso recurso de
reposicin y apelacin subsidiarios, decididos a travs de providencia
calendada en fecha 30 de abril de 2013, en la que nuevamente se deniega
el levantamiento de la medida cautelar hasta tanto se pruebe la
inembargabilidad de la cuenta y de los recursos.
8) En atencin a las decisiones del juzgado citadas en los
hechos anteriores, se solicit a la entidad que deposita los recursos
embargados en la cuenta del Banco Colpatria, el Ministerio De Proteccin
Social que precisara el origen de los mismos, y as mismo, tambin
precisara su inembargabilidad.
A travs de oficio de fecha 11 de junio de 2013, expedido por
la Direccin De Administracin De Fondos De La Proteccin Social del
Ministerio del ramo, se determina que el origen de los recursos que se
depositan en la cuenta embargada, provienen del Sistema General De
Participaciones, del Presupuesto General De La Nacin y recursos
parafiscales del Fosyga, y que los mismos son inembargables.
Destacamos de dicho oficio los siguientes apartes, por
considerarlos de inters para esta accin:

32
Los recursos que viene girando directamente el Ministerio De
Proteccin Social a Servicios Mdicos Profesionales SMP Ltda. con Nit
817.003.236 en nombre de las Entidades Promotoras De Salud, son
financiados con recursos del Sistema General De Participaciones, Recursos
Del Presupuesto General De La Nacin y recursos parafiscales
provenientes del Fondo De Solidaridad y Garanta Fosyga. (Fls. 1).
Ms adelante se afirma lo siguiente:
De conformidad con lo establecido en el art. 19 del Decreto
Extraordinario 111 de 1996, por el cual se compilan la Ley 38 de 1989, la
ley 179 de 1994 y la ley 225 de 1995, que conforman el Estatuto Orgnico
Del Presupuesto, son inembargables las rentas incorporadas en el
Presupuesto General De La Nacin, as como los bienes y derechos que lo
conforman, incluyendo en esta prohibicin las cesiones y participaciones
de que trata el captulo cuarto del ttulo XII de la Constitucin Poltica, hoy
modificado por el Acto Legislativo n 01 de 2001.As mismo su inciso
tercero establece que, los funcionarios judiciales se abstendrn de
decretar rdenes de embargo cuando no se ajusten a o dispuesto en el art.
19 del decreto en mencin, sopena de mala conducta.(Fls. 1)
Con el contenido de este oficio, se demuestra suficientemente
la destinacin y la naturaleza jurdica de los recursos embargados, como lo
pidi el Juzgado Sexto Civil Municipal.
9) Nuevamente en fecha 25 de junio se present por tercera
vez, peticin de levantamiento de embargo, con fundamento en el
documento citado bajo el hecho anterior.
10) Mediante providencia de fecha 5 de julio de 2013,
nuevamente el Juzgado deneg el Levantamiento de Embargo,
desconociendo las pruebas allegadas con las que se demuestra la
destinacin y la inembargabilidad de los recursos cautelados y de las
cuentas donde se depositan.
11) Frente al auto anterior se interpuso recurso de reposicin,
motivado obre las siguientes consideraciones jurdicas:
Que en atencin a las decisiones adoptadas en fechas 6 de
marzo y 30 de abril de 2013, la parte recurrente aport el oficio de fecha
11 de junio de 2013, expedido por la Direccin De Administracin De
Fondos De La Proteccin Social del Ministerio del mismo ramo, organismo
que determin que el origen de los recursos que se depositan en la cuenta
embargada, los cuales provienen del Sistema General De Participaciones,
del Presupuesto General De La Nacin y recursos parafiscales del Fosyga,
y que los mismos son inembargables, tal y como claramente lo advirti al
afirmar lo siguiente:
Los recursos que viene girando directamente el Ministerio De
Proteccin Social a Servicios Mdicos Profesionales SMP Ltda. con Nit
817.003.236 en nombre de las Entidades Promotoras De Salud, son
financiados con recursos del Sistema General De Participaciones, Recursos
Del Presupuesto General De La Nacin y recursos parafiscales
provenientes del Fondo De Solidaridad y Garanta Fosyga. (Fls. 1).
(subrayas nuestras).
Pese a que de la forma anterior se demuestra de forma
fehaciente que el origen de las sumas embargadas proviene del Sistema

33
General De Participaciones y del Presupuesto General de La Nacin, a
travs de la providencia recurrida no se di ningn efecto al concepto del
Ministerio De Proteccin Social, soslayando frontalmente su contenido.
Que bajo los autos recurridos se acude a justificaciones
jurdicamente infundadas y a otras maniobras del mismo corte, lo que
lleva a pensar a la parte recurrente de que lo que realmente se persigue
es permitir a toda costa la apropiacin de dineros inembargables del
rgimen subsidiado en salud, a favor de la parte demandante, no importa
lo que la parte ejecutada allegue o demuestre en su defensa, pues nada
ser considerado.
Que el Decreto 50 del 13 de enero de 2.003, por el cual se
adoptan unas medidas para optimizar el flujo financiero de los recursos del
rgimen subsidiado del Sistema General de Seguridad Social en Salud y se
dictan otras disposiciones, advirti sobre la aplicacin de esta norma a
toda clase de entidades, pblicas o privadas, independientemente de su
naturaleza, as como tambin de la inembargabilidad de los recursos del
rgimen subsidiado, de la forma siguiente:
Art. 1. Objeto y campo de aplicacin. El presente decreto tiene por
objeto regular el flujo financiero de los recursos del Rgimen Subsidiado
del Sistema General de Seguridad Social en Salud, desde el origen de cada
una de las fuentes que lo financian hasta su pago y aplicacin para
garantizar el acceso efectivo de la poblacin a los servicios de salud y
otros aspectos relacionados con el manejo de recursos del Sistema
General de Seguridad Social en Salud.
Sus disposiciones se aplican a cualquier persona natural o jurdica
responsable de la generacin, Presupuestacin, recaudo, giro,
administracin, custodia o proteccin y aplicacin de los recursos del
Sistema General de Seguridad Social en Salud.
Art. 8. Inembargabilidad de los recursos del Rgimen Subsidiado.
Los recursos de que trata el presente decreto no podrn ser objeto de
pignoracin, titularizacin o cualquier otra clase de disposicin financiera,
ni de embargo.
La norma citada es muy clara respecto del carcter inembargable de
los recursos del rgimen subsidiado, e incluso fue citada como
fundamento jurdico de las decisiones antecedentes dictadas en este
proceso.
12) A travs de auto de fecha 14 de agosto de 2013 proferido por
el Juzgado Sexto Civil Municipal, resolvi rechazar por improcedente el
recurso de reposicin interpuesto por la parte actora.
Se advierte la ilegalidad de la anterior decisin, pues el recurso de
reposicin es un medio de impugnacin que procede contra todas las
providencias, salvo las sentencias, de forma que no se explica la parte
accionante cual pueda ser la razn para afirmar tal improcedencia; surge
como nica explicacin, que al no encontrar el despacho accionado como
desconocer la inembargabilidad de los recursos y cuentas cautelados,
demostrados a travs de la prueba que la ley indica, acudi a la maniobra
del rechazo, incurriendo una vez ms en la mala prctica judicial de
mantener decisiones a pesar de su ilegalidad, y de la afectacin de los
derechos y del patrimonio de los particulares.

34
De la forma anterior quedaron agotados todos los recursos
ordinarios de defensa frente al despacho accionado, no quedando ms va
que entablar la presente accin de tutela.
13) Con respecto a la naturaleza jurdica de las cuentas y
recursos embargados, debemos sealar que en ejecucin del mandato del
art. 182, Pargrafo 1 de la Ley 100 de 1.993, Servicios Mdicos
Profesionales S.M.P. I.P.S., tiene abierta en el Banco Colpatria, la Cuenta
De Ahorros n 9492016877, exclusivamente destinada para depositar
recursos destinados al Sistema De Seguridad Social En Salud provenientes
del Rgimen Subsidiado.
Los recursos referidos en el hecho anterior y que se depositan
en esa cuenta, provienen del Contrato De Prestacin De Servicios De
Salud, Modalidad De Capitacin Privadas - Plan Obligatorio De Salud
RGIMEN SUBSIDIADO, n 19001-15150, celebrado por Servicios Mdicos
Profesionales SMP, con la entidad Salud Vida S.A. EPS.
Estos recursos les son pagados a Servicios Mdicos
Profesionales por el Consorcio Saypro, Administrador de los recursos del
Fosyga.
14) En la cuenta bancaria embargada y los recursos en ella
depositados no se hace unidad de caja con otros recursos que pueda tener
SMP, por expreso mandato de la ley, como se expuso en el documento que
venimos citando, de la forma siguiente:
El artculo 91 de la ley 715 de 2001, por el cual se dictan
normas orgnicas en materia de recursos y competencias de conformidad
con los arts. 151, 288, 356 y 357 ( Acto Legislativo 01 de 2001) de la
Constitucin Poltica y se dictan otras disposiciones, establece:
PROHIBICION DE UNIDAD DE CAJA. Los recursos del Sistema
General De Participaciones no harn unidad de caja con los dems
recursos del presupuesto y su administracin deber realizarse en cuentas
separadas de los recursos de la entidad y por sectores. Igualmente por su
destinacin social constitucional, estos recursos no pueden ser sujetos de
embargo, titularizacin u otra clase de disposicin financiera.
A travs de la Resolucin n 00002320 de 2011 el Ministerio
De Proteccin Social estableci el mecanismo de reporte de la informacin
por parte de las Entidades Promotoras De Salud relacionada con los
montos a girar a las Instituciones Prestadoras De Salud. Dispuso dicha
regla bajo su art. 2 lo siguiente:
Art. 2. Requisitos Para El Registro De las Cuentas De Las
Instituciones Prestadoras Del Servicio De Salud. Las Instituciones
Prestadoras De Servicios De Salud debidamente habilitadas que hayan
suscrito acuerdos de voluntades con las Entidades Promotoras De Salud
para la atencin de la poblacin del rgimen subsidiado debern registrar
ante el Ministerio De La Proteccin Social, una nica cuenta bancaria a la
cual se realizar el giro de los recursos del rgimen subsidiado.
15) En cumplimiento de la resolucin citada bajo el hecho
anterior, en fecha 28 de septiembre de 2012 y bajo el Anexo Tcnico n 1,
Servicios Mdicos Profesionales registr ante el Ministerio De Proteccin
Social la Cuenta De Ahorros n 9492016877, en el Banco Colpatria de esta
ciudad.

35

Conforme a lo expuesto puede concluirse que estas cuentas

son nica y exclusivamente para el manejo y administracin de los
recursos del rgimen subsidiado, sin que puedan manejarse bajo las
mismas, recursos de otros orgenes.
16) Para no dejar cabos sueltos, junto a las peticiones de
Levantamiento De Embargo, anexamos tambin copias de los extractos
bancarios de la cuenta de que se viene hablando, correspondientes a los
meses de enero y febrero de 2013.
En el movimiento se advierte que por el mes de enero, el nico
depsito recibido es el efectuado por el Ministerio De Proteccin Social a
travs del Consorcio Sayp, por valor de $ 26.042.576.oo pesos Mcte..
Tambin se advierte que por el mes de febrero, el nico
depsito recibido es el efectuado por el Ministerio De Proteccin Social a
travs del Consorcio Sayp, por valor de $ 22.458.699, y de cuyo saldo
descontaron la suma que se encuentra embargada.
Con estos documentos se demuestran que en la cuenta
cautelada se respeta la unidad de caja y no se reciben depsitos
diferentes a los hechos por el Ministerio De Proteccin Social.
17) Pese a las peticiones, pruebas, normas y sentencias, el
juzgado accionado adopt una posicin de absoluto desacato a las
mismas, manteniendo arbitrariamente los embargos decretados, con las
graves consecuencias patrimoniales y de todo orden para la accionante.
GARANTIAS FUNDAMENTALES QUEBRANTADAS.
A travs de las actuaciones desplegadas, el Juzgado Sexto Civil
Municipal de Popayn, transgredi la garanta constitucional del debido
proceso, con ocasin de mantener un embargo sobre recursos de salud,
inembargables por ministerio de la ley y por su destinacin.
Las normas que sealan la inembargabilidad de los recursos,
son las siguientes:
El Decreto n 4962 del 30 de diciembre de 2011, en su artculo
4 que dispone : Inembargabilidad de los Recursos Del Rgimen
Subsidiado. De conformidad con lo establecido en el pargrafo 2 del
artculo 275 de la Ley 1450 de 2011, los recursos a que refieren el
presente decreto por tratarse de recursos de la Nacin y de las entidades
territoriales para la financiacin
del Rgimen Subsidiado, son
inembargables.
El Pargrafo 2 del artculo 275 de la Ley 1450 de 2011, que
dispone:
Los recursos que la Nacin y las Entidades Territoriales
destinen para financiar el rgimen subsidiado en salud, son
inembargables. En consecuencia en conformidad con el artculo 48 de la
Constitucin Poltica, las Entidades Promotoras de Salud del Rgimen
Subsidiado EPS-s con cargo a dichos recursos cancelarn de forma
prioritaria los valores adeudados por la prestacin de servicios a las IPS
pblicas y privadas. Los cobros que realicen las IPS a las EPS-s requerirn
estar soportadas en ttulos valores o documentos asimilables, de acuerdo

36
con las normas especiales que reglamenten la prestacin de servicio en
salud.
El art. 594, num. 1 del Cdigo General Del Proceso, que seala
como inembargables los recursos de la seguridad social, norma que entr
en vigencia a partir del da 1 de octubre de 2012, por disposicin del art.
627, num. 4 de la misma codificacin.
La sentencia C590 del 8 de junio de 2005, estableci los Requisitos
generales y especiales de procedencia excepcional de la accin de tutela
contra providencias judiciales. Sobre los generales establecidos los
siguientes:
a) Que la cuestin que se discuta resulte de evidente
relevancia constitucional.
b) Que se hayan agotados todos los medios ordinarios y
extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada,
salvo que se trate de evitar la consumacin de un perjuicio irremediable.
c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela
se hubiere interpuesto en un trmino razonable y proporcionado a partir
del hecho que origino la vulneracin.
d) Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro
que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que
se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora.
e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los
hechos que generaron la vulneracin como los derechos vulnerados y que
hubiere alegado t5al vulneracin en el proceso judicial siempre que esto
hubiere sido posible.
f) Que no se trate de sentencias de tutela.
En la misma providencia, adems de los requisitos generales, se
sealaron las causales de procedibilidad o materias del amparo tutelar
contra las sentencias judiciales. Estas son:
Ahora, adems de los requisitos generales mencionados, para que
proceda una accin de tutela contra una sentencia judicial es necesario
acreditar la existencia de requisitos o causales especiales de
procedibilidad, las que deben quedar plenamente demostradas. En este
sentido, como lo ha sealado la Corte, para que proceda una tutela contra
una sentencia se requiere que se presente, al menos, uno de los vicios o
defectos que adelante se explican.
a) Defecto orgnico, que se presenta cuando el funcionario judicial
que profiri la providencia impugnada, carece, absolutamente, de
competencia para ello.
b) Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el
juez actu completamente al margen del procedimiento establecido.
c) Defecto fctico, que surge cuando el juez carece del apoyo
probatorio que permita la aplicacin del supuesto legal en el que se
sustenta la decisin.

37
d) Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se
decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales o que
presentan una evidente y grosera contradiccin entre los fundamentos y la
decisin.
e) Error inducido, que se presenta cuando el juez o tribunal fue
vctima de un engao por parte de terceros y ese engao lo condujo a la
toma de una decisin que afecta derechos fundamentales.
f) Decisin sin motivacin, que implica el incumplimiento de los
servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos fcticos y jurdicos
de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivacin
reposa la legitimidad de su rbita funcional.
g) Desconocimiento del precedente, hiptesis que se presenta,
por ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un
derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando
sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como
mecanismo para garantizar la eficacia jurdica del contenido
constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado.
h) Violacin directa de la Constitucin, estos eventos en que
procede la accin de tutela contra decisiones judiciales involucran la
superacin del concepto de va de hecho y la admisin de especficos
supuestos de procedibilidad en eventos en los que si bien no est ante una
burda trasgresin de la Carta, si se trata de decisiones ilegtimas que
afectan derechos fundamentales.
Es decir, siempre que concurran los requisitos generales y, por lo
menos, una de las causales especficas de procedibilidad contra las
providencias judiciales, es procedente ejercitar la accin de tutela como
mecanismo excepcional por vulneracin del derecho fundamental al
debido proceso.
Aplicando la anterior sentencia al caso presente, encontramos que
se configuran los eventos que bajo ella se preven, como lo exponemos
enseguida:
En cuanto a los requisitos generales se advierte que la
cuestin que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional, por
la afectacin al derecho fundamental del debido proceso en materia
judicial.
Tambin se advierte que se agotaron todos los medios ordinarios y
extraordinarios de defensa judicial al alcance de la accionante, como se
expuso bajo los hechos de esta accin.
La accin se propone en un trmino razonable, considerando que el
Proceso Ejecutivo no ha concluido, y que la orden de embargo se mantiene
vigente.
La irregularidad procesal, tiene un efecto decisivo o determinante en
las decisiones que se impugnan y afectan los derechos fundamentales de
la parte actora.
La parte actora ha identificado de manera razonable, tanto los
hechos que generaron la vulneracin como los derechos vulnerados, los
que han sido alegados en el proceso judicial.

38

En cuanto a los requisitos especiales, encontramos configurados los

siguientes:
DEFECTO FCTICO, que se configura en este proceso, por cuanto el
Juzgado Sexto Civil Municipal, carece del apoyo probatorio que permita la
aplicacin del supuesto legal en el que se sustenta su decisin
denegatoria del levantamiento de embargo.
Como ya se expuso, al proceso se alleg el oficio de fecha 11
de junio de 2013, expedido por la Direccin De Administracin De Fondos
De La Proteccin Social del Ministerio del mismo ramo, que determin que
el origen de los recursos que se depositan en la cuenta embargada,
provienen del Sistema General De Participaciones, del Presupuesto
General De La Nacin y recursos parafiscales del Fosyga, y que los mismos
son inembargables.
Con el contenido de este oficio, se demuestra suficientemente
la destinacin y la naturaleza jurdica de los recursos embargados, como lo
pidi el Juzgado Sexto Civil Municipal.
Frente a este medio probatorio dicho Juzgado en las decisiones
que adopt, nada pudo oponer, se limit a desconocer frontalmente su
contenido y a no darle ningn efecto, actuacin con la que se comprueba
la arbitrariedad en la que se est incurriendo.
DEFECTO MATERIAL o SUSTANTIVO, en el que se incurre por que
con las decisiones judiciales objeto de esta acusacin, se presenta una
evidente y grosera contradiccin entre los fundamentos y la decisin.
Adems de las sentencias y precedentes judiciales que
citamos como fundamento de las peticiones de levantamiento,
particularmente citamos las siguientes normas:
El Decreto n 4962 del 30 de diciembre de 2011, en su artculo
4 que dispone : Inembargabilidad de los Recursos Del Rgimen
Subsidiado. De conformidad con lo establecido en el pargrafo 2 del
artculo 275 de la Ley 1450 de 2011, los recursos a que refieren el
presente decreto por tratarse de recursos de la Nacin y de las entidades
territoriales para la financiacin
del Rgimen Subsidiado, son
inembargables.
El Pargrafo 2 del artculo 275 de la Ley 1450 de 2011, que
dispone:
Los recursos que la Nacin y las Entidades Territoriales
destinen para financiar el rgimen subsidiado en salud, son
inembargables. En consecuencia en conformidad con el artculo 48 de la
Constitucin Poltica, las Entidades Promotoras de Salud del Rgimen
Subsidiado EPS-s con cargo a dichos recursos cancelarn de forma
prioritaria los valores adeudados por la prestacin de servicios a las IPS
pblicas y privadas. Los cobros que realicen las IPS a las EPS-s requerirn
estar soportadas en ttulos valores o documentos asimilables, de acuerdo
con las normas especiales que reglamenten la prestacin de servicio en
salud.
El art. 594, num. 1 del Cdigo General Del Proceso, que seala
como inembargables los recursos de la seguridad social, norma que entr

39
en vigencia a partir del da 1 de octubre de 2012, por disposicin del art.
627, num. 4 de la misma codificacin.
El Juzgado no consider ninguna de las mismas, las soslay
completamente en sus decisiones, y a pesar de haberse comprobado la
inembargabilidad de las cuentas y recursos cautelados, adopt decisiones
que transgreden el mandato de las reglas anteriores.
Por lo expuesto se advierte la incursin en las vas de hecho que
acusamos a travs de esta accin constitucional.
PETICIONES
1) Ruego al Seor Juez Constitucional, previa consideracin
de los hechos, pruebas y fundamentos que se han expuesto, se sirva
declarar que el accionado Juzgado Sexto Civil Municipal De Popayn,
incurri en vas de hecho con ocasin de la Denegacin del Levantamiento
De Embargo de los recursos que viene girando el Ministerio De Proteccin
Social a Servicios Mdicos Profesionales SMP Ltda. con Nit 817.003.236
en nombre de las entidades promotoras de salud, los que son financiados
con recursos del Sistema General De Participaciones, recursos del
Presupuesto General De La Nacin y Recursos Parafiscales provenientes
del Fondo De Solidaridad y Garanta Fosyga, depositados en la cuenta de
la Cuenta De Ahorros n 9492016877 del Banco Colpatria.
2) Como consecuencia de la anterior declaracin, ruego al
Seor Juez, tutelar los Derechos Fundamentales del accionante Servicios
Mdicos Profesionales, al Debido Proceso y dems derechos conexos y
relacionados transgredidos por parte del despacho accionado, ordenando
al mismo dejar sin efecto, las providencias calendadas a fechas 5 de julio
de 2013, que deneg el Levantamiento de Embargo de los recursos
cautelados; y del 14 de agosto de la misma anualidad, que rechaz el
recurso horizontal interpuesto frente a la misma, y en su lugar disponer el
Levantamiento De Embargo de las sumas y cuentas cauteladas, por
tratarse de recursos inembargables.
JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la
presentacin de esta accin, manifiesto que no he interpuesto accin de
tutela ante otra autoridad judicial por las mismas causas.
MEDIOS DE PRUEBA
Srvase Sr. Juez, solicitar al Juzgado Sexto Civil Municipal a ttulo de
prstamo, el Expediente radicado bajo el n 2013 00052 -00, en el cual
dice actuar como Demandante la persona jurdica Cafetera Antiguo Liceo,
y es Demandada la entidad Servicios Mdicos Profesionales Del Cauca
Ltda. S.M.P. I.P.S., y adems tener como tales las siguientes:
DOCUMENTALES.
a) Contrato De Prestacin De Servicios De Salud, Modalidad
De Capitacin Privadas - Plan Obligatorio De Salud RGIMEN SUBSIDIADO,
n 19001-15150, celebrado por Servicios Mdicos Profesionales SMP-IPS,
con la entidad Salud Vida S.A. EPS.

40
b) Copia del Oficio SLD 17167 12 expedido por el Consorcio
Saypro, Administrador de los recursos del Fosyga, a travs del cual se
confirma consignacin en la cuenta embargada de recursos provenientes
del rgimen subsidiado, del periodo de noviembre de 2.012.
c) Copia del Oficio SLD 19610 12 12 expedido por el
Consorcio Saypro, Administrador de los recursos del Fosyga, a travs del
cual se confirma consignacin en la cuenta embargada de recursos
provenientes del rgimen subsidiado, del periodo de diciembre de 2.012.
d) Copia del Oficio SLD 00926 13 expedido por el
Consorcio Saypro, Administrador de los recursos del Fosyga, a travs del
cual se confirma consignacin en la cuenta embargada de recursos
provenientes del rgimen subsidiado, del periodo de enero de 2.013.
e) Copia del Oficio SLD 03204 - 13 expedido por el Consorcio
Saypro, Administrador de los recursos del Fosyga, a travs del cual se
confirma consignacin en la cuenta embargada de recursos provenientes
del rgimen subsidiado, del periodo de febrero de 2.012.
f) Copia del oficio de fecha 11 de junio de 2013, expedido por la
Direccin De Administracin De Fondos De La Proteccin Social del
Ministerio del mismo ramo.

NOTIFICACIONES
1) El Juzgado Sexto Civil Municipal, puede ser notificado en
Villamarista.
2) El suscrito apoderado y mi representada, recibimos
notificaciones en la calle 3 n 3-40, oficina 104, telfono 8209156 en la
ciudad de Popayn.

Del Seor Juez, cordialmente

_________________________________________
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO.
C.C N 10 540 189 de Popayn.
T. P. N 47.553 del C. S. J.

41

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMVO. Del CAUCA.

E.
S.

D.

JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO, abogado en ejercicio,

actuando bajo el poder conferido por el Doctor FERNANDO ENRIQUE
SANTACRUZ CAICEDO, ciudadano mayor de edad, temporalmente
residente en Inrida (Guaina), identificado con la cedula de ciudadana n
10.527.271 expedida en la ciudad de Popayn, comedidamente acudo
ante esta Corporacin, con el propsito de proponer ACCION DE TUTELA
en contra del CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA - SALA
ADMINISTRATIVA - DIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACION
JUDICIAL DIVISION DE COBRO COACTIVO, de conformidad con los
siguientes:
HECHOS.
1) La Direccin Ejecutiva de Administracin Judicial mediante
Resolucin n 3673 del 28 de septiembre de 2009, orden el reintegro de

42
la suma de Tres Millones Doscientos Sesenta y Cinco Mil Quinientos
Setenta y Cinco Pesos Mcte ($3.265.575) a mi representado, el Doctor
Fernando Enrique Santacruz Caicedo.
2) Se afirma bajo la actuacin que la Resolucin n 3673 del 28 de
septiembre de 2009, fu notificada legalmente a travs de edicto por la
Direccin Ejecutiva de Administracin Judicial, la cual qued ejecutoriada
el da 11 de diciembre de 2009.
3) A travs de la Resolucin n 001 de fecha 30 de noviembre de
2011 se inici el Proceso De Cobro Coactivo, profiriendo Mandamiento de
Pago en contra de mi representado, por la cantidad lquida Tres Millones
Doscientos Sesenta y Cinco Mil Quinientos Setenta y Cinco Pesos Mcte
($3.265.575) ms los intereses bancarios a que se refiere el artculo 635
del Estatuto Tributario.
4) A travs de Diligencia de Notificacin Personal realizada en fecha
5 de junio de 2013 en la ciudad de Popayn, se notific al ejecutado de la
Resolucin n 001 de fecha 30 de noviembre de 2011.
5) Debe advertirse que para el efecto de la notificacin personal, el
organismo ejecutor remiti a la Direccin Ejecutiva De Administracin
Judicial De Popayn, los siguientes documentos: El Despacho Comisorio n
001 en un (1) folio; Copia de la Resolucin Por medio de la cual se
profiere un Mandamiento de Pago en un (1) folio;y la Diligencia de
Notificacin personal en dos (2) folios.
Como qued constancia en la misma acta, al ejecutado solo se el
entregaron los documentos anteriores, pero no se le entreg copia del
ttulo ejecutivo.
6) Considerando la falta de la copia del ttulo ejecutivo, que por
obligacin legal debieron entregarse en el acto de la notificacin personal,
el ejecutado tuvo que solicitar los mismos a travs de escrito radicado en
fecha 7 de junio de 2013 ante la Direccin Ejecutiva De Administracin
Judicial De Popayn, peticin remitida al organismo ejecutor el mismo da
7 de junio de 2013 por parte de la funcionaria comisionada.
7) Tan solo en oficio de fecha 26 de junio de 2013, el organismo
ejecutor remiti las copias del expediente, con el ttulo ejecutivo para ser
entregadas al ejecutado, y que pudiera ejercer su derecho de defensa, a
travs de funcionaria comisionada.
8) Frente al mandamiento Ejecutivo, en fecha 8 de julio de 2013 se
propuso la Excepcin De Fondo denominada Falta De Ejecutoria Del Ttulo,
con fundamento en las disposiciones del art. 831, num. 3 del Estatuto
Tributario, y de hecho, en que el ttulo ejecutivo no se encuentra
ejecutoriado.
La excepcin se motiv sealando que por ministerio de la ley,
cuando el ttulo ejecutivo consiste en un acto administrativo, para
garantizar los derechos de la parte afectada la notificacin debe realizarse
con plena aplicacin de las reglas que regulan este acto, contenidas bajo
el Cdigo Contencioso Administrativo.
Considerando que el acto administrativo en este caso en particular,
consiste en la Resolucin n 3673 de fecha 28 de septiembre de 2009
expedida por la Direccin Ejecutiva De Administracin Judicial, la

43
notificacin debi surtirse bajo las reglas del anterior Cdigo Contencioso
Administrativo, el Decreto 01 de 1984, norma vigente para la poca en
que la actuacin se desarroll.
Las reglas particulares que en dicha norma regan para la
notificacin personal de los actos que crean, modifican o extinguen una
situacin jurdica particular, son las siguientes:
Art. 44. Las dems decisiones que pongan trmino a una actuacin
administrativa se notificarn personalmente al interesado, o a su
representante o apoderado.
Si la actuacin se inici por peticin verbal, la notificacin se podr
hacerse de la misma manera.
Si no hay otra medio ms eficaz de informar al interesado, para
hacer la notificacin personal se le enviar por correo certificado una
citacin a la direccin que aqul haya anotado al intervenir por primera
vez en la actuacin, o en la nueva que figure en comunicacin hecha
especialmente para tal propsito. La constancia del envo de la citacin se
anexar al expediente. El envo se har dentro cinco (5) das siguientes a
la expedicin del acto.
No obstante lo dispuesto en este artculo, los actos de inscripcin
realizados por las entidades encargadas de llevar los registros pblicos se
entendern notificados el da en que se efecte la correspondiente
anotacin.
Al hacer la notificacin personal se entregar al notificado copia
ntegra, autntica y gratuita de la decisin, si sta es escrita.
Art. 45. Si no se pudiere hacer la notificacin personal al cabo de
cinco (5) das del envo de la citacin, se fijar edicto en lugar pblico del
respectivo despacho, por el trmino de diez (10) das, con insercin de la
parte resolutiva de la providencia.
La aplicacin de las reglas anteriores al acto de notificacin
personal, es de tal trascendencia que el mismo cdigo sanciona con
inexistencia el acto que no se halla agotado con el cumplimiento de los
requisitos sealados bajo las normas anteriores, en la forma siguiente:
Art. 48. FALTA O IRREGULARIDAD DE LAS NOTIFICACIONES. Sin el
lleno de los anteriores requisitos no se tendr por hecha la notificacin ni
producir efectos legales la decisin, a menos que la parte interesada,
dndose por suficientemente enterada, convenga en ella o utilice en
tiempo los recursos legales.
Tampoco producirn efectos legales las decisiones mientras no se
hagan las publicaciones respectivas en el caso del art. 46.
Revisando la actuacin adelantada con ocasin del ttulo ejecutivo,
se advierte que la Resolucin n 3673 de fecha 28 de septiembre de 2009
expedida por la Direccin Ejecutiva De Administracin Judicial no fu
legalmente notificada, en los trminos de los arts. 44 y 45 del C.C.Admvo..
En efecto, esa decisin debi notificarse al interesado, remitiendo
por correo certificado una citacin a la direccin de aqul, anexando
constancia del envo de la citacin al expediente, hecha dentro de los

44
cinco (5) das siguientes a la expedicin del acto. Adems, se debi
garantizar la entrega al notificado de copia ntegra, autntica y gratuita de
la decisin, por ser escrita.
Solamente en el evento de que la notificacin personal fallara,
proceda realizar la notificacin personal al interesado por medio de edicto,
en los trminos sealados por el art. 45 del C.C.Admvo..
Revisada la actuacin se encuentra que la Direccin Ejecutiva De
Administracin Judicial no efectu la notificacin de la Resolucin n 3673
de fecha 28 de septiembre de 2009 en la forma y trminos ordenados por
la ley, pues no cit al interesado por medio de correo certificado a su
direccin, y menos le hizo entrega oportuna de las copias del acto para
que pudiera conocerlo y controvertirlo si era del caso. En su lugar fij
edicto emplazatorio el da 25 de noviembre de 2009, forma de notificacin
a la que se acudi de forma directa, con transgresin de las reglas de los
arts. 44 y 45 anteriormente citados.
Con dicha actuacin se incurri en las irregularidades y omisiones
previstas bajo el art. 48, op. cit., y en consecuencia no se tiene por hecha
la notificacin, ni la misma produce efectos legales frente al particular.
9) Previamente el ejecutado interpuso Incidente De Nulidad de la
notificacin del mandamiento ejecutivo por causa de violacin expresa del
derecho de defensa del recurrente, en fecha 4 de julio de 2013, el cual se
motiv en la forma siguiente:
La notificacin del mandamiento ejecutivo no se agot en legal
forma, por cuanto al ejecutado no se le entregaron las copias del ttulo
ejecutivo, impidiendo as el ejercicio de su derecho de defensa,
negligencia con la cual se transgredieron tanto las normas especiales que
regulan el trmite del Proceso De Jurisdiccin Coactiva, como tambin las
reglas generales del Cdigo De Procedimiento Civil, aplicables por va
supletiva al Proceso Coactivo.
Bajo esa ltima clase de trmite, el legislador dispuso expresamente
en el Estatuto Tributario que el mandamiento ejecutivo se notificara
personalmente al ejecutado, segn la regla siguiente:
Art. 826. ESTATUTO TRIBUTARIO. Mandamiento de Pago. El
funcionario competente para exigir el cobro coactivo, producir el
mandamiento de pago ordenado la cancelacin de las obligaciones
pendientes ms los intereses respectivos. Este mandamiento se notificar
personalmente al deudor, previa citacin para que comparezca en un
trmino de diez (10) das. Si vencido el trmino no comparece, el
mandamiento ejecutivo se notificar por correo. En la misma forma se
notificar el mandamiento ejecutivo a los herederos del deudor y a los
deudores solidarios.
Considerando que la forma de efectuar la notificacin personal del
mandamiento ejecutivo, no se encuentra expresamente regulada bajo el
Estatuto Tributario, debe acudirse a las reglas generales del procedimiento
civil que disponen como ha de efectuarse esa clase de notificacin, en la
forma siguiente:
Art. 87 Modificado. D.E. 2282/89, art. 1, num. 38. Traslado de la
demanda. En el auto admisorio de la demanda se ordenar su traslado al
demandado, salvo disposicin en contrario.

45

El traslado se surtir mediante la notificacin personal del auto

admisorio de la demanda al demandado o a su representante o apoderado
o al curador ad litem, y la entrega de copias de la demanda y de sus
anexos.
Como se advierte bajo la regla citada, con la notificacin personal
tambin se deben entregar las copias de la demanda, en este caso, del
ttulo ejecutivo, para garantizar que el ejecutado conozca el mismo ttulo y
pueda ejercer su derecho de defensa mediante la proposicin de las
excepciones que trata el art. 831 del Estatuto Tributario.
A travs del oficio de fecha 8 de mayo de 2013, la Oficina Ejecutora
en cumplimiento de lo dispuesto por el artculo 472 del Cdigo General del
Proceso, solicit se sirviera notificar al Seor Fernando Enrique Santacruz
Caicedo, del contenido de la resolucin proferida por esta Divisin, dentro
del proceso administrativo de cobro coactivo citado en el asunto.
Para el efecto remiti los siguientes documentos que enseguida se
relacionan: Despacho Comisorio n 001 en un (1) folio; Copia de la
Resolucin Por medio de la cual se profiere un Mandamiento de Pago en
un (1) folio; Diligencia de Notificacin personal en dos (2) folios.
Como se advierte de los documentos remitidos, por parte alguna se
advierte el envo del ttulo ejecutivo y de los documentos que lo
complementan o soportan, para conocimiento y entrega del ejecutado, y
garantizar de esta forma, el derecho constitucional al debido proceso y a
la defensa.
Fu tan evidente la irregularidad en la notificacin que el ejecutado
tuvo que solicitar en fechas 6 y 7 de junio de 2013, la entrega de las
copias del expediente para conocerlas y ejercer su defensa.
La solicitud de copias solo fu respondida a travs de oficio de fecha
26 de junio de 2013 enviado al Dr. Fernando Enrique Santacruz Caicedo,
por la Directora Ejecutiva Seccional Marlene Vanin Nuez, mediante el cual
se le informa que se le remiten las copias del Expediente n 11001-07902010-0040-00.
A travs de la actuacin referida, se advierte la frontal transgresin
de las garantas fundamentales y procesales del ejecutado, con ocasin de
no entregar las copias del ttulo ejecutivo al momento de la notificacin
personal de la demanda, impidiendo de esta forma el ejercicio del derecho
de defensa, error maysculo que vicia todo el procedimiento desde la
notificacin.
10) Mediante la Resolucin n 003 de fecha 1 de agosto de 2013 se
resolvi la excepcin, decidiendo rechazarla, afirmando que fue
presentada de manera extempornea de conformidad con lo establecido
en el artculo 830 del Estatuto Tributario.
La decisin anterior se motiv en la forma siguiente: Que una vez
verificada la fecha de notificacin del mandamiento de pago, con la fecha
de presentacin de las excepciones que presento el Dr. Jorge Andres
Santacruz Caicedo, se evidencia que no fueron formuladas dentro del
trmino legal por el apoderado del deudor de conformidad con lo
establecido en el artculo 830 del E.T., en razn a que los quince (15) das
se vencieron el 27 de junio de 2013 y el Dr. Jorge Andres Santacruz

46
Caicedo quien radico excepciones el 8 de julio de 2013 en la Direccin
Ejecutiva Seccional de Administracin Judicial Cauca a las 4:55 p.m., y
esta fue enviada con oficio DESAJJUR n 2360 del 9 de julio de 2013
llegando a la Direccin Ejecutiva de Administracin Judicial con radicacin
EXDE 13-18414 el 23 de julio de 2013 con escrito en el cual se formul
excepciones, razn por la cual el abogado ejecutor debe rechazar las
excepciones interpuestas por el Dr. Jorge Andrs Santacruz Caicedo.
11) Frente a la decisin anterior se interpuso Recurso de Reposicin
en fecha 16 de septiembre de 2013, motivado en que no se haba resuelto
an, el Incidente De Nulidad propuesto que afectaba la notificacin
personal del mandamiento ejecutivo, pues todo lo que se hizo
escuetamente es una confrontacin entre la fecha de notificacin del acto
que estamos acusando de nulo, y la fecha de presentacin de las
excepciones, sin considerar los dems medios de defensa expuestos por el
recurrente, adems de la flagrante violacin del derecho de defensa del
mismo recurrente, al no hacerse en debida forma la notificacin personal
del mandamiento ejecutivo, como se explic a travs del incidente.
12) A travs de la Resolucin n 004 de fecha 18 de octubre de
2013 se resolvi el recurso, decidiendo no reponer la Resolucin n 003,
afirmando que la solicitud de nulidad se decidi con Resolucin n 002 del
30 de julio de 2013 y se notific con oficio DEAJPR13-4946 anexando dicha
resolucin enviado el 30 de julio de 2013.
13) Por su parte la Resolucin n 002 de fecha 30 de julio de 2013,
resolvi el incidente de nulidad, negando la misma, motivndose tal
decisin en que aqulla no procede por cuanto se consigui notificar en
Popayn el 5 de junio de 2013 bajo la Direccin Ejecutiva Seccional
Administracin Judicial al ejecutado la Resolucin n 001 del 30 de
noviembre de 2011, sin hacer referencia a los defectos de la notificacin
del mandamiento.
Se afirma que el acto anterior se notific con oficio DEAJPR13-4946
anexando dicha resolucin enviado el 30 de julio de 2013, lo que es una
burda mentira, pues tal oficio solo fue recibido con ocasin de la
Resolucin n 004 de fecha 18 de octubre de 2013.
14) Bajo el Proceso De Cobro Coactivo, el organismo acusado se
observan la incursin vas de hecho en el trmite de la conformacin del
ttulo ejecutivo, y del mismo proceso coactivo, con las que se configuran
las siguientes causales especficas de procedencia de la accin de tutela,
segn el conocido precedente expuesto por la Corte Constitucional:
14.1) DEFECTO PROCEDIMENTAL ABSOLUTO, que se origina cuando el
juez actu completamente al margen del procedimiento establecido.
Se configura este defecto por que se afirma bajo la actuacin que la
Resolucin n 3673 del 28 de septiembre de 2009, fu notificada
legalmente a travs de edicto por la Direccin Ejecutiva de Administracin
Judicial, la cual qued ejecutoriada el da 11 de diciembre de 2009.
Como se explic bajo el hecho 8, la Resolucin n 3673 de fecha 28
de septiembre de 2009, debi notificarse bajo las reglas del anterior
Cdigo Contencioso Administrativo, el Decreto 01 de 1984, en particular
el art. 44, el cal dispone lo siguiente:

47
Si no hay otra medio ms eficaz de informar al interesado, para
hacer la notificacin personal se le enviar por correo certificado una
citacin a la direccin que aqul haya anotado al intervenir por primera
vez en la actuacin, o en la nueva que figure en comunicacin hecha
especialmente para tal propsito. La constancia del envo de la citacin se
anexar al expediente. El envo se har dentro cinco (5) das siguientes a
la expedicin del acto.
No obstante lo dispuesto en este artculo, los actos de inscripcin
realizados por las entidades encargadas de llevar los registros pblicos se
entendern notificados el da en que se efecte la correspondiente
anotacin.
Al hacer la notificacin personal se entregar al notificado copia
ntegra, autntica y gratuita de la decisin, si sta es escrita.
Art. 45. Si no se pudiere hacer la notificacin personal al cabo de
cinco (5) das del envo de la citacin, se fijar edicto en lugar pblico del
respectivo despacho, por el trmino de diez (10) das, con insercin de la
parte resolutiva de la providencia.
Revisando la actuacin se advierte que la Resolucin n 3673 de
fecha 28 de septiembre de 2009 expedida por la Direccin Ejecutiva De
Administracin Judicial no fu legalmente notificada, en los trminos de los
arts. 44 y 45 del C.C.Admvo..
En efecto, esa decisin debi notificarse al interesado, remitiendo
por correo certificado una citacin a la direccin de aqul, anexando
constancia del envo de la citacin al expediente, hecha dentro de los
cinco (5) das siguientes a la expedicin del acto. Adems, se debi
garantizar la entrega al notificado de copia ntegra, autntica y gratuita de
la decisin, por ser escrita. Solamente en el evento de que la notificacin
personal fallara, proceda realizar la notificacin personal al interesado por
medio de edicto, en los trminos sealados por el art. 45 del C.C.Admvo..
Revisada la actuacin se encuentra que la Direccin Ejecutiva De
Administracin Judicial no efectu la notificacin de la Resolucin n 3673
de fecha 28 de septiembre de 2009 en la forma y trminos ordenados por
la ley, pues no cit al interesado por medio de correo certificado a su
direccin, y menos le hizo entrega oportuna de las copias del acto para
que pudiera conocerlo y controvertirlo si era del caso. En su lugar fij
edicto emplazatorio el da 25 de noviembre de 2009, forma de notificacin
a la que se acudi de forma directa, con transgresin de las reglas de los
arts. 44 y 45 anteriormente citados.
El accionante solo conoci este acto, con ocasin del recibo de las
copias del mandamiento ejecutivo, efectuado despus del da 27 de junio
de 2013.
14.2) Tambin se incurre en la anterior causal especfica de
procedencia de la accin, por que la notificacin del mandamiento
ejecutivo no se agot en legal forma, por cuanto al ejecutado no se le
entregaron las copias del ttulo ejecutivo, impidiendo as el ejercicio de su
derecho de defensa, negligencia con la cual se transgredieron tanto las
normas especiales que regulan el trmite del Proceso De Jurisdiccin
Coactiva, como tambin las reglas generales del Cdigo De Procedimiento
Civil, aplicables por va supletiva al Proceso Coactivo.

48
Con la notificacin personal tambin se deben entregar las copias de
la demanda, en este caso, del ttulo ejecutivo, para garantizar que el
ejecutado conozca el mismo ttulo y pueda ejercer su derecho de defensa
mediante la proposicin de las excepciones que trata el art. 831 del
Estatuto Tributario.
A travs del oficio de fecha 8 de mayo de 2013, la Oficina Ejecutora
en cumplimiento de lo dispuesto por el artculo 472 del Cdigo General del
Proceso, solicit se sirviera notificar al Seor Fernando Enrique Santacruz
Caicedo, del contenido de la resolucin proferida por esta Divisin, dentro
del proceso administrativo de cobro coactivo citado en el asunto.
Para el efecto remiti los siguientes documentos que enseguida se
relacionan: Despacho Comisorio n 001 en un (1) folio; Copia de la
Resolucin Por medio de la cual se profiere un Mandamiento de Pago en
un (1) folio; Diligencia de Notificacin personal en dos (2) folios.
Como se advierte de los documentos remitidos, por parte alguna se
advierte el envo del ttulo ejecutivo y de los documentos que lo
complementan o soportan, para conocimiento y entrega del ejecutado, y
garantizar de esta forma, el derecho constitucional al debido proceso y a
la defensa.
Fu tan evidente la irregularidad en la notificacin que el ejecutado
tuvo que solicitar en fechas 6 y 7 de junio de 2013, la entrega de las
copias del expediente para conocerlas y ejercer su defensa.
La solicitud de copias solo fu respondida a travs de oficio de fecha
26 de junio de 2013 enviado al Dr. Fernando Enrique Santacruz Caicedo,
por la Directora Ejecutiva Seccional Marlene Vanin Nuez, mediante el cual
se le informa que se le remiten las copias del Expediente n 11001-07902010-0040-00.
A travs de la actuacin referida, se advierte la frontal transgresin
de las garantas fundamentales y procesales del ejecutado, con ocasin de
no entregar las copias del ttulo ejecutivo al momento de la notificacin
personal de la demanda, impidiendo de esta forma el ejercicio del derecho
de defensa, error maysculo que vicia todo el procedimiento desde la
notificacin.
14.3) Es causal especfica de procedencia de la accin contra
providencias judiciales, segn el precedente de la Corte Constitucional, la
siguiente:
DEFECTO MATERIAL O SUSTANTIVO, como son los casos en que se
decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales o que
presentan una evidente y grosera contradiccin entre los fundamentos y la
decisin.
En el caso presente se configura este defecto, con ocasin de la
motivacin de la Resolucin n 003 de fecha 1 de agosto de 2013, a travs
de la cual se rechaz la excepcin de fondo propuesta, afirmando que fu
presentada de manera extempornea de conformidad con lo establecido
en el artculo 830 del Estatuto Tributario, afirmndose que la excepcin no
fu formulada dentro del trmino legal por el apoderado del deudor en
razn a que los quince (15) das se vencieron el 27 de junio de 2013 y las
excepciones se radicaron el 8 de julio de 2013.

49
De forma arbitraria se afirma que el trmino de proponer defensa
venci el da 27 de junio de 2013, cuando la notificacin del mandamiento
fu a todas luces transgresora de la garanta del derecho de defensa, por
cuanto el ejecutado no recibi copia del ttulo ejecutivo. Se advierte lo
forzado, lo mendaz y lo absurdo de la posicin del organismo ejecutor.
El mismo defecto se configura con ocasin de la Resolucin n 002
de fecha 30 de julio de 2013, que resolvi el incidente de nulidad, negando
la misma, motivndose tal decisin en que aqulla no procede por cuanto
se consigui notificar en Popayn el 5 de junio de 2013 bajo la Direccin
Ejecutiva Seccional Administracin Judicial al ejecutado la Resolucin n
001 del 30 de noviembre de 2011, sin hacer ninguna referencia a los
defectos de la notificacin del mandamiento, debidamente explicados y
probados como se expuso anteriormente.
Se afirma que el acto anterior se notific con oficio DEAJPR13-4946
anexando dicha resolucin enviado el 30 de julio de 2013, lo que es una
burda mentira, pues tal oficio solo fue recibido con ocasin de la
Resolucin n 004 de fecha 18 de octubre de 2013.
GARANTIAS FUNDAMENTALES QUEBRANTADAS .
A travs de las actuaciones desplegadas, el organismo accionado
transgredi las garantas constitucionales del Debido Proceso, consagrado
bajo el art. 29 de la Carta Poltica.
PETICIONES.
1) Srvanse Honorables Magistrados declarar que el organismo
accionado, CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA - SALA
ADMINISTRATIVA - DIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACION
JUDICIAL DIVISION DE COBRO COACTIVO incurri en vas de hecho
con ocasin de la violacin del derecho de defensa del accionante,
configurada con la notificacin ilegal de la Resolucin n 3673 de fecha 28
de septiembre de 2009 en la forma y trminos ordenados por la ley
2) De igual forma, ruego a los Honorables Magistrados declarar que
el organismo accionado, CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SALA
ADMINISTRATIVA
DIRECCION
EJECUTIVA
DE
ADMINISTRACION JUDICIAL DIVISION DE COBRO COACTIVO
incurri en vas de hecho con ocasin de la violacin del derecho de
defensa del accionante, configurada con la notificacin ilegal de la
Resolucin n 001 de fecha 30 de noviembre de 2011 por medio de la cual
se inici el Proceso De Cobro Coactivo, profiriendo Mandamiento de Pago
en su contra.
3) Como consecuencia ruego a Honorable Tribunal, tutelar los
derechos fundamentales del accionante Al Debido Proceso y dems
derechos conexos y relacionados transgredidos por el organismo acusado,
ordenando al mismo que deje sin efecto la notificacin de la Resolucin n
3673 de fecha 28 de septiembre de 2009, y se vuelva a efectuar la misma
en la forma y trminos ordenados por la ley aplicable.
4) En subsidio de la peticin anterior, ruego a Honorable Tribunal,
tutelar los derechos fundamentales del accionante Al Debido Proceso y
dems derechos conexos y relacionados transgredidos por el organismo
acusado, ordenando al mismo que deje sin efecto la notificacin de la
Resolucin n 001 de fecha 30 de noviembre de 2011 por medio de la cual

50
se inici el Proceso De Cobro Coactivo, profiriendo Mandamiento de Pago
en su contra, y se vuelva a efectuar la misma en la forma y trminos
ordenados por la ley aplicable.
JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la
presentacin de esta accin, manifiesto que no he interpuesto accin de
tutela ante otra autoridad por las mismas causas.
MEDIOS DE PRUEBA
Srvase Honorables Magistrados tener como tales los siguientes:
1) Copia de la Resolucin n 001 de fecha 30 de noviembre de
2011.
2) Copia de la Diligencia de Notificacin de fecha 5 de junio de
2013
3) Copia de la Excepciones de fondo de fecha 8 de julio de 2013.
4) Copia del Incidente de Nulidad de fecha 14 de julio de 2013.
5) Copia de la Resolucin n 003 de fecha 1 de agosto de 2013.
6) Copia del Recurso de Reposicin de fecha 16 de septiembre de
2013.
7) Copia de de la Resolucin n 004 de fecha 18 de octubre de
2013.
8) Copia de de la Resolucin n 002 de fecha 30 de julio de 2013.
9) Copia del oficio de fecha 7 de junio de 2013, solicitando copia
del ttulo ejecutivo.
10) Copia del oficio n DESAJ 01925 de fecha 7 de junio de 2013.
11) Copia del Oficio DESAJ -02171 de fecha 26 de junio de 2013.
NOTIFICACIONES.
1) El suscrito accionante recibe notificaciones en la calle 3 n 3-40,
oficina 104, telefax 8209156 en la ciudad de Popayn.
De Los Honorables Magistrados,
________________________________________
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO
C.C N 10 540 189 de Popayn.
T. P. N 47.553 del C. S. J.

51

Seor
JUEZ CONSTITUCIONAL. (O. De R.)
E.
S.
D.
LUIS BARRETO SUAREZ, ciudadano mayor de edad, vecino de
Popayn identificado con la cdula de ciudadana n 1.061.796.720
expedida en la misma ciudad, actuando en mi propio nombre y
representacin, comedidamente acudo ante este despacho para proponer
una ACCION DE TUTELA en contra del CONSEJO DE LA FACULTAD DE
ARTES de la UNIVERSIDAD DEL CAUCA, representada por el Seor
GERMAN ANTONIO TEJADA, de conformidad con los siguientes:
HECHOS
1) El suscrito accionante Luis Barreto Suarez es profesor de tiempo
completo adscrito al Departamento de Msica de la Facultad de Artes de la
Universidad del Cauca.
2) Conforme a las normas contenidas en el Estatuto Docente de la
Universidad Del Cauca, recogidas a su vez dentro del Acuerdo 090 de
2005, los profesores de la misma institucin deben ser evaluados cada
anualidad, con el fin de conocer su desempeo.
Esta evaluacin tiene sealado un procedimiento previsto bajo el
Estatuto, y tiene tambin unos efectos jurdicos por cuanto la evaluacin
deficiente puede traer como consecuencia la desvinculacin del docente.
3) A travs de la Resolucin n 230 del 5 de septiembre de 2013
expedida por el Consejo De La Facultad de Artes de la Universidad del
Cauca, evalu la experiencia calificada, resolviendo en esa oportunidad
dentro de su art. primero, ratificar el concepto de evaluacin deficiente de
experiencia docente laborado en la Universidad del Cauca para el suscrito
profesor Luis Barreto Suarez, de tiempo completo en la categora
Asociado, para el perodo de enero a diciembre de 2012.
Bajo el artculo segundo dispuso notificar el acto en forma legal,
reconocindose los recursos de reposicin ante el Consejo de la Facultad y
de apelacin ante el Consejo Acadmico de la Universidad del Cauca, que
es la instancia superior.
3) Frente a la decisin anterior el suscrito interpuso Recurso de
Reposicin en fecha 25 de septiembre de 2013, a travs del cual se
solicit la revisin de la evaluacin docente, por no estar de acuerdo con la
puntuacin de 66.6 obtenida para el perodo comprendido entre el 1 de
enero y el 31 de diciembre de 2012.
4) A travs del
2013, suscrito por el
Especialista Mario Jos
decidi el recurso de
elevadas.

Oficio n 8.6.2-1.39 de fecha 29 de octubre de

Secretario del Consejo de Facultad De Artes,
Lpez Puerto, se me inform que este organismo
reposicin interpuesto, negando las peticiones

52
Bajo el mismo oficio se informa que el Consejo analiz nuevamente
la solicitud en contra de la Resolucin n 230 de septiembre 5 de 2013,
por la cual se evala una experiencia calificada, y en la que manifiesta no
estar de acuerdo con la puntuacin de de 66.6, obtenida para el periodo
comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2012.
El Consejo fij como criterio para le evaluacin del ao 2012, la
realizada en el II periodo del mismo ao, dado que no existen archivos del
Departamento ni la Secretaria General las autoevaluaciones de los
docentes ni las evaluaciones del Jefe del Departamento correspondientes
al I periodo de 2012.
Se observa bajo el mismo acto que no diferencia la parte
considerativa de la resolutiva, a pesar de que contiene motivaciones y
decisiones, y adems de ello, no ordena notificar al docente evaluado, ni
tampoco informa de los recursos que proceden contra la decisin.
5) El acto anterior no fu notificado personalmente al suscrito
accionante, en su lugar la copia del mismo fue entregada de la manera
ms informal a mi esposa, la Docente Elisa Pedrozo quien tambin trabaja
en la misma Facultad De Artes, entrega que se hizo el da 30 de octubre de
2013 en horas de la maana.
6) Pese a la falta de notificacin personal de la decisin, y a la falta
de informacin sobre los recursos procedentes, en uso de los derechos que
me concede el Estatuto Docente de la Universidad Del Cauca, en fecha 7
de noviembre de 2013 present recurso de apelacin en contra del acto de
fecha 29 de octubre de 2013, motivado sobre las siguientes razones:
Que bajo las decisiones impugnadas se incurri en toda suerte de
arbitrariedades, por las cuales se transgreden garantas constitucionales y
legales al suscrito profesor, y en consecuencia tales decisiones son
ilegales por haberse expedido al margen del mandato de la ley.
Que se incurri en infraccin de la garanta constitucional del debido
proceso en materia administrativa, con ocasin de haberse infringido los
arts. 4 y 8 del Acuerdo 090 de 2005, contentivo del Estatuto Docente de
la Universidad Del Cauca, normas del siguiente tenor:
Art. 4. Para el logro de la excelencia acadmica y la dignificacin
de la labor desarrollada por el profesor, la evaluacin se regir por los
siguientes principios:
g) TRANSPARENCIA. Capacidad para realizar con diafanidad el
proceso de evolucin profesoral.
k). OBJETIVIDAD. La evaluacin debe ser el resultado de un
proceso verificable y cuantificable.
Art. 8. En caso de que la evaluacin anual sea deficiente, el
profesor deber adelantar un plan de capacitacin especial que definir el
Consejo de Facultad, previa recomendacin del Comit de Personal
Docente de la respectiva Facultad. Durante el periodo establecido para
este plan especial, el profesor ser objeto de estricto seguimiento y le
corresponder cumplir con todas las exigencias y requisitos acadmicos
del plan de capacitacin especial.

53
Adems de la obligacin legal de considerar los dos perodos para la
citada evaluacin, bajo esta actuacin debe garantizarse que el
procedimiento se adelant con transparencia, lo que significa segn el
Acuerdo 090, efectuarlo de forma difana, y adems con Objetividad, es
decir que el proceso sea verificable.
Con semejante decisin desconoci de hecho el mandato del
Acuerdo 090, por que el Consejo carece de competencia para modificarlo
o apartarse del mismo, o interpretar sus reglas subjetivamente, situacin
que aconteci cuando decidi mantener una evaluacin que solo
consider uno de los dos perodos obligatorios para la evaluacin anual.
Bajo el estado social de derecho, ningn funcionario pblico puede
apartarse caprichosamente del mandato de las normas superiores que
rigen su actuacin, y menos an invocando la inexistencia de elementos
indispensables que segn la ley, se requieren para adelantar actuaciones
administrativas.
Que el acto administrativo calificatorio se encuentra viciado de falsa
motivacin, por haberse fundado en prueba inexistente al momento de su
expedicin.La Resolucin n 230 de fecha 5 de septiembre de 2.013,
contiene una declaracin mendaz, con ocasin de afirmarse que se ha
evaluado toda la anualidad del ao 2012, bajo las regulaciones del
Acuerdo 093.
El hecho anterior configura lo que el Derecho Administrativo
denomina falsa motivacin, por que se est invocando una prueba
inexistente para soportar el acto administrativo calificatorio, lo
que vicia de nulidad el mismo acto, sin perjuicio de las dems
faltas legales en que se incurre por la misma causa.
El Consejo pretende remendar el error afirmando que la evaluacin
puede adelantarse con un solo perodo, cayendo por esta causa en
infraccin del Acuerdo 090, que dispone todo lo contrario, como ya se
explic anteriormente.
Como consecuencia de no haberse garantizado el conocimiento de
esa prueba documental, se infringi el art. 11 del Acuerdo 090, lo que
constituye tambin una infraccin muy grave de la garanta fundamental
de los Derechos Al Debido Proceso y a La Defensa consagrados bajo el art.
29 de la Constitucin Poltica.
Que con ocasin de la expedicin del acto de fecha 29 de octubre de
2013, se infringieron todas las reglas de procedimientos previstos por la
ley para esta clase de actuaciones. Sobre dicha actuacin, se observan los
siguientes vicios de procedimiento:
En cuanto a su forma, el acto tiene parte motiva, pero no tiene parte
resolutiva en la que debieron insertarse las decisiones que escuetamente
adopt el Consejo.
De la forma anterior se motiv y sustent el recurso de apelacin.
7) Como ya se advirti, actuando dentro del plazo legal de cinco
das, el suscrito accionante en fecha 7 de noviembre de 2013 present
recurso de apelacin ,e cual se radic ante la Oficina De Archivo Central de
la Universidad Del Cauca.

54
Conforme a los procedimientos legales, el recurso se present ante
el Consejo De La Facultad De Artes para que se concediera y se remitiera
al superior, el Consejo Acadmico de la Universidad Del Cauca.
Dias despus, aproximadamente el 14 de noviembre de esta
anualidad, LA JEFE DEL DEPARTAMENTO DE MSICA DE LA FACULTAD DE
ARTES ME DEVOLVI EL ESCRITO CONTENTIVO DE LA APELACIN, EN MIS
MANOS, SIN NINGUNA CLASE DE EXPLICACIN O JUSTIFICACIN.
Es decir de forma inexplicable, grosera y arbitraria, los funcionarios
competentes simplemente no tramitaron el recurso de apelacin
interpuesto, incurriendo en una flagrante violacin de derechos y garantas
del suscrito, totalmente reprochable en una institucin de educacin
superior de carcter pblico.
8) La violacin de garantas se configur por la reiterada violacin
del debido proceso, al infringir las reglas del Estatuto Docente, como paso
a exponerlo:
El art. 8 del
profesor es anual,
calificatorio deben
perodos primero y

Estatuto Docente el cual dispone que la evaluacin del

y en consecuencia para adelantar ese procedimiento
de considerarse necesariamente la evaluacin de los
segundo de cada anualidad acadmica.

El Consejo transgredi frontalmente el Acuerdo 090 de 2005,

recortndolo y aplicando arbitrariamente sus disposiciones, pues este
organismo decide por s y ante s, sin justificacin o antecedente que lo
permita, que la evaluacin se puede adelantar considerando solamente las
fuentes del segundo perodo. No considera las fuentes del primer perodo
por que segn lo expres sin ninguna clase de escrpulo, las fuentes de
este perodo no existen en los archivos de la Facultad.
El Estatuto dispone que la evaluacin debe adelantarse con la
consulta de por lo menos tres fuentes, pero de lo expresado bajo el acto
de fecha 29 de octubre de 2013 se concluye que NO EXISTE EVALUACIN
DEL JEFE DEL DPTO., NI EVALUACIN DE LOS ESTUDIANTES PARA EL I
PERIODO, y en consecuencia sin la existencia del mnimo de fuentes,
tampoco puede existir Evaluacin Del I Perodo, y por consiguiente no se
puede afirmar bajo la Resolucin n 230,
que SE ADELANT EL
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN DOCENTE DE CONFORMIDAD CON EL
ACUERDO 24 DE 1993, PARA EL PERODO COMPRENDIDO ENTRE EL 1 DE
ENERO Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 2012.
Otra infraccin se configura por la transgresin del art. 11 del
Acuerdo 090 de 2005, Estatuto Docente de la Universidad Del Cauca,
norma del siguiente tenor:
Art. 11. Corresponde al Comit de Personal Docente de cada
Facultad aplicar los instrumentos, procesar la informacin obtenida de las
distintas fuentes, presentar la propuesta de calificacin y formular las
recomendaciones pertinentes cuando haya lugar a ello.El profesor tendr
derecho a conocer la informacin obtenida y a controvertir sobre la
misma, en un plazo mximo de cinco (5) das hbiles, despus de su
notificacin.
Confrontando la regla que viene de citarse con la actuacin surtida
en el calificatorio, al suscrito profesor nunca se le puso en conocimiento el
Concepto Del Comit De Personal Docente, para ejercer su derecho a la

55
defensa. El suscrito solicit ante la Secretara de la Facultad, copia del
concepto del que se viene hablando, sin obtener respuesta alguna.
Bajo los actos administrativos de esta naturaleza, por ministerio de
la ley debe informarse al interesado sobre la procedencia de los recursos
frente al mismo. Se quebrant este derecho con ocasin de no informar de
tales recursos bajo el acto que decidi la reposicin.
Finalmente, como ltimo acto de esta serie de atropellos y
arbitrariedades, de la forma ms grosera no se tramita la apelacin, pues
no a otra cosa equivale el hecho de que LA JEFE DEL DEPARTAMENTO DE
MSICA DE LA FACULTAD DE ARTES DEVOLVI EL ESCRITO CONTENTIVO
DE LA APELACIN, EN MIS MANOS, SIN NINGUNA CLASE DE EXPLICACIN
O JUSTIFICACIN.
GARANTIAS FUNDAMENTALES QUEBRANTADAS .
A travs de las actuaciones desplegadas, el organismo accionado
Consejo de la Facultad de Artes de la Universidad del Cauca, transgredi
las garantas constitucionales del Debido Proceso En Materia
Administrativa contenido bajo el art. 29 de la carta, la Ley 30 de 1993 y el
Estatuto Docente De La Universidad Del Cauca, de la forma como se
explic bajo los hechos de esta accin.
PETICIONES.
1) Srvase Seor Juez, declarar que el organismo accionado,
Consejo De La Facultad De Artes De La Universidad Del Cauca incurri en
vas de hecho, con ocasin de no imprimir trmite al recurso de apelacin
presentado en fecha 7 de noviembre de 2013, en contra del acto de fecha
29 de octubre de 2013.
2) Como consecuencia ruego al Seor Juez tutelar los derechos
fundamentales del suscrito accionante Al Debido Proceso En Materia
Administrativa, Al Trabajo, y dems derechos conexos y relacionados
transgredidos por el organismo acusado, ordenando al mismo que imprima
el trmite legal al recurso de apelacin presentado en fecha 7 de
noviembre de 2013, en contra del acto de fecha 29 de octubre de 2013,
concediendo el mismo recurso ante el superior, y que esta decisin se le
notifique en la forma legal al accionante.
3) Ordenar al organismo citado que en el futuro garantice los
derechos del profesor, respetando y dando aplicacin en sus actuaciones
al Estatuto Docente De La Universidad Del Cauca.
JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la
presentacin de esta accin, manifiesto que no he interpuesto accin de
tutela ante otra autoridad por las mismas causas.
MEDIOS DE PRUEBA
Srvase Honorables Magistrados tener como tales los siguientes:
1) Copia de la Resolucin n 001 de fecha 30 de noviembre de
2011.

56
2) Copia de la Diligencia de Notificacin de fecha 5 de junio de
2013
3) Copia de la Excepciones de fondo de fecha 8 de julio de 2013.
4) Copia del Incidente de Nulidad de fecha 14 de julio de 2013.
5) Copia de la Resolucin n 003 de fecha 1 de agosto de 2013.
6) Copia del Recurso de Reposicin de fecha 16 de septiembre de
2013.
7) Copia de de la Resolucin n 004 de fecha 18 de octubre de
2013.
8) Copia de de la Resolucin n 002 de fecha 30 de julio de 2013.
NOTIFICACIONES.
1) El Consejo de la Facultad de Artes de la Universidad del Cuaca
puede ser notificada en la Cra. 6 n 3 14, telfono 8209940 ext. 1501
1512.
2) El suscrito accionante recibe notificaciones en la calle 3 n 340, oficina 104, telefax 8209156 en la ciudad de Popayn.
Del Seor Juez, comedidamente
_________________________
LUIS BARRETO SUAREZ.
C.C N 10 540 189 de Popayn.
T. P. N 47.553 del C. S. J.

57

Seor
JUEZ ADMINISTRATIVO Del CIRCUITO (O. De R.)
E.
S.
D.
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO, abogado en ejercicio,
obrando bajo el poder conferido por la Dra. IVONNE DEBORAH FALS,
ciudadana mayor de edad, vecina de Popayn, identificada con la c.c n
34.524.012 expedida en la misma ciudad, quien a su vez obra en nombre
y representacin de la Sociedad SERVICIOS MDICOS PROFESIONALES
Del CAUCA SMP LTDA., persona jurdica de derecho privado
perteneciente al Sistema De Seguridad Social Integral, concurro ante este
despacho con el propsito de proponer una ACCION DE TUTELA en
contra del INSTITUTO De SEGURO SOCIAL En Liquidacin
DIRECCIN JURDICA SECCIONAL CAUCA - COBRO COACTIVO
ADMINISTRATIVO, de conformidad con los siguientes:
HECHOS.
1) El Instituto De Seguro Social en Liquidacin a travs de la
Direccin Jurdica Seccional Cauca - Cobro Coactivo Administrativo, inici
por el ao 2003 el Proceso De Cobro Coactivo Administrativo n 190037,
en contra de la persona jurdica VIDA Y SALUD PARA UN NUEVO SIGLO VIDSA Ltda., el cual an se tramita en el organismo citado.
2) En el citado proceso se libr Mandamiento de Pago en fecha 16
de septiembre de 2003, en contra de la entidad VIDA Y SALUD PARA UN
NUEVO SIGLO - VIDSA Ltda., identificada con el Nit. n 800.197.479.1,
actuacin bajo la cual se orden pagar a favor del Instituto de Seguros
Sociales la suma de Ciento Ochenta y Un Millones Cuatrocientos Treinta Y
Dos Mil Ciento Treinta Y Seis Pesos ($ 181.432.136) M/cte. por concepto de
aportes patrono-laborales en mora con fecha de corte para capital marzo
de 1.998.
3) Posteriormente en el mismo proceso se efectu una Adicin Al
Mandamiento de Pago en fecha 18 de mayo de 2005, con el fin de vincular
como demandados solidarios a los socios de Vidsa Ltda., y dentro de
aqullos a las siguientes personas, las cuales destaco para los efectos de
esta accin constitucional:
1- JAIME FALS BORDA, identificado con C.C. n 1.426.043, contra
quien se libr mandamiento por la suma de Veinticinco Millones
Ochocientos Cincuenta y Cuatro Mil Setenta y Nueve Pesos Con Treinta y
ocho Centavos Moneda Legal Corriente ($ 25.854.079.38),
6- IVONNE DEBORAH FALS, identificada con C.C. n 34.524.012,
contra quien se libr mandamiento por la suma de Veinticinco Millones
Ochocientos Cincuenta y Cuatro Mil Setenta y Nueve Pesos Con Treinta y
Ocho Centavos Moneda Legal Corriente ($ 25.854.079.38).
4) En el transcurso del proceso, la funcionaria ejecutora decret un

58
embargo de bienes de los socios citados bajo el hecho anterior. Dicha
medida cautelar consisti en disponer que de las sumas a favor de la
entidad Servicios Mdicos Profesionales, con Nit. 817003236-9, se sirva
retener el 26.08% y 475.39% correspondientes a los socios seores Jaime
Fals e Ivonne Deborah Fals respectivamente.
Para hacer efectiva la anterior medida cautelar, libr el oficio n SC 19
DJ CC n4, de fecha 12 de octubre de 2012 dirigido a la EPS Cosmitet,
por medio del cual se le comunicaba el embargo de las sumas sealadas
bajo el prrafo anterior. El oficio mencionado es del siguiente tenor:
Informo que el ISS Seccional Cauca adelanta proceso de cobro
coactivo por aportes patrono laborales dejados de cancelar por la
Sociedad Vida y Salud para un Nuevo Siglo Limitada Vidsa Ltda. y contra
sus socios quienes han sido vinculados al proceso como socios solidarios,
de conformidad con lo preceptuado por el art. 794 del Estatuto Tributario.
Los socios solidarios vinculados al proceso se relacionan a
continuacin: Ivonne Deborah Fals, identificada con la cedula de
ciudadana n 34,524.012, Jaime Fals Borda, con cedula de ciudadana n
1.426.043, Rodrigo Adolfo Mosquera, identificado con cedula de
ciudadana n 10.524.050, Luis Javier Villota Gmez, identificado con
cedula de ciudadana n 10.524.675, Oscar Tobar Gmez, identificado con
cedula de ciudadana n 10.525.434 y Stella Millan Millan, identificada con
cedula de ciudadana n 28.814.956.
Una vez realizada la investigacin de bienes a nombre de los socios se
tiene que segn el certificado de existencia y representacin legal de la
Sociedad Servicios Mdicos Profesionales del Cauca SMP Ltda. con
identificacin tributaria n 817003236-9, los Seores Ivonne Deborah Fals,
identificada con cedula de ciudadana n 34.524.012 y Jaime Fals Borda,
con cedula de ciudadana n 1.426.043 aparecen como socios de la
misma.
Por lo anterior, respetuosamente le solicito en caso de que existan
sumas a favor de la entidad Servicios Mdicos Profesionales, con Nit.
817003236-9, se sirva retener el 26.08% y 475.39% correspondientes a
los socios seores Jaime Fals e Ivonne Deborah Fals respectivamente y
consignar la suma mencionada a ms tardar el da hbil siguiente al
recibido esta comunicacin a favor del Instituto de Seguros Sociales en la
cuenta corriente del Banco Agrario n 110019196555 depsitos
judiciales, indicando que la consignacin corresponde al proceso de cobro
coactivo numero 190037 y comunicar dicha circunstancia a esta
dependencia dentro de los tres (3) das siguientes. Dentro del mismo
trmino deber comunicarse la imposibilidad de practicar la medida.
De la misma manera y considerndolo muy pertinente, le recuerdo que
el Pargrafo 3 del Artculo 839-1 del Estatuto Tributario, dispone que Las
entidades bancarias, crediticias, financieras y las dems personas y
entidades, a quienes se les comunique los embargos, que no den
cumplimiento oportuno con las obligaciones impuestas por las normas,
respondern Solidariamente con el contribuyente por el pago de la
obligacin.
5) Antes de continuar con los hechos, es necesario aclarar que la
IPS Servicios Mdicos Profesionales SMP Ltda., tiene celebrado un
contrato para los prestacin de servicios mdicos con la EPS Cosmitet

59
Ltda. - Corporacin de Servicios Mdicos Internacionales Them y Compaa
Ltda., cuya finalidad principal es prestar servicios de salud como IPS a los
miembros del magisterio, contrato que es del siguiente tenor:
Se trata del Contrato de Prestacin de Servicios Mdicos
Asistenciales Institucionales n POP 004, celebrado entre Cosmitet Ltda. Corporacin de Servicios Mdicos Internacionales Them y Compaa Ltda.
y Servicios Mdicos Profesionales del Cauca S.M.P. Ltda., en fecha 1 de
diciembre de 2011, y que termina el da 31 de diciembre de 2016, bajo
cuya Clusula Primera se pact el objeto, el cual se contrae por parte de
Servicios Mdicos Profesionales a prestar los servicios de salud que
aparecen en su Formulario de Inscripcin en el Registro Especial de
Prestadores de Servicios de Salud, de manera especial y exclusiva para los
Docentes Activos, Pensionados y sus Beneficiarios adscritos al Rgimen
Especial Del Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio, en la
Regin n 1 Departamento del Cauca, Municipio de Popayn, dentro del
plan de beneficios en salud a que tengan derecho en calidad de usuario de
Cosmitet Ltda., o de quien esta haga parte a ttulo de Consorcio o Unin
Temporal.
6) Considerando que la decisin de embargo es arbitraria por que
se estn embargando recursos del rgimen subsidiado que no son de
propiedad de los socios Jaime Fals Borda e Ivonne Deborah Fals, respecto
de los cuales Servicios Mdicos Profesionales tan solo tiene el manejo de
acuerdo a la ley, la ltima entidad se hizo parte como tercero en el
Proceso De Cobro Coactivo, solicitando el Levantamiento De Las Medidas
Cautelares recadas sobre los recursos que la entidad Cosmitet debe
transferirle por concepto de la prestacin de servicios de salud.
7) La solicitud anterior se fund, en trminos generales, en que los
recursos que Cosmitet transfiere a Servicios Mdicos Profesionales son
inembargables por que pertenecen al Rgimen Subsidiado En Salud, y por
que tales recursos no pertenecen a los socios como obtusamente lo afirma
el ISS. Las anteriores afirmaciones las explicamos de la forma siguiente:
7.1) Los recursos que por concepto de cotizaciones recauden las
entidades integrantes del Sistema De Seguridad Social En Salud, no
pertenecen a una u otra entidad en particular, pertenecen al mismo
sistema, conforme lo ordena el art. 182 de la Ley 100 de 1.994.
7.2) El presupuesto destinado a la seguridad social en salud de las
entidades pblicas, pertenece al Presupuesto General De La Nacin,
conforme lo establece el art. 264 de la Ley 100 de 1.994.
7.3) La Fiduciaria La Previsora S.A., administra los recursos del
Fondo Nacional De Prestaciones Del Magisterio, entidad de naturaleza
pblica, tal y como lo permite el art. 269 de la Ley 100 de 1.994, a travs
de la cual se dispone que las cotizaciones para el Sistema General De
Seguridad Social de las entidades estatales y de los servidores pblicos,
podrn ser entregados a las entidades administradoras del sistema a
travs de encargos fiduciarios o fiducias.
7.4) A su vez Cosmitet Ltda. - Corporacin de Servicios Mdicos
Internacionales Them y Compaa Ltda., ha contratado con la Fiduciaria La
Previsora la prestacin de los servicios de seguridad social en salud para
los servidores pblicos vinculados al Magisterio.
7.5) Para la prestacin de dichos servicios, la IPS Servicios Mdicos

60
Profesionales SMP Ltda. fu contratada por Cosmitet Ltda. - Corporacin
de Servicios Mdicos Internacionales Them y Compaa Ltda., como ya se
inform bajo el hecho n 5.
7.6) Como se acaba de exponer bajo los hechos anteriores, los
dineros que el ISS persigue a travs del Proceso De Cobro Coactivo ,
provienen de las cotizaciones efectuadas por los servidores pblicos
vinculados al Magisterio, forman parte del Sistema De Seguridad Social En
Salud, como tambin del Presupuesto Nacional y no pueden ser
embargados.
8) La solicitud de levantamiento fu decidida a travs de la
Resolucin n 035 de 2013, denegndose la misma, invocando la
motivacin que enseguida citaremos parcialmente en los aspectos de ms
trascendencia para esta accin, motivacin de la cual concluyen
forzadamente que los recursos que deben transferirse a la IPS Servicios
Mdicos Profesionales por parte de Cosmitet, son de propiedad de la
primera, ignorando de esta forma todo el precedente judicial conformado
por las sentencias proferidas por la Corte Constitucional, los Tribunales
Nacionales y la Superintendencia De Salud que sealan todo lo contrario,
por causa de la finalidad de los citados recursos para salud. El siguiente es
el anlisis efectuado por el organismo accionado:
Las sumas que actualmente se encuentran embargadas por cuenta
de esta entidad en ningn momento corresponden a cotizaciones, ni de
servidores pblicos ni de particulares, pues en realidad dichos dineros
corresponden a cuentas por cobrar a favor de la IPS Servicios Mdicos
Profesionales del Cuaca Ltda. , por concepto de servicios prestados en
virtud del contrato suscrito entre esta entidad y Cosmited.
No podemos olvidar que la Ley 91 de 1989 crea el Fondo Nacional
de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG) como una cuenta de la
nacin, manejada a travs de una fiducia mercantil para la administracin
de los recursos econmicos de la seguridad social del magisterio, prestaciones sociales y servicios de salud y que Fiduprevisora es la
administradora de estos recursos econmicos.
A partir de lo anterior, se tiene como ya se dijo, que los recursos
embargados por el ISS no corresponden a cotizaciones de servidores
pblicos ni se encuentran cobijados por el beneficio de inembargabilidad,
ya que no son ms que simples remuneraciones a los servicios prestados
por una IPS de carcter privado.
La decisin anterior cobr firmeza, por cuanto el ISS manifest que
frente a ella, no procede recurso alguno.
9) Posteriormente el ISS expidi la Resolucin n 052 de 4 de julio de
2013, por medio de la cual se resolvieron las excepciones propuestas por
los ejecutados, declarando n probadas las mismas excepciones, como era
de esperarse considerando la forma como viene manejado el proceso.
En apartes de esta decisin, el ISS se contradice plenamente frente a la
decisin anterior por medio de la cual deneg el Levantamiento De
Embargo propuesto por la IPS Servicios Mdicos Profesionales, por cuanto
en esta ocasin si acepta que los recursos de salud del rgimen subsidiado
son pblicos, por tanto inembargables, afectados exclusivamente a la
prestacin del servicio de salud, tal y como lo afirm en los siguientes
textos:

61

Lo anterior, considerando que la naturaleza pblica de estos

recursos, los aportes a la seguridad social tienen el carcter de
contribuciones parafiscales y por esta sola condicin participan de la
naturaleza de los bienes fiscales, es decir del carcter de recursos
pblicos. Sus sujetos pasivos son los miembros de un determinado grupo
social y deben ser utilizados nicamente en beneficio de ese mismo
grupo; no se incorporan en el presupuesto como ingresos estatales, as
sea el estado quien los hace obligatorios y la ley debe mantener vigente
un nexo del sector que es gravado con estos recursos y el destino de ellos.
De otra parte no se puede olvidar que los aportes a la Seguridad
Social, tal y como en repetidas oportunidades ha calificado la
jurisprudencia, son contribuciones parafiscales (Sentencia C-577 de 1995),
y no simples obligaciones fiscales, distinguindose as de otras especies
tributarias exigibles a un grupo determinado de personas gravados como
contribuyentes beneficiarios de unos servicios.
Los ingresos parafiscales tienen el carcter de aportes al sistema
general de seguridad social en salud y pensiones, por ende una
destinacin especifica que no entra a engrosar el monto del presupuesto
nacional del establecimiento o entidad encargada de su recaudo o control,
constituyndose as como aportes parafiscales que cobran de manera
obligatoria a un grupo de personas para satisfacer necesidades de salud o
pensiones de toda la poblacin que est en el sistema general de
seguridad social, y no hay ttulo individual, siendo beneficiario todo el
sector.
As mismo la Sentencia T-1056 de 2002, en uno de sus aportes
seala: Los aportes, o ms propiamente cotizaciones, para la seguridad
social salud son recursos parafiscales y como tales son gravmenes
establecidos con carcter obligatorio por la ley, que afectan a un nico y
determinado grupo social o econmico y se utilizan para beneficio propio
del sector. El manejo, administracin o ejecucin de estos recursos se har
exclusivamente en la forma dispuesta en la ley que la crea y se destinaran
solo al objeto previsto en ella, lo mismo que los rendimientos y
excedentes financieros (Art. 29 Estatuto Orgnico de Presupuesto.)
En consecuencia, dada la Naturaleza parafiscal de los aportes al
sistema de seguridad social, no es aplicable la figura de la prescripcin
contemplada en el Estatuto Tributario, la cual opera para las acciones de
cobro de obligaciones fiscales.
10) Como se concluye del exmen de los hechos expuestos, el ISS
incurre en graves atropellos, pues primero pretende desconocer la
proteccin de inembargabilidad de los recursos para salud provenientes
del Presupuesto General De La Nacin, destinados a la cobertura de salud
de los miembros del Magisterio, recursos que se trasladan a la Fiduciaria
La Previsora, de esta ltima a Cosmitet, y de esta ltima a Servicios
Mdicos Profesionales.
Ms an, de una vez adjudica a los socios de la IPS citada, la propiedad
de dichos recursos, cuando ordena el embargo de un porcentaje de tales
recursos, a ttulo de utilidades (!).
Posteriormente no tiene ningn escrpulo en afirmar que el manejo,
administracin o ejecucin de estos recursos se har exclusivamente en la
forma dispuesta en la ley que la crea y se destinaran solo al objeto

62
previsto en ella, lo mismo que los rendimientos y excedentes
financieros (Art. 29 Estatuto Orgnico de Presupuesto.), conclusiones
yuxtapuestas donde se advierte la improvisacin, el desconocimiento, la
prevaricacin en que han incurrido para mantener los embargos
practicados.
11) Como consecuencia de las medidas ordenadas por el ISS,
Cosmitet ha negado el traslado de los recursos a favor de la IPS Servicios
Mdicos Profesionales, hasta tanto se aclare la situacin jurdica que ha
surgido con ocasin de los embargos decretados por el ISS.
La falta de estos pagos ha causado un perjuicio muy grave a mi
representada, pues ha generado un caos administrativo y econmico, por
que la falta de estos recursos impide que SMP pueda cumplir
adecuadamente con la prestacin de los servicios de salud a su cargo, y
atender el pago de los mdicos, personal sanitario, proveedores y otros
servicios indispensables, haciendo an ms difcil su situacin, el cual
demostramos con las cuentas que se allegan a ttulo de pruebas.
GARANTIAS FUNDAMENTALES QUEBRANTADAS.
Sealamos como directamente transgredida la garanta
fundamental del Debido Proceso En Materia De Ejecucin Coactiva,
consagrada bajo el artculo 29 de la Constitucin Nacional, en
concordancia con las siguientes normas y sentencias de la Corte
Constitucional y de los Tribunales Nacionales:
El art. 182, in. 1 de la Ley 100 de 1.993, que dispone que los
recursos para salud pertenecen al Sistema De Seguridad Social En Salud.
El Decreto n 4962 del 30 de diciembre de 2011, artculo 4:
INEMBARGABILIDAD DE LOS RECURSOS DEL RGIMEN SUBSIDIADO. De
conformidad con lo establecido en el pargrafo 2 del artculo 275 de la
Ley 1450 de 2011, los recursos a que refieren el presente decreto por
tratarse de recursos de la Nacin y de las entidades territoriales para la
financiacin del Rgimen Subsidiado, son inembargables.
Pargrafo 2 del artculo 275 de la Ley 1450 de 2011, Los
recursos que la Nacin y las Entidades Territoriales destinen para financiar
el rgimen subsidiado en salud, son inembargables. En consecuencia en
conformidad con el artculo 48 de la Constitucin Poltica, las Entidades
Promotoras de Salud del Rgimen Subsidiado EPS-s con cargo a dichos
recursos cancelarn de forma prioritaria los valores adeudados por la
prestacin de servicios a las IPS pblicas y privadas. Los cobros que
realicen las IPS a las EPS-s requerirn estar soportadas en ttulos valores o
documentos asimilables, de acuerdo con las normas especiales que
reglamenten la prestacin de servicio en salud.
Constituyen fuente de derecho para los efectos de esta accin,
las siguientes sentencias de la Honorable Corte Constitucional:
1) Sentencia n C 1154 de 2.008, y Sentencia n C 539 de
2.010, que analizan la inembargabilidad de los recursos provenientes del
Sistema General De Participaciones: A juicio de la Corte, la prohibicin
de embargo de recursos del SGP (i) est amparada por el artculo 63 de la
Carta Poltica, que autoriza al Legislador para determinar qu bienes y
recursos pblicos son inembargables. As mismo, (ii) est dirigida a
garantizar la destinacin social y la inversin efectiva en los servicios de

63
educacin, salud, saneamiento bsico y agua potable, de acuerdo con la
exigencia prevista en los artculos 356 y 357 de la Constitucin y la
reforma introducida en el Acto Legislativo n 4 de 2007, Adems, (iii) es
coherente con el mandato que el constituyente di al Gobierno Nacional
para definir una estrategia de monitoreo, seguimiento y control al gasto
ejecutado con recursos del SGP, con miras a garantizar las metas de
continuidad, calidad y cobertura definidas en la ley. Desde esta
perspectiva, es claro que la clusula de inembargabilidad de los recursos
del SGP persigue fines constitucionalmente legtimos, compatibles con la
naturaleza y destino social de esos recursos.
La norma acusada reconoce (en forma tcita) que la prohibicin de
embargo de recursos del presupuesto de las entidades territoriales no es
absoluta, ya que no pueden perderse de vista otros valores, principios y
derechos constitucionales como la dignidad humana, el principio de
seguridad jurdica, el derecho al trabajo, entre otros. Es por ello que
acepta la imposicin de medidas cautelares, para lo cual advierte que las
mismas se harn efectivas sobre ingresos corrientes de libre destinacin
de las entidades territoriales. De esta manera se reconoce el destino
social constitucional y la necesidad de inversin efectiva de los recursos
del SGP, pero en aras de garantizar el principio de efectividad de los
derechos se acepta tambin la posibilidad de embargo de otro tipo de
recursos del presupuesto de las entidades territoriales(hasta aqu la cita
jurisprudencial).
2) Ha sostenido tambin la Corte Constitucional que el principio de
inembargabilidad de los bienes y recursos del Estado tienen sustento
constitucional tendiente a asegurar la consecucin de los fines de inters
general que conlleva la necesidad de efectivizar materialmente los
derechos fundamentales, as como el cumplimiento de los distintos
cometidos estatales. En otros trminos, este principio que se predica del
presupuesto de los rganos y entidades del Estado, propende por la
proteccin de los recursos financieros, destinados a la satisfaccin de los
requerimientos indispensables para realizar la dignidad de la persona
humana (Sentencias C 546 de 1992, C 337 de 1993, C 263 de 1994, C
354 de 1997, C 793 de 2002, C 566 de 2003, C 1064 de 2003 y C 192de 2005).
En sntesis, se tiene que la Constitucin Poltica da un especial
tratamiento a los dineros destinados a seguridad social y seala que no se
podrn destinar ni utilizar los recursos de las instituciones de la Seguridad
Social para fines diferentes a ella.
Seala adems que no habr rentas nacionales de destinacin
especfica, pero indica como una de las excepciones las destinadas a
inversin social, como ocurrira con el caso de las rentas cedidas para
salud.
La salud es una de las reas sociales que ms sensibilidad despierta,
y por ende los recursos destinados a atendera son inembargables, pues
su destinacin es especifica.
Luego, se tiene que:
1. Los recursos del Sistema General de Participacin en Salud, son
inembargables.

64
2. Los recursos destinados a la prestacin de servicios de salud a la
poblacin no cubierta por subsidio a la demanda de conformidad con los
artculos 47 de la Ley 715 de 2001 y 8 del Decreto 050 de 2003, forman
parte del Sistema General de Participaciones en Salud y por ende, no son
embargables.
Tambin la Honorable Corte Constitucional, se ha pronunciado en el
siguiente sentido:
Como es sabido los recursos parafiscales son recursos pblicos
que pertenecen al Estado, aunque estn destinados a favorecer solamente
al grupo, gremio o sector que lo tributa, por eso se invierte
exclusivamente en beneficios de stos. Significa lo anterior que las
cotizaciones que hacen los usuarios al Sistema de Salud, al igual que
como ya se dijo, toda clase de tarifas, copagos, bonificaciones y similares
y los aportes del presupuesto nacional; son dineros pblicos que las EPS y
el Fondo de Solidaridad y Garanta administran sin que en ningn instante
se confundan ni con el patrimonio de las EPS, ni con el presupuesto
nacional o de la entidades territoriales, porque no dependen de
circunstancias distintas a la atencin del afiliado. Por eso, en la sentencia
C 197, M.P. Fabio Morn, dijo:
...No cabe duda de que los fondos de pensiones, los organismos
oficiales que tiene como funcin el reconocimiento y pagos de pensiones y
las EPS, pblicas y privadas que reciben cuotas de las empresas y de los
trabajadores administran recursos parafiscales. Por lo tanto, en ningn
caso, esos fondos pueden ser afectados para fines distintos de los
previstos en el ordenamiento jurdico y su manejo debe realizarse
teniendo en cuenta la especificidad de su funcin.
As las cosas, los dineros que destina el Fondo de Solidaridad y
Garanta para la atencin destinada a la poblacin afiliada al rgimen
subsidiado, son recursos parafiscales, considerados como destinacin
especfica, lo que permite afirmar, que los recursos en cuestin no pueden
ser afectados para fines distintos a los previstos en la norma. Por tal
razn, los recursos en cuestin as como los del Sistema General de
Participacin en Salud, son inembargables.
As los dineros del Sistema General de Participaciones y del Sistema
General de Seguridad Social en Salud, pase por diferentes instancias hasta
llegar a su destinatario final (Nacin Departamento Municipio EPS
ARS IPS afiliado), no pierden su destinacin especifica y parafiscalidad
de la cual gozan, por lo que siguen inembargables.
3) Sentencia de fecha 6 de diciembre de 2012, proferida por la
Sala Laboral Del Tribunal Superior De Popayn, a travs de la cual decidi
que los recursos del rgimen subsidiado son inembargables, de la forma
siguiente:
3) Tesis De La Sala: Teniendo en cuenta el artculo 63 de
nuestra Carta Poltica, y la normas especiales, no resultan siendo
embargables los dineros de la salud, por lo que se originan de un proceso
destinado a la atencin de la poblacin del rgimen subsidiado y mientras
conserven su destinacin especifica que es la de prestar los servicios de
salud para la poblacin pobre y vulnerable.
Es entonces que esta colegiatura no encuentra duda alguna
acerca del carcter de los recursos del punto a debatir, por lo que difiere

65
de la providencia de primer grado, pues adems, proceder con el embargo
indiscriminado de recursos de destinacin especifica para la salud
implicara violacin de los artculos 48 y 49 de la Constitucin Nacional que
consagra a la Seguridad Social como un servicio pblico de carcter
obligatorio que se prestar bajo la direccin, coordinacin y control del
Estado, en sujecin a los principios de eficiencia, universalidad y
solidaridad, en los trminos que establezca la ley; debindose garantizar a
todos los habitantes este derecho irrenunciable e inalienable,
encontrndose el Estado obligado a garantizarlo a todos los habitantes del
territorio nacional.
En pronunciamientos ms recientes acerca de la inembargabilidad
de los dineros de la salud ha sealado la Superintendencia Nacional en
Salud en concepto N 8568 emitido el 28 de abril de 2011 lo siguiente:
As las cosas, en tanto los recursos del Sistema General de
Participaciones y del Sistema General de Seguridad Social en Salud
girados al ente territorial no hayan agotado su destinacin especifica, la
cual no es otra que la prestacin del servicio de salud, los mismos no
pueden ser objeto de medida cautelar alguna.
En este orden de ideas, es claro que los dineros del sector salud, no
pueden ser utilizados para fines distintos de aquellos a los cuales estn
destinados, ni ser objeto del giro ordinario de los negocios de las
entidades financieras, ni formar parte de los bienes de dichos
establecimientos, ni desviarse hacia objetivos diferentes; por lo tanto, no
podrn ser materia de medidas cautelares de embargo.
En consecuencia, no es posible efectuar la retencin de los recursos
pertenecientes al sector salud, pues como defini anteriormente los
dineros del Sistema General de Participaciones y del Sistema General de
Seguridad Social de Salud, pasan por diferentes instancias hasta llegar a
su destinatario final, Nacin Municipio Operador EPS PSS- usuario,
no perdiendo su destinacin especifica, conservando su caracterstica de
INEMBARGABLE.
Esta Corporacin en ningn momento se aparta del criterio
jurisprudencial que se ha tocado frente al tema de la inembargabilidad a
los recursos pblicos y de las excepciones que se tiene a este principio,
haciendo efectivas las medidas cautelares sobre el presupuesto de libre
inversin, como se lo explic anteriormente, por lo que se considera no es
viable tocar lo atinente a los recursos, con destinacin especifica como en
el caso concreto, donde se trata de dineros destinados a la prestacin de
los servicios en salud del rgimen subsidiado, pues obra en el expediente
a folio n 23 comunicado por parte del consorcio SAYP que acta como
administrador de los recursos del FOSYGA, donde informa a la IPS
demandada que se ha efectuado un giro con ocasin del proceso de
liquidacin mensual de afiliados del mes de mayo de 2012 en
Bancoomeva, por un valor de $42.084.738 (cuarenta y dos millones
ochenta y cuatro mil setecientos treinta y ocho pesos).
Es entonces que esta colegiatura no encuentra duda alguna acerca
del carcter de los recursos del punto a debatir, por lo que difiere de la
providencia de primer grado, pues adems, proceder con el embargo
indiscriminado de recursos de destinacin especifica para la salud
implicara violacin de los artculos 48 y 49 de la Constitucin Nacional
que consagra a la Seguridad Social como un servicio pblico de carcter
obligatorio que se prestar bajo la direccin, coordinacin y control del

66
Estado, en sujecin a los principios de eficiencia, universalidad y
solidaridad, en los trminos que establezca la ley; debindose garantizar a
todos los habitantes este derecho irrenunciable e inalienable,
encontrndose el Estado obligado a garantizarlo a todos los habitantes del
territorio nacional
En este caso ha sido enftica la Corte Constitucional como en
sentencia C-192 de 2005 donde seala que en caso de que el juez
decrete, con el cumplimiento de los requisitos legales, una medida
cautelar que afecte el presupuesto pblico nacional, debe observar la
proporcionalidad que seala la ley, de tal forma que, simultneamente se
cumpla la finalidad de la medida precautoria para no hacer ilusorio el
derecho judicialmente reclamado, y se evite el mismo tiempo la incursin
en arbitrariedades y abusos. Resultara entonces para esta Corporacin la
proporcionalidad aplicada al caso, que si bien es cierto no se puede
desconocer los derechos de los particulares al exigir el cobro de una
deuda, tambin est el inters general que protege el Estado Colombiano
y por lo que no resulta viable el embargo de dineros provenientes del
presupuesto Nacional con destinacin especifica para la salud del rgimen
subsidiado y solo seran embargables los recursos propios de la institucin
prestadora del servicio de salud demandada que se encuentren en otras
cuentas bancarias a su nombre.
4) La Superintendencia Nacional en Salud en concepto N 8568

emitido el 28
de abril de 2011, sobre el tema de la inembargabilidad ha dicho lo
siguiente:
As las cosas, en tanto los recursos del Sistema General de
Participacin y del Sistema General de Seguridad Social en Salud girados
al ente territorial no hayan agotado su destinacin especifica, la cual no es
otra que la prestacin del servicio de salud, los mismos no pueden ser
objeto de medida cautelar alguna.
En este orden de ideas, es claro que los dineros del sector salud, no
pueden ser utilizados para fines distintos de aquellos a los cuales estn
destinados, ni ser objeto del giro ordinario de los negocios de las
entidades financieras, ni formar parte de los bienes de las mismas.
En consecuencia, no es posible efectuar la retencin de los recursos
pertinentes al sector salud, pues como se defini anteriormente los
dineros del Sistema General de Participacin y del Sistema General de
Seguridad Social en Salud, pasan por diferentes instancias hasta llegar a
su destinacin final, Nacin Municipio Operador EPS PSS usuarios,
no perdiendo su destinacin especifica, conservando su caracterstica de
Inembargabilidad.
5) Igualmente, la Superintendencia Nacional De Salud, en concepto
contenido bajo el oficio n 2-2013-066834 de fecha 2 de septiembre de
2013, sostiene la inembargabilidad de los recursos destinados al Sistema
General De Salud, de la forma siguiente:
Por su parte, la ley 91 del 29 de diciembre 1989, cre el Fondo
Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio. La Fiduciaria La
Previsora S.A., es la entidad competente, encargada de la administracin
de los recursos econmicos de los docentes y cumple con la funcin de
supervisin y auditora de los contratos del servicio de salud en todo el
territorio nacional.

67

De otra parte, se transcribe el concepto de la Oficina Asesora

Jurdica de la Superintendencia Nacional de Salud radicado con los NURCS
2-2011-074182, 2-2011-074185 del 3 de noviembre de 2011, dirigidos al
Consejo Superior de la Judicatura, la Superintendencia Financiera de
Colombia y Federacin Nacional de Municipios respectivamente.
En el artculo 19 del Decreto 111 de 1996, se incluyen dentro del
principio de la inembargabilidad de los recursos de participaciones, y en
armona con esta disposicin legal, los artculos 18 y 57 de la Ley 715 de
2001 determinan la inembargabilidad de los dineros correspondientes a
educacin y salud, respectivamente.
En este orden jurdico, el artculo 91 de la Ley 715 de 2001
establece, igualmente, que estos recursos no estn sujetos a embargos,
como tambin que los mismos son de destinacin especfica y en tal
virtud, deben manejarse en cuentas separadas y, por tanto, de ellos no se
predica el principio presupuestal de la unidad de caja. Sobre este tema la
Corte Constitucional en Sentencia C-566 de 2003, M.P. Alvaro Tafur Galvis,
declar la exequibilidad condicionada del artculo 91 de la Ley 715 de
2001, sealando as la viabilidad para el embargo de estos recursos en sus
aspectos pertinentes.
Finalmente, cabe recordar que mediante Circular n 022 de 2010 la
Procuradura General de la Nacin instruyo a la entidades pblicas del
orden nacional y territorial (funcionarios y ejecutores), Superintendencia
Financiera, Jueces de la Repblica y Red Bancaria, acerca de la
inembargabilidad de los recursos destinados al Sistema de Seguridad
Social, de las Rentas Incorporadas al Presupuesto General de la Nacin y
de los Recursos del Sistema General de Participaciones SGP,
reiterndoles a los servidores pblicos que deben tener en cuenta lo
establecido en el artculo 48 de la Ley 734 de 2002, CDU, que prev sobre
las consecuencias en el incumplimiento de los deberes lo cual constituye
falta gravsima, sancionable hasta con la destitucin del funcionario del
respectivo cargo y a los seores Jueces de la Repblica, que se solicitar
investigacin al Consejo Superior de la Judicatura por transgredir el
principio de inembargabilidad a que se refiere la Circular en comento.
En este orden de ideas, es claro que los dineros del sector salud,
como son los provenientes de las cotizaciones, no pueden ser utilizados
para fines distintos de aquellos a los cuales estn destinados, ni ser objeto
del giro ordinario de los negocios de las entidades financieras, ni formar
parte de los bienes de dichos establecimientos, ni desviarse hacia
objetivos diferentes, y, en virtud del artculo 182 de la ley 100 de 1993, se
deben manejar en cuentas independientes del resto de bienes y rentas de
la entidad promotora de salud; por lo tanto, no podrn ser materia de
medida cautelar de embargo.
De otra parte, el Decreto 050 de 2003, Por el cual se adoptan unas
medidas para optimizar el flujo financiero de los recursos del rgimen
subsidiado del Sistema General de Seguridad Social en Salud y se dictan
otras disposiciones, en el artculo 8 establece con respecto a la
inembargabilidad de los recursos del rgimen subsidiado, que los recursos
de que trata dicha disposicin no podrn ser objeto de pignoracin,
titularizacin o cualquier otra clase de disposicin financiera, i embargo.
La Ley 1450 del 16 de junio de 2011, por la cual se expide el Plan
Nacional de Desarrollo 2010-2014, prosperidad para todos, seal en el

68
pargrafo 2 del artculo 275 lo siguiente:
Pargrafo 2. Los recursos que la Nacin y las Entidades
Territoriales destinen para financiar el rgimen subsidiado EPS s con
cargos a dichos recursos cancelarn en forma prioritaria los valores
adeudados por la prestacin a las IPS Pblicas y Privadas. Los cobros que
realicen las IPS a las EPS-s requerirn estar soportadas en ttulos valores o
documentos asimilables, de acuerdo con las normas especiales que
reglamenten la prestacin del servicio en salud.
En opinin de esta Oficina Asesora Jurdica
la prohibicin de
embargar los recursos que la Nacin y la Entidades Territoriales destinen
para financiar el rgimen subsidiado en salud y la orden para que la EPS-s
cancelen con cargos a dichos recursos en forma prioritaria los valores
adeudados por la prestacin del servicio en salud a las IPS pblicas y
privadas, acorde con las normas superiores, siendo consecuencia lgica y
necesaria de los principios presupuestales que consagran la Constitucin.
Frente a la solicitud de la Superintendencia Nacional de Salud, para
que se informara a los Jueces de la Repblica, a la red bancaria y a los
municipios, sobre el reiterado incumplimiento al solicitar la medida
cautelar de embargo sobre los recursos del Sistema General de Seguridad
Social en Salud, el Consejo Superior de la Judicatura indic, en oficio NURC
1-2011-103429 del 1 de diciembre de 2011, que de acuerdo al principio de
colaboracin de las entidades pblicas, presentaron memorandos de
carcter informativo a las Direcciones Seccionales de Administracin
Judicial y las Salas Administrativas de los Consejos Seccionales de la
Judicatura, con respecto a la medida de embargo sobre recursos
provenientes del Sistema de Seguridad Social.
Con fundamento en los hechos expuestos, y en las normas y
antecedentes jurisprudenciales que se acaban de citar, elevamos ante el
Seor Juez Constitucional, las siguientes:
PETICIONES
1) Ruego al Seor Juez, previa consideracin de los hechos,
pruebas y fundamentos que se han expuesto, se sirva declarar que el
accionado INSTITUTO De SEGURO SOCIAL En Liquidacin
DIRECCIN JURDICA SECCIONAL CAUCA - COBRO COACTIVO
ADMINISTRATIVO, incurri en vas de hecho con ocasin de la
Denegacin del Levantamiento De Embargo de los recursos que debe
trasladar la EPS Cosmitet a favor de la IPS Servicios Mdicos Profesionales,
contenida en la Resolucin n 035 de 2013 dictada bajo el Proceso De
Cobro Coactivo Administrativo n n 190037 adelantado en contra de la
persona jurdica VIDA Y SALUD PARA UN NUEVO SIGLO - VIDSA Ltda. y sus
socios, por cuanto dichos recursos adems de ser inembargables por
hallarse destinados al Rgimen Subsidiado De Seguridad Social En Salud,
no pertenecen ni a la entidad ejecutada, ni a los socios demandados.
2) Como consecuencia de la anterior declaracin, ruego al Seor
Juez,
tutelar los Derechos Fundamentales del accionante Servicios
Mdicos Profesionales, al Debido Proceso y dems derechos conexos y
relacionados transgredidos por parte del despacho accionado, dejando sin
efectos la Resolucin n 035 de 2013, y disponiendo en su lugar el
levantamiento inmediato del embargo decretado por el ISS al que se
contraen los hechos de esta tutela.

69
3) Ordenar al mismo organismo que en adelante, en el trmite del
Proceso De Cobro Coactivo Administrativo n 190037 se sujete
estrictamente al mandato del Estatuto Tributario, y de las dems normas
concordantes y complementarias.
JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la
presentacin de esta accin, manifiesto que no he interpuesto accin de
tutela ante otra autoridad judicial por las mismas causas y hechos que se
han expuesto bajo esta accin.
MEDIOS DE PRUEBA
Srvase Sr. Juez, tener como tales las siguientes:
DOCUMENTALES.
1) Copia de la Providencia por la cual se avoca conocimiento de
fecha 16 de septiembre de 2003.
2) Copia de la Adicin Al Mandamiento de Pago de fecha 16 de
septiembre de 2003.
3) Copia del oficio de fecha 12 de octubre de 2012 n SC 19 DJ-CC.
4) Copia del Incidente de Levantamiento De Embargo propuesto
frente al Instituto De Seguros Sociales - Direccin Jurdica Seccional Cauca
- Cobro Coactivo en fecha 1 de marzo de 2013.
5) Copia del oficio de fecha 3 de mayo de 2013 SC-19-DJ-CC-N
160.
6) Copia de la Resolucin n035 de 2013 por medio de la cual se
resuelve Incidente de Levantamiento De Medidas Cautelares.
7) Copia del oficio de fecha 4 de julio SC-19-DL-CC-N 178.
8) Copia de la Resolucin n 053 de 4 de julio de 2013 por medio
de la cual se resuelven excepciones.
9) Copia del oficio n 2-2013-066834de fecha 2 de septiembre de
2013 enviado por la Superintendencia Nacional De Salud.
10) Copia del contrato de Prestacin de Servicios Mdicos
Asistenciales Instituciones n POP-004 de fecha 1 de diciembre de 2011,
celebrado entre Cosmitet Ltda. y Servicios Mdicos Profesionales del
Cauca S.M.P Ltda.
SOLICITUDES.: Ordenar a Cosmitet, que en el trmino de la
distancia proceda a informar cual es el origen y el concepto de los
recursos que traslada a favor de la IPS Servicios Mdicos Profesionales, y si
en el momento tiene bloqueados dichos traslados.
Para efectos de la ejecucin de tal orden, el oficio correspondiente lo
recibiremos en la Secretara del despacho.
NOTIFICACIONES

70

1) El suscrito apoderado y mi representada, recibimos

notificaciones en la calle 3 n 3-40, oficina 104, telfono 8209156 en la
ciudad de Popayn.
2) El Instituto Seguro Social En liquidacin - Seccional Cauca Direccin Jurdica - Cobro Coactivo, recibe notificaciones en la calle 8 n
9-51, Edificio Villamarista, telfono 8244940 en la ciudad de Popayn.
Del Seor Juez, cordialmente

_________________________________________
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO.
C.C N 10 540 189 de Popayn.
T. P. N 47.553 del C. S. J.

71

Seor
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO (O De R)
E.
S.
D.
MARIA OLIVA VELASCO GONZALEZ, abogada en ejercicio,
obrando en uso del PODER conferido por la Seora BEATRIZ VASQUEZ
DE RUIZ, ciudadana mayor de edad, vecina de Popayn, identificada con
la cdula de ciudadana n 31.206.507 expedida en Cali, quien obra en
nombre y representacin de su hijo ALEJANDRO RUIZ VASQUEZ, mayor
de edad, vecino de Popayn, identificado con la cedula de ciudadana n
76.328.190 expedida en la misma ciudad, en su condicin de CURADORA
PROVISORIA, de su hijo, ante Usted comedidamente concurro con el
propsito de proponer ACCION DE TUTELA en contra de la UNIDAD DE
SALUD De La UNIVERSIDAD DEL CAUCA, persona jurdica de derecho
pblico, representada legalmente por el Doctor JUAN DIEGO
CASTRILLON URREGO, accin que promuevo con el fin de que se
amparen los derechos fundamentales de su hijo a la Salud, Seguridad
Social, y la Vida, transgredidos con ocasin de los hechos que fundan esta
accin, de la forma siguiente:
HECHOS.

72

1) Mi procurada es la representante legal del Seor ALEJANDRO

RUIZ VASQUEZ, en virtud de la designacin que se le hizo a travs del
Proceso De Interdiccin Judicial Por Discapacidad Mental, que cursa en el
Juzgado Segundo de Familia de Popayn, bajo la radicacin 2013-0015900, proceso en el cual por medio de auto de fecha 26 de abril de 2013,
bajo su numeral 6 se efectu el nombramiento como Curadora Provisoria.
2) La Sra. Beatriz Vsquez de Ruiz, es pensionada de la Universidad
del Cauca, y bajo esa condicin efecta aportes para Seguridad Social En
Salud y para el Plan Complementario De Salud, como a ttulo de ejemplo,
citamos algunos de esos aportes:
En el mes de junio de 2011 su aporte fue de $1.124.430.00.
En el mes de julio de 2011 su aporte fue de $1.124.430.00.
En el mes de agosto de 2011 su aporte fue de $1.124.430.00.
En el mes de enero de 2013 su aporte fue de $1.194.865.00.
En el mes de febrero de 2013 su aporte fue de $1.194.865.00.
En el mes de marzo de 2013 su aporte fue de $1.194.865.00.
En el mes de abril de 2013 su aporte fue de $1.194.865.00
Como podr advertir el Seor Juez, los aportes para salud que
realiza mi representada son bastante altos, adems de que los
viene realizando desde mucho tiempo atrs.
3) La Seora Vsquez De Ruiz tiene afiliado a su hijo como
beneficiario suyo, tal y como se certifica a travs de la constancia de fecha
22 de mayo de 2013 expedida por la Unidad de Salud de la Universidad
del Cauca, en la cual se expresa que el Seor Alejandro Ruiz Vsquez,
identificado con la Cedula de Ciudadana n 76.328.190, tiene la condicin
sealada.
4) El Seor Alejandro Ruiz Vsquez padece de una serie de
afecciones de salud que perturban tambin su comportamiento, como
consecuencia de un trauma crneo enceflico sufrido hace diez y siete
aos, por cuya causa presenta anosmia, prdida parcial de la visin,
prdida de porciones frontales de lbulos cerebrales.
Por tales padecimientos, necesita de tratamientos mdicos
especializados, y por la misma causa se ha recomendado por el mdico
tratante su interdiccin y su internamiento en un establecimiento
psiquitrico.
5) Considerando la razn anterior, mi poderdante se vi precisada
a proponer una Demanda De Interdiccion Judicial Por Causa De
Discapacidad Mental Absoluta y Designacin De Guardador, la cual viene
instruyendo el Juzgado Segundo de Familia de Popayn, bajo la radicacin
2013-00159-00, proceso en el cual por medio de auto de fecha 26 de abril
de 2013, se admiti la demanda, y bajo su numeral 6 se efectu el
nombramiento de mi poderdante como Curadora Provisoria, y bajo el num.
4 se autoriz el internamiento psiquitrico temporal de su hijo.

73
A travs del oficio n 0960 de fecha 7 de mayo de 2013 proferido
por el mismo Juzgado Segundo de Familia se inform a la Curadora
Provisoria de dicha autorizacin.
6) Como beneficiario de la Unidad de Salud de la Universidad del
Cauca, el Seor Ruiz Vsquez tiene derecho a que se le presten los
servicios mdicos necesarios para la atencin de sus problemas de salud,
los cuales incluyen su internamiento en un establecimiento apropiado, de
la forma como lo ha autorizado el Juzgado Segundo de Familia de Popayn.
7) La Unidad de Salud de la Universidad del Cauca est denegando
la prestacin de los servicios de salud al Seor Alejandro Ruiz Vsquez,
afirmando que no tiene convenio o contrato con algn establecimiento
para que el paciente pueda ser internado en el mismo, como lo autorizado
el Juzgado y lo ha ordenado su mdico tratante.
Por la razn anterior, hasta esta fecha el paciente no ha podido ser
internado en un establecimiento psiquitrico donde pueda recibir el
tratamiento adecuado para sus afecciones de salud.
8) Por la denegacin a prestar el servicio, la Unidad de Salud de la
Universidad del Cauca est transgrediendo las garantas fundamentales
del derecho a la salud, a la seguridad social y a la vida del Seor Alejandro
Ruiz Vsquez.
GARANTIAS FUNDAMENTALES QUEBRANTADAS.
Sealo como quebrantados los derechos fundamentales de mi
representado a la Vida, a la Salud, a la Vida Digna, a la Seguridad Social, y
dems derechos conexos y relacionados. Cito como fundamento de esta
solicitud de amparo, las siguientes sentencias:
Sentencia T-112/05.ACCIN DE TUTELA INSTAURADA POR MARIO
SANZ SNCHEZ CONTRA COOMEVA EPS Y EXTENDIDA OFICIOSAMENTE AL
MINISTERIO DE PROTECCIN SOCIAL, COMO DIRECTOR DEL FONDO DE
SOLIDARIDAD Y GARANTAS EN SALUD4. Derechos A La Vida, A La Salud
Y A La Seguridad Social. Procedencia De La Accin De Tutela Para Ordenar
La Prestacin De Servicios Mdicos Incluidos O Excluidos Del Plan
Obligatorio De Salud Y Facultad De Recobro Frente Al Estado. Reiteracin
De Jurisprudencia. La accin de tutela fue consagrada en la Constitucin
Poltica para garantizar a toda persona la defensa inmediata y efectiva de
sus derechos fundamentales, cuando quiera que resulten vulnerados o
amenazados por la accin u omisin de cualquier autoridad pblica o de
particulares en determinadas circunstancias. Sin embargo, reiteradamente
esta Corporacin ha reconocido que aunque los derechos a la salud y a la
seguridad social son de carcter prestacional1, excepcionalmente son
susceptibles de proteccin a travs de esta accin constitucional cuando de
su amenaza o afectacin se deriva un peligro o vulneracin para otros
derechos que s son de ndole fundamental, tales como los derechos a la
vida, a la integridad personal, a la dignidad, etc..2
El desarrollo legal ms importante de los derechos constitucionales a
la salud y a la seguridad social es el Sistema de Seguridad Social Integral,
as que cuando el desconocimiento injustificado de las prestaciones
econmicas y asistenciales consagradas en el sistema repercute
1

Sentencias T-499 de 1992, T-248 de 1998 y SU-480 de 1998.

Sentencia C-177 de 1998 M.P. Dr. Alejandro Martnez Caballero.

74
directamente en la afectacin de derechos fundamentales como el mnimo
vital, la vida o la dignidad humana, procede la accin de tutela para
reclamar el pago de mesadas pensinales, licencias de maternidad o la
prestacin de servicios mdicos.
En suma, la accin de tutela es procedente para la proteccin de los
derechos a la salud y a la seguridad social cuando la vulneracin de los
mismos afecta derechos fundamentales como la vida, la dignidad y la
integridad personal, sin consideracin a que los servicios mdicos que
requiera el accionante se encuentren o no incluidos dentro del POS.
3

.SENTENCIA T-235/05ACCIN DE TUTELA INSTAURADA POR

NELCY NELLY GUECHE RIVERA CONTRA LA EPS SEGURO SOCIAL
SECCIONAL CAUCA. III. FUNDAMENTOS Y CONSIDERACIONES. 2.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. 3. Procedencia De La Accin De
Tutela Para Amparar El Derecho A La Salud. Reiteracin De Jurisprudencia.
3.1. La accin de tutela es procedente como mecanismo subsidiario y
residual para la proteccin de los derechos fundamentales, cuando no
existen, o no son eficaces otros mecanismos judiciales para garantizar el
ejercicio del derecho vulnerado o amenazado.
Aunque no existe una postura unvoca sobre la definicin de
derecho fundamental, en ocasiones la Corte Constitucional ha sostenido
que la naturaleza fundamental de un derecho determinado, depende de
que funcionalmente est dirigido a lograr la dignidad humana y sea
traducible en un derecho subjetivo4.
3.2.Ahora bien, entre mltiples acepciones, el derecho a la salud
puede ser entendido como la facultad que tiene todo ser humano de
mantener la normalidad orgnica funcional, tanto fsica como en el plano
de la operatividad mental, y de restablecerse cuando se presente una
perturbacin en la estabilidad orgnica y funcional de su ser., 5 o, en los
trminos del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales como el derecho de toda persona al disfrute del ms alto nivel
posible de salud fsica y mental.
3.3. Sin propsito exhaustivo, es posible diferenciar tres escenarios
concretos en los que resulta exigible la justiciabilidad del derecho a la
salud por va de tutela. (i) En aquellos eventos en los que, probada la
conexidad del derecho a la salud con un derecho fundamental y
verificados ciertos requisitos, se reclaman prestaciones no incluidas
dentro del plan obligatorio de salud; (ii) Cuando en consideracin a la
condicin particular en la que se encuentran determinadas personas,
como el caso de la infancia 6, los adultos mayores7 y las personas
3
4

En este sentido vanse, entre otras, las sentencias SU-480 de 1997 y SU-819 de 1999.

Sentencia T-227 de 2003. De la lnea dogmtica de la Corte Constitucional no es posible establecer un

concepto claro y preciso de derecho fundamental. Ello no quiere decir que esta lnea deba ser abandonada, sino
que exige su sistematizacin, pues la Constitucin no define qu se entiende como derechos fundamentales y, por
otro lado, autoriza reconocer como tales, derechos no positivizados. A partir de dicho anlisis es posible
recoger la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre el concepto de derechos fundamentales, teniendo
como eje central la dignidad humana, en tanto que valor central del sistema y principio de principios. Ser
fundamental todo derecho constitucional que funcionalmente est dirigido a lograr la dignidad humana y sea
traducible en un derecho subjetivo.
5
Sentencia T-597 de 1993.
6
Ver, por ejemplo, sentencia SU 819 de 1999. [e]l derecho a la salud en el caso de los nios, en cuanto
derivado necesario del derecho a la vida y para garantizar su dignidad, es un derecho fundamental prevalente y
por tanto incondicional y de proteccin inmediata cuando se amenaza o vulnera su ncleo esencial.
7
En sentencia T-1081 de 2001 esta Corporacin afirm: El derecho a la salud de los adultos mayores es un
derecho fundamental autnomo, dadas las caractersticas de especial vulnerabilidad de este grupo poblacional
y su particular conexidad con el derecho a la vida y a la dignidad humana.

75
discapacitadas,8 el derecho a la salud deviene un derecho fundamental; y
(iii) bajo aquellos supuestos en que las entidades encargadas de prestar
los servicios asistenciales de salud, niegan a los usuarios las prestaciones
propias del sistema, caso en el cual el derecho a la salud resulta
justiciable directamente.
PETICIONES.
1) Srvase Seor Juez, tutelar los derechos fundamentales del Sr.
ALEJANDRO RUIZ VASQUEZ, a la Vida, a la Salud, a la Seguridad Social,
y dems derechos conexos y relacionados, transgredidos por LA UNIDAD
DE SALUD-UNIVERSIDAD DEL CAUCA, con ocasin de los hechos
expuestos a travs de esta accin.
2) En consecuencia ordenar al organismo acusado que a la mayor
brevedad procedan a garantizar los derechos transgredidos al Sr. Alejandro
Ruiz Vsquez, tomando las medidas necesarias para su internamiento en
un hospital psiquitrico que garantice la prestacin de un servicio
adecuado para la afeccin de salud del paciente.
3) Prevenir a la accionada la Unidad De Salud De La Universidad
Del Cauca, para que no vuelva a transgredir los derechos del actor,
garantizando la prestacin continua de los mismos mientras sean
necesarios para su salud.
MEDIDAS PROVISIONALES.
De conformidad con el art. 7 del Decreto Reglamentario N 2.591 de
1.991, me permito elevar la siguiente solicitud de medidas provisionales:
Que se ordene a la entidad accionada, la Unidad De Salud De La
Universidad Del Cauca, tomando las medidas necesarias para el
internamiento inmediato del paciente ALEJANDRO RUIZ VASQUEZ, en
un hospital psiquitrico que garantice la prestacin de un servicio
adecuado para la afeccin de salud que presenta, pues en este momento
el mismo paciente no est internado y no est recibiendo el tratamiento
que se ha ordenado adelantar.
JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la
presentacin de esta accin, manifiesto que no he interpuesto accin de
tutela ante otra autoridad por los mismos hechos.
MEDIOS DE PRUEBA.
Srvase Seor Juez, tener como tales las siguientes pruebas:
DOCUMENTALES
1) Copia del comprobante de pago a salud del mes de junio de
2011.
2) Copia del comprobante de pago a salud del mes de julio de
2011.
3) Copia del comprobante de pago a salud del mes de agosto de
8

Ver, por ejemplo, sentencia T-850 de 2002.

76
2011.
4) Copia del comprobante de pago a salud del mes de enero de
2013.
5) Copia del comprobante de pago a salud del mes de febrero de
2013.
6) Copia del comprobante de pago a salud del mes de marzo de
2013.
7) Copia del comprobante de pago a salud del mes de abril de
2013.
8) Copia de la constancia de fecha 22 de mayo de 2013 expedida
por la Unidad de Salud de la Universidad del Cauca.
9) Copia del oficio n 0960 de fecha 7 de mayo de 2013 proferida
por el Juzgado Segundo de Familia.
10) Copia del Auto Interlocutorio n 0439 de fecha 26 de 2013,
proferido por el Juzgado Segundo de Familia.
11) Copia del ltimo diagnstico expedido por el mdico tratante,
Dr. Andrs Dulcey Cepeda, de fecha 13 de junio de 2013.
NOTIFICACIONES.
1) La suscrita recibe notificaciones en la calle 3 n 3- 40, of. N
102 de la ciuda de Popayn.
2) La entidad tutelada UNIDAD DE SALUD-UNIVERSIDAD DEL
CAUCA, puede ser notificada en la direccin de la calle 4 n 3-57,
telfono 8209900 Ext. 1607 1601, en la ciudad de Popayn.

Del Seor Juez, comedidamente

________________________________
MARIA OLIVA VELASCO GONZALEZ.
C.C. N 48.571.618
T.P. N 219034 Del CSJ.

77

Seor
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO (O. De R.)
E.
S.
D.
ORLANDO LOPEZ CANENCIO, abogado en ejercicio, obrando bajo
el poder conferido por la Sra. ELISA BARBARA PEDROZO, ciudadana
mayor de edad, vecina de Popayn, identificada con la Cdula de
Extranjera n 272.681, concurro ante este despacho con el propsito de
proponer una ACCION DE TUTELA en contra de la UNIVERSIDAD DEL
CAUCA, persona jurdica de derecho pblico, de educacin superior,
legalmente representada por el Doctor JUAN DIEGO CASTRILLON
ORREGO, en su calidad de rector de la misma institucin, accin que
promuevo de conformidad con los siguientes:
HECHOS.
1) La Sra. ELISA BARBARA PEDROZO, es una ciudadana
extranjera residente en Colombia, con una edad aproximada de 55 aos,
profesora de la Universidad del Cauca, vinculada a la Facultad de Artes, en
la cual dicta la ctedra de piano.
2) La Seora Pedrozo se encuentra afectada por una enfermedad
profesional diagnosticada como Sndrome Del Tnel Del Carpo Bilateral,
desde hace ya un tiempo considerable, que incide en su normal
desempeo laboral pues por causa de la enfermedad se encuentra muy
limitada para impartir sus clases de piano.
3) La Docente efectu las consultas mdicas previas, y como
consecuencia, a travs del oficio de fecha 26 de agosto de 2010, expedido
por la Unidad de Salud De La Universidad Del Cauca, y dirigido a la
Magister Marisol Orozco, Decana de la misma Universidad, se solicit la
descripcin detallada de la actividad de la docente Elisa Brbara Pedrozo,
su horario de trabajo, discriminando las horas que dedica a la planeacin,
reuniones, docencia directa y proyeccin social, durante los periodos
acadmicos que ha prestado sus servicios, con el fin de verificar la
exposicin la mencionada docente a movimientos repetitivos durante su
labor.
4) A travs de oficio de fecha 1 de septiembre de 2010, dirigido

78
por el Departamento de Salud Ocupacional de la Universidad Del Cauca, al
Licenciado Mauricio Arcos Rodrguez, Jefe del Departamento de Msica de
la Facultad de Artes de la misma Universidad, la primera dependencia
efectu algunas recomendaciones a seguir con la docente Elisa Brbara
Pedrozo, hasta tanto se decidiera la conducta mdica respecto de dicha
docente, informndole que la misma tena como diagnstico, un Sndrome
del Tnel del Carpo Bilateral. Por tanto deba minimizar los movimientos
repetitivos con las manos.
5) Posteriormente la Unidad de Salud de la Universidad del Cauca,
realiz la calificacin del origen de la enfermedad en primera instancia, en
fecha 28 de octubre de 2010, profiriendo el Dictmen n 001, a travs del
cual se diagnostic a la paciente la existencia de un Sndrome de Tnel
Carpiano Bilateral, calificando esta enfermedad como de origen
ocupacional.
6) Mediante oficio de fecha 24 de diciembre de 2010, la Compaa
de Seguros Positiva le inform a la Docente Elisa Brbara Pedroso, que
concluido el anlisis y la investigacin tcnica de su patologa, Sndrome
Del Tnel Carpiano Bilateral, se estableci que es una Enfermedad
Profesional.
7) A travs de oficio de fecha 3 de mayo de 2012, la Sra. Elisa Pedrozo
comunic a la Divisin de Recursos Humanos de la Universidad del Cauca,
la calificacin realizada por la ARP Positiva sobre la prdida de su
capacidad laboral, derivada de de la enfermedad profesional de que ha
hablado a travs de los hechos anteriores.
8) La prueba definitiva de la existencia de la enfermedad profesional,
se encuentra en el documento denominado Informacin General del
Dictamen, expedido por la ARP Positiva, a travs del cual se cita que la
EPS califica el Sndrome Del Tnel Del Carpio Bilateral padecido por la
Docente Pedroso como Enfermedad Profesional, lo que se concluye del
exmen de la historia clnica y del estudio del puesto de trabajo donde se
observa una exposicin a movimientos repetitivos de carpo y manos
(Flexoextensin y desviaciones radiales y ulnares a repeticin).
9) A pesar de haber recibido los oficios de fechas 1 de septiembre de
2010 y 3 de mayo de 2012, el Departamento De Msica de la Facultad De
Artes no ha contestado esas solicitudes, y no ha reducido la carga laboral
de la docente, pues por el contrario, mantiene una carga de 40 horas
semanales, de las cuales 23 horas dedica a la docencia directa y las
restantes 17 horas las dedica a preparacin de clases y reuniones
acadmicas.
Para el semestre que se iniciar el da 22 de febrero de 2.013, a la
docente le han asignado la misma carga acadmica citada bajo el prrafo
anterior.
Considerando la patologa que le ha sido diagnosticada, la docente
puede cumplir con las 40 horas semanales de carga acadmica, si se
distribuyen en 10 horas o menos de docencia directa, y 30 horas para
otras actividades.
10) Con la falta de respuesta a las solicitudes que se le han enviado, y
la omisin en reducir las horas de carga acadmica directa, la Universidad
Del Cauca a travs del Dpto. De Msica De La Facultad De Artes, est
transgrediendo los derechos de la actora a la vida, a la salud, a una vida

79
digna y a la seguridad social.
GARANTIAS FUNDAMENTALES QUEBRANTADAS.
Sealo como quebrantados los derechos fundamentales de mi
representada a la Vida, a la Salud, a la Vida Digna, a la Seguridad Social, y
dems derechos conexos y relacionados. Cito como fundamento de esta
solicitud de amparo, las siguientes sentencias:
Sentencia T-112/05.ACCIN DE TUTELA INSTAURADA POR MARIO
SANZ SNCHEZ CONTRA COOMEVA EPS Y EXTENDIDA OFICIOSAMENTE AL
MINISTERIO DE PROTECCIN SOCIAL, COMO DIRECTOR DEL FONDO DE
SOLIDARIDAD Y GARANTAS EN SALUD4. Derechos A La Vida, A La Salud
Y A La Seguridad Social. Procedencia De La Accin De Tutela Para Ordenar
La Prestacin De Servicios Mdicos Incluidos O Excluidos Del Plan
Obligatorio De Salud Y Facultad De Recobro Frente Al Estado. Reiteracin
De Jurisprudencia. La accin de tutela fue consagrada en la Constitucin
Poltica para garantizar a toda persona la defensa inmediata y efectiva de
sus derechos fundamentales, cuando quiera que resulten vulnerados o
amenazados por la accin u omisin de cualquier autoridad pblica o de
particulares en determinadas circunstancias. Sin embargo, reiteradamente
esta Corporacin ha reconocido que aunque los derechos a la salud y a la
seguridad social son de carcter prestacional9, excepcionalmente son
susceptibles de proteccin a travs de esta accin constitucional cuando de
su amenaza o afectacin se deriva un peligro o vulneracin para otros
derechos que s son de ndole fundamental, tales como los derechos a la
vida, a la integridad personal, a la dignidad, etc..10
El desarrollo legal ms importante de los derechos constitucionales a
la salud y a la seguridad social es el Sistema de Seguridad Social Integral,
as que cuando el desconocimiento injustificado de las prestaciones
econmicas y asistenciales consagradas
en el sistema repercute directamente en la afectacin de derechos
fundamentales como el mnimo vital, la vida o la dignidad humana, procede
la accin de tutela para reclamar el pago de mesadas pensionales, licencias
de maternidad o la prestacin de servicios mdicos.
En suma, la accin de tutela es procedente para la proteccin de los
derechos a la salud y a la seguridad social cuando la vulneracin de los
mismos afecta derechos fundamentales como la vida, la dignidad y la
integridad personal, sin consideracin a que los servicios mdicos que
requiera el accionante se encuentren o no incluidos dentro del POS.
11

.SENTENCIA T-235/05ACCIN DE TUTELA INSTAURADA POR

NELCY NELLY GUECHE RIVERA CONTRA LA EPS SEGURO SOCIAL
SECCIONAL CAUCA. III. FUNDAMENTOS Y CONSIDERACIONES. 2.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. 3. Procedencia De La Accin De
Tutela Para Amparar El Derecho A La Salud. Reiteracin De Jurisprudencia.
3.1.La accin de tutela es procedente como mecanismo subsidiario y
residual para la proteccin de los derechos fundamentales, cuando no
existen, o no son eficaces otros mecanismos judiciales para garantizar el
ejercicio del derecho vulnerado o amenazado.
Aunque no existe una postura unvoca sobre la definicin de
derecho fundamental, en ocasiones la Corte Constitucional ha sostenido
9

Sentencias T-499 de 1992, T-248 de 1998 y SU-480 de 1998.

10
11

Sentencia C-177 de 1998 M.P. Dr. Alejandro Martnez Caballero.

En este sentido vanse, entre otras, las sentencias SU-480 de 1997 y SU-819 de 1999.

80
que la naturaleza fundamental de un derecho determinado, depende de
que funcionalmente est dirigido a lograr la dignidad humana y sea
traducible en un derecho subjetivo12.
3.2.Ahora bien, entre mltiples acepciones, el derecho a la salud
puede ser entendido como la facultad que tiene todo ser humano de
mantener la normalidad orgnica funcional, tanto fsica como en el plano
de la operatividad mental, y de restablecerse cuando se presente una
perturbacin en la estabilidad orgnica y funcional de su ser., 13 o, en los
trminos del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales como el derecho de toda persona al disfrute del ms alto nivel
posible de salud fsica y mental.
3.3.Sin propsito exhaustivo, es posible diferenciar tres escenarios
concretos en los que resulta exigible la justiciabilidad del derecho a la
salud por va de tutela. (i) En aquellos eventos en los que, probada la
conexidad del derecho a la salud con un derecho fundamental y
verificados ciertos requisitos, se reclaman prestaciones no incluidas
dentro del plan obligatorio de salud; (ii) Cuando en consideracin a la
condicin particular en la que se encuentran determinadas personas,
como el caso de la infancia14, los adultos mayores15 y las personas
discapacitadas,16 el derecho a la salud deviene un derecho fundamental; y
(iii) bajo aquellos supuestos en que las entidades encargadas de prestar
los servicios asistenciales de salud, niegan a los usuarios las prestaciones
propias del sistema, caso en el cual el derecho a la salud resulta
justiciable directamente.
PETICIONES
1) Srvase Seor Juez, tutelar los derechos fundamentales de la Sra.
ELISA BARBARA PEDROZO, a la vida, a la salud, a la vida digna, a la
seguridad social, y dems derechos conexos y relacionados, transgredidos
por LA UNIVERSIDAD DEL CAUCA, FACULTAD DE ARTES, Dpto. De
MSICA, con ocasin de los hechos expuestos a travs de esta accin.
2) En consecuencia ordenar al organismo acusado que a la mayor
brevedad procedan a garantizar los derechos transgredidos a la Docente
Eliza Brbara Pedrozo, para lo cual organizarn las 40 horas semanales de
carga acadmica asignadas a la misma docente, en 10 horas o menos de
docencia directa, y 30 horas para otras actividades que no le impliquen
afectacin para su enfermedad.
3) Srvase Seor Juez, reconocerme personera para actuar.

12

Sentencia T-227 de 2003. De la lnea dogmtica de la Corte Constitucional no es posible establecer un

concepto claro y preciso de derecho fundamental. Ello no quiere decir que esta lnea deba ser abandonada, sino
que exige su sistematizacin, pues la Constitucin no define qu se entiende como derechos fundamentales y, por
otro lado, autoriza reconocer como tales, derechos no positivizados. A partir de dicho anlisis es posible
recoger la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre el concepto de derechos fundamentales, teniendo
como eje central la dignidad humana, en tanto que valor central del sistema y principio de principios. Ser
fundamental todo derecho constitucional que funcionalmente est dirigido a lograr la dignidad humana y sea
traducible en un derecho subjetivo.
13
Sentencia T-597 de 1993.
14
Ver, por ejemplo, sentencia SU 819 de 1999. [e]l derecho a la salud en el caso de los nios, en cuanto
derivado necesario del derecho a la vida y para garantizar su dignidad, es un derecho fundamental prevalente y
por tanto incondicional y de proteccin inmediata cuando se amenaza o vulnera su ncleo esencial.
15
En sentencia T-1081 de 2001 esta Corporacin afirm: El derecho a la salud de los adultos mayores es un
derecho fundamental autnomo, dadas las caractersticas de especial vulnerabilidad de este grupo poblacional
y su particular conexidad con el derecho a la vida y a la dignidad humana.
16
Ver, por ejemplo, sentencia T-850 de 2002.

81
JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la
presentacin de esta accin, manifiesto que no he interpuesto accin de
tutela ante otra autoridad judicial por las mismas causas.
MEDIOS DE PRUEBA
3
Srvase Seor Juez, tener como tales las siguientes:
DOCUMENTALES.
1) Copia del Oficio de fecha 01 de septiembre de 2010 dirigida por
el Departamento de Salud Ocupacional al Licenciado Mauricio Arcos
Rodrguez.
2) Copia de la Calificacin de Origen De Enfermedad En Primera
Instancia dado por la Unidad De Salud De La Universidad del Cauca de
fecha 28 de octubre de 2010, en 3 folios.
3) Copia del oficio de fecha 26 de agosto de 2010 enviada a la
Magister Marisol Orozco Decana de la Facultad de Artes de la Universidad
del Cauca.
4) Copia del oficio remitido por la Compaa de Seguros Positiva a
la Sra. Elisa Pedrozo de fecha 24 de diciembre de 2010.
5) Copia del oficio de fecha 3 de mayo de 2012 con recibido 10621
de fecha mayo 4 por gestin documental de la Universidad del Cauca.
6) Copia de la Historia Clnica n 272681 de la Clnica de Fracturas
SAS. Ortopedia y Traumatologa, en 5 folios.
7) Copia del Formulario de Dictamen para la Calificacin de la
Capacidad Laboral y Determinacin de la Invalidez remitida por la Entidad
ARP Positiva, en en 2 folios.
NOTIFICACIONES
1) El suscrito apoderado y mi representada, recibimos
notificaciones en la calle 3 n 3-40, oficina 102, en la ciudad de Popayn.
2) La Universidad del Cauca, recibe notificaciones en la calle 4 n
3-57, telfono 8209900, en la ciudad de Popayn.
Del Seor Juez, cordialmente
________________________
ORLANDO LOPEZ CANENCIO.
C.C n 1.428.475 de Popayn.
T. P. n 2.647 del C. S. J.

82

Seor
JUEZ CIVIL MUNICIPAL (O. de R.)
E.
S.
D.
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO, abogado en ejercicio,
obrando en nombre y representacin de mi hijo menor de edad JUAN
DAVID SANTACRUZ VILLAMARIN, comedidamente concurro ante este
despacho, con el propsito de proponer ACCION DE TUTELA en contra de
COOMEVA - EPS, persona jurdica de derecho privado, legalmente
representada por el Seor Jimmy Alcides Ros, de conformidad con los
siguientes:
FUNDAMENTOS DE HECHO.
1) Por el ao 2.004 el suscrito abogado, obrando en calidad de
trabajador dependiente de la Cooperativa La Comuna, a travs de la cual
presto mis servicios como docente a la Universidad Cooperativa, efectu
afiliacin como cotizante del Rgimen Contributivo a la Entidad Prestadora
De Salud Coomeva EPS, para el servicio de seguridad social en salud,
sealando como beneficiario entre otros a mi hijo Juan David Santacruz
Villamarn.
2) Mi hijo Juan David Santacruz Villamarn es an menor de edad,
puesto que cuenta con diez y siete aos, actualmente bachiller egresado
del Colegio Seminario Menor De Popayn, de destacables cualidades pues
domina el ingls que aprendi de forma autodidacta, es estudiante de
piano, y que cuenta entre sus logros el haber obtenido altos puntajes tanto
en las pruebas de estado, como en las pruebas de la Universidad Del

83
Cauca, que le permitieron ocupar el primer puesto en la lista de admitidos
a la Facultad De Comunicacin Social para el primer semestre de 2.010.
3) En fecha 22 de septiembre de 2.008 aproximadamente, sufri
un desvanecimiento sin causa aparente, por lo que fu conducido a los
servicios de urgencia que la EPS Coomeva presta a travs de la Clnica La
Estancia, donde le fu diagnosticada, y se le formul par su tratamiento el
medicamento Epamin en cantidad de tres tabletas de 100 mg. cada una,
hechos que demuestro con la copia del documento denominado Epicrisis
de fecha 23 de septiembre de 2.008, y la frmula mdica correspondiente.
4) Posteriormente el da 28 de octubre de 2.008 nuevamente hubo
que conducirlo a los servicios de urgencia de la EPS COOMEVA, por que
presentaba varios sntomas graves como urticaria severa, fiebre muy alta,
edema intenso en los odos, siendo el diagnstico una alergia o
hipersensibilidad al medicamento Epamin, como se comprueba con el
documento denominado Historia Clnica Urgencias levantado en la fecha
citada.
Por la misma causa recibi una incapacidad de 4 das, y se le
formul Acido Valproico en presentacin genrica, medicamento que a su
vez produjo otras consecuencias como nuseas continuas, permanente
somnolencia y una prdida grave del apetito, efectos que causaron un
gran descontrol en todos los aspectos de su vida.
5) Posteriormente se obtuvo que fuera atendido por la Dra. Maria
Eugenia Mio, especialista en Neuropediatra y con amplia experiencia en
el tratamiento de enfermedades en adolescentes como la que aqueja a mi
hijo, profesional que trabaja para Coomeva EPS an hasta la fecha
presente, quien el 25 de noviembre de 2.008 lo examin y confirm el
diagnstico, aunque observando que haba venido siendo tratado por un
neurlogo de adultos, y orden que se le administrara el medicamento
Valcote en tres pastillas diarias de 500 mg., el cual tena efectos
secundarios como se observa bajo el Punto VI de la Historia Clnica, hecho
que comprobamos con la copia de la misma Historia Clnica levantada por
la especialista citada en fecha 25 de noviembre de 2.008.
Como consecuencia Coomeva EPS expidi una Orden De Servicios
por ser un medicamento No POS, cuyo nombre genrico es Divalproato De
Sodio, y cuyo nombre comercial es Valcote, previo concepto del Comit
Cientifico.
6) Posteriormente como el paciente tambin presentara los mismos
efectos secundarios descritos en el hecho anterior, frente a esta nueva
medicacin, la mdico tratante, Dra. Mio, en fecha 17 de febrero de
2.009 orden que se le suministrara el medicamente Atemperator, en tres
tabletas diarias de 500 mg. cada una, con el propsito de mejorar la
calidad de vida del paciente, pues se trata de un medicamente
hipoalergnico (es decir de bajo riesgo de alergia), que adems no tiene
otros efectos como la somnolencia continua y la irritabilidad que produce
entre los pacientes que lo consumeny ms adecuado para adolescentes.
La EPS Coomeva proporcion el medicamento, a pesar de ser No
POS, como en el caso anterior, tambin previo concepto del Comit
Cientfico.
7) Revisado en control en fecha 24 de abril de 2.009 por la mdico
tratante, se estableci que la medicacin era la correcta, considerando la

84
concentracin de elementos que el Atemperator contiene que lo hace
adecuado para el tratamiento de adolescentes especialmente.
En atencin a lo anterior, Coomeva EPS expidi una Orden de
Servicios para proporcionar el medicamento que tcnicamente se
denomina Valproato De Magnesio.
8) Posteriormente a lo largo de los aos 2.009 y 2.010, Coomeva
EPS continu suministrando el medicamento Atemperator, a solicitud de la
Mdico Tratante Dra. Mio, como se comprueba en los documentos que
anexamos como prueba, y considerando los buenos resultados que ha
venido obteniendo el paciente con el tratamiento.
El tratamiento debe culminar en marzo de 2.012, en caso de que se
mantengan los resultados y se acabe de reducir la inflamacin del lbulo
frontal derecho, que es el sntoma que se busca controlar definitivamente,
y que de no atenderse con la medicacin que la especialista ha ordenado,
puede desencadenar una epilepsia definitivamente y de por vida, con las
graves consecuencias para el paciente.
9) En fecha 14 de diciembre de 2.010, mi hijo acudi nuevamente a
control por parte de la Neuropediatra, quien como en los controles
anteriores estableci que el paciente permaneca asintomtico, con buena
adherencia al tratamiento, destacando que no se observaban efectos
colaterales frente al medicamento y formul de nuevo la droga
Atemperator por 500 mgs. en tres tabletas diarias, y orden control en 4
meses.
Se adelant el trmite interno acostumbrado en esta entidad, y por
esta causa entregamos a COOMEVA EPS Solicitud De Justificacin De
Servicios Mdicos Medicamentos No Pos, en fecha 14 de diciembre de
2.010, que debe pasar al Comit Cientfico para que lo apruebe, respuesta
que debera brindrsenos a ms tardar el da 30 de diciembre de 2.010,
como dice el documento.
Solamente hasta el da 12 de enero de 2.011, despus de un mes de
elevada la solicitud, el Comit Tcnico Cientfico se dign contestar la
misma solicitud denegndola, justificando su decisin en que el
medicamento Valproato de Magnesio se haba formulado en presentacin
comercial (o sea la droga Atemperator), y n en principio activo o
medicamente genrico, despus de que por espacio de dos aos se le
haba proporcionado al paciente sin ninguna clase de obstculos.
10) Presentada esta respuesta a la Dra. Mio, esta profesional de
forma muy responsable y consecuente, el mismo da 12 de enero de 2.011
por escrito confirm sus concepto de que el medicamente que deba
seguir suministrando la EPS COOMEVA al paciente es Atemperator,
advirtiendo que no suministrarlo pone en riesgo la calidad de vida del
paciente, quien gracias a su consumo y hasta el momento presenta un
exmen neurolgico normal.
Debe considerarse que la solicitud de esa medicacin, no obedece a
un capricho nuestro como padres del menor, ni a otro tipo de prejuicios, si
n a que objetivamente y como ya se ha explicado, se prob con otros
medicamentos al inicio del tratamiento frente a los cuales se present
reaccin alrgica, y efectos secundarios, y que finalmente despus de
muchos sobresaltos fu frente al ATEMPERATOR que se vinieron a observar
resultados en el tratamiento de nuestro hijo.

85

Esta conclusin se apoya en lo expuesto por la Neuropediatra a

travs del concepto fechado el da 12 de enero de 2.011, que anexamos a
este escrito.
11) Las nicas razones que tiene COOMEVA para venir a denegar
despus de dos aos el suministro del medicamento, no son mdicas, ni
cientficas, si no solamente su cuestionable avaricia, como la de todas las
dems entidades prestadoras de salud, pues el ATEMPERATOR tiene un
alto costo comercial, considerando que una caja de 30 tabletas de 500 mg.
cuesta alrededor de sesenta mil pesos mcte., medicacin que en la dosis
formulada a mi hijo, alcanza para diez das.
No se justifica que habiendo transcurrido la mayor parte del
tratamiento, y faltando tan solo un ao para que el mismo culmine, con
buenas posibilidades para que mi hijo recupere completamente su salud si
continua consumiendo el medicamento que se le ha ordenado, esta
entidad
intempestivamente
deniegue
seguir
proporcionndolo,
condenandolo de esta forma a sufrir un padecimiento de por vida, y que
puede evitarse.
Las razones de la negativa son solamente econmicas, pues coincide
la denegacin, y la tardanza de Coomeva EPS en decidir, con la entrada en
vigencia en el mes de diciembre de los decretos reglamentarios expedidos
por el gobierno nacional, a travs de los cuales se regularon los precios
que el Fosyga pagara a las entidades prestadoras de salud por los
medicamentos No Pos, regulacin que implica una reduccin de ingresos a
las mismas entidades, que volvieron del recobro de esta clase de
medicamentos un negocio multimillonario que llev al Fosyga a una crisis
financiera.
Este caso es uno de los tantos en que se niegan medicamentos, por
que se control el infame negocio que con la salud de los afiliados han
venido haciendo estas empresas, en las que es notoria la desviacin de su
finalidad y motivo de existencia, cual es la prestacin del servicio de salud,
para convertirlo en un negocio de gran rentabilidad, donde sus directivos,
socios o propietarios se dan vida de magnates con el dinero que los
afiliados necesitan para conservar su salud o su vida.
12) A travs de esta accin se comprueba la existencia de todos
los presupuestos establecidos por la jurisprudencia constitucional para la
proteccin del derecho fundamental a la salud, que citaremos enseguida:
La falta del medicamento o procedimiento amenaza o vulnera los
derechos fundamentales a la vida o la integridad personal del afiliado, lo
cual se presenta no slo cuando existe inminente riesgo de muerte sino
tambin cuando se afectan con dicha omisin las condiciones de
existencia digna.
Como se demuestra a travs de los conceptos emitidos por la
mdico tratante, las condiciones de vida del paciente se veran
gravemente afectadas de no continuar consumiendo el medicamente
Atemperator que le ha sido recetado.
(ii) El medicamento o procedimiento excluido no pueda ser
reemplazado por otro que figure dentro del POS o cuando el sustituto no
tenga el mismo nivel de efectividad que aqul.

86
Citando nuevamente el concepto de fecha 12 de enero de 2.011
emitido por la mdico tratante, se concluye que es el medicamento
Atemperator el que cuenta con la eficacia suficiente para que el
tratamiento de mi hijo pueda continuar brindando resultados positivos,
pues como tambin se observa en dicho concepto, modificarlo implicara
una grave afectacin a la calidad de vida del paciente, con todas las
consecuencias que ello puede traer.
(iii) El paciente no tenga capacidad de pago para sufragar el costo
de los servicios mdicos que requiera y no pueda acceder a ellos a travs
de ningn otro sistema o plan de salud.
Respecto del cumplimiento de este presupuesto, puedo manifestar al
Seor Juez que no estamos afiliados a otro sistema o plan de salud, y
solamente contamos desde el ao 2.004 con la proteccin de seguridad
social en salud como trabajador dependiente de la Cooperativa La
Comuna, por cuya causa nos hemos afiliado a Coomeva EPS, por lo que no
podemos acceder a otros servicios o planes de salud.
La manutencin de mi hijo menor de edad depende del suscrito,
quien a su vez depende de sus ingresos como abogado litigante y como
catedrtico, actividades que no proporciona unos ingresos abundantes y
fijos, y que depende de la suerte de los procesos judiciales, y a lo que se
suma que debo atender los gastos de manutencin de mi familia, como lo
son vivienda, alimentacin, educacin, vestido, transporte, servicios
pblicos, etc.. Por esta causa puedo afirmar que carecemos de los recursos
peridicos suficientes y necesarios para asumir el pago de la droga
Atemperator, considerando su alto costo, de la cual mi hijo requiere
noventa cpsulas mensuales para su tratamiento, las cuales no le pueden
faltar.
(iv) Los medicamentos hayan sido prescritos por un mdico adscrito
a la entidad de seguridad social a la cual est afiliado el accionante. 17Este
presupuesto ha sido acreditado suficientemente.
GARANTIAS FUNDAMENTALES QUEBRANTADAS .
Sealo como quebrantados los derechos fundamentales de mi
representado a la Vida, a la Salud, a la Vida Digna, a la seguridad social,y
dems derechos conexos y relacionados.
A travs de la denegacin de la droga, Coomeva EPS est
quebrantando esos derechos puesto que pone en riesgo su salud, que
progresivamente se ver afectada hasta llegar a colocar en riesgo la vida
del paciente, y paralelamente otros derechos relacionados como la vida en
condiciones de dignidad, pues sin la medicacin adecuada se ver
expuesto a consumir frmacos de por vida, el libre desarrollo de la
personalidad, pues quedar limitado tambin de por vida ante el avance
de su mal si no se contina el tratamiento con la droga recomendada, y
los dems derechos relacionados y conexos.
PRECEDENTE JUDICIAL: Citamos como precedente, aplicable a la
accin propuesta, las siguientes sentencias proferidas por la Honorable
Corte Constitucional sobre la proteccin del Derecho Fundamental A La
Salud:

17

Vanse las sentencias T-289 de 2001, T-627 de 2002 y T-178 de 2003.

87

Sentencia T-112/05.ACCIN DE TUTELA INSTAURADA POR MARIO

SANZ SNCHEZ CONTRA COOMEVA EPS Y EXTENDIDA OFICIOSAMENTE AL
MINISTERIO DE PROTECCIN SOCIAL, COMO DIRECTOR DEL FONDO DE
SOLIDARIDAD Y GARANTAS EN SALUD II. FUNDAMENTOS Y
CONSIDERACIONES. 3. EL ASUNTO BAJO REVISIN. El Seor Sanz Snchez
interpuso la accin de tutela porque COOMEVA EPS, entidad a la cual se
encuentra afiliado, se neg a suministrarle una prtesis que solicit, con el
argumento de que dicho servicio no est incluido dentro del POS.
Entonces, para resolver el problema jurdico la Sala se referir a los
presupuestos fijados por la jurisprudencia de esta Corte para inaplicar las
normas referentes a las exclusiones del POS, as como para recobrar
frente al Estado el valor de los servicios mdicos prestados por efecto de
dicha circunstancia. Posteriormente, abordar el caso concreto.
4. Derechos a la vida, a la salud y a la seguridad social.
Procedencia de la accin de tutela para ordenar la prestacin de
servicios mdicos incluidos o excluidos del Plan Obligatorio de
Salud y facultad de recobro frente al Estado. Reiteracin de
jurisprudencia. La accin de tutela fue consagrada en la Constitucin
Poltica para garantizar a toda persona la defensa inmediata y efectiva de
sus derechos fundamentales, cuando quiera que resulten vulnerados o
amenazados por la accin u omisin de cualquier autoridad pblica o de
particulares en determinadas circunstancias. Sin embargo, reiteradamente
esta Corporacin ha reconocido que aunque los derechos a la salud y a la
seguridad social son de carcter prestacional18, excepcionalmente son
susceptibles de proteccin a travs de esta accin constitucional cuando de
su amenaza o afectacin se deriva un peligro o vulneracin para otros
derechos que s son de ndole fundamental, tales como los derechos a la
vida, a la integridad personal, a la dignidad, etc..19
El desarrollo legal ms importante de los derechos constitucionales a
la salud y a la seguridad social es el Sistema de Seguridad Social Integral,
as que cuando el desconocimiento injustificado de las prestaciones
econmicas y asistenciales consagradas en el sistema repercute
directamente en la afectacin de derechos fundamentales como el mnimo
vital, la vida o la dignidad humana, procede la accin de tutela para
reclamar el pago de mesadas pensionales, licencias de maternidad o la
prestacin de servicios mdicos.
En este orden de ideas, con relacin a este ltimo tipo de servicios,
tenemos que en aras de proteger efectivamente los derechos
fundamentales de las personas, la jurisprudencia constitucional ha aceptado
la procedencia de la accin de tutela para obtener la prestacin de servicios
mdicos, incluso, de aquellos que no estn incluidos dentro del Plan
Obligatorio de Salud, ordenando para tal efecto la inaplicacin de las
normas legales o reglamentarias referentes a las exclusiones de este plan o
la aplicacin directa de las normas constitucionales. En este ltimo caso, ha
expuesto que por va de tutela puede ordenarse la prestacin de servicios
mdicos excluidos del POS cuando: (i) la falta del medicamento o
procedimiento amenaza o vulnera los derechos fundamentales a la vida o
la integridad personal del afiliado, lo cual se presenta no slo cuando
existe inminente riesgo de muerte sino tambin cuando se afectan con
dicha omisin las condiciones de existencia digna; (ii) el medicamento o
procedimiento excluido no pueda ser reemplazado por otro que figure
18

Sentencias T-499 de 1992, T-248 de 1998 y SU-480 de 1998.

19

Sentencia C-177 de 1998 M.P. Dr. Alejandro Martnez Caballero.

88
dentro del POS o cuando el sustituto no tenga el mismo nivel de
efectividad que aquel; (iii) el paciente no tenga capacidad de pago para
sufragar el costo de los servicios mdicos que requiera y no pueda
acceder a ellos a travs de ningn otro sistema o plan de salud; y (iv)
estos ltimos hayan sido prescritos por un mdico adscrito a la entidad de
seguridad social a la cual est afiliado el accionante.20
En suma, la accin de tutela es procedente para la proteccin de los
derechos a la salud y a la seguridad social cuando la vulneracin de los
mismos afecta derechos fundamentales como la vida, la dignidad y la
integridad personal, sin consideracin a que los servicios mdicos que
requiera el accionante se encuentren o no incluidos dentro del POS. Sin
embargo, valga aclarar, en este ltimo caso la Corte ha advertido sobre la
necesidad de salvaguardar el equilibrio econmico en la relacin jurdica
existente entre el Estado y las entidad promotoras de salud, pues, ha dicho
esta Corporacin, stas son simplemente delegatarias de aquel en la
prestacin de un servicio pblico de seguridad social y, por tanto, slo estn
obligadas a responder por los servicios determinados dentro del marco legal
que regula la materia21.
5. Caso Concreto.En el sub lite, al seor Mario Sanz Snchez
COOMEVA EPS le neg el suministro de una prtesis que requiere para su
extremidad inferior derecha, con el argumento de que dicho servicio
mdico se encuentra excluido del Plan Obligatorio de Salud.
El juez de tutela encontr afectados los derechos a la salud y a la
vida del accionante y, por tanto, consider que era procedente el amparo
para que la entidad accionada le suministrara al actor la prtesis
demandada, toda vez que la jurisprudencia constitucional ha determinado
que las normas que regulan las exclusiones del Plan Obligatorio de Salud
son inaplicables cuando de ellas se deriva la afectacin de los derechos
fundamentales de los afiliados al Sistema General de Seguridad Social en
Salud.
Pues bien, como lo consider el despacho a quo, a juicio de la Sala la
accin de tutela es procedente en el presente caso porque est acreditada
la afectacin de los derechos fundamentales del seor Sanz Snchez, en
la medida en que la entidad accionada le neg un servicio mdico que
requiere para el mejoramiento de sus condiciones de vida.
En este orden de ideas, tenemos que con su decisin la EPS
COOMEVA vulner los derechos a la salud y a la seguridad social en
conexidad con el derecho a la vida del seor Mario Sanz Snchez, pues le
neg un servicio mdico que, a juicio de esta Sala, se encuentra incluido
dentro del Plan Obligatorio de Salud y que resulta necesario para el
mejoramiento de las condiciones de vida del actor, ya que el derecho a la
vida "en s mismo considerado, no es un concepto restrictivo que no se
limita solamente a la idea reducida de peligro de muerte, sino que es un
concepto que se extiende a la posibilidad concreta de recuperacin y
mejoramiento de las condiciones de salud, en la medida en que ello sea
posible, cuando stas condiciones se encuentran debilitadas o lesionadas
y afecten la calidad de vida de las personas o las condiciones necesarias
para garantizar a cada quien, una existencia digna22.

20
21
22

Vanse las sentencias T-289 de 2001, T-627 de 2002 y T-178 de 2003.

En este sentido vanse, entre otras, las sentencias SU-480 de 1997 y SU-819 de 1999.

Sentencia T-096 de 1999, M.P. Alfredo Beltrn Sierra.

89
Por consiguiente, como quiera que la Sala encuentra vulnerados los
derechos fundamentales del seor Sanz Snchez, proceder a confirmar
parcialmente la sentencia proferida por el Juzgado Dcimo Civil Municipal
de Bucaramanga el 27 de agosto de 2004, que tutel sus derechos
fundamentales a la vida y a la salud. Sin embargo, revocar el Numeral 3
de la parte resolutiva de dicha providencia, en el cual se condena al
FOSYGA a rembolsar a COOMEVA EPS los costos en que incurra como
consecuencia del tratamiento mdico prestado al accionante, pues, como
se dijo en precedencia, la prtesis que requiere el actor est incluida
dentro del Plan Obligatorio de Salud y, por tanto, es obligacin de la
entidad promotora de salud prestar este servicio mdico sin lugar a
reembolso.
SENTENCIA T-093/05 ACCIN DE TUTELA INSTAURADA POR GLORIA
NANCY LPEZ RODRGUEZ Y RICARDO AUZA ROA CONTRA COMPENSAR
E.P.S. Y UNIVERSIDAD FRANCISCO JOS DE CALDAS DE BOGOT. VI.
CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
2.PLANTEAMIENTO DEL CASO y
PROBLEMA JURDICO. Los seores Ricardo Auza Roa y Gloria Nancy Lpez
Rodrguez, actuando en representacin de su menor hija, ngela Milena
Auza Lpez, presentan accin de tutela por considerar que las entidades
demandadas han vulnerado sus derechos fundamentales al no suministrar
y cubrir el valor de los elementos necesarios para la prctica del
procedimiento quirrgico que le fue ordenado a la menor. Por su parte el
representante legal de Compensar E.P.S. informa que a la menor se le
realiz el implante de los OSTEODISTRACTORES desde el da 14 de abril
de 2004, antes de que llegara la medida provisional, cuyo gastos
fueron asumidos por los padres de la menor.
El juez de primera instancia concedi el amparo solicitado y orden
a la E.P.S. que cubriera la totalidad de los gastos generados por la
intervencin quirrgica que le fue practicada a la menor. El juez de
segunda instancia revoc la decisin de a-quo, por considerar que la
accin de tutela no era procedente ya que la ciruga haba sido practicada
y por esta va no se puede solicitar el reembolso de sumas de dinero.
Con base en lo anterior, le corresponde a la Sala determinar si en el
presente caso las entidades demandadas han vulnerado los derechos
fundamentales de la menor, al negarse a suministrar y cubrir el valor de
los elementos necesarios para el procedimiento quirrgico que le fue
ordenado por su mdico tratante. As mismo deber estudiar si la tutela es
procedente para obtener el reembolso.
3. Proteccin del derecho a la salud del menor.El artculo 44 de
la Constitucin seala que son derechos fundamentales de los nios, la
vida, la integridad fsica, la salud y seguridad social, la alimentacin
equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener un familia y no ser separado
de ella, el cuidado y amor, la educacin y la cultura, la recreacin y la libre
expresin de su opinin, otorgndoles a su vez, prevalencia sobre los
derechos de los dems. Con base en esta disposicin y en los tratados
internacionales, la Corte ha sealado que para el caso de los menores el
derecho a la salud es fundamental autnomo por cuanto no requiere que

90
su afectacin se encuentre en conexidad con otro derecho fundamental. 23
Al respecto, en la sentencia SU- 819 de 1999, la Corte precis lo siguiente:
El derecho a la salud en el caso de los nios, en cuanto derivado
necesario del derecho a la vida y para garantizar su dignidad, es un
derecho fundamental prevalente y por tanto incondicional y de proteccin
inmediata cuando se amenaza o vulnera su ncleo esencial. En
consecuencia, el Estado tiene en desarrollo de la funcin protectora que le
es esencial dentro del lmite de su capacidad, el deber irrenunciable e
incondicional de amparar la salud de los nios. 24
As mismo, en virtud del mismo artculo 44 Superior, la Corte,
respecto al derecho a la seguridad social del menor ha precisado que el
Estado colombiano no slo debe garantizar la prestacin de un adecuado
sistema de seguridad social en salud para cubrir las necesidades de los
menores, sino que debe abstenerse, a travs de todos sus rganos, bien
sean estos del poder central o de las entidades territoriales, de poner en
riesgo tan preciado derecho. Ello, se reitera, por considerar que el nio
forma parte de aquel grupo de personas
a las que por mandato
constitucional el Estado debe una especial proteccin, debiendo adelantar
una poltica de especial atencin hacia ellos.25
As pues, la jurisprudencia constitucional ha sido clara en cuanto a
que, tratndose de nios, la salud y la seguridad social son derechos
fundamentales y los mismos deben ser garantizados por el Estado, no
slo al reconocimiento de las condiciones de debilidad inherentes a todos
los seres humanos en esa etapa de la vida, sino a que en ella se concretan
los postulados del Estado Social, especialmente en cuanto se refiere al
desarrollo armnico e integral del nio."26
4. Caso Concreto. En el caso objeto de estudio se observa que la
pretensin principal de la presente accin de tutela consista en procurar
el amparo de los derechos a la vida, seguridad social, salud, dignidad e
igualdad de la hija de los peticionarios que se consideraron vulnerados por
la entidad promotora de salud Compensar E.P.S de Bogot y por la
Universidad Distrital Francisco Jos de Caldas de esta misma ciudad, toda
vez que, pese a haber solicitado el suministro y cubrimiento de los
elementos necesarios para la prctica del procedimiento quirrgico
osteotoma lefort III y dems tratamientos que requiriera la menor como
consecuencia de su ciruga, esto les fue negado.
En virtud de lo anterior, advierte la Sala que si bien al momento de
presentar la accin de tutela los derechos de la menor se vieron
vulnerados por parte de Compensar EPS, ante la negativa de no
suministrar y cubrir el costo de los elementos necesarios para la
intervencin que le fue ordenada por su mdico tratante, lo cierto es que
en el trmite de la primera instancia de la accin de tutela la ciruga que
requera junto con los implantes necesarios fue practicada el 14 de abril
23

Sobre este tema pueden estudiarse, entre otras, las sentencias T-075/96 M.P. Carlos Gaviria
Daz; T-286/98 M.P. Fabio Morn Daz T-558/98 M.P. Alejandro Martnez Caballero; T046/99 M.P. Hernando Herrera Vergara; T-887/99 M.P. Carlos Gaviria Daz; T-414/01 M.P.
Clara Ins Vargas Hernndez; T-421/01 M.P. Alvaro Tafur Galvis, T-972 de 2001 M.P. Manuel
Jos Cepeda T-1019/02 M.P. Alfredo Beltrn Sierra y T- 530 de 2004 M.P. Jaime Arajo
Rentera.
24
Corte Constitucional. Sentencia SU-819/99 M.P. Alvaro Tafur Galvis.
25

Sentencia T-1008 de 2004

Sentencia T-076 de 1996, M.P.Carlos Gaviria Diaz. Doctrina reiterada recientemente en la sentencia T-801 de
2004, M.P. Alfredo Beltrn Sierra.
26

91
de 2004, segn lo afirmaron los padres accionantes. As pues, considera la
Sala que, respecto a la pretensin inicial de los peticionarios se est en
presencia de un hecho superado y en tal sentido no podra darse una
orden. 27
No obstante lo anterior, la Sala considera necesario tener en cuenta,
segn lo expuesto en lneas precedentes, que los derechos a la salud y a
la seguridad social de la menor son fundamentales y en esa medida la
E.P.S. demandada estaba en la obligacin de garantizar de manera
completa y continua la adecuada prestacin del servicio mdico.
SENTENCIA T-235/05ACCIN DE TUTELA INSTAURADA POR NELCY
NELLY GUECHE RIVERA CONTRA LA EPS SEGURO SOCIAL SECCIONAL
CAUCA. III. FUNDAMENTOS Y CONSIDERACIONES. 2. PLANTEAMIENTO DEL
PROBLEMA. As, pues, corresponde a sta Sala de Revisin dilucidar si de
conformidad con la normatividad existente y de acuerdo a la
jurisprudencia de esta Corporacin, la Seora Nelcy Nelly Gueche Rivera,
en su calidad de afiliada al rgimen contributivo del Sistema General de
Seguridad Social en Salud, tiene derecho a obtener, por va de tutela, que
la E.P.S. a la que se encuentra afiliada le suministre los medicamentos
que le fueran formulados por su mdico tratante, teniendo en cuenta que
uno de ellos, encontrndose excluido del listado del Plan Obligatorio de
Salud, ha sido aprobado por el Comit Tcnico Cientfico de la E.P.S.
3. PROCEDENCIA DE LA ACCIN DE TUTELA PARA AMPARAR EL
DERECHO A LA SALUD. REITERACIN DE JURISPRUDENCIA.3.1.La accin de
tutela es procedente como mecanismo subsidiario y residual para la
proteccin de los derechos fundamentales, cuando no existen, o no son
eficaces otros mecanismos judiciales para garantizar el ejercicio del
derecho vulnerado o amenazado.
Aunque no existe una postura unvoca sobre la definicin de
derecho fundamental, en ocasiones la Corte Constitucional ha sostenido
que la naturaleza fundamental de un derecho determinado, depende de
que funcionalmente est dirigido a lograr la dignidad humana y sea
traducible en un derecho subjetivo28.
3.2.Ahora bien, entre mltiples acepciones, el derecho a la salud
puede ser entendido como la facultad que tiene todo ser humano de
mantener la normalidad orgnica funcional, tanto fsica como en el plano
de la operatividad mental, y de restablecerse cuando se presente una
perturbacin en la estabilidad orgnica y funcional de su ser., 29 o, en los
trminos del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y
27

En la Sentencia T- 032 de 2004, la Corte reiter lo siguiente: () cuando hay carencia de

objeto, la proteccin a travs de la tutela pierde sentido y, en consecuencia, el juez de tutela
queda imposibilitado para emitir orden alguna de proteccin del derecho fundamental
invocado. Ver sentencias T-027/99 M.P. Vladimiro Naranjo Mesa (en esta tutela la carencia
actual de objeto se dio en virtud de la muerte de la accionante) y T-262/99 M.P. Eduardo
Cifuentes Muoz (en esa tutela el accionante quien solicitaba no discriminacin en el trato
laboral, ya no laboraba en la empresa).
28

Sentencia T-227 de 2003. De la lnea dogmtica de la Corte Constitucional no es posible establecer un

concepto claro y preciso de derecho fundamental. Ello no quiere decir que esta lnea deba ser abandonada, sino
que exige su sistematizacin, pues la Constitucin no define qu se entiende como derechos fundamentales y, por
otro lado, autoriza reconocer como tales, derechos no positivizados. A partir de dicho anlisis es posible
recoger la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre el concepto de derechos fundamentales, teniendo
como eje central la dignidad humana, en tanto que valor central del sistema y principio de principios. Ser
fundamental todo derecho constitucional que funcionalmente est dirigido a lograr la dignidad humana y sea
traducible en un derecho subjetivo.
29
Sentencia T-597 de 1993.

92
Culturales como el derecho de toda persona al disfrute del ms alto nivel
posible de salud fsica y mental.
3.3.Sin propsito exhaustivo, es posible diferenciar tres escenarios
concretos en los que resulta exigible la justiciabilidad del derecho a la
salud por va de tutela. (i) En aquellos eventos en los que, probada la
conexidad del derecho a la salud con un derecho fundamental y
verificados ciertos requisitos, se reclaman prestaciones no incluidas
dentro del plan obligatorio de salud; (ii) Cuando en consideracin a la
condicin particular en la que se encuentran determinadas personas,
como el caso de la infancia30, los adultos mayores31 y las personas
discapacitadas,32 el derecho a la salud deviene un derecho fundamental; y
(iii) bajo aquellos supuestos en que las entidades encargadas de prestar
los servicios asistenciales de salud, niegan a los usuarios las prestaciones
propias del sistema, caso en el cual el derecho a la salud resulta
justiciable directamente.
Ser descartada del presente anlisis el segundo de los supuestos
descritos, teniendo en cuenta su inaplicabilidad dentro de la situacin
fctica planteada.
3.4.Bajo la primera hiptesis descrita, la jurisprudencia de la Corte
ha establecido la necesidad de verificar ciertos requisitos de procedencia
de la accin: (i) que la falta del medicamento o tratamiento excluido por
la reglamentacin legal o administrativa o no suministrado por no alcanzar
el mnimo de semanas cotizadas, amenace los derechos constitucionales
fundamentales a la vida, a la integridad personal o la dignidad del
interesado; (ii) que se trate de un medicamento o tratamiento que no
pueda ser sustituido por uno de los contemplados en el POS o que,
pudiendo ser sustituido, el sustituto no obtenga el mismo nivel de
efectividad que el excluido del plan, siempre y cuando ese nivel de
efectividad sea el necesario para proteger el mnimo vital del paciente;
(iii) que el paciente realmente no puede sufragar el costo del
medicamento o tratamiento requerido y no pueda acceder a l por ningn
otro sistema o plan de salud (el prestado a sus trabajadores por ciertas
empresas, planes complementarios prepagados, etc.); y (iv) que el
medicamento o tratamiento haya sido prescrito por un mdico adscrito a
la Empresa Promotora de Salud a la cual se halle afiliado el
demandante33.
Verificados estos requisitos, se ha inaplicado la normatividad
vigente con el fin de garantizar el ejercicio del derecho constitucional
vulnerado.
3.5.Con respecto al tercer escenario descrito, y bajo el cual
centraremos el presente estudio, esta Corporacin ha afirmado:(...) en el
marco de la justiciabilidad de las prestaciones contenidas en el Plan
Obligatorio de Salud que son negadas por las entidades del sistema, la
Corte ha considerado que existe (...) un derecho constitucional que (i)

30

Ver, por ejemplo, sentencia SU 819 de 1999. [e]l derecho a la salud en el caso de los nios, en cuanto
derivado necesario del derecho a la vida y para garantizar su dignidad, es un derecho fundamental prevalente y
por tanto incondicional y de proteccin inmediata cuando se amenaza o vulnera su ncleo esencial.
31
En sentencia T-1081 de 2001 esta Corporacin afirm: El derecho a la salud de los adultos mayores es un
derecho fundamental autnomo, dadas las caractersticas de especial vulnerabilidad de este grupo poblacional
y su particular conexidad con el derecho a la vida y a la dignidad humana.
32
Ver, por ejemplo, sentencia T-850 de 2002.
33
Ver sentencias SU-480 de 1997, T-283 de 1998, T-328 de 1998 y T-329 de 1998, entre otras.

93
funcionalmente est dirigido a lograr la dignidad humana, y (ii) se traduce
en un derecho subjetivo.34
4. El derecho a la salud. Prestaciones propias del SGSSS.
4.1.De conformidad con el artculo 48 de la Constitucin Poltica, la
seguridad social comprende la prestacin de los servicios en la forma en
que determine la ley.
4.2.Ahora bien, en virtud del Sistema de Seguridad Social Integral
(Ley 100 de 1993) y sus normas complementarias, es posible afirmar que
el afiliado al rgimen contributivo del SGSSS es titular de las prestaciones
establecidas en el P.O.S, que deben ser satisfechas por las entidades
encargadas de prestar el servicio, previa verificacin de los requisitos para
acceder al mismo, lo cual se traduce en la existencia de un derecho
subjetivo cuya finalidad es garantizar la vida en condiciones dignas.
Al respecto esta Corporacin ha sostenido: (P)uede sostenerse que
tiene naturaleza de derecho fundamental, de manera autnoma, el
derecho a recibir la atencin de salud definidas en el Plan Bsico de Salud,
el Plan Obligatorio de Salud y el Plan Obligatorio de Salud Subsidiado Ley
100 de 1993 y sus normas complementarias-, as como respecto de los
elementos derivados de las obligaciones bsicas definidas en la
Observacin General N14. Lo anterior por cuanto se han definido los
contenidos precisos del derecho, de manera que existe un derecho
subjetivo claro a favor de quienes pertenecen a cada uno de los
subsistemas contributivo, subsidiado, etc. () La naturaleza de derecho
fundamental que tiene el derecho a la salud en los trminos del
fundamento anterior, implica que tratndose de la negacin de un
servicio, medicamento o procedimiento establecido en el POS, se estara
frente a la violacin de un derecho fundamental.35
4.3.Cabe cuestionar, entonces, si la aprobacin por parte del Comit
Tcnico Cientfico, de medicamentos y/o procedimientos no incluidos
dentro del listado del P.O.S., trae como corolario una prestacin cierta a
favor del afiliado, traducible en un derecho subjetivo.
Pues bien, el acuerdo 228 de 2002 del Consejo Nacional de Seguridad
Social en Salud, por medio del cual se actualiza el Manual de
medicamentos del Plan Obligatorio de Salud y se dictan otras
disposiciones, estableci: Para garantizar el derecho a la vida y a la salud
a las personas, podrn formularse medicamentos no incluidos en el
manual de que trata el presente Acuerdo, previa aprobacin del Comit
Tcnico Cientfico.
Ahora bien, corresponde Consejo Nacional de Seguridad Social en
Salud definir el plan obligatorio de salud para los afiliados segn las
normas de los regmenes contributivo y subsidiado. Con todo, el Consejo
ha establecido la excepcin citada.

34

Sentencia T - 828 de 2004.

Ibdem.
En una lnea similar de argumentacin, la sentencia T-860 de 2003 sostuvo: (e)s, en consecuencia, a los
beneficios consagrados en estos planes segn se trate del rgimen contributivo o del subsidiado- que los
ciudadanos tienen un derecho fundamental determinado y exigible. () Los contenidos propios del Plan
Obligatorio de Salud bien sea del rgimen contributivo o del subsidiado-, devienen en prestaciones vinculantes
para los entes encargados de su cumplimiento y en derechos subjetivos, de carcter fundamental autnomo,
para los ciudadanos. Si, dado este presupuesto, es negado el acceso a alguno de los beneficios que se erigen en
contenido determinado del derecho a la salud, se estara en presencia de la violacin de un derecho
fundamental, cuya proteccin puede ser invocada de manera autnoma y directa.
35

94
4.4.Si bien el derecho se predica, en principio, de la posibilidad de
reclamar aquellas prestaciones contenidas en el P.O.S., en este caso
concreto el derecho aflora de la aplicacin y observancia de la
normatividad propia del sistema, a saber, la excepcin que deja abierta la
posibilidad de formular medicamentos no incluidos en el P.O.S., con el fin
de garantizar el derecho a la vida y a la salud de las persona.
En los anteriores trminos, y tomando en consideracin que en el
estado actual de las cosas, el ordenamiento jurdico cuenta con postulados
normativos que han desarrollado de manera precisa el alcance del derecho
a la salud, el estado de imprecisin en torno a las prestaciones que se
derivan del derecho a la salud deviene una realidad concreta, y, en ese
orden de ideas, adquiere la calidad de derecho fundamental.
En consecuencia, la reticencia de una E.P.S. a suministrar los
medicamentos y/o procedimientos contemplados en el P.O.S., y aquellos
que no estando contemplados en el mismo sean aprobados de
conformidad con la normatividad vigente, constituye una vulneracin al
derecho fundamental a la salud. 36
PETICIONES.
1) Srvase Seor Juez, tutelar los derechos fundamentales de mi
hijo JUAN DAVID SANTACRUZ VILLAMARN, a la la vida, a la salud, a la
vida digna, a la seguridad social,y dems derechos conexos y
relacionados, transgredidos por COOMEVA EPS, con ocasin de los
hechos expuestos a travs de esta accin.
2) En consecuencia ordenar a la entidad accionada que contine
suministrando al paciente, el medicamento Atemperator en tabletas de
500 mg., en las cantidades ordenadas por la mdico tratante, en lo
sucesivo y hasta la culminacin de su tratamiento, a criterio de la misma
mdico tratante.
3) Srvase Seor Juez, ordenar a COOMEVA EPS, que en lo
sucesivo , suministre al paciente la droga en un tiempo prudencial, el cual
no deber exceder de tres das a partir de que la mdico tratante la
ordene.
4) Srvase Seor Juez, reconocerme personera para actuar.
MEDIDAS PROVISIONALES.
De conformidad con el art. 7 del Decreto Reglamentario N 2.591 de
1.991, me permito elevar ante la siguiente solicitud de medidas
provisionales:
Que se ordene a la entidad accionada COOMEVA EPS, el suministro
inmediato del medicamente ATEMPERATOR en tabletas de 500 mg., en la
cantidad ordenada por la mdico tratante en fecha 14 de diciembre de
2.010, al paciente Juan David Santacruz Villamarn.
Sustentamos esta peticin de la forma siguiente: El paciente debe
consumir este medicamento diariamente, sin que pueda suspenderse, por
cuanto se corre el riesgo de que los efectos de la patologa que padece se
disparen, y presente convulsiones o desvanecimientos, cada una de las
36

Al respecto, pueden consultarse las sentencias T-860 de 2003, T-538 de 2004, T-299 de 2004

95
cuales a su vez le puede ocasionar prdida de neuronas, y como
consecuencia presentarse afectacin de otras reas del cerebro.
JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la
presentacin de esta accin, manifiesto que no he interpuesto accin de
tutela ante otra autoridad por las mismas causas.
MEDIOS DE PRUEBA
Srvase Seor Juez, tener como tales las siguientes:
DOCUMENTALES
1) Registro civil de nacimiento del menor Juan David Santacruz
Villamarn.
2) Copia de la Epicrisis elaborada en fecha 23 de septiembre de
2.008.
3) Copia de la frmulacin del medicamento Epamin de fecha 23 de
septiembre de 2.008.
4) Copia de la Historia Clnica levantada por el servicio de urgencias
de la Clnica La Estancia en fecha 28 de octubre de 2.008.
5) Copia del diagnstico efectuado en el Punto Coomeva de la
Clnica La Estancia en fecha 28 de octubre de 2.008.
6) Copia de la incapacidad concedida al paciente por Coomeva, en
fecha 28 de octubre de 2.008.
7) Copia de la Historia Clnica del paciente, iniciada por la Dra.
Maria Eugenia Mio en fecha 25 de noviembre de 2.008.
8) Copia de la formulacin del medicamento Valcote al paciente, en
fecha 25 de noviembre de 2.008.
9) Copia de la orden de servicios expedida por Coomeva EPS en
fecha 16 de diciembre de 2.008, ordenando el Divalproato De Sodio,
Cdigo 3410, producido por Laboratorios Abbott, que corresponde al
medicamento Valcote.
10) Copia de la Justificacin De Medicamentos No Pos, de fecha 20
de febrero de 2.009, ordenando la administracin del medicamento
Atemperator por 500 mg., junto con la formulacin del mismo por la
Neuropediatra.
11) Copia del reporte de consulta de fecha abril 15 de 2.009
efectuada ante la Neuropediatra, donde se ordena continuar con el
medicamento Atemperator, junto con la Solicitud de Justificacin Del
Medicamento No Pos.
12) Copia de la Orden De Servicios expedida por Coomeva EPS de
fecha 31 de marzo de 2.009, ordenando el suministro del medicamento
Valproato De Magnesio por 500 mg., cdigo 466 producido por
Laboratorios Bago, que corresponde al Atemperator.

96

13) Copia de la Orden De Servicios expedida por Coomeva EPS de

fecha 15 de mayo de 2.009, ordenando el suministro del medicamento
Valproato De Magnesio por 500 mg., cdigo 466 producido por
Laboratorios Bago, que corresponde al Atemperator.
14) Copia de la Orden De Servicios expedida por Coomeva EPS de
fecha 11 de Junio de 2.009, ordenando el suministro del medicamento
Valproato De Magnesio por 500 mg., cdigo 466 producido por
Laboratorios Bago, que corresponde al Atemperator.
15) Copia de la Orden De Servicios expedida por Coomeva EPS de
fecha 6 de julio de 2.009, ordenando el suministro del medicamento
Valproato De Magnesio por 500 mg., cdigo 466 producido por
Laboratorios Bago, que corresponde al Atemperator.
16) Copia de la Consulta de fecha 8 de septiembre de 2.009, de la
formulacin del medicamento Atemperator en la misma fecha, de la
Justificacin De Medicamentos No Pos, expedida por Coomeva EPS.
17) Copia de la consulta de fecha 16 de diciembre de 2.009, de la
Solicitud De Justificacin De Medicamentos No Pos y del recibo de la
misma por parte de Coomeva EPS.
18) Copia de la consulta de fecha 11 de mayo de 2.010, de la
Solicitud De Justificacin De Medicamentos No Pos, de su formulacin, y
del recibo de la misma solicitud por parte de Coomeva EPS.
19) Copia de la Orden De Servicios expedida por Coomeva EPS de
fecha 9 de julio de 2.010, ordenando el suministro del medicamento
Valproato De Magnesio por 500 mg., cdigo 466 producido por
Laboratorios Bago, que corresponde al Atemperator.
20) Copia de la consulta de fecha 17 de agosto de 2.010, de la
Solicitud De Justificacin De Medicamentos No Pos, y de la formulacin de
la droga Atemperator.
21) Copia del diagnstico emitido por la Neuropediatra Maria
Eugenia Mio de fecha 14 de diciembre de 2.010, de la formulacin del
medicamento Atemperator, de la Solicitud De Medicamentos No Pos de la
misma fecha.
22) Copia de la constancia de recibo de la Solicitud De
Medicamentos No Pos, donde consta que la respuesta debi darse el da
30 de diciembre de 2.010.
23) Copia de la respuesta brindada por Coomeva EPS de fecha 12
de enero de 2.011 negando el medicamento.
24) Copia del diagnstico de la Neuropediatra Maria Eugenia Mio,
confirmando la necesidad del medicamento Atemperator, de fecha 12 de
enero de 2.011.
NOTIFICACIONES.
1) La accionada Coomeva EPS puede ser notificada en la Kra. 3 n
4 71 de esta ciudad.

97
2) El suscrito apoderado y mi representado, recibimos
notificaciones en la calle 3 n 3-40, oficina 104, telefax 8209156 en la
ciudad de Popayn.
Del Seor Juez, comedidamente
_______________________________
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO.
C.C N 10 540 189 de Popayn.
T. P. N 47.553 del C. S. J.

Seor
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO (O. De R.)
E.
S.
D.
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO, abogado en ejercicio,
obrando bajo el poder conferido por la Dra. IVONNE DEBORAH FALS,
ciudadana mayor de edad, vecina de Popayn, identificada con la C.C n
34.524.012 expedida en la misma ciudad, quien a su vez obra en nombre
y representacin de la Sociedad SERVICIOS MDICOS PROFESIONALES

98
Del CAUCA SMP LTDA., persona jurdica de derecho privado
perteneciente al Sistema De Seguridad Social Integral, concurro ante este
despacho con el propsito de proponer una ACCION DE TUTELA en
contra del INSTITUTO De SEGURO SOCIAL En Liquidacin
DIRECCIN JURDICA SECCIONAL CAUCA - COBRO COACTIVO
ADMINISTRATIVO, de conformidad con los siguientes:
HECHOS.
1) El Instituto De Seguro Social en Liquidacin a travs de la
Direccin Jurdica Seccional Cauca - Cobro Coactivo Administrativo, inici
por el ao 2003 el Proceso De Cobro Coactivo Administrativo n 190037,
en contra de la persona jurdica VIDA Y SALUD PARA UN NUEVO SIGLO VIDSA Ltda., el cual an se tramita en el organismo citado.
2) A travs del citado proceso se libr Mandamiento de Pago en
fecha 16 de septiembre de 2003, en contra de la entidad VIDA Y SALUD
PARA UN NUEVO SIGLO - VIDSA Ltda., identificada con el Nit. n
800.197.479.1, actuacin bajo la cual se dijo textualmente lo siguiente:
Librar Mandamiento de Pago a favor del Instituto de Seguros
Sociales y en contra de la empresa VIDSA LIMITADA con Nit. n
800.197.479.1, representada legalmente por el Seor Ehiber Jess
Ordez Gallego, por la suma de Ciento Ochenta y Un Millones
Cuatrocientos Treinta Y Dos Mil Ciento Treinta Y Seis Pesos ($
181.432.136) M/cte. por concepto de Aportes Patrono-Laborales en mora
con fecha de corte para Capital Marzo de 1.998.
3) En el mismo proceso se efectu una Adicin Al Mandamiento de
Pago, en fecha 16 de Septiembre de 2.003, con el fin de vincular como
Demandados a los socios de Vidsa Ltda., decisin de la cual destacamos
la parte donde se vincul a aqullos que a continuacin cito:
PRIMERO: Adicionar el Mandamiento de Pago del 16 de septiembre
del 2.003, que fuera librado dentro del Proceso Administrativo de Cobro
Coactivo n 190037 contra la sociedad Vida y Salud para un Nuevo Siglo
Limitada Vidsa Ltda., en el sentido que existiendo solidaridad entre la
sociedad y sus socios y de conformidad a lo establecido en el art. 794
modificado por el art. 30 de la Ley 868 de 2003, son los socios como
deudores solidarios responsables por el valor de los Aportes Patrono
Laborales, con fecha de corte para capital Marzo de 1.998, adeudados por
la empresa Vida y Salud para un Nuevo Siglo Limitada Vidsa Ltda., en el
porcentaje establecido en la parte considerativa de esta providencia.
SEGUNDO: En consecuencia Librase Mandamiento de pago a favor
del Instituto de Seguros Sociales y en contra de:
1- JAIME FALS BORDA, identificado con C.C. n 1.426.043, por la
suma de Veinticinco Millones Ochocientos Cincuenta y Cuatro Mil Setenta
y Nueve Pesos Con Treinta y ocho Centavos Moneda Legal Corriente ($
25.854.079.38), correspondiente a los aportes Patrono Laborales en mora
con fecha de corte para Capital a marzo de 1.998 como socio solidario de
la sociedad Vida y Salud para un Nuevo Siglo Limitada Vidsa Ltda.
Mas los intereses a la tasa vigente al momento del pago desde el
momento en que se hizo exigible la obligacin hasta la fecha en que se
realice el pago total.

99
Mas los gastos que ha demandado el tramite pertinente para hacer
efectiva la deuda y las costas del presente proceso.
6- IVONNE DEBORAH FALS, identificada con C.C. n 34.524.012,
por la suma de Veinticinco Millones Ochocientos Cincuenta y Cuatro Mil
Setenta y Nueve Pesos Con Treinta y Ocho Centavos Moneda Legal
Corriente ($ 25.854.079.38), correspondientes a los aportes Patrono
Laborales en mora con fecha de corte para Capital a marzo de 1.998 como
socio solidario de la sociedad Vida y Salud para un Nuevo Siglo Limitada
Vidsa Ltda.
Mas los intereses a la tasa vigente al momento del pago desde el
momento en que se hizo exigible la obligacin hasta la fecha en que
realice el pago total.
Mas los gastos que ha demandado el tramite pertinente para hacer
efectiva la deudo y las costas del presente proceso.
4) En el transcurso del proceso, la funcionaria ejecutora decret un
embargo de bienes de los socios de Vidsa Ltda., comprendiendo dentro de
estos ltimos a los socios Jaime Fals Borda e Ivonne Deborah Fals, y para
hacerlo efectivo libr el oficio n SC 19 DJ CC n4, de fecha 12 de octubre
de 2012 dirigido a la EPS Cosmitet, por medio del cual se le comunicaba
un embargo de sumas de dinero, sumas cuya titularidad el organismo
ejecutor imput a los socios, de forma arbitraria. El oficio mencionado es
del siguiente tenor:
Informo que el ISS Seccional Cauca adelanta proceso de cobro
coactivo por aportes patrono laborales dejados de cancelar por la
Sociedad Vida y Salud para un Nuevo Siglo Limitada Vidsa Ltda. y contra
sus socios quienes han sido vinculados al proceso como socios solidarios,
de conformidad con lo preceptuado por el art. 794 del Estatuto Tributario.
Los socios solidarios vinculados al proceso se relacionan a
continuacin: Ivonne Deborah Fals, identificada con la cedula de
ciudadana n 34,524.012, Jaime Fals Borda, con cedula de ciudadana n
1.426.043, Rodrigo Adolfo Mosquera, identificado con cedula de
ciudadana n 10.524.050, Luis Javier Villota Gmez, identificado con
cedula de ciudadana n 10.524.675, Oscar Tobar Gmez, identificado con
cedula de ciudadana n 10.525.434 y Stella Millan Millan, identificada con
cedula de ciudadana n 28.814.956.
Una vez realizada la investigacin de bienes a nombre de los socios se
tiene que segn el certificado de existencia y representacin legal de la
Sociedad Servicios Mdicos Profesionales del Cauca SMP Ltda. con
identificacin tributaria n 817003236-9, los Seores Ivonne Deborah Fals,
identificada con cedula de ciudadana n 34.524.012 y Jaime Fals Borda,
con cedula de ciudadana n 1.426.043 aparecen como socios de la
misma.
Por lo anterior, respetuosamente le solicito en caso de que existan
sumas a favor de la entidad Servicios Mdicos Profesionales, con Nit.
817003236-9, se sirva retener el 26.08% y 475.39% correspondientes a
los socios seores Jaime Fals e Ivonne Deborah Fals respectivamente y
consignar la suma mencionada a ms tardar el da hbil siguiente al
recibido esta comunicacin a favor del Instituto de Seguros Sociales en la
cuenta corriente del Banco Agrario n 110019196555 depsitos
judiciales, indicando que la consignacin corresponde al proceso de cobro

100
coactivo numero 190037 y comunicar dicha circunstancia a esta
dependencia dentro de los tres (3) das siguientes. Dentro del mismo
trmino deber comunicarse la imposibilidad de practicar la medida.
De la misma manera y considerndolo muy pertinente, le recuerdo que
el Pargrafo 3 del Artculo 839-1 del Estatuto Tributario, dispone que Las
entidades bancarias, crediticias, financieras y las dems personas y
entidades, a quienes se les comunique los embargos, que no den
cumplimiento oportuno con las obligaciones impuestas por las normas,
respondern Solidariamente con el contribuyente por el pago de la
obligacin.
Como se concluye del exmen de la orden anterior, el ISS pretende que
del valor de las cuentas presentadas frente a Cosmitet y a favor de la
empresa Servicios Mdicos Profesionales, se descuente directamente unas
sumas de dinero cuya propiedad pretende atribuir a algunos socios de la
ltima.
5) Antes de continuar con los hechos, es necesario aclarar que la
IPS Servicios Mdicos Profesionales SMP Ltda., tiene celebrado un
contrato para los prestacin de servicios mdicos con la EPS Cosmitet
Ltda. - Corporacin de Servicios Mdicos Internacionales Them y Compaa
Ltda., cuya finalidad principal es prestar asistencia como IPS a los
miembros del magisterio, contrato que es del siguiente tenor:
Se trata del Contrato de Prestacin de Servicios Mdicos
Asistenciales Institucionales n POP 004, celebrado entre Cosmitet Ltda. Corporacin de Servicios Mdicos Internacionales Them y Compaa Ltda.
y Servicios Mdicos Profesionales del Cauca S.M.P. Ltda., en fecha 1 de
diciembre de 2011, y que termina el da 31 de diciembre de 2016, bajo
cuya Clusula Primera se pact el siguiente objeto:
El Contratista se obliga para con el Contratante a prestar los
servicios de salud que aparecen en su Formulario de Inscripcin en el
Registro Especial de Prestadores de Servicios de Salud, de manera
especial y exclusiva para los Docentes Activos, Pensionados y sus
Beneficiarios adscritos al Rgimen Especial Del Fondo Nacional De
Prestaciones Sociales Del Magisterio, en la Regin n 1 Departamento del
Cauca, Municipio de Popayn, dentro del plan de beneficios en salud a que
tengan derecho en calidad de usuario de Cosmitet Ltda., o de quien esta
haga parte a ttulo de Consorcio o Unin Temporal.
6) Retomando el curso de los acontecimientos, como se concluye del
exmen del oficio citado bajo el hecho n 4, el ISS arbitrariamente
pretende que del valor de las cuentas que peridicamente paga la EPS
Cosmitet a favor de la lPS Servicios Mdicos Profesionales, se retenga y
ponga a disposicin del proceso de cobro coactivo, las sumas que dinero
destinadas al pago de los servicios de la citada IPS Servicios Mdicos
Profesionales, y cuya propiedad imputa a los socios a los que nos
referimos bajo el hecho n 3 de este escrito.
7) Con posterioridad al oficio citado bajo el hecho n 4, el ISS ha
venido insistiendo en que se retengan y se entreguen al proceso, las
sumas de dinero que venimos refiriendo en los hechos anteriores.
Como consecuencia de esas rdenes y requerimientos, Cosmitet ha
negado el pago de las cuentas a favor de la IPS Servicios Mdicos
Profesionales, hasta tanto se aclare la situacin jurdica que ha surgido con
ocasin de los embargos decretados por el ISS.

101

La falta de estos pagos est causando un perjuicio muy grave a mi

representada, pues ha generado un caos administrativo y econmico, por
que la falta de estos recursos impide que SMP atienda a su vez el pago de
sus obligaciones con mdicos, personal sanitario, proveedores y otros
servicios indispensables, haciendo an ms difcil su situacin, el cual
demostramos con las cuentas que se allegan a ttulo de pruebas.
8) El organismo acusado, transgredi la garanta fundamental del
Debido Proceso en materia administrativa, con ocasin del decreto del
embargo y retencin de los dineros que adeuda la EPS Cosmitet a favor de
la IPS Servicios Mdicos Profesionales, transgresin que explicaremos de la
forma siguiente:
8.1) El Estatuto Tributario Art. 837, con relacin a las medidas
preventivas regula que los bienes que pueden embargarse bajo los
procesos de cobro coactivo, son aqullos de propiedad del deudor,
siguiendo la regla universal de derecho, como lo dispone a travs de la
norma citada que al efecto reproducimos:
Previa o simultneamente con el mandamiento de pago, el
funcionario podr decretar el embargo y secuestro preventivo de los
BIENES DEL DEUDOR QUE SE HAYAN ESTABLECIDO COMO DE SU
PROPIEDAD.
Para este efecto, los funcionarios competentes podrn identificar los
bienes del deudor por medio de las informaciones tributarias, o de las
informaciones suministradas por entidades pblicas o privadas, que
estarn obligadas en todos los casos a dar pronta y cumplida respuesta a
la Administracin, so pena de ser sancionadas al tenor del art. 651 literal
a).
8.2) En cuanto al embargo de los derechos, cuotas sociales, o
intereses de socios en sociedades de responsabilidad limitada, se har
efectivo sobre los dividendos, utilidades o beneficios que los socios
obtengan, como resultado del ejercicio social, como se dispone por parte
del Cdigo De Procedimiento Civil a travs de su art. 681, el cual dispone
lo siguiente:
Modificado. Decr. 2282 de 1989, art. 1, mod. 339. Modificado.
Ley 794 de 2003, art. 67. Para efectuar los embargos se proceder as:
Num. 7.- El del inters de un socio en sociedad colectiva, de
responsabilidad limitada u otra de personas, se comunicar a la autoridad
encargada de la matricula y registro de sociedades, la que no podr
registrar ninguna transferencia o gravamen de dicho inters, ni reforma o
liquidacin parcial de la sociedad que implique la exclusin del
mencionado socio o la disminucin de sus derechos en ella.
A este embargo se aplicar lo impuesto en el inciso tercero del
numeral anterior, y se comunicar al representante de la sociedad en la
forma establecida en el inciso primero del numeral 4, a efecto de que
cumpla lo dispuesto en tal inciso.
El inciso tercero del numeral anterior al que se refiere esta norma,
corresponde al inciso 3 del numeral 6 del art. 681 del C.P.C., el cual
dispone lo siguiente:

102
Los embargos previstos en este numeral se extienden a los
dividendos, utilidades, intereses y dems beneficios que al derecho
embargado correspondan, que se consignarn oportunamente a quin se
comunic el embargo, ardenes del Juzgado en la cuenta de depsitos
judiciales, sopena de hacerse responsable de dichos valores y de incurrir
en multa de dos a cinco salarios mnimos mensuales.
8.3) De la interpretacin de la reglas citadas bajo el anterior
numeral, se concluye que legalmente las cautelas sobre derechos de los
socios en sociedades limitadas debe inscribirse en la Cmara De Comercio
y comunicarse al representante legal de la sociedad, para que al momento
de distribuirse las utilidades sociales, los dividendos que correspondan a
los socios embargados, se pongan a disposicin del rgano ejecutor, como
lo ordena el art. 681, num. 7 del C.P.C..
8.4) Transgrediendo el procedimiento que se ha explicado, el
organismo acusado a travs del decreto y prctica del embargo de que se
viene hablando, arbitrariamente pretende que directamente de las sumas
adeudadas por parte de Cosmitet a la IPS Servicios Mdicos Profesionales,
se retengan unos porcentajes cuya propiedad atribuye a los socios
demandados.
No puede ordenar y pretender que semejante medida se lleve a
cabo, por cuanto el dinero producto del contrato pertenece a Servicios
Mdicos Profesionales, el cual lo recibe por concepto de servicios de
seguridad social, y por que adems los socios solo adquieren derecho al
cobro de sumas de dinero, cuando se ha terminado el ejercicio social y se
ordena la distribucin de dividendos, utilidades o cualquier otra clase de
beneficios por los rganos sociales.
9) De otra forma, los dineros que le son pagados a la IPS
Servicios Mdicos Profesionales, del Sistema General de Participaciones y
del Sistema General de Seguridad Social en Salud, y estos son
considerados como bienes que no pierden su destinacin especifica y
parafiscalidad de la cual gozan, por lo que son inembargables.
Para tal efecto el Decreto n 4962 del 30 de diciembre de 2011
indica en su artculo 4: Inembargabilidad de los Recursos Del Rgimen
Subsidiado. De conformidad con lo establecido en el pargrafo 2 del
artculo 275 de la Ley 1450 de 2011, los recursos a que refieren el
presente decreto por tratarse de recursos de la Nacin y de las entidades
territoriales para la financiacin
del Rgimen Subsidiado, son
inembargables.
A su vez el pargrafo 2 del artculo 275 de la Ley 1450 de
2011, establece: paragrafo2. Los recursos que la Nacin y las Entidades
Territoriales destinen para financiar el rgimen subsidiado en salud, son
inembargables. En consecuencia en conformidad con el artculo 48 de la
Constitucin Poltica, las Entidades Promotoras de Salud del Rgimen
Subsidiado EPS-s con cargo a dichos recursos cancelarn de forma
prioritaria los valores adeudados por la prestacin de servicios a las IPS
pblicas y privadas. Los cobros que realicen las IPS a las EPS-s requerirn
estar soportadas en ttulos valores o documentos asimilables, de acuerdo
con las normas especiales que reglamenten la prestacin de servicio en
salud.
10) No sobra aadir que bajo el Proceso de Cobro Coactivo, el
ejecutante Instituto De Seguros Sociales ISS, cuenta con bienes

103
embargados desde el ao 2006, bienes que corresponden a las matrculas
ns 120 23302, 120 113208 y 120 20406, los cuales no ha rematado
an a pesar del paso del tiempo, y con cuyo producto hubiese podido
cubrir la deuda parcial o totalmente.
11) La presente accin se propone como mecanismo
transitorio en los trminos del art. 8 del Decreto 2.591 de 1.991, con el fin
de evitar perjuicios irremediables a la parte actora, perjuicios consistentes
en el incumplimiento de sus obligaciones laborales con su personal mdico
y sanitario, con sus proveedores de drogas y servicios, con los pacientes
que le son remitidos por las EPS a las cuales presta sus servicios a quienes
no podra atender si no cuenta con medicamentos y personal mdico,
situaciones que no son especulaciones si n riesgos inmediatos que se
estn provocando por la actuacin arbitraria del ISS.
GARANTIAS FUNDAMENTALES QUEBRANTADAS.
Sealamos como transgredida la garanta fundamental del
Debido Proceso En Materia Administrativa, garanta consagrada en el
artculo 29 de la Constitucin Nacional, norma que se aplica en
consonancia con los arts. 837, Sgtes. y concordantes del Estatuto
Tributario, y los arts. 681, Sgtes. y concordantes del C.P.C.
PETICIONES
1) Ruego al Seor Juez, previa consideracin de los hechos,
pruebas y fundamentos que se han expuesto, se sirva declarar que el
accionado INSTITUTO De SEGURO SOCIAL En Liquidacin
DIRECCIN JURDICA SECCIONAL CAUCA - COBRO COACTIVO
ADMINISTRATIVO, incurri en vas de hecho con ocasin de el oficio n
SC 19 DJ CC n4, de fecha 12 de octubre de 2012 dirigido a la EPS
Cosmitet, por medio del cual se orden a esta ltima entidad, que en caso
de que existan sumas a favor de la entidad Servicios Mdicos
Profesionales, con Nit. 817003236-9, se sirva retener el 26.08% y 475.39%
correspondientes a los socios Seores Jaime Fals e Ivonne Deborah Fals
respectivamente y consignar la suma mencionada a ms tardar el da hbil
siguiente al recibido esta comunicacin a favor del Instituto de Seguros
Sociales en la cuenta corriente del Banco Agrario n 110019196555
depsitos judiciales.
2) Como consecuencia de la anterior declaracin, ruego al Seor
Juez,
tutelar los Derechos Fundamentales del Accionante Servicios
Mdicos Profesionales, Al Debido Proceso En Materia Administrativa y
dems derechos conexos y relacionados transgredidos por parte del
despacho accionado, ordenando al organismo accionado que deje sin
efectos la orden impartida a Cosmitet bajo el oficio n oficio n SC 19 DJ CC
n4, de fecha 12 de octubre de 2012.
3) Ordenar al mismo organismo que se en el trmite del Proceso De
Cobro Coactivo Administrativo n 190037 se sujete estrictamente al
mandato del Estatuto Tributario, y de las dems normas concordantes y
complementarias.
4) Disponer que la decisin adoptada bajo el fallo de tutela,
permanecer vigente hasta que la accionante haga uso de los dems
mecanismos procesales con que cuenta para proteger sus derechos.

104
JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la
presentacin de esta accin, manifiesto que no he interpuesto accin de
tutela ante otra autoridad judicial por las mismas causas.
MEDIOS DE PRUEBA
Srvase Sr. Juez, tener como tales las siguientes:
DOCUMENTALES.
1) Copia del Mandamiento de Pago de fecha 16 de septiembre de
2003.
2) Copia de la Adicin Al Mandamiento de Pago de fecha 16 de
septiembre de 2003.
3) Copia del oficio de fecha 12 de octubre de 2012 SC 19 DJ-CC-n
4.
4) Copia del Contrato De Prestacin De Servicios Medico
Asistenciales Instituciones n POP 004 de fecha 1 de diciembre de 2011,
celebrado entre Cosmitet y Servicios Mdicos Profesionales.
5) Copia de los oficios n s 2630, 2631 y 2632 librados por parte de
la Oficina De Registro De Instrumentos Pblicos.
6) Copia de las cuentas por pagar de SMP, con corte al 21 de enero
de 2.013, y de las facturas adeudadas por Cosmitet, con corte a la misma
fecha, en 27 folios.
NOTIFICACIONES
1) El suscrito apoderado y mi representada, recibimos
notificaciones en la calle 3 n 3-40, oficina 104, telfono 8209156 en la
ciudad de Popayn.
2) El Instituto Seguro Social En liquidacin - Seccional Cauca Direccin Jurdica - Cobro Coactivo, recibe notificaciones en la calle 8 n
9-51, Edificio Villamarista, telfono 8244940 en la ciudad de Popayn.
Del Seor Juez, cordialmente

_________________________________________
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO.
C.C N 10 540 189 de Popayn.
T. P. N 47.553 del C. S. J.

105

Seor
JUEZ CIVIL MUNICIPAL. (O. de R.)
E.
S.
D.
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO, abogado en ejercicio,
obrando en uso del poder conferido por el Sr. HUGO JAVIER LOPEZ
ROJAS, identificado con la cdula de ciudadana n 6.107.232 expedida en
Cali, comedidamente concurro ante este despacho, con el propsito de
proponer una ACCION DE TUTELA en contra de la SECRETARIA De
TRANSITO De POPAYAN, de la forma siguiente:
FUNDAMENTOS DE HECHO
1) La Polica De Trnsito expidi Orden de Comparendo Nacional n
131025 de fecha julio 17 de 2010, al Sr. Hugo Javier Lpez Rojas, por
presunta conduccin en estado de embriaguez.
A travs de la orden de comparendo se conmin al presunto
infractor de trnsito para que se presentara ante la Inspeccin De Trnsito
De Popayn, dentro de los tres das siguientes a la fecha del comparendo.
2) Posteriormente y sin agotar ninguna otra actuacin, la Secretara
De Trnsito y Transporte Municipal De Popayn, expidi la Resolucin n
16433, a travs de la cual sancion al presunto infractor.
Este acto se motiv de la forma siguiente: Considerando que el da
17 de julio de 2010, fue impuesto el comparendo 131025 al (a) seor (a)
Hugo Javier Lpez Rojas, identificado con la cdula nmero 6107232,
Conductor (a) del vehculo de placas KDS484, por haber violado el artculo
131 literal E numeral 3 y el artculo 25 de la ley 1383 de 2010, que

106
establece como infraccin conducir en estado de embriaguez o bajo
efectos de sustancias alucingenas.
Que en cumplimiento a los artculos 150 de la Ley 769 de 2002 y o
la resolucin n 414 del mismo ao del Instituto de Medicina Legal y
Ciencias Forenses y previo a la imposicin del mencionado comparendo al
(a) seor (a) Hugo Javier Lpez Rojas, se le realiz prueba de alcoholemia,
la cual arroj como resultado 1,51 g/l que corresponde al Tercer Grado de
Embriaguez.
Que las normas sealadas establecen para el Tercer Grado de
Embriaguez como sancin, adems de la pecuniaria equivalente Cuarenta
y Cinco (45) salarias mnimos legales diarios vigentes, la suspensin de la
licencia de conduccin del infractor por un termino de 3 Aos y 10 Aos y
la inmovilizacin provisional del vehculo, por tratarse de un vehculo de
servicio Particular.
Al presunto infractor se le impusieron las siguientes sanciones a
travs de la misma resolucin: Art. 1. Declarar al (a) seor(a) Hugo
Javier Lpez Rojas, identificado (a) con la Cedula n 6107232, conductor
del vehculo de placas KDS484, contraventor del artculo 21 literal E
numeral 3 y el artculo 25 de la ley 1383 de 2010, tal y como lo expuso en
la parte motiva de esta resolucin.
Art.2. Imponer al (a) infractor(a) una multa de cuarenta y cinco
(45) salarios mnimos legales diarios vigentes, los cuales deber cancelar
a favor del Fondo de Seguridad Vial.
Art.4.
Suspender
la
licencia
de
conduccin
nmero
198074168519, del seor Hugo Javier Lpez Rojas, identificado con la
cedula de ciudadana 6107232, por el trmino de 3 aos, por las razones
expuestas en la parte motiva de esta providencia, la cual queda bajo
custodia del Secretario de Transito y Transporte Municipal.
3) El actor no fu citado legalmente por la Secretara De Trnsito al
trmite a que da lugar la infraccin, ni con anterioridad o posterioridad a
la expedicin del acto sancionatorio. Tan solo por el mes de mayo de 2.012
cuando se acerc a la misma Secretaria para adelantar otras diligencias
diferentes, se le entreg una copia de la Resolucin n 16433, sin ms
formalidades.
4) En fecha 24 de mayo de 2012, el actor a travs del suscrito
apoderado, present Derecho de Peticin frente al organismo accionado,
solicitando la expedicin de copias de todo el Expediente del Proceso
Administrativo Por Infraccin Del Cdigo Nacional De Transito adelantado
en contra del Sr. Hugo Javier Lpez Rojas.
A travs del oficio de fecha 13 de junio de 2.012, se ofreci
respuesta al Derecho de Peticin, junto al cual remitieron copia de toda la
actuacin adelantada, la cual se contrae a la Resolucin n 16433 del 31
de agosto de 2010, y copia del comparendo n 131025 del 17 de julio de
2010, y tirilla de la prueba de alcoholemia.
5) A travs de las actuaciones desplegadas, el organismo acusado,
transgredi la garanta constitucional del debido proceso en materia
administrativa, de la forma como se explicar enseguida:
5.1) Para poder dictar la resolucin sancionatoria, la autoridad

107
accionada primero debi proceder a dictar un auto a travs del cual se
convoca o se cita al infractor a la audiencia pblica del art. 239 del C.N.T.,
el cual debe notificarse al mismo interesado, por los modos establecidos
en la ley.
Si aqul no comparece, debe declarar su ausencia y tambin
notificar esta providencia, y una vez cobre ejecutoria proceder a celebrar
la audiencia pblica.
5.2) Como se advierte en la actuacin, la Secretaria De Trnsito no
agot esa etapa previa, si no que por el contrario, como el presunto
infractor no se present dentro de los tres das siguientes al comparendo,
directamente procedi a dictar la resolucin sancionatoria.
5.3) El presunto infractor no firm la Orden De Comparendo, y en
su lugar aparece firmando un testigo a ruego. Antes de proceder a decidir,
la Secretara De Trnsito debi ratificar al testigo sobre los hechos
respecto de los cuales firm, actuacin que se observa no despleg, pues
no aparece la diligencia de ratificacin y esta tampoco fu citada bajo la
resolucin sancionatoria.
5.4) Como consecuencia la resolucin se libr transgrediendo la
garanta constitucional del debido proceso, por lo que es un acto que no
puede producir efectos jurdicos por la forma en que se obtuvo.
6) Como consecuencia de la transgresin de sus derechos a travs
de la actuacin enjuiciada, mi representado tiene afectados sus derechos,
pues no puede conducir vehculos de ninguna clase por que carece de su
licencia de conduccin que le fu retenida desde la fecha en que se le libr
el comparendo; se ve afectado en su trabajo para el que necesita
desplazarse constantemente a la ciudad de Cali, actividad que se perturba
al no poder hacerlo en su vehculo; est obligado a pagar una multa
cuantiosa, y est reportado al Sistema Nacional De Informacin De
Trnsito.
GARANTIAS FUNDAMENTALES QUEBRANTADAS .
Sealamos como transgredida la garanta fundamental del Debido
Proceso En Materia Administrativa, garanta consagrada en el artculo 29
de la Constitucin Nacional, por causa de las omisiones y acciones del
organismo acusado, con ocasin del trmite del Proceso Administrativo Por
Infraccin Del Cdigo Nacional De Transito, expuestas bajo los
fundamentos de hecho.
PRECEDENTE JUDICIAL: Nos acogemos a la siguiente sentencia
proferida por el Consejo De Estado, en la cual precisa como debe
adelantarse el proceso contravencional de trnsito, y donde se advierte de
la necesidad de realizar las audiencias previas a la de imposicin de la
sancin.
De las normas transcritas se desprende que el proceso
contravencional por infracciones de trnsito, est compuesto de las
siguientes cuatro etapas fundamentales: la orden de comparendo, la
presentacin del inculpado en los trminos dispuestos por la ley, la
audiencia pblica y la adopcin de la decisin
De manera breve y a ttulo de enunciacin, la Corte expondr en
que consiste cada una de las etapas del citado proceso, y luego,

108
preceder a dar solucin al conflicto sometido a revisin.
3.3.1 La orden de comparendo. El comparendo se encuentra
definido en el artculo 2 del Cdigo Nacional de Trnsito como: ...(la...)
orden formal de citacin ante la autoridad competente que hace
un agente de transporte y trnsito al presunto contraventor....
De esta forma, el comparendo se concibe como una orden formal de
citacin ante la autoridad competente, que da inicio al trmite
contravencional por infracciones de trnsito, y cuyo objeto consiste en
citar al presunto infractor para que acepte o niegue los hechos que dieron
lugar a su requerimiento, y en caso de ser necesario, proceder a fijar
fecha para la celebracin de audiencia pblica, en la cual ste podr
efectuar sus descargos y explicaciones.
Por otra parte, es admisible que como consecuencia del
comparendo, el propio administrado ponga fin al proceso contravencional,
cuando voluntariamente decide cancelar la sancin que corresponda a la
infraccin, con la cual da lugar a que opere el fenmeno jurdico de la
asuncin de obligaciones por la aceptacin de la imputacin realizada.
Por ltimo, y en concordancia con lo expuesto, el Consejo de Estado
ha establecido que: ...el comparando no es un medio de prueba,
por cuanto no constituye un documento idneo para demostrar la
ocurrencia de los hechos, ya que como lo dice la misma definicin,
es sencillamente una orden formal de citacin al presunto
contraventor y es en la audiencia pblica realizada ante la
autoridad de trnsito competente, que se decretan y se practican
las pruebas que sean conducentes para determinar la verdad de
los hechos.... Ahora bien, este pronunciamiento resulta lgico, siempre
que el presunto infractor no asuma la obligacin y cancele previamente el
valor de la misma.
3.3.2. Presentacin del inculpado. La ley le otorga al presunto
infractor diversas oportunidades para presentarse ante las autoridades de
trnsito, la primera dentro de los tres das siguientes a la imposicin del
comparendo, trmino que debe ser anunciado en la citada orden, y la
segunda cuando el contraventor no compareciere sin justa causa en el
tiempo anterior sealado, deber hacerlo dentro de los diez das
siguientes a la fecha de la infraccin.
La presentacin del inculpado tiene por objeto su manifestacin de
aceptacin o negacin de los hechos que dieron lugar a su requerimiento,
y en caso de ser necesario, proceder a fijar fecha para la celebracin de
audiencia pblica, en la cual ste podr efectuar sus descargos y
explicaciones (artculo 238 del C.N. de T.)
Al respecto, el Consejo de Estado ha expuesto que: ...Si bien es
cierto que al darse la orden de comparendo al supuesto infractor
este tiene o corre con la obligacin de presentarse ante la
autoridad competente en el trmino de tres das, ello es
nicamente con el fin de que oiga la notificacin del auto con el
cual se le cita o convoca a la audiencia pblica del artculo 239
ibdem, so pena de incurrir en el incremento doble de la multa
respectiva pero siempre con el deber de comparecer con el mismo
propsito fin u objetivo, es decir, de que se le de a conocer la
fecha y hora en que se realizar la audiencia, de lo cual,
lgicamente, deber quedar la constancia pertinente en el

109
expediente....
Ahora bien, el presunto infractor puede comparecer o no: En caso de
presentarse, bien puede aceptar los hechos y pagar la infraccin, o negar
los mismos, evento en el cual proceder la Direccin de Trnsito a
notificar personalmente al presunto infractor de la fecha en la cual tendr
lugar la audiencia pblica.
Si por el contrario, no se presenta, el contraventor desatiende la
carga impuesta por la ley, y comunicada a travs del comparendo,
consistente en presentarse ante las autoridades de trnsito, y por lo tanto,
deber asumir las consecuencias negativas que se deriven de su
inobservancia. Entre otras, que: ...la multa ser aumentada hasta el
doble de su valor..., y que:...el proceso seguir su rumbo...
(Ibdem).
Pero, Qu debe entenderse por el proceso seguir su curso? Para
la Corte, en estos casos, la Direccin de Trnsito correspondiente deber
proceder a expedir un auto de inasistencia al despacho y de citacin a
audiencia, el cual deber ser notificado el presunto infractor, como tercera
etapa dentro del proceso contravencional por infracciones de trnsito. Es
claro que pese a la no comparencia, no resulta necesario, volver a
notificar sobre el inicio de la actuacin, toda vez que mediante el
comparendo se dio comunicacin del inicio del proceso policivo.
Ahora bien, el interrogante que se ha planteado versa,
precisamente, sobre la modalidad de notificacin que, para cumplir con el
deber de darle publicidad a sus actuaciones, deben efectuar en este caso
las autoridades de polica, ante el vaco normativo del Cdigo Nacional de
Trnsito.
El artculo 263 del C.N de T., establece que ante el vaco en sus
disposiciones, debe acudirse por va de integracin a: ...las normas
contenidas en los Cdigos Penal, de Procedimiento Penal, de
Polica (y) de Procedimiento Civil...).
Por lo tanto, es deber aplicar en estos casos, las reglas contenidas
en los artculos 178 y 179 del C.P.P., las cuales disponen que:...las
notificaciones al sindicado que no estuviere detenido y a los
dems sujetos procesales se harn personalmente si se
presentaren en la secretara dentro de los tres (3) das siguientes
al de la fecha de providencia, pasado este trmino se notificar
por estado a los sujetos procesales que no fueron enterados en
forma personal...
De lo expuesto se puede concluir que deben las autoridades de
trnsito intentar inicialmente notificar personalmente al presunto infractor,
de acuerdo a la forma prevista en la norma citada, y en caso de no ser
posible, se har la notificacin en estados, prevista en el artculo 179 del
C.P.P.
Seala la citada norma que: Cuando no fuere posible la
notificacin personal a los sujetos procesales, se har la
notificacin por estado que se fijar tres (3) das despus,
contados a partir de la fecha en que se haya realizado la
diligencia de citacin efectuada por el medio ms eficaz, o
mediante telegrama dirigido a la direccin que aparezca
registrada en el expediente, citacin que deber realizarse a ms

110
tardar el da siguiente hbil a la fecha de a providencia que deba
ser notificada. El estado se fijar por el termino de un (1) da en
secretara y se dejar constancia de la fijacin y desfijacin.
Para la Corte, la notificacin en estados prevista en el artculo
citado, debe armonizarse con el proceso contravencional por infracciones
de trnsito. En este sentido, cuando la normatividad penal ordena que la
fijacin en estados se har tres (3) das despus, ... contados a partir de
la fecha en que se haya realizado la diligencia de citacin efectuada por el
medio ms eficaz, o mediante telegrama..., debe entenderse en el
proceso contravencional, que dicho trmino para fijar el estado, se
contar a partir del auto que determine la imposibilidad de realizar la
notificacin personal, ya que en estas actuaciones la diligencias de
citacin se efecta mediante la entrega del comparendo como orden
formal de citacin ante la autoridad competente que hace un agente de
transporte y trnsito al presunto contraventor (artculo 2 del C.N. de T.)
De tal manera, que presente o no presente el inculpado, el proceso
seguir su curso haca la celebracin de la audiencia pblica, y si es del
caso, a la imposicin de la sancin que corresponda a la infraccin
realizada.
3.3.3. Audiencia pblica y adopcin de la decisin. De acuerdo
con lo expuesto, una vez vencido el trmino para la presentacin del
inculpado y estando ste debidamente notificado de la celebracin de la
audiencia, est se llevar a cabo, aunque el presunto contraventor no
concurra. De igual manera, no es necesaria la presencia del agente del
Ministerio Pblico, toda vez que la ley faculta su presencia (artculo 241
del C.N. de T.)
Una vez realizados los descargos y las explicaciones, si los hay, y
siendo decretadas y evaluadas las pruebas, en el evento de que sean
solicitadas o se estimen necesarias. El funcionario impondr la sancin, si
hay lugar a ella, que corresponda a la falta, mediante resolucin motivada
(artculos 235 y 240 del C.N. de T.).
PETICIONES.
1) Ruego al Seor Juez, previa consideracin de los hechos,
pruebas y fundamentos que se han expuesto, se sirva declarar que la
accionada SECRETARIA De TRANSITO De POPAYAN, incurri en vas de
hecho con ocasin del trmite del Proceso Administrativo Por Infraccin
Del Cdigo Nacional De Transito adelantado en contra del Seor Hugo
Javier Lpez.
2) Como consecuencia de la anterior declaracin, ruego al Seor
Juez, tutelar los Derechos Fundamentales del Accionante, Al Debido
Proceso En Materia Administrativa y dems derechos conexos y
relacionados transgredidos por parte del despachos accionado, ordenando
al organismo accionado que deje sin efectos la resolucin n 16433 de
fecha 31 de agosto de 2.010, actuacin que deber surtir en el trmino
perentorio de 48 horas siguiente a la notificacin de la sentencia.
3) Ordenar al mismo organismo la restitucin de la licencia de
trnsito a favor del accionante.
JURAMENTO

111
Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la
presentacin de esta accin, manifiesto que no he interpuesto accin de
tutela ante otra autoridad judicial por las mismas causas.
MEDIOS DE PRUEBA
Srvase Seor Juez, tener como tales las siguientes:
DOCUMENTALES
1) Copia de la orden de comparendo nacional n 131025 de fecha
10 de julio de 2010.
2) Copia del Derecho de Peticin enviada al Sr. Secretario de
Trnsito y Transporte Municipal de fecha de recibido 24 de mayo de 2012.
3) Copia del oficio de fecha 13 de junio de 2012, con sus anexos.
4) Copia de la Resolucin n 16433 de fecha 31 de agosto de 2010
expedida por la Alcalda de Popayn, Secretaria de Trnsito y Transporte
Municipal.
NOTIFICACIONES.
1) El suscrito apoderado y mi representado, recibimos
notificaciones en la calle 3 n 3-40, oficina 104, telfono 8209156 en la
ciudad de Popayn.
2) La Secretara De Trnsito, en sus oficinas ubicadas en el sector
de Pomona.
Del Seor Juez, comedidamente

_________________________________________
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO.
C.C N 10 540 189 de Popayn.
T. P. N 47.553 del C. S. J.

112

Seor
JUEZ ADMINISTRATIVO Del CIRCUITO (O. de R.)
E.
S.
D.
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO, abogado en ejercicio,
obrando en uso del poder conferido por el Sr. ANTONIO JOSE MUOZ
CAMPO, ciudadano mayor de edad, vecino de Pasto, identificado con la
cdula
de ciudadana
n
10.541.359
expedida
en Popayn,
comedidamente concurro ante este despacho, con el propsito de
proponer una ACCION DE TUTELA en contra de la CONTRALORA
GENERAL De La REPUBLICA - GRUPO DE INVESTIGACIN, JUICIOS
FISCALES y JURISDICCIN COACTIVA - GERENCIA Dptal. CAUCA, de
conformidad con los siguientes:
HECHOS.
1) Cursa en el organismo acusado, el Proceso De Cobro Coactivo n
413, en contra de los Sres. Everth Ramn Guzmn Burbano y Antonio Jos
Muoz, dentro del cual a travs de Auto De Mandamiento De Pago n 004
librado en fecha 26 de agosto de 2.003, se orden a los ejecutados, el
pago a favor del Tesoro Nacional en el termino de cinco(5) das por una
cuanta de Dieciocho Millones Setecientos Cinco Mil Quinientos Once Pesos
($ 18.705.511.oo), los cuales debern consignarse en la cuenta corriente
n 050-00119-7 del Banco Popular a nombre de la Contralora General de
la Repblica, cuenta Tesoro Nacional
2) La Notificacin Personal del Mandamiento Ejecutivo n 004-2003
se agot en fecha 18 de septiembre de 2.003, oportunidad en la cual se
notific al suscrito abogado Jorge Andrs Santacruz Caicedo, en calidad de
apoderado del Seor Antonio Jos Muoz Campo, mandamiento del cual se
hizo entrega de una copia, advirtiendo que contra el mismo proceda el
recurso de reposicin dentro de los tres das siguientes a su notificacin, y
diez (10) das para proponer excepciones.
3) El tiempo transcurri y la Contralora General De La Repblica no
adelant las actuaciones procesales necesarias para hacer efectivo el
mandamiento ejecutivo, a travs de los medios legales de los cuales
dispone.
4) Considerando la omisin referida bajo el hecho anterior, a travs
de la peticin presentada en fecha 29 de julio de 2.009 en el proceso en
cuestin, se solicit al organismo ejecutor declarar el decaimiento por
prdida de fuerza ejecutiva del Auto de Mandamiento de Pago de fecha 26
de agosto de 2003, y en consecuencia
declarar la terminacin y archivo del mismo proceso. La peticin citada se
fundament de hecho y de derecho de la forma siguiente:
Que en fecha 18 de septiembre de 2003, el suscrito apoderado se
notific personalmente del mandamiento de pago siendo aquella la ultima
actuacin visible en el expediente, puesto que no se han agotado con
posterioridad otros actos procesales.

113
Que como puede observarse, desde la fecha el Mandamiento de
Pago dictado el 26 de agosto de 2003, han transcurrido 5 aos y 11
meses, sin que hayan desarrollado ms actuaciones tendientes a hacer
efectivo el citado mandamiento ejecutivo.
Por consiguiente sobreviene la prdida de la fuerza ejecutiva del
Auto de Mandamiento Ejecutivo de fecha 26 de agosto de 2003, como
consecuencia de la aplicacin del art. 66 del Cdigo Contencioso Administrativo, regla a travs de la cual se dispone que salvo norma
expresa en contrario, los actos administrativos sern obligatorios mientras
no hayan sido anulados o suspendidos por la jurisdiccin en lo contencioso
administrativo, pero perdern su fuerza ejecutoria en los siguientes
casos:...3) Cuando al cabo de 5 aos de estar en firme, la administracin
no ha realizado los actos que le corresponden para ejecutarlos.
Con la verificacin del supuesto de hecho previsto en dicha norma
general, cual es el transcurso de un periodo mnimo de cinco aos sin que
se haya hecho efectivas las providencias ejecutivas, se puede concluir la
prdida de fuerza ejecutiva que hemos expuesto.
Por expresa disposicin del art. 1 del Cdigo Contencioso
Administrativo, las normas de la primera parte de la misma codificacin se
aplican tambin a las actuaciones de la Contralora General De La
Repblica.
Adicionalmente, por disposicin del in. 2 del citado art. 1, en las
materias no previstas dentro de las leyes especiales, se aplicarn las
reglas de la parte primera del Cdigo Contencioso Admvo. , dentro de las
cuales se incluye la regla del art. 66. Es procedente solicitar la aplicacin
de la misma regla, por cuanto las normas especiales que rigen en materia
de control fiscal, no regulan la prdida de fuerza ejecutiva, por lo que
atendiendo las disposiciones en cita, es claro que hay lugar a su
aplicacin.
5) La Contralora General De La Repblica nunca decidi la peticin
elevada, no obstante el considerable paso del tiempo. En su lugar sigue
enviando oficios a mi representado, intimndolo para el pago de la
obligacin fiscal, el cual ya no es exigible considerando el fundamento
legal que esgrimimos anteriormente.
GARANTIAS FUNDAMENTALES QUEBRANTADAS .
Sealamos como transgredida la garanta fundamental del Debido
Proceso En Materia Administrativa, garanta consagrada en el artculo 29
de la Constitucin Nacional, por causa de la omisin del organismo
acusado en resolver una solicitud de terminacin del proceso,
oportunamente elevada por parte legitimada para ello, y debidamente
fundamentada bajo las normas especiales aplicables, como lo son el art.
66 del C.C.Admvo..
Por la misma causa, tambin se transgredi el derecho de peticin
en materia administrativa, por cuanto el organismo acusado nunca decidi
la peticin que se elev a travs del proceso, y que hemos referido en los
hechos de esta accin.
PETICIONES.

114
1) Ruego al Seor Juez, previa consideracin de los hechos,
pruebas y fundamentos que se han expuesto, se sirva declarar que la
accionada CONTRALORA GENERAL De La REPUBLICA - GRUPO DE
INVESTIGACIN, JUICIOS FISCALES y JURISDICCIN COACTIVA GERENCIA Dptal. CAUCA, , incurri en vas de hecho con ocasin de
omitir resolver la peticin presentada en fecha 29 de julio de 2.009 en el
Proceso De Cobro Coactivo n 413, a travs de la cual el actor solicit a
dicho organismo, declarar el decaimiento por prdida de fuerza ejecutiva
del Auto de Mandamiento de Pago de fecha 26 de agosto de 2003, y en
consecuencia declarar la terminacin y archivo del proceso.
2) Como consecuencia de la anterior declaracin, ruego al Seor
Juez, tutelar los Derechos Fundamentales del Accionante, Al Debido
Proceso En Materia Administrativa y De Peticin, y dems derechos
conexos y relacionados transgredidos por parte del despachos accionado.
3) Como consecuencia, con fundamento en las reglas del Decreto
2.591 de 1.991, art. 23, in. 2, ordenar a la CONTRALORA GENERAL De
La REPUBLICA - GRUPO DE INVESTIGACIN, JUICIOS FISCALES y
JURISDICCIN COACTIVA - GERENCIA Dptal. CAUCA, que en el
trmino perentorio de 48 horas resuelva la peticin de Decaimiento Por
Prdida De Fuerza Ejecutiva Del Auto De Mandamiento de Pago elevada
por el actor a travs de apoderado, en la que deber considerar
forzosamente la aplicacin del art. 66 del C.C.Admvo..
JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la
presentacin de esta accin, manifiesto que no he interpuesto accin de
tutela ante otra autoridad judicial por las mismas causas.
MEDIOS DE PRUEBA
Srvase Seor Juez, tener como tales las siguientes:
DOCUMENTALES: 1) Copia del Auto de Mandamiento De Pago n
004 de fecha 26 de agosto de 2003 proferido por la Contralora General de
la Repblica.
2) Copia del Acta De Notificacin Personal Del Mandamiento
Ejecutivo n 004-2003 dictado bajo el proceso n 413.
3) Copia de la peticin dirigida a la Contralora General de la
Repblica -Grupo de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdiccin
Coactiva - Gerencia Departamental del Cauca de fecha 29 de julio de
2009.
NOTIFICACIONES.
1) El suscrito apoderado y mi representado, recibimos
notificaciones en la calle 3 n 3-40, oficina 104, telefax 8209156 en la
ciudad de Popayn.
2) El organismo accionado puede ser notificado en la

115

Del Seor Juez, comedidamente

________________________________________
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO.
C.C N 10 540 189 de Popayn.
T. P. N 47.553 del C. S. J.

Seor
JUEZ CIVIL MUNICIPAL (O. De R.)
E.
S.
D..
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO, abogado en ejercicio,
actuando en mi propio nombre y representacin, comedidamente acudo
ante este despacho, con el propsito de proponer ACCION DE TUTELA en
contra de la COMPAA ENERGETICA DE OCCIDENTE S.A.S.E.S.P.,
persona jurdica de derecho privado, legalmente representada por el Seor
Luis Freyder Posso Buritic, de conformidad con los siguientes:
HECHOS.
1) El suscrito accionante es usuario del servicio pblico de energa
elctrica que se presta al inmueble ubicado en la carrera 3 n 3 40, of.
104 de la ciudad De Popayn, el cual para efectos de la prestacin de
dicho servicio se encuentra a nombre del Seor Ricardo Cabrera, y donde
tambin tengo mi oficina profesional.
El servicio de energa elctrica es prestado por la accionada
Compaa Energtica De Occidente S.A.S.E.S.P., y no por eleccin del
usuario, si no por que forzosamente hay que acudir a esta empresa
privada por causa de la dificultad que imposibilita a los usuarios, acudir a
otro prestador del servicio en la ciudad de Popayn.
2) Como la empresa accionada Compaa Energtica De Occidente
S.A.S.E.S.P. presta el servicio de energa a ms del 25 % de los usuarios
de la ciudad de Popayn, en los trminos de la ley 142 de 1.994 puede
concluirse por este hecho que la misma ejerce la posicin dominante en el
mercado local y frente a los usuarios del servicio.

116
3) La prestacin del servicio en la oficina que ocupo se realiza de
forma normal, pues el inmueble donde el mismo se surte, se encuentra
ubicado en el centro de la ciudad de Popayn, frente al Palacio Nacional
donde despacha el Tribunal Superior De Popayn, no pertenece a un barrio
subnormal, o de difcil acceso u otras caractersticas que de acuerdo a la
citada ley 142 de 1.994 permitan clasificarlo como ubicado en zona
marginal.
Igualmente la empresa accionada normalmente factura el servicio
por perodos mensuales, como lo comprobamos a travs de las copias de
algunas de las ltimas facturas canceladas por el usuario por la prestacin
del mismo servicio.
4) El da viernes 17 de febrero de 2.012, aproximadamente a las
10:20 a.m., llegaron intempestivamente al inmueble los Sres. Rubiel
Zambrano y John Jairo Vidal Perdomo, quienes afirmaron venir en nombre
de la empresa accionada a efectuar una revisin de normalizacin segn
una orden de trabajo que a ellos les haban dado, y que por tal motivo
requeran de revisar el medidor destinado al consumo de energa, el cual
se encuentra fuera del inmueble, en un garaje a travs del cual se accede
a los apartamentos y oficinas de la Unidad donde se encuentra ubicada mi
oficina.
5) El suscrito no haba solicitado ninguna revisin, ni la empresa
previamente haba informado de irregularidades en el medidor, ni haba
tampoco anormalidad en la facturacin u otros detalles de la prestacin
del servicio, por lo que me extra la solicitud de estos personajes.
Tambin me informaron que tena el derecho de solicitar la asesora
y/o participacin de un tcnico particular, y que contaba con un trmino de
quince minutos para presentarlo en el lugar de la visita.
Como observ que estaba completamente fuera de cualquier
contexto legal, el hecho de que la presunta motivacin de la visita fuese la
pretendida normalizacin del servicio, por que de acuerdo a los decretos
reglamentarios de la Ley 142 de 1.994, que rigen en materia de
prestacin del servicio de energa, la normalizacin se refiere a la
prestacin del servicio en zonas subnormales o de difcil acceso, o de
dificultad tcnica, consider que la motivacin invocada era
manifiestamente ilegal.
Se sumaba a lo anterior, el evidente abuso en que incurra la
entidad, que proceda a efectuar una visita sin previa informacin al
usuario, diligencia en la que tiene derecho a estar asistido por un tcnico
particular, pero que la empresa no da ninguna garanta del ejercicio de ese
derecho, pues fuera de no informar previamente concede un plazo ridculo
de 15 minutos para presentarlo, lo que es imposible para el usuario.
Por las razones explicadas, manifest que necesitaba un soporte
ms legal para la revisin del medidor de consumo de energa que la
pretendida normalizacin, frente a lo cual los funcionarios optaron por
reirarse.
6) En horas del medioda, aprovechando que a esa misma hora las
oficinas de la unidad se encuentran cerradas, que en el garaje por el cual
se ingresa a las mismas se dejan abiertas sus puertas hacia la va pblica

117
para el uso de los residentes, que no hay un portero permanente que
cuide el ingreso al garaje que es para todos los efectos un rea de
propiedad privada, y que las cajas de los contadores se encuentran en el
mencionado garaje, los citados operarios ingresaron abusivamente al
inmueble, procedieron a efectuar la revisin del medidor, y adicionalmente
procedieron a suspender el servicio de energa en el mismo inmueble.
7) Como prueba de los hechos que acaban de exponerse, presento
copia del Acta De Revisin e Instalacin Electrica n 0136606 expedida por
los operarios citados, sobre la cual pueden advertirse los siguientes
detalles que comprueban los hechos que relato:
7.1) Bajo el texto Nota que figura en la misma acta, se dice que el
suscrito no solicit la asistencia de un tcnico particular, afirmacin que es
falsa, por cuanto lo que expuse al par de ignorantes que se presentaron,
que dicha revisin no se trataba de ninguna normalizacin. En ningn
momento renunci al derecho a ser asistido por un tcnico particular, el
cual no pude hacer efectivo por la evidente falta de garantas ya expuestas
anteriormente.
7.2) Pese a lo anterior, los operarios abusivamente revisaron el
contador o medidor, y prueba de ello es que consignaron los datos del
mismo sobre el Acta citada, en la parte de la misma que dice Datos Del
Medidor Encontrado, lo anotaron tambin en la parte denominada
Observaciones, y adems de ello en la parte del Acta que dice
Normalizacin De Instalaciones Elctricas, en la que afirmaron que se
requiere la instalacin o cambio de medidor, sin explicar las razones del
cambio, y sobretodo sin haberlo sometido a la revisin de que tarta la Ley
142 de 1.994.
7.3) Pese a haber efectuado la revisin del medidor, los ignorantes
operarios procedieron a suspender el servicio de energa, pretextando la
violacin del Contrato De Condiciones Uniformes.
8) A travs de las actuaciones que acabo de exponer, la accionada
Empresa Energtica De Occidente incurri en vas de hecho, como
consecuencia de las cuales se transgredieron garantas fundamentales del
suscrito actor, as como tambin se quebrant de forma unilateral por
parte de la misma entidad, el Contrato De Prestacin De Servicios
Uniformes que se pretende celebrado entre la accionada y el usuario.
9) Considerando los hechos anteriores, me veo precisado a
proponer la presente accin de tutela, con el fin de que se protejan los
amparos constitucionales y se restablezcan las cosas al estado anterior a
la vulneracin.
GARANTIAS FUNDAMENTALES QUEBRANTADAS.
A travs de las actuaciones desplegadas, la accionada Empresa
Enrgtica
De
Occidente,
transgredi
las
siguientes
garantas
constitucionales:
PROHIBICION DE SOMETIMIENTO A TRATOS DEGRADANTES.
Garanta contenida bajo el art. 12 de la Carta Poltica y que la accionada
transgrede a travs de la forma como acta: Sin previo aviso ni
informacin al usuario lleg hasta su domicilio laboral a cualquier da y

118
hora, a ordenarle imperativamente que vienen a revisar el medidor de
energa, no explican la causa, como tampoco exhiben ninguna orden,
dicen que el usuario tiene derecho a llamar un tcnico para que lo
asesore, que debe presentarse en el trmino perentorio de quince
minutos. Si el usuario no autoriza, entonces de plano se le suspende el
servicio de energa, el cual tiene la condicin jurdica de ser un servicio
esencial.
El anterior constituye un trato humillante y degradante frente al
usuario, por que se le impide hacer uso de sus derechos a travs de las
clusulas abusivas que la empresa ha impuesto con violacin de la ley, y
por las que tampoco el usuario puede hacer uso de su derecho de pedir
asesora considerando que el tiempo que se le concede es menor que
mnimo, no es prudencial, y solo constituye una burla consagrada bajo el
Contrato De Condiciones Uniformes impuesto unilateralmente por la
empresa, para aparentar que se cumple con la ley y que presuntamente
se conceden garantas y derechos al usuario del servicio.
Tambin se viola esta garanta por causa de la transgresin directa
del art. 16, num. 1 del Contrato De Condiciones Uniformes, por que esta
clase de tratamiento al usuario es indigno, considerando que
practicamente se le fuerza, se le obliga a aceptar la revisin, por que de
no acceder a ella entonces como retaliacin la empresa suspende el
servicio de energa.
PROTECCION AL TRABAJO. Garanta consagrada bajo el art. 25 de la
Constitucin Nacional, que goza de la especial proteccin del estado.
Se transgredi esta garanta por parte de la empresa accionada, por
que al abusar de su posicin dominante y proceder a suspender al
servicio, nuestra oficina qued sin suministro de energa, y por
consiguiente sin poder utilizarse los computadores y dems equipo
elemental con el que cuenta una oficina de abogados para el desarrollo
normal de sus labores, lo que nos oblig a interrumpir dichas labores con
grave perjuicio de los asuntos a nuestro cargo que tenemos que tramitar,
pues no se pudo preparar en la oficina las peticiones, memoriales,
demandas y dems escritos que corrientemente debemos adelantar.
PROTECCION AL DEBIDO PROCESO EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
Garanta consagrada bajo el art. 29 de la carta, y aplicable a la entidad
accionada que tiene a su cargo la prestacin del servicio pblico esencial
de energa elctrica en la ciudad de Popayn y el Dpto. Del Cauca, donde
es un hecho notorio que esta misma empresa abarca el mayor nmero de
usuarios. La prestacin del servicio la realiza en virtud del contrato de
arrendamiento celebrado con la empresa pblica Cedelca S.A., a travs del
cual la accionada accedi a la operacin de las plantas, redes, y equipos
de propiedad fiscal para la prestacin del servicio.
La transgresin del debido proceso se observa en el cmulo de faltas
en que incurri la accionada de la forma siguiente:
a)POR EL ABUSO DE LA POSICIN DOMINANTE AL CONSAGRAR
CLUSULAS PROHIBIDAS POR LA LEY EN EL CONTRATO DE PRESTACIN
DE SERVICIOS. A travs del art. 11, num. 11.1 de la Ley 142 de 1.994
se consagra como principio general de la prestacin de los servicios
pblicos esenciales, asegurar que no se incurrir en Abuso De Posicin

119
Dominante por parte de la entidad prestadora.
Conforme al art. 133 de la misma Ley 142 de 1.994, se presume
que hay Abuso En La Posicin Dominante en los Contratos De Prestacin
De Servicios Uniformes cuando se pactan las siguientes clusulas:
133.2 Las que dan a la empresa la facultad de disolver el contrato o cambiar
sus condiciones o suspender su ejecucin, o revocar o limitar cualquier derecho
contractual del suscriptor o usuario
.
133.3 Las que condicionan al consentimiento de la empresa de servicios
pblicos cualquier derecho contractual o legal del suscriptor o usuario.
133.9 Las que sujetan a un trmino o condicin no previsto en la ley para el uso
de los recursos o acciones que tiene el suscriptor o usuario.
133.23 Las que obliguen al suscriptor o usuario a adoptar formalidades poco
usuales o injustificadas para cumplir los actos que le corresponden respecto de la
empresa o de terceros.

A travs de las siguientes clusulas insertas bajo el Contrato De

Condiciones Uniformes, se observa como la empresa ha incurrido en
Abuso De La Posicin Dominante:
CLAUSULA 16 DERECHO DE LOS USUARIOS. Num 21. Derecho en los casos de
revisin, retiro provisional del equipo de medida, cambio del mismo y visitas tcnicas del
suscriptor y/o usuario a solicitar la asesora y/o participacin de un tcnico particular o
de cualquier persona para que sirva de testigo en el proceso de revisin de los equipos
de medidas o instalaciones internas, de lo cual se levantar un acta en la que se dejara
constancia de las caractersticas del equipo retirado, las anomalas encontradas en el
medidor, la causa de su retiro, la persona responsable del inmueble que presencio el
retiro. Esta acta ser firmada por el funcionario de La Compaa, el Supcriptor y/o
Usuario y el tcnico particular si lo hubiere. No obstante, si transcurrido un plazo mximo
de quince (15) minutos sin hacerse presente se har la revisin sin su presencia y en
todo caso se levantar el acta que trata inciso anterior. .

Las clusulas anteriores transgreden el art. 133 de la Ley 142 de

1.994, , en sus reglas 132.2 y 133.9 por que colocan plazos y condiciones
n previstas en la ley, con el objeto de limitar o impedir el derecho de los
usuarios a pedir asesora tcnica particular, por que al realizar la visita sin
previo aviso para que el usuario este preparado para el uso de este
derecho, y adems concederle un plazo de un trmino ridculo para el
ejercicio del mismo, la Compaa est abusando de su posicin dominante.
CLAUSULA 18 OBLIGACIONES DE HACER Num 6. Permitir la revisin de los
medidores y su lectura, destinando para la instalacin de los medidores sitios de fcil
acceso para los funcionarios y/o personal debidamente autorizado por la COMPAA, so
pena de la suspensin del servicio.
Num 7. Facilitar el acceso al inmueble de las personas autorizadas por la
COMPAA para efectuar revisiones a las instalaciones, suspensiones, corte del servicio,
retiro de medidores y en general, cualquier diligencia que sea necesario efectuar,
producto de la ejecucin del presente contrato, so pena de la suspensin del servicio.
14. Permitir el reemplazo del medidor o equipo de medida cuando se hayan
encontrado en mal estado, adulterado o intervenido o cuando se establezca que su
funcionamiento no permite determinar en forma adecuada los consumos o cuando el
desarrollo tecnolgico ponga a disposicin instrumentos de medida ms precisos, o
permitir su retiro cuando se considere necesario para verificacin en el laboratorio
contratado por la Compaa.

A travs de las clusulas anteriores del Contrato De Condiciones

Uniformes tambin se incurre en Abuso De Posicin Dominante por que se

120
incurren en las clusulas prohibidas por el art. 133 bajo sus numerales
133.2, 133.3, y 133.4 por que el usuario no tiene ninguna derecho o
garanta frente a la revisin intempestiva del servicio, y si trata de
oponerse la consecuencia es que el mismo se le suspende de inmediato.
Clausula 41 Control y Verificacin. Cuando lo considera conveniente y necesario,
la compaa verificar el estado de los equipos de medida y si lo considera necesario
podr retirarlos temporalmente para hacerlos examinar por un laboratorio debidamente
acreditado, caso en el cual el suscriptor y/o usuario podra escoger al momento de la
revisin, el laboratorio debidamente acreditado por el organismo nacional de
acreditaciones que se considere conveniente para la revisin del equipo de medida, si no
lo hace en el momento del desmonte del mismo, la compaa lo escoger.
La compaa podr instalar un equipo provisional mientras se determina el estado
del medidor retirado. el suscriptor y/o usuario impide el acceso, la compaa podr
suspender el servicio y solo lo reconectar hasta tanto lo sea permitido el acceso a las
instalaciones del suscriptor y /o usuario.
El usuario y /o usuario asumir los costos en los que incurra la compaa, cuando
la designacin del laboratorio al que se enviar el equipo de medida haya sido realizada
por l.
La revisin de las instalaciones elctricas y /o el equipo de medida se har
siempre en presencia del suscriptor y/o usuario, con el objeto de garantizar su
participacin en la diligencia. Si este no se encuentra en el inmueble, la compaa
proceder a sellar la instalacin, pudiendo tomar registros visuales de su estado y
reprogramar en la fecha indicada en la comunicacin que para tales efectos se dejara
en el inmueble del suscriptor y/o usuario. Si el suscriptor y/o usuario no se hace
presente en el inmueble durante la fecha programada en la citada comunicacin para
presenciar la revisin tcnica, se entender que no hizo uso de dicha facultad, habiendo
tenido oportunidad para ello. De lo anterior se dejara constancia en el acta de revisin y
se proceder por parte de la compaia con las acciones programadas en presencia de un
testigo.
Los resultados de la revisin y/o verificacin en campo, as como los resultados
las pruebas de laboratorio, constituirn indicios que por la compaa inicie
procedimiento para recuperacin de energa descrito en el presente contrato
condiciones uniformes, a fin de establecer la existencia de energa consumida dejada
facturar.

de
el
de
de

La clusula anterior, farragossima en su contenido,

tambin
constituye un Abuso De Posicin Dominante por que transgrede los arts.
133.9 y 133.23 de la Ley 142, al impedir o limitar derechos de los
usuarios o consagrar prcticas poco usuales, como cuando la Compaa lo
considere conveniente, es decir sin previo aviso o notificacin al usuario
para que se prepare para ejercer sus derechos, puede presentarse en su
domicilio, retirar el medidor, y al usuario se le concede el derecho de
escoger en ese momento un Laboratorio para la revisin inscrito en un
registro nacional, cuyo costo tiene que pagar. Se impide o se limita el
derecho del usuario que ante una visita intempestiva tiene que permitirla,
no conoce de laboratorios que puedan prestar el servicio y menos su
costo, su derecho a la asesora es burlado como ya se explic, y si se
opone, entonces se le suspende el servicio.
Clausula 68 Suspensin Del Servicio 3. Suspensin Por Incumplimiento O
Violacin Del Contrato. Cuando el suscriptor y/ o usuario no cumplan las obligaciones,
condiciones trminos o procedimientos previstos en el presente contrato en la regulacin
o en la ley, la compaa proceder con la suspensin del servicio en los siguientes casos:
3.13. Impedir, entorpecer o obstaculizar a los funcionarios autorizados por la compaa
debidamente identificados, a inspeccionar y /o retirar y/o reemplazar la cometida y
equipo de medida cuando sea procedente.

121
A travs de la clusula anterior del Contrato De Condiciones
Uniformes tambin se incurre en Abuso De Posicin Dominante por que se
hacen efectivas las clusulas prohibidas por el art. 133 bajo sus numerales
133.2, 133.3, y 133.4, a travs de las cuales se consagran facultades
abusivas para la empresa, no previstas en la ley, y si el usuario se opone a
ese ejercicio abusivo del contrato, la retaliacin es la suspensin del
servicio.
De la forma como acaba de explicarse, se advierte de las
triquiuelas y trampas que el contrato contiene, contrarias a la ley 142 de
1.994, y a travs de las cuales la empresa burla los derechos de los
usuarios, como lo hizo en el caso particular del suscrito accionante.
Al aplicar esas clusulas abusivas y transgresoras de la ley, la
empresa accionada est tambin vulnerando el debido proceso en materia
administrativa, pues por causa de la entrega del servicio pblico de
energa por parte de Cedelca S.A. en su favor, a travs de un contrato de
arrendamiento, est administrando la prestacin del servicio pblico
sealado.
b) ABUSO DEL DERECHO POR APLICACIN DE PROCEDIMIENTOS
NO PREVISTOS EN LA LEY: Se configura esta transgresin, por que la
empresa accionada invoca como fundamento de sus actuaciones
arbitrarias, procedimientos previstos por las normas especiales para casos
muy diferentes a los que la accionada seala en sus actas y
constancias.Explicamos la situacin anterior de la forma siguiente:
A travs del Decreto 3.735 de 2.003, reglamentario de la Ley 812 de
2.003, el rgano ejecutivo regul lo concerniente a la Normalizacin De
Redes Elctricas y Los Esquemas Diferenciales De La Prestacin Del
Servicio Pblico De Energa Elctrica.
El objeto de esta norma es desarrollar un Programa De
Normalizacin de redes elctricas en barrio subnormales y de usuarios
ubicados en Zonas Especiales, para que estos ltimos puedan contar con
la prestacin del servicio de energa, y sin mayor esfuerzo se advierte que
los destinatarios de la norma son precisamente los barrios subnormales o
las denominadas zonas especiales.
Pues bien, la entidad accionada justific la actuacin que adelant
en el inmueble que ocupo, diciendo a travs del Acta n 0136606 de fecha
17 de febrero de 2.012, que se trataba de una Revisin Para
Normalizacin, e incluye en este documento un subttulo denominado
Normalizacin De Instalaciones Elctricas, bajo el cual dijo que deba
cambiar el medidor de energa.
El Decreto 3.735 o cualquier otro expedido sobre el mismo tema, no
es aplicable para el caso del inmueble que ocupa el suscrito usuario, por
que ni est en un barrio subnormal, o en una zona especial de los
definidos por el mismo Decreto, y por el contrario se encuentra en la Calle
3 n 3 40, int. 104, direccin ubicada en el centro histrico de la
ciudad, al lado de organismos pblicos como la Procuradura Regional o el
Tribunal Superior De Popayn.
Tampoco la prestacin del servicio pblico se halla en situacin de
anormalidad, por cuanto el medidor est debidamente registrado, y se

122
factura el servicio normal y peridicamente, como lo comprobamos con las
copias de las facturas que se anexan.
Considerando la situacin de facto, es una arbitrariedad, un abuso
de la empresa accionada que para justificar su intencin de revisar el
medidor para cambiarlo y as poder incrementar engaosamente el valor
del servicio, venga a invocar una pretendida normalizacin; lo no es
solamente una va de hecho, si n tambin un ilcito penal.
c) TRANSGRESIN DEL DEBIDO PROCESO POR VIOLACIN DE LA
LEY 142 Y DEL CONTRATO DE CONDICIONES UNIFORMES. Pese a que el
Contrato De Condiciones Uniformes consagra clusulas que configuran
Abuso De La Posicin Dominante, los ignorantes funcionarios de la
empresa accionada tampoco son capaces de aplicar sus clusulas, como
se evidencia bajo la actuacin que relat en los hechos de esta accin, y
que explico a continuacin:
Dicen las reglas del contrato antes citadas, que el acta debe ser
firmada por el usuario, o en su defecto un tcnico o un testigo. Revisadas
las firmas que contiene, se advierte que la misma solo fu suscrita por los
funcionarios, y falta la firma del usuario, del tcnico o de un testigo, con lo
que se comprueba la transgresin de las formas, y la va de hecho
relatada bajo el hecho 6 de esta accin.
Afirmaron que el usuario no permiti hacer la revisin (Pese a que
solo se pidi una explicacin respecto a la pretendida normalizacin) y que
por ello suspendan el servicio. Sin embargo se advierte en la misma acta
la falsedad en que incurrieron y la contradiccin de los operarios, que bajo
el subttulo Datos Medidor Encontrado pusieron toda la informacin del
mismo, y bajo el subttulo Normalizacin De Las Instalaciones colocaron
que se requiere cambio de medidor.
Para verificar el funcionamiento de los medidores, la Ley 142 a
travs de los arts. 144 y 145 ha establecido un procedimiento para ello,
reglas que disponen la prctica de una revisin con las garantas de
presencia de un tcnico particular, como consecuencia de la cual se
establezca que el mismo funciona defectuosamente, determinacin que
deber notificarse al usuario en debida forma para que haga uso de los
recursos legales, y en todo caso, otorgando un periodo de facturacin para
el cambio del medidor, que si no es hecho por el usuario, solamente
entonces podr la empresa cambiarlo a su vez.
Procediendo de plano, de forma fraudulenta, sin haber hecho la
revisin del medidor bajo las garantas de la ley, sin haberse agotado el
debido proceso, los infractores que realizaron la revisin por s y ante s
declararon de una vez que se requera el cambio de medidor, sin
establecer tampoco la causa de esta decisin.
Por lo expuesto se advierte la intencin oscura y fraudulenta de la
empresa de abusar de su posicin dominante, imponer el cambio de
medidor a toda costa violando el debido proceso y aparentando la garanta
de derechos del usuario, pero al confrontarse su actuacin frente a las
normas legales se advierten las transgresiones hechas, y el fraude que
est cometiendo no solamente frente al suscrito, si n frente a todos sus
usuarios con el fin de aumentar ilegalmente el consumo y de esa forma
incurrir en un enriquecimiento ilcito.

123

PETICIONES.
1) Srvase Sr. Juez, declarar que la Accionada Compaa Energtica
Del Cauca incurri en vas de hecho, con ocasin de los hechos expuestos
en esta accin.
2) Como consecuencia ruego al Sr. Juez tutelar los Derechos
Fundamentales del Accionante Al Debido Proceso En Materia
Administrativa, Al Trabajo, A La Prohibicin De Tratos Degradantes, A No
Ser Sometido Al Abuso De La Posicin Dominante por parte de la
accionada y dems derechos conexos y relacionados transgredidos por el
despacho accionado.
3) En consecuencia ordenar a la entidad accionada se deje sin
efectos el Acta De Revisin N 0136606 al haber sido levantada con las
transgresiones a los derechos fundamentales del actor.
4) Inaplicar las clusulas del Contrato De Condiciones Uniformes
sealadas en esta accin por que a travs de las mismas se incurre en
Abuso De La Posicin Dominante, y en su lugar ordenar que en los
eventos de revisin de equipos de medicin, la empresa accionada deber
informar con suficiente antelacin no menor a cinco das al usuario, para
que pueda ejercer su derecho de contar con la asistencia de un tcnico
particular, y que dicha revisin ser motivada en causas reales, y que en
ningn caso se podr suspender el suministro de energa considerando
que las clusulas del Contrato que lo permiten, son violatorias de la Ley
142 de 1.994 e la forma como se explic a travs de esta accin.
5) La presente accin se propone como mecanismo transitorio,
para evitar la consumacin del perjuicio que se viene casando por la
infractora, hasta tanto se adelanten las acciones procedentes ante la
autoridad competente.
MEDIDAS PROVISIONALES
De conformidad con el art. 7 del Decreto 2.591, ordenar a la
accionada Compaa De Electricidad Del Cauca, la reconexin inmediata
del servicio de energa sobre el inmueble,advirtiendo que sus infracciones
son evidentes y que se est causando perjuicio al suscrito accionante.
JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la
presentacin de esta accin, manifiesto que no he interpuesto accin de
tutela ante otra autoridad por las mismas causas.
MEDIOS DE PRUEBA
Srvase Sr. Juez tener como tales los siguientes:
1) Copia del Acta n 0136606.
2) Copia de dos comprobantes de pago del servicio de energa.
3) Copia parcial del Contrato Uniforme De Prestacin De Servicios.

124

NOTIFICACIONES.
1) La empresa accionada puede ser notificada en la Kra. 7 n 1N
28, Edificio Edgar Negret de esta ciudad.
2) El suscrito accionante recibe notificaciones en la calle 3 n 340, oficina 104, telefax 8209156 en la ciudad de Popayn.

Del Seor Juez, comedidamente

_______________________________
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO.
C.C N 10 540 189 de Popayn.
T. P. N 47.553 del C. S. J.

HONORABLES MAGISTRADOS
TRIBUNAL CONTENCIOSO Admvo. Del CAUCA.
E.
S.
D.
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO, abogado en ejercicio,
actuando bajo el poder conferido por el Dr. JESS HERNAN GUEVARA,
ciudadano mayor de edad, vecino de Popayn, identificado con la cedula
de ciudadana n 10.530.727 expedida en la misma ciudad, quien a su vez
obra en nombre y representacin de la CORPORACIN AUTNOMA
REGIONAL DEL CAUCA CRC, persona jurdica de derecho pblico,
comedidamente acudo ante esta Corporacin, con el propsito de
proponer ACCION DE TUTELA en contra del JUZGADO TERCERO
ADMINISTRATIVO Del CIRCUITO De POPAYN, de conformidad con
los siguientes:
HECHOS.
1) Curs en el despacho del Juzgado Tercero Administrativo Del
Circuito De Popayn, el Proceso De Nulidad y Restablecimiento Del
Derecho radicado bajo el n 20040000800 propuesto por el Seor Hctor
Fernando Flor Pizo en contra de la Corporacin Autnoma Regional Del
Cauca - C.R.C., proceso de naturaleza administrativo laboral, el cual fu
resuelto a travs de la sentencia n 279 de fecha 8 de octubre de 2.010,
que accedi a las pretensiones de la demanda y conden al organismo
accionante a restablecer al actor en el cargo que ocup tiempo atrs,
adems del pago de sus derechos laborales causados por todo el tiempo
que estuvo apartado del servicio.
2) Frente a la sentencia referida, mi representada interpuso
oportunamente recurso de apelacin, el cual fu concedido por el
despacho en cuestin.

125

Adicionalmente a la concesin del citado recurso, el mismo despacho

cit a las partes contendientes y al Ministerio Pblico para que asistieran a
la Audiencia de Conciliacin ante la misma instancia el da 15 de diciembre
de 2.010 a las 8 y 30 a.m., citacin que se produjo conforme a las
reformas introducidas al Procedimiento Contencioso Admvo. por la Ley
1.395 de 2.010.
3) En la sealada fecha del 15 de diciembre de 2.010, el Juzgado
Tercero Administrativo Del Circuito, a travs de providencia adoptada en la
misma fecha, declar fracasada la diligencia de conciliacin, invocando
directamente como fundamento de la misma decisin, la inasistencia de la
parte demandada, la Corporacin Autnoma Regional Del Cauca.
Adicionalmente declar desistido el Recurso De Apelacin que haba
concedido, y como efecto jurdico directo de esta decisin, el proceso
judicial quedaba concluido.
4) Frente a la anterior decisin la actual accionante present
justificacin por el retraso de manera oportuna, solicitando la fijacin de
nueva fecha y hora para llevar a cabo la Audiencia de Conciliacin,
solicitudes que elev a travs de peticin radicada el da 14 de enero de
2.011 ante el despacho accionado.
Bajo dicha peticin se hizo un estudio jurdico de las normas que
regulan el instituto de la conciliacin judicial en materia contencioso
administrativa, concluyndose del mismo que las partes tienen derecho a
justificar su inasistencia por una vez, y a que en consecuencia, se seale
de nuevo fecha y hora para llevar a cabo la audiencia en cuestin.
Se observ tambin que el Ministerio Pblico tampoco haba asistido,
razn suficiente para que se accediera a la solicitud de fijacin de nueva
fecha.
5) Posteriormente a travs del Auto Interlocutorio n 0018 de
fecha 1 de febrero de 2.011, el Juzgado decidi rechazar la peticin de
justificacin y de fijar nueva fecha y hora para la celebracin de la
Audiencia De Conciliacin.
El despacho fund su decisin en que las justificaciones presentadas
por la parte solicitante no eran atendibles, y adems en que las mismas se
haban presentado de forma extempornea.
Respecto de la inasistencia de la representante del Ministerio
Pblico, el despacho guard total silencio, abstenindose absolutamente
de efectuar cualquier consideracin al respecto.
6) Frente a la anterior decisin, la actual accionante interpuso
Recurso de Apelacin en fecha febrero 10 de 2.011, a travs del cual
solicit que se revocara la decisin, que se concediera el mismo recurso y
se remitiera la actuacin al superior. Sealamos como razones de
inconformidad las que brevemente exponemos a continuacin:
Que las justificaciones presentadas demostraban la configuracin de
eventos de fuerza mayor o caso fortuito, y adems fueron presentadas
dentro del trmino legal.

126

Que el art. 1 de la Ley 95 de 1.890 defini la fuerza mayor o el

caso fortuito, como el imprevisto al que no es posible resistir, como un
naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de
autoridad ejercidos por un funcionario pblico, etc..
Que las eventualidades de fuerza mayor o caso fortuito son
enunciativas, y por consiguiente caben toda la variedad de situaciones
similares que puedan presentarse en la vida cotidiana.
Que se present como justificacin, constancia expedida por la
Secretaria General de la Corporacin, a travs de la cual se certific que el
apoderado del mismo organismo estuvo en una reunin convocada a
ltima hora, presentando informe de los procesos judiciales, el cual se
requera por causa de la culminacin del ao judicial, reunin que termin
sobre las 8 y 30 a.m. del da 15 de diciembre de 2.010.
Que esa reunin fu convocada por un funcionario pblico como lo
es el Secretario General de la Corporacin, y que fu citada verbalmente
de manera intempestiva en la vspera de la audiencia, considerando la
proximidad de la terminacin del ao judicial, para concluir que se
configura fuerza mayor o caso fortuito por que corresponde a una
actuacin de un funcionario pblico, y por consiguiente el supuesto se
acomoda a la regulacin del art. 1 de la ley 95 de 1.890.
Que adems la Audiencia de Conciliacin no poda llevarse a cabo
por que no se cont con la presencia de la Representante Del Ministerio
Pblico, Dra. Andrea Maria Orozco, siendo su presencia obligatoria por
disposicin del art. 72 de la Ley 446 de 1.998.
Que dentro del texto del acta de la audiencia, se afirm la presencia
de esta funcionaria, ms sin embargo ninguna de las tres personas que en
nombre de la Demandada Corporacin Autnoma Regional Del Cauca
C.R.C. asistieron, a saber, el Seor Director, el Jefe De La Oficina Jurdica
(Quien estaba a la entrada del despacho desde las 8 y 15 a.m.) y el
abogado observamos que dicha funcionaria estuviese presente durante la
Audiencia. Es prueba plena de esa afirmacin, la copia del Acta de la
misma audiencia que se anex al escrito contentivo de la justificacin,
copia que fu autorizada por el juzgado, donde se observa que no se
encuentra suscrita por la funcionaria citada.
Cabe observar que si el acta que obra en el expediente aparece
suscrita por esa funcionaria, esa suscripcin se realiz despus de
concluida la misma audiencia, y con la finalidad de aparentar que la
funcionaria estuvo presente, actuacin que merece toda clase de
reproches por su ilegalidad, su irregularidad, su finalidad oscura, y que
por consiguiente motiva las quejas que se formularn ante la autoridad
competente.
Que el Seor Juez no tuvo argumentos para denegar o explicar el
hecho comprobado de la inasistencia del Ministerio Pblico a la audiencia,
pues salta a la vista que dentro del auto recurrido prefiri guardar
silencio, ante la irrefutabilidad de la prueba que se ha aport para
comprobar ese hecho tan oscuro.

127
Que por esta simple causa, no se poda efectuar la celebracin de la
Audiencia, y se deba convocar a nueva audiencia, ms sin embargo se ha
preferido tratar de sostener el hecho aparente de la asistencia de la
funcionaria, a pesar de la existencia de prueba que demuestra el hecho
contrario.
Bajo los trminos anteriores qued interpuesto el recurso de
apelacin, el cual consideramos se encuentra suficientemente claro y
debidamente sustentado.
7) A travs del auto n 120 de fecha febrero 15 de 2.011, el
despacho deneg el recurso sealando que el mismo no era apelable.
8) Frente a la anterior decisin se interpuso Recurso de Reposicin
por nuestra parte, insistiendo en que conforme a las reglas del art. 181
del C.C.Admvo. la providencia era apelable y por tanto deba concederse el
recurso.
Tambin se pidi al Sr. Juez, que subsidiariamente ordenara la
expedicin de copias de las piezas procesales conducentes y pertinentes, y
concediera trmino a la parte recurrente para pagarlas y retirarlas, para el
trmite del Recurso de Queja ante el Superior.
9) Posteriormente a travs del auto interlocutorio n 0175 de fecha
marzo 9 de 2.011, el Juzgado Tercero Administrativo Del Circuito, resolvi
no reponer para revocar la decisin adoptada en el auto del 15 de febrero
de 2.011, y orden la expedicin de copias a partir del folio 198 del
cuaderno principal a cargo del recurrente quien deber suministrar lo
necesario para compulsarlas.
Dentro de dicho plazo se cumpli la orden judicial, y en fecha 25 de
marzo el despacho entreg las copias de la actuacin para el trmite de la
queja ante el superior.
10) Posteriormente en fecha 1 de abril de 2.011, se interpuso
Recurso de Queja ante el Honorable Tribunal Contencioso Administrativo
del Cauca, con el fin de que revocaran las providencias que denegaron la
apelacin interpuesta, y que en su lugar se ordenara imprimir trmite al
mismo recurso, providencias que corresponden al auto n 120 proferido
en primera instancia en fecha febrero 15 de 2.011, y al auto n 175 de
fecha 9 de marzo de 2.011.
11) A travs del auto de fecha mayo 13 de 2011, el Honorable
Tribunal lamentablemente resolvi denegar el recurso de apelacin
interpuesto por nuestra parte.
Pero adicionalmente esta superioridad, a travs de la misma
providencia orden al Juzgado Tercero Administrativo Del Circuito, tramitar
como reposicin, el recurso interpuesto en contra del Auto Interlocutorio
n 0018 de fecha 1 de febrero de 2.011 y resolverlo, en aras de
garantizar a la parte recurrente el ejercicio de sus derechos y amparos
procesales.
12) Posteriormente a travs de auto de fecha 19 de julio de 2.011,
el juzgado accionado dispuso obedecer lo dispuesto por el superior, pero
deneg el trmite del recurso de reposicin contra el Auto Interlocutorio

128
n 0018 de fecha 1 de febrero de 2.011 que le haba sido ordenado por el
superior.
13) Concluida la actuacin expuesta, quedaba en firme la
sentencia proferida, y el despacho accionado ofici recientemente a la
Corporacin con el fin de ordenar que se incluyera dentro del presupuesto
para el ao 2.012, la reserva presupuestal necesaria para atender el pago
de la mencionada sentencia.
14) A travs de las actuaciones que acabamos de citar, el despacho
accionado incurri en una serie de vas de hecho, con el oscuro fin de
evitar que la sentencia dictada quedara en firme y llegase a conocimiento
del superior, para lo cual no dud en transgredir la garanta de
imparcialidad, transgredir directamente las reglas que rigen la conciliacin
judicial, dejar constancias de hechos que no son ciertos en las actuaciones
cuestionadas, y en fin, tratar de evitar a toda costa que se continuara el
trmite de la apelacin de la sentencia.
GARANTIAS FUNDAMENTALES QUEBRANTADAS.
A travs de las actuaciones desplegadas, el Juzgado Tercero
Administrativo Del Circuito De Popayn transgredi las siguientes
garantas constitucionales: Al Debido Proceso en materia contenciosa, A La
Imparcialidad Frente A Las Partes, A La Doble Instancia, Al Acceso a La
Administracin De Justicia y dems derechos conexos y relacionados.
Las Transgresiones sealadas se configuraron de la forma siguiente:
1) El Seor Juez dej constancia de hechos que no son ciertos bajo
el Acta de la Audiencia de fecha 15 de diciembre de 2.010, cuando afirm
la asistencia de la Representante Del Ministerio Pblico, Dra. Andrea Maria
Orozco, cuando en realidad esta funcionaria lleg mucho despus de
concluida la audiencia, y una vez se haba levantado el acta
correspondiente, configurndose as la ausencia de la procuradura.
La Ley 446 del 7 de julio de 1.998, adopt como legislacin
permanente algunas normas del Decreto 2.651 de 1.991, modific otras
normas del C.P.C.; derog otras normas de la ley 23 de 1.991 y del
Decreto 2.279 de 1.989, y otras normas del Cdigo Contencioso
Administrativo.
A travs de los arts. 70 a 76 de dicha ley, se regul lo concerniente
tanto a la Conciliacin Judicial como la Conciliacin Extrajudicial, y
expresamente a travs del art. 72 modific el art. 65 de la Ley 23 de
1.991, aadiendo un Pargrafo donde se impuso la obligatoriedad de la
asistencia del Agente del Ministerio Pblico a la Conciliacin Judicial, regla
que an se encuentra vigente al no haber sido derogada por las normas
posteriores que rigen en materia de conciliacin.
Por causa de la misma disposicin es obligatoria la asistencia del
Ministerio Pblico a las audiencias de esa naturaleza, y en caso de
ausencia de dicha parte, no se puede adelantar la misma diligencia,
debiendo el juez de conocimiento levantar el acta respectiva con
constancia de esa ausencia y fijar nueva fecha para llevar a cabo ese acto
procesal.

129
En el asunto que nos ocupa, la Representante Del Ministerio Pblico
Dra. Andrea Maria Orozco, no estuvo presente en la audiencia como se
concluye del exmen del texto de la copia del acta de fecha 15 de
diciembre de 2.010, sobre el cual solamente aparece su antefirma, pero
sin la firma de esta funcionaria. Esta copia a la cual nos referimos, se
obtuvo por parte nuestra con autorizacin del juzgado inmediatamente
culminada la audiencia.
Extraamente, despus aparece el acta firmada por la Dra. Orozco,
hecho que confirma nuestra aseveracin de que la misma funcionaria no
se encontraba presente en la audiencia, y que la firma se impuso despus
sobre el documento citado.
Por causa de la ausencia del Ministerio Pblico, la audiencia no poda
llevarse a cabo debiendo el Seor Juez necesariamente proceder a sealar
nueva fecha y hora para que tuviera lugar esta diligencia, pero en lugar de
actuar conforme a derecho se prefiri acudir a las actuaciones oscuras que
se acaban de exponer, con la transgresin burda de las reglas procesales
que rigen estas materias, y la incursin en conductas que fuera de no ser
aceptables en un juez de la repblica, constituyen graves infracciones
frente a otras normatividades.
Se suma a lo expuesto que hasta el momento, en ninguna de las
actuaciones efectuadas por el Seor Juez, posteriores a la Audiencia De
Conciliacin, ha mencionado, justificado o explicado por que afirm la
presencia de la Dra. Orozco sin que esto fuera cierto, hechos sobre los que
ha preferido guardar silencio, dedicndose en cambio a negar todas
nuestras peticiones, recursos y solicitudes, con el avistado propsito de
echar tierra sobre el asunto.
2) Se transgredieron tambin las normas sobre la conciliacin
judicial, al proceder de plano a declarar desierto el recurso de apelacin,
sin conceder en la providencia dictada a travs de la audiencia de fecha 15
de diciembre de 2.010 a la parte recurrente, el trmino que la ley
consagra para que presentara justificacin por su inasistencia.
Ante la evidente omisin avistada bajo la providencia a que nos
venimos refiriendo, la parte recurrente present su justificacin por la
presunta inasistencia en el trmino de ley, sustentando jurdicamente esa
peticin en derecho, demostrando que las normas reguladoras de la
conciliacin permitan la justificacin, como efectivamente lo fundament
de la forma siguiente:
Que la interpretacin de las normas que regulan la Conciliacin
Judicial en materia Contencioso - Administrativa, de forma armnica e
integral, permiten la justificacin por causa de inasistencia a la Audiencia
De Conciliacin, y la consecuente solicitud de nueva fecha para llevar a
cabo dicho acto procesal.Que existen vigentes una diversidad de normas
que rigen en materia de Conciliacin Judicial Contencioso Admva., cuyo
recuento es el siguiente:
2.1) La primera norma reguladora del instituto de la conciliacin
en diversas materias, y dentro de aqullas tambin comprendida la
Conciliacin Contencioso Admva., fu la Ley 23 del 21 de marzo de
1.991, a travs de cuyos artculos 59 a 65 regul el tema de la
Conciliacin Judicial y Extrajudicial Contencioso Admva..

130
A travs del art. 65 expresamente se estableci la conciliacin
judicial, actuacin que tena las siguientes caractersticas: La Conciliacin
sera ordenada por el Consejero o Magistrado ponente, quien la remitira
para su trmite al Fiscal de la Corporacin, trmite que se adelantara con
sujecin a lo dispuesto en los artculos precedentes.
A travs del art. 64 se establecieron los efectos jurdicos de la
inasistencia de los representantes de las entidades pblicas a las
audiencias respectivas, efectos que se contraan entonces a los siguientes:
La inasistencia constituira falta disciplinaria, y adicionalmente se tendra
como indicio grave en contra de la entidad pblica dentro del proceso
contencioso.
2.2) Posteriormente el legislador expidi el Decreto 2.651 de
noviembre 25 de 1.991, a travs del cual se dictaron normas transitorias
para descongestionar los despachos judiciales, disponiendo a travs de su
art. 6 la celebracin de Audiencias De Conciliacin en varias materias,
incluidos algunos procesos contencioso administrativos.
A travs del art. 10 seal los efectos jurdicos de la inasistencia de
cualquiera de las partes a la audiencia, precisando bajo el numeral 2 que
en el caso de que la inasistencia fuera del Demandado, la sancin
consistira en la declaracin de desercin de las excepciones propuestas.
Como novedad esta norma temporal estableci la posibilidad de
justificar la inasistencia a la audiencia por las partes, cuando bajo el
Pargrafo del mismo art. 10 previ varias causales de justificacin como
las previstas en los arts. 101 y 168 del C.P.C., as como tambin la fuerza
mayor y el caso fortuito.
Este decreto rega temporalmente por 42 meses, y adems
suspenda las normas contrarias, y complementaba las dems.
Considerando que la Ley 23 de 1.991 no era contraria a las
regulaciones de esta norma temporal, se sobreentiende por integracin
normativa que el Decreto 2.651 era complementario, y particularmente en
el aspecto referente a la justificacin de la inasistencia de las partes a la
audiencia.
2.3) Posteriormente entr en vigencia la Ley 446 del 7 de julio de
1.998, a travs del cual se adoptaron como legislacin permanente
algunas normas del Decreto 2.651 de 1.991, se modificaron otras normas
del C.P.C.; se derogaron otras de la ley 23 de 1.991 y del Decreto 2.279
de 1.989 y otras normas del Cdigo Contencioso Administrativo.
A travs de los arts. 70 a 76 se regul lo concerniente a la
Conciliacin Judicial o Extrajudicial, y expresamente a travs del art. 72 se
modific el art. 65 de la Ley 23 de 1.991, aadiendo un Pargrafo donde
se impuso la obligatoriedad de la asistencia del Agente del Ministerio
Pblico a la Conciliacin Judicial.
A travs del art. 74, se modific el art. 64 de la Ley 23 de 1.991,
estableciendo nuevas sanciones por inasistencia consistentes en multa
hasta por valor de diez salarios mnimos legales mensuales, las cuales se
adicionan a las sealadas dentro del art. 103 de la misma norma. Por su
parte, el Pargrafo de esta regla reiteraba el derecho de las partes a

131
justificar la inasistencia a la audiencia, y sealaba un plazo de cinco das
para que las mismas partes presentaran sus justificaciones.
2.4) Posteriormente a travs del Decreto 1818 de fecha 7 de
septiembre de 1.998 el legislador expidi el Estatuto De Mecanismos
Alternativos De Solucin De Conflictos, el cual no modific ni derog las
reglas vigentes relativas a la Conciliacin Judicial Contencioso Admva.,
por lo que estas continuaron con efectos jurdicos.
2.5) Posteriormente se expidi la Ley 640 de fecha 5 de enero de
2.001, a travs de la cual se modificaron algunas normas en materia de
conciliacin.
Por medio del art. 43, in. 1, la citada norma confirm la posibilidad
en todos los procesos judiciales de celebrar Audiencia De Conciliacin
Judicial de oficio o a peticin de parte.
Por su parte el art. 45, siguiendo la lnea establecida en anteriores
disposiciones, continu posibilitando la justificacin por inasistencia a la
Conciliacin, cuando en su inciso primero dispuso que se fijara nueva
fecha para su celebracin en los eventos previstos dentro del art. 103 de
la Ley 446 de 1.998, y en su inciso segundo nuevamente reitera el
derecho a la misma justificacin al expresar que si la audiencia no se
celebrare por la inasistencia injustificada de alguna de las partes no se
podr fijar nueva fecha para su realizacin, texto legal del cual se infiere
sin mayor esfuerzo que las partes siguieron contando con el derecho a
justificar su inasistencia, dentro del trmino sealado en las normas
precedentes.
2.6) Posteriormente se expidi la Ley 1.395 del 12 de julio de
2.010, por medio de la cual se adoptaron medidas en materia de
descongestin judicial, y que expresamente no derog ni modific la
legislacin anterior en materia de conciliacin.
En cuanto a
Contencioso-Admva.,
640 de 2.001 con un
apelacin cuando el
Judicial.

las reglas aplicables a la Conciliacin Judicial

a travs del art. 70 se adicion el art. 43 de la Ley
cuarto inciso referente a la desercin del recurso de
apelante no asista a la Audiencia De Conciliacin

Esta nueva regla no modific, ni derog, ni sustituy las normas

precedentes en materia de conciliacin, pues es importante destacar como
la misma simplemente adicion el art. 43 ya citado. A su vez, este art. se
aplica en concordancia con el art. 45, tambin ya citado, el cual como ya
anotamos, permite la justificacin por inasistencia a la Conciliacin.
2.7) Como conclusiones derivadas del estudio de la normatividad
que acaba de citarse, puede sealarse lo siguiente: La Conciliacin Judicial
Contencioso Admva. est regulada en varias normas vigentes,
concordantes y complementarias, que deben aplicarse de forma integrada
con la Ley 1.395 de 2.010.
Por causa de la vigencia de las mismas normas, las partes tienen
derecho por una vez a justificar su inasistencia a la Audiencia De
Conciliacin Judicial. Como efecto jurdico directo el Juez Administrativo
tiene el deber de considerar la justificacin que presenten las partes, en

132
aplicacin de las normas citadas, pues la sancin que establece el art. 70
de la Ley 1.395 de 2.010 no opera de ipso jure.
Sin embargo, el Seor Juez transgrediendo directamente las reglas
que acaban de citarse, procedi de hecho al n conceder el trmino a la
parte recurrente para que presentara su justificacin, observndose que
bajo el auto dictado en la audiencia de fecha 15 de diciembre de 2.010
efectivamente omiti sealar el trmino citado, y de una vez tambin
procedi sancionar a la misma parte declarando la desercin del recurso.
La conducta del funcionario expresada a travs de la anterior
decisin de hecho, comprueba objetivamente su falta de garanta de
imparcialidad frente a la parte recurrente, y su intencin de obstaculizar el
ejercicio del derecho a la doble instancia.
3) El Seor Juez Tercero Administrativo Del Circuito tambin
transgredi las reglas de la conciliacin, al n considerar la prueba
presentada por la parte accionante para justificar el nfimo retraso en que
incurri frente a la hora de la audiencia, pese a demostrarse
objetivamente la existencia de una fuerza mayor para ello, y afirm la
ausencia de la parte recurrente en la diligencia, lo que no es totalmente
cierto.
En efecto, la diligencia se program para el da 15 de diciembre a las
8 y 30 a.m., y el suscrito apoderado arrib al despacho sobre las 8 y 34
a.m., hallando que sorpresivamente ya se haba levantado el acta en tan
brevsimo tiempo y estaba lista para las firmas, pese a que la
Representante Del Ministerio Pblico no haba concurrido tampoco.
Entonces no es que la parte recurrente no asistiera a la diligencia, si
n que lleg a la misma con tres minutos de retraso, lo que bast al Juez
para justificar una decisin que al parecer ya haba adoptado de
antemano, pues no se explica como en menos de tres minutos se levant
un acta de inasistencia, a menos de que la misma estuviese previamente
preparada.
Pese a haberse justificado oportunamente el retraso, el Seor Juez
no acept la justificacin y habl de extemporaneidad, cuando de la
prueba se avista la existencia de una fuerza mayor que lo explicaba, como
lo es efectivamente atender una solicitud del Secretario General de la
Corporacin, quien tiene la calidad de funcionario pblico, y quien de
forma urgente cit al apoderado para recabar una informacin
indispensable para los asuntos del mismo organismo.
4) A

travs de la ltima providencia dictada en el

proceso, el Juez accionado se neg a obedecer la orden del
superior, relativa a que se tramitara como reposicin, la
apelacin propuesta frente a la providencia de fecha 1 de
febrero de 2.011, afirmando el inferior que no haba ningn
recurso de reposicin por tramitar, dando as por concluido el
proceso.
A travs de esta providencia se advierte que el Juez se
rebel frontalmente contra la decisin del superior, pues se

133

neg a acatar la orden impartida por esa instancia, conducta

que es de hecho, y por supuesto, transgrede totalmente las
reglas universales, generales y particulares del ordenamiento
jurdico, configurando una actuacin arbitraria.
PRECEDENTE JUDICIAL: Citamos como precedente judicial, la
siguiente providencia, a travs de la cual se recoge la lnea de la Corte
Constitucional, y se sintetizan los defectos que pueden llevar a incursin
en vas de hecho a travs de una providencia judicial, as como tambin
los presupuestos que deben acreditarse para invocar su configuracin.
La Accin de Tutela frente a Providencias Judiciales. Es
importante destacar que segn la doctrina constitucional, para que pueda
proceder una accin de tutela contra una sentencia judicial resulta
necesario que se cumplan a cabalidad todos y cada uno de los siguientes
requisitos generales de procedibilidad: 1) la cuestin que se pretende
discutir a travs de la accin de tutela debe ser una cuestin de evidente
relevancia constitucional. 2) Slo procede si han sido agotados todos los
mecanismos ordinarios de defensa judicial salvo que se trate de evitar un
perjuicio irremediable .3) La accin no procede cuando el actor ha dejado
de acudir a los medios ordinarios de defensa judicial. 4) La tutela slo
procede cuando la presunta violacin del derecho fundamental en el
proceso judicial tiene un efecto directo y determinante en la decisin de
fondo adoptada por el juez. 5) En la tutela contra sentencias corresponde
al actor identificar con claridad la accin u omisin judicial que pudo dar
lugar a la vulneracin, as como el derecho vulnerado y las razones de la
violacin. 6) El juez de tutela no puede suplantar al juez ordinario 7) La
tutela contra una decisin judicial debe interponerse ante el superior
funcional del juez que profiri la decisin impugnada. Si se dirige contra la
Fiscalia General de la Nacin, se partir al superior funcional del Juez al
que est escrito adscrito el Fiscal. Lo accionado contra la Corte Suprema
de Justicia, el Consejo de Estado o el Consejo Superior de la Judicatura,
Sala Jurisdiccional Disciplinaria, ser repartido a la misma corporacin y
se resolver por la Sala de Decisin Seccional o Subseccin que
corresponda. 8) No procede la accin de tutela contra sentencias de
tutela. 9) La accin de tutela contra sentencias solo procede en los casos
en que se pueda calificar la actuacin del juez como una va de hecho. 10)
Que la va de hecho sea alegada por el actor dentro de un trmino
razonable al de su ocurrencia.
Con una finalidad acadmica, resulta pertinente aclarar que los
supuestos sealados, deben estar acompaados por lo menos de uno de
los requisitos especiales de procedibilidad existentes, para lo cual es
necesario reproducir los defectos especiales estructurados a travs de la
doctrina constitucional y que constituyen los distintos tipos de vas de
hecho, cuya finalidad es servir de orientacin al juez de tutela, para
sopesar en que casos procede la accin frente a providencias judiciales.
En ese sentido La Corte Constitucional en sentencia SU-159 de 2002, ha
dicho: Cuando el juzgador apoya su decisin en una norma claramente
inaplicable al caso que se examina, bien sea porque dicha disposicin
perdi su vigencia, porque su aplicacin resulta inconstitucional, o porque
el contenido del precepto normativo no guarda relacin de conexidad
material con los supuestos fcticos a los cuales se ha aplicado, se
configura el defecto sustantivo. Cuando las pruebas que obran en el
proceso y que sirvieron de fundamento al fallador para proferir la decisin,

134
resultan absolutamente inadecuadas, ya sea por ineptitud jurdica o por
simple insuficiencia material, se est frente a un defecto fctico. Cuando
la autoridad que tiene a su cargo la direccin del proceso y profiere la
providencia no tiene competencia para ello, se hable de un defecto
orgnico. Existe adems el defecto procedimental, que se origina en la
desviacin de las formas propias del proceso; es decir se actu
completamente al margen del procedimiento.
Adems la sentencia SU 047 de 1999, hace referencia a la va de
hecho prospectiva y en la sentencia SU 014 de 2001, se adicion la
causal de va de hecho por consecuencia o error inducido. Tambin
se conoce la procedencia de accin de tutela contra fallos judiciales por
desconocimiento del precedente, por decisin sin motivacin y por
violacin directa de la Constitucin. Sumando a ello, existe una causal
especial que es la va de hecho por exceso ritual manifiesto, derivada
de una decisin en la cual hay una renuncia voluntaria al razonamiento
jurdico objetivo evidente en los hechos, por extremo formalismo en la
aplicacin de los preceptos normativos procesales, enviando al traste la
verdadera justicia material.( Sentencias T-336 de 2004 M P. Dra. Clara
Ins Vargas Hernndez, SU- 189 DE 2003 M.P. Rodrigo Escobar Gil y SU901 /05 M.P. Jaime Crdoba Trivio. Corte Constitucional, Sentencia C-590
de 2005).
Aplicando el anterior pronunciamiento a los hechos que generaron
esta accin de tutela, afirmamos que los presupuestos fcticos se han
agotado, como lo explicaremos enseguida:
1) La cuestin que se pretende discutir a travs de la accin de
tutela debe ser una cuestin de evidente relevancia constitucional.
La Parte Actora considera de relevancia constitucional el estudio de
este caso por va de tutela, en razn a las manifiestas transgresiones Al
Debido Proceso en materia contenciosa, Al Deber De Imparcialidad Del
Juez Frente A Las Partes deber que est consagrado constitucionalmente
tambin -, A La Doble Instancia, Al Acceso a La Administracin De Justicia
y dems derechos conexos y relacionados, transgresiones configuradas a
travs de los hechos y actuaciones acusadas y que conducen a que quede
en firme una condena millonaria impuesta a la Parte Actora a travs de la
sentencia que el Juez accionado est obstaculizando en recurrir.
2) Slo procede si han sido agotados todos los mecanismos
ordinarios de defensa judicial salvo que se trate de evitar un perjuicio
irremediable.
Como se observa en el proceso, la parte actora agot todos los
mecanismos legales antes de acudir a esta accin residual, a saber:
Present la justificacin por inasistencia oportunamente; recurri el auto
que deneg la justificacin; recurri el auto que deneg la apelacin
propuesta frente al auto anterior; y tramit el recurso de queja.
No habiendo otros mecanismos ordinarios de defensa, tan solo le
queda recurrir a esta instancia por va de tutela, para que se revisen las
actuaciones del juez accionado.
3) La accin no procede cuando el actor ha dejado de acudir a los
medios ordinarios de defensa judicial.

135

Considerando que la parte actora agot los medios ordinarios de

defensa judicial, como se explic bajo el punto anterior, procede este
mecanismo residual excepcional para pedir la efectividad de nuestras
garantas constitucionales y procesales.
4) La tutela slo procede cuando la presunta violacin del derecho
fundamental en el proceso judicial tiene un efecto directo y determinante
en la decisin de fondo adoptada por el juez.
Se agota tambin este presupuesto, por cuanto el efecto jurdico
directo de las actuaciones de hecho acusadas, se contrae a que la
sentencia dictada en primera instancia queda en firme por causa de
estimarse desistido el recurso de apelacin, y en consecuencia la parte
actora debe enfrentar el pago de una condena millonaria impuesta en la
sentencia en cuestin, sin que haya tenido oportunidad de controvertir esa
decisin en segunda instancia, que parece ser el propsito perseguido por
el Seor Juez a toda costa.
5) En la tutela contra sentencias corresponde al actor identificar
con claridad la accin u omisin judicial que pudo dar lugar a la
vulneracin, as como el derecho vulnerado y las razones de la violacin.
Tambin se cumpli este presupuesto a travs de las explicaciones
ofrecidas bajo el subttulo Garantias Fundamentales Quebrantadas de este
escrito.
6) El juez de tutela no puede suplantar al juez ordinario.
No se persigue que el juez constitucional desplace al juez natural,
pues lo que persigue la parte accionante es que se efecte la revisin de
las actuaciones acusadas, se advierta la existencia de vas de hecho y se
ordene al despacho accionado ajustar sus decisiones a derecho.
7) La tutela contra una decisin judicial debe interponerse ante el
superior funcional del juez que profiri la decisin impugnada.
Tambin se acredita este ltimo presupuesto por cuanto se est
acudiendo a esta instancia, en su calidad de superior jerrquico del
despacho accionado.
8) No procede la accin de tutela contra sentencias de tutela.
Las actuaciones acusadas no fueron proferidas en el trmite de otra
accin de tutela.
9) La accin de tutela contra sentencias solo procede en los casos
en que se pueda calificar la actuacin del juez como una va de hecho.
Bajo el subttulo Garantas Fundamentales Quebrantadas se explic
claramente cuales fueron las trangresiones en que incurri el despacho
acusado, que no se trata de minucias o pequeeces sin importancia, si no
por el contrario, de graves atropellos a los derechos de la parte actora,
adelantados con la finalidad de dejar en firme una sentencia contentiva de
una millonaria condena en contra del organismo accionante. Estas

136
arbitrariedades del juez de instancia, constituyen
considerando los siguientes razonamientos:

vas

de

hecho

Conforme al precedente que citamos, cuando el juzgador apoya su

decisin en una norma claramente inaplicable al caso que se examina,
porque su aplicacin resulta inconstitucional, se configura el defecto
sustantivo.
Hay defecto sustantivo configurado a travs de la providencia que
declar desistido el recurso de apelacin, por causa de que se aplic la Ley
1.395, sin considerar las normas conexas y complementarias de la misma
regulacin, que deben de considerarse pues esta regla en particular no las
ha derogado, y que permitan a la parte recurrente justificar su
inasistencia dentro del trmino de ley.
Conforme al mismo precedente citado, existe adems el defecto
procedimental, que se origina en la desviacin de las formas propias del
proceso; es decir que se actu completamente al margen del
procedimiento.
Tambin se configur defecto procedimental, al actuarse al margen
del procedimiento, al adelantar la diligencia sin la asistencia del Ministerio
Pblico, y sin explicarse por que razn se agotaba esta actuacin, n
obstante la ausencia de este sujeto procesal.
Tambin se configur el defecto al rechazar la justificacin ofrecida
por la parte actora por su retraso nfimo frente a la hora de la audiencia,
con la transgresin de las reglas que permiten a las partes presentar esa
clase de excusas en eventos como los que se han expuesto.
Siguiendo el precedente, existe una causal especial que es la va de
hecho por exceso ritual manifiesto, derivada de una decisin en la cual
hay una renuncia voluntaria al razonamiento jurdico objetivo evidente en
los hechos, por extremo formalismo en la aplicacin de los preceptos
normativos procesales, enviando al traste la verdadera justicia material.
En efecto, tambin se configur el exceso ritual manifiesto, al
considerar un retraso de tres minutos como una ausencia, con el propsito
de declarar la inasistencia a la conciliacin de la parte actora, y a travs
de esto declarar desistido el recurso de apelacin, para que as la
sentencia y sus condenas quedasen en firme, buscando el perjuicio de la
parte accionante.
En efecto como ya advertimos, la diligencia se program para el da
15 de diciembre a las 8 y 30 a.m., y el suscrito apoderado arrib al
despacho sobre las 8 y 34 a.m., hallando que sorpresivamente ya se haba
levantado el acta en tan brevsimo tiempo y estaba lista para las firmas,
pese a que la Representante Del Ministerio Pblico no haba concurrido
tampoco.
Entonces no es que la parte recurrente no asistiera a la diligencia, si
n que lleg a la misma con tres minutos de retraso, lo que bast al Juez
para justificar una decisin que al parecer ya haba adoptado de
antemano, pues no se explica como en menos de tres minutos se levant
un acta de inasistencia, a menos de que la misma estuviese previamente
preparada.

137

10) Que la va de hecho sea alegada por el actor dentro de un

trmino razonable al de su ocurrencia.
Considera la parte actora que se encuentra en un trmino razonable
para proponer esta accin, observando que recientemente el despacho
accionado ha informado por medio de oficio a mi representada, de la
firmeza de la sentencia proferida por su parte.
PETICIONES.
1) Srvanse Honorables Magistrados, declarar que el Accionado
Juzgado Tercero Administrativo Del Circuito incurri en vas de hecho, con
ocasin de la expedicin del auto dictado en la audiencia de fecha 15 de
diciembre de 2.010, a travs de la cual declar fracasada la diligencia de
conciliacin y declar desistido el recurso de apelacin interpuesto; como
tambin con ocasin de la expedicin del Auto Interlocutorio n 0018 de
fecha 1 de febrero de 2.011, a travs del cual se rechaz la peticin de
justificacin y fijacin de nueva fecha y hora para la celebracin de la
Audiencia De Conciliacin; como tambin con ocasin del auto que neg
tramitar la reposicin ordenada por el superior.
2) En consecuencia ruego al Honorable Tribunal tutelar los
Derechos Fundamentales del Accionante al Al Debido Proceso en materia
contenciosa, A La Imparcialidad Frente A Las Partes, A La Doble Instancia,
Al Acceso a La Administracin De Justicia y dems derechos conexos y
relacionados transgredidos por el Juzgado Tercero Administratvo Del
Circuito, de la forma como se explic a travs de esta accin.
3) En consecuencia ordenar a la entidad accionada que deje sin
efectos jurdicos las decisiones en las que incurri en vas de hecho, y en
su lugar disponer que se fije nueva fecha y hora para que tenga lugar la
Audiencia De Conciliacin entre las partes.
4) Srvanse Honorables Magistrados, reconocerme personera para
actuar a nombre de mi procurada.
JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la
presentacin de esta accin, manifiesto que no he interpuesto accin de
tutela ante otra autoridad por las mismas causas.
MEDIOS DE PRUEBA
Srvanse Honorables Magistrados, tener como tales las siguientes:
DOCUMENTALES.
1)Copia simple del Acta de la Audiencia De Conciliacin de fecha 15
de diciembre de 2.010, sin la firma de la representante del Ministerio
Pblico.
2) Srvanse Honorables Magistrados, solicitar en prstamo el
expediente del Proceso De Nulidad y Restablecimiento Del Derecho
radicado bajo el n 20040000800 propuesto por el Seor Hctor Fernando

138
Flor Pizo en contra de la Corporacin Autnoma Regional Del Cauca C.R.C.
TESTIMONIALES.
Solicito que se cite y se haga comparecer al Doctor Franklin Villegas,
Jefe De La Oficina Jurdica de la Corporacin, con el fin de que declare
sobre la ausencia de la Dra. Andrea Orozco.
NOTIFICACIONES.
1) El Juzgado Tercero Administrativo Del Circuito De Popayn,
puede ser notificado en la sede de los Juzgados Administrativos.
2) El suscrito apoderado y mi representada, recibimos
notificaciones en la calle 3 n 3-40, oficina 104, telefax 8209156 en la
ciudad de Popayn.

De los Honorables Magistrados, comedidamente

_______________________________
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO.
C.C N 10 540 189 de Popayn.
T. P. N 47.553 del C. S. J.

139

HONORABLES MAGISTRADOS
TRIBUNAL SUPERIOR DE POPAYN
SALA DE DECISIN PENAL.
E.
S.
D.
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO, abogado en ejercicio,
obrando en uso del poder conferido por los Sres. DORIS MARIA
VILLANUEVA CALDERON, ciudadana mayor y vecina de Popayn,
identificada con la cdula de ciudadana n 36.531.209 expedida en Santa
Marta, y ALVARO ORLANDO GRIJALBA GOMEZ, mayor y vecino de
Popayn, identificado con la cdula de ciudadana n 10.521.031 expedida
en la misma ciudad, comedidamente concurro ante esta Honorable
Corporacin, con el propsito de proponer ACCION DE TUTELA en contra
del JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO DE SANTANDER DE
QUILICHAO Con Funciones De Conocimiento, accin que promuevo
de la forma siguiente:
HECHOS.
1) El da 4 de agosto de 2.010, se llev a cabo la Audiencia De
Lectura de Fallo por parte del Juzgado Segundo Penal Del Circuito De
Santander De Quilichao, dentro del Proceso N 196986000633200800892
que por los delitos de Homicidio Culposo y Lesiones Personales Culposas
se adelant en contra de Jos Rodrigo Martnez Ruiz.
Dentro de dicho proceso los accionantes acudieron como vctimas
representados por el suscrito apoderado.
2) La Audiencia correspondiente fu iniciada a las 9 a.m. en la
fecha sealada, pero el suscrito apoderado que deba trasladarse al
municipio de Santander desde la ciudad de Popayn, sufri un retraso en
la va por razones imprevistas, llegando a dicha audiencia
aproximadamente a las 9 y 36 a.m..
3) Antes del inicio de la audiencia, el suscrito se comunic con la
Sra. Fiscal, Dra. Martha Realpe para comunicarle el imprevisto que me

140
retrasaba, y dicha funcionaria inform al Seor Juez de la causa de tal
circunstancia, de lo que qued constancia en el minuto 02:55 del registro
de audio de la audiencia.
4) Cuando el suscrito apoderado Representante De Las Vctimas
lleg al Municipio De Santander e ingres a la Sala De Audiencias y trat
de ocupar su lugar en los estrados, el Seor Juez lo impidi, diciendo que
no poda intervenir por haber llegado tarde, como consta en el registro de
audio a los 36 minutos aproximadamente, por lo que tuve que ubicarme
en la parte destinada al pblico.
En ese momento el Seor Juez daba lectura a la parte considerativa
del fallo, y no llegaba an a la parte resolutiva ni a la notificacin del
mismo en estrados.
5) Producida la notificacin en estrados, la Fiscala present y
sustent recurso de apelacin, y a continuacin de ella, el suscrito
apoderado solicit la palabra para que el Seor Juez le escuchara y le
permitiera intervenir, peticin que fu denegada por parte de dicho
funcionario, como consta a la hora y 32 minutos del registro de audio.
6) Como puede advertirse, el Seor Juez, extralimitando sus
facultades me impidi intervenir en la audiencia, denegando de este modo
los derechos de las vctimas que represento.
Aclaro que la extralimitacin de facultades judiciales obedece a que
el Seor Juez, a pesar de tener la direccin de la audiencia, carece de
facultades expresas y precisas otorgadas por las normas procedimentales
penales vigentes para denegar la intervencin de cualquiera de las partes
en la Audiencia Del Juicio Oral, por causa de retraso, ms an en este
caso, cuando todava se tena la oportunidad de proponer los recursos que
la ley le concede a las mismas partes.
7) Por los hechos expuestos, resulta que el Representante De Las
Vctimas, ni siquiera tuvo ocasin de actuar contra la decisin del Seor
Juez en la Audiencia De Lectura De Fallo, que deneg su intervencin,
quien actu de hecho, transgrediendo garantas constitucionales vigentes.
8) A pesar de la conducta del Seor Juez, el suscrito Representante
De Las Vctimas present sustentacin escrita del Recurso De Apelacin
dentro del trmino de ley, ante el mismo funcionario, solicitando
expresamente su remisin a la superioridad para que esa instancia se
pronunciara acerca de la admisibilidad y consideracin del recurso.
9) Posteriormente, a travs de auto de fecha 17 de agosto de 2010,
el Juzgado accionado corri traslado por 5 das del Recurso de Apelacin a
los no recurrentes, interpuesto por el apoderado judicial del imputado Jos
Rodrguez Martinez Ruiz.
En la misma providencia se abstuvo de dar tramite a los recursos de
apelacin y queja incoados por el suscrito Apoderado De Las Vcimas,
decisin que nos fu comunicada a travs del oficio n 528 de fecha
agosto 17 de 2010.
10) A los anteriores se contraen los hechos que configuran la va de
hecho acusada.

141
11) Por disposicin de la ley, el poder otorgado por los accionantes
se presume autntico.
GARANTIAS FUNDAMENTALES QUEBRANTADAS.
Con la actuacin desplegada, el despacho judicial ha conculcado las
siguientes garantas constitucionales:
ART. 29 De La Constitucin Nacional-DEBIDO PROCESO.
Norma fundamental conforme a la cual, El debido proceso se aplicar a
toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podr ser
juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se imputa,
ante el juez o tribunal competente y observando la plenitud de las formas
propias de cada juicio.
Existe vulneracin de esta garanta por que el despacho judicial
accionado transgredi varias reglas procesales de capital importancia, a
travs de la denegacin de la intervencin del suscrito representante legal
de las vctimas, y por la abstencon en el trmite de los recursos de
apelacin y queja propuestos por el suscrito, reglas que se contraen a las
siguientes:
Art. 1 del C.P.P, Dignidad Humana. Los intervinientes en el proceso
penal sern tratados con el respeto debido a la dignidad humana (const.
Pol., 1, 13, 29; C.P., 1).
Art. 10 del C.P.P, Actuacin Procesal. La actuacin procesal se
desarrollar teniendo en cuenta el respeto a los derechos fundamentales
de las personas que intervienen en ellas y la necesidad de lograr la
eficacia del ejercicio de la justicia. En ella los funcionarios judiciales harn
prevalecer el derecho sustancial (Const Pol., 85).
Para alcanzar esos efectos sern de obligatorio cumplimiento los
procedimientos orales, la utilizacin de los medios tcnicos pertinentes
que los viabilicen y los trminos fijados por la ley o el funcionario para
cada actuacin.
El juez dispondr de amplias facultades en la forma prevista en este
Cdigo para sancionar por desacato a las partes, testigos, peritos y dems
intervinientes que afecten con su comportamiento el orden y la marcha de
los procedimientos.
El juez podr autorizar los acuerdos o estipulaciones a que lleguen
las partes y que versen sobre aspectos en los cuales no haya controversia
sustantiva, sin que implique renuncia de los derechos constitucionales
(Const. Pol., 116)
El juez de control de garantas y el de conocimiento estarn en la
obligacin de corregir los actos irregulares no sancionables con nulidad,
respetando siempre los derechos y garantas de los intervinientes (Const.
Pol., 238).
Art. 11 del C.P.P, Derechos de las Vctimas. El Estado garantizar
el acceso de las vctimas a la administracin de justicia, en los trminos
establecidos en este Cdigo (Const. Pol., 229).

142
En desarrollo de lo anterior, las vctimas tendrn derecho: a) A
recibir, durante todo el procedimiento, un trato humano y digno (Const.
Pol., 11); d) A ser odas y a que se les facilite el aporte de pruebas; g) A
ser informadas sobre la decisin definitiva relativa a la persecucin penal;
a acudir, en lo pertinente, ante el juez de control de garantas, y ha
interponer los recursos ante el juez de conocimiento, cuando a ello
hubiere lugar.
Art. 26 del C.P.P, Prevalencia. Las normas rectoras son obligatorias
y prevalecen sobre cualquier otra disposicin de este Cdigo. Sern
utilizadas como fundamento de interpretacin.
Art. 138 del C.P.P, Son deberes comunes de todos los servidores
pblicos, funcionarios judiciales e intervinientes en el proceso penal, en el
mbito de sus respectivas competencias y atribuciones, los siguientes
(Const. Pol., 122):
Numeral 2 respetar, garantizar y velar por la salvaguarda de los
derechos de quienes intervienen en el proceso; num. 3, Realizar
personalmente las tareas que le sean confiadas y responder por el uso de
la autoridad que les haya sido otorgada o de la ejecucin de las rdenes
que pueda impartir, sin que en ningn caso quede exento de la
responsabilidad que le incumbe por la que le corresponda a sus
subordinados; num. 5, atender oportuna y debidamente las peticiones
dirigidas por los intervinientes dentro del proceso penal.
Art. 139 del C.P.P, Deberes Especficos de los jueces. Sin perjuicio
de lo establecido en el artculo anterior, constituyen deberes especiales de
los jueces, en relacin con el proceso penal lo siguiente; (Const. Pol., 32,
230, 250): num. 2 ejercer los poderes disciplinarios y aplicar las medidas
correccionales atribuidos por este Cdigo y dems normas aplicables, con
el fin de asegurar la eficacia y trasparencia de la administracin de
justicia.
Art. 143, del C.P.C., Poderes y medidas correccionales. El juez, de
oficio o a solicitud de parte, podr tomar las siguientes medidas
correccionales.
La transgresin de las normas que acabamos de citar, se verific de
la forma siguiente: Al denegarse nuestra intervencin en la Audiencia De
Lectura De Fallo, se nos proporcion un trato indigno por parte del Seor
Juez, puesto que se neg a escuchar la causa que motiv el retraso, la
que la menos debi haber considerado observando que el suscrito
apoderado vena de otra ciudad, y de las interrupciones que puede sufrir
el trfico en una va tan congestionada, actuacin que finalmente conllev
que no se pudiese recurrir el fallo por parte del suscrito apoderado.
La denegacin injustificada de la intervencin transgredi derechos
fundamentales de las vctimas, recogidos dentro de las normas rectoras
del proceso penal, especficamente los contenidos bajo los arts. 10, 11,
y 26, por cuanto se nos deneg injustificadamente, el derecho a ser odos
y se nos deneg el derecho a recurrir, configurndose de esta forma la
infraccin al derecho al acceso a la justicia.
Dentro de los arts. 139 y 143 que consagra los deberes, poderes y
facultades del Juez Penal, no se consagra por parte alguna, que estos

143
funcionarios tengan la potestad expresa de denegar la intervencin de
cualquiera de las partes en el proceso, como puede observarse de su
cuidadosa lectura, y ms an por la causa que se invoc en la Audiencia
para denegar dicha intervencin.
Constituye un exabrupto del Seor Juez impedir la actuacin del
Representante De Las Vctimas en la Audiencia De Lectura De Fallo,
cuando se advierte que el legislador no le ha entregado semejante
potestad, y que ni siquiera por va de interpretacin puede considerarse
que la misma potestad se encuentre en cabeza de un Juez Penal.
PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL.
Fundamentamos esta accin al amparo del siguiente Precedente
Jurisprudencial, referente tanto a la proteccin constitucional de los
derechos de las vctimas en el Proceso Penal, como a la procedencia de
tutelas contra sentencias judiciales.
Cada pas en donde existe un sistema penal acusatorio ha definido
diferentes modalidades para la intervencin de las vctimas dentro del
proceso penal. En el sistema acusatorio tradicional se ha considerado
generalmente a la vctima como un testigo, el cual tiene inters
predominantemente particular en el proceso penal, por lo que
generalmente obtiene reparacin por fuera del proceso penal. No
obstante, esta posicin tradicional ha ido variando, hasta otorgarle incluso
el derecho ha impulsar sin excluir ni sustituir al fiscal, la investigacin
criminal y el proceso penal, y permitiendo su intervencin en algunas
etapas previas y posteriores al juicio. En estos sistemas se le reconoce a
las vctimas, por ejemplo, el derecho a aportar pruebas dentro del
proceso, el derecho a ser odas dentro del juicio y a ser notificadas de
actuaciones que puedan afectarlas, el derecho a que se adopte una
resolucin final dentro de un trmino prudencial, el derecho a que se
proteja su seguridad, el derecho a una indemnizacin y a conocer la
verdad de lo sucedido.
La jurisprudencia constitucional ha sealado que el derecho de
acceso a la justicia, tiene como uno de sus componentes naturales el
derecho a que se haga justicia. Este derecho involucra un verdadero
derecho constitucional al proceso penal, y el derecho a participar en el
proceso penal, por cuanto el derecho al proceso en el Estado democrtico
debe ser eminentemente participativo. Esta participacin se expresa en
que los familiares de la persona fallecida y sus representantes legales
sern informados de las audiencias que se celebren, a las que tendrn
accesos, as como a toda informacin pertinente a la investigacin y
tendrn derecho a presentar otras pruebas.
Esta consagracin constitucional de la vctima como elemento
constitutivo del sistema penal, es as mismo coherente con los paradigmas
de procuracin de justicia provenientes del derecho internacional, que han
sido acogidos por la jurisprudencia de esta Corte tal como se dej
establecido en aparte anterior. La determinacin de una posicin procesal
de la vctima en el proceso penal conforme a esos paradigmas, debe
establecerse tomando como punto de partida un sistema de garantas
fundado en el principio de la tutela judicial efectiva, de amplio
reconocimiento internacional, y con evidente acogida constitucional a
travs de los artculos 229, 29 y 93 de la Carta. Este principio que se

144
caracteriza por establecer un sistema de garantas de naturaleza bilateral.
Ello implica que garantas como el acceso a la justicia (art. 229); la
igualdad ante los tribunales (art. 13); la defensa en el proceso (art. 29);
la imparcialidad e independencia de los tribunales; la efectividad de los
derechos (art2 y 228); sean predicables tanto del acusado como de la
vctima.
Tal como lo resalt la Corte en la sentencia C-454 de 2006, esta
reconceptualizacin de los derechos de las vctimas, a partir de la
Constitucin, se funda en varios principios y preceptos constitucionales:
(i) En el mandato de que los derechos y deberes se interpretarn de
conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos
ratificados por Colombia (C.P., art. 93); (ii) en el hecho de que el
constituyente hubiese otorgado rango constitucional, a los derechos de las
vctimas (C.P., art.250 nums. 6 7); (iii) en el deber de las autoridades
en general, y las judiciales en particular, de propender por el goce
efectivo de los derechos de todos los residentes en Colombia y la
proteccin de los bienes jurdicos (C.P. art.2); (iv) en el principio de
dignidad humana que promueve los derechos a saber qu ocurri, y a que
se haga justicia (C.P., art. 1); (v) en el principio del Estado social de
derecho que promueve la participacin, de donde deviene que la
intervencin de las vctimas en el proceso penal no puede reducirse
exclusivamente a pretensiones de carcter pecuniario; (vi) y de manera
preponderante del derecho de acceso a la administracin de justicia, del
cual se derivan garantas como la de contar con procedimiento idneos y
efectivos para la determinacin legal de los derechos y las obligaciones, la
resolucin de las controversias planteadas ante los jueces dentro de un
trmino prudencial y sin dilaciones injustificadas, la adopcin de
decisiones con el pleno respecto del debido proceso, as como la
existencia de un conjunto amplio y suficiente de mecanismos para el
arreglo de controversias.
No obstante, la vctima, a travs de su abogado, podr ejercer sus
derechos en la etapa del juicio sin convertirse en una parte que pueda
presentar y defender su propio caso al margen del fiscal. El conducto para
culminar en esta etapa final del proceso el ejercicio de sus derechos es el
fiscal, quien debe or al abogado de la vctima. As, por ejemplo, este
podr aportar a la fiscala observaciones para facilitar la contradiccin de
los elementos probatorios, antes y durante el juicio oral, pero solo el fiscal
tendr voz en la audiencia en aquellos aspectos regulados por las normas
acusadas. En el evento de que la vctima y su abogado estn en
desacuerdo con la sentencia podrn ejercer el derecho de impugnarla, de
conformidad con el artculo 177 de la Ley 906 de 2004.
Como se advirti anteriormente, la efectividad de los derechos de
las vctimas del delito depende del ejercicio de varias garantas
procedimentales, entre otras las siguientes: (i) el derecho a ser odas; (ii)
el derecho a impugnar decisiones adversas, en particular las sentencias
absolutorias y las que conlleven penas irrisorias; (iii) el derecho a
controlar las omisiones o inacciones del fiscal, y (iv) el derecho a ejercer
algunas facultades en materia probatoria. Puesto que en esta sentencia ya
se han adoptado decisiones de inexequibilidad o exequibilidad
condicionada con miras a asegurar la proyeccin de los derechos de las
vctimas en los momentos fundamentales a lo largo de la evolucin del
proceso penal, la Corte entiende que los artculos 11 y 137 han de ser
ledos en armona con tales decisiones especificas... (Sentencia C-2009

145
de 21 de marzo de 2007. Magistrado Ponente: Dr. Manuel Jos Cepeda
Espinosa).
La Accin de Tutela frente a Providencias Judiciales. Es
importante destacar que segn la doctrina constitucional, para que pueda
proceder una accin de tutela contra una sentencia judicial resulta
necesario que se cumplan a cabalidad todos y cada uno de los siguientes
requisitos generales de procedibilidad: 1) la cuestin que se pretende
discutir a travs de la accin de tutela debe ser una cuestin de evidente
relevancia constitucional. 2) Slo procede si han sido agotados todos los
mecanismos ordinarios de defensa judicial salvo que se trate de evitar un
perjuicio irremediable .3) La accin no procede cuando el actor ha dejado
de acudir a los medios ordinarios de defensa judicial. 4) La tutela slo
procede cuando la presunta violacin del derecho fundamental en el
proceso judicial tiene un efecto directo y determinante en la decisin de
fondo adoptada por el juez. 5) En la tutela contra sentencias corresponde
al actor identificar con claridad la accin u omisin judicial que pudo dar
lugar a la vulneracin, as como el derecho vulnerado y las razones de la
violacin. 6) El juez de tutela no puede suplantar al juez ordinario.
La Corte Constitucional en sentencia SU-159 de 2002, ha dicho:
Cuando el juzgador apoya su decisin en una norma claramente
inaplicable al caso que se examina, bien sea porque dicha disposicin
perdi su vigencia, porque su aplicacin resulta inconstitucional, o porque
el contenido del precepto normativo no guarda relacin de conexidad
material con los supuestos fcticos a los cuales se ha aplicado, se
configura el defecto sustantivo. Cuando las pruebas que obran en el
proceso y que sirvieron de fundamento al fallador para proferir la decisin,
resultan absolutamente inadecuadas, ya sea por ineptitud jurdica o por
simple insuficiencia material, se est frente a un defecto fctico. Cuando
la autoridad que tiene a su cargo la direccin de proceso y profiere la
providencia no tiene competencia para ello, se hable de un defecto
orgnico. Existe adems el defecto procedimental, que se origina en la
desviacin de las formas propias del proceso; es decir se actu
completamente al margen del procedimiento.
Adems la sentencia SU 047 de 1999, hace referencia a la va de
hecho prospectiva y en la sentencia SU 014 de 2001, se adicion la
causal de va de hecho por consecuencia o error inducido. Tambin
se conoce la procedencia de accin de tutela contra fallos judiciales por
desconocimiento del precedente, por decisin sin motivacin y por
violacin directa de la Constitucin. Sumando a ello, existe una causal
especial que es la va de hecho por exceso ritual manifiesto, derivada
de una decisin en la cual hay una renuncia voluntaria al razonamiento
jurdico objetivo evidente en los hechos, por extremo formalismo en la
aplicacin de los preceptos normativos procesales, enviando al traste la
verdadera justicia material.( Sentencia T-336 de 2004 M P. Dra. Clara Ins
Vargas Hernndez, SU- 189 DE 2003 M.P. Rodrigo Escobar Gil y SU-901 /
05 M.P. Jaime Crdoba Trivio. Corte Constitucional, Sentencia C-590 de
2005).
En punto al ltimo pronunciamiento, la doctrina constitucional
vigente ha sostenido que por regla general las decisiones judiciales no son
atacables por va de tutela, pero por excepcin pueden serlo, bajo las
eventualidades expuestas en el fallo citado.

146
Considerando la aplicacin de este fallo al caso presente,
consideramos que el mismo se adeca a un defecto procedimental por que
el Juez actu al margen de las normas propias del proceso, desvindose
de las mismas con ocasin de los hechos acusados. Por las mismas causas
se incurri en va de hecho por Violacin Directa A La Constitucin, y por
Exceso Ritual Manifiesto, en el primero por que antepuso a los derechos
de las vctimas sus propias consideraciones subjetivas que lo llevan a
incurrir en la va de hecho, y en el segundo por que configur una
denegacin de justicia material, como se explic anteriormente.
PETICIONES.
1) Srvanse Honorables Magistrados, declarar que el JUZGADO
SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO DE SANTANDER DE QUILICHAO
Con Funciones De Conocimiento, incurri en vas de hecho, con
ocasin de la denegacin de la intervencin del Representante De Las
Vctimas en la audiencia de fecha 4 de agosto de 2.010, dentro del
Proceso
Lesiones
Personales
Culposas,
expediente
n
196986000633200800892, propuesto por los accionantes, dentro del cual
se absolvi al procesado Jos Rodrigo Martnez Ruiz, del cargo de
homicidio culposo agotado en la persona del joven Juan Federico Grijalba
Villanueva.
2) Srvanse Honorables Magistrados, declarar que el JUZGADO
SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO DE SANTANDER DE QUILICHAO
Con Funciones De Conocimiento, incurri en vas de hecho, con
ocasin de la denegacin del tramite del Recurso De Apelacin interpuesto
por el suscrito en contra de la sentencia de fecha 4 de agosto de 2.010.
3) En consecuencia, srvanse Honorables Magistrados TUTELAR las
garantas fundamentales que le fueron transgredidas a los actores DORIS
MARIA VILLANUEVA CALDERON, y ALVARO ORLANDO GRIJALBA
GOMEZ, para lo cual se servirn ordenar lo siguiente:
Dejar sin efecto el auto de fecha 17 de agosto de 2010, por medio
del cual el JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO DE SANTANDER
DE QUILICHAO Con Funciones De Conocimiento, se abstuvo de dar
tramite al recurso de apelacin y queja, y a su vez neg la intervencin del
representante de las victimas, y en su lugar ordenar al Sr. Juez que le de
trmite a la sustentacin de apelacin.
4) Advertir al Juzgado accionado que se abstenga de incurrir de
nuevo en actuaciones similares a las desplegadas en este proceso.
JURAMENTO
Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la
presentacin de esta accin, manifiesto que ni mis poderdantes ni el
suscrito abogado, hemos interpuesto accin de tutela ante otra autoridad
por los mismos hechos.
MEDIOS DE PRUEBA.
Srvanse Honorables Magistrados, solicitar al Juzgado Segundo Penal
del Circuito de Santander de Quilichao- Con Funciones De Conocimiento,
el registro de audio de la audiencia de fecha 4 de agosto de 2.010, as

147
como tambin el Expediente del Proceso.
NOTIFICACIONES.
1) El suscrito apoderado y mis representados, recibimos
notificaciones, en la Calle 3 n 829, oficina 104 Telefax 8209156 de
Popayn.
2) El despacho accionado puede ser notificado en la calle 3 n 829, telefax 8294453 en Santander de Quilichao.
De los Honorables Magistrados, comedidament
__________________________________
JORGE ANDRES SANTACRUZ CAICEDO.
T. P. N 47.553 del C. S. J..