Juan Carlos Checkley Soria

PRISIN PREVENTIVA. DEL DICHO AL HECHO, TODAVA HAY BUEN TRECHO

De ah que un cambio sustancial, desde el primero de abril del actual, es
que los jueces de Piura no resuelven ms la prisin preventiva por propia
iniciativa (motu proprio) ni en el recndito de su oficina. Esto es
fundamental, ya que ms all de una simple modificacin de funciones o
roles y formas, implica un cambio de paradigma en la regulacin de la
prisin preventiva. Primero, porque principios constitucionales a los que
entendemos perfectamente de forma terica y siempre recurrimos nos
cuesta evidenciarlos en casos y situaciones concretas y ponerlos en
prctica. Ello, en mi opinin, por la fragilidad de nuestra instituciones y a la
poca prctica de ejercicio de derechos y obligaciones que tenemos como
ciudadanos, y segundo porque el programa constitucional de garantas
ciudadanas y de principios que sustentan un nuevo modelo procesal penal
como paradigma de juzgamiento que es el modelo acusatorio, se hace
patente en el desarrollo de los sostenidos en la Constitucin, esto es, el de
presuncin de inocencia y de un modo ms instrumental el que la privacin
de la libertad al inicio de un proceso constituye una medida cautelar y no
una pena. En consecuencia su imposicin requiere ms que el ser una
simple decisin rutinaria y burocrtica
3. Peligro Procesal
Si en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso concreto, es
posible colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia
(peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de
obstaculizacin). Se le denomina peligro procesal y es, atendiendo al
objetivo fundamental de la prisin preventiva, el presupuesto clave a
considerar y por ello, el ms controvertido argumentar.
El Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia sostiene que este es el
principal elemento que los jueces deben considerar para el dictado de la
medida (y en consecuencia los fiscales para requerirlo). En mi opinin, ello
perfectamente calza con el objetivo de la prisin preventiva (que el
imputado se presente al juicio).
El Tribunal Constitucional en la Sentencia del caso Rodrguez Domnguez (ya
antes citado) seal que tales fines deben ser evaluados en conexin con
distintos elementos que antes y durante el desarrollo del proceso puedan
presentarse y, en forma significativa, con los valores morales del
procesado, su ocupacin, bienes que posee, vnculos familiares y otros que,
razonablemente, le impidan ocultarse o salir del pas o sustraerse a una
posible sentencia prolongada. El nuevo Cdigo Procesal Penal, teniendo en

consideracin precisamente la importancia de este presupuesto material y

su peso para definir la prisin preventiva, en concurrencia con los otros dos
presupuestos, acota cules son los aspectos a considerar.
iii) La importancia del dao resarcible y la actitud que el imputado adopta,
voluntariamente, frente a l. Este es un elemento que est vinculado con el
reconocimiento de la responsabilidad. Por ejemplo si fuera un delito de
lesiones o contra el patrimonio, si asume los gastos de la vctima, devuelve
lo sustrado o lo repone, es un buen indicio de la actitud que adopta el
imputado frente al dao que ocasion. Tambin puede ser un elemento a
considerar, la magnitud del dao cuando se trate de numerosas vctimas,
daos graves personales o patrimoniales, la magnitud de la puesta en
peligro, etc.
II. Conclusiones y cuestionamientos
2) El objetivo de la prisin preventiva es asegurar la realizacin de un juicio oral. Es en ese
sentido una excepcin y no la regla general.
PRISION PREVENTIVA EN
PROFUNDIZAR EL DEBATE

AMERICA

LATINA:

ENFOQUES

PARA

La prisin preventiva es la medida cautelar excepcional por excelencia, ya que

restringe de manera sustantiva los derechos de la persona detenida, y por lo
tanto, su procedencia requiere que existan elementos serios de evidencia que
vinculen a la persona con el hecho investigado (CIDH, Informe N 86/09, 2009:
prrafo N 77), y no puede estar asociada a fines distintos de la necesidad de
cautela del proceso. No es una forma de pena anticipada, ni una herramienta
que garantiza la seguridad ciudadana, ni la forma ms fcil de cautelar el
proceso penal. La procedencia de la prisin preventiva requiere ponderar el
principio de presuncin de inocencia de todo procesado y la posible frustracin
de la persecucin penal si no se puede llevar a cabo el juicio oral por falta de
cautela efectiva, por lo cual, la decisin en torno a su imposicin debe ser
evala y decidida con fundamentos certeros.
Petrial service.- Su objetivo es brindar mayor informacin al juez para la
adopcin de la medida cautelar y, adems, equilibrar los derechos de las
personas detenidas sin discriminacin por razones econmicas pues la
experiencia mostraba que las medidas cautelares no privativas de la libertad
se aplicaban nicamente a aquellos que pagaran fianza.

PELIGRO DE FUGA Y PRISION PREVENTIVA

MARCIA AMPARO ROSAS TORRICO

1. ACTOS CAUTELARES PERSONALES

De acuerdo con el profesor FENECH y la mayora de la doctrina, "los actos procesales
cautelares se pueden dividir en dos grandes grupos, segn tiendan a limitar la libertad
individual o a limitar la libertad de disposicin sobre un patrimonio. A los primeros les
llamaremos actos cautelares personales, y a los segundos, actos cautelares reales". Los
actos cautelares reales o patrimoniales pueden tener, a su vez, varias finalidades, segn
tiendan a asegurar los medios de prueba; o a asegurar la condena al pago de una
cantidad de dinero, por las personas responsables criminalmente, o por los terceros
responsables civiles1.
7. PELIGRO DE FUGA
El peligro de fuga es el criterio ms importante en la consideracin para la imposicin de
las medidas cautelares, ya que el criterio dominante para la existencia del proceso es la
comparecencia del procesado.
Por ello la frustracin del proceso impidiendo la fuga del reo, se concreta en dos causales:
a). asegurar la presencia del imputado en el proceso, y b). el sometimiento del procesado
a la ejecucin de la pena a imponerse.
8. PRINCIPIO DE NO SER CONDENADO EN AUSENCIA
El peligro de fuga se deriva del lgico retraso que pueda tener la sentencia con la evasin
del imputado. As como tambin la frustracin del proceso, al existir la regla general de
prohibicin del juicio en rebelda (ausencia del imputado). Constitucin Poltica del Per:
artculo 139, numeral 12: El principio de no ser condenado
en ausencia. Mediante este principio constitucional se cautela el derecho del procesado
de estar fsicamente en el Juicio Oral, a fin de que ejerza a plenitud sus derechos de
defensa. Es decir no existe juicio contumacial o en rebelda.
9. CRITERIOS PARA LA APRECIACIN DEL PELIGRO DE FUGA
9.3. IMPORTANCIA DEL DAO RESARCIBLE Y CONDUCTA DEL IMPUTADO
Aqu se toma en cuenta la actitud del procesado frente al dao que ocasion. Es decir si
voluntariamente se compromete a resarcir los gastos que su conducta ocasion.
Todo delito genera un injusto penal y un injusto civil, ste ltimo puede soslayarse a la
hora de verificar el peligro de fuga.
Adems, si el sujeto se aleja del proceso penal, se aleja tambin se aleja de su eventual
asuncin de responsabilidad civil ocasionada por la situacin daosa, y del resarcimien
LA REGULACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA EN EL CDIGO PROCESAL PENAL
DEL PER1 Jose Maria Asencio Mellado
La prisin preventiva o provisional constituye una medida cautelar de carcter
personal, cuya finalidad, acorde con su naturaleza, es la de garantizar el
proceso en sus fines caractersticos y el cumplimiento de la futura y eventual
pena que pudiera imponerse.
El proceso no es otra cosa que un mtodo de determinacin de hechos y
responsabilidades y para la consecucin de este fin ha de permanecer en la
1 FENECH NAVARRO, Miguel; derecho Procesal Penal, Labor, Barcelona, 1952, Vol II. P. 345.

ms absoluta neutralidad; toda perversin de esta finalidad conduce o puede

conducir a determinaciones y a declaraciones no ajustadas a la realidad. Y si el
proceso es as, no puede dotarse de una finalidad distinta a una medida
decretada en su seno cuya pretensin es asegurar su desarrollo adecuado.
La prisin provisional, en tanto medida estrictamente cautelar y limitativa de
derechos ha de supeditarse a la verificacin de determinados principios,
consustanciales e irrenunciables que, lejos de ser tericos, trascienden y
afectan a la regulacin concreta que se haga de la restriccin de libertad. Estos
principios son los de legalidad, excepcionalidad, jurisdiccionalidad,
provisionalidad y proporcionalidad. El Cdigo Procesal Penal del Per, aprobado
por Decreto Legislativo 957, de 29 de julio de 2004, en su conjunto responde a
un modelo de proceso penal acusatorio, eficaz y moderno, respetuoso con los
derechos humanos y adecuado para el cumplimiento de los fines que le son
propios. Y en este marco, la regulacin de la prisin provisional que efecta es
plenamente respetuosa con los principios sealados, con la naturaleza cautelar
de la medida y con su finalidad
f) La caucin. El art. 289 prev tambin, como medida preferente a la prisin
provisional, la prestacin clsica de caucin dirigida a asegurar la presencia del
imputado en el proceso. El citado precepto ha de ponerse en relacin con el
art. 288, de modo que la caucin constituye una de las restricciones previstas
en dicha norma. Esto significa que solo es posible su exigencia cuando
concurran los presupuestos que condicionan la adopcin de la comparecencia
con restricciones, no en el resto de casos. No obstante, es importante destacar
que la caucin solo garantiza la presencia del imputado o, lo que es lo mismo,
tiende a evitar la fuga de aquel. No sirve, por tanto, para evitar la
obstaculizacin de la investigacin en tanto la prdida de la caucin derivada
de ese peligro podra conducir a una peligrosa confusin entre un determinado
deber de lealtad procesal del imputado, siempre limitado y una posible y
prohibida exigencia de colaboracin activa en su condena. Cabe destacar, en
este sentido, el art. 146 del CPP de Chile que relaciona directamente la caucin
con la estricta finalidad de aseguramiento de la presencia del imputado en el
proceso. Ms aun, en ciertos delitos econmicos, la relacin entre caucin y
persecucin podra comportar cierta confusin material y cuantitativa, incluso
acuerdos o ventajas que hicieran al imputado preferir la prdida de la fianza a
cambio de obtener su absolucin. Con ello no se quiere afirmar que la
prestacin de caucin y la comparecencia con restricciones no sea una medida
adecuada para el aseguramiento del proceso ante este tipo de delitos, sino que
debe actuarse con la debida atencin ante las posibilidades, ms ciertas, de los
imputados en estos casos de evasin y obstaculizacin de elementos de
prueba, as como de su capacidad econmica y de la mayor facilidad para
desprenderse de determinadas cantidades
PROPORCIONALIDAD

En el mbito de la prisin provisional, la proporcionalidad tiene una muy

especial relacin con los requisitos de excepcionalidad y provisionalidad,
muchos espacios comunes que, en ocasiones, hace muy difcil una distincin
exacta de sus consecuencias. No obstante, conviene delimitar un espacio
propio de este requisito esencial y este no puede ser otro que el de los
presupuestos que la ley establece como legitimadores de la medida y la
naturaleza que, como consecuencia de ellos, se asigne a la prisin preventiva
la cual, obviamente, repercutir en la finalidad asignada. Si la ley prev
presupuestos adecuados a una finalidad cautelar se podr hablar de respeto al
principio de proporcionalidad, siempre que, a su vez, se excluyan todos los
posibles espacios que avalen un anlisis no excepcional de aquellos. Si, por el
contrario, se introducen valoraciones, tales como el riesgo de reiteracin
delictiva, la alarma social etc. impropios de una medida cautelar y mas
prximos a las de seguridad o, incluso al uso indebido del proceso como
instrumento de poltica criminal, la proporcionalidad ser vulnerada y con ello
el derecho fundamental. Nada de esto ltimo se puede decir del CPP peruano
en materia de prisin provisional, cuya regulacin es respetuosa con su
Constitucin, con la naturaleza cautelar de la prisin preventiva y, en suma,
con el derecho a la libertad. CUBAS VILLANUEVA, Vctor y otros. El nuevo proceso
penal: Estudios fundamentales.
Palestra, Lima, 2005, p. 512. TAMBIEN LO DIJO

La prisin preventiva se debe dictar y mantener en la medida estrictamente

necesaria y proporcional con los fines que constitucionalmente se persigue con su
dictado6. Vid. STC Exp. N 0791-2002-HC.

Jorge A. Prez Lpez PELIGRO PROCESAL COMO PRESUPUESTO

DE LA
MEDIDA COERCITIVA PERSONAL DE PRISION
PREVENTIVA
El periculum in mora desarrolla el riesgo de frustracin y la peligrosidad
procesal. El riesgo de frustracin es la eventual ausencia de un requisito
sustantivo del proceso, cuya realidad, ya no eventual, comporta la imposibilidad
de proseguir dicho proceso y realizar su fin, pese a la vigencia de los principios
de legalidad y necesidad.
El peligro procesal tiene un carcter esencialmente subjetivo y reconoce un

amplio margen de discrecionalidad al juez2; como hemos indicado, es la regla que,

en todo caso, fundamenta la legitimidad de la prisin preventiva. Son dos
los peligros, considerados autnomamente que la ley reconoce: peligro de fuga y
peligro de obstaculizacin. El primer peligro, se traduce en la funcin cautelar
de la prisin preventiva, mientras que el segundo se traduce en la funcin
aseguratoria de la prueba distinta de la propiamente cautelar- de dicha medida
provisional3.
Constituye un aporte del NCPP, la enunciacin de supuestos para calificar el peligro
de fuga y el peligro de obstaculizacin, ya que esta calificacin en la prctica
judicial no ha sido homognea y en algunos casos fue arbitraria y subjetiva4,
El Tribunal
Europeo de Derechos Humanos ha sealado respecto al contenido del peligro de
fuga que: se reconocen cinco elementos valorativos: 1) gravedad del delito; 2)
naturaleza y caracteres del mismo; 3) circunstancias del delito vinculadas a la
individualizacin de la pena; 4) circunstancias del imputado referidas a su
personalidad, condiciones de vida, antecedentes-; y 5) conducta anterior y
posterior del delito: moralidad, domicilio, profesin, recursos, relaciones
familiares, lazos de todo orden con el pas en el que es procesado, intolerancia
ante la detencin o contactos internacionales (STEDH, Asuntos B; del 28 de
marzo de 1990, prrafo 44; Letellier, del 27 de noviembre de 1991, prrafo 43; y
Stgmuller de 10 de noviembre de 1969, prrafo 15).

2 En ese sentido, PEA CABRERA FREYRE refiere que se deben advertir respecto al
peligroprocesal, ciertas particularidades y caractersticas personales del imputado, como el factor
reincidencia, su grado de participacin delictiva (en calidad de lder, dirigente, cabecilla, etc.),
la forma cmo fue aprehendido por la polica (por ejemplo, en estado de flagrancia) que infieren
altas posibilidades de fuga. Obviamente, el delito cometido tiene incidencia, pues no da igual un
delito de estafa que un secuestro o violacin sexual. Pueden tambin tener incidencia
significativa los antecedentes penales y penitenciarios del imputado, el grado de readaptacin
social en el caso de registrar ingresos carcelarios y si obtuvo beneficios penitenciarios (PEA
CABRERA FREYRE, Alonso Ral. Exgesis del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Rhodas, Lima,
p. 716).

3 SAN MARTIN CASTRO, Csar. Derecho procesal penal. Vol. II. 2da.edicin, Grijley, Lima,2003. pp.
1132.

4 TALAVERA ELGUERA, Pablo. Comentarios al Nuevo Cdigo Procesal Penal. Grijley,Lima, 2004, p. 43

IV.1. El peligro de fuga.

El peligro de fuga supone, en trminos positivos, el aseguramiento de la
comparecencia del imputado para permitir el correcto establecimiento de la verdad o
la actuacin de la ley penal5. El presupuesto de impedimento de fuga, dice Asencio
Mellado6, se concreta en dos datos bsicos, que son el aseguramiento de la presencia
del imputado el proceso, fundamentalmente en el
juicio oral, y el sometimiento del inculpado a la ejecucin de la presumible pena a
imponer.
El peligro de fuga est relacionado con la posibilidad de que el procesado se
sustraiga de la accin de justicia y no se puedan cumplir los fines del proceso por
diversas razones (miedo a que le impongan una pena, no querer pagar la
reparacin civil, gastos del tiempo que le quita el proceso, como no tiene arraigo
se va al lugar donde domicilia realmente, etc.)7 esto en la investigacin puede
causar un grave perjuicio pues el procesado si bien est protegido por el derecho
a la no autoincriminacin tiene el deber de soportar las actuaciones procesales que se
le exijan; como las confrontaciones, extraccin de sangre, etc. Siguiendo
la lnea de este razonamiento podemos manifestar que existira mayor menoscabo
para los fines del proceso en el juzgamiento o juicio oral (al no ser posible la
realizacin de sta etapa procedimental sin la presencia del acusado) 8, sin contar
con el cumplimiento de una eventual sentencia condenatoria.
Nos damos cuenta entonces que la principal condicionante de la viabilidad
de un proceso la conforma normalmente la garanta de comparecencia del
imputado, pues su fuga o falta de comparecencia impedira la realizacin del
juicio y, aunque el sujeto sea luego capturado y el juicio se lleve a efecto ms
tarde, esto producira la elevacin de los costos del sistema, adems de
deslegitimarse el proceso a los ojos del pblico, generando todo tipo de
problemas organizativos, contribuyndose adems a elevar la presin hacia el uso
de la prisin preventiva como anticipacin de la pena. Es por esta razn que
desde la primera comparecencia los jueces deben, a peticin de los fiscales,
5 Vid, MAIER, Julio B. Derecho Procesal Penal argentino. Vol. 2. Hammurabi, Buenos Aires,1989, p. 279.

6 ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La prisin provisional. Civitas, Madrid, 1987, p. 104.
7 Vid, NEYRA FLORES, Jos Antonio. Manual del nuevo proceso penal & de litigacin oral.Idemsa, Lima,
2010, p. 516.

8 Vid. NEYRA FLORES, Jos Antonio. Ob cit, p. 516.

prestar mucha atencin al modo como garantizarn la comparecencia futura del

imputado.

El NCPP de modo genrico en su artculo 268, y particularmente en el

artculo 26923, contempla la evitacin del riesgo de fuga del imputado como
motivo legitimador de la prisin preventiva. Los dispositivos legales
mencionados no determinan, ni establecen juicios tasados cuya concurrencia
haya de conducir a presumir el referido riesgo de evasin del imputado, sino que
se limitan a sealar una serie de criterios que el juez podr valorar, individual o
conjuntamente para que a partir de ellos, pueda determinar la existencia o no del
riesgo de fuga en el caso concreto. No cabe, pues, una interpretacin automtica
de ninguno de los elementos de referencia establecidos en la ley, ni siquiera la
gravedad de la pena por muy elevada que esta sea. Muy al contrario, el juez debe
ponderar todos ellos y su incidencia real y prctica en el caso concreto, debiendo
adicionalmente, bajo pena de nulidad de la resolucin, motivar su decisin en la
forma prescrita por los artculos 254 y 271.324 del NCPP25.
En efecto, el peligro de fuga no puede ser apreciado esquemticamente,
segn criterios abstractos, sino con arreglo al claro texto de la ley, slo en razn
de las circunstancias del caso particular. As, de la gravedad de la imputacin y
del monto de la pena esperada, segn el caso, no se puede derivar, sin ms, la
sospecha de fuga, sino que deben ser considerados tambin el peso de las pruebas
de cargo conocidas por el imputado, as como su personalidad y su situacin
particular; asimismo, el hecho de que el imputado tenga un domicilio fijo no es
suficiente, de ningn modo, para negar el peligro de fuga9.
Cabe hacer una atingencia respecto a la frase el imputado, en razn a sus
antecedentes sealada en el artculo 268.1.c) del NCPP, sta no puede
llevarnos a la conclusin equivocada de entender que su mera presencia justifica
la adopcin de la prisin preventiva; asimismo, cuando se usa la palabra
antecedentes, no se hace mencin a los antecedentes penales del sujeto, pues
estos no sirven para argumentar el peligro procesal, como veremos ms adelante,
sino que deben estar en funcin al comportamiento que ha tenido el sujeto en
procesos anteriores; aqu el juez debe desplegar una labor de investigacin, a fin
que recabar informacin acerca de los procesos que anteriormente ha mantenido
el imputado, a fin de verificar cul fue su forma de actuar dentro de uno u otro.
Asimismo, este criterio debe ser analizado, en funcin a las posibilidades
econmicas que presenta el imputado, puesto que no es lo mismo un procesado
9 ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Trad. de la 25va. edicin alemana de Gabriela
E.Crdoba y Daniel R. Pastor, reviada por Julio B. J. Maier, Ediciones del Puerto, Buenos Aires,
2000, p. 260.

con propiedades en el extranjero de quien no las posee; aqu mismo el juez debe
analizar la posicin geogrfica en el que se encuentre ubicado su despacho, ello a
raz que no es lo mismo un rgano jurisdiccional posicionado en un espacio
geogrfico alejado de pases extranjeros, de aquellos que se encuentran en
posicin de frontera. Los antecedentes y el resto de circunstancias, previstas en el
artculo 269, tienen un mismo valor; dotar de preferencia a los antecedentes
comporta siempre una presuncin de culpabilidad incompatible con el principio
constitucional de presuncin de inocencia10.
IV.1.3. La importancia del dao resacible y la actitud que el imputado
adopta, voluntariamente, frente a l
Admitir este presupuesto es tratar de configurar criterios de ndole civil a
razonamientos eminentemente penales (sobretodo cautelares), decimos esto, en
razn a que tcitamente el NCPP, infiere que si un proceso penal lleva insito un
dao patrimonial grave, el mismo debe automticamente configurar un peligro
procesal (un dao econmico puede cuestionar la libertad de un ser humano).
Se introduce de esta forma, un elemento extrao a la punibilidad, que
ingresa al mbito resarcitorio, es decir, con respecto a la responsabilidad civil
generada por el dao producido por la conducta criminal. En efecto, muy
difcilmente se advertir un imputado muy voluntarioso en satisfacer la deuda
civil, mas aun si su defensa se dirige a enervar la punibilidad de la conducta
atribuida. Si conducimos la valoracin coercitiva sobre la base del dao
ocasionado y en base a la actitud del imputado hacia su responsabilidad
indemnizatoria, estaramos vulnerando el precepto constitucional de la
proscripcin de la prisin por deudas11. Bastara que se adopten las medidas
precautorias de naturaleza real idneas (como es el caso del embargo preventivo,
por ejemplo), segn el caso concreto, que sirvan para asegurar la indemnidad del
patrimonio del deudor. Empero, no es correcto, que el elemento patrimonial
pueda utilizarse para privar de libertad a una persona12.
Si el imputado no adopta una actividad voluntaria de reparar el dao
respecto del cual no ha sido declarado responsable, no puede considerarse como
una falta de buen comportamiento procesal y, por ende, como un criterio de
riesgo de fuga. Es distinto el caso que el imputado repare el dao ocasionado,
10 Vid, ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La regulacin de la prisin preventiva en elCdigo procesal
Penal del Per. En: CUBAS VILLANUEVA, Vctor y otros. Ob cit, p. 514.

11 Artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado.- Toda persona tiene derecho. () 24. Ala
libertad y a la seguridad personales. En consecuencia: () c. No hay prisin por deudas. Este
principio no limita el mandato judicial por incumplimiento de deberes alimentarios ()

12 PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. Ob cit, pp. 718-719.

pues esto s podra ser considerado como una buena conducta procesal del mismo 13
sin embargo, este ltimo supuesto sera parte del requisito que a
continuacin vamos a comentar:

IV.1.4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro

procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la
persecucin penal.
Este criterio es uno de los ms importantes, pues permite hacer una
prognosis del posible comportamiento del procesado en base a efectivas
conductas que se han dado en el pasado, que es la esencia de la determinacin del
peligro procesal, ya que a diferencia de la sentencia, la medida de prisin
preventiva no se basa en pruebas y no se necesita una certeza para declararla
fundada, sino que lo que se acredita es que existe un peligro; no se prueban
hechos, se establece una probabilidad, por lo cual debe ser este examen muy
cercano a la declaracin de certeza, pero no necesariamente llegar a ella 47.
Se refiere a la conducta procesal del imputado con respecto a la relacin
jurdico-procesal que se configura en el proceso penal; se debe valorar en sentido
positivo la actitud del imputado, pues este es un criterio que sirve para disminuir
el peligro procesal del mismo, pero nunca en el sentido negativo. Si el imputado
adopta una posicin activa para reparar el dao ocasionado, que se manifiesta en
el inters de aqul para esclarecer el objeto de la investigacin, no
necesariamente confesando su culpabilidad, sino a partir de una participacin
positiva en cuanta diligencia o acto procesal que fuese llamado a intervenir por la
instancia judicial, esto se debe de valorar como una circunstancia que
desincentivara el riesgo de huda, debe ser valorado como un elemento a favor
del imputado en el anlisis de su conducta procesal. No se puede obligar a un
imputado a tomar una actitud voluntaria de reparar un dao respecto del cual no
ha sido declarado responsable, ni se puede inferir el peligro de fuga de una
situacin estrechamente ligada a la condena, pero que no forma parte del objeto
penal del proceso. Ello importa una afectacin, aunque indirecta, de la
presuncin de inocencia.

En este criterio es especialmente revelador el comportamiento procesal

desde el inicio de las investigaciones, como la negativa del imputado a participar
en un acto procesal, su inasistencia a una audiencia a la que fue emplazado, su
voluntad dilatoria en el procedimiento, su actitud de eludir la accin de la
justicia, las declaraciones de contumacia, el haber afectado efectivamente la
actividad probatoria, etc., todas stas son manifestaciones de una inconducta
13 Vid. NEYRA FLORES, Jos Antonio. Ob cit, p. 519.

procesal14. Otro conjunto de factores a ser ponderados tienen que ver con la
existencia de contactos anteriores con el sistema de justicia criminal. Esto, junto
con otros antecedentes sobre la vida anterior del sujeto, puede otorgar al juez una
visin acerca de su predisposicin a acatar o no las reglas legales y sociales y, en
consecuencia, fundar un cierto pronstico acerca de la disposicin del sujeto a
someterse al marco del proceso con lealtad y respetar su obligacin de
comparecencia.

145. Corresponde a las autoridades judiciales competentes, particularmente a

los fiscales, y no al acusado o a su defensa acreditar la existencia de aquellos
elementos
necesarios para determinar la existencia del riesgo de fuga o de obstaculizacin de las
investigaciones15. Adems, en atencin al derecho a la presuncin de inocencia y al
criterio de excepcionalidad, aun cuando se est en presencia de una eventual causal
legtima de justificacin, la aplicacin de la prisin preventiva debe ser considerada y
ejecutada conforme criterios de necesidad, proporcionalidad y razonabilidad.
146. Por otro lado, y como se seala con claridad en el presente informe, la
legitimidad de las causales de procedencia de la prisin preventiva deriva de su
compatibilidad con la Convencin Americana y no del mero hecho de que estn
contenidas
en la ley; pues, es posible que por va legal se establezcan causales o criterios de
aplicacin
contrarios al rgimen creado por la Convencin. En este sentido, la Corte
Interamericana
ha establecido que [l]a legislacin que establece las causales de restriccin de la
libertad
personal debe ser dictada de conformidad con los principios que rigen la Convencin, y
ser
conducente a la efectiva observancia de las garantas en ella prevista Corte IDH. Caso
Servelln Garca y otros Vs. Honduras. Sentencia de 21 de septiembre de 2006. Serie
C No. 152, prr. 89..

14 Vid. PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. Ob cit, p. 719.

15

CIDH. Demanda de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ante la Corte Interamericanade

Derechos Humanos contra la Repblica Bolivariana de Venezuela en el caso 12.554, Francisco Usn Ramrez,
25
de julio de 2008, prr. 172.

El criterio de respeta el principio de excepcionalidad que rige a la prisin

preventiva

hace el estudio de las 102 audiencias q dan 26 casos en que se sustento en no

haber reparado el dao
y relacionarno con la sentencia que tengo de reparacion 200
no responde a criterio objetivo y

MIN 50 VER DEL RIO LABARTHE

https://www.youtube.com/watch?v=vE9MFDWAq8I&list=PLW1QicV2JtWTwIQ70X2AF9TfFWnsWvvk&index=6