Sie sind auf Seite 1von 86

J.

ALBERTO SOGGIN

DAS KNIGTUM IN ISRAEL


URSPRNGE, SPANNUNGEN, ENTWICKLUNG

VERLAG ALFRED TPELMANN


BERLIN 1967

I:

Vorwort

, I

Bevor ich diese Abhandlung dem Herausgeber der Reihe bergebe,


ist es mir eine angenehme Pflicht, in Dankbarkeit derjenigen zu gedenken, die mir bei ihrer Fertigstellung behilflich gewesen sind. Ich erwhne
besonders die Herren Kollegen G. Bucellati (Los Angeles), G. R. Castellino (Roma), K. H. Deller (Roma), O. Eissfeldt (Halle), G. Garbini
(Roma-Napoli), I. J. Gelb (Chicago), S. Herrmann (Leipzig-Berlin),
H. Klengel (Berlin), H. Kosmala (Jerusalem), S. N. Kramer (Philadelphia), A. Malamat (Jerusalem), M. Noth (Bonn-Jerusalem), A. L.
Oppenheim (Chicago), H.M.Orlinsky (New York), G.Rinaldi (Trieste),
H.-J. Stoebe (Basel), R. de Vaux (Jerusalem), G. Wallis (Halle) und
G. E. Wright (Harvard). Einige unter ihnen haben freundlicherweise
Teile der Arbeit durchgesehen oder mit mir besprochen. Natrlich sind sie
keinesfalls verantwortlich fr meine eigenen Stellungnahmen, eventuelle
Fehler oder Ahnliches, vielmehr anerkenne ich gerne ihren Beitrag zu
dem, was in diesem Buche gltig ist.
Ein Wort des Dankes gebhrt auch den Teilnehmern des Graduate
Seminar des Princeton Theological Seminary, Princeton, N. J. (Sommersemester 1966), mit denen ich manche der hier im I. Teil vorgetragenen
Thesen einer eingehenden Nachprfung unterziehen konnte. Ich nenne
die Herren B. L. Brenner (Kap. I, 6), W. L. Hufham (ber nagzd und
Charismatikertum), A. Marx (Kap. I, 3-4) und C. E. Williams (Kap. I, 2).
Ihre Seminararbeiten haben oft dazu beigetragen, noch umstrittene
Punkte zu klren oder zu vervollstndigen.
Mte ich die Institute und Bibliotheken aufzhlen, die mir grozgig entgegengekommen sind, so wrde diese Liste lnger, als die Leser
es ertragen knnten. Es sei mir also erlaubt, auch ihnen einen kurzen,
doch deswegen nicht weniger herzlichen Dank auszusprechen!
Diese Arbeit befat sich nur nebenbei mit dem sogenannten sakralen Knigtum. Dies geschieht nicht, um irgendeine Opposition gegen die
Thesen der Uppsalienser oder der Myth and Ritual-Schule zu uern
(ein gar merkwrdiges, wenn auch nicht unbekanntes Verfahren wre es,
durch Schweigen eine Opposition sozusagen lautwerden zu lassen), sondern weil ich das ursprnglich nicht zur israelitischen Monarchie gehrige
und erst spter aufkommende sakrale Element als einen Teil der Festigung der kniglichen Institution in Israel nach kanaanischem Muster

._

VIII

1 _-

... r,", ... I:.r~ f . . ,

t;

11

'!i

'.'

"

Vorwort

betrachte. Die Sache ist so wichtig, da sie eine Arbeit fr sich und nicht
nur eine Marginalerwhnung verdient.
Das Buch wird der hochwrdigen Theologischen Fakultt der Universitt Basel als Dissertation vorgelegt, und das 1. Kap. des 1. Teiles
wird als Sonderdruck herausgegeben. Den Herren Referenten, Prof. Dr.
E. Jenni und H.-J. Stoebe, danke ich nicht nur fr ihre Ratschlge, sondern auch fr die Entgegennahme eines in italienischer Sprache verfaten
Originalmanuskriptes, was ihnen die Lektre bestimmt nicht erleichtert,
mir aber das Arbeitstempo und das sonstige Verfahren erheblich vereinfacht und verkrzt hat.
Zuletzt gilt mein Dank Frulein Monika Sutter vom German
Department der Princeton University, die sich um die Korrektur
meiner eigenen bersetzung ins Deutsche bemht hat, und Herrn Kollegen G. Fohrer fr die Aufnahme der Arbeit in die Beihefte zur ZAW,
und fr die Mithilfe bei der endgltigen Anfertigung des Manuskriptes
zum Druck.
Roma, Dezember 1965
Princeton, April 1966

J:

Inhaltsverzeichnis
Vorwort ............................................... . VII
EINLEITUNG: Fragestellung und Vorbemerkungen ............. .

Kap. I Fragestellung und Vorbemerkungen ............... .

1. Knigtum und Gtterwelt ....................................... .


2. Grundlagen des israelitischen Knigtums ......................... .
3. Notwendigkeit seiner institutionellen Entwicklung ................. .

3
6

Kap. 11 Erste Versuche einer monarchischen Verfassung ..... .


J.A.S.

I.

7
11
11

1. Die Richter als Vorlufer des Knigtums ......................... .


2. Die Wahl Gideons, Jdc 6-8 ..................................... .
3. Das Knigreich Abimrelreks in Sichem, Jdc 9 ....................... .
4. Jephta, Fhrer von Gilead .................. . .................. .

20
25

TEIL: Das Knigtum in Israel nach den biblischen und inschriftlichen Quellen ....................................... .

27

Kap. I Die Episode des Knigtums Sauls ................. .

29
29

1. Sachlage ..................................................... .
2. Die erste berlieferung (I Sam 8 1017-27; 12; vgl. 7 und 15) ......... .
3. Die zweite berlieferung (I Sam 91-1016 und 13 5-15) ............. .
4. Die dritte berlieferung (I Sam 11 13 1-4. 16 ff. 14) ............... .
5. Das Knigtum Sauls ........................................... .
6. Das Zerwrfnis zwischen Saul und Samuel ....................... .

Kap. 11 David Knig von Juda und Israel ................. .


1. David und Saul (I Sam 16 ff.) ................................... .
2. David Knig von Juda ......................................... .
3. Die Lage im Norden ........................................... .
4.David Knig von Juda und Israel ............................... .
5. Merkmale des Reiches Davids ................................... .

Kap. 111 Das Knigreich Salomos ....................... .


1. Das Problem der Thronnachfolge ............................... .
2. Die Anfnge ' des Knigtums Salomos ............................. .
3. Der Tempelbau ............................................... .
4. Entwicklungen im Salomonischen Reiche ......................... .

15

31
39
41
45
53

58
58
63
66
70
73

77
77
79
84

85

Inhaltsverzeichnis

Kap. IV Das getrennte Knigtum: Israel ....... .......... .


1. Die Auflsung der Personalunion(I Reg 12//I! ehr 10) ............. .

2. Der Knig Jerobeam I .................. . .. ... ....... ........... .


3. N adab, Baasa, Elah, Zimri und Tibni ................... . .... .. . .
4. Das "Haus Omri" .................. ........ .... .... .. ... . ..... .
5. Das "Haus Jehu" und die letzten Jahre Israels .. ................... .

90
90
95
98

100
102

104
1. Die neue Lage im Sden ................ ... .. .... .... .......... . 104
2. Die Knige bis zur Mitte des 8. Jahrhun.derts .. .. ................... . 108
3. Juda bis zum Exil . . ......................... .. ............. ... . 109

EINLEITUNG

Kap. V Das getrennte Reich: Juda .............. ...... . .. .

Das Knigtum in Israel und bei den benachbarten Vlkern


des Alten Orients .............................. . . . . . . . .

113

Kap. I Das Knigtum in Syrien-Palstina .......... .... ... .

115

1. Einleitung ....................................... . ........... .


2. Das Knigtum in Ugarit ....................................... .
3. Alalab und die EI-'Amarna-Briefe .......... .. .............. ..... .
4. Texte vom Ende des 2. Jt. und des 1. Jt. . ................... ..... .
5. Das israelitische und das syro-palstinische Knigtum ... . .... ....... .

115
117
118

Fragestellung und Vorbemerkungen

H. TEIL:
111

122
124

127
1. Einleitung ....... . ......................... . ............... .. . 127
2. Die hethitische Monarchie ...... . ................. .......... . .... . 127
3. Fr unsere Untersuchung wichtige hethitische Knige ............. .. . 129
4. Hethitisches und syro-palstinisches Staatswesen ................... . 131
5. gypten ................. . .......................... .... ..... . 133

Kap. II Das Knigtum in gypten und bei den Hethitern ... .

Kap. III Die "primitive Demokratie" im prhistorischen Mesopotamien .......................................... 136


1. Einleitung ............................ ... ................... .. 136
2. Die "primitive Demokratie" ........... .. ........................ . 138
3. Fragen zur "primitiven Demokratie" . .................. . .. .. ..... . 143
4. Die "primitive Demokratie" und das Alte Testament ............... . 146
Kap. IV Die alte halbnomadische und nomadische Gesellschaft ..
1. Einleitung ............................................. .. ..... .
2. Die Nomaden zur Zeit des Knigreiches Mari ..... ...... ......... . .
3. Die beduinische Gesellschaft und ihre Regierungsformen ............. .
4. Die alte nomadische Gesellschaft und das Alte Testament ........... .

Register
A. Texte

....................................... . ......
..................... .............. .............. ... .
'"

B. Gegenstnde, Namen und Verfasser .... . ..................... . .. .


C. Wrter ...................................................... .

149
149

153
156
159
163

164
166

Der Idee nach ein Gott unter Menschen,


allwissend und gewaltig, ist der Knig in
der Praxis nur allzuoft ein eingeschchterter Mann, der Volksstimmung zuliebe das
Gottesrecht preisgebend, in sinnloser Trunkenheit wehrlos den Groen und den
Prtorianern ausgeliefert oder in Furcht
vor ihnen zitternd.

J. HEMPEL,

Das Ethos des Alten Testaments (BZAW Nr. 67), 2. Aufl. Berlin
1964, S. 3.

KAPITEL I

Fragestellung und Vorbemerkungen


1. a) In allen Lndern des sogenannten Fruchtbaren Halbmondes,
mit der einzigen, beachtenswerten Ausnahme Israels, wird das Knigtum
in der einen oder anderen Weise als gttlichen Ursprungs betrachtetl.
Als typisch fr diese Anschauung darf wohl der Anfangssatz der Sumerischen Knigsliste gelten: Als das Knigtum vom Himmel herabstieg ... . In ihm finden wir, in knappen Worten zusammengefat, die
ber den Ursprung des Knigtums herrschende Meinung.
Sei es nun, da die Person des Herrschers grundstzlich als menschlich angesehen wurde, wie es mit wenigen Ausnahmen im sumerischen
und semitischen Zweistromland geschah2 ; sei es, da der Monarch, der
als irdischer Abglanz und Vertreter der Gottheit galt, selbst als Gott
Fr die sumerische Knigsliste vgl. ANET S. 265 b; zuletzt S. N. KRAMER, The
Sumerians, 1963, S.328-331, und N. J. NISSEN, Eine neue Version der sumerismen
Knigsliste, ZA 57 (1965), S. 1-5. Fr das Konzept des Knigtums vgl. C. J. GADD,
Ideas of divine rule in the Ancient Near East, 1948, S. 33 ff.: God and King are two
conceptions so nearly complete in the Oriental mind, that the distinction is constantly blurred. Dieser Satz soll aber nach dem Aufsatz von T. H. GASTER, Divine
Kingship in the Ancient Near East, Review of Religion 9 (1944-45), S.267-281,
so aufgefat werden: Er warnt den heutigen Leser davor, sim fr den Alten Orient
solcher Kategorien wie Gottheit und Menschheit im modernen Sinn dieser Wrter zu bedienen: das alte 'ilu (hebr. 'ei) umfat ein viel weiteres semantismes Feld,
als wir es heute auf Grund unseres jdisch-mristlimen Hintergrundes im gewhnlichen Gebrauch voraussetzen. U. a. smliet es, besonders im kultismen Raum, den
Begriff des Knigtums ein. Man mu also stndig mit Nuancen rechnen, die wir
heute ni mt immer zu erfassen vermgen. Vgl. ferner H. FRANKFORT, The Problem
of similarity in ancient Oriental Religion, 1951, passim. Es ist dabei unerheblim,
aus welchem Grunde (z. B. zur Speisung der Gtter usw.) das Knigtum vom Himmel aus errimtet wurde.
2 T. FISH, Some ancient Mesopotamian traditions concerning man and society, BJRL
30 (1946-47), S.41-56; Ders., Some aspects of Kingship in the Sumerian city and
kingdom of Ur, ibid. 34 (1951-52), S.37-43; H. FRANKFORT, Kingship and the
Gods, 1948, S. 237 ff.; C. J. GADD, a. a. O. S. 34 ff.; A. SCHARFF - A. MOORTGAT,
gypten und Vorderasien im Altertum, 1950, S. 234 ff.; A. MOORTGAT, Rez. zu
Frankfort a. a. 0., ZA 49 (1950), S.314-319; S. MOSCATI - S. BOSTIcco, L'Oriente
antico, 1952, S.17ff.; H. SCHMKEL, Kulturgeschimte des Alten Orient, 1961,
S. 85 ff. usw. Die Unters miede zwismen babylonischem, syrischem und hethitismem
1

1 1

11

verehrt wurde, wie dies in Agypten der Fall gewesen ist3 ; sei es, da
er n~ch seinem To~e zur Apotheose gelangte, wie dies im spteren
Hethiterturn belegt lst4 ; das Knigtum blieb immer irgendwie mit der
gttlichen Sphre verbunden, indem es den Himmel mit der Erde verein.te und also vermittelnde Funktion zwischen diesen sonst getrennten
T:llen d.es Kosmos ausbte5. Was den syrisch-palstinischen Raum betnfft, WIe er uns aus den Texten von Ugarit und den Briefen von El'Amarna entgege~tritt, so werden die Quellen oft noch als ungengend
e~pf~nden, um el?e Gesamtwertung des dortigen Knigtums zu erlauben,
';le ~le: schon bel de~ andere~, . erwhn~en V.lke~n einigermaen mghch 1st. Dennoch konnen WIr auch hIer eme Interessante D ialektik
fe~tstellen zw~schen dem heiligen, sakralen Charakter der von den
G?tter~ adoptIerten und gesugten Knigsperson einerseits und anderersel~s semer grun~stzlichen Menschlichkeit, wodurch ihm die UnsterblichkeIt verwehrt b.h.eb. Dies fhrt uns (und ich rede hier hauptschlich auf
Gru~d d.er u~an.~lsch~n Ze~gnis~e), was das Knigtum in Syrien-Palstina
betnfft, m eme ahnhche SItUatIOn, wie wir sie bei den anderen Vlkern
beobachten konnten7 Kaum anders erscheint uns endl'ch b' 11
d
l'
N h'
1 ,
el a er
wegen er re atlven eu elt des uns zur Verfgung stehenden Materials
Konzept d K'"
'.
.
. es .. omgtums emerselts und gyptischem anderseits, drfen nat rlich
mcht zu bemseltlg betont werden (vgl . Anm " 1) oh ne d'le vers chied enen Sch attlerun'
gen zu eachten, vgl. A. BENTZEN, King ideolo
_ Urm ch
..
gingsfecst, Stud. Theol. 3 (1949), S. 143-157.
gy
ens - TroonbesuJH. FRANKFORT, The birth of civilization 1951
h'
,
, S. 30 f., 78 f. und 84 ff. , Ders.,
K mgs
lp, S. 148 ff.; Gadd a. a. O. S. 33 ff.
4 SCHARFF-MoORTGAT S. 356 ff. und SCHMKEL S. 366 ff.
: S. MOSCA~I, ~e antiche civild. semitiche, 1958, S. 92 ff.
Es fehlt bIs Jetzt eine Studie welche die zur V f"
nen und klren wrde Ich 'I b '
. er ugung stehenden Materialien ord.
er au e mIr proVIsorisch auf
.
A f
h'
d
ten: Osservazioni all'istituto monarchic~' S"
d'
mel~en u. satz mzu eun
av. Cr., in den bald erscheinenden Studi in lonnolnad.eE IV Palestma nel secoli XV- XI
7 D'
re I . OLTERRA
le sogen. Uppsala-Schule und l'hr Lehrer I E
.
.
. NGNELL St d' . D "
K' h'
In the ancient Near East 1943 S 97 ff E'
'. u les In IVIne mgs lp
Ine
einer kritischen doch ge:echte' . h d' ch gute bersIcht ber die Probleme, mit
d
k d'
.
,
n, met 0 IS en Wrdig
D'
ung er s an mavlschen Forschung, finden wir bei R HENT
.
SCHKE, le sakrale Stellun d K "
I
E v.-Luth. Kirchenztg. 9 (1955),
S.69-74 Er ha
. g e~ omgs In Israe,
zwischen dem gyptischen und d
' . t aber seInerseIts den Un.terschied
mesopotamlschen K" . b 'ff 'ch
d
betont. Es ist interessant die ve em
ch' d
S
omgs egn m t gengen
, r s le enen teIlungnah
J G
.
In Canaanite Kingship in theo
d'
men . RAYS zu verfolgen:
er bei dem heutigen Stand d~y;. pra~tlcfe, VT 2 (1952.), S. 193- 220, betrachtet
r
Legacy of Canaan 1957 S 160 ff 2lssAensfl a t jede Aussage als verfrht; in The
,
,.
', . u 1965 S 218 ff b
Natur des Knigs weil er an d B
.d
,.
., ehauptet er die sakrale
d'
"
er rust er 'A~erat u d d 'A
I
un In semer Person die sakramentale Verb'
.n
er
nat ge egen hat
stattfindet.
mdung zWIschen Gottheit und Volk
3

Fragestellung und Vorbemerkungen

Fragestellung und Vorbemerkungen

t!1

,\',\'

gebotenen Vorsicht, die Lage im gischen Raum nach der Entzifferung


der linear ,B' -Schrifts.
b) Es ist also gut mglich, durch den ganzen alten Nahen Osten die
Spuren eines systematischen und einheitlichen Konzeptes ber den Ursprung und die kosmischen Funktionen des Knigtums zu verfolgen,
welches, ohne die Besonderheiten der einzelnen Vlker zu leugnen oder
ihre Einzelentwicklung zu beschrnken, eine grundstzliche, innere Einheit offenbart, die wohl als Voraussetzung fr gewisse, in den verschiedenen Rumen immer wieder auftauchende Konstanten gelten darf9
c) Diese grundstzliche Einheitlichkeit dient aber auch dazu, die
schon erwhnte Ausnahme des Volkes Israel noch eindeutiger hervorzuheben. Das Gottesvolk schliet nmlich nicht nur jeden himmlischen, und
also mythischen Ursprung des Knigtums nach den uns berlieferten
Quellen aus, wobei gleichzeitig jede ursprngliche Vergttlichung der \
Person bzw. der Institution wegfllt, sondern geht so weit, wenigstens
in einem Fall von den dem Knigtum stark widerstrebenden Strmungen
zu berichten (v gl. I Sam 8 3-21 1017-27 und 12). Ferner - und hierin drfen '
wir wohl ein zweites, typisches Element sehen - auch wenn die anderen
Strmungen das Knigtum fr die Gemeinde als uerst vorteilhaft ansehen, so empfinden sie es nie als etwas, das fr ihr Leben und berleben
notwendig wre! Alle alttestamentlichen berlieferungen sind sich nmlich darin einig, da sie von einer Vor- und Frhgeschichte des Volkes
Israel berichten, in der sich das Volk nicht durch eine Monarchie, sondern
durch ein heute meistens als theokratisch definiertes Regiment verwaltete,
wobei es sich, immer nach den Quellen, um die Grndungsepoche des
Volkes handelte. Und es fehlt nicht, wie bekannt, an biblischen, besonders
prophetischen und deuteronomistischen Kreisen zugehrigen Verfassern,
welche dieser Zeit eine groe Zuneigung, der spteren aber eine genau so
groe Abneigung, zollen. Ja, ihre Einstellung geht bekanntlich so weit,
da sie die knigliche Periode und ihre Vetreter auf Grund der vorkniglichen Zeit aufs schrfste kritisieren10 !
d) Die ursprnglich unmythischen Seiten des israelitischen Knigtums und sein anfnglich wenig sakraler Inhalt (wenigstens, wenn wir es
mit der Lage der umliegenden Vlker vergleichen) erlauben es uns aber
Vgl. vorlufig A. FURuMARK, Was there a Sacral Kingship in Minoan Crete? La
Regalid. sacra, 1959', S. 369-370.
9 Der homogene Charakter der Kultur im ganzen alten Nahen Osten wurde immer
wieder von S. MOSCATI betont. Vgl. zuletzt Historical Art in the Ancient Near East,
1%3, S. 7.
10 Vgl. A. ALT, Das Knigtum in den Reichen Israel und Juda, 1951 (Kl. Schr., II 1953,
S. 11&-134). E. R. GOODENOUGH, Kingship in early Israel, JBL 48 (1929), S. 169-205,
hat seinerzeit darauf aufmerksam gemacht, da knigliche Elemente schon in denjenigen Traditionen erscheinen, in denen von Gestalten der Vorgeschichte die Rede
8

,
I'

:<",.....

,;

11'

Fragestellung und Vorbemerkungen

nicht, von einer skularen Monarchie in Israel zu reden, wie sie sich etwa
heute unter Trennung von Kirche und Staat entwickelt. Aum in Israel
steigt das Knigtum, paradoxerweise, vom Himmel herab, aum wenn
dieser Satz einen ganz anderen Sinn als bei den brigen Vlkern erhlt.
Und in der Existenz einer solchen Paradoxie grndet die dem israelitischen Knigtum eigene Dialektik.
Deswegen sollte eine Untersuchung der besonderen Merkmale der
israelitischen Monarchie einen nimt unerheblichen Beitrag zur Geschichte
der staatlichen Institutionen im alten Nahen Osten liefern, mit denen
die israelitischen ja bekanntlich historisch, ethnisch und rechtsgeschichtlich
unlslich verbunden sind.
2. a) Grundlage des Knigtums in Israel ist von Anfang an ein
, Konzept, das ich einmal charismatism genannt habe; nam ihm konnte
nur eine von Jhwh designierte und von ihm mit gewissen, besonderen
Gaben ausgestattete Person zum Knig erhoben werdenl l Die Einmaligkeit und Zeitbedingtheit dieser Gaben untersmeiden sim von dem,
was berall die besondere Begabung des Knigs ausmacht und an sein
Amt gebunden ist. Die Art, wie sich im Konkreten die gttliche Wahl und
Begabung uerte, konnte sim den gegebenen Umstnden entsprechend,
verschieden gestalten: Wir wissen von Fhrern des Heeres, die sim durch
ihre Fhigkeiten im Kampfe als Charismatiker erwiesen und entsprechend
geehrt wurden; von anderen Personen, die durch ein Orakel (oder einmal
gar durch das Los, nach einer spteren berlieferung) von der Gottheit
gezeichnet wurden. Soweit geht die israelitische berlieferung, was die
mythischen Ursprnge des Knigtums betrifft.
b) Ein zweites Element erscheint in der darauffolgenden Zeremonie,
in
welcher
die von Jhwh designierte Person durch die Volksversammlung
\
besttigt wurde, was durch eine Art Akklamation geschah. Die Versammlung hatte also den Auftrag, das Charisma eingehend zu prfen und
die Gltigkeit der gegebenen Zeichen zu verbrgen. Dieses Verfahren
habe ich mit allem noch zu erwhnenden Vorbehalt demokratisch genannt.
c) Innerhalb weniger Jahrzehnte aber, und genau gesagt, i~ den
letzten Jahren des 2. Jt. und in den ersten des 1. Jt., ist es mglich, eine

Fragestellung und Vorbemerkungen

"

1
1

.
11
I

ist: Erzvter, Moses, Josua usw. Handelt es sich um primre Elemente oder um
Versuche, ltere Institutionen zu verdeutlichen bzw. gegenwrtige Elemente zurckzuprojizieren? Auf diese Fragen knnen wir hier nicht eingehen, obwohl die zweite
Alternative grere Mglichkeiten aufzuweisen scheint. V gl. ferner A. BENTZEN
Messias, Moses redivivus, Menschensohn, 1948, passim.
'
11 Wie bekannt, wurde der Begriff charismatisch von M. WEBER, Wirtschaft und
Ge~~llschaft, 4. ~ufl. 1956, I S. 140 ff., 11 S. 662 ff., in die Religionssoziologie eingefuh:t. Er beze1chnet das Regiment des inspirierten Fhrers, der auer in Israel
noch 1m Islam erscheint.

i!~i!i

Entwicklung des israelitischen Knigtums zu ~eoba~t~n, die es zu immer


mehr institutionalisierten Formen fhrte - dIes naturhch auf Kosten der
beiden schon genannten Elemente. Es handelt sich um eine Anpassung an
die Verhltnisse der Umwelt, wozu Israel gezwungen wurde, so,wohl was
die innere als auch die uere Politik betrifft. Besonders dIe auenpolitische Lage forderte einen einheitlichen, stabilen, den immer neu .auflodernden Problemen gewachsenen Staat, und den konnte man nur durch
Zentralisierung und durch Ausschaltung alles nicht Voraussehbaren,
Irrationalen erreichen. Gleichzeitig mute aber der so hervortreten?e
Monarch sich in seiner neuen Stellung irgendwie legitimieren, und dIes
geschah durch Israels bernahme von Teilen jener mythisch-kosmischen
Elemente, die ihm ursprnglich fremd waren. Der Proze, der dazu
fhrte, ist whrend der letzten Jahrzehnte von den Schulen Myth and
Ritual in Grobritannien und Uppsala in Schweden herausgestellt worden.
Das sogenannte sakrale Knigtum ist. als.o ni~: typisch israeliti.sch,
sondern Teil seiner fortschreitenden InstltutlOnahslerung nach altonentalischem, besonders kanaanischem MusterU
.
d) Dieser von verschiedenen Faktoren ausg.elsten Entwlckl~ng .~e
lang es aber nicht, ohne weiteres die ?berhand z~ bekomme~. DIe gottliche Designierung des Knigs und dIe AkklamatlOn von selten der z~
stndigen Volksversammlung blieben bis ~ast zum Ende der. M~nar~lle
als lebendige Elemente im Volksbewutsem er~alt~n; und dIes 1st nIcht
nur im Norden (wie man oft hrt), sondern, WIe wIr noch sehe~ werden
(1. Teil, K. V), auch im Sden der Fall. Whrend mancher ~nse se~en
wir die Volksversammlung (besonders im Sden!) dazu bereIt, den lh~
von alters her zukommenden Platz wieder einzunehmen, vor allem bel
jenen Anlssen, in denen die monar~ische Institution besonders schwach
erschien und einer gegebenen Lage nIcht Herr werden k~nnte.
.
.
Drfen wi~ nun von einer Rckentwicklung reden, 10 der das lsr~eh
tische Knigtum von einer charismatis~-dem?k~atischen Stellung zu emer
dynastisch-institutionellen gelangte, dIes naturhch unter dem Vorbehalt,
13
da erstere nie gnzlich ausgeschaltet wurde ?
...
3. a) Wir haben oben fr die institutionelle EntWIcklung des Konlgturns das Wort Anpassung gebraucht und ~ehauptet, Israel wur~e ~~zu
durch innen- und auenpolitische Ver.hlt~lsse. ge~wung~n. Dar~llt r~ckt
auch der Begriff Rckentwicklung In sem nchtlges LIcht. WIr neIgen

,
I

12
13

ENGNELL a. a. O. S. 18,7 ff.


.,
.
Eine provisorische Behandlung dieser ~aterialien habe 1m 10 memem Aufsatz Zur
Entwicklung des alttestamentlichen Kmgstums, TZ 15 (1959), S. 401~41.8, versucht.
bar bestehende Widerspruch dieser beiden Arten der Des1gmerung zum
D er sch em
l'
kl"
d
1
Knig kann durch den Begriff der doppelten Kausa 1t~t er art wer en, vg.
1. L. SEELIGMANN, Menschliches Heldentum und gttliche H11fe, TZ 19 (1963), S. 385

I..

bis 411, bes. S. 399 ff.

2 Soggin

'.J.

11'

Fragestellung und Vorbemerkun cn

nmlich als moderne Mensch d ch E 'h


Erfahrung und S
h' d en ur
rZIe ung Tradition persnliche
kratischen zu eI'nYempa~ lek a~u, den bergang von einer freieren, demor ansto ratische
d
k '
tatschlich als et
N
'
n 0 er gar auto ratischen Staatsform
was egatlves zu empfi d
d' F"ll
'd
genannten, eine politische De
, n ,. en un . 1 a en, WIe em
Eine solche begegnet
nkat.enz, ~Ie Ruckentwicklung, festzustellen.
zu so verschiedenen Z u,ns a e~ ~ngs In so gan~ verschiedenen Lndern,
prhistorischen sume .elchten uSn dm so andersartIgen Verhltnissen - vom
ns en ta tsta t ( . d
'
..
~erden, vgl. II. Teil, K. III 14 ' a ?llt. e~ WIr uns spater befassen
em negatives Urteil ber dies~ E bIS .zur ItahenIschen RenaIssance - , da
Vorverstndnis als v o '
n~:'I~lung mehr von unserem kulturellen
sich daraus ergebende ~~mem ~ JektIve? Studium der Fakten und der
b) In d T
n terna~Iven bestImmt scheint.
,
er at, es handelt sIch .ch
,'., ,
,
,,~I t nur um eIne 1m Jeweihgen hlstofIschen Zusammenhang
einen tatschlichen F unchu~ganghche Weiterbildung, sondern auch um
\.
k
Orts fItt vom
'
,
,
I\ pun t aus. Von einer d urch
staatswlssenschafthchen Geslehtsoft fast anarchischen SI't ,stadrke, lokale Eigengesetzlichkeit bedingten,
UatlOn er Fr 'h' , d
'
"
a b f ur das, was wir h
'd
el elt, 1 er es noch kemen Raum
f'h
.
u rte d"Ie mstitutionelleeute
E mIt'ddem Staats b'ff
egn zu verbInden
pflegen,
I
Schaffung solcher ffentl'chntwD , ung Zur Beseitigung der Anarchie, zur
m, eh r von emem
'
' h eute berhaupt m'eh t
Staat I den k"lenste' oh?e d'Ie WIr
11ches R ech ts- und F' re en onnen'. em natlona
' Ies Heer ein einhelt'
,
manzsystem
I' ,
,
emer primitiv-demok 'ch ' zentra ISlerte Steuern usw was unter
"
ratiS en R '
f
.,
wesen ware. Die Institutio b'ld eglerungs orm undurchfhrbar geKosten der frheren char' n, Ich et also auch in Israel obwohl sie auf
,
ISmatls -d
'
,
t~at, eme notwendige Et
emokratlschen Formen in Erscheinung
Pe
Smn des Wortes. Es I'staPd Zur Erschaffung eines Staates im modernen
enn auch 'ch
g d d'
ch:~ e le Versammlung die G dlnI t verwunderlich, da in Israel
d ~ ~ Ins~itution errichtet w dr~~, age schuf, auf welcher die monara d ,dIe bIsherige Regierung~:o e. I~ ~erstand nmlich selbst ganz genau,
r~ 111 t gengte, den schweren auenun mnenpolitischen Fragen
c) Im Falle Israels d" f ge~e t zu werden.
lung die E '
ur te eme von
h
'
d eh d ser ~twlcklung, die zum' ,u~s aus ge ende negative Beurtelas
K~:ise b ~elst ~egative Urteil l~~tl~ut~onenen Knigtum fhrte, auch
edmgt sem und sich al p b'bretlscher und deuteronomistischer
so 1 Isch-theologisch begrnden. Doch

Es handelt sidt um d'


' "
le VOn T J
P nmltlve
Demo
'
' ACOBSEN gen
' ,
These d' " cracy In Ancient Meso
' annte "pnmttive Demokratie: vgl.
Geleh;te~egffr Adltmesopotamien die ZU~tol,tamla, JNES 2 (19'43), S,159- 172, eine
e un en h
I
mmung ein
'
'
und 186 ff, Es h a t , vg, zuletzt S, N, KRA
es gro en Teiles der heutIgen
e
Sumerians, 1963, S,361f,
H, Teil. K. III u:~sdtt a~er keine Einstimmi ~E~,
anteriore ant'
provlSorisdt M LIVE1>. g eu In der Forschung, vgl. unten
lca, 1963 S
'oIU\.NI Int d
'
,
einer Reihe b
d ' ,40 ff, Die ganze v.r
ro UZIOne aHa storia delI' ASla
eson erer Abhandlungen w' lr~s aftliche Frage ist heute Gegenstand
, le 'WIr nodt sehen werden,

Fragestellung und Vorbemerkungen

auch dies'e Wertung der Tatsachen ist ja alles andere als einheitlich und
darum nicht immer leicht zu erfassen: Denn erstens wird ja nicht das
Knigtum als solches, sondern nur der einzelne, nicht orthodoxe Knig
verurteilt, und zweitens handelt es sich um Urteile, die bekanntlich nicht
historisch (also politisch, wirtschaftlich usw.), sondern geschichtstheologisch gemeint sind; drittens, indem diese Geschichtsschreiber reformatorische Knige wie Hiskia und Josia uerst positiv bewerten (das reformatorische Eingreifen in den Kultus ist aber eine typisch institutionelle
Befugnis eines Knigs), zeigt sich uns, da die ' Polemik eigentlich gar
nicht der absolutistischen Entwicklung des Knigtums galt! Ja, wir sehen
oft, da manche Knige unter den Schutz der Versammlung genommen
werden, wo doch z. T. gerade in ihren Kreisen die prophetischen und
deuteronomistischen Gedanken ber das Knigtum gepflegt wurden (vgl.
unten 1. Teil, K. V. 1)! Auch hier verrt also der historische Tatbestand
nicht leicht lsbare Verflechtungen, und jedes zu rasch formulierte Urteil
drfte sich bald als hinfllig erweisen.
d) Der altisraelitischen Amphiktyonie (ich gebrauche diesen Begriff,
der von M. NOTH vor ber 35 Jahren zuerst aufgestellt wurde, lediglich
als Arbeitshypothese) war es nicht gelungen (und konnte es auch nicht
gelingen), fr die eingewanderten und sich in Palstina zusammenschlieenden Halbnomaden ein derartig abgerundetes Gebiet zu schaffen, das
sich strategisch verteidigen liee und wirtschaftlich haltbar wre; noch
hatte sie es fertig gebracht, die einzelnen Glieder zu gemeinsamem Nutzen
so zusammenzufgen, da sie sich z. B. dem gemeinsamen Feinde geschlossen htten widersetzen knnen. Die herrschende Anarchie, Ergebnis
einer zu starken Eigengesetzlichkeit, verursachte sogar Kmpfe unter den
einzelnen Gruppen, bis hin zu einem geplanten Brgerkrieg ... ! Nur eine
viel strkere, zentralisierte Organisation konnte dem abhelfen, und es
war nur der philistische Druck whrend der letzten Hlfte des 11. Jh.,
welcher die sowieso hinfllige Entwicklung dramatisierte und erheblich
beschleunigte15.
e) In der vorliegenden Abhandlung werden wir versuchen, die im
Titel aufgestellten Elemente zu verfolgen - von der primitiven Demokratie16 in Israel bis zum Untergang des Knigtums 587. Ohne einen
Vergleich mit hnlichen Institutionen im alten Nahen Osten wre dies

14

!h

dt

15 Deswegen mchte H, KLENGEL, Die Rolle der ,.Altesten

(LMESSU, GI) im Kleinasien der Hethiterzeit, ZA 57 (1965), S, 223-236, bes, S, 235 f., die Definition primitive Demokratie fr Mesopotamien nur unter dem Vorbehalt annehmen, da man
sie hchstens als Aspekt einer dekadenten Gentilverfassung, nicht aber als Vorluferin
der heutigen Demokratie versteht,
16 Als erster hat C. U, WOLF, Traces of Primitive Democracy in Ancient Israel, JNES 6
(1947), S,98.....108, versucht, den Begriff ,.primitive Demokratie auf die Bibel anzuwenden, Vgl. unten II. Teil, K, III, 4,

2*

.. .. I . . . .

10

I'.'

Fragestellung und Vorbemerkungen

u~m?lich. Die sptere, eschatologische Verklrung der Monarchie werden


Wlr mcht behandeln knnen; nicht nur weil uns dies in ein Gebiet fhren
wrde, wo andere schon gearbeitet haben17, sondern weil uns das Problem
in. seinen religi.ons?eschicht.lichen und historischen Verflechtungen auch
wlederum zu Wlchtlg erschemt, als da wir es nur so nebenbei behandeln.
Der Abhandlung wird sich auch die Mglichkeit bieten, sich mit den u. A.
von A. ALT, J. BRI~HT, M. BUBER, J. DE FRAINE, A. GONzALEZ NUNEz,
TH. JACOBSEN und lhren Schlern aufgestellten Thesen zu befassen ihre
Aussagen nachzuprfen und, wo ntig, dem heutigen Stande der Wissenschaft anzupassen18

Vgl. zuletzt S. AMSLER, David Roi et M .


ideologie im sptantiken Jude~tum, ZD~~e'1~963, und E. HAMMERSCHMIDT, Knigs18 A. ALT, Die Staatenbildung d
I
l'
. 3 (1963-64), S.493-511.
.
er srae lten m Palstina 1930 (Kl S..1.
53
S. 1-65); Das Groreich
Davids t.950 ('b'd
'
. Ulr., II 19 ,
'
I I . S 66-75)' D K'"
. d
'..1.
I srae.1 un d Juda, 1951 (ibid. S. 116-134)'
Der'
. ' as .. o.nlgtum m en Re~Ulen
Entwl(:klung in den Reichen Is 1 d J' d AnteIl des Konigtums an der SOZIalen
rae un u a 1955 (KI Sch
Der Stadtstaat Samaria, 195'4 eb'd S '
.
r., III 1956, S.348-372);
geschichtliche Aufgabe und Bed I I. .258-302) usw.; A. WEISER, Samuel, seine
.
eutung, 1962' J D F
'
..
d e la royaute Israeli
te 1954 p .
J"
E RAINE S. J., L aspect rehgleux
asstmj
.
BRIGHT
Th
K'
d
'
,
M . BUBER, Knigtum Gottes 3 A fl 19
'
e mg om of God, 1955;
' . u. 56' A G A
clotes y reyes cn el antiguo Israel,
1962.
, . ONZ LEZ NU~EZ, Profetas, sacer17

!i

KAPITEL II

Erste Versuche einer monarchischen Verfassung


1. Die Richter als Vorlufer des Knigtums

a) Es ist bekannt, da das Knigtum erst relativ spt in Israel eingefhrt wurde, mindestens einige Jahrhunderte nach der Einwanderung
der letzten, das Volk bildenden Gruppen in Palstina. Whrend der vorkniglichen Zeit wurden zwei Handlungen zu Ende gefhrt: I. die endgltige Niederlassung der eingewanderten Gruppen in jenen Landteilen,
die bald ihr Eigentum wurden, und der daraus erwachsende bergang
vom halbnomadischen zum sehaften Zustand; und H. die Vereinigung
der verschiedenen Gruppen zu einer Gemeinschaft, die den Namen
Israel fhrte und als deren Heros eponymos der alte, traditionelle
Nomadenhuptling Jakob galt: Dieser wurde seinerseits als Vater der
Heroes eponymi der einzelnen Stmme und Gruppen betrachtet. Ursprnglich handelte es sich um eine hauptschlich religise Bildung, deren
Zusammengehrigkeit zum grten Teil im gemeinsamen Kultus des
Gottes Jhwh am gemeinsamen Heiligtum zum Ausdruck kam. Politische
und militrische Folgen des Bundes traten erst dann auf - wenn auch
immer auf ungengende Art -, wenn die alle bedrohende Gefahr ein
gemeinsames Handeln erforderte; dadurch gewann der Bund auch politische und volksbildende Gre, was eigentlich ber seine Urbestimmung
hinausging.
Die Kriege waren deswegen hauptschlich Verteidigungskriege.
Spuren einer gemeinsamen Rechtsordnung, an die jedes Mitglied gebunden
war, treten in der Episode Jdc 19-21 hervor, auch wenn alle Einzelheiten
aus berlieferungs geschichtlichen Grnden nicht immer klar zu erkennen
sind. Dem Bunde schreibt man ferner noch zu, entscheidende Schritte
unternommen zu haben, um die einzelnen berlieferungen auf geschichtlichem und theologischem Gebiet in einen allgemeinen Zusammenhang zu
bringen und eine Gesamttradition aus den verschiedenen Materialien zu
formen. Diese Neubildung bezog sich natrlich auf Israel als das
Gottesvolk, ein Titel, der frher, wie es scheint, nur von einer Gruppe
gefhrt worden war: von den sogenannten Rachel-Stmmen EphraimManasse und vielleicht noch Benjamin.
Diese Merkmale haben einem Teil der alttestamentlichen Forschung
erlaubt, den Zwlfstmmebund der Zeit gegen Ende des 2. Jt. mit den

C_ "

I
I

12

I'i

Erste Versuche einer monarchischen Verfassung

Die Richter als Vorlufer des Knigtums

griechischen und italischen Amphiktyonien der ersten Hlfte des 1. Jt.


zu vergleichen, und diese Deutung gilt heute, nach dem sie durch M. NOTH "
zum erstenmal auf Grund von Studien A. JIRKUS, E. SELLINS, A. ALTS
und M. WEBERS 1930 aufgestellt wurde, fr viele als eine brauchbare
Arbei tshypothesel

13

I'

viel spter, z. Zt. des Dtr., in Richter gende:t w:urde; und zwei~ens,
wie uns der ltere Teil deutlich zeigt, hatten SIe elll auerordentlIches
Amt inne: das des charismatischen, von Jhwh in Zeiten besonderer Not
berufenen Anfhrers2 Ich habe frher einmal dieses Amt mit dem des
Diktators der Rmischen Republik verglichen.
.
Da die kleinen Richter ein Regierungsamt inne hatten, lt SIch
heute auch aus der Etymologie und dem <?ebra~ch ihre~ Titel.s schlieen:
Die Wurzel sp~, wie heute nach langen Dlskus~lOnen e~nde~tl~ f~ststeht,
ist in Mari und Ugarit und bis in die p~ll1s~e ~elt. hllleln In dem
archaischen Sinn von herrschen bezeugt; SIe trItt III dIeser Bedeutung
auch an mancher altertmlichen Stelle des Alten Testaments hervor, z. B.
in den Psalmen mlak Jhwh, mit Subjekt Jhwh.
.
Auf die sonstigen mit den Richtern verbundenen Fragen kann hl~r
nicht eingegangen werden, um so mehr als andere sich gegen~r.tig mIt
gutem Erfolg dieser Probleme angenommen haben 3 Was uns ~ler mteressiert, sind die Voraussetzungen zur Grndung und EntWIcklung des
Knigtums, die whrend dieser Zeit geschaffen wurden.

b) ?ie ~au~tbeamten des Bundes fhrten den Titel sope#m, was


allgemelll mIt RIchter bersetzt wird. Als solche sind sie dann auch in
die Geschichte eingegangen. Fr einige von ihnen besitzen wir Listen,
die sofort wegen ihrer stilistischen und gattungsmigen hnlichkeit mit
denen der Knige Judas und Israels auffallen: Jdc 101-5 und 128-15. Diese
Analogie erlaubt den Schlu, da whrend und nach der Knigszeit diese
Richter (wegen der Knappheit der uns berlieferten Berichte meistens
kleine Richter genannt) als Vorgnger des Knigtums betrachtet wurden, was natrlich gut zutreffen knnte. Die anderen Richter (die soge~annten gr~en R.ichter, wiederum nach dem Umfang der uns berlteferte~ BerIch~e) ~Ind dagegen eine besondere Erscheinung: Erstens
sollen SIe ursprungltch als Retter bezeichnet worden sein, was dann

M. NOTH, Das System der zwlf Stmme Israels, 1930; vgl. Ders., Geschichte Israels,
2. Aufl. 1954, 7-8. Seitdem wurde diese Arbeitshypothese beinahe allgemein angenommen, und nur in den letzten Jahren sind Kritiken laut geworden, vgl.
H. H. ROWLEY, Art. Israel, history of, IDB II (1962), S.750-765, bes. S. 753 f.;
H. M. ORLINSKY, The Tribai System of Israel and related groups in the period of
the Judges, OA 1 (1962), S. 11-20; S. HERRMANN, Das Werden Israels, TLZ 87
(1962), Sp.561-574; R. SMEND, Jahwekrieg und Stmmebund 1963 S. 8 ff.'
J: MAlER, Das altisraelitische Ladeheiligtum, 1965, S.20ff.; C. H. 'J. DE GEUS D;
ndueren van Israel, Ned. Theo!. Tijds. 20 (1965/66), S. 81-100, und (nur fr de~ behandelten Text) A. BESTERS, Le sanctuaire central dans Jud. XIX-XXI, Eph. Theol.
Lovan ..41 (1965), S. 2~1: Nur ORLINSKY, MAlER und DE GEUS sind prinzipiell
.'ch
gegen dIe Hypothese; fur dIe anderen handelt es sich hauptsachllch d
.
SIe 01 t
~uf(h. un~erechtlgte
Folgerunge~ zu m~brauchen; ROWLEY bestreitet arum,
eher die MghchkeIt, sIch des Wortes "Amphlktyomec zu bedienen da es nlcht . Z
Ih '1'
,
em entra el Igturn gegeben hat, sondern eher von mehreren Heiligtmern die R d D'
. d
. k ch
e e 1St. arm WIr
gewl em ntlS er Punkt der Hypothese getroffen obwohl e'ch
f d
' .
,
S SI nur au
en
Namen und mcht auf dIe Sache selbst bezieht natrlich schl let d Z
Ih '1'
'ch .
,
as entra el Igtum
m. t dIe Gegenwart anderer, lokaler Heiligtmer aus. O. EISSFELDT, The Hebrew
'.ch
Kmgdom (Cambridge Ancient History, Rev. ed., Vol. II K. 34 1965) S 12:ff
d
h k ch G d '
,.
., mo te
en amp 1 tyo.ms en e anken nicht vor dem Knigtum ansetzen. Eine gute Behandlung des verWIckelten Problems findet sich bei M. WEIPPERT D L d h
d
I
_L S
.
, le an na me er
G..'
sraeI"itlSwen tamme m der neueren wissenschaftlich D' k .
.
en IS USSlon, ottmgen 1965,
S. 25 und Anm. 139 (mcht gedruckte, vervielfltigte Arbeit) A ch H
(
2) h
'ch b'
. u
EMPEL unten
A
~m. " at SI IS ~uletzt. fr die Amphiktyonie eingesetzt, vgl. S. 179 f. Ge en die
altlsra~htls~e Amphlktyome haben sich auch B. D. RAHTJENS, Philistine d b
AI an
e rew
Amphlctyomes, JNES 24 (1965), S. 100-104 und zuletzt G FOH
A . 'k
.
' .
RER, tes Testament
-,. mphl tyome und ,.Bundc?,
91 (1966), Sp. 801-816, 893-904, gestellt.

I':
1II

11

Ir

O. GRETHER, Die Bezeichnung Richter fr die charismatischen Helden de~ vorS 110-121'
staatI1ch en Z'
eit, ZAW 57 (1939),
. , M . NOTH, Das Amt des .,.Rldlters
.
Israels in: Festschrift A. BERTHOLET, 1950, S. 404-417; H. HERTZBERG, DIe kIemen
Richter: TLZ 79 (1954), Sp. 285-290 (jetzt Beitrge zur Traditionsgeschidlte. und
Theolo~ie
des Alten Testaments, 1962, S.118-125); G. VOLLBORN, Der Rimter
o
Israels, in: Sammlung und Sendung, Festsmrift H. RENDTORFF, 1958, S. 21-31;
A. WEISER, Das Bum der zwlf Kleinen Propheten I, 3. Auf!. 1959, S.271, Anm.1;
K. ELI.IGER, Art. Rimter Israels, RGG 3. Auf!. V (1961), Sp. 10:5; A.~. THOMSON,
SHOPHET and MISPHAT in the Book of Judges, Trans. Glasgow Umvers. Onent. Soc.19
(1961-6i), S. 74-85; J. Dus, Die Sufeten Israels, Arm. Or.31 (1963), S.444-469;
W. RICHTER, Zu den Rimtern Israels, ZA W 77 (1965), S. 40-72. Dem letzteren
gebhrt das Verdienst, die Wurzel spt grndli~ unters~cht zu habe~, vgl.. nom
DE GEUS a. a. O. - Durm die Gleimung sN - regieren WIrd aum das semerzelt von
F. HORST, Remt und Religion im Bereim des Alten Testaments, Ev. Theol.16 (1956),
S.49-75 (Gottes Remt, 1961, S.260-291), bes. S.52/264, klar formulierte Proble~
gelst, was mit dem Rimteramt nam der Eins:tzu~g des Knigtums g.esmehen S:I.
Fr eine allgemeine, volkstmlime Einleitung 10 dIe ganze Problematlk vgl. mel~
When the Judges ruled, 1965, Kap. In. Eine kritisme bersimt ferner nom bel
EISSFELDT, The Hebrew Kingdom, S. 17 ff. Vgl. ferner H . J. BOECKER, Redeformen
des Remtslebens im Alten Testament, 1964, S. 12 ff., und HEMPEL a. a. O. S. 134 ff.
3 Grundlegend sind hier die Studien von W. RICHTER, v~l. die vorhergehende .Anm.,
ferner Traditionsgesmimtlime Untersumungen zum Rlmterbume, 1963; DIe Bearbeitung des Retterbumes in der deuteronomistismen Epome, 1964, die im alle
in AION 15 (1965), S.299-302, rezensiere. Fr das Wort mo'Sia' - Retter vgl.
J. SAWYER, What was a Mo~ia'?, VT 15 (1965), S.475- 486. Er behandelt hauptsmlim den forensismen Sinn des Wortes, ohne auf unseren Zusammenhang einzugehen.
2

nz

I
I

'".! :: -:::.... c

14

- _.

Erste Versuche einer monarchischen Verfassung

, c) D~e Richterzeit, die man durchschnittlich vom Ende des 13. Jh.
bIs ungefahr zum J~hre 1020 zu datieren pflegt, also bis zur Zeit, da
S~ul nach de~ ber!Ieferung den Thron bestiegen haben soll, bringt uns
dI~ e~~ten ZeIchen em~~ wachsenden Unrast, die nicht mehr hauptschlich
) rehgI?Se, sondern polItische Zge angenommen hatte: Die Richter gengten mcht mehr, um den neuen, durch die Sehaftwerdung aufkommenden
Anford~rungen zu begegnen. Jdc 21 25, am Ende einer Episode, die man
v~rm~thch ,auf Grund der Ausgrabungen von Gibea gegen das Jahr 1100
vIelleIcht eIn wenig spter" datieren mu, berichtet uns (vgl. noch 18;
191 usw.), d,a der Bund emfach unfhig war, wichtige innenpolitische
ch
AngelegenheIten auf sachkundige Weise zu lsen so da 'ch'
F"ll
'ch '
,
SI In man en
a en em aotischer Zustand entwickelte' ein solche
'd
'
bh'"
ch
'
r WIr uns Ja una, angig au v~n anderen Stellen gemeldet, vgl. Jdc 11-12. Die Nachncht setzt allerdmgs sowohl die Existenz des Ko"nI'gt
I
ch d'
K" ' f
dl'chk '
ums a s au
Ie
omgs reun 1 eit des Tradenten voraus du"rfte b d
ch d'
W" ch'
'd'
,
a er enno
Ie
uns e Jener WI erspiegeln, die nach Frieden und Ord
b
dk
'ch I d
nung stre ten
un onnte SI a so er fast allgemeinen Kritik des K" ,
"h d'
des 1. Jt. entziehen.
omgtums wa ren
d) Dieser in gewissen Kreisen bezeugte Wunsch so 'd
b 'eh
d b
"
, WIr uns en tet
wur e a er von zweI EpIsoden begleitet dI'e den V
ch'
,'
K" "
,
ersu zeIgen eIn
omgtum wemgstens auf rtlicher Ebene zu grnden E h d I' 'ch
l. umdas d em siegrei
'
'chen GI'deon vom Volk
ch. s an e t SI
Krone ,zu nehmen; weiter H. um den Fall 'Abi-~~~k te, A~?~bot, die
"'
s m I em, wo
aber dIe ganze Prozedur noch der d k
spricht; endlich IH. wird ma ch I echs dana~,naischen Stadtstaates ent,
n ma au
as Fuhrertu J h
'T
Jordanien als ein Versuch betrachtet ' K" ,
m ep tas m ranswenigen uns berlieferten Anhalts;:~~te ~7~~t~r:: z~ ernchltben, doch die
unzureichend.
ur eme so e e Wertung
e) Sehr hufig sind diese aus der Vor esch' chte
Episoden stark von legendren und
gll' ,I ch Israels stammenden
..'
d enno Ch durften
SIe uns Wichtige Not' nove'" IStiS en Zoou,gen d urch setzt;
haben, die die Grundlage fr den ~:::~ber Jene Gesm~ung erhalten
verfassung nach dem Muster (so b 'b g g zU,r monarchIschen Staats.
ene tet uns eme d T d
um Israel hegenden Vlker bildete4
r er ra enten) der

A. ALT, Die Staatenbildung der Israeliten l'n PI" .

a astIna, 1930 '(KI Sck I


bIS
65), S. 5 ff.; K. GALLING, Die israelitisdte Staatsverf
'. .
., I 1953, S. 1
sdten Umwelt , 1929,S. 16 ff., un d J . DE FRAINE T assung
In
Ihrer
vorderorientali.
BeO 1 (1959), S. 4-11 (bes S 6 ff) heb
. R l eOcraZla e monardtia in Israele,
..
.,
en mIt ewt sowohl d' R "ck"
gegenber den anderen Vlkern vom' . . 11
le u standlgkeit Israels

InstltutlOne en G'dt
k
d
eSl tspun t aus hervor, als
au ch den dtansmatischen Charakter de F"h
K. I.
r u rung er Retter-Ridtter. Dazu vgl. oben

"

Die Wahl Gideons, J dc 6-8

15

2, Die Wahl Gideons, Jdc 6-8 5

a) Die verwickelte Gideonberlieferung bringt die Wahl ihres


Helden zum Knig (man bemerke aber, wie die Wurzel mik vermieden
und durch mSl ersetzt wird!) als Abschluereignis seines wechselhaften
Lebens, nachdem es ihm gelungen war, sein Volk (ursprnglich wohl nur,
wie wir noch sehen werden, die 'Abi-'cezcer-Gruppe um Ofra) gegen die
Ruberzge der stlichen Nomaden zu verteidigen. Wie bekannt, handelt
es sich um die erste historisch greifbare Erwhnung des Kamels im Alten
Testament (Jdc 6 5), und gerade der Einsatz dieses Tieres soll den Angreifern so groe Vorteile gebracht haben, da die Verteidiger machtlos
die Zerstrung oder den Raub ihrer Ernte und ihres Viehs mit ansehen
muten. Es ist nicht leicht festzustellen, ob es sich bei diesen Raubzgen
einfach um Razzia oder um Transhumanz mit Aussicht auf eine knftige
Niederlassung handelte; die Sache interessiert uns hier auch nur mittelbar.
Viel schwieriger, doch fr unser Thema von grundstzlicher Bedeutung, ist hingegen die berlieferungs geschichtliche Lage unserer Perikope;
wir mssen sie kurz behandeln, wenn wir feststellen wollen, zu welcher
Schicht der Bericht gehrt, nach dem Gideon das Knigtum angeboten
wurde. Ein erster, offensichtlicher Ansatz ist gewi der Doppelname
Gideon-Jerubba'al, um 'so mehr als der erste Name berwiegend Jdc 6-8,
der zweite aber ausschlielich Jdc 9 erscheint'. Es ist nicht gewagt zu
folgern, da es sidt ursprnglich um berlieferungen handelt, die von

Vgl. folgende Kommentare zu Richter: H, GRESSMANN, Die Anfnge Israels, 2, Aufl.


1922, S,199if. und 210ff,; R, KITTEL, Das Buch der Richter, 4, Aufl. 19'2:2, S, 210 ff,;
C. F. BURNEY, The Book of Judges, 2. Aufl. 1920; G. F. MooRE, Judges, 6. Aufl.
1949, S. 229 ff.; A. VINCENT, Juges 1958; :f:. DHORME, La Bible, 1956, S. 751 ff.;
H W. HERTZBERG, Die Bcher Josua, Richter, Ruth, 195,7; Y. KAUFMANN, SHer
SMe~~m, 1956. Vgl. noch W. RICHTER a. a, O. (A.3) S.114-246. Wichtig sind noch
die Aufstze von G. VON RAD, Der Anfang der Geschichtsschreibung im alten Israel,
1944 (Ges. Stud., 1957, S. H8-188), S. 148 if.; E. KUTSCH, Gideons Berufung und
Altarbau, Jdc 6,11-14, TLZ 81 (1956), Sp,75-84; A. PENNA, Gedeone e Abimelec,
BeO 2 (1960), S. 8'6 -89 und 136-141; W. BEYERLIN, Geschichte und heilsgesch-ichtliche
Tradition im Alten Testament, VT 13 (1963), S. 1-25; G. WALLIS, Die Anfnge des
Knigtums in Israel, Wiss. Zeits. Halle 12 (1962-63),. S. 23~247, bes. S. 240 b ff.
Der Aufsatz VON RADS bietet interessante Einzelheiten zur Wertung der Beziehungen
zwischen Sage und Historie.
6 Die Erklrung J. DE FRAINES, L'aspect religieux de la royaute israelite, 1954, S.208,
nach der diese Besonderheit sich durch die im alten Mittelosten belegte Sitte erklren
lt, gewissen Personen (Knigen, Priestern usw.) auer dem gewhnlichen noch
einen sakralen Namen zu geben, berzeugt nicht: Das Problem ist hier nidtt
onomastisch, sondern traditionsgesdtidttlidt, wie der verschiedene Gebraudt der bei den
Namen in Kap. 6-8 und 9 beweist. Vgl. RICHTER, Untersuchungen S. 300 ff. - Erst
seit der Redaktion sind Gideon und Jerrubbaal eine und dieselbe Person.
5

16

Erste Versuche einer monarchischen Verfassung

verschiedenen Gestalten reden und dann aus Grnden, die wir nicht
mehr erfassen knnen, identifiziert wurden - ein Verfahren das uns oft
in der Sagenbildung begegnet.
'
b) Ein zweites Element, das bei genauem Zusehen auch sofort hervortritt, ist, da unsere Perikope aus mindestens zwei vermutlich drei berlie~erungss~ichten zusammengesetzt ist: die jn~ere zeigt Gideon als
RIchter uber ganz Israel, also ber den Bund dieser wurde aufgeboten~ um g~mei?sam.dem Feinde gegenberzutrete~ (71 ff.); eine mittlere.~chlcht ~Ill dIe TeIlnahme auf die um Ofra gelegenen Stmme besch~anken, wahrend endlich die lteste Schicht nur von Gideon und seinen
drelhu?dert ~biezeriten wei, die natrlich mehr als alle anderen an der
Sache .mteresslert waren (~7.16). Die Naht zwischen der ursprnglichen
l!berheferung von den DreIhundert und der gesamtisraelitischen ist gut
SIchtbar ,am Anfang ~on Kap. 7, wo wir das novellistische Element einer
progr~ssiven ReduktIon der Teilnehmerzahl mittels verschiedener Proben
beschneben
finden (7 35)
hrelIgIOns' ,
"
. . D'Ie 1et zte P
rob
e '1St wegen 1' rer
geschichtlIchen Pa:all~len7 besonders auffllig. Es bleibt aber im heutigen
Zusammenhang dIe nIcht zu bersehende Unstimmigkeit brig nach der
ganz Isra,el ers~ zum Kampfe aufgeboten, dann aber nach Haus; geschickt
und en,dhch wIederum daz~ aufgerufen wurde (78.23)8, um dem flchtenten ..Femd nachz~setzen! DIe, Grnde, die Zur Neugestaltung der Texte
gefuhrt haben, sm~ theologIsch (72): Htte das Volk mit Hilfe eines
groen Heeres gesIegt (und dies ist J'a dI'e Th . d B b'
d
ch'
ese er ear elter er
R 'ch
1 terges I~ten: da ganz Israel sich jeweils hinter den Retter
scharte), so hatte es dazu verfhrt werden knnen sich lb t
d 1'cht
Jhwh dafr verantwortlich zu machen und zu p"
se sf Ud? n
ch 1
reIsen. A u
lese A rt
versu .. tu ~ so der D~r: oder, schon ein frherer Redaktor, zwischen der
u~sprunohchen TraditIOn, dIe nur von dreihundert M"

d
semem Theolo umenon da
'
am~ern wu te, un
'1
,.
'
ganz Israel Immer dabeI war, zu vermitte n. DIe uberheferte Zahl wurde also Zur Z a hl d d ch G
,erd bur (b otchtes
Eingreifen auserwhlten Krieger Derartige Gedank
d "b h
.
en Sin a er rau t
mUan as u er, auPTt zu, s~ge~?) das Produkt spteren Nachdenkens und
m f ormens emer radItIon 1m H' bl' ..L
f 'h
K ch
m IlK au 1 ren Gebrauch fr Predigt
at~ ese usw. und haben mit dem ursprnglichen Bericht kaum ode;
wemg zu tun,
Weniger klar ist das wa d'
. I
T
,.
d 'ch
d'
"
s Ie mltt ere radlt10nsschicht uns bietet:
a m t nur Ie DreIhundert so d
ch
'
gebot gefolgt wren' Eh"
71 ern au gewIsse Stmme dem Aufwesen sein da ma !h P, ralm so ~~gar schwer darber entuscht gekann richtig sein ;:s ~mcht re~t~Itlig gerufen hatte (8 1-3)! Der Bericht
in der Gegend w~hnten a~asse" a u Jn und Nephtali betrifft, die alle
un gewi an er Abwehr der Nomaden interes7
8

GRESSMANN a, a. 0, S. 206,
PENNA und BEYERLIN a a 0
d
'
. , . re en von wentgstens zwei Verfassern,

Die Wahl Gideons, J dc 6-8

17

siert waren. In diesem Fall wrde der Bericht eine zweite Phase des
Feldzuges darstellen, in der nach dem ersten Sto durch die Abiezeriten
eine zweite aus benachbarten Gruppen bestehende Welle gefolgt wre,
Unwahrscheinlich ist hingegen die Teilnahme 'Asers, dessen Sitz viel
weiter im Nordwesten lag.
e) Uns interessiert hier nun besonders die Knigswahl Gideons oder
besser: die an ihn gerichtete Aufforderung, ber das Volk das mSl-Amt
auszuben (8 22ff.). Es wird uns berichtet: Die Mnner Israels sagten
zu Gideon ... , was uns sofort in die sptere, gesamtisraelitische berlieferungsschicht versetzt. Eine solche Feststellung ist natrlich fr den
historischen Wert des ganzen Berichtes nicht gerade gnstig, schliet aber
nicht aus, da in einem berlieferungsgeschichtlich spten Text authentisches, altes Traditionsgut erhalten blieb; dieser Mglichkeit werden wir
nun kurz nachgehen mssen.
d) Die von Gideon fr die Ablehnung des Knigtums angefhrten
Grnde werden wiederum theologisch formuliert: Jhwh soll Knig ber
euch sein (v. 23). Whrend nun aber im vorher erwhnten Fall die theologische Argumentation zum Bestandteil der spteren Bearbeitung gehrte, fr die sie vermittelnd wirkt und deswegen ihrem Wesen nach zur
spteren berarbeitung gerechnet wird, kann man dies nicht ohne weiteres von unserer Stelle behaupten: soll Israel sich nmlich in vorkniglicher Zeit tatschlich theokratisch regiert haben, so kann man gar nicht
ausschlieen, da solche Gedanken nicht nur vorhanden waren, sondern
tatschlich das verzgernde Element auf dem Wege zum Knigtum gebildet haben. Ferner zeigen sich Frage und Antwort von der gesamtisraelitischen berarbeitung insofern gelst, als sie gut auch ohne sie
einen Platz in der Erzhlung haben knnen. Man kann also nicht von
vornherein ausschlieen, da dieser Dialog zum ursprnglichen Bestandteil der Tradition gehrte.
Dagegen hat nun W. BEYERLIN9 in seiner ausgezeichneten Studie
folgendes Argument angewandt: Der Satz Gideons kann kaum frher
als die theologische berarbeitung angesetzt werden, da er ja dieselben
Gedanken widerspiegelt. Doch wiederum: Die Folgerung ist zwar logisch
und konsequent, besitzt jedoch nicht die Beweiskraft, die man ihr zu9

Vgl. BURNEY, VON RAD (Anm,5) und A. WEISER, Glaube und Geschichte im Alten
Testament, 1931 (1962), S.108ff., die BEYERLIN vorausgegangen sind; auch RICHTER,
UntersudlUngen S, 235 f., setzt diese Verse z. Zt. des Redaktors an. Fr das ganze
Problem vgl. zuletzt G. H. DAVIES, Judges VIII22-23, VT 13 (1963), S.151-157,
und B, LINDARS, Gideon and Kingship, JThSt N. S. 16 (1%5), S.315-326; er
versucht das Problem folgendermaen zu lsen: Das Knigtum sei ursprnglich
Jerubbaal angeboten worden, als er noch von Gideon unterschieden war, Es scheint
mir, von der Schwierigkeit, bis zu diesem Stadium der berlieferung durchzudringen,
abgesehen, dieser Vorschlag das Problem nur ein wenig nach oben zu verlegen.

....
18

I
~r
I!,
1I

schreiben mchte; es ergibt sich nmlich sofort die Frage, ob die theologisch-theokratischen Grnde, mit denen Gideon seine Ernennung ablehnt, notwendigerweise spteres Ideengut darstellen, oder ob sie nicht
gerade besonders alt sind und, wie schon gesagt, tatschlich den ursprnglichen Anla fr Gideons Ablehnung bildeten, so da sich dann viel
spter die prophetische und dtr. Polemik darauf berufen konnte. Sonst
mte man allerdings annehmen, da die sptere Epoche, man versteht
jedoch nicht aus welchem Grund, sich die Vorzeit als theokratisch organisiert vorgestellt haben soll! Dies brchte uns aber wiederum in die sptnachexilische Zeit, als Israel theokratisch regiert wurde, und bestimmt
in eine erheblich sptere als die bliche Ansetzung des Dtr.; man mte
weiter annehmen, da der Dtr., genauso wie P seine eigenen theokratischen Gedanken in die Wstenzeit, hnliches in die Landnahme- und
Richterzeit zurckprojiziert habe! Der Erweis fr einen solchen Tatbestand ist allerdings schwer zu erbringen (und ich kenne keinen, der einen
solchen Versuch unternommen hat); ja, er scheint sogar unmglich, wenn
wir bedenken, da wir - um eine Zeit zu finden, in der theokratische
Gedanken auf Kosten des Knigtums verfochten wurden _ wohl bis
in die Makkaberperiode hinabsteigen mten. Als Element jener Diskussionen, die zum Knigtum fhrten, kommt der Aussage Gideons Bedeutung zu, viel weniger dagegen als sptere Rckprojizierung jngerer
Gedanken. Doch es gibt noch andere Grnde, die die Historizitt der
Worte Gideons (wie auch der heutige Zusammenhang zu beurteilen ist)
wenigstens als Arbeitshypothese annehmbar erscheinen lassen.
e) Folgende Elemente mssen nmlich hervorgehoben werden:
. I. Nach unserem Bericht ist es eine Volksversammlung, die Gideon,
WIe I Sa~ 11 Saul, da~ Knigtum anbietet (vgl. I. Teil, K. 1,4). Die Antwort Gideons entsprIcht zwar der Argumentation Samuels I Sam 8
1017-27 (vgl. unten. I. T~.il, K. 1,2), doch fehlt im Zusammenhang das
dort bezeugte, ge.wI spate Element des Loses. Die Handlung der Versammlung entsprIcht hIer gen au der, die uns aus den drei Saul-Berichten
bekannt ist, und braucht also nicht spt zu sein, wenn wir sie nur von
ga?,z Isr!el !oslse~ un~ si~ auf. die genannte, kleinere Gruppe beschr~nken . DIes. erhalt vIelleIcht eme Besttigung im historisch unanz~eIfelbare~ BerIcht vom. Knigtums Abima!la!ks in Sichem, dessen Verbmdung mIt unserer EPIsode zwar, wie gesehen, sekundr ist, aber
10

Erste Versuche einer mona,rchischen Verfassung


Die Wahl Gideons, J dc 6-8

_~

Vgl. .die Kommentare von MOORE und KAUFMANN. Ferner G. E. WRIGHT, The

~ermmology of Old Testament Religion and its significance, JNES 1 (1942), S. 405
bIS 414; J. DE P~AINE a. a. O. S. 128 ff. und 7 ff.; M. BUBER, Knigtum Gottes,
3. Aufl. 1956; wahren~ GRESSMANN a. a. O. S.210 behauptet, da die Gegenber-

d d
stellung von TheokratIe und Monarchie eine SchoOOpfung d Dt
.
' .
es
r. un
eswegen spat
1St. Nach. E. MEYER,. DIe Isra~Ilten und ihre Nachbarstmme, 1906, S.481, ist die
G
kl" t
ganze Gldeon-Oberheferung Jung hnlich BURNEY a a 0
'
. . . RESSMANN er ar
00

19

schwierig gewesen wre, htte nicht wenigstens eine territorial hnliche


Lage existiert wie VINCENT11 zu erklren versucht.
Der nrdliche Teil der Zentralhochebene scheint also die Gege~d
gewesen zu sein, wo die ersten monarchischen .~estrebungen so:,,"ohl m
Israel als auch unter den verbndeten Kanaanaern, und zwar 1m erb. .
lichen Sinn, entstanden.
11. Die von der Versammlung angewandte Prozedur 1St genau dIeselbe, wie wir sie spter in nicht kontroversen Fllen (z. B. I. Sa~ 11
II Sam 2 Hf. und 5 1 ff.) feststellen knnen: Der von ]hv:.h .desigmerte,
charismatische Anfhrer wird von der Versammlung zum Konig erhoben:ein Prinzip, das, wie schon angedeutet, das israelitische Knigtum fast bIS
zum Ende begleiten wird.
.
III. Die Motive, die von Gideon angegeben werde~, das .Ihm ange... t um nI'cht anzunehmen , scheinen aber nur auerhch
botene K onig
..
1 theolo. ch
gisch und lassen sich verhltnismig leicht durchschauen: DIe Ideo OgiS en
Voraussetzungen zur grndlichen Anderung der Staatsverfassung ~ngen
zu jenen Zeiten erst an sich zu gestalten. Wie unreif gr.oe Volks.schIcht~n
noch dafr waren, ein Knigtum anzunehmen, das nIcht nur S~cherh~It,
Ordnung und Verteidigung schaffen sollte,. s~nd~rn .. notwendlgerwe~se
auch Gesetze, Schranken, Einengung der FreIheIt emfuhren m.ute, zeI~t
sich ziemlich deutlich whrend der Zeit Sauls und z. T. ?och In ~er Zelt
Davids. berhaupt wute man ja nicht, in welcher BeZIehung dIe alten
Traditionen zu der neuen Institution stehen w~rden, obwohl m~n ahnen
konnte, da im Falle eines Konfliktes das !<mgtum alles tun ~urde, um
die Oberhand zu erlangen12 ! Gideon erschemt also eher. klug, weIl er unter
.
.
Vorwand das schwieriO'e
Amt ohne weIteres ablehnte und
gu"1 tigen
b
emem

'ch
0 dann der Platz Josias sei, dessen Reformation mit ihren vera II er d mgs m t, W
ch
d B .. ch d
schiedenen Wiederbelebungsversuchen alter amphiktyomser Amter un
rau e er
Dtr. mit dem jahwetreuen Knigtum verbindet. C. R. NORTH, The Old Testament
be.
estlmate
0 f t h e M onarchy, AJSL 4,8 (19'3l/32)t S. 1-19, bes. S. 1 ff. und 4 ff., ooh
h
tet das theokratische Ideal sei frhestens im 8. Jh. (Hosea!) aufgekommen (a n' G ed an k en"
) gibt aber zu da dadurch die Tatsache, da Israel
l1achuPA L T,
HOOlf so lange
OO.
bl'
b
.
tunerklrt
bleibt.
Die
Forscher
der
ersten
a bteh unseres
h
K
o ne omg ge le en IS ,
Jahrhunderts neigten meistens dazu, das geringe Alter unserer Stelle zu e aupten;
heute ist man dabei meistens vorsichtiger, vgl. K. H. BERNHARDT, Das Problem der
I'IS chen K oonl'gsl'deologie im Alten Testament, 1961, S. .146 fr.I
.
a Itonenta
T
ch H .
-J .
KRAUS
A ten estament,
I
S
11 Juges, z. t.; vg. no
, Knigherrschaft Gottes
I'ch 1m K'"
TZ 15
195,.
1 S 91 ff., un d mein Zur Entwicklung des alttestament 1 en omgtums,
12

(1959), S. 405.
h'k
.
I M N
Das
Ober das Problem des politischen Gebildes der Amp 1 tyome vg . . ?TH,.
' . zu Iet z t B. DRAHTJENs
System. ... , paSSIm,
.
, Philistine and
" Hebrew Amphlctyomes,
1
JNES 25 (1965), S.100-104; fr Kritiken an der Amphlktyon~e vgl. oben. Anm . .
poo d Alter des Begriffes vgl. A. WEISER, Samuel und dIe VorgeschIchte des
:schen Koo'
. ur I'ltIS
omg turns, ZTK 57 (1%0), S. 141 ff. (jetzt auch in Samuel, 1961).
Israe

I::

. '-'. '"

20

II
i

11

'/
I

p,

'11

f
'I

Erste Versuche einer monarchischen Verfassung

Das Knigreich Abimrelreks in Sichern, Jdc 9

dafr sorgte, da seine Person nicht mit einer derartigen Xnderung verbunden wurde. Saul, dem eine derartige Einsicht scheinbar fehlte, mute
dafr erheblich benl3
f) Wenn Gideon das ~nigtum de jure ablehnte, so ist nicht gesagt,
da er vollkommen zur Pnvatperson wurde und die de facto aus seiner
Lage erwachsende Macht verschmhte. Wir sehen ihn als Besitzer eines
groen Harems (8 30 ff.), und seine wirtschaftliche Strke stellte ihn ber
seine ~itbrger; der Verfasser von 92 wei uns wenigstens zu berichten,
d~ dIese Stellung des ehemaligen groen Richters wenig Beifall bei
~emen Leu~en gefunden haben soll. Die Ablehnung des Knigtums scheint
Ihm also m~ts genommen zu haben, was er sich erwnscht htte. Es ist
d~nn ~uch m~t I?erkwrdig, da er den beiden gefangenen Ruberhauptlmgen mItteIlt (89-19), da seine von ihnen umgebrachten Brder
das Ansehen von Knigsshnen [Knigen?] hatten14.
g) .Ich .fasse zusammen. Durch eine Volksversammlung, deren Ausma WIr n~cht feststellen knnen14a, wird Gideon das Knigtum angeboten; er n~mmt es ~us th~ologisch-theokratischen Grnden nicht an. Wir
brau~en dIesen ~en~.t nlc?t grundstzlich anzuzweifeln, obwohl er von
der J~ngste~ SchIcht uberhefert wurde. Die Grnde werden durch die
a~ph~ktyomsche Ideologie gegeben, zeugen aber gleichzeitig fr die KlugheIt emes ~enschen, der kein Interesse daran hatte eine Entwicklung
zu bes~leumgen, fr die die Zeit noch nicht reif war.'
DIese
der Tatsachen sollte sI'ch wemgs
. t ens a Is
. h Rekonstruktion
h
A r b elts
ypot
ese
behaupten
knnen
da
sI'ch
k
.
'ch
.
EI
, e m WI tlges ement 1'h r
WI'd ersetzt.

Von der Landschaft um Ofra werden wir auf einmal in die Stadt
Sichern versetzt, die mit der Person Jerubbaals durch dessen Heirat mit
einer Sichemitin verbunden war, 831. Der Text legt Wert darauf, da
die Frau weiter in Sichern wohnen blieb, so da Abima:la:k dort aufgewachsen und bekannt sein konnte16 ; unwahrscheinlich scheint hingegen
die Behauptung 918, da die Mutter nur eine Sklavin, also eine Konkubine Jerubbaals gewesen sein soll: Sie steht erstens einmal in einem stark
gegen Abima:la:k gerichteten Zusammenhang, und zweitens wre es seltsam, da ein solch wertvolles, erzhlerisches Element nicht gebhrend
ausgentzt wurde. Endlich, drittens, wre es schwer zu denken, da unter
diesen Umstnden Abima:la:k jene wichtigen Beziehungen zur herrschenden Klasse in Sichern gehabt htte, denen er letzten Endes seinen Thron
verdankte17.
b) Bis in die Sptbronzezeit war Sichern die wichtigste Stadt der zentralen Hochebene nrdlich von J erusalem, deren Grenzen sich ein wenig
nrdlich der letzteren berhrten. Die Einverleibung in das israelitische
Gebiet, bei der es nicht offensichtlich ist, mit welchem Status und mit
welchem Ma an Eigengesetzlichkeit dies geschah, soll zwar nach den
Quellen und nach den Ausgrabungen friedlich vonstatten gegangen sein,
vermutlich durch einen Vertrag zwischen den Bewohnern und den Ein
dringlingen; dies hinderte Sichern aber nicht daran, seine Sonderstellung
zu verlieren, die es als Stadtstaat frher innehatte und die in den
'Amarnabriefen ausdrcklich bezeugt ist18. Nach der herkmmlichen Logik
htte Sichern ja die Hauptstadt des Bundes werden sollen, um so mehr

3. Das Knigreich Abirntelteks in Sichern, ]dc 915


',.

a) Nach der.Reihenfolge des Richterbuches folgt auf d G'd


_
k?mplex das ~apltel vom Knigreich Abima:la:ks. Die Schw~~ de~ J~~~
dIe Person Gldeon-Jerubbaal veranlate Verbind ~ h b
. ch
untersucht und festgestellt.
uno a en WIr s on
Er hebt zurecht hervor, da das Motiv d
.. r ch
" .
.
dtr. Schriften gar nl'cht I Al
.
e~ g.ott 1 en Komgtums In den dtn. und
asternative zum ud ch K'"
.
I' d
' .
lS en omgtum aufgefat wird nicht
emma m en antImonarchIschen Stellen! Vgl. noch AALT D' S
b'ld '
S.7, und I. Teil, K. I, 2 f.
.
, le taaten 1 ung ...
13 HERTZBERG a. a. O.
14 KITTEL a. a. O. und PENNA a a 0
S 139 d
K" . d f
. . . .
; er letztere, braucht den Ausdruck
14a om~ e. acto, wege~ der praktisch ausgebten Gewalt.
Es ware Interessant, dIe Beziehun en d'
V
verfahren gut belegten Recht
.g dIeser ersammlungen mit der im Proze.
sgemem e zu untersuchen vgl L K"
D' h b "
Ische Rechtsgemeinde 1931 ('
D
".
, . . OHLER, le e ra,
Jetzt er Hebralsche M ch 1953
H. J. BOECKER a. a. O. S. 12 ff.
ens,
, S.143-171) und
15 Vgl. die Kommentare in Anm.5.

21

16 MOORE und BURNEY (S. 265) a. a. O. und J. MORGENSTERN, Beena marriage


(matriarchat) in Ancient Israel. .. , ZAW 47 (1929), S.91-110, und 49 (1931), S.46-58,
behaupten, es soll sich eher um eine beena- oder ~adiqa-Ehe als um ein Konkubinat
gehandelt haben (zum Unterschied vgl. R. DE VAUX, Les institutions de l' Ancien
Testament, I 1957, S. 51 ff.; W. RICHTER, Untersuchungen S.314, bes. Anm.134);
in diesem Fall gehrten die Shne der mtterlichen Sippe an.
17 GRESSMANN a. a. O. z. St. - Ob Sichern in die hiwwitische Pentapolis (vgl. Jos 9)
einverleibt wurde? Diese Mglichkeit wre eine Untersuchung wert; vgl. vorlufig
E. NIELSEN, Die zehn Gebote, 1965, S.54 Anm.15. Aus dem ganzen geht hervor,
da das Knigtum Abimrelreks nidtt als israelitisch angesehen werden kann, wie
schon mit Recht von A. ALT, Die Staatenbildung ... , S. 6 ff., hervorgehoben. berhaupt sollen nach ihm nur Sichern, nicht aber andere Ortschaften, seine Autoritt
anerkannt haben, was ihr von Anfang an einen prekren, ortsbedingten und tyrannischen Zug verlieh.
18 J. A. KNUDTZON, Die EI-Amarna-Tafeln, 1915. Nr. 289 ist der einzige Brief, der
Sichern erwhnt; er zeigt aber auch, da sein Frst Lab'aju hie, was erlaubt, die
ganze Korrespondenz, in der dieser Name auftaucht, auf Sichern zu beziehen; vgl.
den Index unter diesen Namen. Es wre wnschenswert, wenn eine nach dem heutigen
Stand der Wissenschaft gestaltete Neuausgabe der Amarna-Briefe endlich erscheinen
wrde.

,:

..

,18.

23

Erste Versuche einer monarchischen Verfassung

Das Knigreich Abimrelreks in Sichern, J dc 9

als anscheinend das amphiktyonische Zentralheiligtum sich in seiner Umgebung befand19 Doch darber vernehmen wir nichts, und es ist nicht auszuschlieen, da die Einwanderer sich, wie auch noch der heutige Nomade,
absichtlich von der Stadt, der sie nicht vertrauten, fernhielten, und weiter,
da eben die Amphiktyonie politisch noch nicht gengend fortgebildet
war, um eine Hauptstadt zu besitzen. Genauso verstndlich wre es aber,
da die Sichemiten durch diese neue Lage ihrer Stadt erheblichen Schaden
erlitten und deswegen Plne hegten, die Stadt zu ihrer frheren Blte
zurckzufhren.
Die Hauptschwierigkeit dabei bestand aber im Regiment des auf
dem Lande lebenden Clans Jerubbaal, in dessen Gebiet sich die Stadt
~efand und d~ssen Regi~rung einen starken Druck auf die Gegend ausu?te, wenn dIe von AbImcelcek an seine Leute gerichteten Worte einen
Smn haben sollen20 Aber auch die Sichemiten scheinen sich nicht im klaren
d~rb.er ge;resen zu s~in, was auch ein Knig von ihnen fordern konnte,
WIe dIe weItere EntWIcklung noch zeigen wird.
c) Abimcelcek meldete sich bei seinen Verwandten in der Stadt 9 1
~nd bat .sie, bei d~r Versammlung der Honoratioren der Stadt (ba'ale
s kt:em) eme~ von Ihm ~ntworfenen Plan vorzulegen. Sein Inhalt wird
gut durch dIe Worte weItergegeben: Was ist besser: nur einen Herrscher
(al~o ihn) o.der das Regiment einer ganzen Sippe zu erdulden21 ? Da
AbImcelcek SIch ~urch sein~ V ~rwandten ~n die Stadtversammlung wenden
k~nnt~, zeugt mIttelbar fur eme hohe, mcht fr seine niedrige Herkunft22
DIe Fuhlungnahme hatte Erfolg und Abimcelcek erhielt ffentliche (vom
Tempel genommene) Gelder (v. 4), mit denen er Reislufer und Abenteurer besolden und die ganze Sippe des Jerubbaal ausrotten konnte (v. 6).

Daraufhin meldete er sich abermals bei der Versammlung, und die


Honoratioren von Sichem23 und ganz Bh MilltJ'24 krnten ihn (mlk im
hif.) ... bei der Eiche der Stele, die sich in Sichern befindet.
d) Das Verfahren zeigt uns das Bestehen einer Versammlung von
Honoratioren25 , ein typisches Gebilde der feudal organisierten kanaanischen Stadt (wir kommen noch darauf zurck, vgl. II. Teil, K. 1,4 b).
Mit ihr nimmt Abimcelcek Fhlung auf, von ihr erhlt er Gelder, ihr
meldet er sich nach vollbrachter Tat, von ihr wird er erst zum Knig er-

22

NOTH, Das System ... , passim.


GRESSMANN,
z. St. Erst mit der Reichstrennung nach dem T 0 d e Sa1omos k onnte
.
Sichern, wenn auch nur fr kurze Zeit, seine fhrende Stellung z "ck
.
"1 E .
.. ch
f
uru gewmnen.
~ s 1st ~n~og 1 ,au Grund dieser Worte die Behauptung aufzustellen, Gideon habe
d~s Komgtum doch (und gegen 822 f.) angenommen; denn erstens hat Abimrelrek
nicht mit Gideon, sondern nur mit Jerubbaal V erb'm d ungen, un d'
wie .schon . gesehen,
.
1st
sem
Name
gut westsemitisch und theopho flS
. ch un d h at a1so mit
. d er
zweitens
..

Wurde .semes Vaters nichts zu tun',


hierzu
M NOTH, lD"e Israe l'ItlS
. ch en P ersonen.
na~en I~ Rahmen der gemeinsemitischen Namengebung, 19~,8, sub voce. Deswegen
bleibt dIese von E. NIELSEN, Shechem 1955 S 143
d E V
0 d
d
History I 1956 S 212 ff (1
'
,.
,un
. OEGELIN, r er an
.
'
,.
. vg . S. 217 ff.), vorgetragene These unannehmbar. Fr
el~~ ~anchmal sehr kritisme, doch im groen Ganzen anerkennende Kritik an diesem
Wl. ugen Werke ~gl. G. FOHRER, Israels Staatsordnung im Rahmen des Alten
OrIents, Osterr. Zelts. f. ffentl. Recht 8 (1957), S.129-148.
22 J DE FRAINE L'
l' .
as~ect re Igleux ... , S. 83 ff., und KAUFMANN z. St. S. 197. Das
.
.
.'
.
K
ganze Bild stimmt mlt dem b'
.
S d
.
erem, was WIr von anaan und von der Organisation
semer ta tstaaten wissen; vgl. oben Anm. 17 und unten 11. Teil, K.1. Man beachte

19

20

aber, da nur v. 8 Abimrelrek den Knigstitel zuschreibt, whrend sonst nur allgemein
von seinem Regiment die Rede ist. Deswegen mmte RICHTER, Untersuchungen ... ,
S. 302, vgl. S.306, diesen Titel als problematisch betrachten. Ihn hier auszuschlieen,
wrde natrlich derselben redaktionellen Tendenz entsprechen, die wir schon in der
berarbeitung der Gideonperikope fanden. Die Formel: ':J~~"?~-1'\~ ~:>"?~~

:l~~ l;'~ c~ ':J:~? ist in ihrem ersten Teil sehr alt, und lt sich bis in d~e s~meri
sche Zeit hinein verfolgen; vgl. G. BUCELLATI, The Enthronement of the Kmg m the
Capital City in texts from Ancient Mesopotamia, in: Studies presented to A. L. OPPENHEIM, 1964, S. 54-61; wir werden ihr noch oft begegnen, vgl. den 1. Teil, K. 1.,
Anm.42. Fr RICHTER a. a. O. S.287 handelt es sich um eine Formel, die dort
angewandt wird, wo eine Knigswahl stattfindet.
23 Der Titel C:>vi "'37:;"
ist nicht auf sptere Zeit zu datieren (so BURNEY S. 270):
Er bezeichne;: die H~~oratioren der Stadt und erscheint u. a. in diesem Sinn in den
Sefire-Inschriften (I-A Z.4), vgl. KAI Nr. 222 A. Fr eine verschiedene Wertung
vgl. aber J. A. FITZMYER, The Aramaie Inscriptions of Sefire land II, JAOS 81
(1961), S.178-222, bes. S.188 'b (citizens, inhabitants), und J. J. KOOPMANS,
Aramische Chrestomatie, 1962, Nr.10 (vgl. unten H. Teil, K.1., 4 b). Dieser Tatbestand wird also nicht einheitlich interpretiert, obwohl der Titel ba'al doch irgendwie auf die Preminenz des Trgers hinweist, wo er nicht mit einem besonderen
Wissen oder Knnen zusammenhngt, und alles, was wir wissen, auf ein aristokratisches Regiment im kanaanischen Stadtstaat schlieen lt (v gl. H. Teil, K. I).
So haben MOORE mit /reemen, KAUFMANN mit '~zrabtm bersetzt, was aber die
Funktion der Mitglieder der Versammlung nicht richtig wiedergibt.
24 Die Beziehungen zwischen Sichern, bh milU/ und dem am Ende des Kapitels erwhnten migdal sek~m sind alles andere als eindeutig, was auch von der communis opinio
darber behauptet wird. Man hrt nmlich oft, da bh mi1l6', die in den Ausgrabungen entdeckte Tempelburg ist, die sich tatschlich auf einer durch knstliche
Auffllung geschaffene Akropolis (mI', davon mi1l6') befindet; dies trifft ohne weiteres
zu. Sie soll aber auch mit migdal stk~m identisch sein, was hingegen gar nicht berzeugen kann. Dazu vgl. S. H. HORN, Shechem, History and Excavation of a Biblical
City, JEOL 18 (1964), S.284-306, bes. S.287 Anm.3. Ich hoffe, bald eine Studie
ber dieses Thema verffentlichen zu knnen. Vgl. unten Anm.28.
25 GRESSMANN mchte folgendermaen zwischen den ba'ale sek~m und bene bamor
unterscheiden: Die Ersteren sollen die israelitischen, die Zweiten die kanaanischen
Honoratioren gewesen sein. Der Vorschlag ist gewi interessant, ermangelt aber
jeglichen Beleges. Immerhin, keiner von beiden scheint Abimrelrek die Treue bewahrt
zu haben!
3

Soggin

... ,
25

Erste Versuche einer monarchis.chen Verfassung

J ephta, Fhrer von Gilead

hoben und spter wieder abgesetzt. Es handelt sich also um das souverne
Organ des Stadtstaates, dem es sogar oblag, einen Knig zu whlen, wo
es keinen gab. Ihre Zusammensetzung mu allerdings durch ihren aristokratischen Charakter von den israelitischen Versammlungen gnzlich verschieden gewesen sein.
Es fehlt auch jegliche gttliche Designierung: Die Knigswahl ist ein
rein administratives Verfahren, wie es in Kanaan berall blich war, was
auch die Funktion des Knigs gegenber der Stadtgottheit und dem
Kultus gewesen sein mag. Auch hier hat allerdings eine sptere Bearbeitung (v. 22) versucht, aus Abim~l~k einen Knig ber Israel zu machen
(aber wiederum wird die Wurzel mlk gemieden), was diesmal aber als
polemische Auerung gegen das sptere Knigtum aufgefat werden mu,
eine Tendenz, die sich auch in der altertmlichen Jotamfabel (v. 7-21 )
kundtut.
e) Die Geschichte fhrt fort, indem sie durch Elemente einer gttlichen Vergeltungstheorie, wie wir sie im Dtr. kennen (v. 23-24), das Ende
Abimrelreks als Shne fr seine Schandtat darstellt. Dies geschieht durch
einen Einschub, der den ursprnglichen Zusammenhang nicht entstellt,
wie dies in Kap. 6-8 geschehen ist.
Zwischen der Versammlung und dem neu gewhlten Knig soll es
bald Schwierigkeiten gegeben haben. Der Grund dafr waren, wie es jetzt
beschrieben wird, gewisse Uneinigkeiten bei der Eintreibung von Straenzllen (v. 25), was die Brger von Sichern ohne Beteiligung des Knigs zu
tun schienen. Ob es weitere, tiefere Grnde gegeben hat. wissen wir nicht:
Die Vergeltungs theorie hat jetzt alles theologisch berschattet. Kann es
ein Wunsch des Knigs gewesen sein, sein Reich ber ganz Israel auszudehnen, whrend die Sichemiten ihn ganz fr sich haben wollten26 ? Unwahrscheinlich. Wenn wir wenigstens hypothetisch nach einem Grund fr
die Entz':,eiung zwis~en Abimadrek und der Versammlung suchen, so
k~nn. er ~ochstens darm gesehen werden, da es dem Knig nicht gelang,
dIe emstlge Macht des alten Stadtstaates wiederherzustellen . in dessen
frheren .Ge?iete? sac:n nunmehr die Stmme Ephraim, M~nasse und
z. T. ~enJamm~ dIe er SIch htte unterwerfen mssen. Dies kam natrlich
gar mcht mehr 10 Betracht, und so war Abim~lreks Knigtum kaum fhig,
den Z we~ zu verfolgen, zu dem es eingesetzt worden war.
. f) Eme Rebellion seiner Untertanen 27 konnte Abim~l~k zwar
mederschlagen (v. 34 ff.), was aber die Zerstrung seiner Hauptstadt und

spter einiger kleinerer Stdte zur Folge hatte (v. 42ff. und 50ff.)28. Er
starb whrend der Belagerung von Tebe~, worau~ seine Leu~e nach Hau~e
kehrten. Von einem Knigtum war bis zur Zelt Sauls mcht me?r ~he
Rede (v. 55). Wegen seiner kanaanischen Hc:rkunft, ~ab es auch nIe eIne
wirkliche Mglichkeit fr das Knigtum Ablmrelreks 10 Israel; ~eswegen
gehrt die Episode auch nur zur Vorgeschi0te des Kn~gtu~s In Israel
und ist nur wegen der Beschreibung der Reglerun?sform In emem .kanaanischen Stadtstaat interessant. Die Zerstrung Slchems durch Ablmrel~k
wird auf Grund der Ausgrabungen meistens auf die Zeit um 1100 festgelegt.

24

4. Jephta, Fhrer von Gilead 29

Ein dritter Versuch zu einem Knigtum, der aber nicht "einmal zut?
Ausbau gekommen ist, soll die Ernennung Jephtas zum qa~tn dur~ die
Altesten Gileads (Jdc 11 6 ff. ) gewesen sein. Ein ander 7s Mal erschemt er
als Huptling (ro's). Es handelt sich bestenfalls um seme Ernennun? z~r
Zeit einer Gefahr zum Retter (also zum groen Richter), was WIchtig
ist da dieses Amt hier nicht fr ganz Israel (wie es immer in der.vordtr.
u;d dtr. Redaktion erscheint), sondern auf beschrnkte~ Geble~ aus"bt . d Er soll ferner auch das Richteramt (als klemer RIchter)
geu WIr.
. '
h"'ch I
ausgebt haben, was wiederum l.n~eressant 1st, denn es atten SI a so
heide Amter in einer Person verelmgt.

24. Sie kann nicht in der Nhe von Sichern


gelegen haben, wenn ihre Bewohner (v. 46) auf Nachricht warten muten, um von
Sichems Zerstrung zu erfahren. In diesem Sinn vgl. MOORE und HORN a. a.. O.
29 Als kleiner Richter erscheint Jephta bei M. NOTH, Das Amt .. . (Anm. 2), S. 417 ff.,
und berlieferungsgeschichtliche Studien I, 1943, S. 98 ff., und WALLIS a. a. O.
(Anm.5) S. 240 ff. Der Titel
ist beachtenswert, vgl. unten II. Teil, K. IV, 3 c.

28 Fr die Orts.chaft Migdal vgl. oben Anm.


26 KAUFMANN
27

S.206.

Die Sache ist mit Textschwierigkeiten belastet, von denen die unterschiedliche
be~lieferung de~ Name~ ~es Anstifters einen Beweis liefert; vgl. VINCENT z. St.
V.28 beruft er Slch patrIotlsch ausdrcklich auf die (kanaanische) Vergangenheit
der Stadt.

ro's

3*

.....lk

'i!i!i

I,.

.~

I
I

I',
I

'

jll'
"

ERSTER TEIL

I
Das Knigtum in Israel nach den biblischen und

I1

inschriftlichen Quellen

When we study the political structures


of an early society, we do not begin by
asking wh at is recorded of the first
legislators, or what theory men advanced
as to the reason of their institutions; we
try to understand what the institutions
were and how they shaped men's lives.
W. R. SMITH, The Religion of the Semites,
2nd. ed. 1894, p.21.

-.:

.!

KAPITEL I

Die Episode des Knigtums Sauls


1. Sachlage
a) Wir besitzen im Alten Testament bekanntlich drei verschiedepe
berlieferungen, welche von der Erhebung Sauls zum Knig in Israel
berichtenI. Es sind die folgenden: I Sam 8 und 1017-27, dazu vermutlich
noch Kap. 7 12 und 15. Es handelt si nach er a gemeinen bereinstimmung der Forschung um den jngsten Bericht, welcher wenigstens in
seiner Endredaktion stark antimonarchisch ausgerichtet ist.
b) I Sam 9 1-10 16 und 13 5-15, dem Knigtum gnstig gesinnt und
dem Beri teten tatsa 1 vle na erstehend, wenn auch manches novellistische Element von einer Erzhlungsfreudigkeit zeugt, die wiederum
einen Abstand vom berlieferten kundtut.
Als Kommentare zu den Bchern Samuels vgl. H. GRESSMANN, Die lteste Geschichtsschreibung und Prophetie Israels, 2. Auf!. 1921, S. 24 ff.; R. KITTEL, Das 1. BuchSamuel,
4. Auf!. 1922,5.407 ff.; W. CASPARI, Die Samuelbcher, 1926; G. B. CAIRD, The 1st and
2nd Books of Samuel, 1953, S.917; R.DEVAUX, Samuel, 2.Auf!. 1961; G.BRESSAN,
Samuele, 1954; E. DHoRME, La Bible, 11956, S. 835 ff.; M. Z. SEGAL, Sifr~ gema'el, 1956.
(Fr eine englische Zusammenfassung des neuhebrisch geschriebenen Kommenta1"s, vgl.
M.Z.SEGAL, The Composition of the Books of Samuel, JQR 56 [1965/66], S.32-50
und 57-157.) H. W. HERTZBERG, Die Samuelbcher, 2. Auf!. 1960. Die klassische
Studie ber den Text und die Topographie ist die von S. R. DRIVER, Notes on ..
the Book of Samuel, 2. Auf!. 1913. Wichtig sind auch: O. EISSFELDT, Die Komposition
der Samuelisbcher, 193-1; R. PRESS, Sauls Knigswahl, Theol. BI. 43- (1933), Sp.234248, und Der Prophet Samuel, eine traditions geschichtliche Untersuchung, ZAW 56
(19038), S. 177-225, bes. S. 192 ff. und 211 ff.; W. A. IRWIN, Samuel and the rise of
the Monarchy, AJSL 58 (1941), S. 113>-138, und The intellectual adventure of ancient
Man, hrsg. von H. FRANKFoRT, 1946, S.343; M. BURROWS, Ancient Israel, in:
R. C. DENTAN (hrsg.), The idea of History in the ancient Near East, 1955, S. 107 ff.
(zu den Beziehungen zwischen den drei Berichten); A. WEISER, Samuel und die Vorgeschichte des israelitischen Knigtums, 1962 (in dem auch verschiedene, vorher
erwhnte Studien enthalten sind); G. WALLIS, Die Anfnge des Knigtums in Israel,
Wiss. Zeitschr. Halle 12 (1962-63), S.229'-247; HEMPEL a. a. O. S. 123 ff., der mit
Recht betont, da die Sptansetzung der berarbeitung nichts mit der Datierung
des sonstigen Inhaltes zu tun hat, und mein Art. Saul, BHH 3 (1966), Sp.1677.
Wichtig ist noch M. BUBER, Die Erzhlung von Sauls Knigswahl, VT 6 (1956),
S. 113--173 (Versuch einer einheitlichen, sthetisch-religisen Wertung der Kap. 7-13,

30

Die Episode des Knigtums Sauls

Die erste berlieferung

c) Endlich I Sam 11 u d 13 1-4. 16ff. 14, oft, aber zu Unrecht als


Fortsetzung von
etrachtet, einem Bericht, den Kap. 11 ignoriert. In
ihm wird Saul nach errungenem Sieg gegen den Osten zum Knig akklamiert; die Lage ist der Gideons sehr hnlich, nur da der Kandidat das
Angebot annimmt. Auch an dieser Stelle gibt es Nhte, durch die ein Ausgleich mit dem Rest der berlieferung versucht wurde, und auch hier
fehlen novellistische Elemente nicht; doch im groen ganzen nhert sich
unsere Perikope den berichteten Tatsachen mehr als die anderen2.
d) Eine chronologische Ordnung der genannten Stellen mte also
die berlieferte umdrehen, doch um der Einfachheit willen werden wir der
letzten folgen. ~i~es is.t d~bei sicher: Es wird schwer sein, die Ereignisse
zu erfassen, WIe sIe wIrklIch gewesen sind, und in jeder Rekonstruktion
w~rden st.ark hypoth~tische Elemente auftreten. Dennoch wird es mglich
sem, zu emer BeschreIbung der Tatsachen zu gelangen, die wenigstens in

den Hauptpunkten dem Ablauf der Dinge sehr nahe kommen sollte. Der
Versuch des dtr. oder vielleicht schon vordtr. Redaktors, die drei Traditionen chronologisch-synoptisch zu verbinden, hat eine durchgehende Erzhlung geschaffen, deren Nhte von dem aufmerksamen Leser leicht entdeckt werden; deswegen gibt es heute m. W. nur einen bedeutenden Autor,
der die grundstzliche Einheitlichkeit von Kap. 8-11 wahren mchte:
M. BUBER3 ; auch er mu dann allerdings mit Zustzen rechnen.
Von der Jugend Sauls ist uns nichts erhalten geblieben4

~it Ann~hme spterer Zustze im Sinne einer migen Ergnzungshypothese, wie


dle Besummung Sauls durch das Los usw.); vgl. noch E. VOEGELIN Order and

~ist~ry, I 1956, S. 242 ff. (vgl. aber die berechtigte Kritik bei FOHRER ~. a. O. oben,
Emleltung K. 11 Anm. 21); H . WILDBERGER, Samuel und die Entstehung des israelitischen .K~igtums, TZ 13 (1957), S. 4,42-469. Fr die Traditionsgesehichte ist besond~rs wlchtlg I. .HYLANDER, Der literarische Samuel-Saul-Komplex, 19'32, bes. S. 94
bl~ 160. ~a~ Ih~ geben .die drei berlieferungen die ursprnglichen Spannungen
wleder, Wle Sle bel der Emsetzung des Knigtums existierten ein Motiv das vor
kurzem von E. NIELSEN, Die zehn Gebote 1965 S 102 ff '. d
f '
.
"'
" Wle er au genommen
wurde (vgl. noch oben, Eml. K. 11, Anm. 17). Leider werden viele von H YLANDERS
Aussagen durch entweder zu subtile oder zu khne Stellungnah
b ' " ch'
Xh rch E
men eemtra tlgt.
ROBER:-sON, Samuel and Saul, 1943 (The Old Testament Problem, 1950,
n1
S. 105-136), der slch aus psychologischen Grnden fr eine solche These einsetzt.
V gl. zuletzt O. EISSFELDT, The Hebrew Kingdom
S 34 ff I d'
d' d
f '
. '.,.
. n lesern un m en
olgenden Kapiteln werden wir die verwickelten Probleme und d'
ch k
le no
ontroversen
..
. d
Fragen der vorexlhschen Chronologie Israels nicht beha d 1 Z . S
"
n e n. wel ysteme sm
heute m
Betracht zu zlehen, das von] BEGRICH (1929) und d
W F A
..
.
as von . . LBRIGHT
(1945); vgl. fur das erste A. ]EPsEN-R HANHART Untersuch
.
I' . eh
' .. d' ch
.
"
ungen zur Israe lUS JU IS en Chronologle, 1964, und fr das zweite zuletzt D. N. FREEDMAN-E. F. C'AMPBELL, The Chronol?gy of Israel and the Ancient Near East, in: The Bible and the
Near East, Essays m Honor of W. F. ALBRIGHT 1961 S 201 228 U bh" .
b' d
.
..
',.
. na anglg von
d
en el en und Ihnen knusch gegenberstehend haben wir' E R T
Th
.
b
f h
. . . HIELE,
e
0
1 '
mystenous num ers 0 t e Hebrew Kings 2 Aufl 1aL5 A L6
'
"
,
.
.
7U.

PEZ
TERO,
Crono
ogla
h
e Istona de los remos hebreos (1028-5'87) 1963 h b 'ch 'ch . h
k"
Man sehe endlich noch K
"
a e 1 m t emse en onnen.
.
. H. BERNHARDT a. a. O. unter den Personen- und Stellenmdexen. Zuletzt hat H . SEEBASS, I Sam 15 als Schlssel fu"r d V
.. d' d
k" .
.
as erstan ms er
sogenannten omgsfreundhchen Reihe I Sam 91- 16 111-15 und 132-1452 ZA W 78
(1966), S. 133- 148, versucht, diese Stellen als Einheit aufzufassen Ich k
' 'ch
dh
..
.
ann ml von
2 en von 1 .m .genann~en G~unden nicht berzeugen lassen.
d
Unter denJemgen, dle drel Geschichten befrworten befinden s'ch C
' 1 :
ASP ARI un
H ERTZBERG a. a. 0 . Vgl. unten Anm. 34 und 37.

31

2. Die erste Vberlieferung (I Sam 8 1017-27 12; vgl. 7 und 15)5

a) Diese fr die jngste gehaltene Tradition ist an sich auch nicht


mehr einheitlich, da sie mit der Beschreibung der Shne Samue1s einsetzt
und sie als Anknpfungspunkt fr die Forderung nach einem Knig
nimmt. Beide Geschichten sind allerdings zu trennen: in der Episode der
Shne Samuels haben wir eine Parallele zu der der Shne Elis 2 11 f f., und
beide haben natrlich mit dem Knigtum ursprnglich nichts zu tun. Das
Richtertum (und nach zwei verschiedenen Traditionen in I Sam 7 6b. 15
soll Samue1 der letzte der kleinen Richter gewesen sein) wird uns nie
als ein erbliches Amt (wie z. B. das Priestertum) dargestellt, und was wir
von ihm wissen, bezeugt eher das Gegenteil6
b) Ein zweites, in seiner Dialektik verwickeltes Element ergibt sicht
aus der Tatsache, da das Knigtum - noch gerade als etwas d"er theokratischen Ordnung~derstrebend s und deswegen Gotteslsterliches dargestellt - gel zeitig von Jhwh nicht nur gutgeheien, sondern durch un
mittelbare Designierung selbst zum Bestandteil dieser theokratischen Ordnung gema t wird; un
ommentar, les a es ges e e nur, amlt
~-

3A.a.O.
4 Der Versuch, die ]ugendgeschiehten Samuels auf Saul zu beziehen (vgl. den Gebrauch
der Wurzel 'S'l fr die Person Samuels, wo das Wortspiel eigentlich auf Saul deutet)
mu als gescheitert gelten: die bestehenden Genealogien erlauben ihn nicht; vgl.
frher noch M. N OTH, Personennamen, S. 136, und zuletzt VOEGELIN S. 228 und
HEMPEL a. a. O. S. 112 f. Zum ganzen Problem vgl. zuletzt M. NOTH, Samuel und
Silo, VT 13 (1963), S.390-400; frher siehe noch PRESS a. a. O. (1933) Sp. 243 ff.;
ALT, Staatenbildung, S. 13 f.; IRWIN a. a. O. S. 113 ff. (der mit Recht den legendren Charakter der Quellen betont); M. NOTH, Geschichte Israels, 2. Auf!. 1954,
S. 156, und WILDBERGER a. a. O. S. 443 ff.
5 Fr eine Untersuchung der verschiedenen Meinungen ber das Alter und den Ursprung
dieser Stellen vgl. BERNHARDT a. a. O. S. 114 ff., der eher zu einem frhen Ansatz
neigt (S. 147 ff.); K.-D. SCHUNCK, Benjamin, S. 80 ff., und A. WEISER a. a. O.
S. 62 ff., der 1017-27 von Kap. 8 trennen mchte; fr das Problem des Richterturns
vgl. oben Einl. K. II, 1 und W. RICHTER, Untersuchungen, S. 342 f. und a. a. O.
(1965).
6 So richtig A. ALT, Staatenbildung, S. 17 Anm. 2.

.~

32

(J

Cb

I.

1'1"
I'

Die Episode des Knigtums Sauls

das Knigtum zur Fanggrube fr das untreue Volk werde, klingt hchstens wie eine nachtrgliche, nicht gut gelungene Rechtfertigung einer sonst
nicht leicht zu erklrenden berlieferten Tatsache (vgl. 8 7 ff. und 10 18 ff.)1.
Die innere Spannung ist denn auch so gro, da R. PRESS die These aufstellen konnte, da auch unsere Geschichte ursprnglich dem Knigtum
gnstig gesinnt war und erst spter in die heutige antimonarchische Fassung umgearbeitet wurde. Man mu dazu sagen, da, auch wenn es PRESS
nicht gelingt, den endgltigen Beweis zu erbringen, seine Argumentation
uerst berzeugend wirkt8
c) Weitere Einzelheiten bezeugen noch eine verschiedene Zusammenstellung unserer Texte: das Richteramt, das nach dem Muster des
judischen Knigtums gestaltet ist (8 1ff.), wie wir sahen9 ; die negative
Beurteilung des Knigtums, die an sich eine lngere Erfahrung des Themas
bezeugt und eigentlich, wie wir sahen, nicht notwendigerweise zum Texte
ge?rt und Situationen. wie die von Dtn 1714ff. voraussetzt (vgl.Dtn 1714
mIt. 85, Dtn 1? 16 ff. mIt 8 11 und ?tn 1718 mit 1025 usw.). Endlich erschemt auch dIe Stelle 8 11 ff. als eme geschlossene, hier zum Zweck der
Beweisfhrung eingefgte Einheit.
7

I'

HYLANDER a. a. O. S.118 hat mit Recht betont, wie widerspruchsvoll diese Rede
ist. ALT, Staatenbildung, S. 13 ff., hat zur Bezeichnung unserer Geschichten Endgltiges gesagt.

8D~e Thesen von PRESS a. a. O. (19'33 und 1938, S.196ff.) sind neuerdings z. T.
Wieder von H. SEEBASS, Traditionsgeschimte von I Sam 8 1017 ff. und 12, ZA W 77
(19'65,), S. 286-296, aufgenommen worden.
Zu 811-17 vgl. M. BUBER, Das Volksbegehren, in: In memoriam E. LOHMEYER, 1951,
S: 54-66; J. GRAY, Feudalism in Ugarit and in early Israel, ZA W 64 (1952), S.49
biS 55; K. H. HENREY, Land tenure in the Old Testament, PEQ 86 (1954), S.5-15;
I. MENDELSSOHN, Samuel's denounciation of Kingship in the light of Akkadian
Doeuments from Ugarit, BASOR 143 (19'56), S. 17-22. Zum Richtertum der Shne
Samuels vgl. WEISER a. a. O. S. 145; WILDBERGER S. 457; HYLANDER a. a. O. S. 116
und M. NOTH,
7 S'le a lle
d
. berlieferungsgeschichtliche Studien I , 1943, S. 56 A nm..
enken an eme zweifellos alte berlieferung, da sowohl die Namen als auch die
Ortschaft selbst (.Be'er S~bac befindet &ich auerhalb der im Zusammenhang erwhnten
Gegend)
bestimmt mcht erfunden sind'' die Nachrl'cht wurd e a b er erst sek un d"ar
'
.
mIt unserer berheferung verbunden. Eines der von WEISER a. a. O. S.145 Anm.1
gebrauchten. Argumente, um die Einheitlichkeit der Stelle mit dem Zusammenhang zu
b~haupte~, Ist, da auch bei ,.kleinen Richtern oft von Shnen oder ar von Enkeln
die Rede Ist (Jde 103 ff 128 ff
d 13 ff) d ...l.. b
. d' .
. g
.
."
un
., oUlJ ewe1st les m diesem Zusammenhang mchts, da v?n Ihnen ~ie gesagt wird, ob, wo, wie und wann sie als Nachfolger
auftraten.
Sonst.
Ist aber
die These von WEISER stl'chhalt'Ig: E'm R ed a k tor h"atte me
.
. .
.
eme ~rzahlung erfunden, die gegen die Logik des ihr zugedachten Zusammenhangs
verstot,
denn nach dem Gesagten htte das Volk J'a n'cht'
.
I
emen K'"omg, son d ern
gute Richter an Stelle der korrupten verlangen mssen (S 146 ff) I . d
F 11
d' V b"
.
.. n Je em a
ers ch emt le er mdung belder Traditionen, nicht die Tradition selbst 'un . V 1.
noch E. NIELSEN a. a. O. S. 102 ff.
' J g
g

i'

11

11

"

Die erste berlieferung

33

d) Dazu kommt noch, da Kap. 7, das, wie gesehen, mit Recht von
einem Teil der Forschung als Einleitung zu Kap. 8 betrachtet wird, die
Philister als geschlagen darstellt (und diese Tendenz geht durch diese
ganze berlieferungsschicht), was natrlich historisch nicht zutrifft, aber
dennoch vom Tradenten als Zeichen dafr gebraucht wird, da Israel sich
ganz unntig von Jhwh abwandte. Auch ist Kap. 7 derartig mit dtr.
formulierten, theologischen Gedanken durchsetzt, da wir sofort die
typische dtr. Redaktion der frheren Propheten in ihm erkennen1o
e) Man knnte noch die Tatsache anfhren, da unser Text keine
Aufzhlung der beteiligten Stmme bringt; er grndet sich natrlich auf
den gesamtisraelitischen Gedanken der Amphiktyonie, was, um ein Beispiel zu nennen, in J dc 6-8 (vgl. 7 23)11 nur fr die jngste, nicht fr die
andere(n) Schicht( en) bezeugt ist, wo wir eine Liste von beteiligten
Stmmen finden. Unser Text redet hingegen nur von ,~;~~ .,~~~ ' ; , eine
eher ungenaue Fassung, wenn wir nicht wten, was fr Gedanken er
sich von der Lage gemacht hat. Dies letzte Argument sollte natrlich nicht
zu weit getrieben werden; es erhlt seine Gltigkeit hauptschlich, wenn
es innerhalb der ganzen Problematik gesehen wird.
f) Die Bedeutung des Gesagten ist gro und die sich daraus ergebende
Folgerung wichtig. Dennoch mu der Geschichtsschreiber mit uerster
Vorsicht vorgehen, um diese an sich gltigen Beobachtungen nicht zu weit
zu treiben und eventuell zu verzerren. Denn es kommt sofort die Frage
auf, ob unsere berlieferungsschicht - mit allem Vorbehalt und in der
Gewiheit, da sie wohl die am wenigsten geeignete ist, vom tatschlichen
Ablauf der Geschehnisse zu berichten - uns nicht doch die Erinnerung
an gewisse Spannungen, Diskussionen, ja an eine Gesinnung erhalten hat,
die whrend der Volksversammlung aufkamen! Eine gewisse Skepsis dem
neuen Knig gegenber bekundet ja auch das Ende von Kap. 11. Mit
anderen Worten: Kann man ohne weiteres ausschlieen, da die an das
Knigtum gerichtete, vom 9. Jh. an bezeugte Kritik bei Propheten und
spter bei den Deuteronomisten tatschlich ihre Wurzeln in der Vergangenheit des Volkes hatte, weswegen sie auch eine so schwerwiegende Rolle
.. igs~~at...8.11 ff.
spielen konnte? So zeigt das erwhnte R cht de
ausfhrlich zitiert wird und das sich au
eine histOrISch festlegbare \
.fI

EISSFELDT a. a. O. S.63; CASPARI a. a. O. z. St.; ALT, Staatenbildung, S. 94 ff.;


NOTH, berlieferungsg.St., S. 54 ff.; BUBER a. a. O. (1956) S.120 stehen alle dieser
Verbindung gnstig gegenber; ungnstig hingegen PRESS a. a. O. (1938) S.192ff.;
WEISER a. a. O. S. 143 und Sauls ,.Philistersieg, die berlieferung in 1 Samuel 7,
ZThK 56 (1959), S. 253,-272 (jetzt Samuel, S. 5-24).
11 Es ist mir nicht klar, weswegen nach CASPARI nur die Benjaminiten zugegen gewesen
seien. Vgl. noch E. NIELSEN a. a. O. S. 103 ff., der unabhngig zu hnlichen Schlssen
kommt.
10

34

Die Episode des Knigtums Sauls

Situation in der Geschichte Israels bezieht (vom wahren Knigrecht redet


1025f.; vgl. vermutlich Dtn 1714-20)12, da lteres wohl kanaanisches
Material hier olemisch verarbe . ~ ~en. onnte, um die absolutistischkanaanische Tendenz im israelitischen Knigtum zu brandmarken. Dies
fhrt uns aber nicht in dtr., sondern in die salomonische Zeit zurck. Da
es sich um ein vom Zusammenhang unabhngiges Zitat in 8 11 ff. handelt,
zeigt die objektive, nchterne, ohne jegliche Polemik verfate Feststellung, mit der von des Knigs Vorrechten berichtet wird13 Wir mssen
also auch diese sptere berlieferung nicht ohne weiteres abweisen, da
auch sie uns wertvolles Material, wenn auch nur indirekt, bermittelt.
g) Aber auch die sogenannte antimonarchische Tendenz unserer
Schicht sollte man nicht zu sehr unterstreichen: wir sahen schon, zu welchen
Schlssen R. PRESS gelangte, indem er von einer polemischen berarbeitung unserer Texte sprach. Doch lt sich noch mehr feststellen: Auch wenn
A. WEISER14 zu weit gegangen ist, indem er behauptet, die Alternative
sei hier nicht menschliches wider gttliches Knigtum, sondern nur gttliches Knigtum und eins wie die anderen Vlker (v. 5)15, so bleibt
die Tatsache dennoch bestehen, da der Gesichtspunkt, der hier im
Hintergrund immer wieder auftauCht, nicht so sehr der des Staatswissenschaftlers, sondern der des Theologen ist. Gefhrlich war die Monarchie
besonders we en der in ihr verankerten religions eschichtlichen Konzepte,
durch we ehe er omg le aupt ur im Staatskultus in allen Lan ern
Vgl. aber CASPARI a. a. O. S.93, der von einem pr existierenden Modell anllich
einer Thronbesteigung (in Jerusalem?) redet. WILDBERGER a. a. O. S.458 betont mit
Recht, da die auf dem tell el-fl (Gibea) durch Ausgrabungen entdeckten Reste des
Palastes Sauls bestimmt nicht auf die bei den kanaanischen Stadtfrsten bliche
Lebensweise schlieen lassen. Er glaubt, da die Erzhlung ursprnglich einen Vertrag widerspiegelt, dessen Bestandteile in erweiterter Form wiedergegeben wurden.
Fr diese Art Vertrge vgl. G. FOHRER, Der Vertrag zwischen Knig und Volk,
ZAW 71 (1959), S. 1-22; fr die Ausgrabungen in Gibea vgl. zuletzt E. L. SINCLAIR,
An archaeological study of Gibea (Tell el-Fl), AASOR 34-35 (1954-56), 1960,
S. 1 ff., und BA 27 (1964), S.52-64. Seine Thesen werden von M. NOTH, Rezens.
ZDPV 78 (1962), S. 91 ff., gutgeheien.
13 CAIRD a. a. 0.; vgl. PRESS, MENDEI;SSOHN und WEISER a. a. O.
14 WEISER a. a. O. S. 158 ff. zum Recht des Knigs Dtn 1714 ff. vgl. K. RABAST,
Das apodiktische Recht im Deuteronomium und im Heiligkeitsgesetz, 1948, S. 10 ff.;
K. GALLING, Das Knigsgesetz im Deuteronomium, TLZ 76 (1951), Sp. 133- 1J8, und
E. NIELSEN a. a. O. S. 104 ff.
12

15

Es liegt kein Grund vor, die anderen Vlker, nach deren Modell Israel nach
unserem Text sein eigenes Knigtum gestalten mchte, auf die Philister zu beschrnken, wie CASPARI es will (S.83). Wahrscheinlicher ist die These A. ALTS Staatenbildung, S. 15 ff., .da. die benachbarten Vlker aus Transjordanien (Edo:n, Moab,
A~mon) das Urbl.ld heferten, auch wenn der israelitische Typus original erscheint
(Siehe unten II. Tell, Kap. I, 5). Man sieht jedoch nicht ein, und wir werden whrend

Die erste berlieferung

35

des Na
Ostens wa
d die Institution als etwas absolut Notwendiges
fr die Existenz von Staat, Volksgemeinschaft und Wirtschaft betrachtet
wurde. Die Gefahr, da Israel, das ja selbst keine eigene Knigsideologie
besa sie von anderen Vlkern bernehmen wrde (wie ja berhaupt ein
spont~ner, synkretistischer Proze seit der Einwanderung im Gange war),
mu auch dem nicht theologisch denkenden Historiker, der Israels Entwicklung objektiv betrachtet, viel mehr als ein Hirngespinst einiger me~r
oder weniger frommer Leute erscheinen, besonders wenn er den progressIven Zusammenbruch der alten Volksordnungen im 8. Jh. bis zum Exil
beobachtet. Und da das Knigtum hierzu einen starken Beitrag sowohl
auf soziologischem als auch auf theologischem Gebiet lieferte, ist ja gengend bekannt.
. .
h) Man knnte jetzt geneigt sein, die Frage zu stellen, ob vlellel~t
nicht doch e' e stere, sehr kritische, we n auch nicht grundstzlIch
knigs feindliche Epoche hier ih~e eigene P:o?l~~atik ip. d~~ e!gangenheit hinein ro 'izie und uns also dennoch em 1m Grundsatzll(nen anachronistisches Bild geliefert habe? Um diese Frage zu beantworten, mmhe
man erst einmal feststellen, wann es so eine Epoche gegeben hat und was
.
fr Schriften wir aus ihr besitzen.
Es ist nicht immer leicht zu unterscheiden zwischen einer prinzipiell
antimonarchischen Tendenz und einer, die nur aus Besorgnis wegen gewisser Gefahren das Knigtum ablehnt oder in Schranken halten mchte,
und manches apodiktische Urteil drfte sich nur allzu schnell als verfrht erweisen. Hinter unserem Bericht sowie hinter der jngsten Schicht
der Gideonberlieferung (vgl. oben, Ein!eitun~, K. II, ~ d-e) wer~en, '\
wie angedeutet, gewisse Tendenzen deutlIch, dIe theologISch ~und nIcht ( )
staatswissenschaftlich) Theokratie und Monarchie als unvereInbar dar.
stellen. Eine solche TheologIe 1St a er kaum tr., wie wir schon anllich I..
des Falles Gideons (oben Einl. K. II, 2 d) gesehen haben, da der Dtr.
ohne weiteres die Existenz gottgeflliger Knige annimmt und gutheit so da der Gedanke, das Knigtum knne von Jhwh als Gericht
zugel~ssen werden, eine logische Inkongruenz bedeuten wrde,. die wir
doch wohl dem systematisch seine Geschichte aufbauenden Dtr. nIcht ohne
weiteres zumuten drfen. Es ist deswegen schwer, die gestellte Frage nach
der Mglichkeit eines Anachronismus hier mit Bezug auf den D~r. bejahend zu beantworten. Dann mssen wir aber auch sagen, da WIr von

V.

dieser Studie oft auf das Problem zurckkommen (vgl. das nchste Kap. und den
II. Teil., K. I), was fr eine Rolle das kanaanische Knigtum anfnglich hier spielte.
Wir wissen da es nicht lange dauerte, bis unter David und Salomo typisch altorientalisch~ Elemente in das israelitische Knigtum eindrangen: Despotismus, religiser Staatssynkretismus usw. Wir kommen darauf noch zurck. Fr den Staatssynkretismus verweise ich auf meine Studie Der offiziell gefrderte Synkretismus
in Israel whrend des 10. Jahrhunderts, ZAW 78 (1%6), S.179-204.

11 t:

36

Die Episode des Knigtums Sauls

Die erste berlieferung

keiner Epoche wissen, die eine derartige Problematik besa und sie in
des Volkes Vergangenheit rckprojizieren konnte. Sollte dies nicht ein
Hinweis darauf sein (wenn auch nur e silentio), da wir wenigstens als
Arbeitshypothese das Alter dieser Gedanken annehmen sollten? Diese
Frage mchte ich bejahend beantworten16
i) In unserem Text finden sich einige mit der Versammlung verbundene Elemente: Sie kommt bei einem Heiligtum zusammen (hier
Rama, eine noch nicht mit Sicherheit identifizierte Ortschaft17 , ohne da
gesagt wird, weshalb gerade sie gewhlt wurde) und bert sich mit dem
Gottesmann (den die berarbeitung, wohl mit Recht, als kleinen
Richter kennt und der als Hauptmagistrat des Bundes auftritt, V. 4)18.
Der Text zeigt ihn uns als Vorsitzenden in der Versammlung, was sehr
wohl zutreffen kann, falls wir die regierende Funktion des kleinen
Richters annehmen; er handelt ferner als Vermittler zwischen ihr und
dem gttlichen Willen, was auch zutreffen knnte, eher aber die Gestalt
des Pr~pheten vom 9. bis zum 6. Jh. - gefrchtet und angefeindet, befragt
und mIt Ungehorsam belohnt usw. - wiederzugeben scheint. Auch die
Gestalt Samuels drfte nach diesem Schema berarbeitet worden sein:
Er widersetzt sich dem (noch nicht existierenden) Knig wie dies Elia
"
MI'cha ben Jimla, Amos, Jesaja, Jeremia USW.19 machen werden.
Dies ist
ein wirklicher Anachronismus, der aber die anderen Elemente nicht notwendigerweise beeintrchtigt.
j) Die von Samuel vertretenen Thesen sind, wie schon erwhnt dieselbe~ wie. diejenigen Gideons Jdc 8 22 f. Wir haben gesehen, da .' rde ken derjenigen uern, die nicht einsahen wie das
muth

theokratische Regiment der Amphikt onie mit e' er monat:chischen Verassun und den ihr e'gen~n Tlieologumena ko-ex~stieren konnte2o Die
Erzhlung berichtet nun aber, da Samuel durch das gttliChe Orakel
den Bescheid bekam, sich dem Volkswillen zu beugen: tl17il 'pl 17~tzj Hre auf das, was das Volk dir zu sagen hat ... (und nicht, nach
WEISER, notwendigerweise Gehorche). Wenn auch gegen seinen Willen
und unter Aufzhlung verschiedener Vorbehalte 21, die zu nichts fhrten,
war Samuel daraufhin gezwungen, nachzugeben22
k) Die Erzhlung fhrt damit fort, da nach der Versammlung in
Rama eine zweite in Mi~pa stattfand23 , in welcher Samuel, nachdem er
wiederum das Volk auf die bevorstehende Gefahr aufmerksam gemacht
hatte, den Anwrter auf den Knigsthron durch das Los bestimmen lie.
Auch hier finden wir einige Unstimmigkeiten24, wie schon lngst bemerkt
worden ist, doch wir wollen uns eher der angewandten Prozedur der Losziehung zuwenden, einem einzigartigen Verfahren25

.~-----=----------

- '

Dagegen erklrt sich A. ALT, Gedanken ber das Knigtum Jahwes, Kl. Schr., I 1953,
S.345....357, der die Theokratie als spteres, nicht vor dem 8. Jh. (Jes 6!) belegbares
Konzept betrachtet, dessen Ursprung im kanaanischen Raum zu suchen ist. Eine
solche Verbindung wre natrlich, angesichts des Knigtums 'EIs und Baals durchaus in Betracht zu ziehen, vgl. W. SCHMIDT, Knigtum Gottes in Ugarit und Israel
1961; nur ist .dann nicht klar, warum ein solcher Gedanke so relativ spt aufkomme~
sollte und WIe man gegebenenfalls das ideologische Vakuum der vormonarchischen
Zeit ausfllen kann.
17 V gl. die Kommentare z. St.
18 WILDBERGER a. a. O. S.461 hat darauf aufmerksam gemacht da Samuel nur
zwei~al, ei~mal direkt I Sam 320, das zweite Mal indirekt 99, :ls Prophet bezeich~et ~lrd. Elll anderes Mal erscheint er als Haupt einer Prophetensc4ule (1918 ff.)
III elllem Zusammenhang, der meistens spt angesetzt wird. Nach PRESS a. a. O.
(1933) Sp. 243 ff. und (1938) S. 196 ff. ist seine Gegenwart hier unerllich.
19 Z.ur Problematik, die durch die mehr oder weniger bentigte Gegenwart Samuels an
dIesen Stellen entsteht, vgl. WILDBERGER a. a. O. S. 444 ff. und 461 ff. und WEISER
a. a. O. S. ~42ff. Di~ hier g~gebene Erklrung ersetzt meine frhere, TZ 15 (1959),
S. 406 f., dIe wohl em wemg zu schnell die Gegenwart Samuels in diesem Zusammenhang als Produkt dtr. Redaktion erklrte.
16

37

So M. BUBER, Knigtum Gottes ... ; J. DE FRAINE, Teocrazia e monarchia in


Israele, BeO 1 (1959), S. 4-11, bes. S. 6 ff.
21 Zum Problem des Richters vgl. die Ein!. K. II, 1 bund Anm. 2 und die dort behandelte Literatur. Die Urfassung unseres Berichtes wollte also zeigen, wie auf anarchische
Situationen endlich eine stabile Regierungsform folgte, whrend die sptere Verbindung mit den Samuelshnen (oben Anm. 9) eher den forensischen Sinn des Wortes
betont; beides ist natrlich angesichts des differenzierten Sinnes der Wurzel semantisch
gut mglich. ber die Beziehungen des Knigs zur Geridltsverwaltung wissen wir
wenig. Seit David scheint es, da spezielle Flle der kniglichen Gerichtsbarkeit
unterstellt wurden (vgl. II Sam 141 ff. und 151 ff.), doch viel mehr lt sich fr die
alte Zeit nicht sagen; siehe noch L. KHLER, Die hebrische Rechtsgemeinde, 1931
(Der hebrische Mensch, 1953, S. 143---171), bes. S. 159 ff. Natrlich kann ich mit ihm
in dem, was er von Samuels Ttigkeit in diesem Zusammenhang behauptet, kaum
bereinstimmen.
22 Vgl. nochmals ALT, Staatenbildung, S. 10 ff.; I. E. J. ROSENTHAL, Some aspects of
the Hebrew Monarchy, JJS 9 (1958), S.1-18, und die ausgezeichnete Studie von
G. BUCELLATI, Da Saul a Davide, BeO 1 (1959), S.99--128, dessen groes Verdienst
es ist, zum erstenmal die Zeitbedingtheit des militrischen Faktors hervorgehoben
und eine allgemeine, in diese Richtung gehende politische Entwicklung festgestellt zu
haben. Fr die Lade vgl. jetzt J. MAlER, Das altisraelitische Ladeheiligtum, 1965.
23 Die Lage ist noch umstritten, wenn auch die Wurzel auf einen Aussichtspunkt zu
deuten scheint, DRIVER a. a. O. S. 83 ff. Zur heutigen Sachlage vgl. die Beitrge in
den neuesten Wrterbchern.
24 M. BUBER a. a. O. (1956) S. 152 ff.; vgl. H. J. STOEBE, Grenzen der Literarkritik im
Alten Testament, TZ 18 (1962), S. 385-400, bes. S. 391 ff.
25 Die wichtigsten Abhandlungen zu diesem Thema sind: R. PRESS, Das Ordal im Alten
Testament, das Losordal, ZAW 51 (1933) S. 227-231; A. LODs, Le role des oracles
dans la nomination des rois, des pr~tres et des magistrats chez les IsracHites, les
~gyptiens et les Grecs, in: McHanges Maspero, I, 1 1934, S. 91-100; R. DE VAUX, Les
Institutions de l'Ancien Testament, I 19'57, S. 252 ff., und II 1960, S. 137 ff.; J. LIND20

, '",i-

s.

Die Episode des Knigtums Sauls

Die zweite berlieferung

Wenn wir von P absehen, haben wir im Alten Testament mit der
unsrigen nur drei Bestimmungen von Personen durch das Los, und die
unsrige ist die einzige, in der ein hoher Beamter auf diese Art gewhlt
wird. In Jos 714 (auch eine spte Stelle) und I Sam 144042 (nach LXX
vervollstndigt; es handelt sich, wie gesehen, um eine zur ltesten Schicht
gehrigen Stelle) dient das Verfahren zur Ermittlung eines unbekannten
Schuldigen, dessen Gegenwart im Heere das gttliche Gericht heraufbeschwrt. Im zweit~n Text (nach LXX) werden Urim und Tummim
verwendet. In nachexilischer Zeit wurde das Los dazu bentzt, angebliche
Mitglieder priesterlicher Familien, die ihre Identitt nicht beweisen konnten, zu untersuchen (Esr 263 Neh 765, vgl. noch Esr -5 40 [LXX] und
I Macc 4 46). Das Los spielt noch eine Rolle im Bericht von der Verteilung
der Gebiete der einzelnen Stmme (Jos 13-21), doch auch hier bildet die
Verlosung nur eine spte Vorstellung von dem, was tatschlich geschah.
Das Los bildet also in unserem Fall eine Ausnahme und steht ferner
vollkommen im Gegensatz zu dem, was uns ln en aneren Berichten
mitgeteilt wird; hier hren wir nmlich von einer di.tekte DesignierWlg
durch Jhwh, in einem Fall gefolgt von der Akklamation durCh das Volk
(vg. 9 15 ff. 11 5.ft. und 12 ft.). Die Schwierigkeit wre aber auf einmal behoben, wenn Wlr annehmen, d das os hier die nmittel are Designierung ars ellt durch wel~ J w. sel en W' en ezugliCh es neuen
n s}:}u dtat; unsere Stelle wrde dann den Paralfelberidit zu den
nderen beiden enthalten! In einer spteren Zeit also, in der man Gottes
~illen durch das Los zu erforschen pflegte, weil die unmittelbare gtthche Begabung ausgestorben war, wurde dieses Element eingefhrt, um
das festberlieferte Element der gttlichen Designierung Sauls anschaulich
zu machen. Dieses letzte Element bildet dabei den historischen Kern'
das erstere dient nur dazu, das berlieferte Charismatikertum Sauls de~
spteren Hrern lebendig zu machen.
'

3. Die zweite Vberlieferung (I Sam 91-1016 und 13 5.15)26

38

BLOM, Lot casting in the Old Testament, VT 12 (1962), S.164-168; vgl. noch die
Kommentare zu unserer Stelle und zu Jos 7. ber die Prozedur des Losorakels habe
ich ~rher (a. a. O. 195-9) behauptet, sie sei als Versuch gedacht, zwischen Charismaukertum und Demokratie zu vermitteln, als charismatische Berufungen nicht mehr
stattfanden. Dies mchte ich nun in der gesagten Weise revidieren und vervollstndigen. Auch BUBER a. a. O. (1956) ist fr eine spte Ansetzung des Losverfahrens (S. 142).

s.

39

a) Die zweite literarische Einheit, in welcher unser Thema behandelt wird, erzhlt uns, wie eines Tages (.,~~~) der junge Saul auf
der Suche nach einer verlorengegangenen Herd~ von Eselinnen auf den
von Jhwh schon benachrichtigten Samuel stie und von ihm den versammelten Altesten vorgestellt und nachher im Geheimen zum Knig
gesalbt wurde. Trotz mancher novellistischer Zge ist es nicht gelungen,
die Originalfassung zu zerstren27 , wenn jene auch Zeugnis davon ablegen, da unser Bericht spter erzhlerisch ausgestaltet wurde. Unsere
Perikope kennt den erstbehandelten Bericht nicht, ja bildet manchmal ein
Duplikat, manchmal einen Widerspruch zu ihm, auch wenn der Redaktor
versucht hat, einen Zusammenhang zu schaffen (vgl. 10 1ff. mit 10 17ff., 92
mit 1023 usw.). Aber auch unsere Geschichte ist nicht einheitlich28 : es ist
schon oft beobachtet worden, da der erste Teil nur einen anonymen
Seher, einen Gottesmann (96.9) - Titel, die durch eine sptere Glosse
fr heute (d. h. fr die Zeit des Tradenten) erklrt werden - der
zweite aber immer nur Samuel nennt (9 14 ff.). Und es gehrt zum zweiten
26 Zur Literatur vgl. oben Anm. 1; ferner VOEGELIN a. a. O. S. 226 ff.; BERNHARDT
a. a. O. S. 142 ff.; S-CHUNCK a. a. O. S. 85 ff.; M. BI<':, Saul sucht die Eselinnen
(I Sam. IX), VT 7 (1957), S.92-97 (mit einem Versuch einer mythisch-kultischen
Erklrung); H.-J. STOEBE, Noch einmal die Eselinnen des Ki~, ibid. S. 362-370 (der
lieber eine theologisch-rituelle Erklrung htte). Wohin diese Erklrungen zielen,
ist mir nicht klar. Zur genauen Abgrenzung der Stellen vgl. J. DE FRAINE, L'aspect
religieux, S. 88 ff. E. ROBINSON, de FRAINE und BUB ER a. a. O. behaupten, wie
gesehen, die Einheitlichkeit dieser Kapitel. Wichtig ist noch A. WEISER, Die berlieferung von der Erhebung Sauls zum Knig, in: Samuel, S.46-49, bes. S. 48 ff.; HEMPEL a. a. O. S. 124. Fr den Titel nagzd, den Saul hier erhlt, vgl. zuletzt die vorlufig endgltige Studie von W. RICHTER, Die ngid-Formel, BZ N. F. 9 (1965),
S. 71-81, nach der ich mein Charisma und Institution im Knigtum Sauls, ZA W 75
(1963), S.54-65, vervollstndigen mchte.
27 H. GUNKEL, Das Mrchen im Alten Testament, 1921, S. 121 ff. Diese auch von
GRESSMANN a. a. 0., mit vielen aus der Fabel, der Novellistik und der religionsgeschichtlichen Welt geschpften Beispielen, und von WILDBERGER a. a. O. S. 451 ff.
untersttzte Erklrung haben viel mehr fr sich, als die in Anm. 26 zitierte von
M. BI<';. Eine weitere, doch sptere Parallele haben wir in einer aus der Mitte des 3. Jh.
stammenden, auf der Insel Paros entdeckten Inschrift, vgl. F. DORNSEIFF, Archilochos von Paros und Saul von Gibea, TLZ 80 (1955), Sp. 499. A. ALT, Staatenbildung,
S. 14ff., behauptet mit Recht die primitivere Fassung dieser Rezension im Vergleich
zur vorhergehenden; dennoch ist sie nicht das Werk des Geschichtsschreibers, sondern
des Barden. Die Grnde, weswegen er Kap. 11 mit 91-1016 zusammenfgt, sind mir
nicht klar; vgl. den folgenden Paragraphen.
28 CASPARI a. a. O. S. 95 ff. sieht hier zwei Schichten, eine jede mit ursprnglich einem
eigenen Namen fr den Seher; vgl. noch HYLANDER a. a. O. S. 133 ff. und STOEBE
a. a. O. S. 365.
4 Soggin

Die Episode des Knigtums Sauls

Die dritte berlieferung

Teil, da Samuel ber die Identitt Sauls und seines Dieners durch eine
gttliche Vision gen au Bescheid wei und entsprechend handelt. So erhalten SauI und der Diener die Ehrensitze unter den Gsten (v. 22 ff.) und
das beste Stck Fleisch (v. 24, Text in Unordnung). Auch wenn der Text
nichts davon verlauten lt, sprt der aufmerksame Leser doch sofort,
da die Anwesenden nicht nur zum Opfer da sind, sondern da sich
hinter der kultischen Handlung etwas verbirgt, das ihm vorerst nicht ganz
deutlich ist. H. WILDBERGER29 bemerkt dazu, da es sich allem Anschein
nach um eine geheime Versammlung handelt, zu der die Vertreter Israels
eingeladen waren und deren Treffpunkt absichtlich geheim gehalten
wurde30 Angesichts des konspirativen Charakters der Versammlung gibt
es keine Tagesordnung; es gengt Samuel, den ihm von Jhwh designierten Kandidaten der Versammlung schweigend vorzustellen. Bei Sonnenaufgang des nchsten Tages (immer um die Sache geheimzuhalten) salbte
darauf Samuel Saul zum nagzd ber das Volk Israel (926 ff., text. emend.
nach LXX, und 101 ff.). Daraufhin kehrte der junge Saul nach Hause
zurck, ohne ber irgendetwas zu berichten, das ihm widerfahren war31 .
Inzwischen, so endet die Geschichte, waren alle von Samuel versprochenen
Zeichen eingetroffen32
b) Diesmal sind die begleitenden Umstnde ganz anders als im vorhergehenden Bericht: Die Geschichte wei von der Bedrohung durch die
Philister, und ein neuerer Deutungsversuch mchte, wie gesehen, das
ganze Geheimnis, mit der die Handlung umgeben ist, durch den Wunsch
erklren, vom Feinde nicht entdeckt zu werden, so da die kultische
Handlung nur ein Vorwand gewesen wre (916), um die wirklichen
Absichten zu verbergen. Es sind die Kltesten, die dem ersten Teil der
Handlung beiwohnen, auch wenn nicht ausdrcklich gesagt wird, was fr
eine Rolle - wenn berhaupt eine - sie dabei spielten. Der Anwrter
ist Samuel durch Jhwh persnlich gemeldet worden. Der Prophet wei
noch vor Saul von allem und bietet ihm und seinem Diener den Ehrenplatz und das beste Stck bei der Mahlzeit an. Diese Rekonstruktion (die

natrlich eine andere, nach welcher Saul einfach ein Gast gewesen wre
und deshalb mit seinem Diener geehrt wurde, so da die Anwesenden
nichts ahnten, nicht gnzlich ausschliet, wenn sie auch nur die offizielle
These den Philistern gegenber darstellte) drfte sich als eine zuverlssige
Arbeitshypothese erweisen, auch wenn es an endgltigen Beweisen mangelt.
ber die genannten Handlungen hinaus kennt unser Text charismatische Phnomene, die in Kap. 11 wieder erscheinen werden (1010 ff.). Sie
bilden zusammen mit der Geistesbegabung das einmalige, irrationale,
kurze, doch wiederholbare Element des Charismatikertums, auch wenn
dies hier eher zum ekstatischen kanaanischen Prophetismus neigt als zur
richterlichen Begabung (wie im nchsten Paragraphen).

40

S. 455. Vgl. dort die solide literarisme Analyse unserer Stelle, auf die im hier verweise. WEISER a. a. O. S.51 Anm.8 ist mit dem geheimen Charakter in unserer
Episode einverstanden, glaubt aber nimt an eine Verschwrung.
30 DE VAUX, CAIRD und HERTZBERG, Kommentare z. St., weisen auf Rarna, die Stadt
Samuels hin. Diese Identi6zierung sttzt sim allerdings aussmlielim auf Elemente
der vorhergehenden, spteren berlieferung, welme, wie gesehen, von dieser ganz
vers mieden ist.
31 D. R. Ap-THoMAS, Baul's Uncle, XXV. International Congress of Orientalists,
Moskwa 1960, I S.437-438, und VT 11 (1%1), S.241-245. Zu den Beziehungen
zwismen der durm das Volk und der durm einen Propheten erfolgten Salbung
vgl. unten Anm. 55.
.
32 Zu diesen Stellen vgl. J. LINDBLOM, Prophecy in ancient Israel, 1962, S. 57 ff., und
A. GONzALEZ NUNEZ, Profetas, sacerdotes y reyes, 1962, S. 44 ff.
29

41

4. Die dritte Oberlieferung (I Sam 1113 1-4. 16ff. 14)33

a) Der dritte, von den meisten heute als den berlieferten Tatsachen
am nchsten stehende Bericht ber die Einrichtung des Knigtums in
Israel wird von einigen Forschern einfach als Fortsetzung von 9 1-10 16
empfunden34 ; in diesem Fall wre Saul, nachdem er im Geheimen gewhlt
worden war, nun endlich zum Einsatz herangezogen. Es zeigt sich aber
ganz offensichtlich, da Saul, als er seine Arbeit auf dem Lande verlt,
um die Scharen des israelitischen Heerbannes zu leiten (v. 5), von einer
frheren Designierung nichts ahnt. Saul ist hier ein junger Landedelmann,
ber dessen religise und politische Neigungen wir nichts erfahren35 ,
Zur Literatur vgl. oben Anm.l und SCHUNCK a. a. O. S.90ff. und 108 ff.; BERNHARDT a. a. O. S. 142 (fr den es sim um die lteste Stelle handelt); HEMPEL a. a. O.
S. 124 ff.; man vgl. nom K. MHLENBRINK, Sauls Ammoniterfeldzug, ZAW 58 (1941
bis 1942), S.57-70; W. BEYERLIN, Das Knigscharisma bei Saul, ZAW73 (1961),
S.186-201, und T. C. G. THORNTON, Charismatic Kingship in Israel and Judah,
JThSt N. S. 14 (1963), S. 1-11; mein Charisma und Institution im Knigtum Sauls,
ZAW 75 (1963), S. 54-65, und W. RICHTER, Traditionsgesmimtlime Untersuchungen ..., S. 177 ff.; dieser Band, der dem Heiligen Krieg einen guten Exkurs widmet,
kommt zu einigen fr unser Thema sehr wimtigen Smlssen: Nach seinen Untersumungen haben wir nmlich in Kap. 11 das verbindende Glied zwismen den
Rettern und dem Knigtum. Fr die gesmichtliche Lage vgl. MHLENBRINK S. 57 ff.
und SEGAL, Kommentar. Es ist deswegen merkwrdig, wie smon gesehen (Anm.27),
da ALT, Staatenbildung, S. 17, obwohl ihm der Wert des Kapitels als Bindeglied
zwismen Richtern und Knigen vollkommen bewut ist, es nimt von 91-1017 getrennt
hat; dazu WALLIS a. a. O. S.244, der auf der Trennung beharrt.
34 GRESSMANN, KITTEL, Kommentare, S. 43 und 423; ALT, Staatenbildung, S. 14 Anm. 3.
Vgl. unten Anm. 37.
35 Die LXX versumt, die vom Redaktor angestrebte Harmonisierung des Kapitels mit
1'l~:U
... ~N!ll!" ' mit
den vorhergehenden weiter zu fhren, indem sie das '~Ntrj
T
-:.
r
33

Et~ raaa 3tQo~ l:aoUA. bersetzt: Die Abgesandten von Jabes kommen also nimt
mehr nam Gibea auf der Durmreise und treffen dort zufllig den gerade vom Felde

I!

.,

rrr ~
11

Die Episode des Knigtums Sauls

Die dritte berlieferung

erwhlt zu etwas anderem als zum Anbau seines Ackers, ohne da es ihm
bewut ist. Vielleicht, wie es WILDBERGER berzeugend, doch nicht endgltig dargestellt hat36, befindet sich diese Stelle auerhalb des ursprnglichen Zusammenhangs; ihr richtiger Platz wre wohl in Kap. 8 (oder 7?)
anzusetzen, da wir auf diese Weise nach den ersten Heldentaten des
jungen Heerfhrers die verschiedenen Berichte der Akklamation durch
das Volk erhielten. Aber auch dieser Vorschlag vermag nicht die Grnde
fr die heutige Anordnung der drei Berichte zu erklren und kann darber hinaus auch nicht das Problem des Mangels an Beziehungen zwischen
ihnen lsen. Wenn nmlich Kap. 11, wie gesagt, vor Kap. 8 stnde, wre
es noch weniger begreiflich, weshalb der schon erprobte und vom Volke
akklamierte Held sich erst dem Losverfahren und dann der geheimen
Opfermahlzeit zu unterziehen hatte. Wir halten uns also besser an den
Tatbestand: Es gibt nun einmal drei Berichte ber die Einsetzung des
Knigtums in Israel, und von ihnen ist Kap. 11 derjenige, der den berichteten Tatsachen chronologisch am nchsten steht37
b) Anla zum Auftreten Sauls ist ein ammonitischer Angriff aus dem
Osten, whrend die Philister nach der Niederlage Israels vom Sdwesten
einen schweren Druck ausbten (vgl. die versprengte Stelle 13 19ff.) und
gewisse strategisch wichtige Ortschaften besetzt hielten (vgl. 13 1 ff.). In
einer solchen Lage verwundert es nicht, da auch die stlichen Nachbarn
Israels ihr Glck an ihnen versuchten.
Was die Ammoniter betrifft, so erscheinen sie nur zweimal vor
I Sam 11: Jdc 3 13 ff. (wo praktisch nichts von ihnen gesagt wird) und
1212 ff., wo wir von den ersten Auseinandersetzungen mit Israel hren
und erfahren, da sie im mittel-nrdlichen Transjordanien sehaft waren
und stndige Verbindungen mit den dort lebenden Israeliten hatten. Der
Versuch, sich einen Platz im westjordanischen Gebiet zu sichern, konnte
also fr Ammon nicht besser gewhlt sein.
Auch unsere Erzhlung ist aber nicht ganz ohne Probleme. Man hat
in den absurden, den Bewohnern des belagerten Jabes gestellten Bedingun-

gen (vgl. die Rede des Anfhrers Nal).as, V.2)38 und in der Gewhrung
einer einwchigen Frist, damit sie um Hilfe bitten konnten (v. 3) mrchenhafte Zge entdecken wollen, auch wenn man der Schwche Israels und
dem aufschneiderischen Charakter des Nomadenhuptlings ein Maximum
zugestehen wollte. Aber auch die Zahl der Soldaten, die das erschpfte
und geschlagene Israel aufgestellt haben soll (300 000 Israeliten und
30000 Juder, v. s), ist natrlich weit bertrieben, selbst wenn wir mit
der Mglichkeit rechnen, da l'J?~ hier wie anderswo nicht die arithmetische Zahl Tausend, sondern eine politisch-ethnische und militrische
Einheit bezeichnet39
c) Doch abgesehen von diesen noch kontroversen Elementen, bietet
unsere Geschichte eine Reihe von Daten, die allem Anschein nach aus
erster Hand stammen: die Nachricht v. 6 Der Geist Jhwhs wurde in ihm
[Saul] wirksam ( n?~~~ ); seine Reaktion auf diese Begabung: die Zer-

42
,I'

Ili
I'

~:

zurckkehrenden Saul, sondern kommen unmittelbar zu ihm, als dem anerkannten


Heerfhrer.
36 S. 448 ff., hnlich SCHUNCK a. a. O.
37 Vgl. Anm.34. GRESSMANN, KITTEL, CAIRD und DE VAUX, z. St.; vgl. noch ALT
a. a. O. - Fr die Trennung des Kapitels von seinem Zusammenhang sind CA SPARI
und HERTZBERG z. St.; WILDBERGER S. 459; und WALLIS S.244. Man knnte natrlich behaupten, da in 91-1016 Saul und sein Diener bei der Mahlzeit einfach als
Gste mit dem besten Essen und dem Ehrenplatz empfangen wurden und da Sauls
im Geheimen stattfindende Salbung niemand bekannt sein konnte, so da Kap. 11
tatschlich doch 91-1016 fortsetzt. Dies wre mglich, wenn wir im Kap. 13 nicht
auf ein grundstzliches Element stieen: die Unmglichkeit, 135-15, das ausdrcklich
auf lOS Bezug nimmt, mit dem Zusammenhang, der an Kap. 11 anknpft, zu vereinbaren. V-gl. unten 5 c.

[li

~.

43

stckelung der Ochsen und die bersendung ihrer Reste an die verschiedenen Stmme, ein altes (vermutlich schon aus Mari belegtes) Zeichen
der Warnung, das im Alten Testament noch einmal, auch fr das Aufgebot an den Heerbann, vorkommt Odc 1929 ff.)40. Endlich fiel Saul mit
dem versammelten Heer der Amphiktyonie (inwiefern das dazu gezhlte
Allerdings drfen wir die Behauptung, es gbe hier novellistische Elemente, nicht
zu weit fhren: T. E. LAwRENcE, Seven Pillars of Wisdom, 19'35, Kap. 54 S.311,
berichtet nmlich, da am 5. VII. 1917, als die Araber den Trken in Aqaba nahelegten, sich zu ergeben, sie die Antwort erhielten, sich zwei Tage zu gedulden; wenn
dann niemand den Belagerten zu Hilfe gekommen wre, wrden sie sich ergeben.
Die ganze Rede des Nal}as erinnert an das beduinische Prahllied, was ihre Gattung
erheblich anders als einen mrchenhaften Zug bestimmen drfte. Die Ortschaft J abeS
ist noch nicht identifiziert worden, obwohl ihr Name sich im Wdi Jabis an der
linken Seite des Jordans erhalten hat. Sie lag wenige Stunden stlich von B~t Se'an
(nach I Sam 31). Seine Bewohner sollen nach Jdc 21 mit Benjamin verwandt
gewesen sein, wodurch das beiderseitige Interesse der an sich geographisch getrennt
lebenden Gruppen erklrt wird. Dies wrde auch erklren, weshalb die Jabesiten ihre
Boten zuerst nach Benjamin schickten. Fr die Geographie der Gegend vgl. N. GLUECK,
Explorations in Eastern Palestine IV, AASOR 25-28, 1951, S.261-275 (mit
Literatur), und M. NOTH, Jabes Gilead, ZDPV 69 (1953), S.25-41.
39 Dieser Wert von 'teltel wurde zuerst von E. MEYER, Die Israeliten und ihre Nachbarstmme, 1906, S. 498, bemerkt; vgl. zuletzt G. E. MENDENHALL, The census list of
Numbers 1 and 26, JBL 77 (1958), S. 52 ff.
40 Der Sinn dieser Handlung ist durch den von den Boten gesagten Spruch klar. Anders
in der Substanz, doch hnlich in der Form ist das in ARM 11 Nr.48 bezeugte Verfahren: Da die Haner sich weigern, sich vor dem Gouverneur zu versammeln, schlgt
dieser vor, einen Gefangenen zu tten und sein Haupt zu den Widerspenstigen zu
senden, um ihnen damit Furcht einzuflen. Das hier verzeichnete Verfahren erinnert
aber auch an das Bundschlieungsritual, vgl. Gen. 15. Zum Problem vgl. G. WALLIS,
Eine Parallelstelle zu Richter 1929 ff. und I Sam 11 5 ff. aus dem Briefarchiv von
Mari, ZAW 64 (1952), S. 57-61, der noch einen assyrischen Text hervorhebt.
38

J.

Die Episode des Knigtums Sauls

Das Knigtum Sauls

Juda hier tatschlich eine Rolle gespielt hat, knnen wir nicht mehr sagen ;
alles spricht aber dagegen 41 ), ber den Feind her und gelangte zu einem
vollkommenen Sieg (v. 11). Daraufhin (v. 14 weist einen vom Zusammenhang abweichenden Stil auf und wurde wohl von der Redaktion zum
Zwecke der Anpassung an die beiden vorhergehenden Berichte eingefgt,
vgl. noch v. 12-13) fhrte die triumphierende Menge Saul nach Gilgal (es
ist natrlich kein Zufall, da es sich gerade um jenes Heiligtum handelte,
das sich auerhalb der Reichweite der Philister befand) und krnte ihn
dort ('~Nw-nN ow ~:;)"'~!I'),
d) Bemerk swert is1. die z.}Y.eitrangige Rolle die Samu
ei d' en
~eschelimssen
edamt <w<i-Fd: r erscheint nur v. 7 in einem gut zu entbe renden Einschub; ferner in den zurechtgemachten v. 12-14, in denen der
Redaktor versucht, die Stelle mit den vorhergehenden zu verbinden (die
LXX fhrt diese Versuche fort, indem sie v. 15, der ursprnglich Samuel
nicht einmal erwhnt, mit 'KUt EXQLO'EV ~U~OUl]A e'Kd 'tOV ~U{,A Et~ UO'LAEU
bersetzt42 ; hnlich ist ihr Versuch, Saul als den Abgesandten von Jabes
bekannt vorzustellen, vgl. oben Anm. 35). Dadurch will der massoretische
Text das Knigtum Sauls in Gilgal erneuert sehen (i1~~,~tr o~ tt':!t:!~~).
Dies zeugt zur Genge von den Schwierigkeiten, mit denen schon die
lteren Redaktoren und bersetzer kmpften, um unserem Text im jetzigen Zusammenhang einen Ort zu sichern. Dies ist glcklicherweise nicht
gelungen: und der ltere Bericht uns so erhalten geblieben.
e) Das Verfahren ist eindeutig: Die W..ahl unctKrnung des nigs
von sei
der - nach diesem wie d~n ~nderen Berichten - ~i einem
Heiligtum tag~nden Versammlun Israels, finden nach einer gttlichen
J3ezel nu
es nwrters statt; hier handelt es sidi WIe el den groen
Richtern bzw. Rettern um ein Kriegscharisma~ auf Grund dessen Saul
genau wie Gi eon das Knigtum angeboten wird43 Der erste israelitische

Knig erbt also gewisse Zge, besonders die charis


demokra tischen bei seiner [ahl, die den Rettern eigen waren; deswegen ersCheint er als eine bergangsgestalt von der Richter- zur Knigsg
i r Verzeit, wie ALT44 richtig dargestellt hat. 'e Ents idu
sa mlun die .ti . e b . de
otthelt
ur
da die betreffende
son von wh als
wrter auf das. Amt bezeichne wo den war (was
p er knstlich durch das Los, frher auch durch ein Gotteswort an einen
Propheten umschrieben wurde) und er seine Begabung praktisch erwiesen
hatte, war die Voraussetzung gegeben, da die Versammlung zur Besttigung des Charismas schreiten und die betreffende Person zum Knig
ernennen konnte. Mit anderen Worten: Die Versammlung nahm den
bezeugten gttlichen Willen zur Kenntnis, wgte die zur Besttigung
gegebenen Zeichen sorgfltig ab und setzte, wenn alles zutraf, den Knig
in sein Amt ein. Der Glosse v.14 ist es nicht gelungen, diese Sachlage
unkenntlich zu machen.

44

.:

-:--

K. MHLENBRINK a. a. O. S. 61 ff., vgl. oben Anm. 38, mchte die sich um Saul
scharenden Gruppen auf die mittelpalstinischen und transjordanischen sowie auf
Benjamin beschrnken, die er mit dem Titel Gilgalamphiktyonie bezeichnet weil
sie dort von Saul zusammengefhrt wurden.
'
42 GRESSMANN S. 43 und WILDBERGER S.449 und 4509 (und auch ich a. a. O. 1959,
S.406). Dagegen WEISER a. a. O. S.142 (Samuel, S.26). Das von PRESS a. a. O .
(1933) Sp. 243 ff., (1938) S. 203 ff., gebrauchte Argument, um die Echtheit dieser
Stellen ~u verteidigen.: sie sind zu 1017- 27 parallel, scheint mir gerade das Gegenteil
zu beweisen : da es Sich um Glossen handelt, deren Zweck es war, unseren Text mit

45

5. Das Knigtum Sauls


a) Die drei Berichte ber die Einfhrung des Knigtums in Israel
besitzen bei aller Verschiedenheit doch einige wichtige gemeinsame
Elemente, besonders die bereinstimmung in der Feststellung, da das
ltere Knigtum in Israel auf kl - n a.ttsmatischen und demokratischen
Grn en ru t45 Au In en beiden weniger alten 'Berichten leI t as
Irrationa e er gttlichen Wahl und Bezeichnung vllig gewahrt, wenn
auch ideologisch an die verschiedenen Umstnde angepat: die Losziehung
in einer Zeit, da es keine unmittelbare gttliche Begabung mehr gab; das
an einen Propheten gerichtete gttliche Wort in einer Zeit, da der Prophet
der Mittler zwischen Gott und Gemeinde war (9.-6. Jh.). Zweitens aber,
und auch darin stimmen die drei Berichte berein, wurde das von Jhwh

41

dem Vorhergehenden in Einklang zu bringen. Fr die Formel ~:;)"?~~~ vgl. Einl.


K. II, Anm. 22.
.
43

Die T.hese SEG.ALS z. ~t., der Heerbann habe sich sofort hinter Sau! gestellt, weil das
Volk Ihn auf lrgendeme Weise als designierten Anfhrer betrachtete auch wenn die
Sache aus Sicherheitsgrnden grtenteils geheimgehalten wurde ~rweist sich als
nicht stichhaltig; nicht nur wegen der schon gesehenen Schwierigkeiten, die literar-

und traditionsgeschichtliche Lage auf diese Art auszugleichen, sondern auch wegen
der Miachtung des charismatischen Elements, das diese Einstellung hervorbrachte.
Vgl. unten Anm. 46.
44 Staatenbildung, S. 17.
45 ALT, ibid. S. 15 fr., hat mit Recht hervorgehoben, da, wenn es auch zutrifft, da
unsere Quellen fr eine geschichtliche Rekonstruktion der Begebenheiten, welche zur
Monarchie in Israel fhrten, nicht gengen, dies fr eine Untersuchung der institutionellen Struktur des Knigtums nicht zuzutreffen braucht: dort finden wir, bei allen
Unterschieden im einzelnen, eine grundstzliche bereinstimmung. Die Weiterentwicklung der Institution gibt uns ferner eine Art Gegenbeweis fr die Richtigkeit
dieses Ausgangspunktes. V gl. fr den charismatisch-demokratischen Charakter der
Wahl Sauls noch R. HENTSCHKE, Die sakrale Stellung des Knigs in Israel, Ev.-Luth.
Kirchenztg.9 (1955), S. 70 c, und G. FOHRER, Der Vertrag zwischen Knig und Volk
in Israel, ZAW 71 (19509), S. 1 'ff.

. '.

.!

>

I:

il
l

Das Knigtum Sauls

letzteren betriffi, so vermochte er ihre Gefahr zwar nicht zu beseitigen,


konnte aber ein gewisses Gleichgewicht wiederherstellen. Auf diese Siege
folgte jedoch keine konsequente militrische und politische Haltung, durch
die die errungenen Erfolge richtig ausgentzt und zur Sicherung der
Zukunft verwendet wurden; dies konnte vielleicht gegenber den stlichen Nomaden ohne Folgen bleiben, mute sich aber bald als vllig
ungengend gegenber einem organisierten und angriffslustigen Feind wie
den Philistern erweisen.
So wurde die strategische Frage, die Philister betreffend, nach der
Wiederherstellung des genannten Gleichgewichtes berhaupt nicht oder
hchstens dilettantisch gestellt und entwickelt, so da praktisch keine
Vorkehrungen getroffen wurden, ihre Angriffe fr die Zukunft zu verhten. Wir hren z. B. nichts von einem Versuch Sauls, die kanaanischen
Stadtstaaten der Kste und der Ebenen unter israelitische Oberherrschaft
zu bringen, was das Fortbestehen der Dreiteilung der israelitischen Gebiete
zum Ergebnis hatte, ihre wirtschaftliche Lage um nichts besserte und den
Philistern (oder den sonstigen Feinden) eine fast unbeschrnkte Bewegungsfreiheit belie und damit die Mglichkeit, Israel dann und dort
anzugreifen, wo es ihnen am gnstigsten erschien. Dies wird im letzten
gegen Saul gefochtenen Kampf auf den Anhhen des Gilboa (wenige
Kilometer sdwestlich von Bh Se'an) eindrcklich besttigt. Denn wenn
die Philister in der Ebene eine theoretisch-strategisch weniger gnstige
Lage bezogen hatten, konnten sie doch aus der wohlwollenden Neutralitt der dortigen Stadtstaaten und den sich ergebenden Verpflegungsmglichkeiten ihren Vorteil ziehen. Diesbezglich hatte die zentralisierte
Fhrung unter Saul gegenber der Zeit des Zwlfstmmebundes nicht
viel gendert47 !
~ur einmal hren wir, und zwar auf eine ganz unbestimmte Art,
von emem Versuch Sauls, die Gibeoniten und die mit ihnen verbndeten
Stdte zu beseitigen (vgl. noch unten, K. II, ~ a und 3 g)48. Sollte diese

Nachricht der Wahrheit entsprechen, so zeigt sie doch nur, da Saul aus
uns unbekannten Grnden gerade diejenigen Stadtstaaten angegriffen hat,
die von alters her in einem freundlichen Vertragsverhltnis zu Israel
standen (Jos 9); deswegen bildet diese Nachricht keine Ausnahme zum
Gesagten.
f) Saul erscheint in der Tat immer als der Held im Verteidigungskampf (auch I Sam 13-14, wo seine Leute zwar angreifen, der ganze
Feldzug jedoch einen Versuch bildet, den philistischen Eroberungs- und
Unterjochungszgen ein Ende zu bereiten). Von einem auerhalb der
traditionellen Grenzen des israelitischen Bundes gefhrten Feldzug (zur
schwierigen Stelle Kap. 15 vgl. unten 6 d) oder von Beziehungen zu anderen benachbarten Staaten, wie dies bei David sofort der Fall war (vgl.
unten, K. II, 4 c), erfahren wir nichts, und nicht ohne Grund: Dieses
Bild entspricht nmlich vllig den uns bekannten Zgen des Heiligen
Krieges im Alten Testament, in dem sich ja das Charisma des berufenen
Retters hauptschlich kundtat 49 , der aber im groen ganzen ein Verteidigungskrieg war!
Die von M. WEBER und M. N OTH vorgetragenen Thesen50 lassen sich
also im Falle Sauls ziemlich leicht nachprfen und besttigen; besonders
gelungen ist vom letzteren die Definition der Episodenhaftigkeit des
Knigtums Sauls.
g) Bei all diesen berlegungen darf man jedoch die Bezeichnung
Sauls als eines Charismatikers nicht verabsolutieren, so als ob keine anderen Zge bei ihm vorhanden gewesen wren. Bei Saul, auch wenn lngst
nicht in dem Mae, in dem sie bei David und erst recht bei Salomo auftauchen, erscheinen hie und da Bestrebungen zu einer Festigung der
monarchischen Institution und der Dynastie, um aus dem durch irrationale
Elemente bedingten, charismatischen Knigtum ein festeres Gebilde zu
machen. Durch die Erscheinung dieser Elemente hebt sich Saul von der
richterlichen Vergangenheit ab und wird zur bergangsgestalt.
Einige Male erfahren wir aus den Quellen, I Sam 10 26 LXX, 13 2
und 14 2, da Saul besonders tchtige Krieger um sich zu sammeln pflegte,
an erster Stelle auf seiner Familienfestung Gibea, an zweiter schon eine
ausgebildete Truppe, an dritter allgemein als die Leute, die ihm folgten.
Diese Leute sind wohl dieselben, denen 22 7 verschiedene Arten von
Gtern versprochen werden. Damit erscheint ein neu es Element: ein

Dies heben A. ALT, Die Landnahme ... , S. 117 ff.; Staatenbildung, S. 20 ff.; und
Das Knigtum, S. 118 ff.; vgl. J. DE FRAINE, L'aspect religieux, S. 88, und R. DE VAUX,
Les >Institutio~s, I> S. 145 ff. und 233 ff., ausdrcklich hervor. Das Philisterproblem
an slch kann hler mcht aufgerollt werden. Es genge die Feststellung, da die neuesten
Forschungen ihr Einflugebiet als Vasallen 1\gyptens als erheblich grer erkannt
haben, als man frher dachte. Vgl. B. HROUDA, Die Einwanderung der Philister in
Palstina, in: Vorderasiatische Archologie, Studien ... A. MOORTGAT zum 65. Geburtstag, 1965, S. 126- 135, und G. E. WRIGHT, Fresh evidence for the Philistine story,
BA 29 (1966), S.70-86. Nach dem letzteren. soll sich ihr Gebiet durch die Zentralebene bis in das Jordamal, sdlich der Jabbokmndung, ausgedehnt haben ohne
allerdings Jericho zu erreichen.
'
48 I?ies wurde v~n ~. ALT, Landnahme, S. 117 ff., beobachtet; vgl. M. NOTH, Dberheferungsgeschlchthche Studien I, 1943, S. 24 ff.; Geschichte Israels, S. 161 und
163 ff.; und SOGGIN, Zur Entwicklung, S. 411. Ober die Mglichkeit einer Ausnahme
47

!i

',i

I:

'"

1, ~.
';,

der gibeonitischen Enklave gegenber 11 Sam 211 ff. (vgl. Jos 9) siehe M. NOTH,
Das Buch Josua, 2. Aufl. 1953, S. 54, und H. CAZELLES, David's Monarchy and the
Gibeonite claim, PEQ 87 (195 5), S. 165 ff.; SCHUNCK a. a. O. S. 114ff., und EISSFELDT, The Hebrew Kingdom, S. 41.
49 G. VON RAD, Der Heilige Krieg im Alten Testament, 19'51, S. 25 ff.
50 M. NOTH, berlieferungsgesch. St., S. 18 ff.; Geschichte Israels, S. 152 ff., und
SCHUNCK a. a. O. S.110.
1

i
I:
~'

I':

I j,
h

~L

49

Die Episode des Knigtums Sauls

48

>"

li
11

Das Knigtum Sauls

Berufsheer, dessen Beziehungen zum alten vlkischen Heerbann nicht nur


von Anfang an alles andere als klar waren, sondern dessen Existenz an sich
die Keime groer Konflikte in sich trug. Gegenber dem vlkisch orientierten Heerbann, dessen Mitglieder sich ohne Besoldung dem sie berufenden, charismatischen Anfhrer zur Verfgung stellten und deren Geschichte so manchen heldenhaften, wenn auch nicht immer glcklichen Zug
aufwies, entsteht nun ein berufsmig gebildetes Heer, dessen Mitglieder
besoldet wurden51 und das natrlich viel schlagkrftiger als der alte Heerbann sein mute. Diese neue Entwicklung war zwar in der damaligen
Lage vollkommen gerechtfertigt, denn das amphiktyonische Heer hatte
sich gegen einen gut bewaffneten und organisierten Feind wie die Philister
als vllig ungengend erwiesen; sie brachte allerdings auch, wie wir noch
sehen werden (unten, K. II, 5 d), einen nicht geringen Anla fr zuknftige Konflikte mit sich. Denn das Berufsheer konnte nicht nur nach
auen, sondern auch nach innen in einem Brgerkrieg, und zwar auf
der Seite des Knigs5 2 , eingesetzt werden, ja den Heerbann selbst angreifen und schlagen!
h) Eine zweite Beobachtung besttigt die institutionellen Bestrebungen Sauls: Unter ihm werden zum ersten Mal dynastische Interessen laut.
Die ffentliche Meinung pfle t~) ie wir sehen werden (vgl. unten, K. II,
4c), z. B. David die Verantwortung fr die allmhlich Beseitigung aller
Nachkommen Sau s zuzus reiben., Wir wissen, wie David sich bemhte,
diejenigen, die ihm die Nachricht eines Todesfalles in der Familie Sauls
in der Gewiheit bermittelten, ihm einen Gefallen zu tun, derartig bestrafte, da niemand ihn der Mitwisserschaft beschuldigen sollte. Diese
ganze Gesinnung zeugt dafr, da inzwischen eine Meinung aufgekommen

war, nach welcher die Shne und Enkel Sauls als potentielle Anwrter
auf den von David inzwischen besetzten Thron galten. Dies kommt auch
in der erzhlerisch ausgestalteten Rede Sauls mit seinem mit David eng
befreundeten Sohn Jonathan zum Ausdruck, in der u. a. gesagt wird:
. . . Solange der Sohn Isais auf Erden lebt, wirst weder du noch dein
Reich bestehen knnen ... ! (I Sam 2031). Auch der Wert, der auf die
berlieferung gelegt wird, da David der Mann Mikals, der Tochter
Sauls, war (I Sam 18 17 ff. II Sam 3 20 ff.), erhlt einen klaren Sinn, wenn
wir bedenken, da nach dem Tod der regierungsfhigen Sauliden David
aurch seine Heirat ohne weiteres die dynastische Nachfolge antreten
konnte53 Endlich deutet noch in dieselbe Richtung der Versuch Abners,
'Esba'al, Sauls berlebenden Sohn, als legitimen Nachfolger auf den
Thron zu setzen (vgl. unten, K. II, 3). Da all diese Projekte auf die eine
oder andere Art scheiterten, ndert nichts an der Tatsache, da solche
vorhanden waren54
i) Saul wird einmal, und zwar in einem traditionsgeschichtlich nicht
ganz durchsichtigen Zusammenhang, als Gesalbter Jhwhs bezeichnet55
Was mit diesem Titel, abgesehen von dem dazu gehrigen Ritus, eigentlich
gemeint ist, und warum die berlieferung ihn gerade ausnahmsweise
hier gebraucht, ist nicht ganz klar; es scheint aber die Sakralitt und
Unverletzbarkeit der Person damit verbunden zu sein, was uns wiederum
einen Schritt weiter in Richtung der Institution fhrt und weg von den
"Befugnissen eines, sei es auch lebenslnglichen, Richters bzw. Retters
(vgl. I Sam 247 269).
j) Aus dem Gesagten zeigt sich nun der merkwrdige Widerspruch,
in den sich das Knigtum Sauls alsbald verwickelte: Das natrlich Zeitbedingte des Charismatikertums mute sich irgendwie mit einem stndigen
Versuch verbinden, das Provisorische zur Institution, das Zeitbedingte,
Einmalige zum Dauerhaften zu machen. Dabei blieben, wenn wir genau
hinsehen, meistens die negativen Seiten bei der Tendenzen erhalten, und,
ganz abgesehen von den persnlichen, guten Eigenschaften des Knigs
(Mut, Grozgigkeit usw.), wenige der positiven! Da dies gleichzeitig
mit dem Aufstieg eines homo novus in der Umgebung Sauls geschah, an

T. H. ROBINSON, A History of Israel, 1932, S. 194; A. ALT, Staatenbildung, S. 26 ff.;


der letztere unterstreicht, da es bestimmt kein Zufall ist, da gerade David, der
Rivale Sauls, als der erste, der die traditionellen, demokratischen Ordnungen einschrnkte, bei der Berufsarmee ausgebildet wurde; vgl. zuletzt A. VAN SELMS, The
armed forces of Israel under Saul and David, in: Studies in the Book of Samuel,
hrsg. von A. H. VAN ZYL, 1960, S. 55-60. ALT, Staatenbildung, S. 27 Anm. 1, glaubt,
da auch die Truppen, mit denen Saul David verfolgte, dieser Art gewesen seien.
52 Das gen~u~. D.atum, ~n dem Saul mit der Aufstellung dieser Truppe begonnen hat,
kann, WIe ubngens dIe ganze Chronologie Sauls, nicht mehr ermittelt werden' nach
der biblischen berlieferung soll es gegen Anfang seiner Regierung gewese~ sein.
ber den Anfang und die Dauer der Regierung Sauls sind wir bekanntlich vollkommen im Unklaren: I Sam 131 gibt uns eine gewi nicht richtige, unvollstndige
Zah!, was a.llerdings. auf eine auch im Zweistromland bezeugte Sitte zurckzugehen
schem~, geWIsse geschichtschronologische Formulare anzufertigen, bei denen die Jahreszahl bIS zuletzt ausgelassen und dann eingesetzt wurde, vgl. G. BUCELLATI, I Sam. 131,
B~O 5 (1963), .S.29. Diese Erklrung hat vieles fr s~ch und befriedigt mehr, als
dIe Annahme emes groben Fehlers; auch sie bringt uns allerdings, was die Bestimmung der Chronologie Sauls betrifft, kaum weiter.
51

;,
i~

~'i

J
T
j

51

Die Episode des Knigtums Sauls

50

II

I.

K. GALLING, Die israelitische Staatsverfassung in ihrer vorderorientalischen Umwelt,


1929, S.29, und vgl. provisorisch mein Die Entwicklung ... , S. 414 ff. Mehr Einzelheiten werden im nchsten Kapitel bei der Behandlung der Geschichte Davids hervortreten.
..54 A. ALT, Staatenbildung, S. 30 ff.; vgl. meinen Aufsatz 11 regno di 'mba'al, figlio
di Saul, RSO 40 (1965), S. 89-106.
..55 E. KUTSCH, Salbung als Rechtsakt im Alten Testament und im alten Orient, 1963,
passim; A. R. J OHNSON, Sacral Kingship in Ancient Israel, 1955, S. 1 ff., sieht mit
Recht in der Verleihung dieses Titels an David ein grundlegendes Element jener
Sakralitt, die einer alten Monarchie als Institution eigen ist, vgl. 11 Sam 2117.
53

I~

Die Episode des Knigtums Sauls

Das Zerwrfnis zwischen Saul und Samuel

dem man sogar noch grere Zeichen der Begab.ung feststellen .konr:t~,
darin besteht gerade die Tragik des ersten Kmgs Israels. Glelchzeltig
zeigte Sauls Charisma gewisse Zeichen der Dekadenz, so da der neu
aufkommende General eigentlich eine verhltnismig leichte Aufgabe
vor sich hatte.
k) Es ist heute nicht leicht, an Hand der uns berlieferten Qu~llen
zu erfassen, was eigentlich zwischen Saul und David am Ende des Rel~es
Sauls genau geschehen ist. Die Berichte sind oft vieldeutig, enthalten vlel
sagenhaftes Material und sind ns ln einer pro-davi . ehen Fass:ung berliefert. Einige Einzelheiten lassen sich dennoc isolieren: der krankhafte
Zustand des Knigs, durch die stndige Abnahme des Charismas nur noch
vermehrt, die offensichtliche Gefahr, die Saul in seinem jungen General
sah oder wenigstens ahnte. Dann gab es noch ein Zerwrfnis mit den
religisen Behrden des Bundes, die hier in der Person Samuels vertreten
sind.
1) Die seelische Lage Sauls knnte man heute psychologisch zu deuten
versuchen, wenn auch die zur Verfgung stehenden Elemente sehr gering
sind: Saullitt alsbald unter starken neurotischen Anfllen, die unser Text
mit einem bsen Geist von Jhwh erklrt (I Sam 16 14 und 19 9); sie
uerten sich in schweren Depressionen, was natrlich auch Folgen fr
sein Amt mit sich brachte. Die Erfolge eines David (I Sam 185 ff. 30 198
2112 usw.) muten das Gefhl der Unsicherheit des Knigs nur noch
strken und ihn immer weniger dazu befhigen, sich sowohl vor der Versammlung als auch im Kriege zu behaupten und also zu legitimieren56
Demgegenber besa David in hohem Mae all das, was bei Saul im
Schwinden begriffen war. Der Gedanke, von seinem Amte zurckzutreten
und es einem Fhigeren zu berlassen, scheint bei Saul nie aufgekommen
zu sein, ja er tat alles was er nur konnte, um im Amte zu bleiben. Die
psychische Spannung wurde dadurch nur noch grer, was wiederum zur
Verschlimmerung seiner neurotischen Zustnde fhrte. Dieser ganze Proze wurde dann spter von den verschiedenen Geschichtsschreibern als
Folge eines gttlichen Gerichts aufgefat, wozu sich die Quellen verhltnismig gut eigneten.
Viel verwickelter ist hingegen das zweite Element, das Zerwrfnis
mit Samuel, dem wir uns jetzt zuwenden wollen. Leider kann man vieles
nur hypothetisch aus Bruchstcken unzulnglicher Quellen erschlieen,
was uns alles andere als ein klares Bild bermittelt.

6. Das Zerwrfnis zwischen Saul und Samuel

52

56

ALT, Knigtum, S.119 und 120 ff. Der ganze Textkomplex ist vor kurzem von
H. U. NBEL, Davids Aufstieg in der Frhe der israelitischen Geschichtsschreibung,
Diss. theol. Bonn 1959, untersucht worden.

l!i

I'

53

a) Fr einen Knig, der sein Amt hauptschlich einer gttlichen


Designie ung ver ap . ~ war es se ost erstnd 1m seht. wichtig., mit den
religisen Vertretern in guten Beziehung~n. zu bleibep. Sie waren anfnglich gut: Sollte nmlich jene sptere Tradition, die uns Samuel als
Gegner des Knigtums darstellt, die Erinnerung an ein ursprngliches
Geschehen festgehalten haben, so wei dieselbe Tradition nichts davon,
da Samuel etwas persnlich gegen Saul gehabt htte; sie scheinen anfnglich ganz gut miteinander ausgekommen zu sein. Was brachte also das
von der berlieferung bezeugte sptere Zerwrfnis? Wegen der berlieferungs geschichtlichen Schwierigkeiten knnen wir nur den Versuch
unternehmen, so nahe wie mglich an die Geschehnisse heranzukommen;
leider sind die jetzigen Berichte durch verschiedenartige Entstellungen,
berarbeitungen und Theologisierungen fast unkenntlich gemacht.
Im Alten Orient fehlt es nicht an Parallelen, in denen Meinungsverschiedenheiten zwischen Knigen und deren religisen Behrden zu
starken Auseinandersetzungen fhrten und den Herrschern groe Schwierigkeiten verursachten. Ich nenne nur zwei wohlbekannte Beispiele: E~n
Aton in gypten und Nabu-naid im spten Babylonien. Die Gesmichten
vom Zerwrfnis zwischen Saul und Samuel drften also auf Tatsachen
zurckgehen.
b) Das Alte Testament hat uns nun zwei Episoden geschildert, in
denen Saul und Samuel wegen einer religisen Frage zusammenstieen:
I Sam 13 5-14 und 15. Die erste Geschichte gehrt, wie schon gesehen, zur
zweiten Traditionsschicht, die von der Einsetzung des Knigtums berichtet: 91-1016 (vgl. 108 mit 137-9); sie steht auch auerhalb ihres ursprnglichen Zusammenhangs, denn mit der Geschichte der Siege Jonathans und
Sauls hat sie - mit ihrem Bericht von einer verheerenden Niederlage nichts zu tun. Abseits von beiden Schichten steht endlich noch der alter..
tmliche Bericht 13 19 ff., nach welchem die Philister das Eisenmonopol
besaen und ihre Feinde dadurch kontrollieren konnten. 13 1-4.16 ff. enthlt das interessante Problem der Hebrer; im MT nennt Saul so seine
Leute, aber nach LXX (vgl. BH3) sollen die Philister die Israeliten so
bezeichnet haben57
Der zweite Bericht zeigt uns Saul, der einen Feldzug in die Wste
gegen Amalek unternimmt; da er seinen Rcken vollkommen ungedeckt
lt, gehrt diese Geschichte jetzt wohl der jngsten Schicht der Berichte
von der Knigswahl an, in der, nach den angeblichen Siegen Kap. 7, mit
der Philistergefahr nicht mehr gerechnet wird. Die Episode ist jetzt nicht
57

Vgl. zuletzt J. P. OBERHOLZER, The cibrim in I Samuel, in: Studies in the Book of
Samuel, S. 54; H. CAZELLES, Hebreu, Ubru et Hapiru, Syria 35 (1958), S.198-217,
bes. S. 203, und M. WEIPPERT a. a. O. III, 19.

" , , rr

i!

54

i!

. Hi.

. 1. 11

Das Zerwrfnis zwischen Saul und Samuel

Die Episode des Knigtums Sauls

mit dem, was wir vom Leben Sauls wissen, verbunden, sie zielt auf die
Nachfolge Sauls durch David.
Bestnden also keine Parallelepisoden im Alten Orient, die uns ber
Zerwrfnisse zwischen Knig und Staatskult berichten, so mte man
wohl zugeben, da man mit unseren Geschichten nichts anzufangen wei;
wie die Dinge nun liegen, kann man aber wenigstens einen Versuch
machen.
c) Der erste Zusammensto zwischen Saul und Samuel findet am
Ende einer Schlacht statt, in der Israel vollkommen geschlagen wurde und
in Richtung Jordantal flchten mute58 Die im Zusammenhang berichtete
Handlung findet ausschlielich auf der Hochebene statt, die uns interessierende hingegen hauptschlich im Jordantal, wodurch sie sich wiederum
vom umgebenden Text abhebt (vgl. v. 5. 15-16 mit 7b-14). Das durch die
Niederlage schwer mitgenommene israelitische Heer sollte sich zum
Gegenangriff, rsten, doch Samue1, der versprochen hatte, innerhalb einer
lngst abgelaufenen Frist ein Opfer darzubringen, erschien nicht. Nun
drohte aber die nach der verlorenen Schlacht einsetzende Enttuschung
und Unttigkeit, das Heer gnzlich aufzulsen59 Um dies zu vermeiden,
brachte Saul selbst das Opfer dar; doch Samuel, der gerade zu dieser
Stunde erschien, tadelte ihn schwer fr diese ihm nicht zustehende Handlung und tat ihm kund, da er als Anfhrer verworfen sei60
Aus diesem - wegen seines gestrten Zusammenhangs so problematischen - Textes geht nun aber hervor, da die Grnde des Zerwrf&

'

Der geographische Raum, in dem sich diese Episode abspielt, abgesehen vom Einschub v.5-15, ist im einzelnen nicht klar, da wir die Beziehungen zwischen gib'at
binjamtn (Tg. gib'ah, BH3), gteba und Sauls Familiensitz gib'at sa'al nicht kennen.
Vgl. CAIRD z. St.; zum Titel des philistischen Beamten bzw. Gouverneurs vgl.
BREssAN z. St. Auch der sonst konservative SEGAL ist berzeugt, da die GilgalEpisode hier nicht in ihrem ursprnglichen Zusammenhang steht, was natrlich die
Mglichkeit, da die berichtete Niederlage eine von vielen sei, die Israel durch die
Philister erlitt, nicht ausschliet. Die LXX versucht, wie am Ende von Kap. 11,
auch hier zu harmonisieren, indem sie fr die verschiedenen Personen verschiedene
Reiserouten entwirft.
59 SEGAL Z. St. gibt eine gute Beschreibung der Lage Sauls.
60 GRESSMANN a. a. O. S. 51 ff., gefolgt von KITTEL, CASPARI und CAIRD, zeigt die
Problematik unserer Episode auf historischem Gebiet; nach CAIRD ist sie nur ein
dtr. Erklrungsversuch. Alle sind sich aber ber die vermeintlichen Grnde des
Bruches zwischen den beiden einig. Vgl. noch SCHUNCK S.91. Ober diese Episode
hren wir spter nichts mehr, wenn auch die Folgen der Verwerfung Sauls eindeutig
zutage treten. Darber bald mehr. Die Erklrung von F. KAuPEL, Die Beziehungen
des alttestamentlichen Knigtums zum Kultus, 1930, S. 23 (ich habe diese Arbeit nicht
direkt untersuchen knnen), da die Schuld Sauls nichts mit dem Opfer zu tun hatte,
sondern einfach aus Ungehorsam herrhrte, berzeugt nicht; die spteren Erklrungsversuche sind nicht notwendigerweise die richtigen!'V gl. spter das im nchsten Abschnitt ber I Sam 15 Gesagte.

58

55

nisses in den religisen Be ugnis~en u sumen sind, die der Knig sich
anz~!l1aen versuchte. Bei David und bei Salomo finden wir, da der
"'-Knig schon einen mehr oder weniger genau definierten Platz im Kultus
hat: David lt die Lade nach Jerusalem fhren (11 Sam 6), kauft das
Grundstck fr den bevorstehenden Tempelbau (11 Sam 24), ja mchte
sogar den Tempel selbst bauen, was ihm aber verwehrt blieb (11
Sam 7 1ff.); Salomo baut den Tempel (I Reg 6 ff.), opfert und betet vor
dem Volke, segnet es (I Reg 8), was an sich alles schon priesterliche Befugnisse sind; Hiskia und Josia treten als Reformatoren auf. Es ist also nicht
mglich, unseren Einschub dem Dtr. zuzuschreiben, da fr ihn eine solche
Stellung des Knigs im Kultus etwas absolut Normales, manchmal ja
unmittelbar von Jhwh Gefordertes war61 Und ich frage mich, ob wir
hier nicht das abgeschwchte Echo lterer Diskussionen vor uns haben,
ja frherer Kmpfe, um die Befugnisse des Knigs im Kultus und ihre
Grenzen zu umschreiben. Denn gerade durch eine Stellung innerhalb dessen, was also zum Staatskultus wurde, konnte auch in Israel ein sakrales
Knigtum wie bei den anderen Vlkern aufkommen! Drfte nicht hier
der von spteren berlieferungen entstellte Grund fr den Kampf
zwischen dem ersten Knig und dem Propheten Samuel zu suchen sein?
Es wrde auch gut erklren, wofr Saul nach der Interpretation seines
Lebens unter dem Gericht gestanden hat. Wiederum konnte ein derartiger
Kampf nur zur Verschlimmerung des seelischen Zustands des Knigs
bei tragen62 !
d) Die zweite Geschichte hat mit der vorhergehenden, ja mit dem
ganzen Zusammenhang, jetzt nichts mehr zu tun und knpft ganz locker
an Ex 17, ganz fest an I Sam 16 1-13 an 63 Die Forschung ist sich darber
Wir knnen hier nicht das heikle Problem der Beziehungen zwischen Knigtum
und Priestertum, besonders was priesterliche Befugnisse des Knigs betrifft, untersuchen. Vgl. eine vorlufige Stellungnahme in meinem Der offiziell gefrderte Synkretismus in Israel whrend des 10. Jahrhunderts, ZAW 78 (1966), S. 179-204,
bes. S. 193 ff., Anm. 36. Es ist natrlich zu beachten, da es an sich sehr gut priesterliche Funktionen geben konnte, die unter gewissen Umstnden vom Knig ausgebt
wurden, ja ihm eigen sein konnten, ohne da man daraus schlieen kann, der Knig
sei in der Tat Priester gewesen; vgl. noch R. DE VAUX a. a. O. II S.239ff. und
270 ff.; BERNHARDT S. 148 und SEGAL z. St. S. 82.
62 N.oTH, Geschichte, S.162, begngt sich damit, auf die Unklarheit der Beziehungen
zwischen skularen und sakralen Befugnissen im Knigtum aufmerksam zu machen;
seine politischen Handlungen konnten dadurch leicht mit den altberlieferten Sitten
in Konflikt geraten. hnliches schon bei CA SPAR I, vgl. spter HERTZBERG; der
erstere setzt manches Vergehen gegen die alten Bruche von seiten des Knigs
voraus. Auch wenn die betreffenden Stellen uns heute ziemlich entstellt vorkommen
'
drfen wir, glaube ich, .ohne groes Risik.o so weit gehen.
63 So mit Recht CAIRD und DE VAUX Z. St. Die Mglichkeit, da ein solcher Feldzug,
auch wenn nicht im jetzigen Zusammenhang und in viel geringerem Mae whrend
61

5 Soggin

"

56

Das Zerwrfnis zwischen Saul und Samuel

Die Episode des Knigtums Sauls

einig, sogar ein konservativer Autor wie SEGAL, da es sich um eine spte
Schicht der berlieferung handelt. Die allgemeine Lage ist, wenn es auch
nicht ausdrcklich gesagt wird, dieselbe wie in Kap. 7 8 1017-27 und 12:
Von der Philistergefahr merkt man nichts, Saul kann ruhig ohne Rckendeckung seine Expedition nach dem Sden verfolgen. Auch die geographische Lage ist unbestimmt: Ausgangspunkt soll T.drem (dazu vg~.
Jos 1524, LXX hat aber Gilgal) gewesen sein, der Zusammensto mit
Samuel ereignet sich allerdings wiederum in Gilgal (v. 12 ff.) und hat seinen
Grund in einem von Sauls Leuten nur unvollstndig ausgefhrten Bann
am geschlagenen Feind (v. 9: Sein Knig und wertvolles Vieh wurde.n
am Leben gelassen). Auer im Dtn und in dtr. Schriften besitzen Wir
aber bekanntlich keine Nachricht ber eine so konsequent durchgefhrte
Bannung, obwohl hnliches auch bei anderen Vlkern aus der Gegend
belegt ist (z. B. vgl. den Mesa' -Stein, Z. 11). Der Grund fr diese Nichtausfhrung des Bannes liegt darin, da das Volk (v. 24) eine solche Handlung als Verschwendung betrachtete und da Saul, der ihm angeblich
darin zustimmte, nachgab64 Nun sind sowohl die nur in Dtn und Dtr.
belegte Forderung einer totalen Ausfhrung des Bannes als auch die
Reaktion des Volkes ein Zeichen spterer Fassung, die fr den zweiten
Fall das Vorhandensein einer lngst ansssigen Bauernbevlkerung voraussetzt, deren Kriegsstimmung eine ganz andere ist als die der Halbnomaden: die des Viehzchters, des Landwirtes, denen es schade um
die guten Sachen ist. In anderen Texten, z. B. I Sam 30, ruft der geplante
und ausgefhrte Bann berhaupt keine Bemerkungen hervor.
Es gibt hier nun aber eine uerst wichtige Variante der LXX zu
15 12-13: Kut tou U"tO~ aVE<pEQEV OAoxuUtOOOLV t<i> KUQLq> tU 3tQ)l'U tWV OX,UAOOV
WV ~VE'YXEV E; A!!UAf]X,. Sie bezeugt eine Tradition, die unser Kapitel nicht

nur mit 13 5-15 zusammenzufgen versucht, sondern die Snde Sauls wie
dort mit der Darbietung eines Opfers identifizieren will. Saul htte dann
das erbeutete Vieh geopfert und nur das Leben des Amalekiterknigs
Agag verschont. Sauls Antwort an Samuel wird dann vollkommen klar:
Er hat den ihm zugedachten Auftrag erfllt, das erbeutete Gut durch eine

einer besonders ruhigen Zeit an der philistischen Front (oder gar, wie mit David,
unter der Zustimmung der Philister) erfolgt sei, ist natrlich nicht apriori zu
verneinen. Vgl. A. WEISER, I Samuell5, 1936 (jetzt Glaube und Geschichte, 1962,
S. 201 ff.); BERNHARDT S. 149 ff. und SCHUNCK S. 82 ff.; letztere beharren aber mit
Recht auf der spter wohl dtr. Redaktion. Vgl. noch G. VON RAD, Der Heilige
Krieg ... , S. 50 ff. Eine andere Stellung hat H. SEEBASS, I Sam 15 als Schlssel fr
das Verstndnis der sogenannten knigsfreundlichen Reihe I Sam 91-1016 111-15
und 132-1452, ZAW78 (1966), S.133~148, eingenommen. Ich erhielt den Aufsatz zu
spt, um ihm gegenber noch Stellung zu nehmen.
64 WEISER a. a. O. S. 218 ff. betont mit Recht die Schwierigkeiten des zwischen den zwei
Feuern des gttlichen Befehls und des Volksbegehrens .gefangenen Knigs.

57

Opferhandlung gebannt; was gab es da noch zu fragen?! Wiederum


wrde der ganze Dialog einen neuen Sinn erhalten, wenn wir auch ihn
im Licht einer alten Polemik verstehen knnten, was dem Knig im
Kultus erlaubt war: Opfer sollen dabei ausdrcklich verboten gewesen
sein. Dies alles wre mglich, wenn wir die LXX-Variante annehmen
knnen, die aber eher als wahrscheinlich gilt.
Samuel aber verwirft die Erklrungen Sauls mit einer Argumentation, die stark an die der Propheten im 8.-6. Jh. erinnert: Gott habe
greren Gefallen am Gehorsam als an Opfern, vgl. Am 5 21-27 Hos 6 6
Jes 111-15 Mi 6 6-8 usw. Endlich haben wir noch V.28 die Anspielung auf
die Person Davids, um das Bild einer aus theologischen Grnden geschaffenen und eingeschobenen Geschichte vollstndig zu machen: Ihr einziger
Zweck ist nur der, Davids Thronbesteigung zu legitimieren, indem
Saul als Folge seiner Snde und des Gerichts sein Knigtum verlor65
Einen st~r~en Mangel an Proportion zwisch~n . de.t begangenen Schuld
und der verhngten Stra e onpte ~man auch noch feststellen; sie scheint
a er unseren Tradenten Keine Schwierigkeiten gemacht zu haben. Auch
hier knnte zur Not noch eine Erinnerung an Kmpfe um die kultischen
Befugnisse des Knigs hervortreten. Doch auch wenn dies der Fall ist,
sind sie vorlufig fr die Geschichte wertlos.
e) Wenn wir nun das Gesagte kurz zusammenfassen wollen, so
sehen wir, da die Quellen einen ganz bestimmten Grund fr den Bruch
zwischen Samuel und Saul darbieten; dieses Zerwrfnis trgt noch dazu
bei, da das Selbstbewutsein des neurotischen Saul immer mehr schwand,
w.as andererseits auch durch das Absterben des Charismas bedingt wurde.
Eme groe Frage soll damals schon aufgekommen sein: Was war die
Stellung des Knigs im amphiktyonischen Kultus und ihre Grenzen?
Zwischen der neuen Institution und den Traditionen des Kultus mute
ein Ausgleich gefunden werden, und dies konnte nur auf Kosten des
einen oder des anderen geschehen. Denn entweder blieb der Knig eine
Art hherer Beamter des Bundes, oder er sollte auch im Kultischen die
Leitung bernehmen. Im letzteren a litte ai~ position d~s Klligs
SICh gefhrlich derjenigen des altorientalischen l(nigtums ~nhert. Und
es scheint nur folgerichtig, da das religise Element sich dieser Entwicklung widersetzt habe; diesmal trug es noch den Sieg da von.

65

V gl. GRESSMANN und KITTEL, resp. S. 59 ff. und 430, die die Verbindungen zu Amos
und Hosea wenigstens auf ideeller Ebene hervorheben.

,. I..

~fI.';'i'".

.. - ._-- =:

;:<--" =

David und Saul

KAPITEL 11

David - Knig von Juda und Israel


1. David und Saul (I Sam 16 ff.)
a) Die ersten 13 Verse des 16. Kapitels zeigen uns Samuel, der nach
der endgltigen Verwerfung Sauls einen neuen Knig durch Salbung
einsetzt. Es handelt sich - offensichtlich - um die logische Fortsetzung von
Kap. 15, so da, wenn wir dieses in seiner heutigen Fassung spt datieren,
dies auf jeden Fall auch fr Kap. 161-13 tun mssen.
Das Verfahren erinnert in manchem an das fr Saul 10 7 ff. angewandte, die Untersuchung der verschiedenen Shne Isais an das in
1017 ff. dargestellte; es fehlt allerdings aus dieser letzten berlieferungsschicht das Motiv der Bezeichnung durch das Los.
Auch hier haben wir mit der Wahl des jngsten ein gutes erzhlerisches und apologetisch-theologisches Motiv1
b) Gnzlich verschieden ist hingegen die Lage der v. 14 ff. Nochmals
erscheint hier ei~e lt.~re ber~ieferung, in der - unabhngig vom vorher
Gesagten - Da vld wahrend emer der hufigen Depressionen des Knigs
1

!I

I' I

Vgl. GRESSMANN S. 63 ff., KITTEL S.431 und CASPARI z. St. a. a,. O. Der letztere
bemerkt richtig, wie merkwrdig das Verfahren ist, einen neuen Knig zu salben,
whrend der andere sich noch im Amte befindet, und sieht darin den Beweis einer
sp~teren Redaktion. CAIRO zieht vor, von einer alten berlieferung zu reden,
die vom Verfasser der neueren Quelle in sein Werk eingefgt wurde, hnlich
HERTZBERG. SEGAL deutet auf die Kontinuitt zwischen Kap. 15 und 161-13 und gibt
damit ein implizites Urteil ber das spte Datum auch des zweiten. Entscheidend
fr die Beurteilung dieser frhen Salbung Davids scheint mir die Beobachtung von
R. OE VAUX, da die wahre Salbung 11 Sam 2 und 5 durch die entsprechenden Volksversammlungen stattfand, also viel spter. Eine Lsung wird von E. KUTSCH,
Salbung. als Rechtsakt, 1963, S. 5,7 ff., vorgeschlagen: Die Salbung wird natrlich
d.urch di~ Volksvers~m~lung vollzogen; die frhere durch den Propheten ist also
ei~ Duphkat ohne hlStonschen Wert, da sie nur eine theologische Reflexion ber den
~itel Gesalbter Jhwhs zum Ausdruck bringt. In einer Zeit, da die Versammlungen
filcht mehr oder nur selten stattfanden, wurde diese Handlung mit dem Gottesmann
verbunden, obwohl es sich um eine historisch nicht zu rechtfertigende These handelte.
R. NORTH, The trilemma of David's rise (Vort~ag gehalten am 5. Intern. Kongre
fr das Studium des Alten Testamentes, Genf 1965), hat neuerdings vorgeschlagen,
I Sam 1614 ff. als eine alte berlieferung vom J -Typus, 171-185 (mit den von
LXXB ausgelassenen Materialien) als eine jngere, theologisch schon ausgebaute vom

59

am Hof gebraucht wird2 Durch seiri Saitenspiel ist er der einzige, dem
es gelingt, den Knig in diesem Zustand zu beruhigen. Da vid wurde
also offiziell zum Schildknappen (o"?? N!il) ernannt und sein Hauptauftrag bestand darin, den Knig zu begleiten und mit seiner Musik zu
besnftigen. In dieser berlieferung werden wir mit der krperlichseelischen Dekadenz des Knigs vertraut gemacht; sie deutet ferner,
wenn auch in sehr diskreter Form, die kommende Rolle Davids an:
... jhwh ist mit ihm ... (1618b), whrend Saul vom bsen Geist
von jhwh geplagt wurde.
Die Geschichte unterrichtet uns auch ber die schnelle Karriere des
jnglings, whrend Saul immer mehr :ein Opfer seiner Krankheit wurde.
c) Eine weitere berlieferung, Kap. "17, lt David am Hofe nach
dem Sieg ber den Philister Goliath erscheinen3 Sie knnte das
Ergebnis einer spteren bertragung einer Heldentat eines seiner gibborzm
auf David gewesen sein, vgl. 11 Sam 2119 und I ehr 206; eine andere
Erklrungsmglichkeit ergibt sich aus dem Vergleich des MT mit dem

E-Typus, und endlich 161-13 als dtr. zu betrachten. Zum Ganzen vgl. noch
VOEGEI.lN, I S. 249 ff. (vgl. aber die Kritik "bei FOHRER a. a. 0., Ein!. Kap. II
Anm. 21), und zuletzt A. WEISER, Die Legitimation des Knigs David, VT 16
(1966), S. 325-364. Ein uerst interessanter Vergleich ist der von G. BUCELLATI, La
"carriel:a di David e quella di Idrimi, re di Alalac, BeO 4 (1962), S.95- 99; wir
kommen noch"auf das Problem zurck, vgl. unten 11. Teil, Kap. I, Anm. 10.
2 So richtig DHORME z. St.; vgl. noch GRESSMANN S. 65 f.; CASP ARI Z. St. und
SCHUNCK a. a. O. S.93 ff. Zur Untersuchung des literarischen Bestandes vgl.
H. U. NBEL, Diss. a. a. O. (oben Kap. I Anm. 56).
3 Die Geschichte ist nicht gut mit der vorhergehenden verbunden und bietet chronologische Schwierigkeiten: an anderer Stelle hat EIl:tanan aus Bethlehem die Tat vollbracht, vgl. die Kommentare. Man hat versucht, die Sache so zu erklren, da
Ell:tanan der Personenname des Helden, David der Titel gewesen sei unter Berufung
auf den sogenannten, in den Mari-Text~n erscheinenden dawidum, angeblich gleich
General, vgl. L. M. PAKOOZI, ZAW 68 (1956), S. 257ff., und OE VAUX a. a. O. I
S.167. Danach wre David nie mit seinem Namen, nur mit seinem angeblichen
Titel benannt worden ... "Nun hat sich aber diese Worterklrung inzwischen als- unhaltbar erwiesen, vgl. l;I. TAoMoR, Historical implication of the correct rendering
of Akkadian daku, JNES 17 (1958), S. 129-141. Eine weitere Mglichkeit ist, da der
den LXXB und MT gemeinsame' Text alt sei und als Fortsetzung von 1614 ff.
angenommen werden soll, und da nur die in LXXB fehlenden Teile (1.712-31.50
und 17 55-186a) sptere, theologisch-volkstmliche,z. T. aus dem jngeren Stck
161 ff. genommene Ausgleiche darstellen, vgl. H. J. STOEBE, Die Goliathperikope I
Sam XVII i-XVIII 5 und die Textform der Septuaginta; VT 6 (19'56), S.397-413,
und zuletzt G. RINALDI, Golia e David (1 Sam 17, 1-18,8), BeO 8 (1966), S. 11-29.
WEISER, Die Legitimation ... (Anm. 1), S.327, sieht in den beiden Geschichten eine
II Sam 2 und 5 widersprechende Fiktion. Dies bezieht sich natrlich nur auf die
von Samuel veranstaltete Salbung Davids, vgl. meinen Synkretismus S. 188 f. " .

60
I

~I
!I

David - Knig von Juda und Israel

David und Saul

erheblich krzeren von LXXB, in dem die anstigen Elemente beseitigt


sind.
d) Nach dem Bericht dieser Quellen erwies sich David sofort als
tapferer Kriegsmann, geborener Heerfhrer und groer Menschenkenner,
was ihn befhigte, sich dem Volke und dem Heer immer von seiner
besten Seite zu zeigen und beide fr sich zu gewinnen. Es gelang ihm
alsbald, eine fhrende Stelle am Hofe und bei der Armee zu erhalten.
Natrlich mute dies bei dem krankhaften Sau! ein Gefhl der
Abneigung erwecken; der Knig versuchte also, ihn erst vom Hofe zu
entfernen, indem er ihn zu den Truppen versetzte (18 5) und ihm dort
eine KommandosteIle bergab. Dies strkte natrlich den jungen Heerfhrer immer mehr, und das berlieferte Lied, mit dem die Bevlkerung
David nach seinen siegreichen Zgen zu empfangen pflegte: Saul hat
seine Tausende, David aber seine Zehntausende gettet (18 6), war nicht
gerade dazu geeignet, den Knig zu beruhigen. Die Texte berichten uns
auch von Versuchen, David auf verschiedene Weise aus dem Wege zu
~chaffen, sei e~ durch unmittelbare Angriffe (18 11 ff. 199 f.), sei es, da er
Ihn. durch P!eISe zu derartig khnen Unternehmungen anspornte, da sie
10gIs~erweI~e zu sei~em Tod htten fhren mssen (18 20 H.); es mu
David aber Immer wIeder gelungen sein, auch die schwersten Proben zu
bestehen, den Gefahren zu entkommen, so da ihn Saul nicht nur als den
S.iegreichen, sondern eines Tages sogar als seinen Schwiegersohn akzeptIeren mute (18 27)! In jeder Lage wute sich David gleichzeitig tapfer
~nd klug, draufgngerisch und bescheiden zu zeigen, so 18 18. 23, wo er
SIch als der Knigstochter unwrdig erklrt" whrend er zur gleichen

Zeit seine persnlichen Beziehungen so weit ausdehnte, da er sogar den


Kronprinzen Jonathan gegen den eigenen Vater auf seine Seite zog (181ff.
und 19 lff.)s.
e) Es ist hier nicht beabsichtigt, sich mit dem Konflikt zwischen Saul
und David zu befassen, der erst durch den jhen Tod Sauls beendet
wurde (I Sam 31). Die Erzhlungen sind in den Einzelheiten oft nicht
eindeutig und weisen mehrere Parallelen und Unstimmigkeiten auf6
Es gengt hier, daran zu erinnern, da nach unseren Berichten Saul mit
seinem (Berufs-)Heer David durch die ganze sdliche Hochebene und

,-'

Die Handlung, deren Hauptpersonen Saul, Jonathan und David sind ist von
GRESSMANN S. 85 ff. meisterhaft dargestellt worden. Der Name der To~ter Sauls
bi:te~t ge~isse Schwierigkeiten: 1717 ff. hat der Knig zwei Tchter, M~rab und
M~kal; dIe erstere wurde mit einem gewissen Adriel, die zweite mit David verhetratet, doch erscheint sie I! Sam 21 8 als Frau Adriels und Mutter eines Sohnes,
whrend ihre Verbindung mit David kinderlos blieb (II Sam 623). Nach den Komm:ntaren von BRESSAN, CAIRD und DHORME z. St. sind die Stellen I Sam 18 parallel,
wahre~d alle anderen darber einig sind, da I Sam 21 M~rab und nicht Mikal zu
l:sen 1st. ~ach der. berlieferung soll Mikal ihrem Mann David genommen und
em~m geV:lssen Pahlel gegeben worden sein (Il Sam 315). Ein Zweifel kommt angeSIchts dIeser ?berlieferungen auf: ob David nicht Mikal ihrem Manne entfhrt
und d~nn ge?etratet hat, als er schon Knig von Juda war, nur um in das Haus
Saul.
emzuhetraten'
'
.
.
' dann waren d'Ie vor hergeh end
en GeschIchten
von der HeIrat
Davlds mIt der Tochter Sauls nur eine Erweiterung des Motivs ,.David als Schwieger. ch en W ert; fur
..
..
.
sohn . Sauls und htten kaum
emen h'Istons
EmzelheIten
vgl. meme
StudIe von 1959, S. 414 ff I
h'
'..
.
.
. .
_ . mrner m, wenn man dIe SchWIerIgkeIten bedenkt, dIe
David. 1m Fall Bat-seba's
hatte,
schein.t
es
nicht
gerade
h..L
l'ch
d

.
.. .
wa rSUlem 1 , a er sem e
Frau Ihrem rechtmalgen Mann ohne weiteres htte fortnehmen knnen, vgl. GRESSMANN S.79 und KITTEL z. St. CAIRD versucht zu vermitteln: Es soll sich ursprng-

61

lich um ein matrimonium ratum sed non consummatum (die kanonistische T erminologie ist die meine) gehandelt haben, da David whrend der Hochzeitsnacht flchten
mute (I Sam 1911-17); so seien beide also nicht wirklich verheiratet gewesen, auch
wenn David ein Recht auf Mikal hatte. CASPARI entscheidet sich hingegen fr einen
spteren Termin der Eheschlieung. Bemerkenswert ist, da Mikal I! Sam 6 eine
gewisse Feindseligkeit gegen ihren Mann lautwerden lt, was ihrer Gesinnung
I Sam 19 widerspricht, doch mit den Handlungen Davids gegenber ihres Vaters
Haus zusammenhngen kann.
5 HERTZBERG unterstreicht mit Recht die Wichtigkeit dieses Faktors, besonders fr den
Fall, da es an Nachfolgern gefehlt htte. Es scheint ihm jedoch unmglich, da
Saul seine Tochter sozusagen als Kder gebraucht habe, um David in die Falle zu
locken. hnlich noch J. MORGENSTERN, David and Jonathan, JBL 78 (1959), S.322
bis 325, der behauptet, Jonathan selbst sei nun einmal davon berzeugt gewesen,
da David seinem Vater nachfolgen mute.
6 ALT hat eine wertvolle (in seinen unverffentlichten Vorlesungen ber Geschichte
Israels, zit. bei W. SCHOTTROFF, ,.Gedenken im Alten Orient und im Alten Testament, 1964, S. 161 Anm. 1) Erklrung fr diese Periode und besonders fr diese
Episode im Leben Davids gebramt: Mehr als nur ein Bandit, soll David ein von
den rtlichen Gemeinden besoldeter Bandenfhrer gewesen sein, der damit beauftragt
war, ihre Herden oder sonstigen Besitz vor Nomaden und anderen zu schtzen.
Eine Schwierigkeit ergab sich aber whrend ruhiger Jahre, da die Truppe vom
Erbeuteten lebte; hufig blieb ihnen in diesem Fall nimts anderes brig, als auf
Kosten ihrer Auftraggeber zu leben, und dies ist es, was im Falle Nabals tatschlim
geschah.
Fr den Konflikt zwischen David und Saul hat J. PEDERSEN, Israel, its life and
culture, I-I! 1926, S. 46 ff., eine tiefgehende, u. a. psymologisme Erklrung gegeben.
David erscheint als der khle, selbstsichere Remner, Teilhaber der gttlimen i1:;)'~
die ihm jeden Erfolg verbrgt; deswegen braumte er sim aum nie zu beeilen. S;i;e~
Zieles ist er so simer, da die Anwendung von Gewalt alles nur verderben knnte.
Gerade deswegen liegt es seinen alten Geschimtssmreibern so sehr am Herz zu
zeigen, da er fr den Tod der Sauliden ni mt verantwortlich war, ja da er sogar
bis zu einem gewissen Mae zur Familie gehrte und sie, wo ntig, verteidigte (vgl.
aber unten 2 a). Warum sich also kompromittieren, wenn die Same sowieso smon
zu seinen Gunsten entschieden war? Weitere Probleme habe im in meinem Aufsatz
Il regno di 'Esba'al, figlio di Saul, RSO 40 (1965), S. 89~106, bes. S.104 Anm.1,
behandelt; vgl. noch NBEL a. a. O. und HEMPEL a. a. Q. S. 126 tr.

VI

62

,u.

ffi

11,111"

63

Da vid - Knig von Juda und Israel

David - Knig von Juda

durch den nrdlichen Negeb nachstellte, whrend der Flchtling die Lage
dazu ausntzte, nicht nur Saul zu meiden, sondern sich auch ein eigenes
Heer aufzubauen (nach 221 soll seine Truppe aus Abenteurern, Schuldnern, Banditen usw. bestanden haben) und gute Beziehungen sowohl zu
Juda als zu den Philistern anzubahnen. Im Blick auf die letzteren ist
seine Handlungsweise besonders interessant: Einerseits zeigte er ihnen,
da er eine nicht zu unterschtzende Macht besa (z. B. 23 1fL), andererseits fand er sich bereit, mit ihnen ein Bndnis zu schlieen. Hingegen
berichtet die berlieferung an einigen historisch nicht leicht zu wertenden
Stellen ber die unbedingte Gesetzlichkeit all seiner Handlungen gegenber Saul: Auch dann, wenn er ohne jegliches Risiko etwas gegen ihn
htte unternehmen knnen, lie er ihn unbehelligt - in der Gewiheit,
da die Zeit auf seiner Seite stand und da er als Opfer Sauls nur
Sympathie ernten konnte.
f) Endlich gelang es ihm, mit den Philistern in ein Vertragsverhltnis
zu treten (271 fff. Von ihnen erhielt er die Ortschaft Siqlag als

Lehnsgut (v. 5). Nun erntete er die ersten Frchte seiner Politik. Viele
Philister mssen wohl erkannt haben, da David jeder Weg zurck zu
Saul verschlossen und da es also besser war, ihn als Bundesgenossen zu
haben, obwohl ihm die meisten nie ganz vertrauten. Dies pate allerdings
ausgezeichnet in die Plne Davids, der sich dank des Mitrauens der
Philister ihm gegenber immer auerhalb jedes Konfliktes mit Israel
halten konnte (vgl. 296 ff.), besonders im Falle der Schlacht von Gilboa
(Kap. 31)8.
Whrend nun die Philister und SauI im Norden miteinander beschftigt waren, konnte David seine Stellung im Sden endgltig befestigen: Er besa nunmehr ein kleines, doch schlagkrftiges Heer, mit dem
er die Lokalbevlkerung gegen marodeurende Nomaden beschtzen (27 8ff.
und 30 1ff.) und gleichzeitig zeigen konnte, wer eigentlich der Herr war
(271 ff.). Sein Vasallentum gegenber den Philistern schadete ihm dabei
nichts: Es strkte ihm den Rcken und schtzte ihn gegen jeglichen Angriff
von dieser Seite.

I Sam 2110 ff. redet von einem ersten, gescheiterten Versuch Davids, bei den Philistern Schutz zu suchen. Ihnen, so sagt der Bericht, vermochte er sich nur durch
Simulation einer Geisteskrankheit zu entziehen. Fr KITTEL handelt es sich um ein
Duplikat zu Kap.27, fr GRESSMANN eher um eine aus humoristischen Grnden
spter eingesetzte Anekdote, hnlich CAIRD, der hier eine polemische Spitze gegen
den Knig vermutet. Zweifelhaft sind auch DHORME und HERTZBERG whrend als
einziger BRESSAN fr die Historizitt des Berichtes pldiert. Fr diese~ letzten Verfasser und dessen manchmal bertriebene Verteidigung der Historizitt gewisser
Stellen vgl. E. JENNI, Zwei Jahrzehnte Forschung an den Bchern Josua bis Knige,
TR 27 (1961), S. 18 f. Nach diesem Versuch probierte David sein Gldt. in Moab
2~ 1 ff.)~ erhielt jeqoch nur Asyl. Es war wohl die Befreiung von Qeilah (231 ff.),
dIe Akls von Gath davon berzeugte, da es ntzlicher sein knnte, David als
Vasall an statt als Feind zu haben, umsomehr als die Philister einen Angriff gegen
Saul planten und so den Rcken nicht ungedeckt haben wollten, vgl. NOTH, Geschichte
Israels, S. 268, und SOGGIN a. a. O. (1959) S. 408 f. Andererseits falls wir in David
nicht einen macchiavellischen Drang zur Macht mit allen Mitteln ~oraussetzen wollen,
kann dieser Schritt nur heien, da Saul ihm das Leben derartig schwer gemacht
hatte, schwieriger als es die Quellen uns melden, da ihm keine andere Wahi blieb,
so GRESSMANN S. 107. Mit Recht behaupten deswegen BREssAN, CAIRD und HERTZBERG Z..St., da der Verrat Davids ein Motiv ist, das man nicht zu weit fhren
darf, WIe dies fters getan wird. Letzten Endes war es ja Saul der ihn in diese
Lage ..versetzt hatte, und es scheint unwahrscheinlich, da sein An~ebot, gegen Israel
zu kamp!en (Kap. 29), mehr als der geschidt.te Zug eines berechnenden Politikers
gewesen 1st, der ganz gut wute, wie wenig ihm die (vielleicht aus Erfahrungen wie
I ~am 14 21 klug gewordenen) Philister letzten Endes trauten so da sie ihn nicht
m~tnehmen wollten. ~in.~ Teilnahme an solch einem Feldzug' wrde noch all dem
wIdersprechen,. was WIr ~ber das Bestreben Davids wissen, es nicht zu einer gewalts~men Entsch,~ldung ZWIschen ihm und Saul kommen zu lassen. Mit dem Namen
W"~~ - Gr. Ay'Xou~ - Anchises (?) brauchen wir uns hier nicht zu befassen, vgl.

2. David - Knig von Juda

a) Dem Tode Sauls und Jonathans in der Schlacht von Gilboa folgte
eine konfuse Situation: einerseits vermochten die Philister ihren Erfolg
nicht ganz auszuntzen, whrend andererseits auch David die Zeit noch
nicht fr reif hielt, selbst in den Vordergrund zu treten. Fr den ganzen
Norden bewahrte er dem Hause Sauls die Treue, wie die in II Sam 119ff.
berlieferte Elegie, die ihm fast allgemein zugeschrieben wird, bezeugt.
Er scheute sich auch nicht, aufs schrfste gegen diejenigen vorzugehen, die
glaubten, ihm einen Gefallen zu tun, wenn sie ihm das Haus Sauls
betreffende Hiobsbotschaften berbrachten (vgl. II Sam 113 Cf. 45 usw.),
wie er auch die berlebenden offiziell gut behandelte (9 1 ff., vgl.
19 ~5 ff.), wenn er nicht einen triftigen Vorwand hatte (wie z. B.
21 1ff.), sich anders zu benehmen. Man bemerkt zweifelsohne das Bestreben der Quellen - deren pro-davidische Einstellung betont wurde - zu
zeigen, da der Sohn Isais nicht als Usurpator der Rechte anderer,
sondern vollkommen berechtigt zum Thron gelangte; die These luft
CASPARI S.269 und 349 und BREssAN, die darin einen weiteren Beweis fr den
gischen Ursprung der Philister erblicken. Vgl. unten Anm.36. Eine neue, sehr
interessante Deutung des Verhltnisses zwischen David und Akis von Gat ist die
von G. E. WRIGHT, Fresh evidence for the Philistine Story, BA 29 (1966), S.70-86,
bes. 80 ff.: Akis soll kein Knig, sondern ein einfacher General gewesen sein, denn in
I Sam 29 steht er nicht unter den Knigen; ferner eroberte nach I Chr 181 David
sofort Gat. Das gute Verhltnis blieb noch unter Salomo bestehen, vgl.
I Reg 2 39-40.
8 Immerhin spielte David ein gefhrliches Doppelspiel, wie GRESSMANN S.107 und
KITTEL zu Recht bemerken.

;I~C .

Ir::
I
I~

11
I~

d.

Itf

I.

65

David - Knig von Juda und Israel

David - Knig von Juda

sogar darauf hinaus, zu behaupten, David habe den Thron bestiegen, als
es keine legitimen Nachfolger fr Saul mehr gab, auf Grund einer
Designierung durch Jhwh und Akklamation der Volksversammlungen9
b) Ist dieses die These der Quellen, so ist doch die im Volksmund
berlieferte Version nicht so leicht aus dem Wege zu rumen, nach der
David als grter Interessent an der etappenhaften Beseitigung der
Sauliden beteiligt gewesen sei. Die durch Simei II Sam 16 gegen David
erhobenen Anschuldigungen drften die Meinung manmer Kreise, ni t
n~r der Mitglied,er ut:!d A,nhapg,er 9~~ Hauses Saul, widerspieieln.
Ein Grund dafr, da es der pro-davidischen GesChichtsschreibung
nie gnzlich gelang, ihren Helden zu entlasten, liegt wohl auch darin,
da David nach Sauls Tod kein Hehl daraus machte, was seine Absichten
fr die Zukunft waren: den Thron Israels zu besteigen (vgl. unten 3 d).
Und nach dem alten Kriterium des cui bonum? war David selbstverstndlich fr all das verdchtig, was ihm den Weg zu diesem Ziel zu
ebnen vermochte.
c) Eine erste wichtige Etappe zum gesamtisraelitischen Knigtum
war die Annahme der Krone Judas (II Sam 21-4), die ihm von den
I testen der Gegend angeboten wurde. Wenig wissen wir davon, wie es
berhaupt dazu kam, ja David scheint sich sogar, wenn wir den Texten
glauben drfen, anfnglich seiner gar nicht so sicher gewesen zu sein. Wir
erfahren nmlich, da er vor einer Expedition nach Hebron das Orakel
befragte und da ihm dort eine gnstige Antwort erteilt wurde' was mit
dem ~>hin~ufsteigen nach Hebron genau gemeint ist, geht aus den Quellen m~ht emdeu~ig hervor, aber es wird nicht zu gewagt sein anzunehmen,
da eme derartIge Befragung einer uerst wichtigen Entscheidung vora~sgeschickt wurde; und diese kann nicht nur einen Wechsel des bisherigen
SItzes vom nrd~ich~n Negeb (Siqlag?) nach Hebron zur Ursache gehabt
haben; etw~s WIchtIgeres mu wohl dahintergestanden sein. Die an das
O:.akel gerIcht~te Fra.ge lautete: Darf ich (oder ,Soll ich') zu einer der
Stadte J~das ~maufziehen? Und wer den Ablauf der Ereignisse beobachtet, WIrd dIese Frage kaum mit einem einfachen Ortswechsel sondern
viel ~her mit d~n Verhandlungen mit den ltesten um das K~igtum in
V ~rbmdung brIngen wollen und daraus die Mglichkeit ableiten, da er
seme Hauptstadt nach Hebron verlegen wollte. Wir kennen den Text des
Orakels ni~t, wissen nur, da es fr David gnstig war.
Nun WIrd uns aber auch berichtet, da Abner, der berlebende Befe?lshaber de.r Armee Sauls und Schutzherr des unglcklichen 'Esba'als,
mIt den~n WIr uns bald befassen werden, ausdrcklich auf ein Orakel
Bezug mmmt, das David das Knigtum versprach ber Israel und

Juda, von Dan bis Be'er Seba' (II Sam 3 9-10.18 und 5 2b, vgl. unten 3 f).
Ich mchte die Arbeitshypothese aufstellen, da es sich in all diesen
Fllen um ein und dasselbe Orakel handelte, auf dessen Gehei David
tatschlich nach Hebron hinaufsteigen konnte10 Da David, wie erwhnt, seiner selbst nicht ganz sicher war, besttigt auch das vom Text
bentzte Verb il'l1Nil:
il'l1 kann nmlich auch heien, wenn mit 'N
-: -:: .: -;
ll
oder ,!' gebraucht , in einer militrischen Expedition ausziehen

64

:;

'i!

ALT, Staatenbildung, S. 38 Anm. 4, bemerkt hierzu, da einer der Grnde der

Erzh.l~n~, wie David auf den Thron kam, der gewesen sein mu 1 ihn diesbezglich

zu legItimIeren.

gegen jemanden/etwas. Rechnete David also mit der Mglichkeit eines


Widerstandes von seiten der Altesten, und war er bereit, Gewalt anzuwenden? Man darf es wohl annehmen, obwohl am Ende alles glimpflich ablief: Die Mnner Judas salbten ihn zum Knig in Hebron (24).
Denn der starke Vasall der Philister war nun einmal der einzige, der den
Sden sowohl vor ihnen als auch vor den Resten des Heeres Sauls, Banditen und Nomaden zu sch1:zen vermochte12
ALT a. a. O. S. 41 f. will in 2 1 das Orakel erblicken, mit dem die gttliche Designierung Davids behauptet wurde; das in Kap. 3 erwhnte eignet sich aber viel besser,
besonders wenn wir es mit 21 verbinden. Ob es sich um einen rein apologetischen
Anspruch Davids gehandelt hat (so ALT), um sich vor den Versammlungen zu remtfertigen, oder um eine historisme Tatsame, ist nimt mehr mglim festzustellen; es
smeint mir aber, da der letztgenannten Mglimkeit nichts im Wege liege. Zum
Orakel vgl. zuletzt WEISER, Die Legitimation ... (Anm. 1), S. 338 ff. Nam I ehr 11 3
soll es aus dem Munde Samuels gestammt haben, was sim aber kaum beweisen lt.
11 Man beamte, da hier Hebron senon als Stadt Judas und nient mehr als Ortsenaft
Kalebs, die er berlieferungsgem erwarb, erseneint. Letztere Gruppe, die stricto
sensu nicht zum Zwlfstmmebund gehrte, wenn sie auch oft im Zusammenhang
mit ihm genannt wird, ging tatsmlim bald in Juda auf. Die .Stdte Hebrons sind
wohl entweder eine Erinnerung an den alten Namen l1l'l1 n",i' oder einfach (nam
10

DE VAUX) die Stadt und die Vorstdte. Zur Wurzel


-in die~em Zusammenhang
vgl. die Lexika; zum Gebrauch in den politisenen Texten Ugarits siehe ein interessantes Beispiel bei M. LIVERANI, Storia di Ugarit nelI'eta degli armivi politici, 1962,
S. 42, und M. J. DAHOOD, Orient. 34 (1965), S. 85. Zur ganzen Handlung vgl.
A. ALT, Staatenbildung, S. 39 fi.
12 Wie ridltig zuletzt von ALT, Staatenbildung, S. 40 ff., hervorgehoben. Vielleient
hngt nom die ohne Zweifel sehr alte .Selbstbezeichnung Davids: Jhwhs Geist hat
durm mim geredet - sein Wort ist auf meiner Zunge ... 11 Sam 232 mit seinem
Charismatikertum zusammen. Die ganze Lage wird nom viel klarer, wenn der Ausdruck 'sh fob ~t-X den Sinn hat, .einen Bund smlieen mit X, vgl. G. BUCELLATI,
11 Sam 2, 5-7, BeO 4 (1962), S. 233, und D. R. HILLERS, A note on some treaty
terminology in the Old Testament, BASOR 176 (1964), S. 46 f., beide auf Grund
von W.L. MORAN, A note on the Treaty terminology of the SeHre Stelas, JNES 22
(1963), S.173-176, der diesen Sinn auf Grund der im Akkadischen, besonders in
den Amarnabriefen belegten, gleimwertigen Ausdrucks tabta epesu betont hat! Vgl.
nom J. HEMPEL, Gesmimten und Gesmimte im Alten Testament bis zur persisenen
Zeit, 1964, S. 163 ff.

'lhh

66

67

David - Knig von Juda und Israel

Die Lage im Norden

e) Das charismatische Element erscheint hier in der Form des Orakels,


dessen Aussagen von der Versammlung geprft und gutgeheien wurden;
genauso wie beim ersten Knig geschah es hier. Dabei ist es unwichtig, ob
das von Abner erwhnte, vielleicht - wie gesehen - mit dem von 21 zu
identifizierende Orakel tatschlich an David gegangen oder eine Erfindung seines Gefolges oder seiner Hofgeschichtsschreibung ist; wichtig ist
es, da zur Legitimation des Knigs etwas Derartiges mangels einer
anderen charismatischen Begabung ntig war. Seine Heldentaten unter
Saul scheinen also nicht mitgezhlt zu haben, da David sich in einem
Abhngigkei tsverhl tnis befand.
f) Von den Philistern wird uns nicht berichtet, ob und wie sie
reagierten; man darf wohl annehmen, da sie dieser Entwicklung nicht
ungnstig gegenberstanden, da sie an einer Teilung des Bundes nur
interessiert sein konnten. Spter, als David den Sden und den Norden
unter seinem Zepter vereinigte, versuchten sie, sofortige militrische Manahmen zu ergreifen (vgl. unten 4 b)13.

b) Abner nahm also den zweitltesten berlebenden Sohn Sauls und


krnte ihn zum Knig (~i1:l"'~!I') ber einige Stmme Israels, die 2 9
angefhrt sind; vorsichtsh~ib~; -~erlegte er den Knigssitz nach T~ans
jordanien auerhalb der Reichweite der Philisterl5 Die berarbeItung
nennt dieses Teilgebilde Ganzisrael16, und darber soll nun .'Esb~'al,
wenn auch nur theoretisch die Macht besessen haben, whrend In WIrklichkeit Abner regierte17 Die Residenz befand sich in jenen transjordanischen Gebieten von Gilead, die dem Hause Saul seit der fr J ab es
geleisteten Hilfe besonders treu waren (vgl. I Sa~ 11 ~nd 31).
.
c) Natrlich konnte Abner fr seinen SchtzlIng keme andere Leg~
timation vorbringen als die dynastische - ein EI:ment, ~as zwar, .wle
schon gesehen, immer wichtiger wurde, aber noch nIcht genugte, um emen
durch keine groe Persnlichkeit besetzten Thron. zu halten. D~s Fe~len
jeder gttlichen Bestimmung und jeglicher Guthelung von se.lten e~ner
Versammlung machte aus dem jungen Knig einen SchtzlIng semes
Generals von dessen Launen er abhing und dessen Zuneigung er nur
solange sicher sein konnte, als ihn Abner brauchte, um selbst die Gewalt
auszubenl8 !
d) Doch der General hatte noch einen anderen Grund, die ~urch
Sauls Tod entstandene Lcke so schnell wie mglich auszufllen: Da
auch David danach strebte, den Thron des Nordens zu besteigen, konnte
nicht unbekannt bleiben, um so mehr als David nichts tat, um seine Absichten zu verhllen. So wurde pltzlich der Inhalt eines Briefes, den er
den Jabesitern gesandt hatte, allgem~i~ verbreitet und bekannt.
..
In dieser Botschaft dankte Davld den Bewohnern der Stadt fur
ihre pietas ('~~) gegenber den Gefallenen und scheute sich nicht, ihnen,
wenn auch auf diskrete Art, seine eigene Anwrterschaft auf die Thron-

3. Die Lage im Norden


a) Unter der fachkundigen Leitung Abners ging die geschlagene
Armee des Nordens durch eine Phase der Neuorganisation. Schon unter
Saul, dessen Onkel er war (I Sam 14 50f.), hatte er das Oberkommando
gefhrt. Allem Anschein nach gab sich aber der General damit nicht
zufrieden und strebte zur obersten Herrschaft (v gl. unten f). Dazu fehlten
ihm aber alle ntigen Voraussetzungen. Um dieses Hindernis zu umgehen, setzte er den letzten berlebenden Sohn Sauls, 'Esba'al, auf den
Thron (II Sam 28ff.; der MT hat den Namen in 'Hboset verzerrt, er
erscheint aber in richtiger Fassung I ehr 833 und 939, ebenso in der sog.
Lukianischen Rezension der LXX zu I Sam). Es ist nicht mglich, wie
ich krzlich zu zeigen versucht habe, die Zeit zwischen dem Tode Sauls
und 'Esba'als Erhebung auf den Thron genau zu bestimmen, doch allem
Anschein nach mssen um die fnf Jahre vergangen sein, in denen Abner
vergeblich versuchte, die Macht an sich zu reien, ja sich vielleicht sogar
zum Knig ausrufen zu lassen, wie sein frherer Kollege David imSden14 .
Nur so knnen wir das Auseinanderklaffen der siebeneinhalb Jahre von
Davids Knigtum in Hebron (II Sam 2 10 und 55) und der zwei Jahre
von 'Esba'als Knigtum im Norden (210) erklren, wobei das Ende beider
ungefhr zusammenfallen mu.
13GRESSMANN und HERTZBERG a. a. O. resp. S. 127 und 203. Vgl. A. ALT, Das Groreich Davids, 1950 (Kl. Schr., 11 1953, S. 66-75), S. 68 ff.
14 Fr den Namen verweise ich auf die ersten drei Anmerkungen meines zitierten Aufsatzes (oben, Anm.6). Es knnte natrlich auch so sein, da 'Hbo~et ihm schon
whrend seines Lebens wegen seiner Schwche als Beiname, ja als Schimpfname
gegeben worden ist, so CASPARI S. 410 f.

15 Vgl. meinen genannten Aufsatz S.98 f. fr das unmgliche "!~'a)~~. Zur Formel

wajjamlt.kehu ... hier und in den folgenden Stellen vgl. oben Einl. Kap. H, ~nm.

16 Fr CASPARI beschrnkt sich das Hoheitsgebiet

2:.

'E~bacals auf das der transJordam-

schen Stmme, S. 410 und 426; dafr gibt er jedoch keinen entscheidenden Grund an.
Der Vorschlag pat nicht gut zur Tatsache, da BenJamin dem jungen Knig besonders treu war, vgl. 3 c und f.
17 In meinem letztgenannten Artikel (vgl. noch BRESSAN S.475, und SEGAL) ha.be ich
zu beweisen versucht, da die Jahreszahl, die von den meisten Gelehrten zurckgewiesen wird, weil von ihnen die Reiche Davids und 'E~bacals chronologisch gleichgesetzt werden, doch zutreffend ist: Fnf Jahre lang brauchte Abner, um das Land
und das Heer neu zu organisieren und die Macht an sich zu reien, wie dies David
im Sden getan hatte. Als es ihm nicht gelang, sich zum Knig zu machen, versuchte
er dieses Ziel durch den Strohmann 'E~bacal zu erreichen.
18 Vgl. meine Studien: Zur Entwicklung ... , S.409, und 11 regno ... , S.96; ferner
GRESSMANN S. 120 ff., KITTEL S. 454 bund BRESSAN S.475 (der ihn Hanswurst
[/antoccio J nennt).

!i!

68

'i!i.!i

I. ~l:1

David - Knig von Juda und Israel

nachfolge vorzuschlagen; was im Sden eine vollendete Tatsache war


konnte im Norden auch ausfhrbar, ja vorteilhaft sein! (vgl. 2 4 ff.). Dies;
Worte.D.avids brachten zwar nicht sofort Erfolg, sie waren ein Teil eines
langfnstlgen Planesl9 ; den Anhngern Sauls und besonders seinen treuen
Benjaminiten zeigte diese Botschaft David nicht als einen Feind
sondern als einen treuen, wenn auch in der letzten Zeit zu Unrecht ver~
f~lgten Anhnger ihres tapfer gefallenen Knigs; es schien Davids einzIger.Wunsch zu sein, Sauls jh unterbrochenes Werk fortzusetzen! Diese
ges~Ickte Stellungna.hn:~ sollte erst einige Jahre spter ihre Bedeutung
gewmnen! als au~ dIe ltesten Israels David zum Knig salbten (5 1ff.).
e~ DIe Art, m wel.cher David versuchte, die Frage der Thronnachfo!ge .Im Nor~en zu semen Gunsten zu lsen, ntigte nun Abner dazu,
mI~ emer gewls~en Hast zu handeln. Sobald sein Gebiet einigermaen
g~sIchert .war,. eIlte er nach Sden, zur Nordgrenze Judas, und begann
emen Kneg, m dem er geschlagen wurde. Ein von bei den Seiten vorgeschl~genes Zweigefecht zwischen zwlf Soldaten auf jeder Seite war
g~schelte.rt wegen der gleichzeitigen Ttung der Kmpfenden 20 und
eI~ unmIttelbarer Zusammensto unvermeidlich gewesen. David und die
Semen'nachdem
de S'legerrungen hatten, handelten aber wlederum
.
.
.sien
seh r. geschIckt
SIe
b
chI
'h'ch
ch
' . es. ossen,I n ni t auszuntzen, sondern auf ~diplomatls em GebIet welterz UWlr
. k en. A us d em T exte geht noch eme
. bemerkenswerte
Tatsache
hervor
nmlich
da
d
"dl'ch
H
h
b'
as nor 1 e eer auptsa"chl'eh
1
. "
a uS BenJammiten
estand
(15
)
.
'
"ck.
V. .17.28., WIr wer d en darauf noch zuru
kommen. Der Bencht e d t . d F
. .
t" k d H
. n e mIt er eststellung, da Davld Immer
s ar er, as aus Saullmmer schwcher wurde (3 1).
f
klrt ) ~er ~as. En~.e de: Beziehungen zwischen 'Esba'al und Abner
.
uns. er erklcht uber Ihren endgltigen Bruch auf Abner hatte auf
'.
.
emma l eme K on ub' S I '
. me au s m semen el enen Ha
" erfhrt nun
war a ber d er BeSItz des H
d
'
.
d
S
arems es verstorbenen Knigs der zusammen
'
mIt an eren ymbolen der M c h '
der Zeichen d K'"
"d a t an semen Nachfolger berging, eines
wur 2 S
Abners nicht ;~falfm
e !, d?' da 'Esba'al glaubte, sich diese Tat
en assen zu urfen (3 6 ff.).

GRESSMANN S. 127 ff., und HERTZBERG S. 203


Vgl. fr Einzelheiten mein 11 re gn
in Biblical Lands II 1963 S 26 60 ... un zuletzt Y. YADIN, The art of Warfare
..
und 362. Nach V OEGELIN a. a. 0 . I S. 266 (d er
DavId
emen Cha' .
. ,
b.
nSmatIc rute nennt)
d H
d
. un . EMPEL a. a. O. S. 30 f. soll Joab un
nicht David der wahre H ld
fe I gev;esen sem. DIe Frage ist hier nicht wichtig, und es
scheint mir da das
,
,was 0 gt eme dera t' L"
d
.
21 KITTEL und CAIRD z St F" ' .
r Ige osung er Probleme eher ausschhe t.
".
d
. . ur eme versmiedene Ab
Lage vgl. BRESSAN. Die Wichti keit d
.
'
ner gunsugere Wertung er
nachfolge wird neuerding
.g d es BeSItzes des Harems als Zeichen der Throns mIt em Inhalt d
.. ch
. ch
faten Textes Nr.16.144 PRU III
es ugarms en, auf Akkadls
ve~1955
) S.76, verglichen; in ihm verflucht Anbalbu denJ'enigen der nach' .
T (d
,
semem 0 s'ch'
.
I semer WItwe nhern wird, vgl. M. TSE19

20

cl

69

Die Lage im Norden

Die mala fides des Generals tritt aus der darauffolgenden Auseinandersetzung klar hervor, und es geschah in diesem Zusammenhang, da
Abner seinem Herren den Inhalt des an Da vid ergangenen Orakels erwhnte (vgl. oben 2 c-d). In der Tat: Sobald Abner merkte, da sein
Knig nicht ganz so nachgiebig war, wie es fr ihn ntig war, und da
David nunmehr alle Zeichen eines baldigen Erfolges aufwies, scheute er
(
sich nicht, hinter dem Rcken 'Esba'als unmittelbare Verhandlungen mit __ '
Dari.d aufzunehmen (312 ff.). Es wurde auf diese Weise in Hebron zwischen David und den ltesten Israels ein Bund geschlossen; der Bericht
erwhnt noch einen Versuch, auch die Benjaminiten zu berzeugen
(3 17-21), die dem Hause Sauls besonders anhingen. Unter den Klauseln,
so wird uns berichtet, befand sich auch die, da David die Tochter Sauls,
M~kaJ, zurckerhalten (oder erhalten, wenn die frhere Geschichte seiner
Heirat mit ihr unhistorisch sein sollte) wrde (3 17). Dadurch wurde
David auch vom dynastischen Gesichtspunkt aus ein mglicher Anwrter
auf den Thron, falls es keine nheren Nachkommen mehr gab 22 .
g) Die Ermordung Abners durch Joab wegen Blutrache (3 24 ff.
3lff.), anscheinend gegen den Willen Davids, konnte nichts mehr ndern:
Israel und Benjamin waren fest berzeugt, da David der einzig mgliche Anwrter auf den Thron war; nur einige Banden setzten den Kampf
fort. Zwei Fhrer dieser Banden, deren Gebiet benjaminitisch war, tatschlich aber zu jenen kanaanischen Ortschaften der Hochebene gehrten, die sich Benjamin whrend der Landnahme angeschlossen hatten
(Jos 97, vgl. unten Anm. 30 und oben K. I, Anm. 48), ermordeten 'Esba'al
in der berzeugung, David damit einen Gefallen zu tun (48)23. Doch
dieser lie sie auf der Stelle hinrichten. Durch diese Tat war immerhin
das letzte Hindernis fr den Thron gefallen, und David wurde von
allen ltesten Israels vor Jhwh gekrnt (5 3). Wiederum erkennen wir
das Schema: g~tliche Designation (diesmal durch das Orakel) - Bestti--gung durch die Versammlung2~'-:' 'fonung:VAT, Marriage and monarchicallegitimacy in Ugarit and Israel, JSS 3 (1958), S. 237
bis 243.
22 KITTEL Z. St. und DE VAUX a. a. O. I S. 178 ff.; zum Gesetz Dtn 241-4, das die
Rckkehr zum ersten Manne der verstoenen und neuvermhlten Frau verbietet,
und fr die Beziehungen zwischen 'mba'al und Abner vgl. CAIRD z. St. Nach der
berlieferung war Mikal natrlich nicht verstoen, sondern David zu Unrecht und
mit Gewalt weggenommen worden, so da sowohl die Trennung als auch ihre Neuvermhlung als gesetzeswidrig betrachtet werden konnte.
23 Siehe unten Anm. 30. Zur geographischen Lage vgl. BRESSAN z. St. und Z. KALLAIKLEINMANN, Be'erot, 'Ere~ ISra'el3 (1959), S. 111-115, und meinen Aufsatz (Anm.6)
S. 103 ff. (mit Literatur).
24 Nichts veranlat dazu, zu behaupten, wie CASPARI es tut, da es sich um eine
Wiederholung der ersten Salbung gehandelt habe. Israel und Juda sind nmlich
von Anfang an zwei eindeutig differenzierte Einheiten, deren Beziehungen vor der
)t

'r

;!::, i.~"'ilf;'

70

David - Knig von Juda und Israel

David - Knig von Juda

4. David - Knig von Juda und von Israel

internationale Beziehungen aufnahm (5 11)26, was nach den alten Vasallenvertrgen dem niedrigeren Partner strengstens verbot~n war, ve:suchten sofortige militrische Gegenmanahmen zu ergreifen, doch sie
kamen zu spt: David konnte sie ganz und gar schlagen (5 17 ff.) und
nunmehr eine unabhngige Innen- und Auenpolitik verfolgen.
c) Saul hatte sich, wie schon gesehen (oben !<ap. I? 5 bes. e), kaum
darum bemht, eine zusammenhngende, kontmUlerhche Innen- und
Auenpolitik zu verfolgen, da seine charismatische Begabung ihn daz~
fhrte, der Gefahr nur nach ihrem Aufkommen entgegenzutreten. Bel
David stoen wir hingegen sofort auf eine umgekehrte Haltung: Wenn
er auch berlieferungsgem als Charismatiker auf den Thron gelangt
sein soll so versuchte er doch sofort, sein Reich als Staat neu zu gestalten,
seine V;rwaltung neu zu organisieren und die ganze. Lage s~rategi~ch zu
sichern. In einer Reihe von Feldzgen bezwang er die transJordanischen
Nachbarn Israels und die Aramer (8 1-14 101-11 12 2G-31 und die Parallel-

a) Eine der ersten Handlungen des neuen Knigs war na~ II ~am
56 ff. (vgl. V.5) die Eroberung Jerusalems. Dadurch gelang eS.I?m, nicht

I:

nur eine wichtige und strende kanaanische Enklave zu beseitIgen, sondern auch seine Hauptstadt auerhalb der Gebiete der Stmme Israels
und unabhngig von der Amphiktyonie zu grnden. Die Stadt befand
sich ferner in einer uerst gnstigen strategischen Lage, was alle sptere.n
Angreifer durch eine lange Belagerung zu spren bekamen. D.u~ch die
bersiedlung der Lade (Kap. 6), des alten, halbvergessenen Helhgtums,
versuchte er die Stadt auch in eine religise Hauptstadt zu verwandeln.
Gewi war dies ein genialer Zug mit dem Zweck, die alten berlieferungen mit zeitgenssischen, politischen Notwendigkeiten zu vereinigen und
zu vereinbaren2S
b) Die Philister, die ihren Vasallen auf einmal weit ber ihre Plne
hinauswachsen sahen, die beobachten muten, wie er auf eigene Faust

I'

I:
I!

"11
1

'

",

Zeit Davids zum grten Teil noch im Dunklen liegen; auch wenn spter der Ausdruck .ganz Israel4C als Name der Amphiktyonie Juda miteinbeziehen will. Die
sdlichen Stmme waren von den anderen auch rein geographisch durch eine Kette
kanaanischer Stdte, wie Jerusalem, Ajjalon, Saalbim und Gezer, getrennt und
die Verbindungen, die damals wie heute ber die genannten Ortschaften fhrten,
schwierig, unsicher und fr grere Gruppen (z. B. Militreinheiten) unmglich.
Nur unter David konnten diese Stdte (auer Gezer) erobert und die Probleme
beseitigt werden. Vgl. noch VOEGELIN I S. 267 ff.
25 Wir knnen uns hier nicht mit den verwickelten taktischen und geographischen
Problemen befassen, die mit der Eroberung Jerusalems durch David zusammenhngen, vgl. DRIVER a. a. O. S.260; CAIRD S.107; VOEGELIN I S. 273 ff., und zuletzt H. J. STOEBE, Die Einnahme Jerusalems und der ~inn&r, ZDPV 73 (1957),
S. 73~99; EISSFELDT, The Hebrew Kingdom, S. 45 f. Nach den neu esten Ausgrabungen soll es kaum mglich gewesen sein, da Joab und seine Leute durch die Wasserleitung gegangen seien, wie II Sam 5 8 meist erklrt wird, vgl. K. M. KENYON,
Excavations in Jerusalem, BA 27 (1964), S.34-52, bes. S. 36. Auch das Datum des
philistischen Angriffes ist umstritten; nach der Logik der Vasallenvertrge mu die
Reihenfolge aber ungefhr so ausgesehen haben: 1. David wird zum Knig ber
Israel ausgerufen und vereinigt Israel mit Juda; 2. David erobert Jerusalem;
3. David schliet auf eigene Faust internationale Vertrge; 4. die Philister schlagen
vergeblich zu, im Versuch, der Lage noch schnell Herr zu werden. Fr das Problem
der Lade und der mit ihrer bersiedlung verbundenen Befugnisse des Knigs vgl.
meinen Aufsatz Der offiziell gefrderte Synkretismus im 10. Jahrhundert, ZAW 78
(1966), S. 182ff. Der wichtige Artikel von H. GESE, Der Davidsbund und die Zionserwhlung, ZThK 61 (1964), S.10-26, ist mir erst versptet in die Hnde gekommen, so da ich mich in meinem Synkretismus mit ihm nicht auseinandersetzen und
ihn nur ein paarmal erwhnen konnte. Er behauptet:
a) Die berfhrung der Lade nach Jerusalem auf Gehei Davids, sei kein wichtiger
Staatsakt gewesen, nicht deshalb, weil fr einen solchen dem ngtd die Befugnisse

fehlten (eine Ausgangsfeststellung, die fr den Vf. unrichtig ist), sondern weil die
nach Kiriat Jearim na.ch den Philisterniederlagen abgeschobene Lade keinen zentralen Kultgegenstand der Amphiktyonie mehr bildete. Aber weshalb soll dann diese
eine Seite einer z. Z. Davids sich ereignenden religisen Umwlzung ... 4C (S. 14)
gewesen sein?
b) Die Gestalt Nathans gehrt zur Salomo-berlieferung eher als zu der Davids
(S. 15' ff., bes. S. 19 f.). Nun ist ein gewisser Unterschied in der Handlungsweise
Nathans unter David und unter Salomo auch schon von anderen beobachtet worden
(z. B. von J. HEMPEL, Geschichten und Geschichte im Alten Testament bis zur persischen Zeit, 1964, S. 131, der aber eine andere, genauso hypothetische und deswegen
in diesem Rahmen gltige Erklrung bietet, vgl. unten Kap. III, Anm.3), doch so
grundstzlich ist er wiederum nicht, um eine solche radikale, doch unbeweisbare
Lsung zu befrworten!
.
c) David soll keinen Tempel bauen, nicht weil gewisse konservativ-prophetische
Kreise sich einer solchen Anpassung an das Kulturland und seine Sitten widersetzen,
sondern weil kein Mensch eines solchen Unternehmens wrdig war (S. 20 f.); die
Initiative ergreift hingegen ] hwh, indem er erst David ein Haus errichtet, dann
dem Salomo (II Sam 713 ist keine dtr. Glosse!) den Befehl erteilt, den Tempel zu
bauen (S. 24 ff.). Dies drfte indessen die Theologie des lteren Bearbeit~rs Vo?
II Sam 7 gewesen sein; meine Erklrung aber (Synkretismus S. 185 ff.) schemt mlr
dennoch dem tatschlichen Verlauf der Dinge nher zu kommen.
Wichtig ist auch das allgemeinere Werk von J. SCHREINER, Sion-Jerusalem, Jahwes
Knigsitz, 1963, S. 22 ff. J. MAlER a. a. O. will die Vergessenheit, in die die Lade
geraten war, dadurch erklren, da sie nur zur Zeit der Philisterkriege gemacht
worden und deswegen leicht fast eine Generation lang auf die Seite geschoben werden konnte.
26 S. GRILL, Art. Chiram, LThK 2 (1958), Sp. 1071; J. BRIGHT, A History of Israel,
1959, S. 183 ff.; W. F. ALBRIGHT, Archaeology and the Religion of Israel, 3. Aufl.
1953, S. 132, und SEGAL z. St. Vgl. noch D. HARDEN, The Phoenicians, 2. Aufl. 1963,
im Index unter Hiram.
t

6 Soggin

'I

71

72

David - Knig von Juda und Israel

Merkmale des Reiches Davids

stellen der ehr) und machte sie zu Vasallenstaaten 27. Die Verwaltung
selbst wurde, vermutlich nach gyptischem Muster, neu organisiert (8 15 ff.
2023ff.); die letzten Sauliden und mit ihnen jede Mglichkeit einer sich
um das frhere Knigshaus versammelnden Rebellion konnten durch
einen gesetzlich stichhaltigen Vorwand beseitigt werden (21 1-14, vgl. 9 Hf.;
die erste Stelle mu wohl nach Kap. 8 und vor Kap. 9 eingefgt werden)28;
nur ein verkrppelter zum Knigtum unfhiger Sohn Jonathans
wurde am Leben gelassen29 , doch vorsichtshalber zu Hofe gefhrt, wo
er am kniglichen Tische essen durfte30 . Diese Manahme scheint nicht
vergeblich gewesen zu sein (vgl. 16 1-4 mit 19 25-3131 und unten 5 d).
. d) Die religise Frage, die ein Teil der Schwierigkeiten war, in denen
sIch Saul bald befand, wurde von David mit groem Geschick gelst; die

Erinnerung an den geschlossenen Kompromi findet sich im stark berarbeiteten Text II Sam 7: David enthielt sich jeglicher priesterlichen
Handlung im Kultus (z. B. des Tempelbaues), und bekam dafr die
bekannte Zusage an sein Haus 32 . Dadurch entstand ein Ausgleich
zwischen der alten Tradition und der neuen Institution, die seit diesem
Zeitpunkt mit wenigen Ausnahmen im Sden gut zusammenarbeiten
sollten. Tatschlich hatte aber die Amphiktyonie ihr Wesen und ihre Entscheidungsfreiheit preisgegeben; von nun an sollte ein Knig, nur weil er
aus dem Hause Davids stammte, den Thron besteigen. Einige Jahrzehnte
spter versuchte der Norden dieses Zugestndnis rckgngig zu machen
(vgl. unten IV, 1)33.

73

5. Merkmale des Reiches Davids

27 F~r

eine grndliche Untersuchung dieser Unternehmungen vgl. A. MALAMAT, The


Kmgdom of David and Solomon in its contacts with Aram Naharaim, BA 21 (1958),
S.96-102, und Aspects of the foreign policies of David and Solomon, JNES 22
(1963), S. 1-17.

28 Es

ist heute eine beinahe allgemein akzeptierte Tatsache da die von David neuor.ganisierte Brokratie nam gyptischem Muster aufgeba~t wurde, vgl. R. DE VAUX,
Tltres et fonctionnaires egyptiens la cour de David et de Salomon, RB 48 (1939J) ,
S.394-405; J. BEGRICH, Sfer und Mazkir, ZAW 58 (1940-41), S.1-29 (jetzt Ges.
St~d., 1:65, S: 6~~98); S. HERRMANN, Die Knigsnovelle in Kgypten und Israel,
WlSS. Zelts. LeIpzIg 3 (1953-54), S. 33~4, und S. MORENZ Kgyptische und Davidische Knigstitulatur, ZKSU 79 (1954), S.73-74. So wundert es auch nicht, da in
den ne~a~f~efundenen .. ?straka von Tell 'Arad das gyptisch-demotische und nicht
das phomklsch-kanaanalsche Zahlensystem fr die Verwaltungs urkunden der kniglichen ~estung verwendet wurde (Y. AHARONI, mndlich). W. McKANE, Prophets
and Wlse Men, 1965~ S. 25'v_h~t letztens zu zeigen versucht, da der soper sich
bes~~r . aus .dem akkadls~en saptrum als aus dem Kgyptischen herleiten lt. Es ist
naturhch mcht auszuschheen, da beide Lnder in manchem hnliche Kmter besaen.
Auch die sakrale Seite der Institution wurde inzwischen, wenn auch sehr diskret,
ausgebaut, vgl. 1. ENGNELL, Studies in Divine Kingship in the Ancient Near East,
1943, S.175, und A. R. JOHNSON, Sacral Kingship in ancient Israel, 1955, S. 1 ff.
Zur Stellung von II Sam 211-14 vgl. meine Aufstze 1959 Anm. 6.8 und 1965 S.104
Anm.1. Im letzten habe ich versucht, die Handlung der bei den Beerotiten als
Rachea~t gegenber Saul wegen jenes sdion erwhnten bergriffes auf die an Israel
durch emen Vertrag gebundene mittelpalstinische Pentapolis zu deuten, vgl. oben
Kap. I Anm. 48.

I'

1I1

1I

29 DHORME ~. 138
30

Anm. 4 und BREssAN S. 498. Der Jngling hat vermutlich einen


Namen WI~ Medbba'al, MeHba'al usw. getragen, vgl. I Chr 834 und 940.
So ausgezeIchnet SEGAL z. St.

Osten :v~itverbreitete Sitte, nach welcher Usurpatoren alle mglichen


zu beseItIgen versuchten, vgl. GRESSMANN S. 143 und fr weitere Beisplele.unten Kap. IV. Die ~Gromut Davids dem Unglddichen gegenber bildet dazu k~me. Ausnah~e, da seme Gebrechlichkeit ihn fr den Thron unfhig machte und
Davld mchts von Ihm zu frchten hatte.

31 ber die im
N~benbuhler

a) Wir wrden nun als Ergebnis von Davids kluger Politik eine
gewisse Festigkeit des Reiches erwarten. Eine solche Festigkeit gab es
allerdings nicht, wie aus den Episoden, denen wir uns kurz zuwenden
wollen, hervorgeht. Dabei mu uns natrlich stets die Tatsache bewut
bleiben, da zwischen Juda und Israel, und vermutlich noch Benjamin
(vgl. oben 3 f), nie mehr als eine durch die Person des Knigs bedingte
Personalunion bestanden hat und die einzelnen Gruppen als selbstndige
Einheiten bestehen blieben. Zwischen ihnen lag der Stadtstaat Jerusalem,
der, mit ~iqlag im Sden, das persnliche Eigentum des Knigs bildete;
ja, die Hauptstadt blieb bis zum Exil administrativ immer unabhngig
32 G.

VON RAD, Der Anfang der Geschichtsschreibung . . ., S. 176 ff., und zuletzt
A. WEISER, Die Tempelbaukrise unter David, ZAW 77 (1965), S. 153-168;
D. J. MCCARTHY, II Samuel7 and the structure of the Deuteronomic history, JBL 84
(1965'), S.131-138; R. E. CLEMENTS, God and Temple, 1965, S. 57 ff. Fr eine
Bibliographie der lteren Werke vgl. meinen Synkretismus . .. , Anm.19. Die nicht
erwiesene, doch hufig angenommene Vermittlung gewisser kanaanischer Elemente
im israelitischen Knigtum durch den Stadtstaat Jerusalem (v gl. hierzu meinen Synkretismus a. a. 0.), wird von R. HENTscHKE, Die sakrale Stellung des Knigs in
Israel, Ev.-Luth. Kirchenztg. 9 (1955), 70 c ff., mit der Begrndung zurckgewiesen,
da es David persnlich gewesen sei, der die Synthese zwischen Knigtum und
israelitischer Tradition zustande brachte. Hiermit scheint er mir jedoch seiner eigenen,
auf S. 72 b aufgestellten Behauptung zu widersprechen, nach der David und seine
Nachfolger hnlich wie in den Ras-Schamra-Texten den Titel Sohn Jahwes
getragen haben, wenn auch nur aus Adoption. Wir werden aber bald sehen (vgl.
unten, II. Teil, Kap. 1,2. a-b), da audl in Ugarit das Verhltnis zwischen Gott und
Knig sich eher nach einem Adoptionsverhltnis als nach einer wirklichen Gottessohnsschaft gestaltete!
33 V gl. meinen Synkretismus ... , S. 185 ff. Fr die Beziehungen zwischen dem alten
und dem mit David geschlossenen Bund vgl. A. H. J. GUNNEWEG, Sinaibund und
Davidsbund, VT 10 (1960), S.335-341.

s.

~
I

, I'

74

i!

.!

35

Vgl. A. ALT, Staatenbildung, S. 43 ff.; Das Groreich, S. 66 ff., und Israels Gaue ...,
S.89'. Vgl. noch unten Kap. IV.

Die Kap. 9-20, die I Reg 1-2 fortgesetzt werden und denen, wie gesehen, 211-14
vorausgeht, wurden in der schon klassischen Studie von 1. ROST, Die berlieferung
von der Thronnachfolge Davids, 1926 (jetzt in: Das Kleine Credo, 1965, S. 119-253),
untersucht, vgl. noch VOEGELIN I S. 259 ff. Nur eine Stimme ist inzwischen laut
geworden, um ihre Ergebnisse zu bestreiten: die wichtige Studie von R. A. CARLSON,
David, the chosen King, 1964; er betrachtet die ganze Davidgeschichte als Produkt
dtr. Redaktion, die das Material unter zwei Hauptthemen (David unter dem SegenDavid unter dem Fluch) verteilt haben soll. Dies drfte wohl die Absicht einer
systematisierenden Redaktion gewesen sein, deren Zweck mehr geschichtstheologisch
als historiographisch war; entspricht es aber der der frheren Tradenten? Ich vermag
nicht die kleinste Andeutung in dieser Richtung zu sehen. Fr das Problem vgl. noch
J. J JACKSON, David's Throne: Patterns in the Succession story, Canadian Journ.
Theol. 11 (1965), S.183-19'5; und die Kommentare von J. A. MONTGOMERY
(- H. S. GEHMAN), ~ings, 1951, S. 67 ff., und J. GRAY, I & 11 Kings, 1964, S.20ff.;
ferne.r VON RAD, DIe Anfnge ..., S. 151. Die Verbindung zwischen der ThronbesteIgung Absaloms und dem Herbstfest wurde vor einigen Jahren mit wertvollen
Argumenten (die aber nicht den endgltigen Beweis liefern) von N. H. SNAITH,.
The Jewish New Year Festival, 1947, S. 75 ff., aufgestellt.

!!,t "

!j'

11.'

75

Merkmale des Reiches Davids

David - Knig von Juda und Israel

von Juda, wenn auch ihre Bevlkerung schon verhltnismig frh stark
judaisiert scheint (vgl. unten V, 1 d). In einem hnlichen, wenn auch
weniger persnlichen Verhltnis befanden sich die von David eroberten
Stadtstaaten der Kste und der Ebenen, die z. T. in der Volkszhlung
II Sam 24// I ehr 21 mitgezhlt werden und unter Salomo in den neuen
Gauen aufgingen (I Reg 47-25)34. Als Vasallenstaaten erschienen endlich
noch die Lnder in Transjordanien und in Syrien.
b) Von den inneren Spannungen im Reiche Davids berichtet uns
jene bekannte, sehr alte, historische Quelle, die Geschichte von der
Thronnachfolge Davids35. In ihr treten besonders jene irrationalen,
unvorhersehbaren Elemente zu Tage, die oft die Geschichte entscheidend
beeinflussen: Intrigen, Widerstnde dort, wo man sie nicht erwartet
htte, Ungehorsam von seiten vertrauter Untergebener, Unzuverlssigkeit gewisser Dienststellen usw. Und man bemerkt sofort, da sich nicht
nur aus greren Schwierigkeiten, sondern auch aus ursprnglich ganz
kleinen Spannungen uerst gefhrliche Lagen im jungen Reich entwickeln konnten.
c) Der Reihe nach begegnen wir erstens der bekannten Episode von
Uria dem Hethiter, einem Heerfhrer Davids, und seiner Frau Bat Seba'
(Kap. 11-12). Der Eingriff des Propheten Nathan, wie sehr wir auch
mit erzhlerischen Erweiterungen zu rechnen haben, zeigt uns, da sogar
derjenige, der den Komprorni zwischen Knig und Amphiktyonie vermittelt hatte, nicht geneigt war zu dulden, da das Knigtum sich nach
den absolutistischen Schemata des Nahen Ostens entwickeln sollte. Er
34

i!i

zeigt weiter, auf was fr schwachen Fen die Monarchie immer noch
stand und wie ein Prophet sich dem Knig als Trger und Vertreter der
ffentlichen Meinung gegenberstellen, ihn vor aller Welt schrfstens
tadeln konnte. David sah sich gentigt, die Worte Nathans entgegenzunehmen, whrend die folgende Geschichtsschreibung sein weiteres Leben
mit dem Schlssel eines gttlichen Gerichtes ber diese Tat auslegte.
d) Viel ernsthafter war die Rebellion s~ines Sohnes' Absal&.m Kap.
13-18 (vgl. 19), der es beinahe gelang, David zu entthronen. ~Ie Sache
soll nach den Quellen in einem Streit zwischen Halbbrdern Ihren Ursprung gehabt, aber bald darber hinaus die vielen Unzufriedenen (vgl.
bes. Kap. 15) um den jungen Prinzen geschart haben. Aus den. Worten
Absaloms sieht man ganz genau, wie eine unfhige, willkrlIche und
harte Brok atie die alten, gewohnten Freiheiten eingeengt oder gar
abgeschaffi:
e was den Hauptg.run zum Aufstan~ bi ete. araus
konnte der junge Knigsso n, er Ie u rungsgaben sell~es a.ters ~eerbt
haben mute sein Kapital schlagen. Um Absalom gruppIerte SIch dIe alte
Amphiktyonie mit ihrem Heerbann, so da David bald die Meldu.ng
erhielt: Das Herz der Mnner Israels folgt Absalom! (15 13). Juda hmgegen scheint am Aufstand nicht beteiligt gewesen zu sein, so da sich der
Prinz ohne Verdacht zu erregen nach Hebron begeben konnte, um von
dort das Zeichen des Aufstandes zu erteilen (vgl. noch 1711 und 1941 ff.).
Nach einem Rckzug, whrend dessen er Hauptstadt und Harem dem
Eroberer preisgeben mute (15 14 ff.), konnt . avid mit Hilfe sei?es
Berufsheeres den israelitischen Heerbann entscheIden sagen; es WIrd
~ sogar gemeldet, da das eru s eer aus tretzm un
bestand,
also vermutlich aus ~i~liedern de Se~r Ie ersteren n~ .wohl
als Kreter aufzufassen?)36, ferner aus einer Gruppe von PhIlIstern
aus Gat, jedenfalls nicht aus Israeliten! Dieser !atbestand ist ~o ~in
leuchtend, da sich jeder Kommentar erbrigt: ~lt den alten FreIheIten
raels, mit denen David am Anfang seines Reiches noch zu rechnen hatte,
war es endg tl aus37
e) emger schwerwiegend scheint der Aufstand Seba 's gewesen zu
sein (Kap. 20), der hauptschlich Benjamin mitri. Auch ~iesmal g.elang
es dem Berufsheer, die Aufstndischen zu besiegen38 , da SIe anschemend

-ettm,

11 Sam 8 18 1518 207.23 I Reg 1 38.44; fr die Gathiter vgl. 11 Sam 1518 ff.; siehe
1. M. MUNTINGH, The Cherethites and the Pelethites, in: Studies in the Book of
Samuel ... , S. 43-54, der die Thesen CAIRDS zurckweist. Die traditionelle Sicht,
die diese Vlker mit den Seevlkem verbindet, wird nun durch das Erscheinen
von pltj in einer punischen Inschrift, und zwar in Verbindung mit einem phnikischen
Namen, wiederum problematisch gemacht, vgl. H. SCHULT, Ein inschriftlicher Beleg
fr ,.Plethi?, ZDPV 81 (1965), S.74-79.
.
37 So mit Recht KITTEL a. a. O. S. 477 und ALT, Staatenbildung, S.57.
38 KITTEL Z. St. glaubt, die Episode sei ein Nachklang der frheren.
36

76

David - Knig von Juda und Israel

keine Bundesgenossen mehr fanden. Nachdem sie umsonst im Norden


Schutz gesucht hatten, wurden sie umgebracht.
f) Es zeigt sich also, da der zwischen den traditionellen Kreisen und
der davidischen Monarchie getroffene Kompromi eigentlich nur im
Sden wirksam war, nicht aber ohne weiteres im Norden, in Israel und
Benjamin, bei denen der Drang des Knigtums zur Selbstbehauptung nie
angenommen wurde. Daraus ergab sich natrlich eine schwierige Lage:
Jede momentane Schwche des Reiches konnte dazu ausgentzt werden,
das Knigtum zu strzen oder wenigstens in groe Schwierigkeiten zu
bringen. Natrlich war es fr David verhltnismig leicht, nachdem er
die amphiktyonischen Truppen endgltig geschlagen hatte, in seinem
Reich die alten Freiheiten de facto aufzuheben, eine Politik, die auch von
Salomo befolgt wurde. So hren wir bis nach dem Tode dieses letzteren
nichts mehr von Volksversammlungen, deren Unabhngigkeitsbestrebungen mit den absoluten Tendenzen der Monarchie unvereinbar waren.
Andererseits zeigt auch das kurze Regiment Absaloms und Sebas
seine Schwchen darin, da nichts von einer charismatischen Begabung
ihrer Fhrer berichtet wird, obwohl der erstere von einer Versammlung
ernannt wurde (vgl. aber vielleicht doch 1618)39. Dies erscheint merkwrdig in diesem Zusammenhang und zeigt, da der Restaurationsversuch der alten Sitten nicht gnzlich zu den Quellen zurckzukehren vermochte, aus denen noch David geschpft hatte, als er durch das Orakel
bezeichnet wurde40 Wir werden uns spter (K. IV-V) mit der Sonderentwicklung Israels und Judas befassen.

KAPITEL III

Das Knigreich Salomos


1. Das Problem der Thronnachfolge1
a) Mit dem Altern Davids und dem Schwinden jener Eigenschaft:n,
die man im ganzen Alten Orient als unerllich fr das Amt des KnIgs
empfand, tauchte auch das Problem der Nachfolge auf. Auf diese~ Gebi:t
herrschte noch groe Unklarheit. Dynastische Tendenzen hatten SIch, WIe
gesehen, immer mehr entwickelt, und die Natha~weissagu~g hatte den
Thron fr das Haus David gesichert. Doch erschemt es zweIfelhaft, da
dies allein dem dynastisch bestimmten Nachfolger eine gengende Sttze
geben konnte. Und auch in diesem Fall war .es nicht klar? welcher der
Shne Davids - der lteste oder ein von David selbst bestImmter - das
Amt htte ererben sollen. Die Versammlungen von Juda, Israel und
Benjamin zusammenzurufen, wre, besonders im Falle der beiden letzteren, ein groes Risiko gewesen, da gar nicht vorauszuseh:n war~. fr wen
sie sich nach der jngsten, blutigen Unterdrckung entscheIden wurden.
b) Nach dem Tode des Erstgeborenen, Amnon, und des Drittltesten,
Absalom (von Zweitltesten wird nie geredet und nicht einmal der Name
ist eindeutig berliefert, vgl. II Sam 32 und I ehr 3 1-4), wre der Anwrter der Viertlteste, 'Ad&n~j, gewesen, vgl. II Sam 3 4 und Paral.,
wenigstens wenn man die Sache rein dynastisch betrachtet. Dies mu auch
der Gedanke des Prinzen gewesen sein, da er versuchte, sich noch zu Lebzeiten seines Vaters zum Knig krnen zu lassen (I Reg 1 5ff.). Wre das
Projekt gelungen, so htte er zusammen mit seinem Vater b~s zu dess:n
Tode regiert; Flle solcher Ko-regenzen sind im Alten Onent und m
Israel belegt. Es gelang ihm, fr seine Plne den ehemaligen Heerfhrer
Joab und den Priester Abiathar zu gewinnen2 Gegen ihn verschworen
Kommentare zu 1-11 Reg: GRESSMANN S. 186 ff.; O. EISSFELOT S. 492 ff.; J. A. MONTGOMERY (- H. S. GEHMAN), Kings, 1951; S. GAROFALO, I1 libro dei Re, 1:51;
N. H. SNAITH, Kings, 1954; ~. DHORME a. a. O. S. 1023 ff.; R. OE VAUX, Le hvre
des Rois, 2. A1ufl. 1958,; J. GRAY, I & II Kings, 1964; M. NOTH, Knige, 1964 ff.; fr
den Text vgl. C. F. BURNEY, Notes on the Hebrew Text of the Book of Kings, 1903
(nach dem Modell von G. R. DRIVER a. a. 0.).
2 GAROFALO und OE V AUX Z. St. Wir brauchen hier nicht die Gestalt Joabs zu behandeln, dessen unbedingte Treue zu seinem Herren David ihn nicht daran hinderte,
1

39

40

So ALT, Staatenbildung, S. 58 ff.


ALT, Das Groreich ... , S. 74 ff.

78

Das Knigreich Salomos

Das Problem der Thronnachfolge

sich aber Bat Seba" die Mutter Salomos, und Nathan, der seinerzeit
zwischen dem Bund und dem Knigtum vermittelt hatte. Ihre Absicht
war es, Salomo auf den Thron zu setzen und David fr dieses Projekt
zu gewinnen (I Reg 111 ff.).
Dieser Gruppe gelang es, den Sieg davonzutragen, und es geht aus
den Berichten hervor, da nicht nur die Zusage Davids (1 28 ff.), sondern
auch die Einstellung des Berufsheeres, das sich unter seinem neuen Befehlshaber fr Salomo erklrte, ausschlaggebend war: Adonija mute kapitulieren, und Salomo konnte nunmehr den Thron als Ko-regent seines
Vaters besteigen. Von irgendeinem Charisma, das ihn fr das Amt bezeichnet htte, und von einer ihn akklamierenden Volksversammlung
hren wir nichts; an ihrer Stelle wird uns von einer Ernennung Salomos
zum nagzd durch den sterbenden David in einem kurzen, von Sadoq
und Nathan zelebrierten Ritual 3 berichtet.
c) Einmal auf dem Thron, versuchte auch Salomo zuerst sein Reich
von innen zu strken, indem er alle potentiellen oder tatschlichen Feinde
se~nes H.auses besei~igen lie. Das konnte er ohne Schwierigkeiten erreIchen, mdem er SIch entweder auf die angeblich von David auf dem
Tot~nbett geuerten Wnsche berief oder ihnen derartig schwierige
Bedmgungen auferlegte, da sie sich frher oder spter des Todes schuldig
machen muten. Hier darf man vielleicht schon, wenn eine zynische
Ben:er~ung erlaubt ist, etwas von jener bald sprichwrtlich werdenden
eisheit Sal~mos e~blicken, die mehr eine Art Lebensklugheit war und
Ihm dazu dIente, SIch aus schwierigen Situationen herauszuhelfen, als
das, was man heute unter Weisheit versteht.
d) Der Bruch mit jenen traditionellen Elementen die sowohl im Falle
Sauls und Davids als auch zum Teil im Aufstand Absaloms ausschlagg.ebend g~~~sen w~ren, zeigt eiI?e beachtenswerte Entwicklung im israelitl~~en Konlgtum m bezug auf Jene Ordnungen, die bis dahin die kanaanalschen Stadtstaaten beherrscht hatten. Die bertragung des Titels nagzd

bildete fr die frhere Ordnung einen drftigen Ersatz, denn sie konnte
beim besten Willen nicht als gleichbedeutend aufgefat werden. Wie schon
gesehen (K. I, Anm. 26), handelte es sich um eine fr den Charismatiker
typische Bezeichnung; wie war es da mglich, da solch ein Titel von
einem Menschen auf den anderen bertragen werden konnte4 ?
e) A. ALT 5 hat berzeugend dargelegt, da in jener Lage die gewaltsame Lsung Salomos vermutlich das geringste bel darstellte. Wre
David gestorben, ohne seinen Nachfolger zu bezeichnen, whrend der
dynastische Gedanke noch nicht fest verwurzelt und die Nachfolge also
alles andere als sicher war, so htte sich gewi eine der nach dem Tode
Sauls hnliche Lage ergeben, nur da die ringenden Krfte jetzt viel
komplexer und strker waren. Und wenn wir auf die bei der Nachfolgefrage bergangenen Versammlungen sehen, so bemerken wir sofort - angenommen sie gengten fr Israel, Benjamin und Juda und htten sich
auf einen einzigen Anwrter geeinigt -, da ihre alte (und allem Anschein nach der neueren Lage nicht angepate) Form dem neuen Groreich einfach nicht mehr entsprach und gerecht wurde. Wir haben im
vorigen Kapitel gesehen, wie kompliziert sich das Gro reich unter David
inzwischen gestaltet hatte (vgl. Kap. 11, 5 a); dabei beherrschten die (ehemaligen?) Stadtstaaten der Kste und der Ebenen den grten Teil des
Landes sowohl wirtschaftlich als auch militrisch, wenn Salomo aus ihnen
seine Reitermannschaften beziehen konnte (vgl. unten 3 b-c und 4 a).
Scheint also die Handlung Davids und Salomos verfassungswidrig,
um es modern auszudrcken, gegenber altisraelitischem Brauch, so war
sie in jener verwickelten Lage doch wohl die einzige und die bestmgliche,
wenn auch nicht reibungslose, um den bergang von David auf seinen
Nachfolger zu sichern.

y;

I'

I:

oft selbstherrlich zu denken und zu handeln. Deswegen soll David I Reg 2 5 ff.
Salomo den Hinweis gegeben haben, den gefhrlichen General aus dem Wege ZU
schaffen.
3 ALT, Staatenbildung S 62 Anm 1 b
. R echt d en groben und wohl Wlssent.
.
' .
. , emerk t mIt

I'

~~ ~tattfindenden Mibrauch dieses nur von Jhwh an einen Menschen bertragbaren

I1

. Ite s. E. KUTscH, Salbung als Rechtsakt, S.56, behauptet da Sadoq und Nathan

l~ Namen des Volkes zu handeln dachten; klar ist jedoch 'der U~terschied zwischen

I'

11

emer von der daz~ b~fugten Volksvertretung und einer von dem sim. dazu befugt
erachtenden Funktlonar ausgehenden Handlung, vgl. NOTH z. St. _ Fr den Titel
vgl.
J HEM PEL, G es ch'ch
.
. oben Kap.
. I Anm
. .26
..
1 te und GeschIchten im Alten Testament
bIS zur perSlSchen Zelt 1964 S 131"ch
. ch
.
"
"
mo te ZWIS en emem zur Zeit Davids amtierenden P rop heten N athan und dem I t .
Z .
' .
n nganten zur elt der Thronnadtfolge unterscheIden. Zu dIeser These fehlt jedoch jeder Beweis.

79

NOTH a. a. O.
Hiermit mchte ich das besser definieren, was im. 1959, S. 415 (vgl. noch ALT, Staatenbildung, S. 62 ff., und Das Knigtum, S. 120 ff.), ein wenig bereilt behauptet habe.
Es scheint mir aber, da man die Begriffe charismatisches und institutionelles Knigtum nicht so scharf voneinander trennen kann, wie es von dem groen Forscher
. versucht wird; das letztere, auch wenn (oben Kap. I, 5 g-i, vgl. noch mein Charisma
und Institution ... , S. 54 ff.) nom. gar nicht voll entwidielt, war von Anfang an
da. Natrlich ist Adonija kein Usurpator, da er nach einem rein dynastism.en Konzept
der natrliche Anwrter auf den Thron gewesen wre. K. GALLING, Die israelitische'
Staatsverfassung, S. 18, fragt, meiner Ansim.t nach mit Recht, ob Adonija nicht vielleicht Juda, die Berufsarmee aber den Stadtstaat Jerusalem vertrat, vgl. ferner noch
E. I. J. ROSENTHAL, Some aspects of the Hebrew Monarchy, JJS 9 (1959), S.1-18"
bes. S.4.

!i

80

I..

Das Knigreich Salomos

Die Anfnge des Knigtums Salomos

2. Die Anfnge des Knigtums Salomos

versteht, dein Volk zu regieren (Wurzel spt), Gutes von Bsem zu unterscheiden ... (Textnderungen sind unntig), worauf ihm Weisheit gewhrt wurde.
d) Es ist hier verhltnismig leicht, einen ursprnglichen, von der
Legende des weisen Knigs Salomo unabhngigen Wallfahrtsbericht
zu isolieren; der zweite Bericht beruht auf dem im Orient allgemeingltigen Satz, da es keine Weisheit ohne gttliche Begabung geben kann.
Der erstere aber gibt uns Nachricht von einer im Grunde historischen
Begebenheit, einer Wallfahrt des neugekrnten Knigs zum nchstliegenden Heiligtum. Man bemerkt sogar, da der Dtr., der an Kulthandlungen
auerhalb Jerusalems hchstens negativ interessiert war, Salomo zu entschuldigen versucht: Damals gab es eben noch keinen Tempel in Jerusalem
(I Reg 34), und man konnte also nicht anders 8
e~ Es wird aber dem aufmerksamen Leser der Stelle nicht entgehen,
da dIe Erzhlung von der gttlichen Begabung Salomos fr das Regierun samt eigentlich so dasteht, als wollte sie die nicht stattgefundene,
charismatische Designierung durch Jhwh durch etwa~ Gleichwertiges ersetzen, da die Designierung immer noch als ein Grundelement des israelitischen Knigtums empfunden wurde, was bei Salomo jedoch fehlte. War
Saul durch ein Kriegscharisma, David durch ein weitbekanntes Orakel
ausgezeichnet worden, so fehlte Salomo etwas Derartiges, wenn er auch
aen Thron de fflcto besetzte. Demzufolge erhlt der Kni .etzt ein
, eI_ e.!!,...des gttliche Wohlwollens er Bestti[ung, da alles in Ord..n~ng ~i; a er erhlt sogar eine besondere Befhigung zum guten Regiment! Es verwundert also nicht, da WIr In e Frage wns sogar einen
Teil der Knigsnovelle wiederfinden: Frage, was ich dir geben soll ...
(3 5 b), der u. a. Ps 2 8 nom ersCheint.
f) D.adurch-.drfte der ursprngliche Zweck der Handlun~ geklrt
sein. Doch dies alles kann nicht darber hinwegtuschen, da wir uns
dann in einer ganz anderen Situation befinden als der, die wir vorher
untersuchte~Bei 4~ ersten beiden Knigen hatte die gttliche Designierung vor der Thronbesteigung stattgefun en unQ war ana von der
zustndi.gen Versammlung geprft und gutgeheien worden; hier erhft
der KnIg nur eine Best" igung aposteriori, nachdem alles schon geschehen
is~. Er befindet sich also vielmehr auf der Linie eines altorientaIismen
Knigs, der nach seiner
ronbesteigung. gnstige Omina fr sein Regi-

a) Mit den Berichten ber den dritten Knig beginnt wiederum das
dtr. Geschichtswerk, wie die angewandten Kriterien zur Beurteilung der
Personen bezeugen. Damit ist natrlich bei der Verwendung der Quellen
von selbst eine grere Vorsicht als bei der Davidgeschichte geboten, und
wir werden versuchen mssen, von Fall zu Fall die authentischen
Elemente, die uns auf diese Art berliefert wurden, zu erkennen.
b) Unter den ersten Regierungshandlungen des neuen Knigs finden
wir eine Wallfahrt zur kultischen Anhhe G' 011S, ein gewi noch kanaanisches Heihgtum, essen Beziehungen zum israelitischen Kultus alles
andere als klar sind. Wie schon gesagt, gehrte die Ortschaft zu jener
Gruppe mittelpalstinischer Stdte, die nach Jos 9 mit den einwandernden Israeliten einen Bund schlossen und unter ihnen, wenn auch, nach
der berlieferung, als Heloten lebten. Die Ortschaft wird heute nach den
neuesten Ausgrabungen fast einstimmig mit dem arabischen Dorfe egGib, wenige Kilometer nordwestlich von Jerusalem, identifiziert; vom
Heiligtum ist allerdings noch nichts aufgefunden worden. Vom dort
blichen Kultus wissen wir nichts; nach MONTGOMERY( -GEHMAN) soll
das Heiligtum schon israelitisch gewesen sein, wie dies ausfhrlich in der
Chr berichtet wird; nach I Chr 21 29 und II Chr 1 3 soll dort die Stiftshtte und nach II Chr 1 5 der in der Wste angefertigte Altar gestanden
haben. Diese Nachrichten knnen aber nicht nachgeprft werden und sind
eher unwahrscheinlich, da wir nie - ja nicht einmal in unserem Text von einem israelitischen Kultort dort erfahren. Bis vor kurzem suchten
ma~che d~~ Heilig~um auf dem N ebi Samwil, dem hchsten (etwa 900
m. u. M.) uberall sIchtbaren Berg der Gegend, doch dies scheint nach den
erwhnten Ausgrabungen eher unwahrscheinlich6
..c) Nach d~m Text soll s~ch der Knig whrend einer Nacht im
HeIhgt~n: zur Em?olu~g ~iner gttlichen Offenbarung aufgehalten haben,
;vas r:hglOnsgeschI~th~ In s.olchen Fllen durch Inkubation geschieht7
Elohtm .sprach t~tsachlIch zu Ihm und forderte ihn auf, das zu verlangen,
was er sIch am lIebsten wnschte. Salomo erbat sich: ... ein Herz, das
6

L. ~'. VINCENT, Jerusalem, I S. 159, GAROFALO und NOTH z. St. placieren das Heiligtum mnerhalb der Stadt und geben frhere Lokalisierungen auf, vgl. vom letzteren
ZDPV 69 (1953), S. 25 . Fr das Problem des Altars und der Stiftshtte vgl. die
~om~entare zur Chromk. ~~gen die Identifizierung von Gibeon mit dem heutigen
eg-Glb vgl. K. GALLI~G, ~rlt1sche Bemerkungen zur Ausgrabung von eg-gib, BO 22
(1965), S: 242-245. Die hier gegebene Erklrung habe ich ausfhrlicher in meinem
Der offiziell gefrderte Synkretismus .. zu entwickeln versucht
Vgl. S. YEIVIN, The High-place at Gibeon, Revue de I'Histo'ire juive en Egypte,
1 (1947), S.143-147; S. GAROFALO a. a. 0.; und E. L. EHRLICH, Der Traum im
Alten
Testament,
1953, S. 19-27. Grundlegend ist ferner A. L . (}P PENHEIM, Th e
.
.
mterpretation
of "Dreams in the ancient Near East' 1956,S. 188 . E r re d et sogar von
.
emer provoked mcubatlon und fhrt einige altorientalische Beispiele an.

81

Fr die novellistischen Elemente in der Geschichte vgl. GRESSMANN S. 195 ff.; M. BIe,
Bet'el, le sanctuaire du Roi, Arch. Orient. 17, 1 (1949), S. 46~,3 (Symbol. HROZNY),
und zuletzt A. S. KAPELRuD, Temple building, a task for Gods and Kings, Orient. 32
(1963), S. 56-62, der all diese Elemente auf die Inkubationsgeschichte und ein in der
gegenwrtigen Erzhlung fehlendes Element reduziert: den Tempelbau. Vgl. noch
die Kommentare von GRAY und NOTH z. St., die beide den Bericht von der Begabung mit Weisheit vom jetzigen Zusammenhang trennen.

82

Das Knigreich Salomos

ment einholt, oder gar des Usurpators, der beweise~. will, . da er ~in
rechtsmiger Frst ist, als in der altisraelitischen TradItlO?! Eme negatIve
Antwort von seiten der Gottheit ist hier erstens schwerlIch vorzustellen,
und zweitens htte sie an der bestehenden Lage wenig oder nichts
gendert. Auch in Israel drohte der berlieferte Glaube unter Salomo
zu einer Staatsreligion zu werden, deren Zweck es war, den status
quo in der Gesellschaft zu verbrgen un~ gegen. alle .irration~le~ oder
revolutionren Eingriffe zu schtzen. Fr eme chansmatlsche I?eslgme~u.ng
des Knigs konnte es hier keinen Platz mehr geben; der gttlIchen Inltl~
tive standen vollendete Tatsachen gegenber, denen Jhwh nur noch mIt
seiner Annahme begegnen konnte. In Il Sam 2 1 kann man sich ganz gut
vorstellen, da Jhwh eine verneinende Antwort gegeben und die V~r
sammlung darauf den Kandidaten abgewiesen htte; David selbst schemt
ja, wie gesehen, fr solch einen Fall berlegt zu haben, ob er Gewalt anwenden sollte (oben K. II, 2 c-d); hier kommt dergleichen kaum in Frage,
und alles verluft planmig. Ein grundstzlicher Wechsel war also
eingetreten, was den Begriff und die Theologie des Knigtums betraf..
g) Das alte Charisma mute sich immer wieder erneuern und 1m
Einsatz erweisen, wie wir bei Saul sahen (oben K. II, 5 b); hier haben
wir ein Ritual fr die Erneuerung des Knigtums (vgl. 91ff.), eine dtr.
Stelle, die uns wohl eine ltere berlieferung wiedergibt. In den alten
Zeiten wre es undenkbar gewesen, ein schwindendes Charisma durch eine
kultische Handlung zu erneuern; solche Rituale gehrten aber zur Institution des Knigtums, deren Regierungskraft regelmig durch ein besonderes Ritual erneuert werden mute. Darin besteht der Unterschied zwischen
dem Charisma und der Gottbegabung der Monarchie9 !
h) So war der Hauptschritt zu einer von Gottes Gnaden bestehenden
sakralen Monarchie getan.
Die Auenpolitik wurde nun vom Knig persnlich betrieben, was
seine Heiraten mit auslndischen Prinzessinnen bezeugen. Wichtig ist
dabei seine Ehe mit der Tochter eines unbekannten Pharaos (3 1ff. 916.24),
in einer Zeit, da Agypten besonders schwach war10 Sie zeugt von der
Macht ul!4...dem Presti~e des neuen Knigtums.
i) Das Modell fr diese Entwicklung kann nur das des kanaanischen
Stadtstaates gewesen sein - so wie es sich fr unseren Fall in der Ideologie
von Jerusalem und vielleicht Gibeon kundtat. Es ist kein Zufall, da wir
Wir mssen also scharf zwischen dem alten Charisma, das der Knig frher als
Retter erhielt, und der gttlichen Besttigung der Sakralitt seines Amtes und
seiner Person, gepaart mit der Gutheiung des bis dahin Geschehenen, unterscheiden.
Es nicht getan zu haben (siehe oben K. I Anm.33 und 46), macht die Thesen
W. BEYERLINS und T. C. G. THORNTONS diesbezglich unhaltbar.
10 Dieses Problem wird im Kommentar von S. GAROFALO und von WEISER, Die
Legitima.tion ... (vgl. K. 11, Anm. 1), S. 352 f., behandelt.
9

Die Anfnge des Knigtums Salomos

83

erst unter David bei der berbringung der Lade nach Jerusalem (Il Sam 6)
und hier anllich der Wallfahrt Salomos nach Gibeon den ersten bekannten hekatombenartigen Opfern begegnen (3 15). Aus der Frmmigkeit Ugarits sind sie wohlbelegt, und sie bilden wiederum ein Zeugnis
fr die fortschreitende Kanaanaisierung des israelitischen Staates. Sie
bilden aber nur das Vorspiel einer noch umfangreicheren bernahme
kanaanischer Elemente, wie besonders der Tempelbau bezeugt. Man kann
die Daten seiner Grndung und seiner Einweihung (I Reg 61.37 f. 82)
mit denen des kanaanischen Frhlings- und Herbstfestes verbinden, an
denen man den Tod und die Auferstehung Baals feierte; doch dies
:sollte nicht bertrieben werden. Da man einen Bau am Anfang der
trockenen Jahreszeit begann und vor dem Anfang der Regenzeit beendete, kann aus rein technischen Grnden und braucht nicht aus synkretistisch-theologischen Grnden geschehen sein. Immerhin scheint es
doch mehr als ein Zufall zu sein, wenn der Tempel gerade zu jener Jahres'Zeit eingeweiht wurde, als Baal aufstand und seinen eigenen Palast
bautell. Hier wird wiederum der Abstand zur frheren Epoche deutlich,
als Samuel den Saul wegen seiner Versuche im Kultus tadelte oder N athan
dem David verbot, einen Tempel zu errichten. Jetzt durfte Salomo hin'gegen wirkliche priesterliche Funktionen ausben (vgl. 8 14ff.), wie dies
'Zum Amte eines jeden orientalischen Knigs gehrte12
j) Es ist merkwrdig, da wir nichts ber einen Widerstand gegen
diese Entwicklung in unseren Texten erfahren. Unbehaglich mute sie
ja all denen erscheinen, die an den alten berlieferungen hingen, obwohl
~ie eigentlich nur die logische Entwicklung jener zwischen David und
Nathan geschlossenen Abmachung darstellte. Wir haben aber indirekte
'Zeugnisse, die uns ber Proteste unterrichten. Am Ende des Kap. 11
polemisiert der dtr. Redaktor gegen den Knig und macht sich dabei
'Teile altberlieferter Anklagen zu eigen; und nach dem Tode Salomos
"zeigen die Worte der Versammlung an Rehabeam (I Reg 12), was das
o yo
Entwicklung unter Salomo dachte; ja nocil in Ez 4 6 h en
'wir Tadel darber, da Tempel und Palast Schwelle gegen Schwelle
standen. Es braucht also nicht viel, um hinter den sChnen Kulissen die
. el en einer wachsenden Unzufriedenheit gegen Salomo sowo~l auf wirtschaftlichem als auch auf theolo ischem Gebiet zu entdecken. Natrlich
'hatte der Dtr., der aus dem Tempel das einzige, zentrale Heiligtum
-machen wollte, nur wenig Interesse daran, ihn zu diskreditieren, und so
erklrt sich, weswegen ein groer Teil der Diskussionen uns nicht mehr
berliefert worden ist.
11]. GRAY, The Legacy of Canaan, 1957, S. 43; 2. Aufl. 1965, S.9 und 52.
12 Man knnte lange darber reden, ob und in welchem Ma die von Salomo ausgebten Funktionen priesterlich sind oder nicht; vgl. hierzu meinen Synkretismus,
Anm.36.

84

Das Knigreim Salomos

Entwicklungen im Salomonismen Reiche

3. Der Tempelbau

Person des Knigs vermittelnd auf. Fr Israel galt er sowohl als Erbe
Davids und der an sein Haus durch Nathan ergangenen Verheiung
als auch als Nachfolger im amphiktyonischen Richteramt; im Tempel
konnte Israel seinen berlieferten Gottesdienst in uerlich nicht sehr
vernderter Form fortsetzen und seine alten Traditionen pflegen, whrend
die Gegenwart der Lade die historisch-kultische Kontinuitt verbrgte.
Ja die ehr wei von Fllen zu berichten, in denen abermals die Lade
mit dem Volke in die Schlacht gezogen sei, als ob seit der Zeit des Bundes
eigentlich nichts Neues geschehen wre! Den Landesbewohnern galt der
Tempel hingegen als nationales Heiligtum des neugegrndeten Grostaates, in dem der Groknig zwischen Gottheit und Kosmos vermittelte
und wo auch fr sie der alte Kultus fortgesetzt wurde; der Katalog der
unter Josia aus dem Tempel entfernten kanaanischen Kultgegenstnde
und Personen (Il Reg 23) ist mit allem, was wir der dtr. Polemik und
bertreibung zugestehen drfen, doch recht eindrucksvoll und zeigt, wie
gut der Jerusalemer Tempel seine doppelte Rolle spielte13
Auch was die altberlieferten religisen Bekenntnisse betrifft, stehen
wir einer mit David einsetzenden, grundstzlichen Neuentwicklung
gegenber.

a) Am Anfang dieses Kapitels habe ich an' Hand der Forschungen


A. ALTS darzustellen versucht, wie wnschenswert es war, da der bergang von der charismatisch-demokratischen zur institutionellen Monarchie
glimpf,lich un~ ohne unntige Reibungen vor sich ging. Nun mchte ich
n~ch emen weIteren ?rund nennen, der mit dem ersten eng zusammenhangt und den Bau emes Tempels betrifft.
~usgang~punkt ist wiederum die schon beobachtete, sehr komplizierte
staatlIch-ethmsche Str~ktur des Gro reiches (oben Il, 5 a und unser Kapitel, 1 e). Salomo erhIelt, so wird uns berichtet (9 15), als Mitgift der
Ph~raonentochter noch den Stadtstaat Gezer dazu. Eine NeuorganisatIO~ de; Verwaltung hatte inzwischen den ganzen Norden den neuen
Verhaltmssen a?zupassen versucht (47ff.). Dabei wurde der schon seit
J a,hrhunderte~ Im Gange befindliche Proze der Verschmelzung Israels
~l1t de~ verschIedenen Lokalvlkern nur noch beschleunigt, was sich natrlIch meIstens zugunsten der kulturell und wirtschaftlich viel hher stehen~en Kanaaner auswirkte und auch auf religisem Gebiet nicht unerheblIch war.
b) Doch Salomo stand wie kein anderer Frst vorher vor der Aufga,be, das ~~sammenleben dieser verschiedenen Vlker in seinem GroreIche zu ~ordern, anstatt sie in ihrem mosaikartigen Zustand zu belassen
- mIt "allen Schwie
' k elten,
'
d"le SI01
_t.. d araus ergaben. Denn emer'
,
, ,ng
selts w~r dIe ASSImIlatIOn von seiten einer der Gruppen unmglich,
anderseIts.. konnten ~edanken an Unterjochung oder Ausrottung der
Lokalbevolkerung (wIe sich ..
d D
d
' "
spater as tn un Dtr. vorstellen) kaum
von polItISch reIfen Personen vertreten werden. Es kann also nicht ver~unVdern~t..da1Salomo den Weg des geringsten Widerstandes whlte und
le erSUlme zung verfolgte dl'e . ...l...
" 1'...1...
"
,
'
,SIUI natur 101 SOWIeso seIt ber zweI
h h d
J a r un ert~n entwIckelte und nur beschleunigt zu werden brauchte.
c~, In ,dIesem Z~sammenhang erklrt sich Zum Teil der von David
unter ahnlIchen Bedmgunge
1
B
'
Al'
,,
n gep ante au eInes Tempels zu Jerusalem.
s natIOnales
HeIlIgtum
hatte
es
nicht
mehr
'
1"ItlS ches
'
d
et was spezI'fiseh Israe
zu sem, son ern der ganzen Bevlkerung des L d
d'
F"r
Israel r S 1
d
an es zu lenen. u
. le
a O~? eswegen die Lade in den Tempel berfhren und
dort Im Allerhelhgsten aufstellen' damit kr" t
d
D'd b
gonnene W k
d
ch
'
on e er as von aVI
eerb und ma te aus dem Tempel das Zentralheiligtum des
Z wo"lf"
stamme un es Doch wurd
f"
, A f '
. . ch
ur seme n ertlgung phmkls e
T ech m'k er angestellt, .und der Bau en
gestaltete sich t" l'ch ch 'h
d
nicht nach israelitischen Vorstellungen wenn ~a ~ I ~ d I ren ~~
phnikischen Modell eines Tempels I?m F ,au nl d t na _;m tYPlds
k
.. ' c h '
reIen, son ern na01 d em es
d an~anals e~, kontmenta~en geschlossenen Palasttempels. Natrlich hie
d er Gort ~nges~tete Gott mcht mehr Ba'al/Hadad oder 'EI sondern Jhwh,
er ott er leger. Und zwischen den beiden religisen Gruppen trat die

85

4. Entwicklungen im Salomonischen Reiche

a) Die berlieferun'g hat, wie schon betont, Salomo als einen besonders weisen Knig dargestellt - eine These, die durch verschiedene
Anekdoten und Erzhlungen illustriert wird. Aus ihnen erfahren wir
auch manches ber seine Bauttigkeitl 4, Handelsbeteiligungen und -unterVgl. meinen Synkretismus, S, 193 ff, Anm.13, und meine Auseinandersetzung mit
H, GESE, oben Kap, Il, Anm. 25, Fr den Tempelbau vgl. TH. A. BUSINK, Les origines
du Temple de Salomon, ]EOL 17 (1963), S, 165-192, bes, S, 182 ff" der den ni mt
phnikismen, sondern kontinental-kanaanismen Charakter des Tempels betont; vgl.
noch zuletzt HEMPEL a, a, O. S. 103 f" der eine von meinem Synkretismus verschiedene Stellung vertritt,und EISSFELDT, The Hebrew Kingdom .. " S. 60 ff. Es
ist ferner nicht schwer, den salomonismen Tempel mit anderen hnlimen Gebuden
aus der Gegend zu vergleichen und eine grundstzliche Khnlichkeit festzustellen,
Das wurde frher fr das Tempelmen von tell taCjint und vor kurzem fr das
Gebude IV von Hamat festgestellt, vgl. D, USSISHKIN, Building in Hamath and
the Temples of Solomon and Tell Tayanat, IE] 16 (1966), S.104-110.
14 Fnf ] ahre lang dauerte der Tempelbau 637 ff., dreizehn die Konstruktion des
Palastes, als dessen Smlokirche der Tempel oft dargestellt wird, Diese Zahlen
besagen aber ni mt viel; wenn das hier Behauptete zutrifft, rechtfertigte die Dringlichkeit des Tempelbaues einen besonderen Arbeitseinsatz, whrend die Errimtung
des Palastes weniger dringend und vielleicht z. T. schon durch wirtschaftliche
Schwierigkeiten behindert war, 3,1 redet von der Mauer Jerusalems, 72 von Verschnerungen an Tempel und Palast, 924 ff, von den Verstrkungen, die in ver13

86

Entwicklungen im Salomonischen Reiche

Das Knigreich Salomos

nehmungen15 , die Verwaltung seines Palastes und seines Harems16 und


dergleichen. Manche der beschriebenen Handlungen zhlen zu d~m, was
wir heute als Regierungsakte bezeichnen wrden: Bauten, BefestIgungen,
Ausbau des Heeres usw. Andere gehren hingegen zur rein persnlichen
Bereicherung, Machtbefestigung oder gar Belustigung. All dies konnte
natrlich kaum ohne erhebliche Opfer von seiten der Bevlkerung getragen wer en, um so me ras Palstina und die umliegenden Gegend~n
me a s es on ers reidi geg01ten haben. Die Quellen melden uns nun, WIe
schon erwHnt, a Israel, a so er orden, fr eine organische Steuer.einhe ung in zwlf Gaue geteilt wurde, die auch die neubesetzten kana~nischen Stdtstaaten einschlossen und die jeweils fr einen Monat dIe.
Kosten des Knigsnauses (und wohl auch (ler anderen kniglichen Unternehmen) zu tra en hatten (47 ff.). Dies soll aber nicht ausgereicht haben;
465 27 un 11 28 reden ausQrcklich von Zwangsarbeiten, denen sich ganz
Israel' zu unterwerfen hatte. Der Text 9 1524 II ehr 8 7ff. versucht zwar,
diese Leistungen auf die Kanaaner zu beschrnken und die Israelit~n
davon zu befreien, doch ist er sowohl textkritisch unsicher (er fehlt 10
der LXX), als auch im Widerspruch zu dem, was wir im Kap. 12 erfahren und im nchsten Kapitel noch untersuchen werden18 Deswegen
sind auch philologische Erklrungen nicht berzeugend. Kap. 11 berichtet
uns noch von Aufstnden unter den unterjochten Vlkern, wodurch sich
schiedenen strategischen Stdten des Landes angebracht wurden, whrend 924 uns
,.Salomo als Reeder (nach dem glcklichen Ausdruck DE VAUXS) zeigt. Zum ganzen
Problem der salomonischen Bauarbeiten vgl. W. F. ALBRIGHT, Was the age of
Solomon without monumental art?, 'Ere~ Isr'el 5 (1958), S. 1'~-9': .
15 Von 12.000 Pferden in 4.000 Stllen ist 5 6 und 1026.28 die Rede.
16 Zum kniglichen, bald zu sprichwrtlichen Ausmaen gewachsenen
Harem
siehe 11 Hf.
17 Die schon klassische Studie ber dieses Thema ist A. ALT, Israels Gaue unter
Salomo, 1913 (Kl. Schr., II 1953, S. 76-89); vgl. W. F. ALBRIGHT, The administrative
divisions of Israel and Judah, JPOS 5 (1925), S. 17 ff. J. GRAY, The Legacy ... ,
S. 163, 2. Aufl. S.220, hat auf Grund des ugaritischen Textes GORDON Nr.300 gezeigt, da solche Verteilungen im alten Syrien-Palstina ein weitverbreiteter Brauch
waren.
1.8 Hierzu vgl. die ausgezeichnete Behandlung in den Kommentaren von MONTGOMERY
(-GEHMAN) und DE VAUX. 1. MENDELSSOHN, State Slavery in ancient Palestine,
BASOR 85 (1942), S. 14-17; On corvee labor in ancient Canaan and Israel, ibid. 16,7
(1962), S.31-35, mchte den Widerspruch dadurch lsen, da er zwischen zwei
Arten von Zwangsarbeit unterscheidet: mas - Korvee, in der auch Israel dienen
mute, und mas '6bed - ,.State slavery, die nur fr die Kanaaner galt. Immerhin,
abgesehen von der groen Finesse solcher Unterschiede, scheint Israel die ihm erwiesene Erleichterung nicht besonders geschtzt zu haben. AL T, Staatenbildung,
S. 59 ff. (der nicht annimmt, da Israel irgendwie von den Korveen befreit wurde
und den historischen Wert von 915 ff. bestreitet), glaubt, die Korvee diente als Ersatz
fr den frheren, freiwilligen Dienst im Heerbann der Amphiktyonie, den es nicht

87

natrlich nicht nur die Steuereinnahmen verringerten, sondern auch kostspielige Kriege getragen werden muten, was die Lage noch verschlimmerte. Dies zeigt, da die Vasallenstaaten nicht viel treu er waren als
Israel! Von Juda hingegen erfahren wir nichts. Die Neubildung einer
Streitwagenmacht, von der in den Texten fters die Rede ist, kann nur
bedeuten, da Salomo die Heere der von David eroberten kanaanischen
Stadtstaaten neuorganisierte und in das militrische System des Groreiches eingliederte; dies entspricht gen au der Wiederbefestigung dieser
Stdte. Mit anderen Worten, er nahm zu diesem Zweck keine Reislufer,
wie von EISSFELDT zuletzt vorgeschlagen wurde, sondern bediente sich
der schon vorhandenen Krfte, die ihm am leichtesten zugnglich waren.
Daraus erklrt sich z. T. seine und seiner Nachfolger ,religise Politik.
Wir werden noch sehen (K. IV, 3 und 4 c-d), was fr ein Verhngnis
fr Israel im Norden diese Wiederaufrichtung der kanaanischen Militrmacht bald bilden sollte.19
b) Was daraus hervorgeht (und Anstze dazu kann man schon bei
David und z. T. bei Saul feststellen), ist, da der Staat und die Person
bzw. die Familie des Knigs so eng miteinander verbunden waren, da
man z. B. nicht zwischen dem Monarchen als Amtstrger und Privatperson unterscheiden kann. Dies erscheint um so schlimmer, als nach den
letzten Studien in Ugarit das Vorhandensein einer solchen Trennung
erwiesen ist20 , so da man kaum behaupten kann, solch ein moderner
Unterschied sei der damaligen Staatswissenschaft (um es wiederum modern auszudrcken) unbekannt gewesen. Gegen derartige Lagen gab es
unter Saul und z. T. noch unter David gewisse Verteidigungsmglichkeiten, die nun gnzlich ausfielen.
mehr gab. GRAY betont hingegen, wie kanaanisch diese Manahmen waren. Es ist
hier nicht wichtig, ob das System schon unter David angefangen hat oder nicht, vgl.
EISSFELDT, The Hebrew Kingdom ... , S. 54 ff. Dortselbst auch die Untersuchung ber
das neue Heer. Zum Problem der Wiederinstandsetzung kanaanischer Festungen
und des Wiederaufbaus einer Streitwagenmacht unter Salomo vgl. A. ALT, Der
Stadtstaat Samaria, 195:4 (Kl. Schr., III, S.258-302), S. 268 ff. und 280 ff. Das
dort fr Omris Samaria Gesagte (vgl. unten K. IV, 4 a) gilt im Grundstzlichen auch
fr Salomo, vgl. noch meinen Synkretismus, Anm. 40.
19 Warum wird Juda hier nicht erwhnt? Die Frage ist nicht leicht zu beantworten.
ALT, Israels Gaue ... , S.89 Anm.3, zieht aus der Nichterwhnung keine Folgen,
whrend W. F. ALBRIGHT, Archaeology and the Religion of Israel, 3. Aufl. 1953,
S.141, glaubt, da auch Juda unter demselben Zwang leben mute. Die ganze
Frage, ob Judas Gaue nicht doch aus einer hnlichen Zerteilung seines eigenen Landes
stammen, kann hier nicht aufgegriffen werden. Allenfalls scheint Juda den Druck
der salomonischen Verwaltung nicht als so schwer empfunden zu haben wie Israel.
20 G. BOYER, La pi ace des Textes d'Ugarit das l'histoire du droit oriental, PRU III
(195'5), S.281-308 (Nachdruck in Melanges, II 1965, S.113-151), und Royaute et
droit public dans les textes d'Ugarit, 1956 (ibid. S.153-167).
7

Soggin

.:01 '

88

w.

'r!

!.

Das Knigreich Salomos

c) Die auf politischem und sozialem Gebiet Unzufriedenen fanden


, ihre natrlichen Bundesgenossen in den religisen Kreisen, fr die der
Synkretismus und die neue Stellung des Knigs im Kultus die Hauptgefahr bildeten und die ihre besonderen Motive hatten, sich der neuen
Entwicklung zu widersetzen. Als Sprecher dieser Kreise trat bald der
Prophet Ahia aus silo auf (11 29 ff.), der verkndigte, da Salomo das
Knigreich verloren htte und da dem Hause Davids nur der ihm enger
verbundene Sden brigbleiben wrde, ferner, da dem Norden ein
neuer Frst zugeteilt war. In der Tat versuchte Jerobeam, ein hoher
Beamter aus dem Norden, der sich in der Fhrung der Fronarbeiter und
der Bauarbeiten besonders hervorgetan hatte, einen Aufstand, mute I
aber die Flucht ergreifen und ins Exil gehen. Dies konnte den Gang der
Dinge jedoch nur verlangsamen, nicht mehr rckgngig machen. Der 1
betreffende Text ist zwar in der jetzigen Fassung stark von Dtr. berarbeitet und z. T. sogar entstellt, aber die Tatsache, da der Dtr. den von
ihm gehaten Jerobeam (dessen Snde er spter oft erwhnt) kaum
knstlich in ein so gnstiges Licht gestellt haben wrde, htte es eine derartige berlieferung nicht gegeben, spricht fr das Alter dieser Tradition.
d) Obwohl die Fortsetzung der Politik Davids21 eine wirtschaftlich
fast gnstige Konjunktur hervorgebracht hatte (420 5 5), was sich ja auch
indirekt in der erstaunlichen, kaum mehr wiederholten wirtschaftlichen
Leistungsfhigkeit des Landes zeigt, der Knig sich als weise und lebensklug erwies, seine Leistungen auf diesem Gebiet auch im Ausland anerkannt wurden (59 ff. 101ft), und obwohl es eine primitive, doch wirksame Verwaltung der Justiz gab, bei welcher wiederum die Schlagfertigkeit des Knigs hervortrat (vgl. 3 16 ff.), bestand doch eine groe Unzufriedenheit. Zwangsarbeit und hohe Steuern erinnerten eher an die
Situation ?:r kanaanischen Stadtstaaten (vgl. I Sam 8 11 ff.), was aber
Israel tradItlOnsfremd war und zum Teil auch bleiben sollte22
Es .handel~e sich ~abei nicht nur um Einzelflle oder um persnliche
Unzufnedenhelten. DIe Sache sa viel tiefer und hing mit der Entwicklung vom primitiv-demokratischen zum zentralisierten monarchischinstit~tionellen Staat zus~mmen. ber die Notwendigkeit einer solchen
EntWIcklung war man SIch wohl im klaren sie war nicht mehr aufzuhalten und die Versammlungen hatten j~ frher selbst den Knig
21

22

A. MALAMAT a. a. O. (oben K.1I Anm.27) hat neuerdings bewiesen, da Salomo,


entgegen der oft herrschenden Meinung, nicht bestenfalls ein Erhalter vielleicht nur
ein Zerstr~r. des vterl~chen Erbes, sondern ein wrdiger Nachfol~er seiner Eroberungspolltlk gewesen 1st. Der Erwerb der Stadt Gezer z. B. wenn auch nicht ein
militrischer Zug, beseitigte die letzte kanaanische Enklave auf dem Wege zwischen
Norden und Sden.
V gl. meine Osservazioni sull'istituto monarchico in Siria ed in Palestina nei sec.

XV-XI aVe Cr., in den bald erscheinenden Studi in onore di E. VOLTERRA.

Entwicklungen im Salomonischen Reiche

!i.

!i .

'I'

89

bestimmt. Doch die gegenwrtige Situation brachte denjenigen, die die


frheren Verhltnisse gekannt hatten, erst recht groe Bedenken.
e) Die neue, synkretistische Volksreligion trug vielleicht zur Verschmelzung oder wenigstens zur Zusammenarbeit der Bevlkerungen
im Groreich erheblich bei, konnte aber nicht darber hinwegtuschen,
da sie nicht imstande war, Israel einen der neuen Lage entsprechenden
Gemeinschaftssinn zu geben. Die Folge dieser neuen Situation war die
soziale und ethische Dekadenz, was natrlich dem Brger der alten
Amphiktyonie besonders auffiel. Es wundert also gewi nicht, da nach
dem Tode Salomos gerade der Norden, der immer das tragende Element
des Zwlfstmmebundes gewesen war und schon unter David rebelliert
hatte, sich gegen die neue Situation im vergeblichen Versuch, die alten
Ordnungen wieder herzustellen, erhob.

Die Auflsung der Personalunion

KAPITEL IV

Das getrennte Knigtum: Israel


1. Die Auflsung der Personalunion

(I Reg 12// II Chr 10, etwa 926 oder 922 v. C.p


a) Das vereinte Groreich war, wie bekannt, von kurzer Dauer;
nach der offiziellen, stereotypen dtr. Chronologie, erreichte es keine
80 Jahre. Mit dem Tode Salomos brach die Krise, die sich schon seit
langem hinter der ueren Fassade des Knigtums versteckte, mit aller
Wucht aus. Was unter Salomo zu einer immer strker werdenden Opposition wuchs - von seiten derjenigen, die nach den alten Freiheiten verlangten2 , oder derer, die sich dem neuen Staats synkretismus religis
widersetzten3 - uerte sich nunmehr whrend einer Versammlung der
nrdlichen Stmme, also Israel im traditionellen Sinn, die in der Ortschaft Sichern - vermutlich dem ersten Sitz der Amphiktyonie - zusammengetreten war. Der Norden, der das tragende Element des Zwlfstmmebundes gewesen war4, fhlte sich von der politisch-religisen
Entwicklung unter David und Salomo am meisten benachteiligt, war er
Fr eine allgemeine Darstellung des Problems vgl. E. ROBERTsoN, The Disruption
of Israel's Monarchy, 1935 (in: The Old Testament Problem, 1950, S.10-3-2);
E. NIELSEN, Shech.em, 1955, S. 171-208, und die Zehn Gebote, 1965, S. 104 ff.;
E. VOEGELIN a. a. O. S. 311 ff.
.2 Eine zwar episodenhaft geschilderte, doch gut erhaltene Erinnerung an die Abneigung der Nordstmme gegen David wurde uns in den Berichten ber die beiden
Aufstnde im Norden berliefert, II Sam 15 ff. und 20 (vgl. oben K. II, 5 d-e).
.i\hnlich ist die Lage Jerobeams Salomo gegenber, zu welcher wir noch zurckkehren
werden. Es fehlt jeder Anla, die Versammlung von Sichern als von Anfang an
.rebellisch zu bezeichnen, wie MONTGOMERY(-GEHMAN) es tun; es ist nur das Wiederaufleben der alten charismatisch-demokratischen Ordnung, in deren Versammlung
ber gewisse Staatsgeschfte verhandelt wird, vgl. unten Anm. 6. Es handelt sich
auch nicht um eine Nachahmung dessen, was in Assyrien geschah, wie neuerdings
vorgeschlagen wurde, vgl. S. SMITH, The practise of Kingship in early Semitic
Kingdoms, in: Myth, Ritual and Kingship, hrsg. von S. H. HOOKE, 1959, S.22- 73,
bes. S. 62 f.: welche gegenseitigen Beziehungen zwischen Assur und Israel kann man
fr das 10. Jh. nachweisen?
.3 Vgl. mein Der offiziell gefrderte Synkretismus, S. 197 ff.
4 GRESSMANN a. a. O. S. 242.
1

I'

1
11
I

~r

\,
I/I

In
'I ' I"

i1;

M~li/I

"

"

1!i:i:1:

91

doch kulturell und wirtschaftlich dem noch zum Teil aus Halbnomaden
bestehenden Juda weit berlegen. Seine Versuche, an der sich entwickelnden Lage etwas zu ndern, wurden unter David, obwohl die Treue zur
Dynastie in der Person Absaloms gewhrt bli.eb, bl~ti~. unterdrckt,
whrend unter Salomo sein Anfhrer Jerobeam InS ExIl fluchten mute.
Die Stimmung ist also begreiflich; weniger selbstverstn~lich ist, da~ die
Versammlung so schnell und mit solcher Schlagkraft dle Macht .wle.der
an sich reien konnte. Doch hnliches wird uns spter, wenn auch In mcht
immer gleichen Fllen, begegnen.
b) Vom Verfahren, nach welchem die Versammlung zusammenkam,
und von ihrer Geschftsordnung erfahren wir berhaupt nichts. Kurz
nach dem Tode Salomos sehen wir sie pltzlich tagen (I Reg 12). Der
Text sagt: Rehabeam ging nach Sichern, denn Ganz-Israel war dorthin
gekommen, um ihn dort zu krnen ( ink ':J"?~i}~ ). Die Stelle, die
wohl die judische Version der Tatsachen widerspiegelt, knnte den
Gedanken erwecken, das Verfahren sei, hnlich wie das z. Zt. Salomos,
eine reine Formalitt gewesen. In Wirklichkeit aber verlief die Sache ganz
anders, und eine wahre Auseinandersetzung zwischen den bei den Parteien,
dem Thronkandidaten und Nachfolger Salomos und der Versammlung,
fand statt. Wenn Rehabeam erwartete, von der Versammlung nur gehuldigt zu werden, mute er bald erkennen, da er ihr seine Anw.rterschaft zuerst unterbreiten und ihre Bedingungen vollkommen akzeptleren
mute.
c) Die Versammlung hatte also im Norden ihre Freiheit und. d~mjt
ihre Befugnisse wiedererlangt. Einige Jahrzehnte frher hatte Sle lhre
Abgesandten zu David geschickt, um ihm die Krone anzubieten (Il Sam
5 1-2, vgl. oben K. Il, 3 g); nun war es Rehabeam, der ihr seine Aufwartung machte, damit sie die Thronnachfolge, auf die er von einem rein
institutionell-dynastischen Gesichtspunkt aus gesehen, Anrecht hatte, guthiee. Die Dynastie, die nach Nathans Weissagung ohne weiteres im
Sden angenommen wurde, hC;ltte also auch im Norden keine prinzipiellen
Feinde, solange der Kandidat sich den gerechten Forderungen der Versammlung unterstellte .
d) Der MT sagt uns nun weiter, da zusammen mit Rehabeam
auch der geflchtete, doch inzwischen zurckgekehrte (lies :lW!I'
mit LXXA,
Tr
II Chr 102, vgl. BH3), aufstndische Jerobeam aufgeboten wurde, so
da er bei der Versammlung zugegen war (v. 2-3). Diese Nachricht fehlt
bei der LXX (auer LXXA)5 und scheint uerst unwahrscheinlich. Kann
5

Vgl. die LXX und die Anmerkungen in BH3; ferner die Kommentare von BURNEY,
EISSFELDT, MONTGOMERy(-GEHMAN), SNAITH und GRAY. Die Septuagintarezension,
die hier die bessere ist, wird aber anderswo auch problematisch, vgl. den langen
Zusatz v.24 und den unntigen letzten Teil.

92

11.

I,

! ..

i '
,

I,'

.=

Das getrennte Knigtum: Israel

Die Auflsung der Personalunion

man sich vorstellen, da der legitime Erbe in dieser Lage, also unter
Druck eines vermutlichen Nebenbuhlers, verhandelt htte? Die Nachricht
nimmt ferner V. 20 vorweg, wo sie am richtigen Orte steht: Jerobeam
wurde erst vorgeladen, als die Verhandlungen mit dem rechtmigen
Thronnachfolger gescheitert waren.
e) Die an Rehabeam gerichteten Forderungen, v. 4, waren mig,
aber eindeutig in ihrem Inhalt: Das Volk erklrte sich bereit, dem neuen
Knig zu huldigen und ihm untertan zu sein ()~7~~~)' unterstrich aber
sofort, da es sich um einen Akt eigener Souvernitt handelte. Die
Forderungen waren, das unter Salomo oder schon unter David eingefhrte System von Fronarbeit, Zllen und Steuern sofort aufzuheben
oder wenigstens grundstzlich umzugestalten. Es erscheint hier nun wiederum das, was FOHRER6 den Vertrag zwischen Knig und Volk genannt hat. Und zur Erlangung dieser Ziele wird hier verhandelt. Gleichzeitig scheint es ein selbstverstndliches Recht der Versammlung gewesen
zu sein, einen widerspenstigen Anwrter abzuweisen.
f) In der gegebenen Situation versuchte Rehabeam, sich wrdig zu
benehmen. Wenn er gehoffi hatte, die Versammlung sei eine reine Frmlichkeit, so mute er sich jetzt eines anderen belehren lassen was er auch
ohne prinzipiellen Widerspruch tat. Er erbat sich daru~ eine kurze
B~ratungsfrist, nach welcher er der Versammlung seine Antwort ber~lttel~ w~rde, v. 5. Um eine Entscheidung herbeizufhren, besprach er
Slch mlt semen Ratgebern, doch auch sie waren sich ber den einzuschlagenden Weg nicht im klaren. Die lteren, die von der Unzufriedenheit
wuten und die frheren, freien Zeiten noch gekannt hatten ermahnten
den jungen Knig zur Vorsicht; weshalb htte er nicht in einer Nebenfrage nachgeben sollen, wenn er dafr auch vom Norden als Knig anerka?nt worden wre (v. 7ff.)? Die Jngeren hingegen, die nur die salomomsch~ absolute Herrschaft gekannt hatten und die beklagten Zustnde
vermutllch als normal empfanden, rieten dem Knig, er solle nicht nachgeben? sondern zum Gegenangriff schreiten (v. 10ff.)! Und in der Unerfahrenhelt des Knigs behielt das letzte Wort die Oberhand: Er lie die

Versammlung mit einer hochmtigen Botschaft wissen, was seine Entscheidungen waren, V.12, worauf sie seine Kandidatur abwies. Mit dem
alten, auch anllich der Rebellion gegen David geuerten Schlachtruf
(v. 16, vgl. II Sam 201) wurde der Bruch der Personalunion entschieden,
und der Norden trennte sich vom Sden. Rehabeam verschlimmerte die
Sache noch dadurch, da er der Versammlung als Bevollmchtigten den
verhaten Korveenanfhrer ' Ad8rm (anderswo die vollstndige Form
Ad8n~rm) sandte, wodurch die Geister nur noch mehr entflammt wurden: Es kam zu einem Handgemenge, in dem der Abgesandte gettet
wurde v. 18. Damit war der Bruch endgltig besiegelt: Dem Hause David
blieben nur Juda und die ihm angeschlossenen Gruppen; auch Benjamin
erklrte sich bereit, dem Sden zu folgen, whrend die anderen Stmme
beim Norden blieben7 Daraufhin lud die Versammlung Jerobeam vor
und krnte ihn (i1'lN ~~"'~!I')
zum Knig ber Israel.
:-g) Der Gestalt dieses begabten Mannes, von der wir nur kurz im
vorhergehenden Kapitel berichtet haben, lohnt es sich eingehender zu
widmen. In einem, wie gesehen, vom Dtr. stark berarbeiteten und z. T.
entstellten Text einer alten Prophetenlegende, die wohl ursprnglich
aus jenen Gruppen stammt, die sich aus religis-traditionellen Grnden
Salomos Staatssynkretismus widersetztenS', begegnen wir ihm als Rebell
gegen die salomonische Zwangsherrschaft, an der er aber auch, als Aufseher der Fronarbeiter, teilhatte. Eines Tages, als er in dieser Eigenschaft
eine Gruppe von Zwangsarbeitern aus seiner Gegend (aus Joseph 11 28b)
leitete, begegnete er dem Propheten Ahia von Silo, der ihn durch eine

J. DE FRAINE, L'aspect religieux ... , S.206, und G. FOHRER Der Vertrag zwischen
Knig und Volk in Israel, ZAW 71 (1959), S.1- 22. Es si:ht nicht so aus als ob
wir es hier mit einer Art Zweikammer-Versammlung zu tun htten einer de/i\lteren
und einer der Jngeren, wie oft fr den vorgeschichtlichen sum:rischen Stadtstaat
angenommen wird, vgl. A. MALAMAT, Kingship and Council in Israel and Sumer,
JNES 22 (1963), S. 247-253, und D. G. EVANs, Rehoboam's advisers at Shechem and
political
S. 2'73-279
. institutions
. d . f in Israel and Sumer, JNES 25 (1966),
. W as d er Text
uns zeIgt, Sl~ em ach ltere und jngere Ratgeber, die sich anscheinend nach dem
Alter gruppI~rten, so GRAY Z. St. Das Problem eines Zweikammersystems werde ich
~nten, H. Tell, K.IH, 2. e-f und bes. Anm. 12 eingehend behandeln. Fr die Wurzel
bh vgl. G. R.(INALDI), BeO 8 (1966), S. 102.

93

Eine gute Erklrung fr dieses an sich gar nicht selbstverstndliche Betragen Benjamins, das wir hier wiederum als eine gegenber Juda und Israel selbstndige Gre
sehen mssen, findet sich, unabhngig voneinander, bei K.-D. SCHUNCK, Benjamin,
19603, S. HOff., und J. H. GR0NBJEK, Benjamin und Juda, VT 15 (1965), S.421 bis
436. Sie gelangen beide zum Schlu, da Benjamin sich wegen seiner alten Feindschaft zu Ephraim auf die Seite Judas schlug.
8 Deswegen glaube ich nicht, da es zu verantworten ist, die als original angesehenen
v.26-28.40 den anderen, stark dtr. berarbeiteten gegenberzustellen, weder im Sinne
einer gegens,eitigen Ausschlieung noch eines Fehlens jeglicher Beziehung; so GRESS, MANN und EISSFELDT z. St. Dies hiee, da Jerobearn 1. sich in ein so schwieriges
Unternehmen ohne eine andere Untersttzung als die seiner Arbeiter eingelassen
htte, was aus dem Text nicht hervorgeht und hchst unwahrscheinlich erscheint. Ich
sehe nicht ein, weswegen die beiden Erzhlungen, obwohl sie zwei verschiedenen
Gattungen angehren, sich nicht ergnzen knnen, eine Mglichkeit, die ihr schon
der Redaktor einrumte. In diesem Fall htte Jerobeam seinen Aufstand nicht nur
mit Hilfe der Fronarbeiter, sondern mit greren Teilen der Bevlkerung angefangen, vgl. J. BRIGHT, The Kingdom of God, 1953, S. 48 ff., der richtig auf die
Hoffnungen hinweist, welche religis-traditionelle Kreise auf ihn gesetzt haben
mssen.
7

94

Das getrennte Knigtum: Israel

nicht s~wer z~ deutende symbolische Handlung zum Knig ausrief9


Das RItual ennnert wegen seiner geheimnisvollen Umstnde an die
Wahl Sauls I SaI? 9 1-10 16 und besonders an die Salbung Sauls (I Sam
101ff.) und Davids durch Samuel (I Sam 161-13); beide gehren, wie
gesehen, zu mehr oder wenigp .. spten Schichten der berlieferung.
A~?ererseits, und .~i~ haben schon aavon geredet (vgl. K. III, 4 c), wre
es auerst me:kwurdIg, we?n der sonst Jerobeam 1. so schlecht gesinnte
?tr. Oberar?eIter? gerad.e dIese fr ihn so gnstige Geschichte, in der er
Ja als .Charismatiker WIe Saul und David erscheint, entsprechend umgearbeItet oder gar erfunden htte. So drfte es also doch eine Tradition
gegeben haben, auf die der Dtr. zurckgriff, welche von Verhandlungen
der orthodoxen Gr~ppen durch Ahia von Silo mit Jerobeam gewut
hat, z~ d~m Zwecke, I~n an Stelle von Salomo zum Knig zu machen,
und fur dIe er als Chansmatiker galt.
h~ Salomo scheint auf seinen Nebenbuhler so stark reagiert zu haben,
d.~ dIeser zur Flucht gezwungen wurde, V.40. Er verweilte am Hofe
Sisaks 1. von gypte~ (etwa 937/35-917/914), der sein Land nach einer
lan~en D~~ad~nz ~Ieder hochzubringen versuchte und weitreichende
ProJekt~ fur ~he WIedereroberung Syriens und Palstinas plante. Dabei
mut~ Ihm em Aufstand gegen Salomo nur willkommen sein10 Leider
schw~lgen ~owohl ~ie biblisch~n als. auch die gyptischen Quellen ber
etwaIge weItere Bezl.ehungen, dIe zWIschen ihnen bestanden haben mgen,
11
was
nIcht d aran geh'm d ert h
.
at, '
eme sehr Interessante
Ver. GRESSMANN
.
bmdung zWIschen den beiden, wenn auch nur hypothetisch, vorzuschlagen.

Der Knig J erobeam

r.

9S

Nach ihr wre Sisak spter, und zwar nach der Krnung Jerobeams,
seinem frheren Schtzling zu Hilfe geeilt, als dieser, durch Juda angegriffen, im transjordanischen Gebiet bei der Mndung des J abboks in
Pniel seinen provisorischen Sitz eingerichtet hatte. Dadurch - immer nach
GRESSMANN - kann die ganze palstinische Expedition des Pharao, der
an einer Wiedervereinigung unter dem Hause Davids gar kein Interesse
hatte, gut erklrt werden. Das' Ziel seines Zuges wre dann gewesen, den
Sden zu unterjochen, whrend der Norden als Vasall unter seine Herrschaft gefallen wre. Natrlich setzt dies die leider unbeweisbare Tatsache voraus, da es zwischen dem Pharao und seinem frheren Schtzling fortlaufend gute Beziehungen gegeben habe, und da der erste dem
zweiten zu Hilfe eilte (I Reg 14 25 II Chr 122).
i) Also erhielt der in die Heimat zurckgekehrte Flchtling das
Knigtum von der Versammlung, die damit die an ihn durch Ahia
ergangene Berufung Jhwhs guthie. Ein an Rehabeam gesandtes Orakel,
das ihm ausdrcklich verbot, gegen den neuen Staat militrisch vorzugehen, 1221ff., war eine zweite, implizite Besttigung des neuen Knigs: auch dieser Bericht wird wohl kaum vom Dtr. erfunden worden
sem.
Am Ende des 10. Jh. lebte also im Knigreich Israel die zur Knigswahl an gewandte, alte Prozedur wieder auf: Der durch ein gttliches
Zeichen designierte Anwrter erschien vor der Versammlung, die ihn,
wenn sie das Zeichen fr gltig erkannt hatte, besttigte.

2. Der Knig Jerobeam I. (etwa 927/22-907/01)


9

Wiederum ~st dieser. Bericht in seiner Endfassung ein Produkt dtr. Redaktion, deren
ans Licht treten. Nichts hindert jedoch daran, den Inhalt
an .SI a s lstonsch anzunehmen. Fr den Text vgl. BURNEY z. St. und im allge;~~ne.n A. ?O~ZALES NUfil'EZ, Profetas, sacerdotes y reyes, 1962, S. 197 und 216.
pat 1St naturh~ (v?l. K. II Anm. 1) die Geschichte von der Salbung direkt durch
den Propheten, dle dle Befugnisse der Versammlung vorwegnimmt und sich inhaltlich
an I Sam 16 1-13 anlehnt.

Mer~:al~ l~mer. wleder

V:gl. hi~~zu I Reg 1425-82 II ehr 122.9-11 und die ANET S. 263 f. erwhnte SHakLlste. Fur das Problem vgl B MAz
Th
.
Su I VT VI (1 '
"
AR,
e campalgn of Pharao Shishak to Palestine,
pp. . d 95~), S. 57-66. Der genannte Feldzug knnte ferner auch eine Folge
d avon sem, a seme auf Jerobea I
.
m . gesetzten H 0 ff nun gen sich nicht verwukl~ten, IW
I as .lhn zu~ unmittelbar militrischen Eingriff veranlate. Diese Mglichelt ste t eme Vanante
' zur bald zu erwa"h nen d en Arbeitshypothese GRESSMANNS
d ar.
11 GRESSMANN S 250' v I b M
"
g. a er
ONTGOMERY(-GEHMAN) S.269 und die vorherge h en d e Anmerkung J BRIGHT K' d
. d'
S ch
."
,mg om ... , S. 49', behauptet: Wenn J erobeam
m lese a e verWlckelt war so m t
d
d
S'S k "
, u e er as aus guten Grnden bald bereuen,
~nn .,l a ~~storte .auch den Norden! Zum Feldzug Sisaks vgl. den Text bei A. JIRKU,
le agyptlsUlen L1sten pa I'"astmlS
. ch er und syrischer Ortsnamen 1937 S 47 ff
und z. T. ANET S. 263 f.; ber den Feldzug vgl. M. Nom,' Die We~e de';
10

a) Hatte Salomo sich dem Problem der ethnischen und religisen


Komposition seines Gro reiches bald zuwenden mssen und wurde er
fast sofort vor die dringende Notwendigkeit gestellt, ihr auf die eine
oder andere Weise nachzuhelfen, so war die Lage J erobeams 1. genau
dieselbe. In seinem Gebiet befand sich nicht nur der grte Teil der
Stmme Israels, sondern auch die Mehrheit der kanaanischen Stadtstaaten, die auch jetzt und sogar in viel grerem Mae einen nicht zu
entbehrenden Beitrag zur militrischen und wirtschaftlichen Macht bildeten12 Seine Erfolgsmglichkeiten, besonders da im Sden gypten und

Pharaonenheere, IV. Die Schoschenkliste, ZDPV 61 (1938), S.277-304; B. MAzAR,


vgl. die vorhergehende Anm.; S. HERRMANN, Operationen Pharao Schosmenks I. im
stlichen Ephraim, ZDPV 80 (1964), S.55--79, und E. HORNUNG, Untersuchungen
zur Chronologie und Geschichte des Neuen Reiches, 1964, Kap. III S. 241 ff.
12 Fr Einzelheiten vgl. meinen Synkretismus ... , S. 194 ff. Fr die berlieferung
der Kap. 11-14 vgl. jngstens I. PLEIN, Erwgungen zur berlieferung von I
Rcg 11 26 bis 14 20, ZA W 78 (1966), S. 8-24. Mit dem letzten Aufsatz konnte ich
mich nicht mehr auseinandersetzen.

I.

96

Das getrennte Knigtum: Israel

i~ Nord:? die ~ramerstaaten und Assyrien wieder m chtig wurden,


hmgen grotentells von der Mglichkeit ab, die verschiedenen ethnischen
und religi~sen Gruppen miteinander zusammenarbeiten zu lassen. Dies
~mpfa~l SIch ~uch ~ngesichts der groen besetzten G ebiete in TransJordamen und m SYrIen, ~eren strategische Schwche erst jetzt voll zutage
trat. Doch ,auch von selten Judas her war die Lage gefhrlich: die
Quellen berIchten uns, da es immer Krieg zwischen Rehabeam und
Jerobeam gegeben hat (1430), was dem oben (1 i) erwhnten, an Rehab~ahm ergangene~ Orakel zwar widerspricht, jedoch die spteren BeZle ungen der belden Staaten beschreiben drfte.
Z b) Auch J~robeam sah sich also vor die Notwendigkeit gestellt die
us~mmenarbelt und die Verschmelzung seiner Vlker zu fordern' und
~~ dlesl~m Zwe~e konnte das Jerusaleiner Heiligtum natrlich nicht mehr
d~enbn'd
U~~ll!fe"zu schaffen, so wird uns berichtet, richtete der Knig
le
eId en el, l~tumer Bethel und Dan wieder ein und verband in
'h
1 nen as tradltlOnelle k
." ch S b I
.
,
'
1" ch
' anaanalS e ym 0 des JungstIeres mIt der
d'
.
"
,
a1tlsrae ltlS en Auszugstrad't'
, 1 1 o n , le uns Jetzt In eIner polemlsdt berar belteten Fassung Ex 32 ( E ) "b I' f
'
Kult
"rch
U er le ert 1st. Darin soll der genannte
ursp~ung ,~ Von niemand anderem als Aaron selbst eingefhrt
wor d en sem, wahrend der daz
b
S
dt
,
.
gesdtichtlich C d
b'ld u g~ otene pru eInen Tell des ,.klemen
analog Zur {:de ~~ 0;;< 1 et. E,S 1st ~ohl anzunehmen, da wir es hier,
,J, usalem, dIe meIstens als leerstehender Gottesthron
gedeutet w' d
bare Gotth::t' mIt el~e~ auch leerstehenden Piedestal fr die unsichtdeinen Gott (u:J t~ da en, wesw~ge~ der erwhnte Satz: Siehe hier
da J'a im Exodu m t as g:ammatlkahsdt auch mgliche, deine Gtter,
s nur vom emzigen Jh h d' R d
nur von einem S b I
w
le e e war und da der Satz
gypten gefhrt h~: ~ R~esprochen worden sein kann), de: di~, ~us
lichen Heiligtum (
A g 12 28b Ex 32 4)1~. Dadurch wurden 1m komgvg. m 713) sowohl dIe jahwistische berlieferung

Vgl. das vorhergehende Kapitel.


Das hebrische O"i"N erlaubt
"
b
' '::
grammatlkahsch sowohl eine singulare als eine plurale
,,'
ersetzung, auch was das Zeitwort b 'ff
Grammatik, 11 1955, 94 3 d I
etr,l t, vgl. G, BEER - R, MEYER, Hebralsme
heiten vgl. die Stud'
'
R' aso .dem GOtt oder . deine Gtter, Zu Einzellen Von
DE VAUX L ch'
I
I
Angelicum 20 (1943), S,77- 91 '
, e s lsme re igieux de Jerobeam er,
dieses Kultus vgl. zuletzt J D ' u;~ ~,BIC ,a, a, 0, (K, III Anm, 8), Fr das Alter
~Sd 10 rtchterhches Stierheiligtum zu Bethel?, ZAW 77
(1965), S, 268-286, Gege
doch nicht endgltigen ~ le a e als Gottesthron hat sich neuerdings mit wichtigen,
r~u~n~~n J, MAlER, Das altisraelitische Ladeheiligturn,
1965, S, 64 f, gewandt
ausfallen w;de Zum' wo ur
le Parallelitt mit dem Stierpostament in Bethel
,
'
ganzen vgl. aber
'
S k '
,
RezenslOn von MAlER in RSO
memen yn retlsmus, S, 198 ff" und meIne
standarte anstatt eines Sc"
41 (1966), S,85- 89, Die Mglichkeit einer Stier,
S, 199 ff"geuert habe lerpostaments
11
' gegen d'le I'eh ml'ch"m memem SynkretIsmus,
U
b
' so te nun nach d
'"
d
mge ung, wieder ernsthaft in B '
en Jungsten Funden aus Ugarit un
etracht gezogen werden, vgl. C. F, A, SCHAEFFEIl,

13
14

d'

Der Knig J erobeam I.

97

als auch das kanaanische Fruchtbarkeitssymbol vereinigt, und zwar in


einer Form, die irgendwie (wir wissen nicht mehr genau wie, doch der
Tatbestand an sich ist sicher) auch in der israelitischen Tradition tief verankert war. Das Unternehmen mu, wenn wir auf die Polemik der Propheten Hosea und Amos hren, vllig geglckt sein.
e) Vor dieselben politischen Anforderungen gestellt, konnte auch
Jerobeam 1., der nach alter Sitte auf den Thron gesetzt worden war, nicht
anders handeln, als die von Salomo erprobten, religis-politischen Mittel
anzuwenden, die zu einem staatlichen Synkretismus fhrten. Eine solche
Einstellung, obwohl sie hauptschlich politisch bedingt war, fhrte zur
Ablehnung des Knigs gerade von seiten derjenigen, die ihn Rehabeam
als gottgewollten Monarch gegenbergestellt hatten. I Reg 13 werden uns
versdtiedene anekdotenhafte, zum Teil vom Dtr. entstellte Episoden erzhlt, die von einer starken Reaktion der genannten Gruppen gegen den
Knig zeugen. Zuerst soll ein unbekannter Prophet aus dem Sden, v. 1-10,
gekommen sein, der den in Bethel errichteten Altar verfluchte und sofort
eine wohlmeinende Aufnahme (v. 11 ff,) bei seinen nrdlichen Gesinnungsgenossen fand. Auch Ahia soll sich spter (14 1_16)15 gegen ihn gewandt
Nouveaux temoignages du culte de EI et de Baal aRas Shamra-Ugarit et ailleurs
cn Syrie et Palestine, Syria 43 (1966), S, 1- 18, bes, S, 9 ff" und Le culte d'EI aRas
Shamra-Ugarit et le veau d'or, CRAIBL 1966/2, S,327-J.38; im zweiten Aufsatz
wird das goldene .Kalb mit 'EI identifiziert, so da der Verfasser die Einrichtung
eines Kultes voraussetzt, der unmittelbar mit dem Jahwes in Jerusalem wetteifern
sollte, Die Sache ist aber nach dem, was wir ber den Synkretismus im Tempel von
Jerusalem im vorigen und in diesem Kapitel schon gesehen haben, und ferner bei
der bekannten bernahme von 'EI-Traditionen und Theologumena durch Jhwh gar
nicht so einfach; doch auch hier kann ich mich mit der Frage, die allerdings sehr
wichtig ist, aus zeitlichen Grnden nicht mehr auseinandersetzen, Was die Standarte
betriffi, so schlieen sich, genau gesehen, die Motive des Postaments und der Standarte
nicht gegenseitig aus, Nach M, 1. NEWMAN, The People of the Covenant, 1962 (eine
interessante doch leider nicht gengend beachtete Studie), S. 13 ff., soll im Norden
der Bund mit dem ganzen Volke, im Sden dagegen mit dem Hause Davids
geschlossen worden sein; daraus erklrt er die kultisch-theologischen Unterschiede
zwischen Norden und Sden,
15 Was ist hier Original, und wo setzt die Bearbeitung ein? Wieviel vom heutigen
Material gehrt der berarbeitung an? Nach BURNEY scheint alles schon in der
Urfassung vorhanden gewesen zu sein, nach EISSFELDT und MONTGOMERY(-GEHMAN),
vgl. noch GRAY, ist nur der Bericht von der Krankheit authentisch und das brige
dtr, Polemik, Hierzu ist Folgendes zu sagen: das von den letzten gebrauchte Argument eines unberbrckbaren Zwiespaltes der Stellung des jngeren und des lteren
Ahias gegenber Jerobeam (vgl. Kap, 11 mit unserer Stelle) scheint mir nicht ausschlaggebend; natrlich ist eine gewisse Zeitspanne zwischen den beiden Episoden
vergangen und nur spter, nach der endgltigen Enttuschung der Nachfolger
Jerobeams, schlug die Stimmung gegen ihn um, Vgl. SNAITH z. St, und GONzALEZ
S, 176 ff,

99

Das getrennte Knigtum: Israel

Nadab, .aasa, Elah, Zimri und Tibni

haben. Die starke berarbeitung, ja manchmal die Entstellung dieser


Berichte16 (der erste weist eindeutig auf Josia hin), sollte uns doch die
Atmosphre der Bestrzung festgehalten haben, die durch die vom Knig
ergriffenen Manahmen hervorgerufen wurde. Anderseits kann der
Geschichtsschreiber seine Augen vor der Tatsache nicht verschlieen, da
jeder Knig von Israel und Juda, wie sehr er auch im traditionellen
Glauben Israels stand, angesichts der gegebenen politisch-ethnischen Lage
kaum anders handeln konnte als Salomo und Jerobeam und den Forderungen der religisen Gruppen einfach nicht nachzugeben vermochte.

906/900-883/877), der sich sofort bemhte, alle Nachfolger Jerobeams I. zu beseitigen, 15 25-33 - ein Beweis dafr, wie die Institution
sich auch im Norden gefestigt hatte17 Ob Baasa von der Versammlung
gutgeheien wurde oder nicht, erfahren wir nicht. Wir hren nur, da
die religisen Gruppen ziemlich groe Hoffnungen auf ihn gesetzt haben
mssen, da wir ein prophetisches Wort eines uns sonst unbekannten Jehu
besitzen (16 1ff.), nach dem Baasa durch gttliche Designierung auf den
Thron gestiegen sein soll. Wie dem auch sei, vor dieselben Nte gestellt,
entwickelte auch Baasa eine synkretistische Politik, was ihm von den
spteren Herausgebern des Knigsbuches bel genommen wurde.
c) Nach ihm folgte sein Sohn, Elah (etwa 883/877-882/876), der
nur kurz im Amt blieb: Zimri, der einen Teil der Streitwagenmacht
befehligte, ttete ihn nach einer Verschwrung und bestieg selbst den
Thron (16 6ff.); auch er beseitigte die Nachkommen Elahs. Dieser Putsch
scheint ebenfalls vom Propheten Jehu begnstigt worden zu sein, doch
fhrte er zu nichts, da die im Felde stehenden Truppen ihren Befehlshaber
Omri (etwa 878/876-872/869) zum Knig ausriefen. Es gelang ihm,
nach einem kurzen Kampf Zimri zu schlagen und zu tten und dann mit
dem von einer Gruppe von Israeliten gewhlten Tibni nach vier Jahre
dauernden Unruhen auch noch fertig zu werden. So fhlte sich der neue
Knig fest auf dem Thron, auf den er durch seine Truppen gelangt war.
d) Bei diesen Begebenheiten mssen wir uns nun kurz aufhalten.
Omri gelang es zwar durch eine Art Volksentscheid, der allerdings auf
die Armee beschrnkt war, auf den Thron zu kommen. Das Heer akklamierte ihn (1615ff.), doch diese Art der Wahl, die nur uerlich der
lteren durch die Versammlung hnelt, scheint nicht von allen berechtigten Brgern angenommen worden zu sein; sie versuchten deswegen, einen
eigenen Knig zu bestimmen. Wir knnen nicht mehr genau feststellen,
was im einzelnen geschehen ist. Doch scheint es mir wahrscheinlich, da
hinter der sonst unbekannten Gestalt Tibnis der Beschlu der Versammlung stand (wohl mit Aufgebot des Heerbannes, wenn Omri so lange
brauchte, um seinen Nebenbuhler niederzuwerfen), hinter Omri dagegen
nur eine Machtbewegung innerhalb der Truppe18 Wenn dies zutriffi:,
htten wir abermals einen Fall, in dem die amphiktyonischen Truppen
vom Berufsheer geschlagen wurden! Auf diese Art gelangte die Gewalt
immerhin in feste Hnde.

98

3. Nadab, Baasa, Elah, Zimri und Tibni

a) Da sich die nrdliche Monarchie auf die lteren, charismatischdemokratischen Prinzipien grndete, verwundert es kaum, da sie vom
institutionellen Gesichtspunkt aus bis zu ihrem Ende besonders schwach
blieb. Das Knigtum sttzte sich im Norden einerseits auf eine vollkommen irrationale Grundlage wie die gttliche Berufung des Anwrters
auf den Thron, andererseits auf ein durch emotionelle Faktoren beherrschtes Organ, wie Versammlungen nun einmal oft zu sein pflegen. Dies
erklrt deutlich sein ungesichertes Weiterleben, um so mehr als das
Berufsheer bestehen blieb und manchmal einen alles berwltigenden
Druck auszuben vermochte. Zur inneren Paradoxie der primitiven
Demokratie gehrt ja, wie ich in der Einleitung darzustellen versuchte,
eine beinahe grundstzliche Unfhigkeit, sich nach innen und nach auen
Situationen anzupassen, die ber ihre ursprnglichen Bedingungen hinausgingen. In Israel zeigt sich dies in der Unfhigkeit der Versammlungen
und der von ihnen gewhlten Knige, sich dem Heer und seinen Befehlshabern zu widersetzen, wodurch sich zuweilen eine der dem rmischen
Kaiserreiche mit seinen Prtorianern hnliche Lage entwickelte. In diese
an sich schon nicht einfache Situation mischten sich noch religise Gruppen
ein, die sich manchmal auf die eine oder andere Seite schlugen.
b) Auf Jerobeam I. folgte sein Sohn Nadab (etwa 907/901-906/900);
er wurde bald durch eine Verschwrung ermordet, whrend er Krieg
fhrte. Sein Nachfolger wurde der Anfhrer des Komplotts, Baasa (etwa

16

50 mit Recht GRESSMANN 5.246 ff. -Auch hier besteht jedoch kein Zweifel daran,
da wir es mit alten prophetischen berlieferungen zu tun haben, die uns wichtige
Nachrichten ber die Gesinnung und die Gefhle gewisser religiser Gruppen bermitteln. Dies wird auch von GRESSMANN, wenn auch anscheinend obtorto coUo, zugegeben. Typisch fr die berarbeitung sind natrlich die ziemlich groben vaticinia
ex eventu, v. 2 b, wo Josia beim Namen genannt wird, oder die Erwhnung der
Stadt Samaria, die erst ein halbes Jahrhundert spter von Omri erbaut wurde,
vgl. 16 24 und unten 4 a.

Ich kann nicht verstehen, worauf A. ALT, Das Knigtum ... , S.121, seine Aussage
sttzt, da Baasa nach der berlieferung ein Charismatiker gewesen sei; auf Grund
von 15 27? Vgl. aber 16 ff.
18 ALT ibid. mchte, wenn auch mit Zweifeln, Omri zu den durch die alte charismatischdemokratische Prozedur gewhlten Knigen rechnen. Dem wird aber, wie mir scheint,
sowohl durch das militrische Wesen seiner Bewegung als auch durch den Widerstand
eines Teiles der Brger, die sich einen anderen Knig whlen, widersprochen.
17

100

Das getrennte Knigtum: Israel

Das ,.Haus Omri

4. Das Haus Omri

gemeinsamen Feind Assur zu verbinden. Auch er sah sich gentigt, wenn


auch seine phnikische Frau dazu beigetragen haben mag, eine synkretistisch-religise Politik zu vertreten, was ihm den Ha der traditionellen
Kreise eintrug. Diesmal wurden diese jedoch durch zwei starke Kmpfer,
Elia und Elisa, untersttzt, die nicht nur den Wunsch hatten, sondern auch
die Macht besaen, die traditionellen Formen wieder herzustellen. Der
ganze letzte Teil von I Reg und der Anfang von I! Reg zeugt von diesem
langen, erbitterten Kampf, in dem die Propheten den Sieg davontragen
sollten.
c) Auf Ahab folgte Ahazia (etwa 852/850-851/849 I Reg 2253ff.
I! Reg 11-18), nach dessen frhzeitigem Tode Joram (etwa 851/849 bis
845/842) folgte (I! Reg 3). Unter Jorams Regierung gelang es Moab, seine
Freiheit wieder zu erlangen. Aber auch die Propheten regten sich inzwischen: Nach I! Reg 9 lie Elisa Jehu zum Knig salben, worauf er
sofort vom Heere akklamiert wurde. Er ttete Joram, whrend er seine
im aramischen Feldzug erhaltenen Wunden pflegte, und beseitigte das
ganze Haus Kap. 9-10.
- d) Jehu (etwa 854/842-818/815) scheint sich anfnglich wirklich
darum bemht zu haben, die Anforderungen derer zu befriedigen, die
ihn auf den Thron gesetzt hatten, nmlich die ethnisch-religise Politik,
der sich bis dahin keiner der Knige Israels hatte entziehen knnen, abzundern, jede Spur eines offiziellen Synkretismus zu beseitigen und auch
privat keine nichtisraelitischen Religionsformen zuzulassen. Zu diesem
Zweck scheute er nicht vor brutaler Gewalt zurck (1018-27). Sobald er
sich aber mit den konkreten Regierungsnten auseinandersetzen und der
wirklichen Lage objektiv begegnen mute, fand er sich doch gezwungen,
in den Spuren seiner Vorgnger weiterzugehen, auch wenn dies einen
Bruch mit denjenigen, die ihn auf den Thron gesetzt hatten, bedeuten
mute. Die Sache kommentiert sich von selbst.
e) Jehu meldete sich schriftlich irgendeiner Versammlung, so wird
uns gesagt20 Doch die Art, in der dies geschah (101-18), zeigt zugleich,
wie weit die Befugnisse der Versammlung gegenber der Militrrnacht
eingeschrnkt waren21 Wie im Falle Omris wurde durch die Existenz eines
hinter seinem Befehlshaber stehenden siegreichen Heeres entweder ihr
Entscheidungsvermgen gnzlich ausgeschaltet oder auf sie ein derartiger
Druck ausgebt, da die Freiheit der Versammlung nur dem Scheine
nach existieren konnte. Wie ALT 22 gesehen hat, war das alte demokra-

a) Von Omri wird uns im Alten Testament nur berichtet, da er


Samaria grndete; er mu aber ein groer Knig gewesen sein, wenn
- wie bekannt - die assyrischen Annalen das nrdliche Knighaus bis zu
seinem Ende, viele Jahrzehnte nachdem andere Dynastien den Thron
besetzt hatten, noch Haus Omri nannten19 Bei Omri zeigt sich eine
starke, doch zum erstenmal wirksame Neigung zur Dynastie; es gelang
ihm auch als erstem, im Nordreich tatschlich eine zu grnden. Ferner
wollte er - immer um die Institution des Knigtums zu befestigen - eine
eigene, seiner Familie zugehrige Hauptstadt besitzen, genauso wie im
Sden das Haus David seine eigene hatte. Und in einer Zeit, da es keine
kanaanischen Stdte mehr zu erobern gab, grndete er eine neue an einem
Ort, den er den vermutlich kanaanischen Besitzern abkaufte; es ist unwahrscheinlich, da ihm der Boden von Israeliten abgetreten wurde, wenn
wir den mit Kauf und Verkauf von Grundstcken verbundenen Schwierigkeiten Rechenschaft tragen, vgl. I Reg 21 und Lev 25 23 ff. Samaria erhielt nach dem Beispiel Jerusalems den Status einer von Israel unabhngigen, der Knigsfamilie unterstellten Hauptstadt. Jizreel blieb inzwischen als Hauptstadt Israels oder als zeitweilige Residenz bestehen.
b) Sein Nachfolger Ahab (etwa 871/869-852/850) war gleichfalls
ein wichtiger Knig, wie uns die wenigen, nicht-dtr. Kapitel I Reg 20
und 22 deutlich zeigen. Dort und in assyrischen Quellen erfahren wir von
seiner Standhaftigkeit gegenber den Aramern, doch gleichzeitig auch
von seiner politischen Einsicht, sich mit ihnen im Jahre 853 gegen den

19

Zum institutionell-dynastischen Charakter der Monarchie unter Omri vgl. A. ALT,


Das Knigtum ... , S. 124 ff.; fr Samaria vgl. SNAITH a. a. O. S.143 und A. ALT,
Der Stadtstaat Samaria, 1954 (Kl. Schr., BI 1959, S. 258,...302). Kritisch gegenber
ALTS Thesen zur Situation Samariens sind die Rezensionen von R. DE VAUX, RB 63
(1956), S.101-106, und A. POHL, Orient 15 (1956), S.166. Der erstere zeigt an
mehreren orientalischen Parallelen, da es manche Beispiele fr Knige mit zwei
oder mehreren Residenzen gibt, ohne da dies irgendetwas mit der ethnischen Zusammensetzung ihres Landes zu tun hatte. Kann anderseits die schon in der Aufstellung des Nationalkultus nachgeahmte Parallele Jerusalems nicht auch die Politik
beeinflut haben? Die Thesen ALTS scheinen mir nicht widerlegt. Vgl. noch
G. E. WRIGHT, Samaria, BA 22 (1959), S. 67-78. ALT bemerkt mit Recht (Das Knigturn ... , S.l24), da wie im Sden Juda und Jerusalem administrativ getrennte
Einheiten bildeten, etwas hnliches auch fr Israel und Samaria zutreffen konnte.
Fr die Erwhnung des ,.Hauses Omri in assyrischen Texten vgl. die Annalen von
Salmanazer IH., die Jehu ,.Jehu, Sohn Omris (sie!) nennen (ANET S. 280b-281 a),
die von Adad Nirari IH., wo Israel als MATlju-um-ri erscheint (ANET S. 281 b),
und die von Tiglat Pileser IH. und Sargon H., wo es bit bumria ist. Vgl. noch den
Me~a'-Stein, Z. 5 (ANET S. 320 b), und BURNEY S. 204. Zum ,.Hause Omri vgl. noch
G. FOHRER, Elia, 1957, S. 67 ff., und A. VAN ZYL, The Moabites, 1960, S. 137 ff.

101

GALLING, Die israelitische Staatsverfassung ... , S.19, wird nicht weit vom tatschlichen Gang der Dinge entfernt sein, wenn er behauptet, da die Handlung ironisch
aufgefat werden mu. Diese Deutung ist besser als die von ALT, Samaria S.42
(285) ff., der in H Reg 101 ff. eine gltig tagende Versammlung sehen will.
21 ALT, Das Knigtum ..., S. 122 ff., und SOGGIN, TZ 1959, S.410.
22 H. CAZELLES, The problem of Kingship in Osee 8., CBQ 11 (1949), S. 14-25,
20

103

Das getrennte Knigtum: Israel

Das Haus Jehu und die letzten Jahre Israels

tische Prinzip zur Karikatur seiner selbst geworden, und konnte zur tatschlichen Regierung nichts mehr beitragen, wie Hos 84 bemerkt23

Handeln durchzufhren versuchen. Dabei besa die Versammlung nicht


mehr die Macht, sich einem Heere zu widersetzen, und wurde wohl auch
von der kanaanischen Bevlkerung im Lande nie anerkannt. Man kann
sich ferner auch nicht dem Eindruck entziehen, da die prophetischen
Designationen oft mehr den eigenen Machtbedrfnissen als echtem
Charisma entsprachen. Auch die klassische Prophetie geielt diese Lage,
besonders Hosea: Sie haben sich Knige gemacht, doch nicht von mir,
Huptlinge, doch ich wei nichts davon. Wo bleibt dein Knig, da er
dich in all deinen Stdten rette ... ? (84 13 10); und wie er die von Elia
und Elisa angezettelte Revolution Jehus beurteilt hat, geht aus 1 3-5 klar
hervor! In dieser Lage kann man nur zum Schlu gelangen, da die alten
Formen, wenn auch theoretisch noch lebendig, praktisch nichts mehr zu
bedeuten hatten. Es war dem Norden eben nicht gelungen, dem sdlichen
institutionell-dynastischen Knigtum, das er verwarf, eine gleichwertige
Alternative an die Seite zu stellen.

102

5. Das Haus Jehu und die letzten Jahre Israels

a) Mit Jehu entsteht die zweite Dynastie im Reiche Israel. Als einziger Knig mit gewissem Gewicht fllt nach ihm Jerobeam II. (etwa
787/786-747/746) auf (11 Reg 1423-29), aus dessen Zeit die Ostraka von
Samarien stammen. Sie bezeugen uns die Existenz eines zentralisierten
und in Gauen organisierten Landes. Jeder Gau mute wie z. Zt. Salomos
die ntigen Vorrte fr die Knigsverwaltung whrend einer gewissen
Zeit aufbringen; der Protest der Versammlung gegen Rehabeam scheint
also auf diesem Gebiet nur einen geringen, wenn berhaupt einen Erfolg
gehabt zu haben24
b) Nach ihm haben wir eine Reihe von Knigen, denen es nur fr
eine kurze Zeit gelang, auf dem Thron zu bleiben und deren Regiment
durch stndige Revolutionen geplagt wurde. Der letzte Knig, Hosea
(~twa 731/732-723/724; 171 ff,), war .Zeuge des letzten Angriffs Assynens, der 724 begann und 722-20 mlt der Eroberung und Zerstrung
Samarias endete.
c) Die Entwicklung des Nordreiches zeigt uns also eine stndige
Spannung zwischen st~rken Mn~~rn, die den Thron besteigen wollen
und versuchen, Dynastlen zu begrunden, und der alten demokratischen
Tradition; zwischen Propheten, die nach dem alten charismatischen Prinzip got~gev:ollte Mnner auf ~en Thron zu bringen versuchen, und
denen, dle eIn den konkreten Noten der Staats fhrung entsprechendes
schl,gt vor, die Stelle sei auf Gtter zu beziehen, die aber als Knige und Frsten
bezeldmet werden, vgl. den Zusammenhang. Die Deutung ist interessant, aber die
zur Unterbauung erbrachten Beweise scheinen mir noch mangelhaft.
23 Mit DE FRAINE S. 117 mu ich hier die Aussagen von ALT D
, as K'"omgtum ... ,
S. ,1~~ ff., und von G. V~N ~AD, Das judische Knigsritual, TLZ 72 (1947), Sp.212,
kntlSleren,
L1'n'le f"ur d'le D eSlgmerung
. .
" . nach denen SIch
"1m,Norden die. charismatische
.
. chen I srae I u nd
des Komgs
fortgesetzt hatte. DIe ParadOXIe m den Beziehungen ZWlS
"
Juda hegt gerade dann, da, whrend der Norden die Personal . f 11 l' m
Ich'"
unlOn a en 1e , u
d lC
Ordnungen
beizubehalten, 1etztere b a Id ganz..
" a ten, ansmausch-demokrauschen
..
..
hch'
zum StIllstand
gelangten,
SIe
1m
Suden
hingegen
W1'e
'
b
Id
h
.
'
WIr a se en wer d en,
weIter am Leben bheben, wenn auch unter verschiedenen Fo rmen' vgI
'
A uf
. memen
satz von 1959, S. 410 und 414.
'
24 J. DE FRAINE, L'aspect religieux ... , S. 147 ff . ALBRIGHT A ch
,
"
.
" , r aeo1ogy an d theR}'
e 1glOn ...
,
S.
141'
ff.
Fur
dIe
Texte
vgl.
D
DIRINGER
'"
.
b'eh
. .
.
, Le'lscnZlom
antlco-e
ral e
pa}estlD~sl, 1:34, ~n~ S. MOSCATI, L'epigrafia ebraica antica 1935- 50, 1951. J. GRAY,
Canaamte Kmgshlp m, theor! an,d practice, VT 2 (1952), S. 193-220, und The Legacy
of Canaan, S. 163, zeIgt, WIe dIeses System nicht nur typ'sch
f"ur d'le k anaanalS
", eh e
1
Ordnung war, sondern auch hnlichkeit mit der Salomos aufweist.

8 Soggin

Die neue Lage im Sden

KAPITEL V

Das getrennte Reich : Juda


1. Die neue Lage im Sden

a) Die Erbschaft, die Rehabeam mit seiner Thronbesteigung antrat,


war, sowohl was die politische Lage als auch den Umfang des neuen
Reiches betriffi, gering: Nur Juda (mit Simeon) und Benjamin blieben
ihm erhalten. Die Nordgrenze verlief wenige Kilometer nrdlich von der
Hauptstadt und ohne Benjamin wre nach der in Jos 15 5b-ll 18 15-19 an~e
gebenen Nordgrenze Judas theoretisch die Hauptstadt nicht einmal embezogen. Das Problem der Nordgrenze des Reiches Juda und ihre Ve:schiebung im Laufe der Jahrhunderte nach Sden oder nach Norden, Je
nach der berlegenheit des einen oder des anderen Staates, ist eine Frage
fr sich, der wir uns hier nicht widmen knnenI.
Der geographische Umfang des neuen Sdstaates war an sich beachtenswert und gewi dem des Nordens nicht nachstehend: Das Land
dehnte sich gegen Sden bis gypten, Arabien und das Rote Meer aus.
Wie auch heute noch, so handelte es sich um Gebiete, die _ auer dem
westlichen Abhang der sdlichen Hochebene - zum grten Teil aus
kaum oder hchstens von herumschweifenden Nomaden und Halbnomaden bevlkerten Steppen und Wsten bestanden, die im besten Fall
im Frhling nach einem besonders reichlichen Winterregen eine Existenzmglichkeit fr kleinere Herden boten. Intensiver Anbau ist nur unter
gewissen Umstnden in einigen Gegenden mglich gewesen und wur~e
auch von Zeit zu Zeit tatschlich betrieben' doch er setzte damals WIe
heute eine Reihe kostspieliger Verbesserung~n voraus, gepaart mit einer
besonders gnstigen Konjunktur. Whrend des 10. Jh. und der darauf!olgendc:n J~~rhun?erte haben wir gerade eine jener langen Perioden,
m der dIe Wuste (dIe Nomaden ausgenommen) unbevlkert blieb.
.
b) Der Sden war deswegen wirtschaftlich sowie bevlkerungsmIg
arm~ besa nur ganz wenige Stdte (Jerusalem, Hebron, 'Arad2 usw.), !ag
abseIts der groen, die Kste entlang fhrenden Handelsstrae, was Ihn
Vgl. A. ALT, Zur Geschichte der Grenzen zwischen Juda und Samaria, 1935 (Kl.
Schr., II 1953, S. 346-362), und die Landkarte zu S. 169 bei SCHUNCK a. a. O. _ Dortselbst S. 140 ff. eine gute Erklrung, weswegen Benjamin zu Juda kam.
2 Y. AHARONI-R. AMIRAN, Arad, a Biblical city in southern Palestine, Archaeology
17 (1964), S. 43-53.

lOS

gegenber dem viel gesegneteren Norden sehr bena~teiligte. All:s dies


lie erwarten da der Norden sowohl in der PolItIk als auch m der
Wirtschaft un'd der Kultur die Hauptrolle spielen, whrend de~ Sden
als Zuschauer auf die Seite ged-rngt wrde. Nur dadurch allerdmgs g~
lang es ihm, seine Freiheit etwa anderthalb Jahrhunderte lnger als seIn
nrdlicher Nachbar zu behalten.
. . .. .
Der Sden war aus diesen Grnden dem Norden auch mlhtansch
unterlegen, auch wenn es Rehabeam anf~nglich g~lu~gen zu sein schien,
gewisse Erfolge zu errreichen. Letzteres ~st gut moghch! besonders wenn
wir die von GRESSMANN vorgebrachten, 1m letzten KapItel, Anm. 10-11,
behandelten Thesen ber den Eingriff Sisaks annehmen..
..'
Der Zug des Pharao brachte der sowieso nicht sehr sohden sudhch.en
Wirtschaft einen schweren Schlag, so da von Eroberungsversuchen I~
Norden bis zur Zeit Josias keine Rede mehr sein konnte3 , wenn auch em
mehr oder weniger offener Kriegszustand zwischen den bei~en Lndern
whrend gewisser Perioderi bestehen blieb (vgl. I Reg 15 16, dIe folgenden
.... . .
Kapitel und oben K. IV, 2 a).
c) Ein groer Vorzug des Sdens lag al~~r?mgs m der Bestandlgk~It
seiner staatlichen Organe, besonders des Konlgtums. Das ~aus DaVI?
sa fest auf dem Thron, nicht nur wegen seines ererbten PrestIges und weIl
David ursprnglich ein Juder war, son~ern haupts~lich ~egen der
II Sam 7 berichteten Verheiung, in der dIe alte amphlktyonische Ordnuno-o mit der neuen monarchischen Staatsform zusammengebracht
worden war.
Dies will natrlich nicht sagen (und wir werden noch darauf zurck-
kommen), da nunmehr alles glimpf~i~, ohne je~liche Schwier~gke~t v~r
lief - im Gegenteil. Nur wurde dabeI dIe DynastIe als solche nIe wlrkhdl
in Frage gestellt; so schwer die Unruhen auch sein mochten, das Haus
David blieb unangetastet.
.
.
..
d) Nun war aber das ethnisch-rel~gise Problem,. m~t dem der Suden
fertig werden mute, grundstzlich mcht dasselbe WIe II? Norden, auch
wenn es mglich ist, gewisse Parall:len festzu~tellen. ~In Hauptunterschied ist da Kanaaner und Israehten anschemend mcht schlecht bzw.
ohne groe Konflikte zusammenlebten, wie dies besonders in der H~uJ?t
stadt zu Tage tritt. Die ethnischen Zge Jer.usalem~ waren naturhch
stark durch seine vorisraelitische VergangenheIt gepragt, auch wenn es
bald zur heiligen Stadt Judas wurde. Jesaja und Micha (zweite Hlf~e des
8. Jh.) zeigen es uns als eine praktisch schon judische Stadt, ein. ZeIchen,
da die Verschmelzung der beiden Gruppen einigermaen ~eI~ungslos
und schnell vorangeschritten war. Hier hat der Tempel wohl dIe Ihm von
Salomo zugedachte Rolle ausgezeichnet gespielt.

8*

GRESSMANN a. a. O. S.252.

106

Das getrennte Reich : Juda

Dennoch blieb die ursprngliche verwaltungsmige Trennung


z;,ischen dem Reiche Juda und dem Stadtstaat Jerusalem bestehen, wie
dIe fast allgemeine gesonderte Erwhnung beider Gren und die Tatsache, da das Haus David ber Juda durch das Nathanorakel, ber die
Hauptstadt als erbliches Frstenhaus des kanaanischen Stadtstaates regierte, zur Genge zeigen. Aus Jerusalem stammte die nach syro-palstinischem Muster organisierte Brokratie, mit starkem gyptischem Einflu
(K. II 4 c), die Gliederung des Hofes, eine Reihe von Einrichtungen, die
ursprnglich mit der judischen Tradition nichts oder wenig zu tun
hatten.
.. e) Ober je?en Teil der Bevlkerung, der den zwlf Stmmen angehort patte, regIerte das Haus David nach Rehabeam mit den altbernOI?menen demokratischen Formen, entgegen allem Anschein und der
weltverbre~teten Meinung der Forschung. Die Ausnahmen sind so gering,
da ~a~ SIe e?en .als solche zu betrachten hat, whrend die allgemeine
PraxIs emdeutlg dIe berlieferte Art widerspiegelt. Worin sich das neue
Syste~ v?n der alt~berlieferten Art eindeutig unterschied, ist die Art
der gotthchen BestImmung des Knigs. Das schon erwhnte Orakel
Nathans hatte dieses Problem ein fr allemal von der Irrationalitt und
~ngewiheit einer jeweiligen charismatischen Designierung gelst, und
~Ie~es Element. der neu aufkommenden Institution angepat. Die absolutIstische EntwIcklung nach kanaanischem Muster die unter David begann, unter Salomo ihren Hhepunkt erreichte und unter Rehabeam den
Zer~all des Gros~aat~~ v:rursachte, war nun aufgehalten, ja bis zu einem
gew~ssen Gra~e ruckgan~Ig gemacht worden. Die Volksversammlung erschemt a~~ hI~r sehr aktIv, besonders in Fllen, wo es darum ging, einen
neuen K?n~~ emzusetzen oder einen Aufstand zurckzudrngen, dessen
Zweck dIe .Knderung der legitimen Thronfolgelinie war.
.. b Neben der Versammlung finden wir Priester und Propheten die dar~ er wachten, da das berlieferte System beibehalten wurde, 'whrend
~nerhalb ~er ~~rsammlung selbst eine Klasse von Brgern hervortrat,
Ie ange eme fuhrende Rolle in ihr spielte und der wir vermutlich die
Stabilitt der Judisch B lk
. en evo erung verdanken: der r;~~-c~4.
G 1~e~ Anschem nach bestand der 'am ha'artes aus judischen freien
r~~. eSi~zern, w?hl von denjenigen abstammend, die die den Stmmen
tra ItlOne zugeteIlten Gebiete ererbt hatten. Und wenn es auch nicht

Vgl. BERNHARDT a. a. O. S 173


d J L
..
u~
. . McKENZIE, The ,.People of the Land,
in: Akten des 24

.
.
.
I~tern.
Onentahstenkongresses, Mnmen 1957 1959 S.206-208;
fur WeItere E10zelhelten erlaub .ch . d
'
,
.
'am h-' d d K...
e 1 mIr, en Leser auf meine Studie: Der judlsche
a artes un
as omgt
. J d V
.
. ..L. d
um In u a, T 13 (1%3) S.187- 195 zu verweIsen.
Lelder ha be IU!
10 lesern Artik 1 d Th
'
,
bersehen: Nach ihr soll das
eIe.
ese 'Von E. NIELSEN, Shechem, 1955, S.345,
Ganze e10 Produkt der bernahme und Weiterfhrung

Die neue Lage im Sden

107

mglich ist, ihren Ursprung genau festzulegen, so ist es doch klar,


da sie die traditionell-israelitische Klasse im Unterschied zur Lokalbevlkerung bildeten. Wirtschaftlich waren sie unabhngig, weil Grundbesitzer in einem Lande, wo die Kanaaner weder - wie im Norden - das
beste Land besaen, noch durch die Streitwagenmacht die Armee kontrollierten. Religis stark gegen jeden Synkretismus gerichtet, waren sie
gleichzeitig bereit, auch mit Andersglubigen eng politisch und wirtschaftlich zusammenzuarbeiten, den religisen Synkretismus in Jerusalem jedoch
nicht zu ernst zu nehmen, solange dies ihre traditionelle Lebens- und
Glaubensweise nicht in Frage stellte; so bildeten sie eine viel gewichtigere
Bevlkerungsschicht als die Israeliten im Norden und konnten also ein
gewisses Gleichgewicht herstellen. Diese Lage konnte sich ganz gut ohne
jegliche Art von Unterjochung der Ortsbevlkerung verwirklichen und,
wie wir noch sehen werden, meistens, wenn auch nicht immer, ohne groe
Schwierigkeiten erhalten.

alter, aus dem Nordreich stammender Traditionen durch den Sden gewesen sein,
vgl. zuletzt Ders., Die zehn Gebote, S. 30 Anm. 8. Ist es abe.r nicht viel einfacher, auch im Sden das Weiterleben alter tribalistischer Ordnungen anzunehmen?
In NIELSENS Richtung geht aber schon K. GALLING, Das Knigsgesetz im Deuteronomium, TLZ 76 (1951), Sp. 133-138, gefolgt von W. RICHTER, Traditionsgeschichtliche Untersuchungen zum Richterbuch, 1963, S. 287; beide behaupten, da nur
im Norden, nicht aber im Sden, eine Knigswahl denkbar sei, eine These, die, wie
gesehen, sich nicht aufrechterhalten lt. RICHTER selbst sieht ja, da die Formel
Z'lN ''''~iI' in ihren verschiedenen Formen und Schattierungen hauptschlich im Sden vorkommt. Die Lage ist also viel verwickelter. Die Bezeichnung
.'am h'rte~ ist nur in der uerlichen Form, nicht in der Substanz mit der Bezeichnung identisch, die das Pharisertum fr die einfachen, nicht mit der Sekte verbundenen Juden hohnvoll gebrauchte. Das Problem der sozialen Struktur der israelitischen Gesellschaft und ihrer Entwicklung wird von A. ALT, Der Anteil des
Knigtums an der sozialen Entwicklung in den Reichen Israel und Juda, 1955 (Kl.
Schr., III 1956, S. 348-372); H. DONNER, Die soziale Botschaft der Propheten im
Lichte der Gesellschaftsordnung in Israel, Or. Ant. 2 (1963), S. 229-245, und von
G. PETTINATO, Is. 2,7 eil culto dei sole in Giuda nel sec. VIII aVe Cr., ibid. 4 (1965),
S. 1-30, behandelt. ALT beschreibt die fortschreitende wirtschaftliche Dekadenz der
freien Besitzerklasse seit Saul: Von da an besa das Knigtum immer grere Landflchen, whrend eine Klasse von Hofleuten die erstere immer mehr ersetzte
(S. 353 ff.). Diese wirtschaftlim ungesunde Entwicklung wurde auch vom beinahe
stndigen Kriegszustand begnstigt, und dies konnte, besonders im Sden, wo das
bebaubare Land ganz gering war, nur auf Kosten des alten judischen Stammesbesitzes geschehen. Die feudale Lokaltradition mit ihrer freien Kauf- und Verkaufspraxis, wie sie schon in AlalalJ. und Ugarit bezeugt ist, bot eine gute Grundlage zu
dieser Entwicklung.

'!.7 ....

108

1.1

Juda bis zum Exil

2. Die Knige bis zur Mitte des 8. Jahrhunderts

durch die Zusage an das Haus David ersetzt worder: w~r. !1ie~dur~h
hatte die gttliche Bestimmung des Thronanwrters .eme mst~tutl~nah
sierte Form angenommen, und das Haus David konnte bIS 587 regle~en. '.
c) Im Sden gelang es also, die ~nzulnglic?ke~~ d~r p.rll~lltlVen
Demokratie von Anfang an zu berWInden und em fur dIe Zelt auerst
interessantes Gleichgewicht zwischen der Monarchie, der Versammlung,
dem altberlieferten Glauben und der Lokalbevlkerung herzustellen.
Wir werden noch sehen, da nur ein fremder Eingriff daran Schuld ,war,
da sich diese Form mit der Zeit nicht halten ko~nte, ~eswege~ auch .das
Reich Juda Anfang des 6. Jh. schnell zugrunde gmg. Dlese~ GleIchgeWIcht
vermochte sich gegen jede innere Anfechtung (z. B. von selten der kanaanischen Bevlkerung und der Jerusalemer Garnison) zu behaupten9 , ~as
aber die Zusammenarbeit der verschiedenen ethnischen Gruppen nIcht
verhinderte.

a) Die ersten fnf Nachfolger Rehabeams, dessen politische Unfhigkeit den Bruch der Personalunion verursacht hatte, bringen keine fr unser
Thema wichtigen Einzelheiten. Ein erster Versuch, den Thron an sich zu
reien ist der der Kniginmutter Athalia (etwa 845/842- 840/837; II
Reg 11 Il Chr 229-23). Er konnte aber mit Hilfe der Versammlung aufgehalten werden, auch wenn er von der Bevlkerung Jerusalems untersttzt wurde (Il Reg 11 20)5. Der neue, von der Versammlung auf den
Thron gesetzte Knig Joas (etwa 840/837-8011800; Il Reg 12 1-22) zeigte
sich stark am Kultus interessiert, wurde aber durch ein unter Mithilfe
der Garnison Jerusalems geschmiedetes Komplott ermordet. Den Aufstndischen gelang es aber nicht, die Macht an sich zu reien und Joas'
Sohn, Amazia (etwa 8011800-773/783; II Reg 141-22) konnte die Macht
ergreifen. II Chr 25 5 ff. zeigt, da er Juda und Benjamin zhlen lie,
vermutlich im Hinblick auf eine Neuorganisierung des alten Heerbannes,
dessen Beziehungen zu cam h'rte? sicher belegt sind6 Der Zweck lag
wohl darin, sie den nie ganz sicheren Truppen der Hauptstadt entgegenzustellen. Dadurch entstand nochmals ein Komplott (1418), bei dem der
Knig gettet wurde; wiederum gelang es aber den Verschworenen nicht,
die Macht zu ergreifen, denn abermals sprang die Versammlung ein
(1421 ff.), und whlte Uzzia (oder Azaria, etwa 787/783-736/742; n
Reg 15 1-7 Il Chr 2611 ff.). Nach der Chronik soll er ein aus Familienvtern
zusammengestelltes Heer organisiert haben, wohl die Verwirklichung des
7
Gedankens Amazias Von seinem Sohne Jotham (etwa 756/750-741/735;
155.32-38) erfahren wir, da er den cam h'rte? regierte, ~~itv v. 5.

11

Das getrennte Reich : Juda

!,

' ,I
I

~; 1
11

3. Juda bis zum Exil


a) Mit der Thronbesteigun~ des Aha: (e:~a 7411735-725/715; n
Reg 16) erfuhr das judische KnIgtum gewlsse Anderun~en. E: vers~chte
nmlich, Juda in den kulturellen Rahmen des Alten O.nents emzufugen,
und durch synkretistische Elemente im Kultus gute Bezle?~ngen zu Assy-
rien anzubahnen (1610 ff.). Dies rief sowohl in den tradltlOnst~~uen Elementen seiner Zeit wie natrlich auch bei den dtr. Redaktoren sp~ter groe
Entrstung hervor, lt sich aber politisch leicht ~rklren. WI~ k~nnen
ja den sozusagen missionarischen Eifer des assynsch.en ~~penahsmus,
der whrend der ersten Hlfte des 1. Jt. bestrebt war, dIe V~lk~r .der Welt
dem Nationalgott Assur untertan zu machen10 In ~er frelwllhgen Annahme dieser Lage und ohne darauf zu warten, mIt ~ewalt dazu gezwungen zu werden, mssen wir die politische Entscheldu~g des -:'-haz
sehen. Nach 1615 scheint er sogar versucht zu haben, den a.m ha arte?
in seine Plne mit einzubeziehen (lies den MT!)!!, doch dIe. Quell~n
verschweigen das Ergebnis dieser Versuche. Von da an verschwmdet dIe

b) Die Folgerungen, die sich aus dieser kurzen Untersuchung ergeben, sind verhltnismig einfach: Nach dem Versuch, eine despotische
Herrschaft unter Salomo (und z. T. schon unter David und noch unter
R~habeam) aufzurichten, konnte die judische Versammlung sich bald
WIeder behaupten, wenn auch, wie gesagt, das charismatische Element
5

.1

iii

;1

:
I '

E. WRTHWEIN, Der 'amm ha'arez im Alten Testament, 1936, S. 11, und meinen
Art. S. 192; diese Thesen sind zuletzt kritisiert worden von E. NICHOLSON, The
meaning of the expression T'Nil O~ in the Old Testament, JSS 10 (1965), S.59-66:
The t~rm has no fixed and rigid meaning, but is used rather in a purely general
a?d flUId .manner and va ries its meaning from context to context. Dies wird aber
mcht beWIesen und trifft nur in einigen, wenigen Zusammenhngen zu.
7 WRTHWEIN a. a. O. S. 29 f.

1'11
~I

11:1

r
~!I;

i':

~ I,

J,

I~

I!

Es trifft also nicht zu (OE FRAINE a. a. O. S. 116 ff.), da das Prinzi~ ~er Besttigung
durch die Versammlung in Vergessenheit geraten war; das GegenteI1l~t wahr, wcn.n
auch unter anderen Bedingungen. ALT, Das Knigtum ... , hat beWIesen, da d.le
charismatische Bezeichnung des Knigs mit der ein fr allemal an das Haus Davld
er~angenen Berufung und Verheiung ersetzt wurde.
9 Die administrative Trennung von Jerusalem und Juda ist von ALT a. a. O. S. 126 ff.
bewiesen worden.
.
10 Vgl. hierzu die gute Darstellung bei H. SCHMKEL, KulturgeschIchte des Alten
Orient, 1961, S.99f.
11

11 Mit GURNEY; natrlich heit es nicht, wie er mchte, das Volk im a gemelnen ... ,
8

ill

!,

V gl. meinen in den vorhergehenden Anm. genannten Artikel, S. 190 ff. Auf das
werden, vgl.
dieses Amtes,
der, WIe SOVIel anderes, bei den Hethitern gesucht werden mu. Vgl. H. DONNER,
Art und Herkunft des Amtes der Knigin-Mutter im Alten Testament, in: Festschrift
J. FRIEORICH, 1959, S.105-145.

Proble~ der Kniginmutter in Israel kann hier nicht eingegangen


schon ~le Ro!le Bat Sebas I Reg 1. Wichtig ist natrlich der Ursprung

109

"

"

11

110

Das getrennte Reim: Juda

] uda bis zum Exil

Versammlung vorlufig aus den Texten, und taucht erst im 7. Jh.


wieder auf.
b) Nach der Ermordung Amons (etwa 6411642- 640; II Reg 2119-23)
whlte die Versammlung Josia zum Knig (etwa 640/639- 609), II Reg
22-23 II ehr 34-35, und dasselbe geschah nach dessen Tod im Kampfe
gegen Necho H. von Agypten, der den Resten Assyriens zur Hilfe eilte:
Der 'am ha'arte~ whlte Joahaz (609; II Reg 23 81-88) zum Knig, doch
der Pharao nahm das Ergebnis dieser Wahl nicht an und ersetzte Joahaz
durch Eliaqim, der sich von da an Jojaqim nannte (609-597).
c) Damit erhalten wir die letzte vorexilische, historisch verwendbare
Nachricht ber die politische Ttigkeit des 'am ha'artes und der Versammlung. Beide scheinen sich irgendwie weiter bettigt zu haben, wie uns
die scharfe Kritik Jeremias' ihnen gegenber zeigt (118 34 19 372 4421;
vgl. noch Ez 727 1219 3913 usw). Dort wird das Volk des Landes
zusammen mit den unwrdigen Knigen, Priestern und Propheten gen~nnt. Ir?endwann mu also die Gruppe, auch wenn wir nicht genau
WIssen wIe, rasch verfallen sein. Ich mchte vermuten da dies einer
gyptischen (wohl wirtschaftlichen) Manahme zu danken ist, durch die
der Pha~ao hoffte, den natrlich anti-gyptischen 'am ha' arte~ derartig
zu schwachen, da er politisch vollkommen ausgeschaltet wrde12 Das
w~r wohl ?icht schwer zu erreichen, da die politische Entwicklung seine
wIrtschaftlIche Lage schon erheblich geschwcht haben mute.
.. . Gegen Ende des 7. Jh. bleibt also nur noch die davidische Dynastie
~bng, de.r.es aber wie den Herrschern des Nordreiches ergeht: Ohne richtIge Bet~~l~?ung d~~ Volkes, von Druck ausbenden Gruppen zersetzt und
v~m MilItar zu kuhnen Abenteuern getrieben, steuerte auch Juda rasch
semem Ende entgegen.
d) Ein indirektes Zeugnis fr die kurz vor dem Exil bestehenden
~mg~ngsf~rmen haben wir in den Lakis-Briefen13 Die Stze, mit denen
medng: DIenststellen sich an ihre Vorgesetzten wenden, sind in uerst
u.nterwurfigem Ton verfat und verraten einen stark hierarchisch organiSIerten Staat, vgl. die Briefe Nr. II, 4 ff.; VI, 3; VII, 2; IX,3, in denen

der Absender nicht die bliche Hflichkeitsform dein Diener, sondern


ein Hund auf sich selbst anwendet. Es handelt sich um die unter
Vasallen gegenber ihrem Lehnherren einige Jahrhunderte frher bliche
Terminologie aus den Amarna-Briefen. Man wird hieraus natrlich nicht
zuviel schlieen drfen; der zeitliche Abstand ist gro, und der militrische Jargon enthlt oft, sogar heute noch, eine von der gewhnlichen
Umgangsform verschiedene Sprache. Ich mchte aber darauf aufmerksam
machen, wie wenig unterwrfig der Ton des einfachen und zu Unrecht
behandelten Arbeiters des Ostrakons von Javne-Jam in seiner Berufung
vor dem Gouverneur ist14 Wenn auch mihandelt, so war er doch noch
nicht derartig unterdrckt, da er sich einer knechtischen Sprache bedienen mute. Zwischen den nur wenige Jahrzehnte voneinander entfernten
Briefen liegt der Eingriff Nechos H. und die Dekadenz des 'am ha'arte~;
das Zusammentreffen dieser Begebenheiten ist mindestens bemerkenswert.
e) Whrend der letzten Jahrzehnte seines Lebens schwankte das
Knigtum Judas zwischen dem Despotismus (Jojaqim) und der vollkommenen Unfhigkeit und Anarchie ($edeqia). Ez 1719 193 und 34
geben ein verheerendes Bild des Knigtums, wie es dem Propheten bekannt war. Es handelt sich nicht nur um theologisch-religise Vorwrfe
wie wenig spter in den dtr. Schule, sondern um eine tiefschrfende Kritik
an einer schon im Untergang befindlichen, von einem Extrem zum
anderen schwankenden Institution15 Fr die Zukunft nennt der Prophet
keinen Knig mehr, sondern nur noch einen Frsten (Ez 46: N"~~); so
schwer mu sich in den letzten Jahren die Monarchie abgewertet haben.

Ein Versuch d '


h'
'.
.
b I
. ' en am a arte~ In eIner hnlichen Rolle in der Zeit nach dem Exil ZU
;9~g5e)n'slst der von R. J. COGGINS, Tbe Interpretation of Ezra IV 4, JThS N. S. 16
, .124-127.
13 Vgl. The Wellcome Arma I . I R
-1.

-1.. h I
S ,
eo ogica esearw
Expedmon
to the N ear East: Lacnl
19'38, und III , 1953',H. DONNER-.
W R"OLLIG, KanaanIsme
.
. ch e I nSUlr
..L if~
und aramIS

14

12

ten,3 Bde.. 1962-64, Nr.192-199. Fr den Ausdruck: ltWas bin im wenn nicht ein
Hund
In de 'A
B. f
'
D. El~
n marna- ne en vgl. den Index s. v. Kalbu bei J. A. KNUDTzoN,
Ie AbAmarna-Tafeln, 1915, natrlim nur fr jene Flle wo sich der Ausdruck auf
d en
h
. Jahrhunderte
'
. Ju d a J1l it
.
Asender bezieht. Wi ratten
es aI
so '
eInIge
spter m
eIner rt ltD
k ..
.
G k. .em~ ratl~lerung dieser Redeform, nom begreiflich im Verkehr J1llt
d
em ro omg, ubertneben in der Brokratie, zu tun.

111

A Hebrew letter from the seventh century B. c., IE] 10 (1960), S.129
bis 139; S. YEIVIN, The judicial petition from Mezad Hashavyahu, BO 19 (1960),
S.3-10; S. TALMoN, The new Hebrew letter from the seventh century B. C. in
historical perspective, BASOR 176 (1964), S. 29-38, und ]. D. AMUSINM. L. HELTZER, The Inscription from Me~ad l:iashavyahu, IE] 14 (1964), S. 148-157.
Khnlim ist die Lage in einem der auf Tell 'Arad gefundenen Ostraka, in dessen
Umgangssprache der niedrige Funktionr sim an seinen Vorgesetzten hflim, doch
nicht servil wendet (Text mndlich bei Y. AHARONI). Die jngst verffentlichten
Ostraka: Hebrew Ostraka from Tel Arad, IE] 16 (1966), S.1-7, sind kurz vor
dem ersten oder zweiten Fall Jerusalems zu datieren, also 598 oder 587.
15 DE FRAINE a. a. O. S. 153 ff.

J. NAVEH,

!i

11

I'

ZWEITER TEIL

Das Knigtum in Israel und bei den benachbarten Vlkern


des Alten Orients

Ir
i

Diese ... Tatsachen nougen zu dem


Schlu, da, nachdem Israel zuerst lange
Zeit ohne Knig und ohne Gott-KnigIdeologie gelebt hatte, die Vorgnge bei
der Staatenbildung und die lebendig bleibende Erinnerung an sie und auerdem
die Geschichte des Knigtums auch einer
nachtrglichen Aufnahme altorientalischer
Gott-Knig-Ideologie nicht eben gnstig
waren.
M. NOTH, Gott, Knig, Volk im Alten
Testament, 1950 (Gesammelte Studien,
2. Aufl. 1960, S. 213).

'~"'

..

"

KAPITEL I

Das Knigtum in Syrien-Palstina


1. Einleitung
!'

'"

11

III ~

a ) Was wir fr das Knigtum in Israel erschlossen haben, fhrt uns


nun zu einer weiteren Aufgabe: die Ursprnge dieser besonderen Gestalt
des Knigtums womglich festzustellen; oder, wo sich dies als unmglich
erweisen sollte, ihnen wenigstens soweit wie mglich nahezukommen.
Diese Untersuchung wird besonders interessant dadurch, da wir gesehen
haben, wie festgeformt Israels eigener Knigsbegriff ist, so fest, da er
kaum von verschiedenen sakral-dynastischen berwucherungen grundstzlich verndert und in nachexilischer Zeit eschatologisch verklrt
werden konnte.
Im 1. Kap. der Einleitung sahen wir, welcher Abstand Israel anfnglich von jenem Knigtum trennte, das vom Himmel herabkam, wie wir es,
bei allen lokalen Besonderheiten, unter den umliegenden Vlkern antreffen. Dennoch erklrt uns die zwar spte berlieferung von der Einfhrung des Knigtums (I Sam 85 b , vgl. Dtn 1714), da Israel einen Knig
verlangte, um es zu regieren (SptJ wie alle anderen Vlker. Dabei ist
die Beziehung offensichtlich auf die Bewohner Syrien-Palstinas gerichtet,
und der Schreiber legt Samuel einen auch aus diesem Raum genommenen
Knigsspiegel in den Mund!. Die Nachricht scheint uns auf den ersten
Blick ein historisch sehr wichtiges Element zu bermitteln, um so mehr
als wir unter Salomo, z. T. schon unter David und noch unter Rehabeam,
wie gesehen, tatschlich den Ausbau einer nach dem absoluten Knigtum
der kanaanischen Stadtstaaten gestalteten Monarchie beobachten knnen.
b) Die Notiz ist aber nicht so wichtig, wie sie auf den ersten Blick
scheinen knnte und gehrt wohl zum erzhlenden Bestandteil der berlieferung; schon GALLING Z hat seinerzeit bemerkt, da sie gleichzeitig
zutreffend und unzutreffend ist: Richtig erscheint nmlich, da Israel auf
den Gedanken kam, sich ein Knigtum einzurichten, da es die Vorteile
sah, die diese Verfassung den anderen Vlkern gebracht hatte; doch auch
nicht viel mehr! ALT und NOTH3 haben hingegen behauptet, da die
Vgl. oben 1. Teil. K. I, 2.
Staatsverfassung a. a. O. S. 12 ff.
3 Staatenbildung a. a. O. S. 25 ff.; M. NOTH, Gott, Knig und Volk im Alten Testament, 1950 (Ges. Stud., 2. Aufl. 1960, S. 188-229), passim.

._--_..

_:< .. "

116

Das Knigtum in Syrien-Palstina

Wurzeln. des. aus ~em C~a~ismatikertum stammenden Knigtums in


Israel, mcht In Synen-PalastIna gesucht werden drfen dessen sakraldynastisch-institutionelle Monarchie nur dem Namen nadt der altisraeli~ischen. gleichgesetzt werden darf, sondern eher z. T. un ter den in TransJordanlen neu gegrndeten Reichen.
. c) All dieses mchten wir nun kurz nach dem neueren Stande der
Wissen~0aft untersuchen, besonders da wir ber d ie Lage verschiedener
kanaana~.sch~r S.~a?tstaaten kurz vor der Bildung des Israelitischen Bundes v~rhaltmsma~lg gut unterrichtet sind. Einerseits haben wir die Texte
Uga~lts, anderseIts die Dokumente von Alalab und die Briefe vom
Arch~v aus EI-'Amarna. Freilich mu dieses Material mit einer gewissen
VorsIcht be~~ndelt werden: Ugarit liegt z. B. ganz im Norden und hat
starke hethItIsche. und
hu rn't'ISche E'In fl"usse er f aren;
h
f erner SInd
.
.
seme
.
Doku?Iente um eInIge Jahrhunderte lter als die Einrichtung des Knigt~bms In Israel und s?gar als die ltesten biblischen Schriften. Immerhin
gl t es wenn
. f"ur d'le Vb
'
.
. . auch mcht sehr ha"ufige Bewelse
er reltung
emer
d er ugantlschen
K
I
d
Sch
'f
.
..
sehr
hnl'ch
I sraeI b
. 1 en u tur un
n t auch In den spater von
~s~tzten <?e.bleten, vom Tabor bis Bet 5emes4 Ferner hnelt
d er ugantlsche relIgIse Typ d
..
.
..
. ch
B "lk
us em spater In Israel unter der kanaanaIS en .. evo
erung
verb
't
t
k
d

.
.
rel e en so star, a man wohl von emer
=[undsatz~lchen I~e~tit.t beider kultureller Gren reden darf. Es bleibt
so nur dIe Schwiengkeit des chronologischen Abstandes zu berbrcken:
vom 14. zum 11 Jh D ch 1 b
d"
.
' I k . S'ch' . 0
er au en uns le Benchte vom Kmgtum
Ab Ime
e s m 1 'dem Jdc 9 ( vg.
I 0 ben E'm.
I K. II, 3) und von der ReIse
.
W en-A mons, bel e aus dem 11 Jh . K
.
'..
d'
. ., eme ontmUltat festzustellen, Ie

~i

11":

lli

Das Knigtum in Ugarit

117

uns den Gebrauch der lteren Quellen mit aller gebotenen Vorsicht doch
prinzipiell erlaubt.
Endlich drfen wir noch Materialien aus dem phnikischen und
aramischen Raum, meistens aus dem 1. Jt. heranziehen, die ebenso von
zeitgenssischen Einrichtungen bei den Vlkern um Israel zeugen.

2. Das Knigtum in Ugarits


a) Schon vor der Entdeckung der politischen Archive des Stadtstaates waren der Forschung die Sagenkrnze von Krt und' Aqht bekannt,
aus welchen man gewisse Eigenschaften der dortigen Monarchie definieren
konnte. Auf Grund dieser Materialien war es R. DE LANGHE mglich, die
Behauptung aufzustellen, da das ugaritische Knigtum erblich war.
Denn wie konnte man sonst die Bestrzung der Knige Krt und Dn'il
darber erklren, da sie keine Shne hatten, und wie erklrte man sonst
die Rolle, welche die Kniginmutter spielte, die sogar manchmal an der
Regierung beteiligt war, w~nn ihr Sohn nicht auf dem Thron sa?6 Der
Krt- Text zeigt uns ferner, da der Kronprinz von einer Gottheit adoptiert wurde: Er saugt die Milch der' Asera - trinkt aus den Brsten der
Jungfrau 'Anat (Gordon Nr. 128 II 25). Daraus ergibt sich auch eine
Art Sakralitt der Person des zuknftigen Knigs die durch die gttliche
Adoption bedingt war7 Ein wenig spter erhalten wir eine Besttigung
dieser Sachlage; als anllich einer schweren, anscheinend tdlichen

Die hier in den Paragr. 2-4 untersuchten Gegenstnde werde ich in meinem schon
zitierten, bald erscheinenden Aufsatz Osservazioni sull'Istituto monarchico in Siria
e Palestina nei sec. XV-XI av. Cr., in: Studi in onore di E. VOLTERRA, eingehend
behandeln. Auf ihn mchte ich ferner fr eine Bibliographie in Auswahl verweisen.
Kurz vor der Verffentlichung des vorliegenden Werkes sollte die wichtige Arbeit
von G. BUCELLATI, Cities and nations of ancient Syria, 1967, erscheinen, die ich
leider nicht mehr sehen konnte.
6 Loc. cit.; vgl. noch H. DONNER, Art und Herkunft des Amtes der Kniginmutter
im Alten Testament, in: Festschrift J. FRIEDRICH, 1959, S. 105- 145.
7 Der Name J~b - Der Fortsetzer eignet sich gut fr den dynastischen Nachfolger.
Vgl. ferner H. L. GINSBERG, The Legend of King Keret, 1946, S. 41 und 44; J. GRAY,
Canaanite Kingship in Theory and Practice, VT 2 (1952), S. 193- 220, bes. S. 196,
und The Keret Text in the Literature of Ras Shamra, 1955, S.3 und 45 ff. (2. Aufl.
1965, S.2 und 59 ff.). Sie unterstreichen, da es sich um dasselbe Verfahren handelt,
das uns sowohl in Babyion fr Marduk (Enuma Eli'S I, 85) wie in Ugarit fr die
~lieblichen und schnen Gtter, als auch in Sumer fr Lugalzaggesi beschrieben ist.
Der letztere scheint allerdings keinen groen Nutzen aus dem Verfahren gezogen zu
haben, ein Zeichen dafr, da wir schon dort, wenn auch nur implizit, derselben
Problematik begegnen (siehe unten). C. H. GORDON, Ugaritic Literature, 1949,
S. 66 f., betont die Beziehung des Ritus zur Thronbesteigung.

I~

Vgl. u. a. a) die Tafel von BAt S v d


.
Shemesh T bl .
e emes, azu zuletzt W . F. ALBRIGHT, The Belth
a et In alphabetical Cuneiform, BASOR 173 (1964) S 51- 53' b) die auf
d em T a bor gefundene auf der Sch . d .
,.
,
nel e eInes Dolches angebrachte Inschrift vgl.
H . L . G INSBERG U garit'' S d'
d
.
'

k '
IC tu Ies an the Blble, BA 8 (1945) S.41- 58 bes. S. 45 ff.;
c) d le vor urzem entdeckte 1 h b . ch
"
beschriebene Tafel von T aanak vgl.
D . R . H ILLERS A n a1p h abet' 1' a p 'fa etlS
'
S.45-50 R H'
lc.a cunel orn Tablet from Taanach, BASOR 173 (1964),
. . ENTSCHKE, DIe sakrale S 11
d
h
Kirchenztg. 9 (1955), S. 70 a is b .
~e .~ng . es Knigs in Israel, Ev.-Lut.'
tischen Institutionen
h' t eren, dIe Khnhchkeit der hethitischen und ugananzune men behaupt . d ch d
.
" f
(diese) Verhltnisse auf beliebi e' k
.. , et Je 0 , a ~ . . . auf keInen Fall dur en
werden Khnl'ch
h
g ananalsche Stadtstaaten spterer Zeit bertragen
. .
I erma nt uns zur Vorsich R R
'h
Erwgungen zum Verhltnis von ka
.. , t . E~DTORFF, EI, Ba al und Ja we.
(1966), S.277-292, bes. S 277 ff
naan.~ls.~er und Israelitischer Religion, ZA W 78
einzige uns einigerma . b k . Es verhalt SIch nun aber einmal so, da Ugarit der
'eh
en e annte k
... ch
umhin knnen angesl' cht d
. anaanalS e Stadtstaat ist, so da wir nl t
,
S
er erWIesenen V b '
d
.
..
er reltung er ugaritischen (oder eIner
ihr hnlichen) Kultur v i" fi
or au g ugarttlsche M "b
ch
"d
staaten anzulegen! Die U .. l'chk "
asta e au an die anderen Sta teerst einmal ausfhrlich d nmog In eIt dIeses Verfahrens als Arbeitshypothese mte
argeste t werden. Vgl. noch oben, I. Teil, K. II, Anm.32.

1II

,
I
;

[li
" I I

I
11

,.
I'
IJ \
1II

~J :~.e

'"""

I:11

118

Das Knigtum in Syrien-Palstina

Alalal}. und die EI-'Amarna-Briefe

Krankheit des Knigs auch die Natur mitleidet und verdorrt diskutieren
die Zuschauer das Problem: warum eine den Gttern so ~ahestehende
Gestalt wie der Knig, berhaupt sterblich sei. Doch die Antwort verrt
keinen Zweifel: Ist Krt vielleicht ein Sohn 'EIs - Nachkommenschaft
des Barmherzige~ und der QdS? (Gordon Nr. 125 10). Leider ist diese
letzte Antwort nIcht ganz eindeutig und nicht alle Autoren bersetzen sie
als Frage; es steht m. E. aber fest, da sie nur als solche einen richtigen Sinn
ha~: Obwohl vo.n de~ Gott.hei~ adoptiert, hat der Knig dennoch nicht die
~lelch~n ~efugmsse emes nchtlgen Gottes; es steht ihm z. B. die UnsterblIchkeIt mcht zu. Auch hier wird also die Trennungslinie verhltnismig
scharf gezogen.

gering; in den Berggegenden war ihre Zahl viel geringer und die Gebiete
um so grer. Aus der Zeit vor der Vertreibung der Hyksos besitzen
wir verhltnismig wenig Nachrichten, doch in der zweiten Hlfte des
Jahrtausends bieten sich uns immer mehr, meistens authentische Quellen,
so da die Sachlage mit ziemlich groer Genauigkeit bekannt ist. Nach der
Vertreibung der fremden Fhrer war die Regierung des typischen
syro-palstinischen Stadtstaates eine unter jedem Gesichtspunkt feudale.
An der Spitze der Pyramide stand der Frst, neben und unter ihm eine
Klasse von Adligen, die des Kampfes mit Wagen und Pferd kundig
waren (marijannu)ll. Sie bildeten oft eine von der Lokalbevlkerung
ethnisch klar unterschiedliche Herrenschicht, aber auch dort, wo sie aus
der Ortschaft stammte, unterschied sie sich dennoch von den Einwohnern
durch ihre militrische, wirtschaftliche und deswegen politische Macht.
b) Die Pharaonen der nationalen Befreiung lieen diese Ordnung
bestehen. Fr sie war es wichtig, da die Lokalfrsten ihnen und nicht
ihren Vorgngern den Feudaleid leisteten und da die gyptische Oberhoheit also formell anerkannt wrde. Da es dabei whrend Perioden
besonderer Schwche des gyptischen Knigshauses nur bei einer rein
formellen Anerkennung blieb, verstand sich von selbst und trug nicht
gerade zur Bestndigkeit der politischen Ordnungen im Lande bei.
c) Dem Lokalherrscher oblagen sowohl die inneren Angelegenheiten
der Regierung als auch nach auen die Beziehungen zum gyptischen
Hofe. Beide Elemente begegnen sich in der Frage der Thronnachfolge:
Einerseits wird der Knig vom Pharao ernannt, andererseits besteigt er
den Thron als dynastischer Erbe seiner Vorfahren. Die Lsung dieses
angeblichen Widerspruches - von A. ALT12 vorgeschlagen - zeigt die
gegenseitigen Beziehungen zwischen innerer und uerer Politik. Niemand bestieg den Thron, ohne da ihn der Pharao besttigt htte; andererseits war es nicht Sitte, da der gyptische Hof einen Thronanwrter

. b) ?ie ~eschichten von Dn'il und' Aqht sind an mythischen Bestandtelle~ vIel reIcher. Doch besttigen sie die Wichtigkeit eines Sohnes und
verbmden auch den Knig mit der Fruchtbarkeit der Natur (Gordon
Nr. I 40 ff.).
.Beide Texte sind bekanntlich nicht immer ganz klar, weil die Fassunm
unserem Bes'1tz wo hl f'"ur emgewel'h te Leser oder fr Liturgien begen
.
stlmmt und
.. dl'ch
. deswegen fu"r Sl'e, d agegen nl'cht f"ur uns, Iel'ch t verstan
1
waren, WIe GRAY gezeigt hat.
In den spter a~fgefundenen Urkunden aus den politischen Archiven
erdStadt, findet sIch nun ein fast vollstndiger kniglicher Stammbaum, en man nach de h .
'
m eutlgen Stan d d
er WIssenschaft
von den
ersten J a hrze hnten d 14 Jh b'
,
d
e s . . IS Zum Anfang des 12. also bis zur
"
Verwustung
er Stadt' v er f 0 Igen k anno Aus dIesen
.
'
Urkunden
geht hervor, was man frh
er nur vermuten konnte: da der Sohn dem Vater auf
d em Th ron zu f 0 Igen
pflegte. N
'
. Falle Niqmadus H. fo1gt
. B d d
ur emmal,
1m
em ru er es rechtm'
E b
'
hnlich ist der Fall Joa~en r. e~, d~ch nur unter hethitischem Druck;
3 b). Ein anderes Mal i az-JoJ~qlm ~n Juda (vgl. oben I. Teil, K. V,
den l'h
b b d ' m Falle Amml!tamru II., bezeichnete der Vater
n zu eer en en Sohn d "b . d
'eh .
der Fall Salomos und Ad .~n u ergmg en Erstgeborenen; hnlt 1st
dynastische S
domjas unter David9 , aber sonst beherrscht das
ystem as ganze B'ld d
'ch'
.
f
des Knigs anschlieen.
1 , em SI gewIsse, sakrale Elgensma ten

J)

3. Alalab und die EI-'Amarna-Brieje10


a) Whrend des gan
2 J
d
Palstina nach d
F J;en . t. v. ehr. erscheinen uns Syrien un
staaten In de Eben ors ~ngen A. ALTS als ein Mosaik von Stadt.
n enen war Ihre Zahl gro und die Ausdehnung deswegen
8
9
10

S. 4 ff.
Vgl. oben J. Teil. K. III 1 b.
F"ur d'le I d'
n-mi-Statue ' v ISS
The Inscription on the S;a' . ~ITH,. l?e Statue of Idrimi, 1949; W. F. ALBRIGH'f,
tue 0 Idnml, BASOR 118 (1950), S. 14-20; A. GOETZE,

119

The Syrian town of Emar, BASOR 147 (1957), S. 22,..-27; G. BUCELLATI, La carrierac
di David e quella di Idrimi, re di Alalac, BeO 4 (1962), S.95-99, und A. ALT,
Bemerkungen zu den Verwaltungs- und Rechtsurkunden in Ugarit und Alalach,
WdO 3, 1-2 (1964), S.3-18. Fr die 'Amarna-Texte vgl. die nunmehr klassische
Ausgabe von J. A. KNUDTZON, Die EI-Amarna-Tafeln, 19'15 (Neudruck 1964), deren
Numerierung wir hier folgen. Andere, spter aufgefundene, zwischen 1922 und 1934
verffentlichte Briefe sind fr unser Thema unerheblich, vgl. meinen Aufsatz in der
VOLTERRA Festschrift, Paragr.2. Dortselbst eine Bibliographie und eine kurze Beschreibung der gyptischen Verwaltung in Syrien-Palstina.
~1 J. GRAY, Tbe Legacy of Canaan, 1957, S. 166 ff. (dasselbe in der 2. Aufl. 1965), und
A. F. RAINEY, The military Personnel of Ugarit, JNES 24 (1965), S.17-27 (vorlufiger Bericht).
12 A. ALT, Die Landnahme ... , S.1ooff., bes. S.1oo Anm.7. Zur gyptischen Verwaltung in Syrien-Palstina vgl. W. HELCK, Die Beziehungen i\gyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend, 1962, S. 256 ff. (mit Bibliogr.).
9 Soggin

...... . .

,, ::-

120

t I~~

Das Knigtum in Sy rien-P alstina

v~rgeschlagen htte, der nicht die dynastischen Bedingungen erfllte


(sIeh~ unten). ?er schon untersuchte Fall von Knig Josia (vgl. oben,
1. Tell, V, 3) gIbt uns hierzu ein beinahe typisches, wenn auch ber ein
h.~lbe~ Jahrt~us~nd ~ng.eres Beispiel (gerade deswegen aber ein Zeugnis
fur dIe Bestandlgkelt dIeser H andlungsweise): Der Pharao konnte die
durch de? 'am ha'~r~~ veranlate und durchgefhrte Wahl des Nachfolgers mcht gutheIen; andererseits suchte er sich einen K andidaten aus,
der den dynastischen Bedingungen vllig entsp rach (vgl. II Reg 23 31.37
II ehr 36 2-4).
d) Die ~iogra~hie des Idri-mi, des Knigs von Alalab und Ijalab
(Aleppo), (em .we~Ig lter als die Amarna Briefe) gibt uns ein interess~ntes Zeugms. hIerzu. Z.3 wird Aleppo Haus meines Vaters (bit
ablJa, vom ~nghschen bersetzer als my inheritance wiedergegeben)
genannt; weIter unten (Z.25) hat sich seine Stadt Aleppo gegen ihn er~oben: Auf de,r, Flucht weilte er erst kurz in Emar, dann in Amija, wo
SIch dIe aleppltlsche Kolonie hinter ihn stellte weil er der Sohn ihres
~errn war (inuma mar belisuna anaku); Z. 48 zeigen uns eine dynastIsche F~lge, und gegen Ende der Inschrift, Z. 90, bergibt Idri-mi den
Tlhro? semem Sohne Adad-Nirari. Die politische Lage des Reiches glei<nt
aso m' mancher
'
.
, , Bez'Ieh ung d
er 'In d en Amarna-Bnefen
Bezeugten: elD
d ynastlsch leg t
F"
,
h
,
Ilmer urst 1St gezwungen, wegen ausgebrochener Unru en
semen Stadtstaat, zu verlassen, vermag jedoch in ihn zurckzukehren.
S' e~ Im ArchIV von El-'Amarna ist dies eine beinahe gewhnliche
~,tuatlOn. Rib-Addi von Byblos beruft sich auf d ie Treue seiner Vorianger gegen~ber den Pharaonen (46,1 47,1 55,1 109,8 129,46 und
3O'd2,1 ff.). Emmal beruft sich Addu-Nirari von Nubasse (NW-Syrien)
.. , der Ortschaft gewesen
au,f Ie Tatsache" da s'
em G ro vater schon KonIg
~I (51,4 ff.). In SIchern erscheinen die Shne Lab'ajus als Nachfolger ihres
ateBrs b(2 87,30 u~d 289,6), whrend die bergabe der Shne Rib-Addis
von y 1os an semen F ' dA'
d'
em
ZIru un dIe daraus folgenden Klagen nur
d ann begrel'fl'ch
1 werd
'
d
d' Th
"
en, wenn man annImmt da sie und keine an eren
Ie
ronanwarter wa 13 A ch d'
, "
..1.
A
b d
ren. u
Ie MItarbeIter der KNUDTZONSUlen
14
sy~osgpa el.. ~r, Briefe verweisen darauf, da die Sitte, die Shne der
- a astmIs chen Frst
'"
ch
1 n
en am agyptIs en Hofe erziehen zu asse
( 171 ,4, vgI. 296 25) nur da
'
11
ch'
,
.. r
"
nn smnvo ers emt, wenn sIe Thronanwarte

,~

Ir.

,I

A. DESHA YES Art B bl


R
f
stand seiner M' 'b:' y os,, GG I (1957), Sp, 1557, lt R ib-Addi durch einen Au .
lt urger verjagen
14 Bd. II, S. 1275 f Es sch '
" d
. g
ship . , ., S. 198 ~u beh elt mIr eswegen unmglim, mit GRA:Y-, Canaanite KI.n efe
nicht Von eine~ br~uren, ~a, abgesehen vom Falle A ziru, die Amarna-Brl
i
ist ein Ausnahme;r S- inastlschen Knigtum reden, Abdi-I;;Iepa von Jerusal~~
n
Frsten keine 10 a d' 0 ann aum die Aussage nimt bestehen bleiben, da le
l ynasts sonde ( "
ca
. I"au f eran fhrer
waren,
'
rn mIt wemgen Ausnahmen) R eIS

I I I

"

AlalalJ und die EI-'Amarna-Briefe

121

waren. Eine einzige bemerkenswerte Ausnahme gibt es gegenber dem


dynastischen Prinzip: Abdi-I:Iepa von Jerusalem erinnert den Pharao
manchmal daran, da er durch dessen Gnade und nicht durch Nachfolge
auf den Thron gelangt ist (286,9 ff. 287,25 ff. und 288,7 ff.). Es wre
bestimmt wertvoll zu untersuchen, inwiefern, auf Grund des genannten
Beispiels der Nachfolge Lab'ajus von Sichern, zwei oder sogar mehrere
Shne Anrecht auf die Thronnachfolge hatten, vgl. noch den Fall RibAddis von B'yblos.
f) Die Lage ist aber nicht so einfach, wie sie scheinen mag, P. ARZTI14a
behauptet nmlich, da der Einflu des Volkes auf die Regierung
in manchen Amarna-Briefen von groem Gewicht sei. Er selbst beschrnkt aber diese Teilnahme auf die hheren Klassen (upper eichelons),
die in der Versammlung saen; die niedrigeren sollen sich eher den
I:Iapiru oder sonstigen Gruppen zugewandt haben. Wir drfen also hier
nicht, wie er es tut, von Demokratie, sondern mssen eben von
Feudalherrschaft reden, wo die Versammlung aus den Mitgliedern
der Herrenschicht besteht. So drfen wir wohl annehmen, da das Volk
von Tunip, das im Brief 59 vom Pharao die Einsetzung eines legitimen
Frsten verlangt, das Volk, das in Byblos zum Feind berluft und den
Brief seines Frsten an den Pharao veranlat (74 vgl. 136 und 139- 140),
da die Stadt Irqata und ihre Leute (ALU irqata u amelut sisetisi . , ,)
usw. alles Umschreibungen der aristokratisch gestalteten Versammlungen
sind und von einer Demokratie keine Rede sein kann. Zum ganzen
Problem vgl. noch unten K. III, 3 a- b.
g) Ein Vergleich mit dem lteren israelitischen Knigtum zeigt
uns demgegenber eine Reihe von grundstzlichen Unterschieden: Die
Dynastie erscheint in Israel erst als eine zweite Etappe der Institution
und besteht nicht von Anfang an. Von einer Feudalstruktur der Gesellschaft hren wir anfnglich nichts; sie trat dann in Erscheinung, als groe
Bestandteile der kanaanischen Bevlkerung in die israelitische Ordnung
eintraten. Sie scheint aber kaum die echt israelitischen Gemeinden beeinflut zu haben, wie das im Sden deutlich wird. Ferner gibt es in Kanaan
kein einziges Zeichen dafr, da es je eine charismatische und demokratische Bestimmung des Knigs gegeben habe, ja, was wir von den politischen Ordnungen der Gegend wissen, spricht dagegen1s

13

i!
..j

,j
,.,

~:

1I~

:1

'...

p, ARTZI, Vox populi in the EI-Amarna Tablets, ZA 58 (1964), S. 159- 166, bes.
Anm, 10.
lS Auer in der Welt der Gtter; dom sind hier wegen der nicht zu bersehenden
religionsgesdtichtlimen Unterschiede die Dimensionen doch ganz verschieden. Fr
den Wortbestand vgl. J. AISTLEITNER, Wrterbuch der Ugaritischen Sprache, 1963,
Nr,2215, s. v, pbr.
l4a

I. r.

11

Ir,~:

122

Texte vom Ende des 2. Jt. und des 1. Jt.

4. Texte vom Ende des 2. ]t. und des 1. ]t.

d) Das dynastische Prinzip bleibt aum nam den Insmriften in


Transjordanien gewahrt: whrend der zweiten Hlfte des 9. Jh. finden
wir in Moab eine erbliche Monarmie2. hnlim ist die Lage der Aramer.
In Damaskus finden wir Bar Hadad I. (erste Hlfte des 9. Jh. )21, bei dem
die Erwhnung seines Vaters und seines Grovaters nur dann einen Sinn
hat, wenn wir eine Dynastie voraussetzen (vgl. nom I Reg 15 18). In
J'dj-Sam'al (sengirli) gehrt Kilamuwa, aum wenn er nimt der Sohn
22
des vorhergehenden Knigs ist, dom wohl zum Knigshause , whrend
seine spteren Nachfolger Panammu I. (Hadadstele, zweite Hlfte des
8. Jh.)23 und Bar Rakab (zweite Hlfte des 8. jh.)24 je als Nachfolger ihres
Vaters dargestellt werden. In den Vertrgen zwischen Ktk und 'Arpad
(Sefire, Mitte des 8. Jh.)2S werden neben den ,.Herren und ihren Frsten
auch deren Shne und Enkel als Teilhaber erwhnt. Im einzigen uns
bekannten Fall einer durch Revolution bedingten Thronbesteigung, der
des Zakir von Hamat (Ende des 9. Jh., Anfang des 8. jh.):z6, erklrt der

a) Im Reisebericht des Wen-Amon16 (etwa 1100 v. Chr.) steht der


Kn!g Zkr Bel v~n. Byblos in seiner Versammlung (der Ausdruck, als
mw- dwt transknblert, wurde von J. A. WILSON mit Recht als gleichbedeutend mit dem phnikisch-hebrischen '~i~ gedeutet). Aus diesem
Text erfahren wir kaum, wie sich die Versammlung zusammensetzte.
~~ch na~ dem, was wir vom Stadtstaat dieser Gegend erfahren haben,
durfen WIr wohl den Schlu ziehen, da es sich auch hier um eine aus
marijannu oder ihren Nachfolgern bestehende Versammlung handelt.
Man be~chte noch, w~e der gypter sich auf die Vorfahren des Knigs
beruft, mdem er von l~m Holz fr das Schiff des Amon verlangt: ,. Dein
Vater hat es getan, deIn Grovater hat es getan und also wirst du es
tun ... (gemeint ist, das erforderte Holz liefern).'
b) Einen zweiten, fast zeitgenssischen Bericht finden wir im Alten
Testament in Jdc 9 (vgl. oben Einleitung, II, 3). Auch hier haben wir es
mit den ,.Herren (C?~ '?~~) der Stadt zu tun, und das ganze Kapitel
~ird .a?f einmal verstndlich, wenn wir annehmen, da nicht von einer
~sraehtlschen, sondern von einer kanaanischen Versammlung die Rede
lSt17
c) . Ein wenig spter (Anfang des 10. Jh.) bezeugt der Sarkophag
des Al).lram v~? ~yblos, ..da der S~hn dem Vater nachgefolgt ist18. Ein
dynastIsches Konlgtum fur Tyros wIrd uns zwar nicht vom Alten Testament (vgl: Hiram, den Verbndeten Davids und Salomos), aber wohl
v?~ klas~lschen Autoren (DIO CASSIUS und MENANDER von Ephesus,
zl~lert bel JOSEPHUS FLAVIUS19) bezeugt; durch die letzteren ist es mglich
seme !?ynastie fr zwei weitere Generationen aufrechtzuerhalten. Di~
d~nastlsche Erbf~lg~ wurde zwar durch verschiedene Unruhen gestrt,
?heb. ab~r al~ Prmzl~ durch die ganze erste Hlfte des 1. Jt. bestehen.
hnlIch 1st dIe Lage In den anderen phnikischen Stadtstaaten nur mit
dem U ~terschi.ed, da~ an~esi~ts der neuen wirtschaftlichen Lag;, anstelle
der Knegeranstokratle SIch eme Art Brgertum entwickelte, das durch
den Handel emporkam.
II, 70 f.;"bvgl. ANET
. 2. Aufl. S.25-29, bes. 29 a. Auch HELCK ' Die Bez'1eh ungen ...,
S. 536, u ersetzt m1t ,. Versammlung , durch die der Ko"n1'g unt"
erstutzt wurd e. B'
el
der L~ge d~r Quellen kommt auch er zum Schlu, da ,.deren Rechte und Pflichten
allerdmgs mcht angegeben werden.
17 Vgl. hi~rzu oben die Einl. K. II, Anm. 23. Es scheint mir nicht mglich, mit E. NIELSEN~ D1e zehn ~ebote, 1965, S.54 Anm.15, aus diesen und anderen Texten zu
schheen, da Slchem und andere Ortschaften n1...1..
. ..
..
Ult als K"
omgtumer
organlSlert
waren.
18 Hierzu vgl. KAI Nr.1 und ANET S. 504 b.
19 Contra Ap~o~em I, 17-18, vgl. Antiquitates VIII, v.4; hierzu zuletzt D. HARDEN,
The Phoemc1ans, 2. Aufl. 1963, Kap. VI, bes. S. 78 ff.
'16

123

Das Knigtum in Syrien-Palstina

:zo Stele von Meb', Knig von Moab, Z.1-2, vgl. KAI Nr.181 und ANET S.320.

Der Name des Vaters kann jetzt nach einem weiteren, moabitischen Inschriften~
fragment als Kmsjt ergnzt werden, vgl. W. L. REED-F. V. WINNETT, A Fragment
of an early Moabite Inscription from Kerak, BASOR 172 (1963), S.1-9, und
D. N. FREEDMAN, A second Mesha. Inscription, BASOR 175 (1964), S. 50 f.
Damit werden auch einige Konjekturen besttigt, gegen I. ENGNELL, Studies ...,
S. 79 ff., der im Wort nur den Namen des moabitischen Nationalgottes sah. Zum
Problem des Knigtums in dieser Inschrift und in der folgenden, vgl. K. H. BERN-

21

HARDT, Das Problem ..., S. 178 ff.


KA4 Nr.201 und J. J. KOOPMANS, Aramische Chrestomatie, 1962, Nr.4; ANET
S. 501 f. fr das Problem des Ursprungs der Aramer vgl. A. DUPONT-SOMMER, Les
Arameens, 1949, und unten Anm. 34.

22 KAI Nr.24; KOOPMANS Nr. 1; ANET S. 500 b. Fr diese Inschrift und die fol-

genden vgl. K. F. EULER, Knigtum und Gtterwelt in den altara~ischen Inschriften Nordsyriens, ZAW 56 (1938), S. 272-313, bes. S. 2:80 und 282 H., und M. NOTH,

23

Gott, Knig und Volk ..., S. 206 ff.


Z. 8, vgl. Z. 15 und 20 f.; KAI Nr.214; KOOPMANS Nr.9; fehlt in ANET. Zu
den verschiedenen historischen und dynastischen Problemen vgl. EULER a. a. O.

S. 20 ff.
KAI Nr.210; KOOPMANS Nr. 12, Z.4; ANET S. 501 a, vgl. EULER a. a. O. S. 277 f.
2S KAI Nr. 222; KOOPMANS Nr. 10, A; vgl. oben Einl. K. II, Anm. 23.
26 KOOPMANS Nr.8, Z. 2; ANET S. 501 f. Im Sennacherib-Prisma (v gl. D. D. LUCKENBILL, The Annals of Sennacherib, 1924, vgl. ANET S. 287 ff.) wird noch berichtet
(II,73 und III,18), da in Eqron gegen Ende des 8. Jh. die Bev~kerung aus
drei sozialen Schichten bestand: Funktionre, Adlige und ,.(gememes) Volk<:
(AMsakkanake PL AMrubute u nisePL amqarruna); hnlich ist die Lage in Bit AgUS1
(' Arpad) um 754' wo von seinen Groen (rabUtiMES-su) die Rede ist, vgl. E. F. WEID,
.
. M "'1
B"t A si AfO 8
NER, Der Staatsvertrag AUurnidris VI. (szc!) m1t atl1 u von 1 - gu ,
(1932-33), S.17-27, bes. S.19 (fr eine neue bersetzung vgl. D. J. MCCARTHY,
24

Treaty and Covenant, 1963, S.195-197).

125

Das Knigtum in Syrien-Palstina

Das israelitische und das syro-palstinische Knigtum

Knig: Ich war ein armer Mann, doch Ba'al Smajn [hat mir geholfen],
stand auf meiner Seite und hat mich zum Knig ber Hazarikke gekrnt ...
e) Nach dem 10. Jh. sind fr unser Thema diese Nachrichten weniger
wichtig, da ja auch in Israel und Juda das dynastische Prinzip die Oberhand gewonnen hatte, wenn auch jeweils auf verschiedene Art und Weise.
Diese Vlker haben allerdings mit Israel einen gemeinsamen Zug: den
sozusagen funktionellen Charakter der Monarchie. Von deren Sakralitt oder Vergtterung27 hren wir nmlich berhaupt nichts. Es fehlt
vollkommen an Nachrichten, wie sich diese Knigtmer als solche grndeten und wie sie verwaltet wurden, so da die charismatisch-demokratischen Zge der israelitischen Monarchie wiederum allein dastehen.

Gebiet verlangten (Num 2014-21), bis zur Einfgung Moabs in das Groreich unter David, II Sam 813-14. Von einem Knig Edoms redet ferner
noch Jdc 3 7-11, falls wir C'N fr das berlieferte C'N lesen.
c) Fr Moab wird uns in Jdc 3 11-30 berichtet, da es einen Knig
hatte; leider wissen wir nicht mehr.
d) Von Ammon hren wir Jdc 106-1133 (vgl. bes. 1113ff.) und
1428, da es schon whrend der Richterzeit zum Knigtum gelangt war,
und der I Sam 11 erwhnte Nal).as kann gut einer dieser Knige gewesen
sein, auch wenn wir ber die ammonitische Monarchie nichts mehr erfahren.
e) Auer im Falle Edoms erhalten wir berhaupt keine Nachrichten
ber die Verfassung dieser Knigtmer in Transjordanien. In Edom erscheint uns allerdings ein Knigtum, dem gewi, wie gesehen, ein nichtdynastisches Prinzip zugrunde lag, was die Wahrscheinlichkeit eines
Wahlknigtums, auch wenn wir keine Beweise besitzen, aufkommen lt.
Ob hnliche Schlsse auch in bezug auf 'das Knigtum anderer Vlker
gezogen werden drfen, scheint mir angesichts des Schweigens der Quellen vorlufig nicht gerechtfertigt. Das nicht ausdrcklich bezeugte, doch
annehmbare Prinzip eines Wahlknigtums knnte ganz gut das Vorbild
der israelitischen Versammlungen gebildet haben, um so mehr als beide
Vlker einen hnlichen Hintergrund aufweisen. Von einer charismatischen Designierung bei Edom wissen wir allerdings nichts. Inwiefern das
Reich Edoms nach ALT als national im Unterschied zu dynastischinstitutionellen Monarchien beschrieben werden darf, ist problematisch
und scheint mir fr unser Problem unerheblich; das nationale Element
wurde ferner neuerdings von DE VAUX31 verneint: In der genannten edomitischen Knigsliste erscheinen nmlich einige arabische Namen, was auf
eine Mischbevlkerung schlieen lt. Aber auch fr Israel, dessen Zwlfstmmebund, ja, sogar einzelne Stmme sich auf palstinischem Boden
grndeten32, andere aber von auen kamen, kann die Bezeichnung national kaum gebraucht werden, ganz abgesehen von den Problemen der
Datierung des Bundes als Konzept, seiner Grenzen sowie der Grenzen
der einzelnen Stmme33 .

124

5. Das israelitische und das syro-palstinische Knigtum

a) Whrend die Philister bei ihrer Niederlassung im Sdwesten


Palstinas (erste Hlfte des 12. Jh.) allem Anschein nach die ortsbedingte
Form der Monarchie annahmen28 (die, ihrem fast allgemein akzeptierten
gischen Ursprung gem, der eigenen Urform sehr hnlich war), geschah, wie ALT richtig gesehen hat, in Israel nichts dergleichen. Deswegen
hat er den Versuch unternommen, die nach einer halbnomadischen
Existenz sich in Transjordanien niederlassenden Vlker zu erforschen, die
zur gleichen ethnischen Gruppe wie die Vorfahren Israels gehrten:
Edom, Moab und Ammon. Die ersten beiden Vlker, bald gefolgt vom
dritten, besetzten ihr Land kurz vor den Israeliten und gelangten ein
paar Jahrhunderte frher als Israel zum Knigtum. Am Ende des 2. Jt.
ist bekanntlich die Landnahme der Aramer anzusetzen29 .
Bei Edom, Moab und Ammon bestand die Monarchie - nach den
biblischen Quellen - viel frher als bei Israel, und fr Edom besitzen wir
sogar eine archaische Knigsliste (Gen 3631-39), deren Mitglieder in der
Gegend Edoms regierten, bevor es einen Knig gab fr (die Shne)
Israel(s)30, und deren Institution eine dynastische Thronnachfolge ausdrcklich ausschliet. Die Liste knnte gut die Knige jener Zeit umfassen, in der die Gruppen unter Mose den Durchzug durch moabitisches
27 So EULER und NOTH a. a. O.
28

Vgl. ALT, Staatenbildung, S. 1 ff.

29 Dorts. S. 28 ff. und die dort vermerkte Literatur. Zu den einzelnen Vlkern vgl.
die Eintrge in den neuesten Nachschlagewerken und fr die Aramer oben Anm. 21
und unten Anm.34.
30 Fr unsere Untersuchung ist es nicht wichtig festzustellen, ob wir nach dem MT
Ehe dort ein Knig fr Israel regierte oder nach der LXX Ehe ein Knig
ber die Israeliten regierte zu lesen haben, vgl. BH3, die Kommentare und besonders R. DE V AUX, La Genese, 2. Aufl. 1962, z. St. Die Liste von acht Knigen, deren

terminus ante quem nur die Eroberung unter David sein kann (II Sam 813-14),
erlaubt uns, viel weiter als das Knigtum Sauls zurckzugehen und beweist das viel
hhere A,lter des moabitischen Knigtums. Es braucht nicht unterstrichen zu werden,
da dieses Dokument gegenber den anderen problematischeren einen einzigartigen
\Y/ ert besitzt.
31 Vgl. z. St. den zitierten Kommentar.
32 M. NOTH, Geschichte Israels, 2. Auf!. 1954, par.7, und J. BRIGHT, A History of
Israel, 1959, S. 120 ff. (jetzt in deutscher bersetzung, 1965) auf die ich fr Einzelheiten verweise.
33 Vgl. zuletzt S. MOWINCKEL, Tetrateuch, Pentateuch, Hexateuch, 1964, S. 31 und 66 ff.,
und K.-D. SCHUNCK, Benjamin, 1963, S. 52.

126

Das Knigtum in Syrien-Palstina

f) Erst in I Reg 11

14 ff.

zur Zeit Salomos hren wir von einem

Knigsges~~e~t in ~dom. Dies ist allerdings die Zeit, in der auch in

Is.:ael das ~omg~.u~ seme dynastischen Formen endgltig festigte. Wir


durfe~ also 1m Komgtum von Edom eine dem israelitischen ganz hnliche
Entwl~lung feststellen, auch wenn in Edom ein nichtdynastisches Knigtum fruhe~ anfing und deswegen viel lnger dauerte.
...g) Bel d~n Aramern begegnen wir, wie gesehen, einem dynastischen
Komgtum seIt dem 9. Jh. ber die gegen Ende des 11. und im 10. Jh.
herrschenden Formen, als unter David die Verbindungen Israels zu Aram
'
, von emem
.
anfingen. 34' erhalten Wl'r f as t k'
eme N a chn'ch t. Nur WIssen
WIr
durch.dle D~~astie.Bet Re~8b regierten Knigreich von Aram Zbah, das
~s ,~n~r FoderatlOn verschiedener Staaten entstanden war und das
a~'1
esetzte (II Sam 89-11 I ehr 18 9-11). Das Material ist aber zu
ge~mg, ~m m ehr ~ls die Vermutung aufzustellen, da es schon in jenen
elten eme d ynastlsch gest a ltet e Monarch'le unter den Aramern gab.

KAPITEL II

Das Knigtum in Agypten und bei den Hethitern


1. Einleitung

a) Wenn wir vom syrisch-palstinischen Raum in die benachbarten


Lnder kommen, die ihn entweder beherrscht oder sonst kulturell stark
beinflut haben, dann stoen wir zuerst auf jene zwei Nationen, die sich
in das Land bis beinahe zum Ende des 2. Jt. teilten: im Sden Agypten,
im Norden das hethitische Gro reich. Es ist dabei einfach festzustellen,
da, whrend der kanaanische Stadtstaat in vielen Einzelheiten der
Organisation des hethitischen Reiches sehr hnlich ist, dies bei Agypten
nicht oder hchstens in kleineren, organisatorischen Elementen zutrifft.
b) Es ist nicht mglich, im Rahmen dieser Untersuchung auf diesem
Gebiet wie auch spter fr Mesopotamien eine neue, eigene Erforschung
bzw. Nachprfung der Quellen und der verschiedenen Probleme zu
unternehmen, um so mehr als die uns interessierenden Quellen berzeugend verffentlicht worden sind. Dies erlaubt uns, bei allen noch ungelsten Problemen doch mit einer gewissen Sicherheit vorzugehen.
2. Die hethitische Monarchie1

a) Das Problem des Ursprungs, des Aufbaus und des Wesens des
hethitischen Knigtums und ferner seine Wirksamkeit auf dem praktischen Gebiet sind nicht leicht zu lsen, auch angesichts des gemischten
Charakters der Bevlkerung des Landes I:Iatti. Immerhin sind gengend
Elemente vorhanden, um zumindest Beziehungen auf phnomenologi1

., F"ur d'le Aramer vgl die Eint"


.
B. MAZAR The Aramae'a E . rage 10 den letzten Nachschlagewerken; ferner
I'
.
,
n mplre and .t
bis 120 bes S 102 ff ' A M I s re atlOns wlth Israel, BA 25 (1962), S.98
,
"
'"
ALAMAT The K' d
f
'
. .
contacts with Egypt and A
N
lOg om 0 Davld and Solomon 10 ItS
und Aspects of the foreign ::l~i a /~alI~, BA21 (1958), S,96-102, bes. S.1OOff.,
es 0
aVld and Solomon, JNES 22 (1963), S, 1- 17.

34

h .

C. J. GADD, Ideas of Divine Rule in the Ancient Near East, 1948, Kap. III;
L. DELAPORTE, Les peuples de l'Orient mediterraneen, 3. Aufl. 1948, S. 196 ff.;
A. ALT, Hettitische und gyptische Herrschaftsordnung in unterworfenen Gebieten,
1949 (Kl. Schr. IU, 1956, S. 99-106); A. SCHARFF-A. MOORTGAT, Agypten und Vorderasien im Altertum, 1950, S. 350 ff.; E. CAVAIGNAC, Les Hittites, 1950, S. 56 ff.;
S. MOSCATI, L'Oriente antico, 1952, S. 50 ff.; A. G. GTERBOCK, Authority and Law
in the Hittite Kingdom~ in: SuppI. JAOS 17 (1954), S. 16-24; M. RIEMSCHNEIDER,
Die Welt der Hethiter, 1954, passim; A. GOETZE, Kleinasien, 2. Auf!. 1957,
Kap. III, 1 S. 85 ff.; O. R. GURNEY, Hittite Kingship, in: Myth, Ritual and Kingship, hrsg. von S. H. HOOKE, 1958, S. 105-121; Ders.., Art. bet, bittim, Enc. BibI. 3
(1958), Sp.320-}55; Ders., Art. Hethiter, RGG 3. Aufl. 3 (1959), Sp.299-303;

128

li

':

fi
1.,
1~

!l

I!li

Das Knigtum in Agypten und bei den Hethitern

Fr unsere Untersuchung wichtige hethitische Knige

schem und ideologischem Gebiet zwischen den Stadtstaaten Kanaans und


der Regierungsform des Gro reiches festzustellen. Diese Beziehungen
mchte ich als ideologischen Parallelismus beschreiben, wobei das Problem
der gegenseitigen Beeinflussung oder Herkunft von einem gemeinsamen
Urbild her vorlufig noch offen bleiben mu.
b) Die hethitischen Texte, von den ltesten bis zu den jngsten, die
uns erreicht haben, sind sich ber die dynastische Erblichkeit des Knigtums einig. Bei einer kritischen Lektre besonders der lteren Texte kann
man sich aber dem Eindruck nicht entziehen (und ein nicht geringer Teil
der gegenwrtigen Forschung hat sich diesen Eindruck zu eigen gemacht),
der uns aus fast jeder Spalte entgegentritt: da dieses Prinzip nicht
immer selbstverstndlich, ja das Endergebnis eines schweren und langen,
bis zum Anfang der zweiten Hlfte des 2.Jt. dauernden Kampfes zwischen
zwei Staatskonzepten gewesen ist. Sollten wir nmlich annehmen, da
die Hethiter von Anfang an eine absolute und erbliche Monarchie besessen haben, befinden wir uns vor der Unmglichkeit, zwei Tatsachen zu
erklren: I. die gut belegte Entwicklung, die das Land von einer feudalen
Vlkerfderation zur einheitlichen Monarchie fhrte, und II. das Gefhl
der Unsicherheit, ja der Krise, das in den frheren Zeiten den Tod eines
jeden Knigs begleitete und oft schon vor dem Beginn der eigentlichen
Nachfolge in Form von Verschwrungen und Aufstnden einsetzte. In
dieser unruhigen Atmosphre komplottierten und kmpften die verschiedenen Parteien mit allen ihnen zur Verfgung stehenden Mitteln, damit
ihr Anwrter den Thron erhalten wrde. Dies beweist zur Genge, da
das Problem der Thronnachfolge eben nicht gelst war.
c) Viele zeitgenssischen Autoren - unter ihnen A. GOETZE - rechnen
deswegen mit der Mglichkeit, da es frher bei den Hethitern eine Art
Wa.hlknig~um gegeben habe und da fr seine Gestaltung eine aus
adlIgen. Knegern ~usammengestellte Versammlung (pankus _ die GesamtheIt [der Kneger]) das Wort und die Macht hatte. Falls dieses
z~triffi:,. htten wi~ bei den Hethitern schon jene Staatsform, die einerseIts bel manchen mdogermanischen Vlkern bis zu unserm Mittelalter
~~ch?ewiesen2 .und a.nderseits von der traditionellen semitischen grundsatzlIch verschle?en 1st. Let~tere~ mu natrlich mit Vorsicht behauptet
werden, da es Ja bekanntlIch eme traditionell semitische Form des
Knigtums in Wirklichkeit nie gegeben hat.

Nach dem alt-hethitischen System soll der Knig sich also auf eine
aristokratische Kriegerschicht gesttzt haben; sie regierte ihrerseits oft
ber Vlker, die von ihr ethnisch verschieden und als Bundesgenossen,
Vasallen oder Heloten in das Gro reich eingegliedert waren.
d) Die Existenz eines solchen Wahlknigtums wird allerdings von
einigen Forschern verneint. GURNEY und LIVERANI beanstanden mit
Recht, da wir aus den zur Verfgung stehenden Quellen von ihm nichts
erfahren. Der erstere deutet die bei jedem Thronwechsel aufkommde
Unsicherheit und Unordnung durch die Spannung zwischen der Krone,
die ihre dynastischen Rechte zu frdern versuchte, und der Versammlung,
deren Bestreben natrlich in entgegengesetzter Richtung lief: ihre Privilegien zu retten und zu frdern. LIVERANI begngt sich damit, die Unsicherheit festzustellen; sie besteht aus Unordnung und Aufstand gegen
die Behrde ... und nicht aus rechtskrftigen Institutionen (S. 139).
Wie dem auch sei, es dauerte lange, bis die hethitische Monarchie zu
einer inneren Festigkeit gelangte, ob wir nun die eine oder die andere
These als erwiesen annehmen.

11

'I
I '~

P. CORNELIUS,
Das Hethiterreich, FP J3 (1959'), S
H'
.
. 111-113', 0 . R . G URNEY, The
ltUtes, .. 3. Auf}. 1961, S. 63 ff. (mit Bib1.); H. OTTEN, Das Hethiterreich, in:
H. SCHMOKEL (hrsg.), Kulturgeschichte des Alten Orient, 1961, S.313-446, bes.
S. 364 ff.; M. LIVERANI, Introduziolle alla storI'a dell'A Sla
. antenore
.
antI.ca, 1963 ,
2 S.138-141;.H.D:TEN, Art. Hethiter, BHH 2 (1964), Sp.299-355.
'NItes ten ,
Der
VergleIch WIrd von MOORTGAT a a 0 S J'152 f gema ch t. P"ur d'Ie .n.

dIe 111 der Versammlung saen, vgl. H. KLENGEL, Die Rolle der Altesten

129

3. Fr unsere Untersuchung wichtige hethitische Knige


a) Gegen Anfang des 16. Jh. (nach der hier verwendeten niedrigen
Chronologie von W. F. ALBRIGHT und F. CORNELlUS) finden wir den
Knig Labarnas, der mit Recht als Grnder der hethitischen Monarchie
bezeichnet wird (MoORTGAT, vgl. GOETZE und LIVERANI). Er begann
eine kontinuierliche, organische Auenpolitik, die nach der Unterwerfung
ganz Kleinasiens strebte. Ihm gelang es, die Grundlagen zu~ :uknftige~,
stark institutionalisierten, in der kniglichen Person zentralISIerten hethItischen Staat zu legen. Durch ihn wurde die Monarchie von der Versammlung losgelst und auf dynastischer Basis neugegrndet: dem Knig und
niemand anderem oblag es, sich um die Nachfolge zu kmmern, whrend
die Versammlung als Gegenleistung zur Anerkennung ihrer Privilegien
von seiten des Knigs die so gestaltete Thronnachfolge annahm. Diese
Reform soll so wichtig gewesen sein, da der Name des Knigs (auch in
der Variante Tabarnas) als Synonym fr Herrscher durch die ganze
hethitische Geschichte bestehen blieb, etwa so wie der Name Caesar in
Rom. Nur relativ spt erhielt der Knig den Titel Sonne, auf den wir
(LMESSU.GI) im Kleinasien der Hethiterzeit, ZA 57 (1965), S. 223~236. Nach
V. V. IVANov, L'organisation sociale des tribus indo-europeennes d'apres les donne es linguistiques, Cahiers d'Histoire mondiale 5 (1959-60), S. 789-800, bes. S. 792 ff.,
soll der Ursprung der Versammlung bei einer frheren Stammesbildung zu suchen
sein; er argumentiert aber hauptschlich mit etymologischen Daten, was ungengend ist.

'-

Das Knigtum in Agypten und bei den Hethitern

Hethitisches und syro-palstinisches Staatswesen

noch zurckkommen mssen. Auch der Name der Frau Labarnas',


Tawananna, wurde bald zum Synonym fr Knigin3.
b) Sein Sohn Hattusilis I. (etwa 1580-1550) versuchte die Auenpolitik seines Vaters fortzusetzen und begann einen Feldzug gegen
Aleppo. Einige Gebiete dieses Stadtstaates konnte er zwar besetzen, aber
sonst scheiterte die Expedition vllig. Gleichzeitig hatte sich aber die
innere Lage des Reiches entschieden verschlimmert, und der Knig sah
sich gentigt, die Kniginmutter und den Kronprinzen zu beseitigen; der
letztere wurde durch den zweitltesten Sohn ersetzt, der spter unter dem
Namen Mudilis I. (etwa 1550-1530) den Thron besteigen sollte. Er wurde
durch den hethitischen Feldzug gegen BabyIon bekannt. Hattusilis mute
noch, und dies bezeugt die Strke der Versammlung bis zu seiner Zeit,
dem pankus ber die zuletzt getroffenen Manahmen Bericht erstatten,
was u. a. auch das Gewicht der Kniginmutter im Hethiterreich bezeugt'.
c) Es ist nicht verwunderlich, da eine Staatsform wie die des Labarnas sich nur mich langem Ringen und unter jedem erdenklichen Widerstand verwirklichen konnte, der begreiflicherweise zum grten Teil von
der Versammlung kam. Nur Anfang des 15. Jh., als Telepinus den Thron
bestieg, konnten sowohl das dynastische Prinzip der Nachfolge als auch
die Beziehungen zwischen Thron und Versammlung endgltig festgelegt
v:erdens. Unter ihm entsteht das Recht der Versammlung, den Knig zu
rIchten, falls er des Mordes angeklagt wrde, besonders wenn das Verbrechen innerhalb der kniglichen Familie stattgefunden hatte. Als Entg:lt ~r diese Befugnis verzichtete der pankus darauf, eigene Anwrter
{ur die Thronnachfolge aufzustellen und zu untersttzen.
. d). Dadur~ wurde die Hauptttigkeit der Versammlung auf die
gerIchtliche Sphare verlegt und beschrnkt, auch wenn hier ihre Zustndig-

keit keine Schranken kannte. Dies konnte sie aber kaum vom Verfall
auf politischem Gebiet retten. Eine hnliche Funktion werden wir auch
in Altassyrien und Babyion bei derartigen Versammlungen beobachten
(vgl. unten K. IH, 1 d).
e) Die hethitischen Quellen stimmen darin berein, da sie dem
Knig keines jener Elemente zuschreiben, die aus ihm eine~ Gott ?~t~n
machen knnen. Dennoch vertrat der Monarch zusammen mit der Komgin
den Wettergott und die Sonnengttin, deren letzter Titel spter auf ihn
berging6 Dies stimmt vollkommen mit dem schon Beobachteten berein. Htte es im J:Iatti-Land eine gttliche Monarchie gegeben, so wren
alle Schwierigkeiten stark eingeschrnkt, wenn nicht vollkommen ausgeschaltet worden7

130

1\

11

11

1'1
I'

a) Wenn wir einmal vom Umfang des hethitischen Reiches und v.on
der Geringfgigkeit den syro-palstinischen Stadtstaaten abseh~n, :V1rd
es offensichtlich, wie hnlich die beiden Staatsformen dem objektiven
Beobachter erscheinen8 Wir haben gesehen, da sich der kanaanische
Stadtstaat durch den Knig und die Versammlung der Adligen regierte.
Das hethitische Beispiel erlaubt uns nun zu klren, weshalb es oft solche
schweren Kmpfe zwischen dem Monarchen und den marijannu gab, wie
wir sie aus der Idri-mi Statue und aus den Amarna-Briefen kennen (vgl.
oben K. I, 3). Einen hnlichen Konflikt finden wir im Alten Testament
am Ende des 12. Jh., Jdc 9 im Falle Abimrelreks (vgl. oben Einleitung
K. II, 3 und H. Teil K. I, 4 b).
Ob der Knig in ltester Zeit gttliche Prdikate getragen habe, wie dies ENGNELL
a. a. O. S. 57 ff. behauptet, indem er die Frucht der Vereinigung des Sturmgottes
mit der Tawananna bildete, ist schwer zu beweisen, um so mehr als, wie wir oben
(Anm. 3) sahen, einer der vom Gelehrten erwhnten Grnde zu di.~s~m.Zwecke nicht
zu brauchen ist. hnlich ergeht es dem Titel ,.Sonne, den der Komg m der letzten
Periode trgt: Keilschriftlich wird er zwar mit dem Determinativ ILU ~iedergegeben,
was aber nicht im Sinne von Gttlichkeit ausgelegt werden kann, wie ENGNELL es
mchte, vgl. GTERBOCK a. a. O. S.16.
.
..
7 Ich mchte hier von jeder apodiktischen Behauptung absehen, da bel rehgIonsgeschichtlichen Definitionen immer ein. g~oer Spi~lraum fr irrationale Faktoren
offen zu bleiben hat. Das gyptische Beispiel, dem wir uns alsbald zuwenden werden,
zeigt aber ganz genau, wie ein Gottknigtum eine groe Best~digkeit de.r Institutionen erwirkte, deren Grundlagen es eigentlich bildete. Denn die .Rechte emes noch so
groen Menschen (und solche sind auch im Knigtum selten) ~md anfechtbar, ~och
wer wrde es wagen, die eines Gottes streitig zu machen (auch dies geschah allerdmgs,
wenn auch selten)?
. ..
.
.
8 R. HENTscHKE, Die sakrale Stellung ..., S. 70 a, ist bereit, die ~nl~chkeit. der
Institutionen zwischen Ugarit und dem Hethiterreich anzunehmen, wie Im VOrIgen
Kapitel Anm.4 gesehen. Dortselbst auch eine Kritik.

1II

I. ENGNELL, Studies in Divine Kingship in the ancient Near East, 1943, S. 58, hat
behauptet, um die Gttlichkeit des hethitischen Knigs zu beweisen (wir kommen
noch auf das Problem zurck), da das Logogramm SALAMA. DINGIRLIM, das in
Ijatti oft fr die Kniginmutter gebraucht wird, mit dem sumerischen fr ,.Mutter
einer Gottheit gebrauchten identisch sei, wie B. HROZNY 1922 vorgeschlagen hat.
Diese Identitt ist allerdings na.ch dem letzten Stand der Forschung nicht mehr
aufrecht zu halten, vgl. GoETZE a. a. O. S. 93 Anm. 1.
4 Dieser Tatbestand ist im Alten Orient auergewhnlich und hat nur in Ugarit, im
neuass!rischen Reich u~d in Juda Parallelen. In Ijatti trgt die Kniginmutter
den Titel T awananna biS zu ihrem Tode, vgl. H. DONNER Art und Herkunft des
Amtes der Kniginmutter im Alten Testament, in: Fests~ift J. FRIEDRICH, 1959,
S. 105-145, bes. S. ~ 10 ff. und 122 ff. Die Rolle der Bat Seba' I Reg 111 ff. und
besonders der Athaha 11 Reg 111 ff. in Juda erklrt sich aus diesen Parallelen. Audl
dies mu wohl durch. die kanaanische Knigsideologie (vgl. den Beleg in Ugarit) nach
Isr~el gek~mmen sem, wenn wir auch, auer von Ugarit, ber das ganze nichts
weiteres wissen.
S

131

4. Hethitisches und syro-palstinisches Staatswesen

11

Zum Text des Telepinus-Ediktes vgl. OTTEN a. a. O. S. 338 f. und 344 f.

Jil

132

&!i!:

Das Knigtum in gypten und bei den Hethitern

gypten

b) Wir haben auch gesehen, wie sich diese Doppelheit Knig - Versammlung der Adligen durch die ganze erste Hlfte des 1. J t. hindurch
in Kanaan verfolgen lt, wobei in Hatti wie in Syrien-Palstina, die
aristokratische (spter in Phnikien, die gro brgerliche) Eigenart der
Mitgliederschaft der Versammlung unterstrichen werden mu.
c) Auch im syro-palstinischem Gebiet wei man nichts von einer
Gttlichkeit oder einer Vergttlichung des noch lebenden Knigs. Nur aus
Ugarit haben wir den Beleg einer gttlichen Adoptionsideologie, ber
deren praktische Folgen wir aber noch nicht unterrichtet sind.
d) Der einzige groe Unterschied zwischen dem hethitischen Groreich und den Stadtstaaten Syriens und Palstinas besteht also darin, da
die Hethiter es mittels einer Fderation zu einer Gromacht brachten
(besonders wenn wir die oben 2 bund c vorgetragene Deutung der lteren
Geschich~e des Reiches annehmen), die Kanaaner hingegen nicht und dadurch leIcht unter die Oberhoheit eines der Grostaaten kamen: der
Hethiter im Norden und gypter im Sden.
Nun ist aber diese staatsgestaltende hnlichkeit nur verstndlich fr
die Gebiete nrdlich des Orontes, die tatschlich immer unter hethitischer
Oberhoheit standen. Sie ist hingegen nicht leicht erklrlich in den sdlichen, unter gyptischer Herrschaft stehenden Teilen. Dies ist um so
bemerkenswerter, wenn man den groen Einflu der gyptischen bildenden Kns~e auf die n?rdlichen und sdlichen Gegenden in Betracht zieht9 !
.. e) Bel d~m ~eutlge.n Stand der Wissenschaft kann eine befriedigende
Losung nur m emer RIchtung gesucht werden. Wir haben oben gesehen
(K. I, 3 a-c), da das zweigeteilte Staatswesen in den Stadtstaaten
K~naans ~ufig mit de.r Hyksos-H~rrschaft in Zusammenhang gebracht
WIrd, ~ell1gste?s was. dIe ChronologIe betriffl:. Das Hyksosreich wird aber
heute m dem VIel breIteren historischen Zusammenhang jener Vlkerwande.rungen untersucht, welche am Anfang des 2. Jt., u. a. durch Bewegung
an~cher Grup~en, denen sowohl die Hethiter als auch vermutlich ein
Tell der Hurnter10 angehrten, ins Leben gerufen wurden. Die letzten

Auslufer dieser Bewegungen sollen die Hyksos gewesen sein, obwohl sie
einen ethnisch schon stark gemischten Zug aufweisen. Diese Bewegungen
treffen mit der Einfhrung des Streitwagens im alten Nahen Osten zusammen, zuletzt in gypten unter der 18. Dynastie. Diese Waffe brauchte
aber besonders ausgebildete und begterte Krieger, was die Voraussetzungen zur Bildung jener Kampfelite schuf, die, wie im europischen Mittelalter das Rittertum, sich bald zur fhrenden Oberschicht entwickelte.
Durch die Gewhrung von Lehen wurde ihre wirtschaftliche Position
immer strker.
f) Diese Fhrerschicht bildete sich fast gleichzeitig innerhalb von
ein paar Jahrhunderten in Ijatti, Mitanni und Syrien-Palstina. Sie hatte
das starke Selbstbewutsein, da der Knig nur als einer der Ihren galt
und deswegen der Versammlung zu gehorchen hatte. In gypten, falls
es dort je dieses System gegeben hat, wurde es von den Pharaonen der
Restauration sofort abgeschafft, ohne eine einzige Spur zurckzulassen.
Aber in den syro-palstinischen Gebieten, die gypten indirekt durch
die Lokalbehrden verwaltete, blieb es bestehen. Deswegen drfen wir
wohl nicht von Abhngigkeit Kanaans von Ijatti oder umgekehrt reden,
sondern einfach von ortsbedingten Eigenentwicklungen eines ursprnglich
gleichen Systems.
g) Natrlich gilt auch hier, was oben (K. I, 4 e-S a) von den Beziehungen zwischen der frhisraelitischen Monarchie und dem Knigtum
der kanaanischen Stadtstaaten gesagt wurde: Das aristokratische Bild
der hethitischen Versammlung und das demokratische Gefge der israelitischen schlieen jede ursprngliche Beziehung aus, was besonders wichtig
ist angesichts der vielen ideologischen Verbindungen, die man zuletzt
zwischen den Hethitern und Israel aufgedeckt zu haben glaubt.

Di~se Einflsse sind offensichtlich, auch wenn ursprnglich die gyptische und die '

sYrIsche Kunst grundstzlich. verschieden sind (wie seinerzeit von A. SCHARFF,


Wesensunterschiede gyptischer und vorderasiatischer Kunst, 194-3, nachgewiesen
wu:de). Vgl. zuletzt H. FRANKFORT, The Art and the Architecture of the Ancient
OrIent,
2. Aufl. 1958, Kap. 10 S 132 ff" bes
6 ff
' BeZle
. h un gen
.
. . .S:1'1
J
' . ;W
. H ELCK, D le
gyptens un,d V.orderasiens im 3. und 2. Jahrtausend, 1962, S. 69 ff., und SCHAEFFER,
Nouveaux temOlgnages ... , Syria 43 (1966) S.1-18 b S 14 ff
10 D
.ck I
'
, es..
.
as verWl e te Problem der Vlkerwanderungen whrend der ersten Hlfte des 2. Jt.
u?d das des Ursprunges der Hyksos kann hier nur gestreift werden. Wichtig sind
hlerzu: J. H. BREAsTED, A History of Egypt, 2. Aufl. 1935, Teil XV; K. GALLING,
Hyksosherrschaft und Hyksoskultur, ZDPV 62 (1939), S.89- 115; T. SVE-SDERBERG, The Hycsos Rule in Egypt, JEA 37 (1951), S.53- 71; SCHARFF-MoORTGAT
a. a. O. S. 110-115; E. DRIOTON - J. VANDIER, L'Egypte, 3. Aufl. 1952, S.288- 301;

133

5. Agypten11
a) Das gyptische Knigtum bildet heute fr die Forschung das beinahe typische Beispiel eines sakralen Knigtums, ja eines Gottesknigtums. Eine einzige Ausnahme bildet G. POSENER, dessen Thesen aber von
A. AI.T, Die Herkunft der Hyksos in neuer Sicht, 1954 (Kl. Sehr., III 1956, S. 72- 98)
(vgl. die Rezension von G. LANCZKOWSKY, OLZ 51 [1956], Sp. J89-393); H. BRuNNER,
Art. Hyksos, RGG 3. Aufl. 3 (1959), Sp. 498 f.; M. LIVERANI a. a. O. S.154-157,
und M. KRAUSE, Art. Hyksos, BHH 2 (1964), Sp.755. W. HELCK, Die Beziehungen ... , S. 92 ff., vgl. bes. S. 102 ff., fhrt verschiedene wichtige Grnde an fr die
Behauptung, der Hauptbestand der Hyksos sei aus Hurritern zusammengestellt
gewesen; dem steht jedoch M. LIVERANI, Introduzione aHa storia ... , S. 154 f., kritisch
gegenber, indem er die Ankunft der Hurriter nach der der Hyksos ansetzt!
11 A. MORET, Du charactere religieux de la royaute pharaonique, 1902; E. CHASSINAT,
Deux bas-reliefs historiques du Temple d'Edfou, in: Melanges A. MASPERO, I, 1 1935,

134

Das Knigtum in Agypten und bei den Hethitern

Agypten

DAUMAS mit Recht abgelehnt werden: Es geht nicht, sagt DAuMAs, eine
westliche, moderne Gottesvorstellung zu nehmen, die in gypten nicht
nachgewiesen werden kann, und dann zu schlieen, da gypten kein
sakrales bzw. gttliches Knigtum gekannt habe und da die betreffende
Terminologie nur einen bertriebenen Hofstil widerspiegle. Das Problem
auf diese Art zu stellen und zu lsen, bedeutet, die feine, innere Dialektik
des altorientalischen Gottheitsbegriffes zu ignorieren. In ihm (vgl. oben
Einleitung K. I Anm. 1) ist der Unterschied zwischen Gott und Mensch
nicht so scharf wie in der sptjdischen und in der christlichen Theologie.
Dadurch kann der Pharao Gottheit und Menschheit in sich vereinen; ja,
beides begegnet sich in seiner Person - ein Gedanke, der im Alten Orient
berall vorhanden ist, aber nur in gypten gnzlich und konsequent
durchdacht und verwirklicht wird.
b) Dieses Gottknigtum erscheint in gypten von der 5. Dynastie an
(Mitte des 3. Jt.). Der Knig ist der leibliche Sohn des Re', des Sonnengottes und Demiurgen oder des Osiris und in diesem Fall mit Horus
identisch, dessen Falkenbild auch sein eigenes wird. Wir knnen uns hier
nicht mit den komplizierten Problemen befassen, die sich wiederum auf
religionsgeschichtlichem, geschichtlichem und theologischem Gebiet stellen.

Es mu gengen, kurz auf die vllige A~~ersartigkeit dieses Knigsbegriffes hinzuweisen, nicht nur dem israehtlschen, so~~ern ~em ganzen
westasiatischen gegenber. Dies ist ausreichend, um das agyptlsche Modell
fr die ganze Gegend auszuschlieen12

S. 513-523, bes. S. 515 Anm. 2; BREASTED a. a. O. S. 56 ff. und 74 ff.; J. A. WILSON,


Egypt, in: The Intellectual adventure of ancient Man, 1946, Kap. 111; GADD a. a. 0.;
H. FRANKFORT, Kingship and the Gods, 1948, I. Teil; Ders., Ancient Egyptian
Religion, 1948, Kap. 11; SCHARFF-MoORTGAT a. a. O. S. 40 ff.; H. FRANKFORT, The
birth of civilization in the Near East, 1951, S.80ff.; Ders., The Problem of
similarity in ancient Near Eastern Religion, 1951, passim und bes. S. 15 ff.;
J. A. WILSON, T.he Burden of Egypt (Paperbadt als The culture of ancient Egypt),
1951, passim; DRIOTON-VANDIER a. a. O. S. 78 ff. und passim; W. WOLF, Die Welt
der Agypter, 1954'; H. BRUNNER, A. JACOBSSOHN, S. MORENZ, Art. Agypten, RGG
3. Aufl. I (1957), Sp. 105-121, bes. Sp.110; H. W. FAIRMAN, The Kingship rituals
of Egypt, in: Myth, Ritual and Kingsnip a. a. 0., S.74-104; G. POSENER, Dictionnaire dc la civiliza.tion egyptienne, 1959, S. 218 ff.; G. LANcZKOWSKY, Das Knigtum
im Mittleren Reich, in: La Regalita sacra, 1959, S. 269-280; J. A. BREASTED, Development of Religion and Thought in Ancien Egypt, 1959 (Neu ausgabe des 19'12 zum
erstenmal verffentlichten Textes), S. 14611'. und 160:ff.; G. POSENER, De la divinite
du Pharaon, 1950. Wir knnen uns hier wiederum nicht mit Einzelheiten befassen.
Wichtig ist zum Verstndnis solcher Situationen in Agypten und anderswo die richtige
Einfhlung. Eine m. E. unbertroffene Darstellung dieser Problematik findet sich
in einem wenig beachteten Artikel von T. H. GASTER, Divine Kingship in the
Ancient Near East, Review of Religion 9- (1944/45), S. 267-281; vgl nodt
M. KRAUSE, Art. Agypten, BHH I (1962), Sp. 31-47, bes. Sp. 44 ff.; und A. DAUMAS,
Le sens de la royaute egyptienne, apropos d'un livre recent, in RHR 160 (1963),
S.129-148. Besonders eindrudtsvoll wurde das gyptische Gott-Knigtum zuletzt
dargestellt von R. ANTHES, Mythology in Ancient Egypt, in: S. N. KRAMER (hrsg.),
Mythologies of the Ancient Worlds, 1961, S. 15-92, bes. S. 33:ff., und von S. MORENZ,
Die Geburt des gyptischen Gottknigs, FF 40 (1966), S.366-371.

12

135

Diese Beobachtung ist besonders wichtig, wenn wir, wie ges~gt,. den starken Einflu
..
Agyptens
au f d'le b'Id
I en d en Ku"nste und auf die StaatsorgamsatlOn und
. b-verwaltung
S 58 ff
.. d'le ersteren vg.I P . MATTHIAE'
Ars .
Syra, .
1962, passzm, es.. 1963.,
beobachten. Fur
d 9311"
d S. MOSCATI, Historical Art 10 the Anclent Near East,
,
" un
'ch d Einflu des gyptischen Knigskonzeptes auf
74 ff., un
S 102 ff . der letzte unterstrel t en
'1
I
d
K"nste des Landes' fr das zweite Element vgl. oben I. Tel, K. I ,
d:le b'Id"
I en en u
,
..
. h
. ch n
. . .BeZle
. ungen
. d ZWIS . e
Anm 28 was I srae I un d Juda betrifft. Ober die pohuschen
den hethitischen und gyptischen Groreiche~ in Syr.len-Pa~astma 10 er zweiten
GOETZE
Cambndge .
AnClent
HlStory,
Ha"Ifte d es 2. J t. vgI. 'Je tzt A.
,
,
d Rev.
b bEd.,
I Bd.II
. ch
XXI a und XXIV, 1965. Die Unterschiede ZWischen em a y om.~ .en
C. dXVII,
" ts u nd dem a"gyptischen andererseits drfen naturhch
h h" ch System emersel
u~ch et l~l,~t':~ dogmatisch, ohne die vielen Schattierungen zu beachten, hervorI ld en,' vgl . A . BENTZEN, King ideology - .Urmensch - .Troonsm
ge h 0tbapo
en wer
bestijgingsfeest, Stud. Theol. 3 (1949), S. 143-157.

10 Soggin

Einleitung

KAPITEL III

Die primitive Demokrat


. eh en Mesopotamien
le 1m prahIstons
1. Einleitung

a) Das alte Zweistromland b


.
P lebtet uns emen besonders interessanten
Ansatz Zum Studiu
m unseres ro lems da' d
. ch
S d
f'
In en sumens en ta tstaaten der Vorzeit e R '
1
vor beinahe einem V:~~er:t~~un~s or~ e~scheint, die TH. ]ACOBSEN
bliebenen Aufsatz als
. J.. un ert In emem zu Recht bekannt geuns mit ihr kurz im ~P:1~lt1~e De?Io~ratie bezeichnet hat. Wir haben
a
Stadtstaaten whrend 'd' 3 ] er E~le1tung befat. In den sumerischen
allerdings eine starke T e~ . :. un am ~nfang des 2. ]t. kann man
Demokratie bildet: Die~' ~~ ;s:~:llen, ~1~ gerade das Gegenteil einer
a
trische Macht konzent . Ir S'ch . t 1 e, POht1sme und bald aum die milinert
SI
Immer mehr' d H" d d f"h

d en Sm1mten, whrend die fortd


~n en an en er u renStadtregierung, dem en-si d ~uernde Knegsnot dem Vorsteher der
grere Macht verlieh so cl er b e Befehlshaber des Heeres immer
mensch, dann Knig' ) h a er cha Zum lu-gal (bumstblim Gro
eranwu s.

T. ]ACOBSEN, Primitive Democrac'


.
bis 172; Ders., Mesopotamia in' ihm tnclilent Mesopotamia, ]NES 2 (1943), S. 159
S. 125, ff.; S. N. KRAMER (un't 'Mi e bn~e ectual adventure of ancient Man, 1946,
er
tar ett Von T ]
.
AJA 53 (1949), S. 1-18 (derselb T '
. ACOBSEN), Gtlgame~ and Agga,
Sumerians, 1963, S. 187-190); ~ ;:: m ANET ~. 44~. und bei S. N. KRAMER, The
bis 230; A. MOORTGAT Reze:
. N~ORT, Kmgshlp and the Gods, 1948, S.215
The Birth of Civilizati;n in t~SI~ m A 49 (1950), S.314--3-19; H. FRANKFORT,
religieux ..., S. 59ff. SCHAR e , ear East, 1951, S.49'ff.; J. DE FRAINE, L'aspect
.,
FF- M OORTGAT
0 S
Land Sumer, 1955 S. 81 ff. S N
a. a. . .2J6ff.; H. SCHMKEL, Das
,
""
KRAMER F
h
(Paperback: History begins at S
' rom t eTablets of Sumer, 1956
um
er,
1961)
K
V'
T
..

d eve1opment m Mesopotamia ZA 52 (
, a p . , . ]ACOBSEN, Early pohtlcal
Kingship in early Semitic K' d
~957), S.91-140; S. SMITH, The practice of
mg oms m' M th R' 1
S. H. HOOKE, 1958, S. 22-63' G
EVAN; ' . y , Itua and Kingship, hrsg. von
(1958), S.1-11 und 114-11;'
SCH ,.. Anclent Mesopotamian Assemblies, JA OS 78
RANI a. a. O. S. 4-1 ff. S N' K .
MOKEL, Kulturgeschichte ... , S. 85 ff. M. LIVE" . . RAMER .Vox
r
'
d ocuments, RA 58 (1964)
S 149:..-1 '
popu 1 and the Sumerian literary
und 186 ff.; vgl. aber die' kritisch 56'; De~s., The Sumerians ..., S. 36 ff., 74 ff.,
Th e Sumerlans
.
e R ezenSlOn von K
bel. M . LAMBERT, RA 59 (1965) S 1'13
1
.
.
RAMER,
... ,
. d'
, . .1' - 36 Eme weh' E' eh
1st le von H. KLENGEL, Die Rolle d '
1 ttge ms rnkung des Begriffes
er Altesten "" ZA 57 (1965), S. 223-2>6,
1

137

b) Diese bestimmt alles andere als demokratische Entwicklung, die


von der Forschung (und aum von ]ACOBSEN selbst) eindeutig festgestellt
wurde, scheint aber nicht alle Gebiete umfat zu haben: Im altassyrischen
Recht, wie es bei den assyrischen Handelskolonien Kappadoziens (KanisKltepe) des beginnenden 2. ]t. belegt ist, wurden die gerichtlichen Verhandlungen vor einer Versammlung (pubrum) gefhrt, die aus den
.i\ltesten der Kolonie (sibtm) bestand; Teilnehmer waren aber auch die
Brger im allgemeinen (~ahir rabi - buchstblich junge und alte). Der
pubrum trat auf Gehei der Mehrheit der .i\ltesten zusammen und wurde
durch einen Herold einberufen. Sogar die Abgesandten des Mutterlandes
muten sich ihrer Gewalt fgen. Sie beschrnkte sich allerdings, wie gesagt, auf das Gerichtswesen. Weitere Materialien, die von der Versamm1ung reden, finden sich hie und da hauptschlim ber Wahrsagungstexte
verstreut und sind gattungsmig nimt leicht zu bewerten2 Doch sogar
noch zur Zeit I:Iammurapis von Babyion (etwa 1728-1686), als die
Person des Groknigs schon alle Gewalt an sich gerissen hatte, finden
wir besonders in dem nam ihm genannten Kodex besondere Gerichtshfe,
die fr ortsbedingte Angelegenheiten zustndig waren, bei denen die undifferenzierte Anwendung von Stadt und Versammlung zur Genge
zeigt, da es sich um ein ganz hnliches Gebilde handelt.
e) ]ACOBSEN bringt noch ein weiteres Beispiel: das der Gtterversammlung\ Auch in ihr finden wir eine Art Demokratie, in der die verschiedenen Mitglieder frei das Wort ergreifen und, wo ntig, ihren Anwrter fr ein Amt vorschlagen und whlen.
bes. S. 235. Nach ihm handelt es sich nicht um Vorgnger ,der heutigen demokratischen
Regierungsformen, sondern um Verfallserscheinungen der alten Gentilverfassung. Auf
dieses Problem kommen wir spter (unten 3 a) zurck Auf die Einzelheiten kann
ich hier nicht eingehen, doch es scheint mir, da KLENGEL zwischen stdtischen und
nomadischen Institutionen nicht scharf genug unterscheidet. Dies geschieht vielleicht
auch deshalb, weil beide oft eine identische Terminologie aufweisen (z. B. ab-ba uru
= 5ibt li), vgl. ferner noch von ihm: Zu den sibtum in altbabylonischer Zeit,
Orient. 29 (1960), S. 357:....3:75. Mit diesem Problem werden wir uns noch im folgenden Kapitel befassen; es sei vorlufig darauf hingewiesen, da einer gleichen oder
hnlichen Terminologie unter verschiedenen soziologischen, wirtschaftlichen und
politischen Bedingungen nicht immer gleiche oder hnliche Begriffe entsprechen.
Vgl. noch unten Anm. 25.
.2 P. KOSCHAKER, Altbabylonische Rechtsurkunden, in Krit. Vierteljahrss. f. Gesetzgbg .
und Rechtswiss. 16 (1914), S.402-442; A. WALTHER, Das altbabylonische Gerichtswesen, 1917, Kap. II, S. 4'5 ff.; A. L. OPPENHEIM, Zur keilinschriftlichen Omenliteratur, Orient. N. S.5 (1936), S.199-299, bes. S. 199 ff. und 224 ff.; G. EVANS
a. a. O. passim; zu den juristischen Texten vgl. ANET S. 217b-218 a. Zu den altassyrischen Handelskolonien im allgemeinen vgl. P. GARELLI, Les Assyriens en
Cappadocie, 1963.
3 Gilgamd-Epos XI, 116 ff., Enuma elis, III-IV (ANET S. 194 und 64 ff.).

.!i

','

Die primitive Demokratie im prhistorischen Mesopotamien

Die primitive Demokratie

d) Die Gerichtsversammlungen mssen ffentlich gewesen sein, und


jedermann durfte das Wort ergreifen: Wie erklrt sich sonst das babylonische Sprichwort: Steh nicht auf in der Versammlung, stell dich nicht
hin am Orte des Prozesses! (ANET S. 426 b, Z. 20 f.)? Die Versammlungen scheinen nur auf den Ort, nicht auf das, was den Wert des Prozesses
betraf, beschrnkt gewesen zu sein und durften sogar Todesstrafen ver4
hngen ]ACOBSEN wei sogar von einem Fall zu berichten, in dem die
Versammlung selbst zur Vollstreckung eines Todesurteils schritt! Ihre
Beziehungen zur kniglichen Justiz scheinen im allgemeinen gut und auf
gegenseitige Hilfe gesttzt gewesen zu sein. JACOBSEN betont hierzu mit
Recht den demokratischen Charakter dieser Institution, was in einer Zeit,
in der die ganze staatliche Entwicklung in entgegengesetzter Richtung
verlief, besonders auffallend war. Wir haben oben gesehen (K. II, 3 c-d),
da die Entwicklung des hethitischen pankus in einer hnlichen Richtung
verluft: von der vermutlichen Ausbung der Regierungsgewalt zum
Gerichtswesen.

bis 2244 nach BRINKMAN etwa 2254-2218) berliefert. Er steht also


auerhalb seines ursprnglichen Zusammenhangs. I.~ wenigen Zeilen w:ird
in ihm berichtet wie die Versammlung der Stadt KIS auf der TempelwIese
des Enlil zusam:nentrat und dort einen gewissen IpQurkis, einen Bewohner
der Stadt, zum Knig machte. Heute ist die Erklru.ng. des. Texte~ v.erhltnismig einfach, da die meisten text.lichen Schwle:lgke~ten, dIe I.?n
noch vor kurzer Zeit z. T. unverstndlIch machten, mzwlschen gelost
wurden. Dennoch bietet er fr den Historiker eine unberbrckbare
Schwierigkeit: Er steht, wie gesehen, auerhalb seines ursprnglichen
Zusammenhangs und ist ganz isoliert. Wir wissen also nic?ts davon, unter
welchen Umstnden, weshalb und zu welchem Zweck dI~se Wahl sta~t
fand und ob sie etwas Gewhnliches oder AuerordentlIches war. DIes
ist natrlich besonders zu bedauern, da es sich allem Anschein nach um
einen chronistisch-annalistischen und nicht um einen legendr-sagenhaften
Text handelt der also historisch ohne weiteres gut verwendbar wre.
Unter den jet~igen Umstnden triffi letzteres jedoch kaum zu..
v
c) Die berlieferung von Uruk, der~n Haupt~arsteller GIlg~~~s
ist, zeigt uns diesen ~elden manch~r mythIschen ~;zah.lu?gen als Komg
des Stadtstaates und 1m Kampf mIt Agga von KIS; mIt Ihm zusammen
erscheint er auch auf der sumerischen Knigsliste. Der vor kurzem n~u
entdeckte erste Teil der Tummal-Inschrift aus Nippur hat sowohl dIe
grundstzliche Geschichtlichkeit der ~est~.lt .Gilgames' besttigt, als ~u~
die verschiedenen Synchronismen zeltgenosslscher Her~scher zum Tell m
eine neue Perspektive gestelle. Bis dahin wren also dIe Hauptprobleme

138

2. Die primitive Demokratie5


a) Als Erklrung der demokratischen Ordnung im altassyrischen
Gerichtswesen und fr ihre berreste noch z. Zt. I:Iammurapis mchte
nun JACOBSEN, gefolgt von einem groen Teil der heutigen Orientalistik,
zwei Texte heranziehen: Der erste ist die Sage von Gilgame~ und Agga,
aus der wichtige Nachrichten ber die Verfassung der prhistorischen
Stadtstaaten Sumers erschlossen werden knnen; der zweite, vom Ende
des 2. Jt., berichtet ganz kurz ber die Wahl eines Knigs in Kis. Aus
diesen beiden Texten soll hervorgehen, da beide Stdte ursprnglich
durch eine primitive Demokratie regiert wurden, die spter verfiel und
abstarb, doch deren Resten wir eben in den genannten demokratischen
Gerichtsversammlungen begegnen. Von dieser Regierungsform sollen in
ltester Zeit sowohl der Knig als auch die ganze Regierung des Stadtstaates abhngig gewesen sein.
b) Wir werden uns hier zuerst, der Einfachheit halber mit dem
Tex: von Kis ~efassen6. E: ist der krzeste und der jngste' und wird
uns mnerhalb emer Textreihe aus der Zeit von Naram-Sin (etwa 2280
Vgl. den Cod. Jj:ammurapi 5 und 202 (ANET S. 166 und 175).
Vgl. ]ACOBSEN, KRAMER, FRANKFORT, MOORTGAT, EVANS a. a. O.
6 Zum ersten Mal verffentlicht von H. BOSSIER, Inscriptions de Nad.m-Sin, RA 16
(1919), S. 15-7-164 und 206, bes. S. 162 ff. Fr ihn sind viele Stellen unverstndlim,
vgl. ?och ~. G. GTERBOCK, Die historische Tradition bei den Babyioniern und
HethItern bIs 1200, ZA 42 (1934), S. 1-91, bes. S.77-79. Fr die Chronologie vgl.
zuletzt J. A. BRINKMAN, Mesopotamian Chronology, bei A. L. OPPENHEIM, Ancient
Mesopotamia, 1%4, S. 335-352.
4

139

i I

gelst.
.
.
. d ehch
.
d) Rein statistisch gesehen 1st dIese Feststellung Je 0 . nl t .so em:
fach, wie sie scheinen mag; in allen a~der~n F~len erscJ:emt .Gllgames
ausnahmslos entweder in Berichten, dIe emdeutlg mythIsch smd, oder

Vgl. oben Anm.1 und GTERBOCK a. a. O. Der Text wurde ~um erstenmal verffentlicht von T. FISH, A Ryland's cuneiform tablet, concermng the conquest of
Kish under Agga, B]RL 19 (1935), S.262- 272, vgl.. M. WITZEL~ Gilgamesch erobert
K ch nd bereitet dessen Dynastie (unter Agga) em Ende, Onent. N. S. 5 (1~36),
IS u
...
T. ]ACOBSEN a. a. O. (1943) S.165 A nm. 35- 36 k ntlSlert
an bel den
S.331-346.
einige verkehrte Lesungen. Vgl. nom S. N. KRAMER, Gilgamesh and Agga, und

The Surnenans
..., S
. 187-190, dortselbst S. 46 ff. vgl. den Tummal-Text.
.v
(19Zum
9)
Tummal-Text vgl. noch: D. O. EOZARO, Enmeba~agesi vo~ KIS, ZA 53
5,
S 9-27 S N KRAMER Gilgamesh: some new Sumenan data, m: P. GARELLI a. a. O.
'A
Lf'\6'8, E SOLLBERGER , The Tummal Inscription, JCS 16 (1962),
.
nm. S) S. ov-(unten
S. 40-47; W. C. HAYS, M. B. ROWTON, F. H. ST~BBING~, Chronology: Egypt,
Western Asia, Aegean Bronze Age (Cambridge AncIent HIstory, Rev. ~d., Bd. I,
Kap. VI), 1%2, S. 30 ff. und 54 ff. Zum ganzen Problem vgl. zuletzt dIe kurzen
Bemerkungen bei ]. KLIMA, Gesellschaft und Kultur des alten Mesopotamiens,
1964, S. 234.

"

140

..
141

Die primitive Demokratie im prhistorismen Mesopotamien

Die ,.primitive Demokratie

sonst in Legenden, die an der Schwelle zum Mythos stehen8 Nur der
Text von Gilgames und Agga befindet sich also in einem anderen Zusammenhang und gehrt zu einer anderen Gattung. Derselbe Tatbestand ergibt sich auch, wie LIVERANI mit Recht bemerkt, aus dem Alter der berlieferten Texte: Die mythischen gehren in die protodynastische, die
legen~ren in eine viel sptere Zeit (Anfang des 2. Jt.), was die Skepsis
verschIedener neuerer Forscher ihrer Geschichtlichkeit gegenber zur
~eng~ erklrt; oft hrt man nmlich heute noch den Satz, Gilgames sei
n.1cht eme zur Gottheit erhobene, geschichtliche Gestalt (eine Art sumerIscher Romulus), sondern im Gegenteil eine einmal zum Menschen degradierte Gottheit9 ! Demgegenber drfte der neu entdeckte TummalText uns doch wohl erlauben, die entgegengesetzte Richtung einzusch~~gen~O u?d an d~r grundstzlichen Geschichtlichkeit der Gestalt Gilgames, WIe sie uns 1m Agga-Text erscheint, festzuhalten auch wenn er
anderswo immer in mythischen Zusammenhngen ersch:int und es noch
verschiedene, nicht gelste chronologische Probleme gibt.
. e) In u~seren,t Text ~erhandelt Gilgames vor einer wichtigen Entsch~ldung (hIer: emer Knegserklrung) mit einer anscheinend aus zwei
!etlen bestehenden Versammlung (un-kin): einer Art Senat, dem die
~lt~sten (~~-ba uru), u~d einer Art niedrigen Kammer, der die waffenfahlgen Manner (gu-rus uru) angehren. Die erste Frage gilt natrlich

der Existenz eines solchen Doppelorgans als Regierungsinstitution berhaupt; falls man diese Frage bejahend beantworten kann, stellt sich. die
zweite Frage, wie sich die Versammlung zusammensetz:e u?d w.as Ihre
genaue Zustndigkeit war. Schon in der e~sten Frage 1St .slch dIe Forschung uneinig. Wir wollen sie aber als Arbe1tshypothes~ beJah~n und uns
der zweiten zuwenden. Nach jACOBSEN handelte es SIch, WIe gesehen,
um ein Regierungsorgan, dem der ganze St.adt~taat. einschlielich des
Knigs unterstandl l ; nach DIAKONOW soll SIe SIch hmgegen ~~sonders
bei der Schlichtung von Schwierigkeiten, die es unter den Famtl1~n und
Sippen der Oberschicht wegen Bodenankauf, -ver~~uf u~d -;erte1Iungen
bzw. -verwaltung gab, bettigt haben. KRAMER mochte In semem let~ten
Buch ber Sumer beide Mglichkeiten in Betracht ziehen, was allerdmgs
wegen ihres inneren Widerspruches kaut? n:gli.ch .sein drfte. Wenn
jAcOBSEN ferner behauptet, da der Kmg (1m emzlg b~legten Fall. des
Ipburkis) durch die Versammlung gewhlt wurde und (1m Falle Gllgames') ihr unterstellt war, so ist dies alles andere als klar, denn er handelt
ja in unserem Fall nach dem Gehei der ~unt~:e~ K~mmer geg~? d.en
Entscheid der oberen! Man mte also die Moghchkelt von Zu.standlgkeitskonflikten zwischen den beiden Kammern annehmen, wobeI es dem
Knig oblag, sich nach einer der beiden zu richten, was, milde gesagt,
ein wenig merkwrdig anmutet.
.
f) Aber auch die Zusammensetzung der Versammlung, Immer angenommen sie habe unter der genannten Form existiert, ist alles andere
als einfa~h zu bestimmen. Nach den erwhnten Studien DIAKONOWS gab
es in Sumer vier soziale Schichten: Adlige, Fre~e,. Klienten.. und
Sklaven. Die Adligen besaen als Sippen ode: als Ind~vlduen den gr~.ten
Teil des Ackerbodens und bildeten sowohl WIrtschaftlIch als a~ch pohtIsch
die Oberschicht. Ein weiterer groer Teil des Bodens (doch nIcht so gro,
wie noch vor kurzem angenommen wurde) gehrte dem Stadttempel.
In beiden Fllen wurde der Acker von den Klienten bebaut. Was an
Boden brigblieb, wurde von den Freien bewir~schaf~et. Na~ KRAMER,
der die Ergebnisse DIAKONOWS zum grten Tell an~lmmt, ?llde~e vermutlich der Adel die obere Kammer, wh~end .dle .Frelen m der
niedrigen saen. In diesem Fall m~te, so ~chemt mu,.dle obere ~amm~~
die strkere gewesen sein, was allerdmgs, WIe gesehen, 1m Falle Gllgam~s
nicht zutriffi:12 Wenn KRAMER nun behauptet, da der Adel vermutltch

ANET ibi.d.; .~. G. LAMBERT, Gilgames in religious, historical and omen texts
and thc hlstonclty of Gilgames , in'. P . GARELLI (hrsg)
., G'I
I gamesv et sa I'egen de,
1960, S. 3~56, bes. 50. 48 f. Fr eine kritisme Studie der Gilgamd-berlieferungen ,vgl. J. J. STAMM, Das Gilgamesm-Epos und seine Vorgesmichte, Asiatische
StudIen
6 (1952), S.9-29; M. D. (U.) CASSUTO ' A r.
t G'l
19
I gamesV m E ne. B'bl
I. 2
( 54), Sp. 490-495 (hebr.); S. H. HOOKE, Middle Eastern Mythology, 1963, S. 36 ff,;
S. N. KRAMER, S~meria~ Mythology, 2. Aufl. 1961, S. 13, 3,3 ff. und 79. Die beiden
fr einen ,.Helden,
hnlich.
S M OSCATI, I f on d amen ti
letzten
, rhalten
d 11 Giigames
"
.
or.lenta Iv. e e Clvll~a classiche, Cultura e Scuola 5 (1962), S.88 ....98, bes. S.90ff.:
Gilgames Taten ermnern an die des Herakles; KRAMER ibid. und unten Anm.18
betont, .da nur er hier in e'mem lllmt-myt
. ...1.
h'ISmen
...L

Zusammenhang steht. Fr eme


ausgezelmnete .bersimt b er d'le neue re G'I
'
I games-LIteratur
vgl. zuletzt L. MATou~,
Zur neueren Literatur ber das Gilgames-Epos, BO 21 (1964) S. 3-10
9 F M T DE LI
B"
D
'
.
d' G'I'
m AGRE OHL, as Problem des ewigen Lebens im Zyklus und Epos
1;~'3 I ~~~3e:-2~;948'd und Myth.os und Ges~ichte, 1950, beide in Opera Minora,
,
u~ 223-231, ferner sem Art. Gilgamesch, RGG 3. Auf!. 2
d'
en
(1958), Sp. 1578 f. SIehe weiter M. LIVERANI a a 0 S 35 ff
ch
. . ..
., um nur Ie neuer
zu erwhnen V I b
,
. g. a e~ s on T. FISH, Some ancient Mesopotamian Traditions
~~:~ernH1OgGmGa~ and sOCIety, BJRL 30 (1946/47), S.41-56, bes. S.42ff., und noch
f
"
.
' ,
er , , UTERBOCK a. a. 0 S 11 Z
"b d' "I
Z .
. . .,. usammen assend lat sim von der Tradltlon
u er Ie a teste eIt sagen da' . I bl
GI'
SIe vle e 0 e Namen und wenige Gestalten enthlt,
'
und da d lese esta ten grt t'l d
M
Iimen Sage.
en el s em ythus angehren, oder ... einer rt8

10

G. R. CASTELLINO mndlim' LAMBERT a a 0


dM
'
, . . un
ATOU~ a. a. O.

K' h'
S 218' DE FRAINE Le charactere ... , S. 59 f,;
Vgl. ferner FRANKFORT, mgs lp ..., . ,
, , ,
'
k
Fr eine nam marXIStlSmen Wutschafts on0
a
a
KRAMER, From t h e T a bl ets... . .
.
' ch
ze ten efhrte Untersuchung der konomismen und ~ozIal~n Lage des alts~mens en
Pd g
I I M DIAKONOW Socieiy and State 10 anelent MesopotamIa, Sumer,
,
Sta tstaates vg. . .
1959 K
II-III (Russisch Engl. Zusammenf. S. 298 ff,).
, apo
,RAMER The Sumenans
.
S 76 ff . 1\hn l'che
Bedenken
.,.,.
I
12 D IAKONOW a. a. 0 . u nd K
'
.
fO
(1966) S 47
..
,.
au
ert' "
Jungstens A . FALKEN STEIN, Zu ,.Gilgames und Agga, A 21

11

.
l .

142

Die primitive Demokratie im prhistorischen Mesopotamien

Fragen zur primitiven Demokra~ie

in der oberen Kammer sa, so befinden wir uns selbstverstndlich auf


alles anderem als sicherem Boden; denn die Etymologie der Namen beider
Versammlungen deutet nicht so sehr auf wirtschaftliche oder politische
Macht, als auf Alter und Waffenfhigkeit der Mitglieder13, so da
die Sache sich eher noch im Dunkeln befindet, ganz abgesehen von der
Frage, ob der geschichtliche Kern dieser sagenhaften Erzhlung fr eine
Rekonstruktion auch politischer oder wirtschaftlicher Institutionen reicht.
Schon dieses wrde eine Untersuchung fr sich beanspruchen.
. g) Wa~ ferner die durch ]ACOBSEN herangezogene Gtterwelt betnffi, wo eme Versammlung oft tagt, aber nicht nur um gewhnliche
Geschfte zu erledigen, sondern einmal sogar um einen Anfhrer im
Kampfe gegen das Chaos zu whlen (und so wurde Marduk zum obersten
Gott),. so soll.ihre Ordnung menschliche Institutionen widerspiegeln, denn
nach Ihrer eIgenen Organisation htten die Menschen die Gtterwelt
ges~altet. Dies ist an sich ganz gut mglich, triffi aber nicht notwendigerwelse zu? wi~ aus de~ Religionsgeschichte klar hervorgeht: Man denke
n~r an dl~ Ihas und dIe Odyssee, wo es auch Gtterversammlungen gibt,
mem~nd Je~o~. fr den sptgischen oder altgriechischen Stadtstaat je
auf eme pnmltIve Demokratie geschlossen hat14 Der Boden ist hier also
zu unsicher, auch wegen des qualitativen Unterschiedes zwischen Gttern
u~d Menschen, um zu einer Untersuchung herangezogen werden zu
konnen.
g) Zurck also zum Gilgames-und-Agga-Text, mit dem wir uns
dennoch - trotz aller vorgetragenen Bedenken und trotz seiner vielen
prh.istorische~ und .deswegen legendr-sagenhaften Elemente, bei denen
es mcht klar 1st, WIe weit der historische Kern reicht - nach der Entdeckung des fehlenden Tummal-Textes auf einigermaen gesichertem

Boden befinden. ]ACOBSEN selbst und seine Nachfolger geben zu, da


die demokratische Form sich mit der Zeit nicht halten konnte, also
aus der Frhgeschichte und der Geschichte Sumers praktisch verschwunden
ist15 Ihre direkte Form, die jeder Vertretung ermangelte und keine
Geheimwahl besa, machte es bei der stndigen Ausdehnung des Gebietes
der Stadtstaaten unmglich, weiter wirksam zu sein. Die Versammlungen
wurden ferner vor Aufgaben gestellt, die weit ber ihre ursprnglichen
Befugnisse hinausgingen. Andererseits trug der Krieg zur stndigen Verstrkung der angeblich nur pro tempore existierenden Knigsgewalt und
Heeresmacht bei. Die Unfhigkeit, sich dieser neuen Situation anzupassen
und sich dementsprechend neu zu gestalten, soll fast automatisch zum
Verfall der Versammlungen und auf ihre Beschrnkung auf das lokale
Gerichtswesen gefhrt haben.

b~s 50, wen~ er beh~up~et da es sich bei der ,Versammlung der jungen Mnner'
n.lcht um ~me InstitutIOn handelt, die sich mit der ,Versammlung der Alten' zu
emem ~welkamm.e~-System verband. Sonst htte sich ja die Meinung der Jungen
gegen die gegentelhge des Senats nicht durchsetzen knnen.
13 Auch KRAMER dorts. S. 186 nennt sie Elders, wenn auch sofort darauf Sena.tors.
14 E~ur:za elis III, 13-3 ff. (ANET S. 66); vgl. noch E. LIPINSKI, Yahweh mAlk (sie!),
Blbhea 44 (1963), S. 405-460, bes. S. 42011'. Bei A. HEIDEL, The Babylonian Genesis,
2: Aufl. 1950, S. 1011'., findet sich eine gute Darstellung des Zweckes des babylom~chen sogenannten Schpfungsepos. JACOBSENS Argument ist an sich nicht neu, und
erInnert stark an das von XENOPHANES von Kolophon (6. Jh. v. Chr.) ber den
Ursprung der Gtter. Nach dem letzteren sollen bekanntlich die Menschen ihre
eige.~e~ krperlichen und moralischen Eigenschaften immer wieder auf die Gtter
proJIziert haben,
auch die Tiere ' wenn sl'e dazu fa"h'"
"den. Sel't
, was
,
Ig waren, tun wur
XENOPHANES Ist diese These fters wiederholt ein zwinge d
r'
ch' ch r che
Beweis aber kaum erbrach
d
' "
n , er re ~glonsg~s ~ t.1 r
.
..
. t wor en. JACOBSEN mochte nun die Reglerungsmstltutlonen
bel den Gottern auf emen hnlichen Proze zurckf"h
. b
..1..
'
. d'
R'ch
h u r e n , was a er nOm weiter
m lese I tung ge t.

143

3. Fragen zur primitiven Demokratie


a) Die Aussage von P. ARTZI16, .da .die .primiti~e ?~mokratie
heute eine allgemeine Anerkennung gemet, 1st VIel zu optImIstISch formuliert. Erstens gibt es verschiedene Forscher, die sie als ungengend belegt
oder in ihrem Wesen nach als unklar betrachten; unter anderen T. FISH,
A. FALKENSTEIN, H. SCHMKEL, M. LIVERANI, A. L. OPPENHEIM, H. KLENGEL und weitere17 Zweitens haben wir gesehen, was fr Probleme sich
mit dieser Rekonstruktion der Prhistorie Sumers ergeben. Die Hauptkritiken der erwhnten Forscher lassen sich folgendermaen zusammenfassen: Nach T. FISH soll die Versammlung eher der Ausdruck einer
Oligarchie gewesen sein und also an sich nichts De~okratisches gehabt
haben' in hnliche Richtung gehen DIAKONOW, der SIe als Ausdruck der
wirtschaftlich strkeren Sippen auffat, und KLENGEL, der in ihr nur
ein Zeichen der Auflsung der alten Gentilverfassung sieht. Dies sind
besonders schwerwiegende Schlsse! SCHMKEL betont, da Gilgames,
JACOBSEN a. a. O. (1957) und EVANS a. a. O.
P. ARTZI, Vox populi in the EI-Amarna Tablets, RA 58 (1964), S.159-166.
17 T. FISH, Some aneient Mesopotamian traditions ... , S. 53 ff., und s~on: Food for
the Gods in aneient Sumer, BJRL 27 (1942/43), S.308-322 (Aufsatz, m dem er auf
die Verschiedenheit der Regierungsmter von Stadt zu Stadt hinweist); Some aspeet5
of Kingship in the Sumerian eity and Kingdom ~f Ur" B!R~34' (195~/52), S. 37-43;
A. FALKENSTEIN, La eite-temple sumerienne, Cahlers d HlstolCe mon~lale I, 4 (19~4),
S. 78.4-814 (der hchstens eine beratende, nicht aber irgendwelche regIerende Funktion
der Versammlung annimmt); H. SCHMKEL a. a. O. S. 8'511'.; M. LIVERANI a. a. O.
S. 40 ff.; A. L. OPPENHEIM, Aneient Mesopotamia, 1964, S. 11.2>ff. (der von der
primitiven Demokratie sagt: An assembly of this type, whlch .was not ,demoeratie' in the Western sense of this mum abused term ... ; und die vorgebrachten
Beweise als meager evideneec betrachtet!); KLENGEL a. a. O. (Anm.l).
15
16

~!
I
j

I!

1;'
1,1

144

Die primitive Demokratie im prhistorischen Me

.
sOpotamlen

wie wir sahen, bei allem ueren R


k d
Versammlung handelt wesw
. espe t . och unabhngig von der
gegenber alles andere' als selb:~en I~re ~eglerun~sgewalt dem Knig
spricht dem Bericht den Wert als verstand~~ch erscheInt: LIVERANI endlich
ab, wonach sich natu"rII'ch . d
. Quell~ fur ~en GeschIchtsforscher vllig
Je e weltereDlsku
"b .
d
Abschnitten mchte auch'ch . .
SSIon eru rtgt. In en nchsten
die angewandte Methode 1 .~m1e ~a;~n aufwerfen, die hauptschlich
nhere mich dem Proble~mIt Ie. reIt a.n d~n Texten betreffen. Ich
oder als Philologe. Auf r a s~ ~e% at. Hlst.ortker, nicht als Linguist
Arbeit an den genannten TmgulstI~ -p IlologIschem Gebiet bildet die
exten em bewund
. .
F
d Ie
orschung zu vollbr'
erungswertes BeIspIel, was
.
lOgen
vermag
w
.
.
1
betrleben wird.
' enn sIe mIt so cher Kompetenz
b) Eine erste Frage ist die nach d
wurde bis jetzt nicht od
" e r Gattung unseres Textes. Sie
fters das Wort Mythos er du~~~nu~end ~estellt. Bei ]ACOBSEN erscheint
berliefert haben heienun f ~eJe~l~n, dIe unseren Text geschaffen bzw.
nologie drfte ei~en Teil ~u Kn~ ~~ ~Mythopoets. Schon diese Termidas Problem nher einzug ~r :Itl ~n verursacht haben, denn, ohne auf
Ahist?rizi~t, der Unges~i~~ii~k~~e Gat~un? Mythos der Inbegriff der
It! weIl SIch ?er Mythos auerhalb
der hlst?nsch-geschichtlichen Ka
?a es SIch bei Gilgames und A t:g~nen vo~ Zelt und Raum abspielt.
1St klar, denn beide s' d
. gg nIcht um emen Mythos handeln kann,
. 1 d'
10 , WIe gesehen
ch'ch l'ch
! ges I t I e Gestalten. Ferner
spIe t Ie Handlung sich in und
klar umschriebenen Raum
ch um dIe. Stadt Uruk ab, also in einem
wegen habe ich mich ob' aU wenn dIe Chronologie unklar ist. Desh'
. ch
en d er Gattu
S
L
Istons er Kern vermutlich die h
ng age- egende bedient, deren
Tummal-Text, anscheinend 'ch 'handelnden Personen (aber, nach dem
.
m t 1 ren S ch
.
. 'ch
WIr m t WIssen wI'e v' 1 d b
yn rODlsmus) umfat whrend
'
Ie
e
er
e
ch
.
b
'
g~re.chnet werden drfen N Och
ne. enen Institutionen auch dazu
dIe emzige, in der Gilga~es a ~e l~' ~Ie gesehen, ist diese Erzhlung
beschrieben wird18. Dies b'ld u .er a . emes mythischen Zusammenhangs
d'
.
.
I et emerselts d V
Selts stlmm~ es den Leser natrlich
. en o~zug leses Textes, andere) Es 1st allerdings auch ch erweIs: skeptISch.
~er s~lche Er~hlungen verfa: o~:r'"mlt )ACOBSEN anzunehmen, da,
S~tuatlOnen semer eigenen Um b r uber!Iefert, notwendigerweise ber
dIes angesichts der Gtte
1 ge ung bertchtet19. Wir sahen schon da
w .

rwe t Zutreffe k
b
'
. eI~e mu und beriefen uns auf die n a,nn, a er nicht notwendiger?Ilt 10 unserem Fall und
b
~lOmensche berlieferung dasselbe
"
.'
wenn es ewel t d d'
" .
'
10 spateren Zelten nicht weiter el b
s, a le pnmltlveDemokratie
g e t zu haben braucht, kann sieh die Mg-

11

S.186ff.
19 S
o auch DIAKONOW

~.
I'

1I

18 Vgl. oben Anm. 8-9 und KR


a. a.

'.
AMER, EInleItung in ANET S 44 und Th S
.
.
e umerlans ... ,

., der eIne Kontinuit" d


at er Versammlungen annimmt.

Fragen zur primitiven Demokratie

145

lichkeit ergeben, da in einer Geschichte wie der unsrigen tatschlich


historische Elemente erhalten sind. Eine Mglichkeit ist aber noch keine
Wirklichkeit.
d) Eine dritte Frage ist die nach dem institutionellen Zusammenhang zwischen dem prhistorischen Sumer und der altassyrischen und
altbabylonischen Gerichtsbarkeit. Man bemerke erstens, da bei Gilgames und Agga keine Rede davon ist, da die Versammlung sich auf
gerichtlichem Gebiet bettigte, was natrlich nicht ausschliet, da sie
es auch getan haben mag. Weiter stellt sich die grundstzliche Frage nach
dem Fortleben lterer Institutionen durch die Jahrtausende20 Denn wenn
es auch zutrifft, da zwischen Sumerern und Semiten keine schweren
rassischen Konflikte auftraten, wie dies frher oft behauptet, jedoch
von ]ACOBSEN21 korrigiert wurde, so hat es doch verschiedene, grundEs mu unterstrichen werden, da nach DIAKONOW a. a. O. und Sale of Land in
pre-Sargonic Sumer, in: Papers presented by the Soviet delegation at the 23rd.
Intern. Congress of Orientalists, Moskwa 1954, S. 19 ff., die Versammlung (wo
sie sich historisch belegen lt) nur die fhrenden Sippen vertritt, deren Eigentumsprobleme sie behandelt. Ihr war der en-si oder lu-gal also nicht unterstellt. Fr eine
gute Darstellung der russischen Keilschriftforschung ber das Thema vgl. F. I. ANOERSEN, The early Sumerian city-state in recent Soviet historiography, Abr Naharaim 1
(1959/60), S. 56-61.
21 Vgl. den grundlegenden Aufsatz von T. JACOBSEN, The assumed conflict between
Sumerians and Semites in early Mesopotamian history, JAOS 59 (1939), S.485-495;
D. O . EOZARO, Sumerer und Semiten in der frhen Geschichte Mesopotamiens,
Genava 8 (1960), S.241- 258; LIVERANI a. a. O. S. 44 ff. (der die entgegengesetzten
Meinungen nicht berzeugend findet); zuletzt KRAMER, The Sumerians ..., S. 59 ff.
Das Problem des bergangs zwischen den bei den Kulturen wird noch behandelt bei
S. MOSCATI, L'Oriente antico, 1952, S.15 ff.; H. SCHMKEL a. a. O. S.90ff. und
G. R. CASTELLINO, La civild. mesopotamica, 1962, S. 17 ff. Der erste und der dritte
unterstreichen den Unterschied zwischen dem sumerischen und dem akkadischen
Begriff des Knigtums. D. 0 EOZARO a. a. O. S.250 behauptet sogar, da das
Knigtum des von einem Vater semitischen Namens gezeugten Lugal-zaggesi sich
begrflich mehr an den akkadischen Gedanken eines Weltknigtums als an den traditionellen sumerischen eines Stadtknigtums anlehnt. Ein hnliches Problem existiert
bekanntlich auch auf dem Gebiet der Kunstgeschichte und ist noch nicht gelst worden:
H. FRANKFoRT, The Art and Architecture of the Ancient Orient, 2. Aufl. 1958,
S. 42 :ff., findet in der akkadischen Kunst jene skulare Groartigkeit, die in
Mesopotamien ohne Vorgnger ist und dem neuen, kosmischen Begriff des Knigtums
angemessen erscheint. Man bemerke ferner, da dies zusammen mit der weiteren
Anwendung der alten Modelle und Techniken Sumers feststellbar ist! Eine weniger
starke Stellung ist die von E. STROMMENGER, Das Menschenbild in der altmesopotamischen Rundplastik von Mesilim bis Hammurapi, Baghdader Mitteilungen 1
(1960), S. 1-103, bes. S. 46 f., 56ff. und 6O:ff. Das Problem der engen Beziehungen
zwischen der neusumerischen (Ur!II und Isin-Larsa) und der reichsakkadischen
Kultur ist natrlich ein anderes. i\hnlich G. GARBINI (mndlich), dem ich den Hinweis verdanke.
20

111;;1

146

Die primitive Demokratie im prhistorischen Mesopotamien


Die primitive Demokratie und das Alte Testament

legende Anderungen im bergang von einem Volk Zum anderen gegeben. Ich erwhne nur den Gedanken des beinahe kosmischen Groreiches, das zwischen dem 25. und dem 23. Jh. Gestalt annahm, unter
Eannatum von Lagas (etwa 2400) erdacht und von Lugal-zaggesi von
Umma weitergefhrt und versucht, aber erst durch Sargon 1. (nach BRINKMAN etwa 2334-2279) und seinen Enkel Naram-Sin verwirklicht wurde.
Bei der Realisierung dieses Gedankens konnte natrlich kein Platz fr
demokratische Staatsbegriffe brigbleiben, und man sieht nicht ein,
wieso sptere Gerichtsversammlungen auf eine angebliche prhistorische,
sumerische Stadtdemokratie zurckzufhren seien, von deren Gerichtswesen wenig bekannt ist. Was wir z. B. von Lagas um 2500 erfahren,
zeugt nicht gerade fr eine Volksgerichtsbarkeit, whrend der U r-N ammuKodex (etwa 2050) und die verschiedenen ditilla aus der Ur-III-Zeit
nichts von einer Gerichtsversammlung laut werden lassen. Nach KRAMER 22
lag die ganze Gerichtsbarkeit frher in Hnden der Richter, spter in
denen des Groknigs und rtlich in denen des en-si. Eine Kontinuitt
lt sich also nicht einmal fr Sumer beweisen.

4. Die primitive Demokratie~ und das Alte Testament


a) Sowohl die Schwierigkeiten, einen geschichtlichen Zusammenhang
zwischen dem vordynastischen sumerischen Stadtstaat und der altassyrischen sowie frhbabylonischen Gerichtsbarkeit festzustellen, als auch die
ungelsten Probleme, die sich mit dem Bestehen und der Kompetenz der
Versammlung verbinden, bringen natrlicherweise mit sich, da es noch
unwahrscheinlicher ist, irgendeine Verbindung auf diesem Gebiet zwischen
Sumer und Israel zu entdecken 23 Versuche sind allerdings in dieser Richtung unternommen worden, doch handelt es sich mehr um ein Abtasten

22 KRAMER, The Sumerians ... , S. 85 ff. Ditilla ist ein abgeschlossener Proze. Nach
demselben, Vox populi and the Sumerian literary documents, RA 58 (1964),
S.149'--156, soll das Reformdokument gegen Urukagina von Laga~, das gegen die
Mibruche des en-si protestiert, aus der Versammlung entstanden sein. KRAMER
gibt aber zu, da das Dokument ber die Art, auf die der Protest sich verwirklicht,
schweigt (S. 152 f.), da aber auf Grund von JACOBSENS Forschungen kein Zweifel
besteht, da es die Versammlung in ihren beiden Teilen war.
23 Dies wurde auf verschiedenen Wegen versucht, vgl. C. U. WOLF, Traces of Primitive
Democracy in ancient Israel, JNES 6 (1947), S. 98-108 (ein sonst wertvoller,'
wenn auch wenig beachteter Aufsatz); R. GORDIS, Democratic Origins in ancient
Israel: the Biblical 'edh, in: A. MARX Jubilee Volume, I 1950, S.369- 388; E. I.
J . RosENTHAL, Some aspects of the Hebrew Monarchy, JJS 9 (1958), S.1-15, bes.
S.7 (aber nur als eine Mglichkeit: It is not impossible that we find ... ) und von
mir selbst a. a. O. (1959). Vgl. zuletzt A. MALAMAT, Kingship and Council in Israel

147

. ch auf estellte und ausgearbeitete Thesen.

des. Terrams, .lsf udItb:~a~~~ die Jissensd1aft gewesen, da sie .einmal


So 1st es gew1 wurden,
ru
. nicht die erhofften Ergebmsse erunternommen
au ch wenn Sle

brachten. .
" l' ch Ahn1ichkeit, die man nach dem Gesagten
b) Bel aller au er 1 en
"
man noch aus einem
hchstens phnomen010gi~: ~ests~~~l~: ~~:::':~en wir es mit Stdten,
anderen Gr~nd sehr vorS1 tlg S~l Ha1bnomaden zu tun24; in Sumer soll
in Israel m1t sehaft w~rden~.:n1 ch
s den Oberschichten zusammensich die Versammlung auptsa I 1. au . n1'cht oder nur wenig von
. f "h n Israe W1ssen W1r
h b
gesetzt a en, 1m ru e ch' d
Es handelt sich aber bei Israel um
derartigen sozialen Unters le en.

-253 (der beide Formen als similar from a


and Sumer, JNES 22 (1963), S.247
ch
d'e scheint mir jedoch die uerste
f'
S 251 betra tet; 1 s
. d
.
' G b'
. ..1.. darf So auch die RezenslOn es
typological pomt 0 v1ew,:
en
. d'
auf d1esem e let erre1UI.
f
Grenze zu sem, 1e man
S . 43 (1966) S 130' Ders., Organs () Stateon P AMIET yna
,.,
Z
G'l
d W k
folgen en
er es. v
.
, 28 (1965), S. J4--65 . A. FALKEN STEIN, U . 1craft in the Israehte Monarchy, BA
50, 1 bt es liege einfach eine literansche
AfO 21 (1966) S 47gau,
game~ und Agga,
, eh 10 d' Verblendung des jungen Herrschers,
F igur vor, die im Falle I Reg 12 11
r. h 1e h b
w1'11 Auch D G. EVANS,
h' G'l
~'
ervor e en
.
.
in Ki~ die Ent~chlossen elt
1 game olitical Institutions in Israel and Sumer,
Rehoboam's adv1sers at Shechem .~nd p
(b A m 1) auf der Seite JACOBSENS
273 279 der fur Sumer 0 en n .
JNES 25 (1966), S.
~,
. , d M"glichkeit eines historischen ZusammenMALAMAT und we1st Je e 0
.
"
k ...
steht, ntlS1ert
d .
l't' chen InstitutlOnen zuruck.
d'kt' sch aufgefat werden darf, als
hangs zwischen sumerischen un 1sra.e 1 1~..1..
' A ssage d1e mUlt apo 1 1
,
,
24 Dies ist wie d erum eme u
,
.
h lb weniger Jahrzehnte von emer 1m
ob sich Israel unter David und ~alomo mn~r a "d' chen Kultur entwickelt htte!
h b
'
dl 'ch h lb omad1schen zu emer sta tlS
b' d n kleinen Richtern a en W1r
wesentlichen ln 1 - a n
d
'ch
't und beson ers e1 e
W 7
R
Schon whrend der 1 terzel
Z den Richtern Israels, ZA 7
,
Ich E
'cklung W. RICHTER, u
'ch
Zeichen emer so en ntw1
' " l'ch
' t da die kleinen R1 ter zum
R
S 41 ff hat nam 1 gezelg,
b
(1965) S.40-72, e s , . . ,
H"
t aber zu sagen, da
ICHTER
'
I
S "dt n stammen
1erzu 1S
h'
hl
'ch ' "
d unterschieden hat; das angt wo
grten Tei aus ta e
d Stadtkultur m t genugen
1 ch
f
f
,
.
W
'''17 bezeichnet werden (vg. s on au
zwischen Dor - un
d be1de m1t dem ort
damit zusammen, a
, "
V
echslung besteht; die erstere
M" l' chke1t emer erw
,
Nomadentum zum sehaften
Akkadisch: alu), weswegen d 1e og 1
,
1
d bergangszelt vom
I
och wenigstens ideell, zum ersteren, vg.
bildet eine tYP1sche P lase, er,
Bauerntum und gehrt e1genthch
'emitico e i testi di Mari, Archivio glottoP. FRoNzARoLl, L'ordinamento gentl1Z10 s
9 b
S 37 ff. Nur zur Zeit Davids
60) S 37-60 und 127- 14, es. .
M
d S d 'nander gegenbergestellt, G, E, ENDENlogico italiano 45 (19 , .
und Salomos werden also Dorf un ~a t ~~ 25 (1962), S. 66-87, kommt brigens zu
HALL The Hebrew conquest of Palestlnhe, U
chied nicht zwischen Nomaden und
'
11
da der wa re nters
'S'
.
der wichtigen Festste ung,
d D" fern liegt vgl. bes. S. 70 f, DIe 1tuatlOn
Drfern, sondern zwischen Stdten un H o~LENGEL beschriebenen sehr hn~ich un,d
ist der oben Anm. 1 zum Aufdsat~ v;,n V ~rwendung einer identischen T ermmolog1e
auch hier wird das Problem ur
1e
erschwert.

,t,

148

Die primitive Demokratie im prhistorischen Mesopotamien

Begebenheiten, die nur zu


'
T 'I
gehren
d d' d
m g~rmgsten eI Zur Prhistorie des Volkes
sollten25. ~: de~eme~~:~n ~~ der ZdeIl't viel lei0ter geklrt werden
as na ste un etzte KapItel beitragen.

KAPITEL IV

Die alte halbnomadische und nomadische Gesellschaft


1. Einleitung

25 Wir k~nen uns hier nicht mit Israels Gerichtsw

Ihre EXIstenz ist auch in Isra I


b
esen und -versammlungen befassen,
Al'
e gut ezeugt vgl I R 2
testen sIch vom Knigshaus eins..L"ch
I'
.
eg 1, wo aber die beratenden
h f 'B"
UlU tern assen' und R h4
'
o mIt urgern besetzt wird. V 1 L K"
',
u t , wo eIn solcher Gerichtsg. . OHLER DIe h b ", ch
'
(Neu d r, In
Der hebrische M ch
'
e ralS e Rechtsgemeinde 1931
'ch
.. ch
ens , 1953 S 143 171) I
'
m tsemlt1S en westasiatischen B 'ch h' b'
--:
,m ganzen semitischen und
, ch I'
erel
a en w
1
patnar a Ischen, orts bedingten d
k'
Ir es a so anscheinend mit einer
'd
, emo ratIschen Ge 'ch b k'
,
k
aum eIne emokratische Staat
f
n ts ar elt zu tun die an sIch
sver assung vo
A'
'
'
ba ld d Ie
Berufung auf den K'"
I
raussetzt. uch In Israel finden wir als" ch
omg, I Sam 14 1 ff 15
brau
e zu verhten, wurde d B f
''
1~. Spter jedoch, um Mi"b
b
as eru ungsrecht lD d'Ie H"ande der Tempelpriester
u erge en, Dtn 178-9,

a) Im letzten Kapitel dieser Abhandlung wollen wir uns nun jener


verwickelten Gesellschaftsordnung' zuwenden, durch die sich der alte
halbnomadische und nomadische Stamm von den anderen Vlkern unterscheidet. Durch die Jahrtausende hindurch bis zu unserer Zeit (in der wir
anscheinend zur letzten Phase, der einer raschen Sehaftwerdung, gelangt sind) haben diese Gruppen versucht, das bebaute Land zu plndern
und oft gar zu besetzen, um es sich anzueignen und sich dort niederzulassen. Die ltesten Belege reichen bis zu den sogenannten Amoritern
(sumerisch mar-tu, akkadisch amurru) Anfang des 2. Jt. zurck, und
dort haben wir ein beinahe typisches Beispiel fr den Fall, da diese
Gruppen nicht nur plnderten, sondern sich auch in der betreffenden
Gegend niederlieen und bald durch Knigsdynastien an die Spitze der
Regierung traten.
b) Das Studium der Institutionen, mit denen diese Gruppen sich verwalteten, ist, wie gesagt, schwierig. Zuerst begegnet uns hier das Problem
der Quellen : Nomaden pflegen an einem Ort vorbeizuziehen, beinahe
ohne epigraphische oder sonstige Spuren zu hinterlassen. Sie sind definitionsgem diejenigen, die sich der mndlichen berlieferung bedienen:
Die Sagen, Epen und Erzhlungen des Stammes werden gesungen oder
rezitiert, nicht aufgezeichnet. Auch eine archologische Arbeit ist schwer
und meistens ertraglos, da Felle und Stoffe, nicht Mauern das Baumaterial
fr die Wohnungen und Drfer boten. Dazu kommt noch die Unstetigkeit, so da es wiederum schwierig ist, einen bestimmten Ort oder eine
bestimmte Gegend nach Resten lngerer Besiedlung zu untersuchen.
c) Die meisten Nachrichten stammen in lteren Zeiten also von Bevlkerungen oder Behrden, die besonders enge oder hufige Beziehungen
zu ihnen hatten, von Handelsleuten und Reisenden. In modernen Zeiten
von Reisenden und Forschern verschiedener Art, besonders Ethnologen
und Semitisten. Natrlich handelt es sich um Nachrichten, die bestenfalls
aus zweiter Hand stammen, indem sie von Gewhrsleuten gesammelt und
bermittelt werden. Ferner mu man mit der Mglichkeit rechnen, I. da
der befragte heutige Nomade eine verschnernde, also idealisierende
Antwort gibt; II. da der westliche Forscher oder auch der alte Bericht-

150

Die alte halbnomadische und nomadische Gesellschaft

Einleitung

erstatter, selbst wenn er wegen Sprach- oder Dialektschwierigkeiten oder


der Neuheit des Gegenstandes nicht einfach miversteht was ihm berichtet wird, durch Vergleiche mit Begebenheiten und In;titutionen seiner
eigenen Leute oder anderer Bekannter zu erklren versucht, was unter
Umstnden zu schweren Fehlschlssen fhren kann. Wir werden bald
einem typischen Fall begegnen (Anm.4), in dem ein wohl unter diesen
Umstnden. geborener Fehler die Forschung beinahe anderthalb Jahrtausende bIs zum Anfang unseres Jahrhunderts irregefhrt hat! Und
es wre kaum verwunderlich, wenn neuentdeckte Quellen mehr solcher
Fehler ans Licht brchten.
d) Wenig ist von den alten Halbnomaden oder den Beduinen unmit~elbar bekan~t. Eine sehr geringe Zahl an meistens ganz kurzen Inschn~ten und ZItaten aus ihrer Dichtung wurde uns durch klassische
arabIsche Auto~en berliefert. Durch sie gelangen wir hchstens einige
Jahrhunderte hmter den Islam zurckl Sonst sind wir ausschlielich auf
die .gena~nten !ndirekten Quellen angewiesen: die wenigen sumerischen
Benchte uber dIe Amoriter2, die reichhaltigen Depeschen der Gouverneure
an den K.nig von Mari 3, die hier und da in assyrischen und babylonischen
Annalen, 1m Alte~ Testament. und in sonstigen altorientalischen Quellen
zerstreuten Nachnchten. EndlIch, gegen Ende des 1. Jt. und whrend der
ersten Jahrhunderte unserer Zeitrechnung, finden wir die Berichte von

Reisenden und Verfassern aus der klassischen und hellenistischen Literatur, von altchristlichen und spter byzantinischen Autoren wie Mnchen,
Einsiedlern usw.4 Vom 18. Jh. an haben wir endlich moderne, fast immer
wissenschaftlich-kritisch gestaltete Berichte, auch dort, wo dies nicht ausdrcklich erwhnt wird5 Doch auch ihnen haftet die zitierte Problematik an.
e) Sogar die von islamischen Klassikern gesammelten altarabischen
Dichtungsstcke6 , bei denen es kaum sprachliche Schwierigkeiten von
Seiten der Tradenten gab, sind von der Tatsache belastet, da letztere nur
allzuoft polemisch oder apologetisch die alten Zeiten mit den islamischen

~r di~ Lage der ~rabischen Beduinen vor dem Islm vgl. N. RHODOKANAKIS, Das
offenthche Leben tn den alten sdarabischen Staaten, 1927, S.109ff. (hierzu vgl.
,? EISSFELDT,. The Hebrew Kingdom ..., S. 38 ff.); zuletzt J. RYCKMANS, L'institu~lOn mon~rchlque en Arabie meridionale avant l'lslam, 1951; W. F. ALBRIGHT, Dedan,
tn.: Geschl.chte ~nd Altes Testament, Festschrift A. ALT, 1953, S. 1-12; M. HFNER,
DI~ Bedutn~n tn den vorislamischen Inschriften, in: F. GABRIELI (hrsg.), L'antica
Socleta be~uI~a, 1959, S. 53-68; ber die vorislamische Dichtung vgl. C. A. NALLINO,
Sulla COstttuzlOne delle tribu arabe prima dell'lslamismo 1893 (in' Raccolta di scritti
editi ed inediti, III 1941, S. 64 ff.); G. JACOB, Altarabis~es Bedui~enleben nach den
Que~len g~schildert, 2. Aufl. 1897, S. 22'2 -225; ferner M. GUIDI, Storia' e cultura
2 degh ~rabl, 195~, S. 123 ff.; F. GABRIELI, Gli Arabi, 1957, S. 18 ff.
Vgl. dIe BeschreIbung des Gottes mar-tu, anllich seiner Hochzeit mit Adnigkihr,
!ochter des Numusda, des Schutzgottes von Kazallu bei S. N. KRAMER, The Sumerlans, 1963, S.253; bei ihr wird das Nomadenleben mit dem kritischen Auge des
Kulturmenschen gesehen
1

Ei~ diesbez~glich schon klassisches Werk ist das von J. L. KUPPER, Les nomades en
Mesopotamle au temps des Rois de Mari, 1957 (eine kritische, doch sehr anerkennende Da~s.tellung von KUPPER findet sich bei I. J. GELB, The early history of the
West Sem~~lc peo~les, JC.S 15 [1961], S. 27-47); vgl. noch H. KLENGEL, Benjaminiter
und .Hana~r, WIS~. Zelts. Berlin 8 (1958-59), S.211-227; D. O. EDZARD, Die
zw~lte ZWls~enZ~tt Babyloniens, 1957, Teil I (S. 3-0-69); S. MOSCATI, La questione
d~gh Amorrel, Attl dell'Accad. naz. dei Lincei, Rendiconti VIII, 13 (1958), S.356
bls.365; G. DOSSIN, Les bedouins dans les textes de Mari, in: GABRIELI, L'antica
so Cl eta ..., S. 35-51.

151

J. HENNIGER, La societe bedouine ancienne, in: GABRIELI a. a. O. S.69-93, bes.


S. 71 ff. fr die Quellen. Die Wurzel 'rb erscheint zuerst in Inschriften des Zweistromlandes aus dem 9. vorchr. ]h. (aribi), im Alten Testament als 'arb (viermal)
und als 'arbz (fnfmal); der Zusammenhang ist meistens unklar. Die Texte ber
Gesem in Nehemia sind hier nicht mitgezhlt. Die spteren hellenistischen, christlichen und byzantinischen Nachrichten zeigen die Araber oft auf Plnderzgen, so
da immer die Gefahr besteht, auerordentliche Xmter als gewhnlich aufzufassen.
Das erwhnte Beispiel eines Miverstndnisses, das durch ] ahrhunderte die Wissenschaft bestimmt hat, ist der bekannte sogenannte Bericht des Einsiedlers Nilus
(Sinai, 4.-5. ]h., MIGNE, Patrol. Graeca 79, Sp. 583 ff.), nach dem die vorislamischen
Sarazener (siel) dem Morgenstern (al-'uzza) Menschenopfer dargebracht htten, vor
dem er seinen eigenen Sohn mit Mh' und Not retten konnte! Diese auch aus
anderen Quellen belegte Theorie wurde noch in unserem ] ahrhundert angenommen,
und zwar von keinen anderen als W. R. SMITH, The Religion of the Semites, 2. Aufl.
1894, S. 361 ff., und M.]. LAGRANGE, ttudes sur les religions semitiques, 2. Aufl.
1905, S. 257 ff. Sie hat sich inzwischen als vollkommen falsch erwiesen, vgl. u. a.
J. HENNIGER, Ist der sognenannte Nilus-Bericht eine brauchbare religionsgeschichtliche Quelle?, Anthropos 50 (1955), S.81-148; Ders., Menschenopfer bei den Arabern?, ibid.53 (1958), S.721-805,; R. DE VAUX, Les sacrifices de l' Ancien Testament, 1964, S. 50ff. Was man hchstens auf Grund byzantinischer Berichte annehmen
kann, ist, da es sich um eine Sitte handelte, die in gewissen Grenzfllen und
-bevlkerungen ausgebt wurde. Das Beispiel zeigt zur Genge, wie vorsichtig man
mit derartigen Berichten umzugehen hat!
S A. P. CAUSSIN DE PERCEVAL, Essai sur l'histoire des 'Arabes 'pendant l'epoque de
Mahomet, 1-11 1847, III 1849, vgl. II 178 ff. und 111 145 ff.; NALLINO und ]ACOB
a. a. 0.; A. ]AUSSEN, Cot1tumes des Arabes au pays de Moab, 1908; A. MUSIL, Arabia
Petraea, 1907/08; Ders.,. The Northern I;Iegiaz, 1926; Ders., Arabia Deserta, 1927;
Ders., The manners and customs of the R wala Bedouins, 1928; vgl. noch
H. LAMMENS, Le berceau de l'Islam, I 1914, S.206-275; M. VON OPPENHEIM, Die
Beduinen, 1939/52; T. ASHKENAZI, Tribus semi-nomades de la Palestine du Nord, 1938.
6 W. M. W KTT, Art. Badw III, Encycl. de l'Islam, 2. Aufl. I 1960, S. 916 ff. Zum
ganzen Problem trefflich S. MOSCATI, Chi furono i Semiti? (Mem. Accad. Naz.
Lincei, VIII, 1), 1957, S. 29 f.: Dem Semitisten bleibt also nichts anderes brig, als
die Gegebenheiten und die Kultur der Nomaden vor ihrer Sehaftwerdung zu studieren, einer Zeit also, aus 'der wir beinahe keine unmittelbaren Quellen besitzen.
Dies ist die besondere Natur der semitischen Wirklichkeit: sie stellt sich sozusagen
4

11

Soggin

--

~-

---- ........

-_ ... _... _-- -

152

Die alte halbnomadische und nomadische Gesellschaft

Die Nomaden zur Zeit des Knigreiches Mari

verglichen haben, wodurch die Gefahr entstand, da ein eben islamisches


Vorverstndnis die wirkliche Einfhlung wenn nicht gnzlich zerstrte,
so doch ernsthaft einschrnkte.
f) Ein zweites groes Problem entsteht durch die chronologischen,
geographischen und ethnischen Gegebenheiten der Nomaden: Drfen wir
nmlich, und gegebenenfalls inwiefern, behaupten, da alle oder wenigstens die meisten Halbnomaden und Nomaden im groen ganzen dieselben oder hnliche Institutionen unter den gleichen Bedingungen entwickelten? Gilt also das, was wir fr eine Gruppe feststellen knnen,
auch fr die anderen, und wenn ja, inwieweit? Das Problem scheint
praktisch unlsbar, und deswegen ist man angenehm berrascht zu sehen,
w~e die Fors~er in groen Zgen bejahend in diesen Fragen bereinstImmen: Es gIbt t~tschlich ber Jahrtausende hinweg gemeinsame, konstante ~lemen:e, dIe uns erlauben, die verschiedenen Gruppen und besonders dIe Bedumen als Teil eines einzigen historischen ethnischen, kulturellen und i~stitutionellen Zusammenhanges ber d~n geographischen
und chronologIschen Abstand hinweg zu betrachten.
g) Ein letztes, nicht so wichtiges Problem ist das der Terminologie:
~~n. darf man mit dem Titel Beduine (badu) bezeichnen? Die gegenw.artige Forsch~ng hat sich mehr oder weniger darber geeinigt, da der
TI~el d~m arabIschen, nomadischen Hirten zukommt, der von starken,
kf1e~ef1scI:e~ Zgen geprgt und fr seine Existenz auf das Kamel ang:wIese~ 1st . Dennoch fehlt es heute nicht an Forschern, die z. B. auch
dIe ~af1-~omaden als Beduinen bezeichnen, obwohl sie sich des Kamels
bestImmt mch: bedient habenS und durch die Anwendung des kleinen, in
de~ g~nzen MIttelmeergegend gebruchlichen Esels in ihrer BewegungsfreIheIt stark behindert waren.
. h) Der moderne semantische Bereich des Wortes Beduine kennt also
zweI Gebrauchsformen: lato sensu fr den Halbnomaden oder Nomaden

im allgemeinen im Gegensatz zur sehaften Bevlkerung, die er beraubt


und in deren Gebiet er manchmal versucht sich niederzulassen. In diesem
Sinn drfen wir z. B. die Amoriter, die Mari-Nomaden und die Vorfahren Israels als Beduinen bezeichnen, obwohl, wie gesehen, ein wichtiger Teil der Forschung diesen Gebrauch als ungenau verwirft. Mit Beduine
stricto sensu wird der arabische Kamelnomade bezeichnet9 Dieser letzte
Typus konnte sich natrlich erst dann entwickeln, als durch wirtschaftlich
rentable Zhmung des Kamels die notwendigen Voraussetzungen geschaffen wurden. Damit ist uns aber ein terminus a quo gegeben, der nicht
hher als die letzten Jahrhunderte des 2. vorchr. Jt. anzusetzen ist10 Dies
erklrt vielleicht, weswegen einige Forscher auch die vor diesem Termin
existierenden Nomaden als Beduinen bezeichnen, da es kaum eine Mglichkeit zur Verwechslung gibt.

gerade in dem Auge~~li~ uns vo~, in dem sie sich auflst! Vgl. noch, zustimmend,
d"
r AI ON 15
G. GARBINI, La SemltlStIca: defimzione e prospettive d'
(1965), S. 1-15, bes. S. 2 ff.
1 una ISClP ma,
v. OPPENHEIM a. a. 0 I S 22 D' D fi . .
"
.
L

I
"

Ie e mtlOn findet SIch bel HENNIGER, m: a


socIetc:: ..., S. 69 f . vgl W DosTA Th
l'
". ."
L,
e evo utlOn of Bedouin life, in: GABRIELI,
a. a. O. S.11-34 (BIbhogr)' H K
Z. .
. .
., . LENGEL, u emigen Problemen des vorderaslatlch
s en Nomadentums Arch 0 30 (196 )
. d
. d B d
d'
. r.
2 , S. 585-596. Einen weiteren Untersehle
m er e eutung es Wortes Beduine b'
HH 2
Ietet G. SAUER, Art. Nomaden, B
(1964) S 1319' S' h"
' p.
.' Ie eIen 1m allgemeinen Nomaden nach der Etymologie des
W ortes; nur dIe Kamelnomad
k"
B d .
eh
L R
A B d .
en onnen e umen genannt werden; vgl. nO
8 . OST,
rt. e umen, dorts. I (1962), Sp. 209 f.
7

Vgl. SA~hR a a 0.; V.OPPENHEIM I S. 23 ff. redet von halbnomadischen Beduinen, wa ren d D OSSIN a a 0
d M
cl

b'ch
'"
un
ATOU~ (unten, Anrn. 11) die Mari-Noma en
1 B d umen
ase
ezel nen So a ch A L 0
4
u
"
PPENHEIM, Ancient Mesopotamia, 196 ,
S. 37 A nrn. 4 (au f S.354)..

153

2. Die Nomaden zur Zeit des Knigreiches Mari l1

a) Die im Raume Maris um das 18-17. Jh. v. ehr. erscheinenden


Halbnomaden sind oft mit anderen semitischen Vlkern verglichen worden, besonders was ihre Namengebung und ihre Gentilverfassung betrifft.
Dabei sind viele Analogien mit Israel und den sonstigen westsemitischen
Vlkern zum Vorschein gekommen, was meistens mit dem nomadischen
Hintergrund des Gottesvolkes erklrt wird. Uns interessiert besonders
ein Vergleich mit den Regierungsformen und mit den dazu beauftragten
Personen bei diesen Nomaden. Doch gerade hier begegnen wir jenen

La societe ... a. a. O. S.70 Anm.6. Ich frage mich jedoch, wie wir noch sehen
werden, ob die apodiktische Behauptung HENNIGERS, die Ahnen Israels seien bestimmt
Nomaden, nie aber Beduinen im wahren Sinn des Wortes gewesens, angesichts des
doppelten Gebrauchs des Wortes nicht ein wenig zu weit geht.
10 HENNIGER dorts. S. 84; er behauptet einen Rckfall Arabiens ins Beduinentum vom
2.-3. nachchr. Jh. an, was heute nur von W. CASKEL, Die Bedeutung der Beduinen
in der Geschichte Arabiens, 1953, S. 5 ff., bestritten wird. Der letztere behauptet,
da der Ursprung des Beduinentums in diese Zeit verlegt werden mu. Was auch
das Datum der Domestizierung des Kamels gewesen sein mag, es ist in den MariTexten nicht belegt.
11 Zu den verschiedenen Texten vgl. KUPPER a. a. O. S.16 Anm.1 und Northern
Mesopotamia and Syria (Cambridge Ancient History, Rev. Ed., Bd.II Kap. 1,
Lief. 14), 1963, S.27. Ferner FRoNzARoLI, siehe zur folgenden Anmerkung. Fr
sibtum und suggum vgl. L. MATOU, Einige Bemerkungen zum Beduinenproblem
im alten Mesopotamien, Arch. Or. 26 (1958), S. 631-635; H. KLENGEL, Halbnomaden
am mittleren Euphrat, Das Altertum 5 (1959), S. 195-205; Ders., Zu den sibtum
in altbabylonischer Zeit, Orient.29 (1960), S.357-375. In allen diesen Fllen
wird uns nie berichtet, wie man zu einem solchen Amt gelangte. BOTTERO (unten
Anm. 13) vergleicht die siht li mit den hebrischen C"~i?!'
9

11*

!i

154

1.0:,.

Die alte halbnomadische und nomadische Gesellschaft

Schwierigkeiten in den Quellen, von denen im 1. Paragraphen die Rede


war, und die daraus entstehenden Probleme lassen sich vorlufig (das
heit, bis zur Entdeckung und Verffentlichung neuer Schriftstcke) nur
zum kleinsten Teil lsen.
b) Zuerst wollen wir uns den von den Huptlingen getragenen
Titeln zuwenden: Was bedeuten sie und welche Amter stehen dahinter?
Die Quellen erlauben uns nur eine Beschreibung der Sachlage, whrend,
was ihre Deutung betrifft, die heutige Forschung wegen der Drftigkeit
der Materialien noch nicht imstande ist, zu allgemein anerkannten Ergebnissen zu gelangen.
c) Unter den Nomadenvlkern im Raume Mari finden wir erstens
einen Rat der Altesten (Sibt li), der aber, wie die akkadische Terminologie zeigt, schon in einem stdtischen oder besser in einem drflichen
Zusammenhang (BoTTERo) erscheint, also in einer Durchgangsphase zur
Seha~twerdun~. Neben diesem Rat erscheint das Amt des suggumlZ
as dIe Be~~gmsse ~es Rates waren, wird aus den Quellen nicht deuthch. Also kon~en WIr nur aus hnlichen Einrichtungen bei anderen Vlk~~n .hypothetische Schlsse ziehen. Auch fr den suggum ist es nicht
moghch, den. gen~uen Wert des Wortes zu bestimmen, doch pflegt man es
f~.st allgemem ~lt ~ch~ich (saib) zu bersetzen (vgl. unten 3 b). Wir
hatten es. ~lso hIer mIt emem Rat der ltesten und einem Huptling als
obersten Amtern des Stammes zu tun; dies entspricht allerdings genau dem,
was uns auch aus den vorislamischen arabischen Stmmen bekannt ist,
wie wir bald sehen werden. KUPPER bemerkt hierzu aber da die
Befugnisse des suggum sich nicht genau mit denen des Scheichs demen;
u. a .. stehen ihm die Verwaltung gewisser Ortschaften und nicht nher
b~stimmte. Auftrge innerhalb der kniglichen Brokratie zu. Diese Dreitetlun.g WIrd aber Von FRONZAROU12 verworfen der die bersetzung
~chel~.. be.~behlt, seinen Auftrag aber auf die' Justizverwaltung und
dIe ~lhtarfuhru.ng ~usdehnt und auf diese Weise seine vom Amt des
Schelchs unterschledhchen Befugnisse erklrt.
~) !ch ~laube? hier einen Lsungsversuch vorschlagen zu knnen: Die
Schwiengk~lte~ hegen hauptschlich darin, da sich die beschriebenen
Nomaden 10 emer mehr oder weniger fortgeschrittenen Phase der Seh~ftwerdung befanden; dieser Proze war z. B. fr die Haner grtenteIls vollbracht. Deswegen zeigen sich die alten Stamm~smter in einer

VI!

12

'!i!

~U:E~b Les ~omade~ ..., S. 16 ff.,

19, 57 Anm. 2, 60, 62 f. Es scheint mir, da die


. es r~1 ung es s~gagum als erblicher Scheich, wie er unter den Beduinen blich
1st, mcht genau 1st vgl u t
2 M
I
.
'
. n en .
an vg. noch P. FRONZAROLl, Su-ga-gu-um
sce~c~~, La .~arola deI passato 66 (1959), S. 189- 193 und Ders. L'ordinamentO
genuhzlO Seffiltlc
.
. d'
.
"
b' 60 d
0 e 1 tesu
1 Man, Archivio glottologico italiano 45 (1960), S.37
un
IS
A
127-149, b~s. S.54 fr den zweiten, S. 56 ff. fr den ersteren. B01'1'ERO,
unten nm. 13, nennt Ihn muktar.

Die Nomaden zur Zeit des Knigreiches Mari

. . _"

li.l

155

Anpassungsphase zur neuen Lage: der Einfhrung in einen verhltnismig entwickelten und zentralisierten Staat. In der neuen Situation ist
der Scheich nicht mehr ausschlielich der Anfhrer des Stammes, sondern
erhlt sozusagen gewisse ffentliche Auftrge von seiten der Zentralregierung, in deren Brokratie er volens nolens eingegliedert wurde. Dies
erklrt sowohl das berleben lterer Titel als auch ihre berwucherung
mit fremden Elementen. Man denke nur an die Stellung, die den
Beduinenhuptlingen in modernen Zeiten erst von seiten der trkischen,
spter von seiten der Mandatsregierungen zukam.
e) Manchmal haben die Benjaminiten (doch auch die I:Ianer vor
ihrer Sehaftwerdung) ein Amt, das mit akk. sarrtu Knige oder
vielleicht im Sinne des westsemitischen sarr Frst bezeichnet wird, was
dann dem heutigen Groscheich (' amzr), dem Haupt einer Konfderation
von Stmmen, entsprche, eine Bildung die oft im Krieg auftritt13
f) Ein weiteres Amt, das sich durch die ganze westsemitische Geschichte hindurchzieht, ist das des spi!um14 Von BOTTERO wird es mit
dem arabischen qdi verglichen, von NOTH allgemein als Richter verstanden. Nach FRONZAROU1S aber geht der Sinn des Wortes weit darber
hinaus: ein spitum kann zwar auch ein Richter sein, doch dieses ist das
Amt des dajjnum. Er erscheint als Gouverneur, was ein Zeugnis dafr
sein knnte, da er schon im Stamm ein hheres Amt bekleidete. In diesem
Fall htte der Knig also nur ein schon existierendes Amt durch Ernennung anerkannt, was allerdings ntig war, da der Mari-Staat Stammesmter als solche nicht ohne weiteres anerkennen konnte. Immerhin
sind die Belegstellen fr dieses Amt derartig gering, da wir kaum mehr
darber berichten knnen.
13

14

lS

Fr die Texte vgl. KUPPER a. a. O. S.32 und FRONZAROLl a. a. O. S. 56 ff.; der


letztere bezeichnet sie als Scheichs mit besonderem Ansehen, der erstere als
Scheichs, deren Gewalt sich, whrend der Kriegszeit auf die Gesamtheit der Stmme
durchgesetzt hat. J. L. KUPPER, Le r&te des nomades dans l'histoire de la Mesopotamie ancienne, Journal of economic and social History of the Orient 11, 2 (1959),
S. 113~121, bes. S. 120 f., definiert sarrum als den Befehlshaber im Krieg (hnlich
deswegen dem heutigen (aqid, siehe unten), suggum als Scheich. Die beiden mter
lassen sich aber unter den Beduinen kaum so genau voneinander scheiden, vgl.
V.OPPENHEIM J S.31 und KLENGEL a. a. O. S. 595 f., der in ihnen sogar zwei verschiedene Titel fr denselben Huptling sieht. Fr sp#um vgl. J. BOTT:bo, ARM
VII (Textes economiques et administratifs), 1957, S. 241 ff. Er vergleicht ihn mit

dem hebrischen ~El;W.


M. NOTH, Die Ur~~rnge des alten Israel im Lichte neuer Quellen, 1961, S. 17 f .
und 39; zuletzt W. RICHTER, Zu den Richtern Israels, ZA W 77 (1965), S. 4~72,
bes. S. 58 ff.; auf S. 67 Anm.l0l eine Kritik an NOTH. Ferner FRONZAROLl, L'ordinamento . .. , S. 52 ff. Fr das sonst seltene sp#um in der Onomastik vgl.
H . B. HUFFMON, Amorite Names in the Mari Texts, 1965, S. 168.
FRoNzARoLI a. a. O. S. 18 ff.

156

157

Die alte halbnomadische und nomadische G esellschaft

Die beduinische Gesellschaft und ihre Regierungsformen

g) Das Problem, das wir leider aus den genannten Grnden fallen
lassen mssen, ist fr unsere Untersuchung von groem Interesse, weil
nach der schon erwhnten Studie von W. RICHTER16 der semantische
Raum der Wurzel spt weit ber die traditionelle Etymologie richten
hinausluft und, viel fter als man glaubte, auch regieren heit. Die
Belegstellen dafr erstrecken sich eben von der Marizeit bis Karthago. Es
wre also mit der Mglichkeit zu rechnen, das spitum in Mari mit
einem in seiner Funktion dem israelitischen kleinen 'Richter hnlichen
Amt zusammenzufhren, was vorlufig, beim heutigen Stand der Quellen, ein Maximum dessen bildet, was wir sagen drfen.

Der sajjid/saib war fr das Wohlergehen des Stammes verantwortlich und vertrat ihn nach auen. Der Natur des Amtes entsprechend,
gelang es einer Familie selten, das Scheichtum fr mehr als vier Generationen inne zu haben. Sogar zur Zeit der Abassiden (nach der Mitte des
8. Jh.) mute man ein dynastisches Prinzip im Knigtum mit allen
mglichen Mitteln zu rechtfertigen versuchen! Und nach dem Zeugnis des
modernen Reisenden und Ethnologen W. THESINGER20 willigte ein Teil
der Lokalbevlkerung in Oman (Sdarabien) erst im 18. Jh. n. ehr. ein,
eine Erbfolge in der Bestimmung des I mm anzunehmen und beharrte
bis dahin starr auf dem Wahlprinzip!
c) Die Hauptentscheidungen lagen bei der Versammlung (maglis
oder nadwh): das Leben des Stammes, die Wahl eines Militrfhrers
neben dem Stammesoberhaupt (q'id, hufiger r'is [vgl. oben die Einl.
K. 11, 4], heute Caqid), ein Amt, das nur zur Zeit der Gefahr bestand.
Neben dem Huptling erschien noch der pakm Richter oder besser
Schiedsrichter, Vermittler (zwischen beiden Parteien). In der V ersammlung saen die Herren (sarip oder wugh), als solche durch Abstammung
dazugehrig (davon kommt das noch heute groe Interesse fr Stammbume, aus denen die Reinheit des Blutes, 'a~il, ersichtlich war)21, oder
die Familienhupter und die Altesten. Wir haben es also mit einer
Mischung von Oligarchie und Demokratie zu tun. Der Scheich konnte in
seiner Person auch das Amt des Heerfhrers oder des Richters vereinigen,
ohne da dies notwendig gewesen wre.
d) Diese Organisation gleicht nun de fa~on frappante (HENNIGER)22 der des heutigen Beduinentums, auch wenn es natrlich groe
Unterschiede gibt. Das heutige Beduinentum lt sich allerdings gut als
die letzte Form einer Weiterentwicklung der Original institution verstehen, ein Proze, der hauptschlich vom Islm ausging. Ihr Hauptmerkmal ist die Umbildung des Wahlamtes des Scheichs in ein dynastischerbliches, wie dies heute allgemein der Fall ist23. Immerhin ist damit die
Versammlung nicht ganz ausgeschaltet, wie man nach der westlichen
Logik denken wrde; in der Sippe der sacln der Ruwala (Nordarabien)24

3. Die beduinische Gesellschaft und ihre Regierungsformen17

. a) Von Mari bis. zum vorislamischenBeduinentum vergehen ungefhr


zwel Jahrtausende; m Ugarit haben wir nur eine ganz unklare Andeutung im Tex~ PRU 11 (1957) Nr. 5, S. 17 f., vgl. noch S. XV (Gordon
Nr. 1001). Dle anderen zerstreuten Nachrichten aus Assyrien, Babyion
und dem Alten Testament erscheinen so vereinzelt da man mit ihnen
v.or~~ufig ni~t viel anfangen kann. Dieser groe Sp;ung fhrt uns aber in
em auerst mteressantes Gebiet und macht uns mit einer hochentwickelten
G~sellschaft beka~nt, die man ja nicht als primitiv bezeichnen darf.
Dle Lage der vOflslamischen Beduinen wurde 1898 von C. A. NALLINO,
gefolgt von G. JACOB und A. LAMMENs, in einem musterhaften Aufsatz
untersucht und beschrieben18 ; seine Aussagen mssen manchmal nach dem
?euesten S~and d~r Wissenschaft vervollstndigt werden, doch sind sie
1m wesentlIchen mcht berholt.
b) In. Arabien sind sowohl der alte mesopotamische oder gyptische
Des~ot WIe auch das afrikanische Stammesoberhaupt unbekannt. Das
ar.ablsche Stammesob:rhaupt ist nicht ein unbedingter, absoluter Herr
Sel?er Unterta~en; seme Befugnisse und sein Amt werden in der alten
Zelt durch semen Titel sajjid buchstblich als der Redende das
Sprachrohr beschrieben, heute saib. Es handelte sich um ein Wahlamt,
das durch den Rat oder Versammlung der Altesten eingesetzt wurde; ja,
CAUSSIN DE PER.CEVAL19 nennt einen Fall (um 610) in dem ein Scheich
durch AkklamatIOn gewhlt wurde.
'
16~. o. 0.;. i.ch selbs~

habe, wenn auch nur als Arbeitshypothese, auf Grund von !N


1m Ugarmschen eme hnliche These vertreten in meinem When the Judges ruled,
1965, S. 31 ff.

17

~~ ~1~.OON-W. M. WATT,

18

A. a. ~.; vgl. JACOB und LAMMENs a. a. O. und WATT ibid. Vgl. noch HENNIGER,
La SOClete ... , S. 82 ff.

1'9

Art. Badw I und III, Ene. Islam 2. Aufl. I (1960), S.896

CAUSSIN DE ~ERCEVAL a. a. O. II S. 178 ff. und V.OPPE NHEIM I S. 26 ff. T. ASHKENAZI, La tnbu arabe: ses elements, Anthropos 41-44 (1946-49), S. 657~72, bes.

667. M. WEBER, Das antike Judentum, 1922, S. 14 f., vergleicht m. W. als einziger
das Charisma Sauls (vgl. oben I. Teil K. I, 5 b-c) mit der Begabung des sajjid/sarl}.
20W. THESINGER, Arabian sands, 1964, S. 273. Es handelt sich besonders um die 1bagi,
eine Sekte der ijaragi.
21 V. OPi'ENHEIM I S. 27 ff.
22 Ders. S. 26 ff. und HENNIGER, La societe ... , unterstreichen die Bestndigkeit des
beduinischen Lebens durch die Jahrhunderte.
23 V. OPPENHEIM I S.30 zeigt anhand der in seinen Bnden aufgezhlten ~ Scheich
familien, wie stark heute das erblich-dynastische Prinzip ist.
24MUSIL, Arabia Deserta ..., S. 238 ff.; The Life ... of the Rwala, S. 50 ff. ; The
Northern J:Iegiaz ... , S. 6ff. Im letzteren Werk beschreibt er anhand eines Beispieles
aus dem J:Iawett, was fr Sdtwierigkeiten hierdurch entstehen knnen.

158

Die alte halbnomadische und nomadische Gesellschaft

Die alte nomadische Gesellschaft und das Alte Testament

hat sie das Recht, aus der Scheichfamilie denjenigen zu whlen, den sie fr
das Amt fr fhig hlt, wodurch immer noch eine wirksame Kontrolle
ausgebt wird. Man denke nur daran, da es in poly garn ischen Familien
oft mehrere Anwrter auf das Amt geben kann. Andere Gruppen haben
die Versammlung nicht so in Ehren gehalten25 , und dennoch wre es
auch bei ihnen undenkbar, da ein Scheich despotisch regierte; auch dort
werden die Hauptentscheidungen zusammen mit der Versammlung besprochen. Auch unter den Halbnomaden des nrdlichen Palstina, die
vor dem letzten Weltkrieg26 schon im Ansiedeln begriffen waren, hatte
der Scheich zwar eine fast absolute Gewalt, beriet sich aber stndig mit
den Altesten und mute immer wieder sein Knnen beweisen und sich so
in seiner Stelle legitimieren. Es handelt sich dabei noch um die alten
Tugenden, die einen Scheich gro machen: Freigebigkeit, Freundlichkeit,
Gastlichkeit, Mut, Geschick, Gesundheit usw. JAUSSEN 27 berichtet uns
Folgendes ber die Antwort, die er auf seine Frage erhielt, wie man zum
Scheich wrde: nicht durch Abstammung, sondern durch Intelligenz und
Faust, was die Erinnerung daran lebendig hlt, da ursprnglich der
Beste herangezogen wurde, um das Amt zu bekleiden. Die Wirklichkeit
empfand JAUSSEN aber viel sachlicher: Das erbliche Prinzip sei fest verwurzelt, auch wenn das Amt nicht notwendigerweise vom Vater auf den
Sohn berging. Er bemerkt auch, da zu den alten Tugenden zwei
neue Bedingungen hinzugekommen waren: ein groes persnliches Vermgen und viele Nachfolger. Sie bezeugen natrlich den Verfall der
alten Einrichtung zum Demagogischen. Nach dem 2. Weltkrieg konnte
dennoch der schon genannte THESINGER28 feststellen, da unter den
Yahalif der Scheich 'Ali bin Sai bin Rasid, der ihm als ein geborener
Fhrer erschien, in seinem Amt keine grere Macht hatte als der heutige
Vorsitzende in einem Ausschu (im angelschsischen Raum natrlich).
e) Es sind wenige, doch wichtige Beispiele, die zeigen, wie auch in
Arabien das zum grten Teil auf demokratischer Basis ruhende Scheichturn sich immer mehr zu einer dynastisch-erblichen Institution entwickelte, bis diese - und nicht die Wahlform - die Oberhand erhielt.
Dennoch behlt die Versammlung starke eigene Rechte, die bis zur Absetzung eines als unfhig oder unwrdig empfundenen Huptlings reichen. Die heutige, in der Auflsung begriffene beduinische Ordnung beweist also noch recht gut, wo sich ursprnglich die Macht befand.

4. Die alte nomadische Gesellschaft und das Alte Testament

MUSIL, Arabia Petraea ... , In S. 334 ff. Das von den Trken eingefhrte Recht
der Regierung, diese Ernennungen gutzuheien, 1st knstlich und interessiert uns
hier nicht.
26 ASHKENAZI a. a. O. S. 51 ff.
27 JAUSSEN a. a. O. S. 127 ff. und 139 ff.
28 THESINGER a. a. O. S.311.
25

159

a) Der Vergleich zwischen der alttestamentlichen, besonders vorexilischen Gesellschaft und derjenigen, die in den verschiedenen Nomadenarten dargestellt ist, drckt immer wieder eine groe seelische u~d
z. T. auch praktische Verwandschaft beider Lebensformen aus. Solch em
Vergleich fand zuletzt ungefhr vor 20 Jahren statt 29 , und seine .Ergebnisse brauchen hier im einzelnen nicht wiederholt zu werden. DIe Verwandtschaft erstreckt sich von den lteren und weniger alten Stammessprchen (Gen 49 Dtn 33 und z. T. Jdc 5) bis zu vielen prophetischen
Aussagen. Israel ist sich immer seiner Aufteilung in Stmme bewut
gewesen und geblieben, auch noch zu jenen Zeiten, als sie als ethnische

29

S. NYSTRM, Beduinenturn und Jahwismus, Lund 19'46, besonders die ersten drei
Kapitel; die anderen behandeln das berleben dieses Gedankens bis zum Exil
(587 v. Chr.). Das Problem des Knigtums wird von ihm nicht erwhnt.
R. HENTSCHKE, Die sakrale Stellung des Knigs in Israel, Ev.-Luth. Kirchenzeitung 9
(1955), S. 70 b ff., und G. FOHRER, Israels Staatsordnung im Rahmen des ~lten
Orients, sterr. Zeits. f. ff. Recht 8 (1957), S. 138 ff., und Der Vertrag ZWischen
Knig und Volk in Israel, ZAW 71 (1959), S. 19 ff., haben als letzte den Zusammenhang zwischen dem ltesten Knigtum in Israel und den Institutionen des Beduinenturns richtig erkannt, doch ohne das Thema auszuarbeiten, wie ich es hier versuchen
mchte. HENNIGER, La societe ... , S. 70 Anm. 6, kritisiert ihn, weil er das Wort
Beduine fr Israel gebraucht hat. Vgl. noch J. PE DER SEN, Israel, its Life and Culture,
I-II 1926, S.222ff., und III-IV 1940, S.33ff.; R. DE VAUX, Les Institutions de
l'Ancicn Testament, I 1957, S. 15 ff.; V. MAAG, Malk6t Jhwh, in: Suppl. Veto Test. 7
(1960), S. 129'--15-3, bes. S. 134 ff. Wir knnen uns hier nicht im einzelnen mit der
wichtigen neuen These auseinandersetzen, die in den letzten Jahren von G. E. MENDENHALL The Hebrew Conquest of Palestine, BA 25 (1962), S.66-87, und Response
to R. DE' VAUXS Method in the Study of Early Hebrew History, in: The Bible in
modern Scholarship, hrsg. von J. P. HYATT, 1965, S.30-36, vorgetragen wurde. I~
habe frher ihm gegenber eine wohl zu scharfe Stellungnahme vertreten, vgl. ~em
La conquista israelitica della Palestina nei sec. XIII-XII e le scoperte archeolog1che,
Protestantesimo 17 (1962), S. 193-208, bes. S.208, die ich heute anders gestalten
wrde. Eine eingehende Behandlung wurde vor kurzem noch gegeben von M. W~IP
PERT Die Landnahme der israelitischen Stmme ... , Kap. II, 3, S. 38 ff. des verv1elflti~ten Exemplars. Dazu kurz folgendes: Nach MENDENHALL soll die Landnahme
viel mehr aus Aufstnden der von den Stadtstaaten unterdrckten Lokalbevlkerung
als durch Einwanderung und Landnahme halbnomadischer Elemente entstand.en
sein. Letztere drften hchstens eine ganz geringe Minderheit gebildet haben. D1es
wrde natrlich gut mit der heute fast allgemein angenommenen These bereinstimmen da nicht nur der Zwlfstmmebund, sondern sogar manche Stmme selbst
erst auf ~alstinischem Boden gegrndet wurden. De~geg~nber lt. si~ aber sagen,
da wie wir sehen werden, die nomadische Ideolog1e bls zum EX11, Ja noch k~rz
dar~uf so stark war, da man beinahe postulieren mu, da haupts~chl~ch die e1~
gewanderten Halbnomaden, wenn es wahr ist, da sie die Minderheit blldeten, dle

I:

160

Die alte halbnomadische und nomadische Gesellschaft

Die alte nomadische Gesellschaft und das Alte Testament

161

Einheiten schon lngst verschwunden waren und nur noch in Schrift,


Tradition und Epos weiterlebten (vgl. das oft angefhrte Beispiel des
Paulus, Rm 111 und Phil 35). Die prophetische Botschaft ist voller Lob
fr die nomadische Periode, auch dort, wo andere Oberlieferungsschichten
sie mit dem Murren in der Wste zu verbinden wuten. Fr die Propheten und die dtr. Schule war die Wstenzeit die Idealperiode, wodurch
beide oft als konservativ, ja als reaktionr bezeichnet wurden. Besonders
Hos 2 14 135 und Jer 2 2ff. 31 2 reden von der Wstenzeit als vom
goldenen Zeitalter und verkndigen eine kommende Wiederkehr als
eschatologisch-reinigendes Element. Diese ganze Thematik, die von NySTRM ausgezeichnet im einzelnen ausgearbeitet wurde30, erreicht ihren
Hhepunkt mit der Verherrlichung der Rekabiten durch Jeremia
(Kap. 35); der Urtext dieses Kapitels gehrt ins Ende des 7. Jh. Seine
verschiedenen Bearbeitungen sind aber ein Zeichen dafr, was fr ein
Interesse auch spter, als man bestimmt nicht mehr von einer Rckkehr
zum Nomadenturn reden konnte, der Gegenstand verursachte31 Oberhaupt erscheinen die Rekabiten als wichtige Sttze des traditionellen
Jahwismus (vgl. ihre Stellungnahme II Reg 10 15ff.).

aufstndische, sehafte Bevlkerung, das sptere Israel, derartig beeinfluten, da


das Wstenideal den Kern der Orthodoxie bilden konnte! A. 1. OPPENHEIM
a. a. o. S. 111 hebt mit Recht hervor, da die nomadische Vorgeschichte Israels dem
Volke immer wieder vor Augen geschwebt hat, was, bei hnlichen Voraussetzungen,
im Zweistromland nie geschehen ist. Eine Geschichte der Rekabiten versucht
M. Y. BEN-GAVRIh, Das nomadische Ideal in der Bibel Stimmen der Zeit 171
(1962'-63), S.253-263. Er hlt fr gesichert, da, wenigs~ens in ihrem Kern, die
Rekabiten von den Kenitern abstammen, vgl. I ehr 255.
30 A. a. O. Kap. IV; DE VAUX a. a. O. S.30ff. Sogar im israelitischen Kultus und
zwar in einem der Hauptfeste wie Passa, sind nomadische Reste belegt, vgl. L. ROST,
~eidewechs.el und altisraelitischer Festkalender, ZDPV 66 (1943), S.205-215 (jetzt
m: Das kIeme Credo und andere Studien zum Alten Testament, 1965, S.101-112).
Das Weiterleben einer tribalistischen Gesinnung sagt natrlich an sich nicht viel;
MENDENHALL a. a. o. S. 69 ff. zeigt an manchen Beispielen, da das Stammesbewutsein auch dort existieren kann, wo von einem nomadischen Ursprung in
geschichtlicher Zeit keine Rede mehr ist.
31 Zu den Problemen dieses wichtigen Textes vgl. die neueren Kommentare: A. PENNA,
Geremia, 19'52; J. P. HYATT, The Book of Jeremiah, 1956; W. RunoLPH, Jeremia,
2. Aufl. 1958; A. WEISER, Der Prophet Jeremia, 4. Aufl. 1962, alle z. St. und endlich
E. HAMMERSHAIMB, On the Ethics of the Old Testament Prophets, in: Suppl. Veto
Test 7 (1960), S. 75-101, bes. S. 96 ff. Fr die Beziehungen Altisraels zu den Halbnomaden und Nomaden vgl. zuletzt R. DE VAUX, Method in the Study of early
Hebrew history, in: The Bible and Modern Scholarship, hrsg. von J . P. HYATT, 1965,
S. 15-29, bes. S. 2'5 ff.; J. HEMPEL, Geschichten und Geschichte im Alten Testament
bis ~~r persischen Zeit, 1964, S. 185 ff. und 228 ff. (letztere Stelle besonders was die
RehglOn der Vorfahren Israels betrifft).

b) Andererseits unterscheidet sich Israel klar vom echten, aber wie


gesehen, relativ spten Beduinenturn; so ist es ihm verboten, Kamelfleisch
zu genieen (Lev 11 4 Dtn 14 7)32, was dem Beduinen nicht verwehrt ist.
Die Zhmung und allgemeine Verwendung des Kamels von seiten der
Nomaden verursachte also einen tiefen Einschnitt nicht nur auf wirtschaftlichem, sondern auch auf sozial-ethischem und religisem Gebiet
und zog eine scharfe Trennungslinie zwischen denen, die das Kamel verwendeten, und den Nachkmmlingen derjenigen, die sich vor seiner
Zhmung und Verwendung im Kulturland niedergelassen hatten. Israels
Ahnen hatten sich eben nicht zum Kamelnomadenturn bekennen knnen,
und seine Erben lehnten das Tier ab.
c) Wir mssen nun fragen, ob der Ursprung der alten demokratischen Institutionen in Israel nicht in seiner halbnomadischen Vergangenheit zu suchen ist. Falls dies zutrfe, wre das charismatische Element das
unterscheidende Merkmal zwischen Israel und allen andern Vlkern, auch
denjenigen, die ein Wahlknigtum hatten (vgl. oben, K. I, 5 e- f).
Wir haben gesehen, da die Quellen uns noch nicht erlauben, irgendwelche Schlsse aus den Institutionen des Nomadenturns von Mari zu
ziehen, wenn wir auch versuchsweise mit der heutigen Forschung gewisse
Amter mit den bei den Nomaden bezeugten identifizieren drfen. Was
also Mari betrifft, kann die vorliegende Arbeit kaum ber das Versuchsstadium hinauskommen. Aber was die vorislamischen Beduinen betrifft,
so ist es verhltnismig einfach, eine unbedingte Analogie festzustellen.
Das altbeduinische Amt des sajjtd/saib und das des r'is/'aqid entsprechen
eigentlich beinahe genau dem des kleinen Richters und dem des Retters, aus denen ja, wie gesehen, das Knigtum erwuchs33 Auch das
israelitische Knigtum war bis Jerobeam 1. ein Wahlknigtum mit den
Ausnahmen Salomo und Rehabeam und mute mit einer Versammlung
verhandeln; letztere war keine aristokratische, sondern eine hauptschlich
demokratische Institution. Auch die Entwicklung des judischen Knigtums zur Dynastie entspricht einem hnlichen Proze im Beduinenturn,
und in beiden Fllen bedeutet eine gesicherte Nachfolge nicht das Aussterben der Versammlung, die in Juda fast bis zum Ende auf der Seite
des Knigtums steht und es untersttzt. Diese Entsprechung ist derartig
vielfltig, da man wenigstens die Arbeitshypothese aufstellen darf, da
der Ursprung des israelitischen Knigtums in den alten nomadischen
Institutionen des Volkes zu suchen ist.
d) Wenn das israelitische Wahlknigtum eine Entsprechung bei seinen stlichen Nachbarn hat, wie ALT es fr Edom wahrscheinlich gemacht
Das Alter dieses Verbotes wird heute allgemein anerkannt, obwohl der Zusammenhang verhltnismig jung ist, vgl. K. KocH, Die Priesterschrift von Exodus 25 bis
Leviticus 16, 1959, S. 74ff., und M. NOTH, Das dritte Buch Mose, 1962, z. St.
33 RICHTER a. a. O. (1965) passim.
32

162

Die alte halbnomadische und nomadische Gesellschaft

h~t (vgl. oben, K. I, 5 f), dann stimmt auch dies mit dem berein was
WIr ~erade gesagt haben; die edomitische Knigsliste enthlt m~nche
arabIschen Namen und zeigt uns, in welcher Richtung wir weiter zu
suchen haben.

Register
In das Register wurden nur die in den berschriften der Kapitel und der Paragraphen nicht erwhnten Gegenstnde und Texte und nur jene Verfasser, deren Thesen
mit einiger Ausfhrlichkeit besprochen wurden, aufgenommen.

A. Texte
1. Das Alte Testament

124 f.
Gen 36 31-3!)
96 f.
Ex 321 ff.
Dtn 17 14-20
32,34 f., 115
Jdc822 f.
17ff.,36f.
Jdc 9
69, 116/ Anm. 4, 122 f.
Jdc 101-5 und 12 8-15
12
Jdc11-12
14
Jdc19-21
11f.
Jdc 21 25
14
I Sam 13 5-14
54 ff.
I Sam 15
55 ff.
64 f.
11 Sam 21-5
69
11 Sam 53
73, 105
11 Sam 7
72
11 Sam 91 ff.
-' 64
11 Sam 16
72
11 Sam 211-14
74
11 Sam 24
78, 118
I Reg 111 f.
79 ff.
I Reg 31 ff.
74
I Reg 4 7-25
86
I R,eg 9 15-24
93 ff.
I Reg 11 28 ff.
83,91 ff.
I Reg 12
97
I Reg 13
96
I Reg 14 30
99
I Reg 15 25-33
99
I Reg 166 ff.
101
11 Reg 9
101 f.
11 Reg 10 1-8
108 ff.
11 Reg 11
108
11 Reg 15 5

109
11 Reg 16 10-15
85
11 Reg 23
110, 118 ff.
2331-33
96 f.
Am713
101/Anm. 22,103
Hos 8 4
103
Hos 1310
81
Ps 2 7
80
I ehr 2129 und 11 ehr 1 3-5
86
II ehr 8 7ff.
108
11 ehr 25 5 ff. und 26 11 ff.
2. Der alte Orient
a) Sumer
Gilgame~

und Agga

Ipburki~

Sumerische Knigsliste
Tummal-Inschrift

139 ff., 142 ff.


138 f.
3

139, 142 f.

b) Akkad, Assur und Babel; westsemitische Texte akkadischer Sprache


'Amarna
120 f.
Annalen von Salmana'ler In. bis
Sargon 11.
100/Anm.19
Annalen von Sennadlerib 123/ Anm. 26
Enuma Eli~ I, 85
117/Anm.3
III-IV
137/Anm.3
III, 133 ff.
142/Anm.14
GilgameS-Epos XI, 116
137/Anm.3
120 ff.
Idrimi
Ugarit Nr. 16.144(PRU 111, 76)
68/Anm.21
Vertrag zwischen A~~ur-Nirari V. und
123/ Anm. 26
Mati'ilu

--l

,
164
c) Agypten
Sisak-Liste
Wen Amon-Bericht

94/Anm. 10 und 11
122

d) Ugarit
118
117
156
118
156

Gordon Nr. 125 10


Gordon Nr. 128 II 25
Gordon Nr. 1001
Gordon I ' Aqht 40 ff.
PRU 11 Nr. 5
e) Westsemitische Texte (Phnikisch
und Aramisch) 'des 1. Jt.
'Al;liram
Bar Hadad I.

123
Bar Rakab
123
Kilamuwa
56, l00/Anm.19, 123/Anm.20
MeSa'
123
Sefire
123 f.
Zakir

f) Israel und Juda


Javne-Jam, O strakon
Lakis, Ostraka
Samarien, Ostraka
Tell Arad, Ostraka

111
110 f.
102lAnm.24
111 /Anm.14

g) Jdisch-hellenistisch
122
123

Josephus Flavius

122

FRAINE, J. OE, ber Volksversammlung


109/Anm.8
Fronarbeit
85 ff.
"Ganz-Israel" s. Amphiktyonie
Gericht: Versammlung - Verhandlung
20/Anm. 14 a, 130 f., 138, 146,
148/Anm.25
70 f./ Anm. 25
GESE, H., ber David
84
Gezer
48 f., 69, 80 ff.
Gibeon/-iten
139 ff.
Gilgames
96 ff.
"Goldenes Kalb"
Gtterversammlung
121/Anm. 15,
137, 142
Gottheit
3/Anm. 1, 11, 117 f.

B. Gegenstnde, Namen und Verfasser


(Fr Namen, die Verfasser von Inschriften bezeichnen, s. unter A. 2, Texte)
Abner
66 ff.
Absalom
75
Ahaz
109
ALT, A., ber Beziehungen zwischen
Agypten und Kanaan
119 f.
ber Charisma im Nordreich
102/Anm.24
ber David
61/Anm. 6
(als Flchtling)
79 (Thronnachfolge)
ber das Nordreich
99/Anm.17
und 18, 101 f.
ber Salomo
79
ber das Sd reich
100/Anm.19
Amalek
56 ff.
Amarna, s. unter Texte, A. 2, b
Ammon/-iter
41 ff.
Amnon
75,77
Amphiktyonie
9, 11, 16 f., 33,

tllllil

il

44/Anm. 41, 69/Anm. 24


Aqaba, Eroberung 1917
43/Anm.38
Aramer
126
Athalia
108,130

Beduine
Bannung
Bat-seba'
Benjamin

I,
! ~

I'

152 ff.
56
78, 130
93/Anm. 7,104

165

Register

Register

BEYERLIN, W., ber Jdc 8 22


17/ Anm. 9
ber Knigscharisma
46/ Anm. 46, 821Anm. 2
BUBER, M., ber I Sam 8-11
29/ Anm. 1,31

CARLSON, R. A ., ber Davidgeschichte


74! Anm.35
Charisma/-tikertum
6,44 f., 5-1 f.,
66, 109/ Anm. 8

72
64 ff.

David, Beamtentum
Charisma tiker
61 /Anm.6
als Flchtling
73 ff., 79
Groreich
62 ff., 70 ff.
und Philister
50 f., 63 ff.
und Saul
Demokratie (s. auch "Primitive D. ")
6,45 f., 69 ff., 92, 1091Anm. 8
Deuteronomist und Knigtum
35
und Jerobeam I.
88,94,97
Dynastie 49 ff., 77 f., 117 ff., 120 f., 157 ff.

Edom, Knigtum
124 f.
EISSFELDT, 0., ber Salomos Heer
87
'Esba'al
64 ff., 66/ Anm. 14

ljammurapi
Harem, Besitz von
Hattusilis I.
"Hebrer"
Hebron
Hurriter
Hyksos

137
68 f.
130f.
53
65/Anm.l1
132/Anm.l0
132 f.

Idrimi s. unter Texte


Inkubation
'Hboset s. 'Esbacal
Israel s. Knigtum, Nordreich

80 f.

15 ff., 241 Anm. 24


Jerubba'al
91,93 ff.
Jerobeam I.
105 f.
Jerusalem
77/Anm.2
Joab
61
Jonathan
Juda s. Knigtum, Sdreich
Kamel
15, 152 f., 161
Keredm - peledm
75
Knigin-Mutter
108/Anm. 5, 130
"Knigsnovelle"
81 f.
Knigtum, Amt und Privatperson
87
Chronologie
30/ Anm. 1
und Dtr.
35
46,82
Erneuerung
3 ff., 117 f.
und Gottheit
7 ff., 49
Institution
(s. auch Dynastie)

Kosmisches
145 f.
und Kultus
55,57,83 ff.
im Nordreich (Israel)
34,90 f.,
101 ff., 107/Anm. 4
Sakrales
7, 133 ff.
Sdreich (Juda)
7, 100/Anm. 19,
105 ff., 107/Anm. 4, 108 ff.
3
Ursprung
77
Ko-regenz
Korvee s. Fronarbeit
Knste, bildende
135/Anm. 12 (Syrien-Palstina)
145/Anm.2"1 (Sumer und Akkad)
Labarnas
Los

I
f

129 ff.
37

MeHboset
72
MENDENHALL, G. E., ber Landnahme
147/Anm. 24, 159/Anm. 29
Migdal Sekem
231 Anm. 24
Mikal
51, 601Anm. 4
Mythos
144 ff.
71/Anm. 25, 74, 78
Nathan
NIELSEN, E .
22/Anm.21
ber Abimelek
106 f./Anm. 4
ber Cam ha'are~
151/Anm.4
Nilus-Bericht
151/Anm.6
Nomaden
NOTH,M.
ber Amphiktyonie
ber Saul

12 f.
49

Philister
62 ff., 66, 70 ff.
PRESS, R.
ber I Sam 8 1017-27
32
ber I Sam 11
441Anm.42
"Primitive Demokratie"
8,93, 141 ff.
VON RAD, G., ber Charisma
im Nordreich
102/Anm.24
Rehabeam
90 ff.
73 (David),
Reichsverwaltung
85 ff. (Salomo)
12
"Retter" (s. Richter)
11 ff., 32
Richter (s. auch Retter)
12 ff.
"groe"
12
"kleine"
RICHTER, W., ber Knigtum in Israel
107/Anm.4
und Juda

I
I
j

166

Salomo, Bauarbeiten
85/Anm.14
Handel
85
Heerwesen
87
Heirat
82
Verwaltung s. Reichsverwaltung
100 ff.
Samaria
Samuel
31 ff., 39 ff., 52 f.
Saul und "groe" Richter
44 f.
Knigtum als Institution
49 ff.
Psychologie
52
Strategie
47 ff.
Seba'
75
Sichern
21 ff.
Siqlag
62, 73
Sisak I.
94f., 105
Stadtstaat, kanaanischer
23 f., 82 f.,
117 f., 119 ff., 127
84 ff., 89, 95 ff., 101
Synkretismus
Tabernas s. Labarnas
Tawananna
Tell ta'jlnt, Tempel

Tempel und Palast


T heokratie (Israel)
Thronnachfolge s. Dynastie

83 ff.
5, 18

Ugarit und KanaaniIsrael


Uria der Hethiter
Uzzia/ Azaria

116 f.
74
108

Vasallenvertrge
70 ff.
Volksversammlung
7, 181f., 44, 69,
128 (s. auch Gtterversammlung)
W EBER,

M., ber Charismatikertum


6,46 f.

WEISER,

A., ber I Sam 8 1 ff.


32/Anm.9
142/Anm.14

XENOPHANES

130
85/m.13

Zwlfstmmebund s. Amphiktyonie

C. Wrter
1. Hebrisch
'eI
'relref
ba'al~ ~ekrem

zaqen
hresred
hrerrem
~8b

m8'ed
mas
m8s~a'

mlk
mlk, hif.
mSl
nagid
nas~'

s8per
'bh
'~r

'lh
'sh !8b
'rb

3/Anm.l
43
23/Anm.23
153/Anm. 11
67
56
65/Anm.12
122
86/Anm.18
13
15,24
23/Anm. 22, 67, 91, 93
15, 17
33/Anm. 26, 40, 78 f.
111
72/Anm.28
92/Anm.6
147/Anm.24
65
65/Anm.12
151/Anm.4

167

Register

Register

r8'~

sarr
~ 'l-h' Cil

sp~

25, 157
155
31/Anm.4
13,81, 108, 115, 155 f.
2. Sumerisch

abba uru
ditilla
ensi
gurus
lugal
unkin

137/Anm.l,140
146/Anm.22
136 f.
140
136 f.
140
3. Akkadisch

alu
amurru
aribi
dajjnum
~abuta epdu
kalbu
pub rum
~ahir rabi

147/Anm.24
149
151/Anm.4
155
65/Anm.12
110/Anm.13
137
137

suggum
sibtm
sibt li
spi!um
spirum
sarrtu

154
137, 153
137/Anm. 1, 153/Anm. 11
155 ff.
72/Anm.28
155
4. Hethitisch

pankus

128 ff., 130, 138

5. Ugaritisch und Westsemitisch


marijannu
pbr

117/Anm.7
119,131
1211Anm.5

6. Arabisch
155
'amlr
badu s. Beduine
156 f., 161
sajjld
157, 161
'aqld
155
qdl
157, 161, vgl. hebr. r8's
r'Is
154, 156 f., 161
salb