Jurisdiccin internacional en materia contractual: de los Tratados de

Montevideo al Protocolo de Buenos Aires

Por Juan Pablo Quaranta Costerg
I - Objetivo del trabajo
El objetivo del presente trabajo es analizar el fallo "Lamas, Emilio Luis c. Banco
Mercantil del Ro de la Plata de la ciudad de Montevideo" (1) resuelto por la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin el 15 de marzo de 1968 con base en el
Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940 a la luz del
Protocolo de Buenos Aires sobre Jurisdiccin Internacional en Materia
Contractual.
Del Protocolo de Buenos Aires slo se analizar la seccin denominada
Jurisdiccin Subsidiaria (2), por cuanto el caso "Lamas" fue resuelto sobre la
base del art. 56 del Tratado de Montevideo antes mencionado y en el mismo no
se hizo uso de la autonoma de la voluntad de las partes.
Por ltimo, se dejarn planteados distintos interrogantes en torno a la
aplicacin del Protocolo de Buenos Aires.
II - El caso
El Banco Mercantil del Ro de la Plata con domicilio en la ciudad de
Montevideo, Repblica Oriental del Uruguay, haba encomendado al Dr. Emilio
Luis Lamas la realizacin de una determinada tarea. La misma consista en
ofrecer a Yacimientos Petrolferos Fiscales (YPF), con domicilio en la ciudad de
Buenos Aires, Repblica Argentina, un crdito por treinta millones de dlares
estadounidenses (US$ 30.000.000).
Por dicha tarea, el Dr. Lamas -quien tena adems su domicilio en la ciudad de
Buenos Aires- percibira una comisin del 3% sobre el monto del prstamo que
se utilizara, una vez que la gestin quedara debidamente terminada.
Oportunamente, el Dr. Lamas inici demanda ante los Tribunales Comerciales
de Primera Instancia de la Ciudad de Buenos Aires reclamando el pago de la
comisin que, segn l, le era adeudada por la parte demandada.
El Banco Mercantil del Ro de la Plata al contestar demanda interpuso
excepcin de incompetencia, la que fue acogida favorablemente por la
respectiva Cmara de Apelaciones, ya que segn se desprende del dictamen
del Procurador General de la Nacin, se interpret que lo establecido en el art.
42 del Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940 importa
una excepcin al principio general, segn el cual los contratos se rigen por la
ley del lugar de cumplimiento de los mismos (ver art. 37 y las calificaciones de
lugar de cumplimiento del art. 38 del mismo tratado).
Recurrida la sentencia, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin procedi a
revocar la misma y a rechazar la excepcin interpuesta por mayora, con base

en lo normado en los arts. 56, 37 y subsiguientes del Tratado de Derecho Civil

Internacional de Montevideo de 1940.
Al analizar la jurisdiccin internacional de los tribunales argentinos para
entender en la causa, la Corte sostuvo que la regla bsica se encuentra en el
art. 56 del tratado mencionado (3).
En el consid. 7, el mximo tribunal sostuvo que "el ttulo XI se refiere a los
actos jurdicos y su art. 37 establece que la ley del lugar en donde los contratos
deben cumplirse rige: su existencia, naturaleza, validez, efectos,
consecuencias, ejecucin, y todo cuanto concierne a los contratos, bajo
cualquier aspecto que sea. Vale decir que, como principio, no cabe duda que
la ley aplicable es la del lugar de cumplimiento". Dicho lugar de cumplimiento
se encuentra calificado en el art. 38 del Tratado de Derecho Civil Internacional
de Montevideo de 1940.
Con relacin al art. 42, utilizado por la Cmara de Apelaciones para hacer lugar
a la excepcin de incompetencia interpuesta, la Corte entendi que el mismo
no establece que todo lo concerniente al contrato celebrado por
correspondencia se rija por esa ley, sino solamente determina cundo el mismo
queda perfeccionado (4).
Al ser la regla general la establecida por el art. 37 del Tratado, el art. 42 slo se
aplica a la perfeccin del contrato. Segn la Corte, "cualquiera que sea la
calificacin del contrato que origina los autos, no cabe duda que versa sobre
prestacin de determinado servicio por el actor y, por tanto, es aplicable la
norma especfica del art. 38, inc. b) del Tratado: si su eficacia se relaciona con
algn lugar especial, se rige por la de aquel donde haya de producir sus
efectos. (...) Que los efectos tpicos de lo convenido en el caso deban
naturalmente producirse en Buenos Aires, puesto que aqu se halla la sede de
YPF (...) Por tanto, ha de concluirse que la competencia corresponde al juez
comercial de la ciudad de Buenos Aires" (5).
III - El anlisis del caso a la luz del Tratado de Derecho Civil Internacional de
Montevideo de 1940. La teora del paralelismo o forum causae
El voto de la mayora de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin en el fallo bajo examen hizo aplicacin de las normas contenidas en los
arts. 56, 37 y 38 del Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de
1940.
El Dr. Risola, en su voto en disidencia, consider de aplicacin los arts. 56 y 37
del Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940 y en lugar
del art. 38 del mismo, aplic su art. 42 referido a contratacin entre ausentes
(6).
En el caso, resultaba de aplicacin a los fines de la determinacin de la
competencia internacional el art. 56 del Tratado de Derecho Civil Internacional
de Montevideo de 1940.

Dicho artculo establece tres conexiones procesales para determinar el juez

competente en la esfera internacional: a) el domicilio del demandado; b) la
prrroga de jurisdiccin en los trminos y con el alcance y los efectos all
establecidos; y, c) los jueces del lugar a cuya ley est sujeto el acto jurdico
materia de juicio.
Analizaremos slo la alternativa c) por cuanto en el caso no se hizo uso de la
limitada autonoma de la voluntad permitida en el art. 56 del Tratado de
Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940 ni se interpuso la demanda
ante los jueces del domicilio del demandado (Montevideo, Repblica Oriental
del Uruguay).
El prr. 1 del art. 56 del Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo
de 1940 recepta la denominada teora del paralelismo o forum causae(7). La
misma asevera que sern competentes en la esfera internacional los jueces del
lugar a cuya ley est sujeto el acto jurdico materia de juicio.
Para Boggiano "es razonable admitir que si el derecho argentino resulta
aplicable al caso, las partes puedan dirimir la controversia ante los jueces
argentinos. Ahora bien: la jurisdiccin de los jueces argentinos no puede
excluir, en principio, la de otros jueces extranjeros fundada en consideraciones
procesales independientemente del derecho aplicable. Adems, aquel forum
causae argentino quedara plenamente justificado si el derecho argentino fuera
aplicable al caso no exclusivamente por va de las normas de conflicto
argentinas (aplicables siempre por los jueces argentinos), sino por la eleccin
concordante de las normas de conflicto vigentes en los pases a los cuales el
caso se vincula sustancialmente, por los hechos de la causa. Tal armona de
elecciones convergente sobre el derecho argentino aplicable sera, sin duda,
razn suficiente para abrir el forum causae argentino concurrente. Empero, si el
derecho material argentino es aplicado slo por indicacin de las normas de
conflicto argentinas, es razonable admitir igualmente la jurisdiccin
internacional argentina, aunque sea concurrente?"(8).
Diversas crticas se han realizado a la teora del forum causae. La principal
radica en la inversin del orden jurdico lgico al someter la determinacin del
juez competente a la previa determinacin del derecho aplicable. As, se
deber determinar primero el derecho aplicable al caso multinacional para
poder designar el juez competente.
Como puede observarse claramente, la dependencia de la jurisdiccin
internacional respecto del derecho aplicable traslada las divergencias
interpretativas referidas a los puntos de conexin de las normas indirectas a las
normas atributivas de jurisdiccin internacional. Siguiendo con el anlisis y
crtica del forum causae, parte de la doctrina plantea: "Es razonable someter
una cuestin procesal, que debera ser decidida con reglas evidentes, a las
dudas interpretativas propias del derecho aplicable? Ello depende de un tema
cada vez ms atrayente: el de saber si las normas de conflicto convencionales
han de ser flexibles o precisas"(9). Segn Boggiano, si los puntos de conexin
de las normas de conflicto convencionales fueran flexibles, no convendra
abandonar a las mismas la determinacin de la jurisdiccin internacional; en

cambio, en caso de que los puntos de conexin de las normas de conflicto

sean rgidos y precisos, aquella dependencia aparecera como razonable,
siendo las normas de conflicto contenidas en el Tratado de Derecho Civil
Internacional de Montevideo de 1940 altamente precisas. Ahora bien, tomando
en cuenta lo acontecido en el caso "Lamas", en algunos supuestos podra
resultar necesario precisar el contenido del punto de conexin -por ejemplo en
lo referente al lugar de cumplimiento de la prestacin de servicios-(10).
Analizando esta teora, ensea Goldschmidt (11) que el hecho de que un
tribunal tenga que aplicar derecho extranjero no excluye su jurisdiccin.
Asimismo, fundamenta dicha conexin procesal sosteniendo que se desea
favorecer un juicio cmodo, ya que siempre es ms probable que se aplique
mejor el derecho propio que el extranjero.
Agrega el mencionado profesor que los buenos deseos deben enfrentar dos
obstculos. El primero es que el mtodo analtico puede ocasionar el destrozo
de la relacin jurdica, estableciendo distintos derechos aplicables a cada
categora de la misma. Por ejemplo, un derecho aplicable a la capacidad de las
partes, otro a la validez intrnseca del contrato, otro derecho aplicable a la
forma del mismo (12). En dicho caso, cul de todos esos derechos deber
prevalecer para determinar el derecho aplicable al caso? Tienen todos los
pases cuyos derecho pudiera resultar aplicable jurisdiccin en la esfera
internacional para entender en el caso concreto? (13). El segundo obstculo se
refiere a la determinacin del derecho aplicable al caso, ya que normalmente
es uno de los temas debatidos en el juicio, quedando a cargo del juez que
entiende en la causa su determinacin definitiva (14).
Parte de la doctrina sostiene que la "uniformidad de la norma de jurisdiccin
internacional queda asegurada por la uniformidad de las normas de conflicto
convencionales"(15). A continuacin procederemos a analizar dicha afirmacin.
Ms all de la explicacin brindada por Boggiano con referencia a las
interpretaciones nacionales discordantes (16), es posible que un problema
grave podra plantearse con el tema de las calificaciones.
A dichos fines, debe tomarse en consideracin el hecho de que el tratado bajo
anlisis unifica normas de Derecho Internacional Privado; es decir, que el
Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940 es una norma
convencional que contiene normas indirectas (17). Las normas de conflicto del
tratado designarn un determinado derecho nacional -las del lugar de
cumplimiento del contrato- como el aplicable. La norma aplicable del tratado
establece distintas categoras contractuales a los fines de la determinacin del
derecho aplicable.
Un grave inconveniente podra plantearse al pretender determinar el derecho
aplicable de acuerdo con las normas pertinentes del tratado(18). Dicha
circunstancia se plante en el caso "Lamas", donde la mayora de los
magistrados votantes consideraron como aplicable el derecho argentino -y por
ende dotando al juez argentino de jurisdiccin internacional- y el Dr. Risola
-votando en disidencia- se inclin por la aplicacin del derecho uruguayo

derivado de la combinacin de los arts. 42 y 37 del Tratado de Derecho Civil

Internacional de Montevideo de 1940(19).
Debe tenerse en cuenta que en el caso que las calificaciones del tipo
contractual varen de un Estado a otro, dicha circunstancia derivara en un
diferente encuadramiento jurdico del caso. Al realizarse dichos
encuadramientos jurdicos dispares, podran considerarse competentes jueces
de dos Estados distintos (por ejemplo de la Repblica Argentina y de la
Repblica Oriental del Uruguay).
Lo planteado en el prrafo precedente aconteci en el caso sub examine, en el
seno de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, donde la mayora consider
aplicable el derecho argentino y el Dr. Risola, en su voto en minora estim
aplicable el derecho uruguayo.
De haberse dictado en la Repblica Argentina una sentencia condenatoria(20),
la misma habra enfrentado graves problemas en torno a su reconocimiento,
dado que hubiera existido la posibilidad de que el juez uruguayo, al analizar la
jurisdiccin indirecta del juez argentino, lo hubiera considerado carente de
jurisdiccin internacional, haciendo el mismo razonamiento que el Dr. Risola en
su voto.
Teniendo en cuenta el anlisis recientemente efectuado, consideramos que la
uniformidad de las normas de conflicto convencionales contenidas en el
Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940 no garantiza ni
asegura de manera alguna la uniformidad de la aplicacin de la norma de
jurisdiccin internacional, por lo que la calificacin que se haga del punto de
conexin podra llevar -desde nuestro punto de vista- a soluciones divergentes,
lo que acarreara problemas en la posible ejecucin o reconocimiento de la
sentencia dictada.
IV - Relacin de vigencia entre el Tratado de Derecho Civil Internacional de
Montevideo de 1940 y el Protocolo de Buenos Aires sobre jurisdiccin
internacional en materia contractual
Se analizar a continuacin la relacin de vigencia temporal y material del
Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940, con especial
hincapi en su art. 56, con el Protocolo de Buenos Aires sobre Jurisdiccin
Internacional en Materia Contractual (21) -en adelante, el PBA- sancionado en
el mbito del Mercosur.
Como se explicar a continuacin, no todos los Estados Partes del Mercosur
han ratificado estos tratados internacionales, por lo que se hace necesaria una
correcta interpretacin de los mbitos de aplicacin temporal y material de los
mismos, en relacin con las ratificaciones que cada uno de ellos ha obtenido.
Las ratificaciones de los tratados son las siguientes: a) la Repblica Argentina
ratific el Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940 y el
PBA(22); b) la Repblica Federativa del Brasil ratific slo el PBA(23); c) la
Repblica del Paraguay ratific el Tratado de Derecho Civil Internacional de

Montevideo de 1940 y el PBA(24), y d) la Repblica Oriental del Uruguay

ratific el Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940 y el
PBA (25).
En virtud de ello, el PBA se aplica de manera efectiva entre los cuatro Estados
integrantes del Mercosur desde el da 29 de agosto de 2004, fecha en la cual
esta ltima entr en vigor para la Repblica Oriental del Uruguay.
Podran plantearse problemas en la aplicacin de tratados sucesivos sobre la
misma materia, ya que, en virtud del principio pacta sunt servanda, los tratados
deben ser cumplidos, y un Estado no puede dejar de lado las obligaciones
emergentes de un tratado simplemente celebrando nuevos tratados (26).
La Convencin de Viena de 1969 sobre Derecho de los Tratados contiene dos
artculos sobre casos de tratados sucesivos. Una norma general, contenida en
el art. 30, y una norma de excepcin contenida en el art. 59 de la misma(27).
Un problema en cuanto a la aplicacin temporal podra plantearse en un caso
multinacional cuyos hechos jurdicamente relevantes recaigan en la Repblica
Argentina, la Repblica Oriental del Uruguay y la Repblica del Paraguay,
ratificantes de ambas normativas analizadas. En este caso, cul de ellas debe
prevalecer? Entendemos que debe prevalecer la aplicacin de la ltima
convencin suscripta y ratificada por dichos Estados.
La presente postura surge de lo establecido por los arts. 26, 30 y 59 de la
Convencin de Viena de 1969 sobre el Derecho de los Tratados, la cual ha sido
aprobada y ratificada por la Repblica Argentina(28).
El mencionado tratado establece que a) todo tratado en vigor obliga a las
partes ratificantes y debe ser cumplido por ellas de buena fe (art. 26); b)
cuando los Estados sean partes en ambas convenciones, y el tratado anterior
no quede terminado ni su aplicacin suspendida, el tratado anterior se aplicar
slo en la medida en que sus disposiciones sean compatibles con las del
tratado posterior (art. 30, incs. 3 y 4); c) se considerar que un tratado ha
terminado si todas las partes celebran con posterioridad un nuevo tratado sobre
la materia y: I) se desprende del tratado posterior o consta de otro modo que ha
sido la intencin de las partes que la materia se rija por ese tratado; o II) las
disposiciones del nuevo tratado son incompatibles con las del tratado anterior
que ambos tratados no pueden ser aplicados a la vez (art. 59.1).
Luego, debe tenerse en cuenta que tratado posterior deroga tratado anterior y
tratado especial deroga tratado general (la parte pertinente referida a la materia
objeto del nuevo o posterior tratado).
Debemos sumar a dichos argumentos la incompatibilidad manifiesta existente
entre el PBA y el art. 5 del Protocolo Adicional a los Tratados de Montevideo
de 1940 (29) que expresamente prohbe el uso de la autonoma de la voluntad
en materia de jurisdiccin internacional y derecho aplicable. A su vez, el art. 56
del Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940 slo permite
la prrroga de jurisdiccin en las limitadas condiciones que el mismo establece.

En cambio, el principio general establecido por el PBA es la autonoma de la

voluntad de las partes, si bien es cierto que le impone claros y precisos lmites.
A su vez, debe tomarse en consideracin que la Repblica Argentina aplica el
PBA con la Repblica del Paraguay desde el 31 de octubre de 1996 -dejando
de aplicarse consiguientemente el art. 56 del Tratado de Derecho Civil
Internacional de Montevideo de 1940-, ya que esta ltima haba realizado el
depsito del instrumento de ratificacin respectivo el da 12 de septiembre de
1995 (30). Con relacin a la aplicacin del PBA entre la Repblica Argentina y
la Repblica Oriental del Uruguay, la misma se aplica desde el da 29 de
agosto de 2004, fecha en la cual esta ltima entr en vigor para la Repblica
Oriental del Uruguay -dejando de aplicarse consiguientemente el art. 56 del
Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940-(31).
Podemos sostener que entre la Repblica Argentina, la Repblica del Paraguay
y la Repblica Oriental del Uruguay se deber aplicar el PBA en toda su
integridad(32). Respecto del art. 56 del Tratado de Derecho Civil Internacional
de Montevideo de 1940, el mismo ha quedado derogado por cuanto resulta
incompatible con la normativa y el espritu del PBA.
Con la Repblica Federativa del Brasil, deber aplicarse siempre el PBA, ya
que el mencionado Estado no se encuentra vinculado a ninguno de los Estados
pertenecientes a la esfera de los Tratados de Montevideo de 1940 por ninguna
norma convencional sobre jurisdiccin internacional en materia contractual de
origen anterior al mismo.
V - Anlisis del Protocolo de Buenos Aires sobre Jurisdiccin Internacional en
Materia Contractual (CMC Dec. 1/94) (33)
Tal como se pusiera de resalto ut supra, el art. 56 del Tratado de Derecho Civil
Internacional de Montevideo de 1940 otorga jurisdiccin internacional a los
jueces a) del lugar a cuya ley est sujeto el acto jurdico materia de juicio y b) el
domicilio del demandado. Asimismo, permite la prrroga de jurisdiccin en los
trminos y con el alcance y los efectos all establecidos.
El PBA (34) slo ha mantenido, de las conexiones procesales utilizadas en el
art. 56 del Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940, la
referida al domicilio del demandado, suprimiendo la referencia al forum causae.
El tratado bajo anlisis, invirtiendo el principio general establecido por el art. 5
del Protocolo Adicional a los Tratados de Montevideo de 1940 y del art. 56 del
Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940, sostiene -si
bien con lmites claros y precisos- el principio general de la autonoma de la
voluntad de las partes(35).
Slo se analizarn los arts. 7, 8 y 9 del PBA(36), por cuanto el caso "Lamas"
fue resuelto sobre la base del art. 56 del Tratado de Derecho Civil Internacional
de Montevideo de 1940 y en el mismo no se hizo uso de la autonoma de la
voluntad de las partes.

Los dos primeros criterios atributivos de jurisdiccin utilizados en los incs. a) y

b) del art. 7 del PBA, son los referidos al lugar de cumplimiento del contrato y
al domicilio del demandado. Estos mismos criterios atributivos de jurisdiccin
son los utilizados por el Cdigo Civil argentino en sus arts. 1215 y 1216 (37).
Las normas atributivas de jurisdiccin en materia de contratos internacionales
de fuente interna de los cuatro Estados adoptan el criterio del lugar de
cumplimiento del contrato (38).
Hay quienes consideran que las calificaciones autrquicas introducidas por el
PBA son de gran utilidad para la tarea de interpretacin(39).
En relacin con el art. 7 inc. a), cabe preguntarse si son realmente tiles las
calificaciones autrquicas de lugar de cumplimiento contenidas en el art. 8 del
PBA. Se han transpolado las calificaciones de lugar de cumplimiento
contenidas en el art. 38 del Tratado de Derecho Civil Internacional de
Montevideo de 1940 -para fundar el forum causae receptado en el art. 56 del
mismo-, sin mayor adaptacin, en calificaciones de lugar de cumplimiento a los
efectos de la determinacin del juez competente (40). En este punto, es posible
trasladar mutatis mutandi las observaciones llevadas a cabo precedentemente
al analizar el forum causae respecto de las calificaciones del lugar de
cumplimiento.
Debe tenerse en cuenta que la calificacin autrquica se refiere a qu debe
entenderse por lugar de cumplimiento en determinadas categoras de
contratos. Qu sucedera si en los pases con los que nos vincule el caso
multinacional califican de distinta manera al contrato especfico? Ello llevara a
aplicar distintas categoras contractuales y, eventualmente, a la posible
determinacin de una jurisdiccin diferente a la que tena el actor en mente al
momento de interponer la demanda. Recordemos lo expuesto al analizar la
postura de Goldschmidt en el acpite III del presente, en el sentido de que el
mtodo analtico puede ocasionar el destrozo de la relacin jurdica,
estableciendo distintos derechos aplicables a cada categora de la misma y los
planteos all realizados.
Asimismo, se convirti el punto de conexin lugar de cumplimiento del contrato
del art. 38 del Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940
en contacto jurisdiccional, con un criterio supuestamente armonizador, que
-segn parte de la doctrina- en la prctica podra conducir a una superposicin
de regulaciones normativas que conculque el acceso a la jurisdiccin por las
diferentes interpretaciones que de los instrumentos y sus mbitos de aplicacin
realicen los tribunales nacionales competentes (41). Con referencia a la
superposicin normativa, ello no debera ser as, atento lo explicado en el
acpite IV precedente.
Respecto del domicilio del demandado como criterio atributivo de jurisdiccin,
me eximo de realizar comentario alguno, atento la cantidad y calidad de
doctrina y jurisprudencia escrita al respecto.

Un solo tema llama nuestra atencin con referencia al domicilio del

demandado. Si se considera que la base normativa inspiradora del PBA es el
Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940, por qu incluir
calificaciones de domicilio si en esta ltima no se encontraba calificacin
alguna de domicilio a los fines de la determinacin del juez competente en la
esfera internacional? Segn Perugini, dichas calificaciones se incluyeron a fin
de superar los problemas que haba generado en su aplicacin el art. 56 del
Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940.
Consecuente con la tendencia internacional que apunta a ofrecer al actor la
mayor cantidad de foros disponibles para interponer la demanda (42), el
Protocolo de Buenos Aires establece en su art. 7, inc. c), la jurisdiccin de los
jueces del domicilio del demandado cuando ste demostrare que cumpli con
la prestacin a su cargo.
El precedente inmediato de la norma analizada (43) sera el caso
jurisprudencial argentino "Espsito e Hijos S.R.L., Antonio c. Jocqueviel de
Vieu" (44). En el mismo se sent jurisprudencialmente la doctrina que "[...]
entiende que lugar de cumplimiento a los efectos procesales, es cualquier lugar
de cumplimiento del contrato, sea o no el que se refiere a la prestacin
caracterstica. [...] Se trata de foros concurrentes y no se advierte fundamento
para privar a la actora de la jurisdiccin -concurrente- del pas donde debi
cumplir (y cumpli) las prestacin a su cargo, castigando con este criterio al
contratante cumplidor (siempre en los trminos provisorios de esta etapa
procesal y al solo efecto de dilucidar la competencia). [...]"(45).
Posteriormente, en 1998, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, resolvi
en los autos "Exportadora Buenos Aires S.A. c. Holiday Inns World Wide Inc."
que "[...] cuando la letra de la ley no exige un esfuerzo de interpretacin, la
norma debe ser aplicada con prescindencia de consideraciones que limiten los
supuestos comprendidos en ella y procurando dar pleno efecto a la voluntad
del legislador (Fallos, 200:165; 302:973; 306:940 y muchos otros). Como regla
general, cuando se trata de normas de jurisdiccin internacional en materia
contractual, esa voluntad consiste en dar certeza a una pluralidad de foros
concurrentes, a fin de asegurar el derecho de las partes a acceder a la justicia.
Por ello, en ausencia de solucin convencional especfica, cualquier lugar de
cumplimiento de las obligaciones contractuales en la Repblica justifica la
apertura de la jurisdiccin internacional de los jueces argentinos (conf. art.
1215, cd. civil). 6. Que en autos, esta interpretacin guarda relacin directa e
inmediata con la controversia, habida cuenta del lugar debido de cumplimiento
de las obligaciones del mandatario. [...]"(46).
Perugini al referirse al art. 7, inc. c) del PBA, sostiene que el mismo "constituye
una innovacin que introduce el Protocolo la posibilidad del actor de plantear la
controversia ante las autoridades de su propio domicilio cuando demostrare
palmariamente que cumpli con su prestacin (art. 7, inc. c]). Queda a
criterio del juez la valoracin de las razones de cumplimiento. En estos casos,
no sera justo sancionar al actor con la obligacin de interponer la demanda en
un Estado que no sea el propio" (47). Fernndez Arroyo sostiene que el PBA
carece de reglas procesales a los fines de que el actor cumplidor pueda

demostrar que se lo puede calificar de cumplidor. Teniendo en cuenta que el

foro de jurisdiccin depende de la demostracin de tal carcter, haran falta
disposiciones ms precisas de cmo y en qu momento procesal el mismo
debe probarse(48).
Cabe preguntarse, entonces, qu debe ser considerada una demostracin
palmaria de cumplimiento. Debe tenerse en cuenta que, normalmente, el tema
del cumplimiento o no de la parte actora se encuentra relacionado con el fondo
de la pretensin esgrimida en la demanda. Esto significa que el actor reclama
porque entiende que ha cumplido con la prestacin a su cargo y el demandado
no.
Si la parte demandada reconviniera, tcnicamente, ambas partes revestiran
simultneamente el carcter de actor/reclamante y demandado/reclamado. En
este caso, qu sucedera con la jurisdiccin internacional del juez que se
declar competente en virtud de dicha conexin procesal y orden correr el
traslado de la demanda respectiva? Adaptando el anlisis efectuado por
Goldschmidt y al que hiciera referencia en la nota 12 del presente trabajo, si al
final resultara que el tribunal se equivoc, mantiene su jurisdiccin o tiene que
declarar de oficio a medio camino o al momento de dictar sentencia su carencia
de jurisdiccin?
No nos encontramos en una situacin parecida a la establecida por el forum
causae? Cabe dejar a consideracin de los jueces la valoracin de las
razones de cumplimiento? La doctrina sentada primero en el caso "Espsito"
y luego en "Di Giorgi"(49) y "Exportadora Buenos Aires", resultara aplicable al
ciento por ciento de los casos multinacionales que caigan en el mbito de
aplicacin el PBA?
Sumado a todo lo ya expuesto, cabe agregar un interrogante que se hace parte
de la doctrina en cuanto a si el PBA no "[...] se ha alejado del propsito que
debe presidir el diseo de un adecuado sistema de jurisdiccin internacional
[...]"(50).
VI - El anlisis del caso "Lamas" a la luz del Protocolo de Buenos Aires sobre
Jurisdiccin Internacional en Materia Contractual
Si se resolviera el caso "Lamas" en la actualidad, la jurisdiccin internacional
debera determinarse sobre la base del lugar de cumplimiento del contrato o el
actor debera iniciarlo ante los jueces del lugar de su domicilio cuando
demostrare que cumpli con la prestacin a su cargo.
De aplicarse el art. 7, inc. a) del PBA, cabra -en principio y a los fines de no
alterar el caso analizado- aplicar la misma calificacin de contrato de prestacin
de servicios que utiliz la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
El art. 8 del PBA al calificar el lugar de cumplimiento sostiene que se
entender por tal el Estado Parte donde haya sido o deba ser cumplida la
obligacin que sirva de base para la demanda. El cumplimiento de la obligacin
reclamada ser, en los contratos que versen sobre prestacin de servicios, si

su eficacia se relaciona con algn lugar especial, aqul donde hayan de

producirse sus efectos. Siguiendo el razonamiento de la Corte, ese lugar es la
ciudad de Buenos Aires (51).
Coincidentemente con el voto de la mayora de los magistrados de la Corte
Suprema en el caso "Lamas", debera entenderse que el juez argentino es
internacionalmente competente para entender en la causa.
Analizando el art. 7, inc. c) del PBA, la determinacin de la jurisdiccin
aplicable no resultara tan sencilla, atento que la causa interpuesta por el Dr.
Lamas fue resuelta en contra del mismo. De haber considerado el juzgador en
su sentencia que el actor no habra cumplido con la prestacin a su cargo,
debera declararse incompetente de oficio? Qu sucedera con el posterior
reconocimiento que se pudiera intentar en la ciudad de Montevideo? No se
producira un dispendio jurisdiccional intil?
VII - Conclusiones
En primer lugar, en caso de plantearse el conflicto jurisdiccional resuelto en el
caso "Lamas", el mismo debera ser resuelto sobre la base del PBA aprobado
en el mbito del Mercosur y que vincula a la Repblica Argentina, a la
Repblica Federativa del Brasil, a la Repblica del Paraguay y a la Repblica
Oriental del Uruguay.
Debe tenerse en cuenta que el mencionado Protocolo derog, en lo que a
jurisdiccin internacional en materia contractual se refiere, el art. 56 del Tratado
de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940.
La Repblica Argentina aplica el PBA con la Repblica del Paraguay desde el
31 de octubre de 1996 -dejando de aplicarse el art. 56 del Tratado de Derecho
Civil Internacional de Montevideo de 1940-, ya que esta ltima haba realizado
el depsito del instrumento de ratificacin respectivo el da 12 de septiembre de
1995. Con relacin a la aplicacin del PBA entre la Repblica Argentina y la
Repblica Oriental del Uruguay, la misma se aplica desde el da 29 de agosto
de 2004, fecha en la cual esta ltima entr en vigor para la Repblica Oriental
del Uruguay -dejando de aplicarse el art. 56 del Tratado de Derecho Civil
Internacional de Montevideo de 1940-.
Con la Repblica Federativa del Brasil, deber aplicarse siempre el PBA, ya
que el mencionado Estado no se encuentra vinculado a ninguno de los Estados
pertenecientes a la esfera de los Tratados de Montevideo de 1940 por ninguna
norma convencional sobre jurisdiccin internacional en materia contractual.
Aplicando el art. 7, inc. a) con las calificaciones de lugar de cumplimiento
contenidas en el art. 8 del PBA, se arribara a la misma solucin brindada por
el voto de la mayora de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin en el caso ".
Si aplicramos el art. 7, inc. c) del PBA, apareceran varios interrogantes.

Qu debe ser considerada una demostracin palmaria de cumplimiento?

Si la parte demandada reconviniera, tcnicamente, ambas partes revestiran
simultneamente el carcter de actor/reclamante y demandado/reclamado. En
este caso, qu sucedera con la jurisdiccin internacional del juez que se
declar competente en virtud de dicha conexin procesal y orden correr el
traslado de la demanda respectiva? Si al final resultara que el tribunal se
equivoc, mantiene su jurisdiccin o tiene que declarar de oficio a medio
camino o al momento de dictar sentencia su carencia de jurisdiccin?
No nos encontramos en una situacin parecida a la establecida por el forum
causae? Cabe dejar a consideracin de los jueces la valoracin de las
razones de cumplimiento? La doctrina sentada primero en el caso "Espsito"
y luego en "Di Giorgi" y en "Exportadora Buenos Aires", es aplicable al ciento
por ciento de los casos multinacionales que caigan en el mbito de aplicacin
del PBA?
Como puede observarse son varios los interrogantes que an esperan una
respuesta.
El tiempo y los jueces sern los encargados de brindarlas.
Notas
1 - CS, "Lamas, Emilio Luis c. Banco Mercantil del Ro de la Plata", 15-3-68,
JA, 1969-I-65/69. Citado por Boggiano, Antonio, Derecho Internacional Privado,
5 ed., Buenos Aires, LexisNexis-Abeledo-Perrot, 2006, t. I, pgs. 214/215.
2 - Al respecto, ver art. 7 y subsiguientes del Protocolo.
3 - Al respecto, ver el consid. 6 del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin.Art. 56 TMDCI, 1940. Las acciones personales deben entablarse ante
los jueces del lugar a cuya ley est sujeto el acto jurdico materia de juicio.
Podrn entablarse igualmente ante los jueces del domicilio del demandado. Se
permite la prrroga territorial de la jurisdiccin si, despus de promovida la
accin, el demandado la admite voluntariamente, siempre que se trate de
acciones referentes a derechos personales patrimoniales. La voluntad del
demandado debe expresarse en forma positiva y no ficta.
4 - Al respecto, ver los Consids. 8 y 9 del fallo de la Corte Suprema.
5 - Al respecto, ver los Consids. 10, 11, 12 y 13 del fallo de la Corte
Suprema.Art. 37 TMDCI, 1940. La ley del lugar en donde los contratos deben
cumplirse rige: a) su existencia; b) su naturaleza; c) su validez; d) sus efectos;
e) sus consecuencias, f) su ejecucin; g) en suma, todo cuanto concierne a los
contratos, bajo cualquier aspecto que sea.Art. 38 TMDCI, 1940. En
consecuencia, los contratos sobre cosas ciertas e individualizadas se rigen por
la ley del lugar en donde ellas existan a tiempo de su celebracin. Los que
recaigan sobre cosas determinadas por su gnero, por la del lugar del domicilio
del deudor a tiempo en que fueron celebrados. Los referentes a cosas

fungibles, por la del lugar del domicilio del deudor a tiempo de su celebracin.
Los que versen sobre prestacin de servicios: a) Si recaen sobre cosas, por la
del lugar en donde ellas existan a tiempo de su celebracin; b) Si su eficacia
se relaciona con algn lugar especial, por la de aquel en donde hayan de
producirse sus efectos; c) Fuera de estos casos, por la del lugar del domicilio
del deudor, a tiempo de la celebracin del contrato.
6 - Art. 42. La perfeccin de los contratos celebrados por correspondencia o por
mandatario, se rige por la ley del lugar del cual parti la oferta aceptada.
7 - Sobre la teora del paralelismo o forum causae y otras relaciones entre
jurisdiccin y derecho aplicable, puede consultarse Boggiano, Antonio, Derecho
Internacional..., cit., pgs. 211/216. Asimismo puede consultarse Weinberg De
Roca, Ins Mnica, Competencia internacional y ejecucin de sentencias
extranjeras; Buenos Aires, Astrea, 1994, pgs. 37/39. Goldschmidt, Werner,
Derecho Internacional Privado. Derecho de la tolerancia, 8 ed., Buenos Aires,
Depalma, 1992, especialmente pg. 461. Rapallini, Liliana Etel y Consolo,
Anala Noem, Sobre la ley aplicable a los contratos en el Mercosur; ponencia
presentada en el Primer Congreso Internacional del Mercosur, tema 3:
Mercosur - infraestructura - empresas - contratos - inversiones, La Plata, 15, 16
y 17 de abril de 2004, http://www.colproba.org.ar/mercosur/ 75.asp. Asimismo,
la teora del paralelismo o forum causae ha sido tratada o estudiada en los
siguientes casos jurisprudenciales: CNFed. Civ. y Com., sala I, "Robinsa S.A. c.
Rolando
S.A.",
26-10-04,
LL,
2-3-05,
16,
http://fallosdipr.blogspot.com/2007/05/robinsa-sa-c-rolando-sa.html.
8 - Boggiano, Antonio, Derecho Internacional..., cit., pg. 212.
9 - dem, pg. 215.
10 - dem
11 - Goldschmidt, Werner, Derecho Internacional..., cit., pg. 461.
12 - En el mismo sentido, puede consultarse Boggiano, Antonio, Derecho
Internacional..., cit., pg. 216.
13 - Esta misma pregunta se la hace Boggiano. Al respecto, puede consultarse
Boggiano, Antonio, Derecho Internacional..., cit., pg. 216.
14 - Sumado a lo expuesto, Goldschmidt se pregunta: "[...] si al final resultara
que el tribunal se equivoc, ?mantiene su jurisdiccin (perpetuatio jurisdictionis)
a pesar de dictar una sentencia basada en derecho que no es el suyo, o tiene
que declarar de oficio a medio camino su carencia de jurisdiccin? [...]". Al
respecto, consultar Goldschmidt, Werner, Derecho Internacional..., cit., pg.
461.
15 - Boggiano, Antonio, Derecho Internacional..., cit., pg. 213.

16 - Boggiano sostiene que "si las normas de conflicto sufriesen

interpretaciones nacionales discordantes, se abrira nuevamente la posibilidad
de jurisdicciones internacionales divergentes, a causa de que varios pases
ratificantes podran juzgar aplicable al caso su derecho material propio, con lo
cual cada uno de ellos se considerara dotado de jurisdiccin internacional, y
podra acontecer que una de las partes entablase demanda en un pas que se
considerase con jurisdiccin, mientras que la otra entablara la accin ante otro
pas que tambin se atribuyese jurisdiccin. En estos casos, la divergencia
interpretativa sobre las normas de conflicto producira el peligro de sentencias
contradictorias.". Boggiano, Antonio, Derecho Internacional..., cit., pg. 213.
17 - Slo excepcionalmente encontramos normas materiales, por ejemplo, las
que hacen referencia al domicilio (arts. 7 y 8) o a los impedimentos
matrimoniales (art. 11). Al respecto, puede consultarse, Goldschmidt, Werner,
Derecho Internacional..., cit.; especialmente pg. 29.
18 - Al respecto, ver el art. 38 del Tratado de Derecho Civil Internacional de
Montevideo de 1940.
19 - Aqu puede verse el anlisis que en este mismo sentido realiza Boggiano,
Antonio, Derecho Internacional..., cit., pg. 214.
20 - En este mismo sentido puede consultarse Boggiano, Antonio, Derecho
Internacional..., cit., pg. 214. En realidad, se dict una sentencia absolutoria
(CS, 26-12-74, ED, 60-257).
21 - El PBA fue aprobado mediante Dec. CMC 01/94 y puede consultarse en
http://www.mercosur.int/msweb/principal/contenido.asp.
22 - La Repblica Argentina ratific en el ao 1956 el Tratado de Derecho Civil
Internacional de Montevideo de 1940 (aprobado por dec. ley 7771/56) y ratific
en el ao 1996 el Protocolo de Buenos Aires sobre Jurisdiccin Internacional en
Materia Contractual (aprobado por ley 24.669). Fuente: Noodt Taquela, Mara
Blanca y Vicario, Roberto Armando, Cuadro de fuentes internacionales
actualizado al 1-3-07 y http://www.noodttaquela.com.ar/tratados.htm.
23 - La Repblica Federativa del Brasil ratific el Protocolo de Buenos Aires
sobre Jurisdiccin Internacional en Materia Contractual en el ao 1996. Fuente:
Noodt Taquela, Mara Blanca y Vicario, Roberto Armando, Cuadro de fuentes...,
cit.
24 - La Repblica del Paraguay ratific en el ao 1958 el Tratado de Derecho
Civil Internacional de Montevideo de 1940 y el Protocolo de Buenos Aires sobre
Jurisdiccin Internacional en Materia Contractual en el ao 1995. Fuente: Noodt
Taquela, Mara Blanca y Vicario, Roberto Armando, Cuadro de fuentes..., cit.
25 - La Repblica Oriental del Uruguay ratific en el ao 1942 el Tratado de
Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940 y el Protocolo de Buenos
Aires sobre Jurisdiccin Internacional en Materia Contractual en el ao 2004.

Fuente: Noodt Taquela, Mara Blanca y Vicario, Roberto Armando, Cuadro de

fuentes..., cit.
26 - Podesta Costa, L. A.; Ruda, Jos Mara, Derecho Internacional Pblico, 1
ed. act., Buenos Aires, Tipogrfica Editora Argentina, 1985, pg. 84.
27 - dem.
28 - La Convencin de Viena de 1969 sobre el Derecho de los Tratados
(aprobada por ley 19.865, ADLA, XXXII-D, 1972, pgs. 6412/6439) dispone lo
siguiente:Art. 26. Pacta sunt servanda: "Todo tratado en vigor obliga a las
partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe".Art. 30. Aplicacin de
tratados sucesivos concernientes a la misma materia: "1. Sin perjuicio de lo
dispuesto en el art. 103 de la Carta de las Naciones Unidas, los derechos y las
obligaciones de los Estados partes en tratados sucesivos concernientes a la
misma materia se determinarn conforme a los prrafos siguientes. 2. Cuando
un tratado especifique que ser subordinado a un tratado anterior o posterior o
que no debe ser considerado incompatible con ese otro tratado, prevalecern
las disposiciones de este ltimo. 3. Cuando todas las partes en el tratado
anterior sean tambin partes en el tratado posterior, pero el tratado anterior no
quede terminado ni su aplicacin suspendida conforme al art. 59, el tratado
anterior se aplicar nicamente en la medida en que sus disposiciones sean
compatibles con las del tratado posterior. 4. Cuando las partes en el tratado
anterior no sean todas ellas partes en el tratado posterior: a) En las relaciones
entre los Estados partes en ambos tratados se aplicar la norma enunciada en
el prr. 3; b) En las relaciones entre un Estado que sea parte en ambos
tratados y un Estado que slo lo sea de uno de ellos, los derechos y
obligaciones recprocos se regirn por el tratado en el que los dos sean partes.
5. El prr. 4 se aplicar sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 41 y no
prejuzgar ninguna cuestin de terminacin o suspensin de la aplicacin de
un tratado conf. al art. 60 ni ninguna cuestin de responsabilidad en que pueda
incurrir un Estado por la celebracin o aplicacin de un tratado cuyas
disposiciones sean incompatibles con las obligaciones contradas con respecto
a otro Estado en virtud de otro tratado".Art. 59. Terminacin de un tratado o
suspensin de su aplicacin implcitas como consecuencia de la celebracin de
un tratado posterior: "1. Se considerar que un tratado ha terminado si todas
las partes en l celebran ulteriormente un tratado sobre la misma materia y: a)
Se desprende del tratado posterior o consta de otro modo que ha sido intencin
de las partes que la materia se rija por ese tratado; o b) Las disposiciones del
tratado posterior son hasta tal punto incompatibles con las del tratado anterior
que los dos tratados no pueden aplicarse simultneamente. 2. Se considerar
que la aplicacin del tratado anterior ha quedado nicamente suspendida si se
desprende del tratado posterior o consta de otro modo tal que ha sido la
intencin de las partes."En todos los casos la itlica me pertenece.
29 - Art. 5 Protocolo Adicional a los Tratados de Montevideo de 1940: La
jurisdiccin y la ley aplicable segn los respectivos Tratados, no pueden ser
modificadas por voluntad de las partes, salvo en la medida en que lo autorice
dicha ley. Cabe sealar aqu que el mencionado Protocolo Adicional es

aplicacin a todos los Tratados celebrados en el ao 1940 en Montevideo, por

ello la expresa referencia al mismo.
30 - Fuente: Noodt Taquela, Mara Blanca y Vicario, Roberto Armando, Cuadro
de fuentes..., cit.
31 - dem.
32 - En el mismo sentido, Quaranta Costerg, Juan Pablo, Armonizacin en
materia societaria en el Mercosur. La Convencin Interamericana sobre
Conflicto de Leyes en materia de sociedades mercantiles, LL Actualidad,
entrega diaria del 13-3-97 y el 18-3-97.
33 - Al respecto, puede consultarse, Perugini, Alicia Mariana, Protocolo de
Buenos Aires sobre jurisdiccin internacional en materia contractual, en
"Mercosur, Nmero Especial", JA, 27-8-97, pgs. 58/63; Fernndez Arroyo,
Diego P. (Coordinador), Derecho Internacional Privado del Mercosur; Buenos
Aires, Zabala, 2003; Noodt Taquela, Mara Blanca, Los acuerdos de eleccin
de foro en el Protocolo de Buenos Aires de 1994, en "Mercosur. Balance y
perspectivas", Montevideo, Fundacin de Cultura Universitaria, 1996, pgs.
135/149; Feldstein de Crdenas, Sara, Jurisdiccin internacional en materia
contractual; en "El sistema jurdico en el Mercosur n 4"; Alterini, Atilio Anbal
(Coordinador), Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1995, pgs. 61/70; Toniollo,
Javier A., Reflexiones acerca de la funcin jurisdiccional en el Mercosur; en
"Del Mercosur", Ciuro Caldani, Miguel ngel (Director), Buenos Aires, Ciudad
Argentina, 1998, pgs. 243/251; Pallares, Beatriz y Aragn, Enrique, Problemas
procesales en el mbito del Mercosur, en "Del Mercosur", Ciuro Caldani, Miguel
ngel (Director), Buenos Aires, Ciudad Argentina, 1998, pgs. 269/278; Araujo,
Nadia de, Direito Internacional Privado. Teoria e prtica brasileira, Ro de
Janeiro, Renovar, 2006, pgs. 345/396. CS, 20-10-98, in re "Exportadora
Buenos Aires S.A. c. Holiday Inns Worldwide Inc.", LL, 2000-A-403-426, con
nota de Iud, Carolina Daniela, Contrato internacional y juez competente; Uzal,
Mara Elsa, Algunas reflexiones sobre la autonoma de la voluntad en la
contratacin internacional (con especial referencia al Mercosur), ED, 179-1184,
1201; Opinin consultiva 1/2007, de fecha 3-4-07, resuelta por el Tribunal
Permanente de Revisin (TPR) del Mercosur, en autos "Norte S.A. Imp. Exp. c.
Laboratorios Northia S.A.C.I.F.I.A. s/indemnizacin de daos y perjuicios y lucro
cesante".
34 - Coincide con esta postura Feldstein de Crdenas. Al respecto, puede
consultarse Feldstein de Crdenas, Sara, Jurisdiccin internacional..., cit., pg.
62.
35 - Al respecto, puede consultarse Perugini, Alicia Mariana, Protocolo..., cit.,
pg. 59 y pto. III, pgs. 60/61. Noodt Taquela, Mara Blanca, Los acuerdos...,
cit., ptos. IV y V, pgs. 143/145. Dicha circunstancia es tambin resaltada por
Araujo, Nadia de, Direito Internacional..., cit., pgs. 364/365.
36 - Art. 7. En ausencia de acuerdo tienen jurisdiccin a eleccin del actor: a)
Los jueces del lugar de cumplimiento del contrato; b) Los jueces del domicilio

del demandado; c) Los jueces de su domicilio o sede social cuando demostrare

que cumpli con su prestacin.
Art. 8.1. A los fines del art. 7, literal a), se entender por lugar del
cumplimiento del contrato el Estado Parte donde haya sido o deba ser cumplida
la obligacin que sirva de base para la demanda. 2. El cumplimiento de la
obligacin reclamada ser: a) En los contratos sobre cosas ciertas e
individualizadas, el lugar donde ellas existan al tiempo de su celebracin; b) En
los contratos sobre cosas determinadas por su gnero, el lugar del domicilio del
deudor al tiempo en que fueron celebrados; c) En los contratos sobre cosas
fungibles, el lugar del domicilio del deudor al tiempo de su celebracin; d) En
los contratos que versen sobre prestacin de servicios: 1. Si recaen sobre
cosas, el lugar donde ellas existan al tiempo de su celebracin; 2. Si su
eficacia se relaciona con algn lugar especial, aqul donde hayan de
producirse sus efectos; 3. Fuera de estos casos, el lugar del domicilio del
deudor al tiempo de la celebracin del contrato.
Art. 9. A los fines del art. 7, literal b), se entender por domicilio del
demandado: a) Cuando se tratare de personas fsicas: 1. Su residencia
habitual; 2. Subsidiariamente el centro principal de sus negocios; 3. En
ausencia de estas circunstancias, el lugar donde se encontrare la simple
residencia. b) Cuando se tratare de personas jurdicas, la sede principal de la
administracin. Si la persona jurdica tuviera sucursales, establecimientos,
agencias o cualquier otra especie de representacin se considerar domiciliada
en el lugar donde funcionan y sujeta a la jurisdiccin de las autoridades locales,
en lo concerniente a las operaciones que practiquen. Esta calificacin no obsta
al derecho del actor a interponer la accin ante los tribunales de la sede
principal de la administracin.
Al respecto ver el Ttulo II, Captulo II del Tratado.
37 - Al respecto, puede consultarse Feldstein de Crdenas, Sara, Jurisdiccin
internacional..., cit., pg. 62.
38 - En el caso de la Repblica Federativa del Brasil, por ejemplo, la norma
atributiva de jurisdiccin internacional est en el art. 88 del cd. del proceso,
que textualmente reza: " Art. 88. competente a autoridade judiciria brasileira
quando: I. o ru, qualquer que seja a sua nacionalidade, estiver domiciliado no
Brasil; II. no Brasil tiver de ser cumprida a obrigao; III. a ao se originar de
fato ocorrido ou de ato praticado no Brasil. Pargrafo nico. Para o fim do
disposto no no I, reputa-se domiciliada no Brasil a pessoa jurdica estrangeira
que aqui tiver agncia, filial ou sucursal..
39 - En el mismo sentido, ver Feldstein de Crdenas, Sara, Jurisdiccin
internacional..., cit., pg. 64.
40 - Parte de la doctrina interpreta que no es muy conveniente la adopcin de
las calificaciones del art. 38 del Tratado de Derecho Civil Internacional de
Montevideo de 1940, pues se refieren al lugar de cumplimiento del contrato a
los fines de la determinacin del derecho aplicable, por lo que apuntan a la

prestacin caracterstica. Fernndez Arroyo, Diego P. (Coordinador), Derecho

Internacional Privado..., cit., pg. 194.
41 - Al respecto, ver Pallares, Beatriz y Aragn, Enrique, Problemas
procesales..., cit., pg. 277. Con relacin a la superposicin de fuentes y su
mbito de aplicacin, ver supra pto. IV del presente trabajo.
42 - Al respecto, puede consultarse Feldstein de Crdenas, Sara, Jurisdiccin
internacional..., cit., pgs. 62/63. Ver, adems los fallos jurisprudenciales
citados en el presente trabajo infra.
43 - dem, pg. 63: Perugini, Alicia Mariana, Protocolo..., cit., pg. 59, y pto. III,
pg. 63, nota 19.
44 - CNCom., sala E, 10-10-85, "Espsito e Hijos S.R.L., Antonio c. Jocqueviel
de Vieu". En internet, el fallo puede consultarse completo en el sitio
http://fallosdipr.blogspot.com/2006/10/cncom.html. Asimismo puede consultarse
en LL, 1986-D-46-51, con nota de Goldschmidt, Werner, Jurisdiccin
internacional en contratos internacionales. Feldstein de Crdenas, Sara Lidia,
Coleccin de Anlisis jurisprudencial. Derecho Internacional Privado y de la
Integracin, Buenos Aires, La Ley, 2004, especialmente ver colaboracin
Rodrguez, Mnica Sofa y Oliva, Graciela Alicia, Jurisdiccin internacional en
materia contractual, pgs. 471/477. Noodt Taquela, Mara Blanca, Derecho
Internacional Privado. Libro de casos, 2 ed., Buenos Aires, LL, 2006-27/30.
45 - Consultar LL, 1986-D-50/51. La itlica me pertenece.
46 - En internet, puede consultarse el fallo citado en el sitio
http://fallosdipr.blogspot.com/2007/03/exportadora-buenos-aires-c-holidayinns.html. La itlica me pertenece.
47 - Perugini, Alicia Mariana, Protocolo..., cit., pgs. 62/63.
48 - Fernndez Arroyo, Diego P. (Coordinador), Derecho Internacional
Privado..., cit., pg. 195.
49 - CNCom., sala E, 30-9-98, "Vicente Di Giorgi".
50 - Iud, Carolina Daniela, Contrato internacional..., cit., pg. 426.
51 -Ver art. 8, inc. 2, pto. d), subpto. 2.