Definindo arte

George Dickie1
Em anos recentes foi argumentado que a expresso obra de arte no pode ser
definida e Morris Weitz chegou at mesmo a argumentar que ser um artefato no
condio necessria para algo ser uma obra e arte2. Mais recentemente, contudo, Joseph
Margolis ofereceu uma definio3 e Maurice Mandelbaum fez algumas sugestes a
respeito de como definir de arte.
No repetirei o bem conhecido argumento de Weitz, cujas ideias tomo como
representativas daqueles que sustentam que arte no pode ser definida, mas enunciarei
sua concluso principal e comentarei um de seus argumentos. Tampouco repetirei os
argumentos de Margolis ou Mandeulbaum, mas quero destacar (1) que eles concordam
que a artefatualidade uma condio necessria da arte, e (2) que Mandelbaum aponta a
importncia das caractersticas no exibidas da arte para uma definio de arte4.
A principal concluso de Weitz que no h condies necessrias e suficientes
para a definio de arte ou para qualquer dos subconceitos de arte, como romance,
tragdia, pintura, e outros. Todas essas noes so conceitos abertos e suas
instanciaes tm semelhanas de famlia.
Weitz rejeita a artefatualidade como uma condio necessria da arte porque s
vezes fazemos afirmaes como Esta madeira flutuante uma adorvel pedao de
escultura5. s vezes realmente falamos dessa maneira dos objetos naturais, mas nada
se segue desse fato. Weitz se confunde porque toma a afirmao sobre a madeira
flutuante como sendo uma afirmao descritiva e ela no . O prprio Weitz, bastante
corretamente, distingue entre um uso avaliativo e um uso descritivo de obra de arte 6, e
uma vez compreendida essa distino podemos ver que a observao sobre a madeira
flutuante uma avaliao da madeira flutuante. Mas , certamente, o sentido descritivo
1

Texto originalmente publicado no peridico American Philosophical Quarterly, vol. 6, no. 3 (jul. 1969),
pp. 253-256. Com exceo desta, todas as demais notas de rodap so do autor, George Dickie.
2
Morris Weitz, The role of theory in aesthetics, The journal of aesthetics and art criticism, vol. 15
(1956), pp. 27-35; reimpresso em Philosophy look at arts, ed. por Joseph Margolis (Nova Iorque, 1956);
Paul Ziff, The task of defining a work of art, reimpresso em Aesthetics and the philosophy of criticism,
ed. por Marvin Levich (Nova Iorque, 1963); William Kennick, Does traditional aesthetics rests on a
mistake, Mind, vol. 66, pp. 317-334.
3
The language of art and art criticism (Detroit, 1965), pp. 37-47. A definio de Margolis, contudo, no
satisfatria; ver a reviso de Andrew Harrison em Philosophical Books, vol. 7 (1966), p. 19.
4
Family resemblances and generalization concerning the arts, American Philosophical Quarterly, vol.
2 (1965), pp. 219-228.
5
Op. cit, p. 57.
6
Ibid. p. 56.

de obra de arte que est em pauta quando se levanta a questo de se arte pode ser
definida. Eu defendo que o uso descritivo de obra de arte utilizado para indicar que
uma coisa pertence a uma certa categoria de artefatos. A propsito, o sentido avaliativo
pode ser aplicado a artefatos e tambm a no artefatos, como quando dizemos Aquela
pintura uma obra de arte. Tais observaes no tm a inteno de ser tautologias.
Antes de prosseguir com a discusso a respeito da segunda condio da
definio do sentido descritivo de arte, ser til distinguir o conceito genrico de arte
dos vrios subconceitos que caem sob ele. Bem pode ser o caso de que todos ou alguns
dos subconceitos de arte, como romance, tragdia, cermica, escultura, pintura, e outros,
caream de condies necessrias e suficientes e ainda assim seja o caso de que obra
de arte, que o gnero de todos esses subconceitos, possa ser definido. Por exemplo,
talvez no haja nenhuma caracterstica que todas as tragdias tenham que pudesse
diferenci-las das comdias, peas satricas, happenings e outras semelhantes dentro do
domnio da arte. luz do que foi dito, mesmo se esse fosse o caso, as tragdias e todas
as outras obras de arte teriam pelo menos uma caracterstica em comum, a saber, a
artefatualdiade. Talvez artefatualidade e alguma ou mais caractersticas das obras de arte
as distingam da no arte. Se todos ou alguns dos subconceitos de arte no podem ser
definidos e, como penso ser o caso, arte pode, ento em parte Weitz est correto.
***
Assumindo que a artefatualidade o gnero da arte, ainda fica faltando a
diferena. Essa segunda condio ser uma propriedade social da arte. Alm do mais,
essa propriedade social ser, na terminologia de Mandelbaum, uma propriedade no
exibida, relacional.
W. E. Kennick afirma que tal abordagem a respeito da definio de arte ftil.
Ele argumenta, a partir de fatos como o de que os antigos egpcios selavam pinturas e
esculturas nas tumbas, para a concluso de que A tentativa de definir Arte em termos
do que fazemos com certos objetos est to condenada quanto qualquer outra 7. H
diversas dificuldades no argumento de Kennick. Primeiramente, do fato de que os
egpcios selavam pinturas e esculturas em tumbas no se segue que eles as
considerassem diferentemente do modo como geralmente o fazemos. Eles poderiam, na
verdade, t-las colocado ali para os mortos apreciarem, ou simplesmente porque elas
7

Kennick, op. cit., p. 330.

pertenciam pessoa morta, ou por alguma outra razo. A prtica egpcia no prova uma
diferena radical entre nossa concepo de arte e a deles de modo a uma definio que
subsumisse ambas ser impossvel. Em segundo lugar, no preciso assumir uma
concepo de arte em comum entre ns e os antigos egpcios (ou qualquer outro grupo).
Eu ficaria feliz em ser capaz de especificar as condies necessrias e suficientes para o
conceito de arte que ns temos (ns, americanos contemporneos, ns, ocidentais
contemporneos, ns, ocidentais desde a organizao do sistema das artes no ou por
volta do sculo XVIII no estou certo a respeito dos exatos limites do ns). A
despeito de Kennick, mais provvel que descubramos a diferena da arte ao
considerarmos o que fazemos com certos objetos, isto , as obras de arte. Mas,
claro, no h garantia de que qualquer coisa que ns ou um antigo egpcio
possivelmente pudesse fazer com uma obra de arte lanar luz sobre o conceito de arte.
Nem todo fazer revelar o que est sendo requerido.
O estimulante artigo de Arthur Danto, O mundo da arte 8, ser de ajuda aqui.
Ao falar da Caixa Brillo e da Cama de Rauschenberg, ele escreve Ver algo como arte
requer algo que o olho no pode descobrir uma atmosfera de teoria artstica, um
conhecimento de histria da arte: um mundo da arte9. O que o olho no pode descobrir
uma complicada caracterstica no exibida dos artefatos em questo. A atmosfera de
que fala Danto evasiva, mas tem um contedo substancial. Talvez esse contedo possa
ser capturado em uma definio. Primeiramente, formularei a definio e ento
prosseguirei em sua defesa. Uma obra de arte em sentido descritivo (1) um artefato
(2) ao qual alguma sociedade ou algum subgrupo de uma sociedade atribuiu o estatuto
de candidato apreciao.
A definio fala da atribuio do estatuto de candidato apreciao: nada dito
a respeito da apreciao efetiva e isso deixa aberta a possibilidade de obras de arte que,
seja l por qual razo, no so apreciadas. Alm disso, nem todo aspecto de uma obra
est includo na candidatura apreciao; a cor da parte de trs de uma pintura, por
exemplo habitualmente no um objeto de apreciao. O problema a respeito de que
aspectos de uma obra de arte devem estar includos em sua candidatura apreciao
uma questo que persegui em outro lugar10.
8

The journal of philosophy, vol. 61 (1964), pp. 571-584.

Ibid., p. 580.
10
Em meu Art narrowly and broadly speaking, American Philosophical Quarterly, vol. 5 (1968), pp.
71-77, onde analiso a noo de objeto esttico. O assunto do presente ensaio o conceito de arte que,
embora ligado noo de objeto esttico, distinto dela.
9

De que maneira atribudo o estatuto de candidato apreciao? Um artefato

pendurado em um museu de arte, uma performance em um teatro, e coisas semelhantes,
so sinais seguros de que o estatuto foi atribudo. Mas muitas obras de arte nunca
chegam s paredes dos museus e algumas nunca so vistas por ningum alm do artista.
O estatuto, portanto, tem de ser passvel de atribuio por uma nica pessoa que trate
um artefato como candidato apreciao, geralmente o prprio artista, embora nem
sempre, uma vez que algum pode criar um artefato sem nunca consider-lo como um
candidato apreciao e tal estatuto ser atribudo por outra pessoa ou pessoas. Mas
pode o estatuto ser atribudo to facilmente? Ns associamos o estatuto com a cerimnia
a cerimnia de casamento, por exemplo. Contudo, a cerimnia no o nico meio
para se casar; em algumas jurisdies o casamento por convivncia possvel um
estatuto adquirido sem cerimnia. O que quero sugerir que, assim como duas pessoas
podem adquirir o estatuto de casados por convivncia dentro de um sistema legal, um
artefato pode adquirir o estatuto de candidato apreciao dentro do sistema que Danto
chamou de o mundo da arte.
Uma srie de questes surgem dessa noo de estatuto de candidato apreciao
e talvez tudo possa ser melhor esclarecido enunciando-as e tentando respond-las.
Provavelmente, a primeira questo : que tipo de apreciao? Certamente a definio
parece sugerir que h um tipo especial de apreciao esttica. Apreciao no
crucial, mas algo deveria ser dito a seu respeito para preparar o caminho para o ponto
crucial. O tipo de apreciao que tenho em mente simplesmente o tipo caracterstico
de nossas experincias de pinturas, poesias, romances e coisas semelhantes. Essa
observao parece colapsar a definio em circularidade, mas no o faz porque obra de
arte (o termo definido) no aparece na explicao da apreciao, apenas termos
subconceitos aparecem. Outro problema aparente que as obras de arte so to
diferentes umas das outras por exemplo, comdias so muito diferentes de tragdias
que parece improvvel que a apreciao caracterstica de nossa experincia de um tipo
de arte tenha algo em comum com a apreciao caracterstica de nossa experincia de
outro tipo de obra. Mas pinturas, poemas, e peas so os objetos de nossa apreciao e o
fato de que os objetos diferem consideravelmente no significa que as vrias
apreciaes diferem. Na verdade, se por apreciao queremos dizer algo como ao
experenciar as qualidade de uma coisa as consideramos meritria ou de grande valor,
ento no h problema em relao semelhana das vrias apreciaes.

Agora pode ser visto que a apreciao no servir para tirar a subclasse das
obras de arte da classe dos artefatos ela muito ampla: muitos artefatos que
obviamente no so obras de arte so apreciados. Para tirar a classe das obras de arte
preciso destacar mais a atribuio do estatuto de candidato do que a apreciao.
Quando, por exemplo, um vendedor de suprimentos de encanamento espalha seus
produtos diante de ns, ele os apresenta imediatamente para nossa apreciao, mas a
apresentao no uma atribuio do estatuto de candidato, simplesmente um dispor
diante de ns. Mas qual a diferena entre dispor diante e atribuir o estatuto de
candidato? A diferena anloga diferena entre meu proferir Eu declaro este
homem candidato ao conselho municipal e o lder da comisso de eleio proferindo a
mesma sentena e agindo em sua capacidade oficial. Quando profiro a sentena ela no
surte efeito porque eu no fui empossado com qualquer autoridade nesse sentido.
claro que essa analogia no completa linhas de autoridade no mundo poltico-legal
so, em grande medida, explicitamente definidas e incorporadas lei, ao passo que as
linhas de autoridade (ou algo semelhante autoridade) no mundo da arte no esto
codificadas em lugar nenhum. O mundo da arte conduz seus negcios no nvel da
prtica costumeira. Ainda assim, h uma prtica e isso define uma instituio social.
Retornando ao exemplo do encanamento, a apresentao do vendedor diferente do ato
de Duchamp, superficialmente similar, de dispor um urinol por ele batizado de Fonte
naquela apresentao de arte agora famosa. O ponto que o ato de Duchamp aconteceu
dentro de um certo contexto institucional, e isso faz toda diferena. Nosso vendedor de
suprimentos de encanamento poderia fazer o que Duchamp fez, isto , converter um
urinol em obra de arte, mas ele provavelmente no o faria tais idias inusitadas
parecem ocorrer apenas aos artistas com bizarro senso de humor. Lembrem-se, por
favor, que quando eu digo que a Fonte uma obra de arte, no estou dizendo que ela
seja uma boa obra. E, ao fazer essa observao, tampouco estou insinuando que ela seja
ruim tambm.
Os ready-mades de Duchamp levantam a questo Se urinis, ps de neve,
cabides de chapus, podem se tornar obras de arte, porque objetos naturais, como uma
madeira flutuante, no podem? E, claro, madeiras flutuantes e outros objetos naturais
podem se tornar obras de arte se qualquer entre um nmero de coisas for feita com eles.
Uma coisa que faria bem isso seria recolher uma, lev-la para casa e pendur-la em uma
parede. Outra coisa que serviria seria recolher uma e inscrev-la em uma exibio. (A
propsito, eu estava assumindo que a sentena de Weitz com relao madeira flutuante

referia-se sua situao comum em uma praia e intocada pela mo humana). Isso
significa que objetos naturais que se tornam obras de arte adquirem sua artefatualidade
(so artefatualizados) ao mesmo tempo em que o estatuto de candidato apreciao lhe
atribudo. Mas talvez uma coisa similar ordinariamente acontea com as pinturas,
poemas, etc.; eles passam a existir como artefatos ao mesmo tempo em que o estatuto de
candidatos apreciao atribudo a eles. (Ser um artefato e ser um candidato
apreciao, claro, no a mesma coisa so duas propriedades de uma nica coisa
que podem ser adquiridas ao mesmo tempo). Um caso um pouco mais complicado seria
o artefato de uma cultura primitiva que desempenhou uma funo em um sistema
religioso e que no possua nenhuma funo artstica no sentido aqui desenvolvido. Tal
artefato poderia se tornar uma obra de arte em nossa cultura de maneira semelhante
quela em que a madeira flutuante poderia se tornar uma obra de arte. Todavia, esse
objeto religioso que se tornasse uma obra de arte seria um artefato em dois sentidos,
mas a madeira flutuante em apenas um. (No estou sugerindo que algo no possa ser um
objeto religioso e uma obra de arte ao mesmo tempo h muitos contra-exemplos disso
em nossa cultura).
Uma questo que frequentemente surge em conexo com discusses sobre o
conceito de arte Como devemos conceber as pinturas feitas por indivduos como
Betsy, o chimpanz do Zoolgico de Baltimore? Tudo depende do que feito com as
pinturas. (Note que, sem hesitar, eu chamei os objetos pinturas, embora no tenha
certeza a respeito de seu estatuto enquanto obra de arte). For exemplo, O Museu Field
de Histria Natural recentemente exibiu algumas pinturas de chimpanzs. No caso
dessas pinturas devemos dizer que elas no so obras de arte. Todavia, se elas tivessem
sido exibidas a poucas milhas de distncia no Instituto de Arte de Chicago, elas seriam
obras de arte. (Se, por assim dizer, o diretor do Instituto de Arte assim se expusesse
dessa maneira publicamente). Tudo depende do contexto institucional.
Concluindo, seria conveniente considerar de que maneira a definio aqui
oferecida difere de algumas definies tradicionais. (1) Ela no tenta passar
clandestinamente uma concepo de boa arte para a definio de arte. (2) Ela no ,
para usar um termo de Margolis, sobrecarregada, como a que Margolis cita como
sendo um exemplo horrvel: arte uma atividade humana que explora, e assim cria,
nova realidade em uma maneira visionria e supraracional, e a apresenta simbolica ou

metafoncamente11,

como

um

todo

microcsmico

significando

um

todo

macrocsmico12. (3) Ela no contm qualquer comprometimento com alguma teoria

metafsica ou no emprica, em contraste, por exemplo, com a teoria de que a arte
irreal. (4) Ela ampla o suficiente de modo que aquelas coisas geralmente reconhecidas
como arte podem ser trazidas sob ela sem esforo indevido, em contraste, por exemplo,
com a definio da imitao, que exige um enorme esforo na tentativa de mostrar que
toda obra de arte uma imitao de algo. (5) Ela leva em considerao (ou pelo menos
tenta faz-lo) as prticas efetivas do mundo da arte do passado e do presente.
Agora, o que venho dizendo pode soar como se estivesse dizendo que uma obra
de arte um objeto a respeito do qual algum disse eu batizo este objeto uma obra de
arte. E eu acho que algo bastante dessa maneira. Ento algum pode fazer uma obra
de arte da orelha de uma porca, mas isso no significa, claro, que ela seja uma bolsa
de seda13.
Traduzido por Jean Rodrigues Siqueira
Doutorando em Educao, Arte e Histria da Cultura (Mackenzie)
Professor dos Cursos de Graduao e Ps-Graduao em Filosofia (UNIFAI)

11

H, aparentemente, dois erros tipogrficos aqui. Margolis cita a palavra como metafonicamente e no
texto original l-se metafoncamente. Uma leitura do texto original indica que deveria ser
metaforicamente.
12
Op. cit., p. 44. A passagem citada de What is art?, de Erick Kahler, em Problems in aesthetics, ed.
por Morris Weitz (Nova Iorque, 1959).
13
Devo agradecimentos a Monroe Beardsley, Marcia Eaton, William Hayes, Arnold Levinson e Maurice
Mandelbaum, que leram o manuscrito deste artigo e fizeram vrias sugestes teis.