Smiotique et etudes bibliques.

volutions mthodologiques et perspectives pistmologiques1

Louis Panier

La smiotique littraire et les tudes bibliques se sont rencontres en France au dbut des
annes 70. On rappellera rapidement les circonstances de cette rencontre pour montrer
ensuite, avec quelques exemples, comment la pratique de lanalyse et sa confrontation
avec les particularits du corpus biblique ont permis la mise en lumire et la
rarticulation de certains lments de la thorie smiotique, en particulier en ce qui
concerne la dimension figurative du discours et son rapport la problmatique de
lnonciation. De ces rflexions, et de quelques exemples danalyses, peuvent tre
dgages des propositions sur lpistmologie de la smiotique et sur les rationalits dont
ltude du corpus biblique permet de faire lhypothse: on distinguera ainsi une
rationalit narrative, une rationalit smiologique et une rationalit figurale, partir
desquelles le sens slabore, trouve ses points dmergence mais aussi ses limites. On
montrera galement comment, partir de l, cette approche smiotique des textes
bibliques et de leur interprtation ouvre des perspectives aux problmatiques des
disciplines thologiques.
1. Histoire dune rencontre
la confluence des recherches linguistiques (Saussure, Hjlemslev, Benveniste),
anthropologiques (Propp, Dumzil, Lvi-Strauss) et phnomnologiques (Merleau-Ponty,
Ricoeur), la smiotique apparat en France dans les annes 60 avec les travaux de
Greimas et de Barthes en particulier. Ses premires applications concernent les rcits2.
La rencontre de la smiotique et des tudes bibliques sest faite en France la fin des

Relazione presentata al XXXV Congresso dellAssociazione Italiana di Studi Semiotici, Destini del
Sacro, Reggio Emilia, 23 - 25 novembre 2007.
2
Voir R. BARTHES, 1968, Lanalyse structurale du rcit. A propos dActes 10-11, Communication n8,
287-314

annes 603. Les tudes bibliques sont cette poque, dans leur ensemble, marques
principalement par une problmatique philologique et historique (on parle des mthodes
historico-critiques de lexgse). Il sagit dtudier lhistoire des formes littraires
rencontres dans la Bible et de leurs fonctions: do viennent les textes qui composent la
Bible (problme des traditions), quelle fonction jouent-ils dans les communauts qui les
produisent et les reoivent Cest partir de ces formes et de ces couches
rdactionnelles quon propose un dcoupage des textes et une interprtation qui vise
rapporter chacun des fragments ainsi dcouverts aux milieux et aux circonstances qui en
supportent la signification. Quelques exgtes, toutefois, posent la question du langage,
des manires dexprimer, de nommer les vnements, et leur sens: des tudes ont lieu
par exemple sur le langage de la rsurrection dans les textes du Nouveau Testament4.
Par ailleurs dans le champ de lhermneutique, des philosophes, comme P. Ricur,
sintressent aux modalits particulires de la vrit dans les rcits. Il reste que la
proposition dune approche immanente et globale de la signification des textes et dun
recours aux modles pistmologiques de la linguistique tait difficilement recevable
dans le contexte des tudes bibliques. Rappelons-nous galement que cette priode est
celle du structuralisme suppos prner la mort du sujet5 et lon comprend bien quun
tel projet soit difficilement acceptable dans le contexte dune lecture croyante de la Bible6
En France, les premires rencontres entre biblistes et smioticiens (Greimas en loccurrence)
ont eu lieu en 1967 lors de la prparation dun congrs des biblistes franais sur les
mthodes en exgse. la suite de ces rencontres, Greimas mit au travail sur des textes
bibliques certains des tudiants de son sminaire de lEcole Pratique des Hautes Etudes7. Ce
congrs eut lieu en 1969; P. Ricoeur, R. Barthes, L. Marin y donnrent des
communications8. Ce fut pour certains exgtes de la Bible une heureuse dcouverte. Des
groupes de biblistes (enseignants et tudiants) se sont alors constitus, Lyon (autour de J.
Delorme, J. Calloud et E. Haulotte), Paris (autour de P. Geoltrain). lEcole des Hautes
tudes, un atelier biblique fut organis dans le Sminaire de Greimas (F. Bastide, C.
Combet-Galland, C. Turiot). Plusieurs chercheurs et tudiants participrent luniversit
dt Urbino. Cest partir des travaux du sminaire de Greimas et dans la dynamique de
llaboration de sa thorie smiotique que se sont surtout dveloppes les tudes
smiotiques de la Bible. Aux tats-Unis, autour de D. Patte (Nashville) et de la revue Semeia,

Pour une prsentation plus complte des applications de la smiotique dans les tudes bibliques, on
pourra lire J. DELORME et P. GEOLTRAIN, Le discours religieux, dans J.C. COQUET (d.), Smiotique.
Lcole de Paris, 1982, Paris, Hachette, p. 103-126; J. DELORME, 1982, Incidences des sciences du
langage sur lexgse et la thologie, dans B. LAURET et F. REFOUL (d.), Initiation la pratique de la
thologie, I, Paris, Cerf, p. 299-311; J.C. GIROUD et L. PANIER, 1986, Smiotique du discours
religieux, Revue des Sciences Humaines, Universit de Lille III, n201, p. 119-128; J. DELORME, , 1992
Smiotique dans Dictionnaire de la Bible Supplment, Paris, Letouzey & An, col. 282-333 ; L.
PANIER, 2002, La smiotique et les tudes bibliques, in HNAULT A. d. Questions de Smiotique,
PUF, coll. 1er cycle. Voir galement Jean-Yves THERIAULT, Quand la bible souvre la lecture
smiotique, Prote, 34/1, printemps 2006, p. 67-76.
4
J. DELORME, 1972, La rsurrection de Jsus dans le langage du Nouveau Testament, dans Le
langage de la foi dans lEcriture et dans le monde, Paris, Cerf, p.101-182.
5
On peut rappeler les dbats entre Ricur et Lvi-Strauss dans la revue Esprit. Cf. P. RICOEUR,
1963, Structure et Hermneutique (La Pense sauvage de Claude Lvi-Strauss), Esprit.
6
Signalons quen1993, la Commission Biblique Pontificale publie un document, Les Interprtations de
la Bible dans lEglise dans lequel un chapitre est consacr lApproche smiotique.
7
On trouve un cho de ces travaux dans Langages , n22, 1971.
8
Les actes de ce congrs ont t publis: R. BARTHES et al. , 1971, Exgse et Hermneutique, Paris, Seuil.

et en Allemagne avec E. Gttgemans (Bonn) et la revue Linguistica Biblica se diffusaient

galement des recherches en smiotique appliques au domaine biblique et thologique.
Lyon, linitiative de J. Delorme et J. Calloud, fut cr lUniversit Catholique un
centre de recherche, le Centre pour lAnalyse du discours Religieux (CADIR)9, qui publie depuis
1975 la revue Smiotique et Bible10. Ce centre, consacr lapproche smiotique des discours
religieux, bibliques en particulier, propose des cours, des sminaires de recherche, des
stages de formation, et assure la publication de la revue Smiotique et Bible. Il a organis
plusieurs colloques et dirig la publication douvrages collectifs. En lien avec le CADIR, sont
ns des groupes de recherche en France et ltranger: tats-Unis (Nashville), Pays-Bas
(Groupe SEMANET, Tilburg Nimgue), Qubec (groupe ASTER), Core du Sud Un
enseignement de la smiotique fut galement organis dans le cursus de thologie la
Facult de thologie de lUniversit Catholique de Lyon. Des sessions eurent lieu
rgulirement pendant plusieurs annes lInstitut Catholique de Paris.
2. Une approche smiotique de la Bible.
Si, comme le dfendait Greimas, la smiotique est un projet scientifique, son
dveloppement suit les deux voies que sont, dune part, llaboration progressive de concepts et
de dfinitions donnant naissance une thorie du langage et un mtalangage de
description, et dautre part, la confrontation des objets quil convient de construire comme
des ensembles signifiants.
La mise en uvre des outils descriptifs de la smiotique a permis de mettre en lumire dans
le corpus biblique des effets de sens et des structures de signification singulires11. Mais la
Bible est un texte lire12, elle sinscrit dans une tradition de lecture, il appartient alors la
smiotique de se situer comme un projet hermneutique; les travaux smiotiques sur la
Bible ont privilgi cet aspect, dun point de vue thorique en abordant la lecture comme
un acte dnonciation et en dveloppant une rflexion sur la fonction de lnonciataire, et
dun point de vue didactique et pdagogique en suscitant des pratiques nouvelles de la
lecture biblique, dans des contextes confessionnels ou non.
La smiotique se donne comme projet, lanalyse et la description des structures de
signification qui permettent la manifestation du sens. Les textes que nous lisons manifestent
du sens, et il appartient la dmarche smiotique de construire une cohrence du sens
peru et de proposer, de celle-ci, une reprsentation rigoureuse. La signification dun texte
nest pas donne, elle est construite dans un parcours dinterprtation partir de la
distinction dun plan de lexpression et dun plan du contenu, de la constitution des formes
qui articulent ces plans, et dans un acte qui prsuppose en installe une instance
dnonciation.
Ce point est capital, il a parfois t dsign sous le nom de principe dimmanence, que
Greimas se plaisait exprimer avec un brin de provocation: Hors du texte pas de salut!. Si
lon se donne comme projet la description de larticulation du sens manifest par un texte, il
9

Actuellement dirig par Anne Pnicaud, le CADIR et rattach la Facult de Thologie de

lUniversit Catholique de Lyon.
10
Smiotique et Bible, bulletin dtudes et dchanges publi par le Centre pour lAnalyse du discours Religieux,
25 rue du Plat, 69288 Lyon Cedex 02 (Tables disponibles sur le site: http://www.theologielyon.org,
rubrique: publications.)
11
L. PANIER, 2002, Approche smiotique de la Bible: de la description structurale des textes lacte
de lecture, in Ch. Berner et J. J. Wunenberger (d), Mythe et philosophie. Les traditions bibliques, PUF.
12
Voir J. CALLOUD, 1993, Le texte lire, in CADIR (L. Panier dir.), Le temps de la lecture. Exgse
biblique et smiotique, Coll. Lectio divina, Paris, Cerf, p. 31-63.

faut dlimiter le champ de lanalyse, et ne pas confondre le sens du texte (cest--dire lobjet
que lon cherche construire) avec les donnes externes que seraient lintention de lauteur,
les circuits de communication et de rception des textes, linformation dont nous disposons
sur le monde reprsent ou vis par les textes, ou le message cens correspondre ce
texte13. Ce principe semblait dautant plus pertinent quavec la Bible, on travaille sur un
texte qui traverse les poques.
Lexgse biblique stait habitue lire les textes dans lhistoire, la smiotique invite lire
dans le langage14. Dans lhistoire, les textes sont lus et interprts en fonction de leur
capacit rfrentielle reprsenter de manire plus ou moins prcise, plus ou moins figure, la
ralit (les vnements) quils dsignent, ou le milieu qui les a vus natre. Dans lhistoire,
les textes sont lus en fonctions de leur capacit proposer, en tant que documents, les
organisations conceptuelles qui peuvent constituer les lments originaires dun corps de
doctrine (une rfrence pour le dogme), ou les donnes dune histoire de la
pense disponible pour la thologie (cf. les thologies du NT)15.
Lire dans le langage, cest prendre en compte la consistance et lopacit de la langue
mise en discours; cest prendre acte de la radicale diffrence entre le plan de lexpression et
le plan du contenu dune part, entre les mots et les choses dautre part ; cest prendre acte
du fait que larticulation du sens dans la langue stablit justement dans labsence de la
chose16, do le champ smiotique en tant que tel trouve son autonomie17. Lire dans le
langage cest aussi considrer que la signification des textes que nous lisons vient de leur
capacit faire travailler les codes (linguistiques, culturels, littraires) qui agencent les
signes dans la langue, celle du texte, comme celle du lecteur. Comme lcrit J. Delorme:
La signification (au sens dacte de signifier) [] travaille dans les textes sur les signes
comme le moulin travaille sur les grains de bl. Elle tire des signes la farine ncessaire
pour faire du sens nouveau [] elle se sert des codes et des significations reues dans un
milieu pour, en les dconstruisant, en susciter de nouveaux18.
Lire dans le langage, en smiotique, cest donc dfinir et reprer les niveaux o peuvent

tre observs ces codes et o peut tre reconnue et dcrite leur dformation. Cest dailleurs
dans cette dformation que sindique, comme un point de fuite, on le verra, la trace de ce
quon peut appeler une instance dnonciation laquelle le lecteur prend part19.
13

La notion dimmanence est en fait assez polysmique dans lusage qui en est fait en smiotique, elle
peut dsigner mthodologiquement la dlimitation de lobjet dtude, elle peut sinscrire, dans la
mouvance de Hjelmslev, dans la distinction entre les deux tats de la signification que sont dans tout
langage la manifestation et limmanence. Elle peut enfin sinscrire dans lopposition entre principe
dimmanence et principe de ralit comme le soulignent les travaux de J.C. Coquet.
14
Voir J. DELORME, 2006, Lire dans lhistoire lire dans le langage, Parole et rcit vangliques. tudes
sur lEvangile de Marc, coll. Lectio divina, Cerf-Mediaspaul, p. 19-34.
15
Lexgse peut ainsi devenir une histoire des interprtations sans avoir saffronter la lecture des
textes eux-mmes supposs la fois suffisamment manifestes pour ne pas avoir tre lus, et
suffisamment obscurs pour ntre abords qu partir de leurs interprtations (il y a plus faire
interprter les interprtation quon interprter les choses, Montaigne, Essais, XIII, xiii).
16
Cest l sans doute lun des points de dparts o la smiotique des textes se rfre au geste initial de
la recherche smiologique et linguistique de F. de Saussure, et lun des points o lexgse
traditionnelle marque le plus de rsistance...
17
Cest alors considrer que pour les humains, le langage nest pas un instrument de communication
orient vers les ralits du monde, mais le milieu mme de lexistence (cf. les travaux les plus
rcents de F. Rastier).
18
J. DELORME, Lire dans lhistoire , p. 24.
19
On se rappelle la notion de dformation cohrente propose par M. Merleau-Ponty.

Le principe dimmanence nest pas un dni de lnonciation ; au contraire, cest, on le voit,

une bonne gestion du principe dimmanence qui seule permet de poser nouveaux frais,
de manire pertinente et rigoureuse, la question de lnonciation20.
Ces formes, ou ces codes, qui prsident lorganisation des discours (ou des textes), la
recherche smiotique les a peu peu labors et modliss; non pas quil faille trouver des
modles universels qui rendraient compte de tous les textes, de tous les rcits, mais des
modles stables permettent de mieux percevoir et mesurer les carts et les singularits. La
smiotique interprtative des textes se veut, paradoxalement, une science du singulier, mais
cest en cela quelle sadresse la singularit dun acte de lecture qui trace son chemin dans
les codes de la langue.
2.1 Regards sur le modle narratif
Dans son dveloppement, la smiotique a dabord mis en place les formes et les modles de
la narrativit, et elle propose une syntaxe du rcit, le modle (ou lalgorithme) de laction
en discours. Dans les dbuts de la smiotique biblique, les propositions greimassiennes de
grammaire narrative ont t largement mises en uvre. Limmense varit des modes
narratifs dans la Bible fournissait un terrain de choix pour prouver les hypothses de la
grammaire narrative21. Par ailleurs, lapproche narrative clairait des questions restes
complexes dans lapproche historico-critique et rdactionnelle; elle permettait des analyses
et des classements de rcits sur des critres formels pertinents. On pouvait ainsi rendre
compte de la comparabilit de textes rputs diffrents et proposer de nouveaux critres
dorganisation intratextuelle22. Citons par exemple la question de lintgration des petites
units narratives dans des ensembles plus vastes23. Ces units taient en gnral identifies
partir dune problmatique des genres (rcit de miracle, dialogue, controverse, parabole,
discours) et leur agencement justifi par un travail rdactionnel et par une vise
rhtorique. Mettant en lumire des critres smiotiques de dlimitation et dagencement de
ces units, lanalyse dfinit autrement les parcours dans lesquels elles sinscrivent et la
fonction quelles peuvent y occuper24.
Toutefois la confrontation des rcits bibliques au modle narratif a fait apparatre certaines
particularits. labor et prouv dabord sur des contes, ce modle repose
fondamentalement sur la relation entre un Sujet et un Objet (valeur), et sur les
transformations de cette relation. Les relations entre sujets passent par les objets qui
circulent, schangent, moyennant des conflits, des rivalits, des contrats, des accords sur la
valeur des valeurs. On a pu parler dune smiotique objectale. Mme si les dispositifs du
manque, de la qute, des objets dsirs acquis ou non sont frquents dans la Bible, celle-ci

20

Il ny a donc pas dincompatibilit entre le principe dimmanence et la question de lnonciation,

condition de ne pas figer les deux dans lopposition entre signification et communication. On peut
appeler ici la distinction de J. Geninasca entre les discours transitifs et les discours intransitifs
(voir J. GENINASCA, 1998, Le discours nest pas toujours ce que lon croit, Prote). Articul ainsi la
question de lnonciation, le principe dimmanence va de pair avec une distinction ncessaire entre le
rel et les ralits rfrentielles du discours.
21
Sans parler ici de la varit des modes de discours dans le corpus biblique: rcits, prophties,
lettres, apocalypses, psaumes.
22
Cf. GROUPE DENTREVERNES, 1977, Signes et paraboles, Smiotique et texte vanglique, Seuil.
23
Cf. J. DELORME, 1978-1979, Lintgration des petites units dans lvangile de Marc du point de
vue de la smiotique structurale, New Testament Studies, n 25, p. 35-59.

rsiste au modle gnral manque / liquidation du manque, par complexification des formes
narratives, ou par dformation des schmas canoniques.
Les rcits bibliques offrent en effet des cas intressants de complexification du modle
narratif (par enchssements ou par dplacement du pivot du rcit, ou par ruptures
daxiologies ou disotopies) et des perspectives narratives qui mettent en cause les formes de
la vridiction et qui manifestent des cas de polyphonie narrative.
On citera par exemple les rcits de la passion de Jsus dans les Evangiles dans lesquels les
parcours narratifs o sinscrivent larrestation et la mort de Jsus sont demble pris dans
deux perspectives narratives entre lesquelles en fait le rcit global ne choisit pas (Jsus
annonce ses disciples: la Pque arrive dans deux jours, le Fils de lHomme va tre livr,
alors que les grands prtres qui ont le projet de le faire mourir prcisent: pas pendant la
fte pour viter le tumulte de la foule; deux isotopies de la fte se trouvent ainsi en
parallle tout au long du rcit), sans compter sur les mentions de lEcriture qui saccomplit
sans jamais tre prsente comme une pr-disposition transcendante des parcours25.
De telles observations conduisent proposer des formes originales du modle narratif
standard. Dans bon nombre de rcits bibliques, on peut observer la relativisation de la
ralisation dun dsir (S O) au profit de la relation intersubjective et de lchange dans le
dialogue, ce quindique par exemple lapparition dans les rcits de miracles de formulations
telles que ta foi ta sauv26. Ces rcits sintressent finalement peu au miraculeux comme tel,
mais plutt aux transformations des relations intersubjectives et des contrats fiduciaires qui
se nouent autour de la performance pratique ou somatique du miracle. Le pivot du rcit
est dplac.
Les rcits bibliques se plaisent signifier partir dun dtournement des parcours narratifs
lmentaires: le voyage naboutit pas, interrompu ou dtourn, une perte rend vaine la
qute entreprise et fait surgir un autre manque qui ne sera jamais combl. On pourrait
citer de nombreux exemples de ces transformations (de ces accidents?) du parcours narratif,
dans les rcits de gurison (o la sant finalement obtenue na pas la valeur quelle avait
dans la formulation de la demande), dans les rcits de Pques o la qute des femmes
cherchant le corps de Jsus se trouve oriente sur un parcours de parole et dannonce, et o
lespace du tombeau se trouve r-articul la manire dun texte lire partir dune
mention des critures27. Si un sujet se trouve ainsi instaur et reconnu, alors que la qute
na pas abouti, ou que lobjet qui lanimait a perdu son statut de valeur, cest que la question
du sujet doit tre pose diffremment28. Ltude du corpus biblique fournit des donnes
intressantes pour llaboration dune smiotique du sujet, distinguer dune smiotique de la
25

Cf. J. DELORME, 1985, Smiotique du rcit et rcit de la passion, Recherches de Sciences religieuses,
73, p. 85-110.
26
J. DELORME, 1985, Mise en discours et structures narratives ou la dynamique du rcit, dans
Exigences et perspectives de la smiotique (Mlanges A.J. Greimas), H. PARRET ET H.G. RUPRECHT, d.,
Amsterdam, Benjamins, p. 709-718; J. DELORME, 1986, Jsus et lhmorrosse ou le choc de la
rencontre (Marc 5, 25-34), Smiotique & Bible, n44 p. 1-17; L. PANIER, 1985, La foi et le miracle.
Propositions de modle narratif pour les rcits de miracles des vangiles, Exigences et perspectives de la
smiotique (Mlanges A.J. Greimas), H. PARRET ET H.G. RUPRECHT, d., Amsterdam, Benjamins, p.771782
27
L. MARIN, 1973, Du corps au texte. Propositions mtaphysiques sur lorigine du rcit, Esprit, n4,
p. 913-928; L. PANIER, 1996, Le tombeau, les anges et lEcriture, Smiotique & Bible, n81, p. 53-65;
L. PANIER, 2003 Espace et narrativit: le point de vue dune smiotique discursive (Jn. 20),
Smiotique et Bible, n 111, p. 5-23.
28
J. CALLOUD, 1985-1986 Sur le chemin de Damas. Quelques lumires sur lorganisation discursive
dun texte (Actes 91 1-9) Smiotique & Bible n37, p.1-30, n38,p. 40-53, n40, p. 21-42 (1985), n42
(1986) p. 1-20.

valeur, ou des objets de valeurs. Une telle smiotique ncessitera que soient revues les
questions des modalits, de la vridiction et que soit labore une smiotique du sujet qui
ne passe pas ncessairement par lopposition entre action et passion et qui soit trs attentive
la structuration du plan figuratif du discours.
2.2 La consistance du figuratif
Les textes bibliques noffrent pas seulement des complexits narratives intressantes pour
illustrer ou amnager la thorie narrative; lapproche smiotique des rcits bibliques
conduit galement faire apparatre la consistance du plan figuratif. Dans cette
problmatique, la recherche qui sest faite, Lyon en particulier, doit beaucoup aux
propositions de Jacques Geninasca29. Lquipe du CADIR a particulirement travaill sur les
rcits-paraboles qui posent une srie de questions importantes, que lon rappellera
rapidement ici.
La parabole est un rcit, elle propose une intrigue qui par bien des cts semble conforme
aux formes classiques du rcit. Mais ce rcit et enchss dans un rcit principal, et propos
par un acteur de celui-ci. La fonction de la parabole, rcit enchss, dpasse la simple mise
en intrigue de laction (ou de lanecdote); elle peut entrer dans une vise rhtorique,
persuasive, interprtative, didactique mais cela suppose quon ait pris comme un
ensemble signifiant le rcit et sa narration et quon prenne en compte ces deux niveaux
textuels, celui de la parabole, et celui du rcit qui lenchsse, avec les lments narratifs et
figuratif qui les caractrisent, et avec les dispositifs nonciatifs qui les articulent
Cest par ces questions quon en est venu sintresser particulirement la composante
figurative des textes: on aurait pu penser que la parabole est un discours figur destin
transmettre de manire figure des enseignements ou des notions abstraites ou
reproduire, de manire figure, la manire dune maquette, les enjeux du rcits
principal; mais lanalyse des paraboles montre que le niveau figuratif des discours ne
spuise pas dans son rapport aux ralits quil est cens figurer mais quil constitue
en lui-mme un plan smiotique consistant30. Il faut donc envisager une smiotique
figurative (ou discursive) telle que les grandeurs figuratives (acteurs, espaces,
temporalit) entrent, leur niveau propre, dans des relations signifiantes et dans des formes
ou des codes, et rflchir aux rapports de cette smiotique discursive la smiotique
narrative31.
J. Delorme prcise ainsi lapport des tudes smiotiques sur les paraboles:
Un premier niveau de signification, celui dun rcit qui souvent prsente dj un drangement des
reprsentations courantes du monde ou de la socit, vise un second niveau, mais dcal, sans
29

J. GENINASCA, 1997, La Parole littraire, coll. Formes smiotiques, PUF.

J. DELORME, 1987, La communication parabolique daprs Marc 4, Smiotique & Bible, n 48, P. 117; Rcit, parole et parabole, dans J. DELORME d., 1989, Les Paraboles vangliques, Paris, Cerf, coll.
Lectio divina, p. 123-150.
31
Greimas proposait dobserver la pense parallle luvre dans les paraboles. Les figures du
monde ont une double fonction: en tant que le paratre de sa ralit, elles nous servent de rfrent,
intra- ou extra-discursif; en tant que figures du langage, elles sont l pour dire autre chose quellesmmes. Cest cette seconde dimension figurative qui nous intresse: le discours figuratif, une fois
drfrentialis, se trouve disponible et apte se lancer la qute des significations autres,
anagogiques, lexercice du niveau figuratif parvenant crer, dans des conditions qui restent
dterminer, une nouveau rfrent quest le niveau thmatique (Greimas Du Sens II, p. 131)
On voit ainsi que le discours parabolique contient en germe la problmatique des modles figuratifs
du raisonnement, modles de nature essentiellement suggestive et allusive, dont la projection par
lnonciateur organise et dtermine en partie le droulement du discours (Du Sens II, p. 132)
30

correspondances ponctuelles entre les deux. Lexplication ou linterprtation de la parabole (p. ex.
en Marc 4, 14-20, mais aussi en bien des commentaires) cherche invitablement en tablir (par une
dmarche qui se rapproche de lallgorie). Cest une faon de la rationaliser en construisant
lquivalent dun code entre les deux plans. On ny russit jamais (mme quand cest Jsus qui, dans
le texte, le fait), si bien que la parabole garde toujours, en sa figurativit quelque chose dirrductible.
Aucune explication ou application ne la sature. La qute du sens se trouve ainsi relance et empche
de le fixer en des formules illusoirement claires comme on en cherche par exemple pour le royaume
des cieux en Matthieu 13, ou le couple justes/pcheurs en Luc 15. Ce ct par lequel le figuratif
reste irrductible du thmatique importe au signifiant. [] Ce dynamisme parabolique peut
affecter des rcits historiques, du fait de leur enchssement dans leur contexte ou dans le Canon
biblique (rcits de Marc 6-8, dexode, []. Lhistoire devenue rcit assum dans un monument de
parole tend signifier sur un mode parabolique. De la Gense lApocalypse, de lorigine la fin qui
ne se peuvent dire quen mtaphores, lensemble de la Bible devient producteur de sens et convoque
lcoute par le jeu de ses figures entre elles et avec celles qui peuplent la mmoire de ses lecteurs32.

Les grandeurs figuratives que nous rencontrons dans les textes, et sur lesquelles les rcitsparaboles ont attir lattention, ont en effet ces proprits singulires:
a- de pouvoir voquer dans les textes le monde extra-textuel, de pouvoir le reprsenter et
reproduire dans le texte les corrlations et les rseaux dfinis et reconnus par le savoir
commun (ou lencyclopdie). Cest souvent partir de cette capacit figurative des discours
(textes) que le lecteur entre dans le parcours de la signification;
b- de pouvoir actualiser cette proprit du langage de produire et de restituer
partiellement des significations analogues celles de nos expriences perceptives les plus
concrtes33: le figuratif travaille sur ce point prcis o langue et perception sont lune et
lautre institues pour un corps par lordre de la signifiance34.
c- de pouvoir voquer de nouveaux contenus de sens qui viennent relayer les contenus du
rcit, et se substituer eux, pour constituer un nouveau message, dcodable comme
message figur. Tel serait le ressort dune lecture symbolique des textes.
d- mais aussi de pouvoir en quelque sorte par leur jeu propre brouiller les cartes, et
obscurcir le sens obvie35. Quest-ce qui fait tenir le discours, si lon ne sarrte pas la ligne
claire du racont, ni la reprsentation du monde (possible ou rel), ni au sens
symbolique (figur) que les figures viendraient ouvrir en surplus. Quest-ce qui fait tenir le
discours?36 Dans le domaine biblique, cette question est particulirement intressante car les
diffrents livres de la Bible, les rcits, les pomes, les lettres, sont pris dans un corpus, et cest
ce corpus qui, dans et par toute son tendue, et par sa structure propre, propose un
contexte, soutient une cohrence smiotique et assure une fonction dnonciation en
direction du lecteur37.
32

J. DELORME, DBS, article Smiotique, col. 318-319

D.BERTRAND, 2000, Prcis de smiotique littraire, Nathan, p. 97
34
F. MARTIN, 1995, Devenir des figures, ou des figures au corps, in J. Fontanille, d., Le devenir,
Limoges, Pulim, p. 143. Le figuratif oriente la problmatique de lnonciation vers une smiotique du
corps instaur au point de dhiscence de la perception et de la parole.
35
Voir R. BARTHES, 1982, Le troisime sens, in LObvie et lobtus. Essais critiques III, Paris Seuil, p.4361..
36
Les figures nassument un statut smantique dfini qu lintrieur de lensemble signifiant du
discours. lments densembles clos, en nombre fini, elles sont du fait mme de leur
quivalence comparables et opposables entre elles. Le travail interprtatif consiste donc, en une
seconde tape de lanalyse, exprimer les oppositions indexes de lorganisation discursive en termes
darticulations smantiques, de manire assurer linvestissement smique et syntaxique des diverses
figures du discours (J. Geninasca, Le Bulletin du GRSL, n 20, 1981, 13).
37
Concernant la Bible chrtienne, le corpus nest pas seulement un principe de clture du texte
inspir, cest aussi un principe pour une rgle de lecture (entre les rcits de lAT et ceux du NT), et
33

Lintrt pour la composante discursive oriente donc la recherche vers la mise en discours des
figures, vers lagencement singulier et spcifique des grandeurs figuratives dans un texte
donn et vers les effets de sens propres cette disposition horizontale. Cela concerne les
units discursives de diffrents niveaux. Une telle approche de la discursivit conduit
sintresser au statut et loprativit smiotique du corpus biblique dans son ensemble.
La question des grandeurs figuratives, ou figures, apparat indissociable du problme de
lnonciation et de la place de lnonciataire-lecteur. La mise en discours manifeste et
produit la structuration singulire de la signification et lon dveloppera partir de l une
thorie de lnonciation oriente vers lacte de lecture et vers le statut de sujet quil
prsuppose, qui sont parties prenantes de cette structuration38. On peut distinguer lactant
discursif qui prend en charge, comme nonciateur, les parcours de lactant narratif et le foyer
dnonciation prsuppos par la mise en discours, et lenchanement, des figures. En tant
quelles constituent un plan autonome du discours, les grandeurs figuratives articulent des
formes figuratives du contenu (temporelles, spatiales, actorielles) et prsupposent une
instance dnonciation dont elles sont la manifestation.
La prise en compte de la consistance du niveau figuratif, lobservation des effets de
brouillage, des ruptures disotopies et de modes discursifs dont il est le lieu, ont une
valeur pragmatique: la discursivit fait quelque chose sur le lecteur. La cohrence des figures
mises en discours dans un texte singulier oppose la prtention du savoir, de la
reprsentation, du racont, de limaginaire, une sorte dinterdit, et entrane du ct de ce
qui est autrement entendre et attendre, et vers quoi elle entrane le rcepteur du texte
(J. Calloud). la manire dune anamorphose, la dimension figurative du texte exige un
dplacement du regard.
Ainsi se pose en smiotique discursive le fait de lnonciation, dans la tension ou le clivage
entre le plan narratif et le plan figuratif du contenu, non pas comme ce qui pourrait
prsider la communication du message, mais comme leffet dans un corps dun acte
darticulation de la signification dans la langue. Lapproche smiotique de la Bible, dans ses
dveloppements les plus rcents soriente donc vers une smiotique de lnonciation. La
question de lnonciation est devenue centrale dans les recherches smiotiques sur la Bible.
Elle se pose, on la vu, partir de la pris en compte du figuratif et de la mise en discours;
elle apparat galement dans lorganisation de certains textes du corpus biblique (discours
prophtique, lettres39, apocalypses par exemple). La structure nonciative des textes devient
alors une entre dcisive dans lanalyse smiotique40.
Et cela concerne les conditions de la lecture.
Il appartient en effet au lecteur (dans la fonction dnonciataire) de construire la cohrence
du discours et de (se) trouver () la juste place que cette cohrence prsuppose. La Bible
pose instamment la question des rapports entre littrarit et nonciation. Cest l o la Bible
affiche le plus sa ralit de texte (les Ecritures) quil est question dentendre une parole cele
en discours.

un principe (smiotique) dorganisation du sens. Rappelons cet adage patristique: Novum

Testamentum in Vetere latet; Vetus Testamentum in Novo patet (Cf. J. CALLOUD, Le texte lire, in
CADIR (L. Panier d.), Le temps de la lecture, Paris, Cerf, 1993, p. 31-63.
38
Cette rflexion mene au sein du CADIR de Lyon rejoint les travaux de J. Geninasca sur le texte
littraire. Voir en particulier J. GENINASCA, La parole littraire, Paris, PUF, 1997.
39
Voir par exemple: CADIR (L. Panier d.) Les lettres dans la Bible et dans la Littrature, Paris, Cerf,
1999.
40
Voir en particulier les travaux dAnne Pnicaud: A. PENICAUD A. FORTIN, L'nonciation au
service du jugement de Salomon (1 Rois 3, 16-28) Smiotique & Bible, n 107.

3. Une question de rationalit smiotique?

Il appartient au lecteur de construire sur le texte la cohrence dun discours; une telle
cohrence suppose un acte nonciatif, un point de vue, et la mise en oeuvre dune
rationalit. Les textes bibliques que nous avons travaills en smiotique nous ont paru
prsenter sur ce point des particularits intressantes. Nous avons voqu plus haut la
tension entre le plan narratif du rcit et le plan figuratif du discours et lorientation
nonciative de cette tension. Ces deux modes discursifs ne sont pas exclusifs, ils ne sont pas
non plus directement homologues; leur manifestation corrlative dans la mise en discours
des textes bibliques (par enchssement, par succession, par intertextualisation) dans toute
ltendue du corpus parfois, oriente vers une cohrence singulire du dispositif smiotique
et vers une rationalit que nous proposons de nommer rationalit figurale, vers une
insistance du figuratif au-del ou en-dea de la figurativit.
On peut reconnatre en effet trois formes de rationalits distinctes et articules de manire
dynamique qui soutiennent les organisations discursives dans le texte biblique. Nous les
dnommons, faute de mieux, rationalit narrative, rationalit smiologique, rationalit figurale.
Nous les avons rencontres dans les rcits paraboles enchsses dans le rcit vanglique41,
dans les premiers chapitres de lvangile de Luc42 mais nous illustrerons rapidement ici ce
point partir de deux rcits du livre des Actes des Aptres, le rcit de la Pentecte (Actes 2)
et le rcit de la gurison de linfirme de la Belle Porte (Actes 3-4).
Une observation superficielle du texte montre une forme assez semblable pour ces deux
pisodes. On peut en effet remarquer les points suivants:
1 Le rcit expose un prodige, ou un vnement hors du commun (la comprhension
des langues43, la gurison de linfirme) dans lequel les aptres sont des agents efficaces.
2 Au-del de son rsultat immdiat (les langues sont comprises, linfirme rentre en sautant
dans le temple44), ce prodige a des effets pathmiques intenses sur les acteurs prsents.
3 partir de ce second effet se met en place une phase (apparemment) classique de
sanction. Celle-ci reste problmatique. Comment les aptres assument-ils la vridiction de la
performance dont ils sont les agents, sinon les auteurs responsables; quelles conditions les
tmoins peuvent-ils recevoir la vrit qui sindique dans ces prodiges? La sanction est
dramatise dans les deux pisodes: une premire interprtation45 se trouve rejete, en face
de laquelle le texte place un autre dispositif discursif et smiotique qui suggre cette
nouvelle rationalit. Si lon compare rapidement ces deux pisodes de sanction, on peut
tablir que le premier est plutt conforme une rationalit narrative46: il sagit de rfrer un
41

Voir galement L. PANIER, 2004, Des figures dans le discours La gurison de la femme courbe
en Lc 13,10-17 in Analyse narrative de la Bible 2me Colloque internationale du RRENAB Louvain-laNeuve (C. Focant A. Wenin, ds.) Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium, CXCI, 425430.
42
Cf. L. PANIER, 1991, La naissance du fils de Dieu. Smiotique et Thologie discursive Lecture de Luc 1-2,
Paris, Cerf, Cogitatio Fidei 164 (386 p.).
43
Cf. L. PANIER, Comprenez pourquoi vous comprenez ! Analyse smiotique de Actes 1,15-2, 47,
Smiotique et Bible n23 1981, (20-43); F. Martin.
44
La performance ralise dans ce prodige est excessive , son rsultat excde ce quelle est cense
produire: non seulement les aptres parlent dautres langues, mais elles sont comprises par ceux qui
sont l, la gurison de linfirme ne rsout pas la question de laumne, mais non seulement il marche,
il saute.
45
Ils sont plein de vin doux (2,13); Comme si ctait par notre puissance ou notre pit que
nous avons fait marcher cet homme (3,12)
46
Cf dans la terminologie propose par C.Zilberberg, on pourrait parler du rgime narratif du
parvenir et dune logique de limplication.

10

vnement (un effet) ses causes, ou une performance la comptence qualifiant un sujet
oprateur sur-qualifi (puissance et pit) ou dis-qualifi (ivresse), que laxiologie qui les
juge soit positive ou ngative.
Une telle interprtation relve semble-t-il de ce que J. Geninasca appelle la rationalit
pratique qui fait appel aux rseaux mtonymiques (cause effet) du savoir commun. Dans
les deux pisodes, cette rationalit est mentionne pour tre invalide par le discours de
Pierre: cest bien la rationalit qui et en cause et non le rsultat dune interprtation. Quon
parle divresse ou de pit, la question est ailleurs: ce nest pas une question daxiologie ou
de valeurs caractrisant des bons ou des mauvais hros. Cest le principe dinterprtation
lui-mme qui est mis en question, en tant que qute et proposition de sens.
4 Dans les deux pisodes Pierre prend la parole pour rpliquer la premire sanction,
son discours est un discours adress qui implique (engage) les auditeurs et les met en cause
dans lvnement de la mort de Jsus: Vous lavez fait mourir.
On retrouve ici la question des rationalits voque plus haut: lexplication des causes est un
discours rtrograde qui remonte des effets aux causes; le discours de Pierre est un discours
progressif qui enchane des effets, les organise en parcours. Par ce discours, limplication
des auditeurs saisis par le prodige, leur mise en cause dans la mort de Jsus, leur adjonction
la communaut, sont des effets qui senchanent lvnement prodigieux, lui-mme
rfr au nom de Jsus.
La position nonciative de Pierre est, on le voit, un point de croisement discursif, un foyer
dintertextualit: son discours intgre dautres nonciations (des prophtes, des psaumes),
mais galement le rcit du meurtre/glorification de Jsus. Lvnement prodigieux nest pas
directement expliqu, ni dcod, il est diffract dans les autres parcours discursifs dune
faon telle quil puisse tre mis en chane avec lvnement pascal de Jsus-Christ. Et l, il ne
sagit pas pour Pierre de raconter lvnement pascal, titre de tmoin oculaire, il ne
sagit pas seulement de le dcoder en lui appliquant les textes prophtiques, il faut pouvoir
construire une chane signifiante, un enchanement discursif (ou figuratif) entre le prodige
et le rcit pascal par la relecture de la prophtie, de telle sorte que ce prodige, qui na pas
vritablement de sens (restituable dans un message), soit install comme une figure, ou un
signifiant, dans un parcours discursif, qui trouve des nonciataires: Dentendre cela, ils
eurent le cur transperc (2, 37), Beaucoup de ceux qui avaient entendu la parole
embrassrent la foi (4, 4).
Ces chapitres des Actes illustrent cette forme de rationalit (ou de smiotique) spcifique,
que nous proposons dappeler dispositif figural et que nous pouvons distinguer dun
dispositif dexplication et dun dispositif smiologique, que pourtant il suppose.
Dispositif dexplication
Dans le dispositif dexplication, on se trouve dans une rationalit mono-plane ou linaire
dans laquelle senchanent des effets, des vnements et des causes. Expliquer, cest
remonter de leffet la cause sur la voie unique du savoir commun (ils sont pleins de vin
doux), mais cest aussi donner sens (ou valeur) leffet surprenant partir de la cause
connue: sils sont pleins de vin doux, ce que nous comprenons devient dlire, parole
divrogne! Le sens est dit partir du savoir et des hypothses interprtatives que permet le
savoir commun.
Il semble que dans le livre des Actes, mais aussi dans les vangiles, la mise en question de la
rationalit causale (strictement narrative) joue galement en ce qui concerne lvnement
pascal de Jsus dont le rcit, dans les discours de Pierre, nobit pas strictement aux rgles

11

de la grammaire narrative. F. Martin47 a bien montr limpasse dans laquelle conduirait une
lecture du rcit en termes de programmes narratifs opposs:
Cet homme que Dieu a accrdit auprs de vous par les miracles, prodiges et signes quil
a oprs par lui au milieu de vous, ainsi que vous le savez vous-mmes, cet homme qui
avait t livr selon le dessein bien arrt et la prescience de Dieu, vous lavez pris et fait
mourir en le clouant la croix par la main des impies, mais Dieu la ressuscit, le
dlivrant des affres de lHads. (2, 22-24)

Faudrait-il envisager des programmes antagonistes fond sur les systmes de valeur
contradictoires: la victoire de lun entranant la dfaite ou llimination de lautre? Il nous
faudrait lire la rsurrection de Jsus comme la revanche de Dieu sur linjustice du
peuple Comme le montre F. Martin, il nen va pas ainsi pour le rcit pascal. Mort et
rsurrection de Jsus se trouvent inscrites par le discours de Pierre dans une autre
rationalit avec la citation du psaume, qui introduit une forme dnonciation dlgue et
dintertextualit: David qui est mort et enseveli parle pour Jsus (2, 25).
Dispositif dinterprtation
Dans le dispositif dinterprtation, on pourrait parler dune rationalit symbolique, ou
smiologique. Si la rationalit narrative est mono-plane, la rationalit smiologique est biplane, associant expression et contenu dans une structure de signe : lvnement est le
signifiant dun signifi (dans le message) qui le relaie et finalement labsorbe en contenu
de savoir.
Dans la section des Actes que nous lisons, ce dispositif nest pas manifest, les prodiges ne
sont pas pris comme des figures dcoder: ni le don des langues, ni la marche du boiteux
ne sont pris, par exemple, comme des symboles du mystre pascal de Jsus48. Le texte des
Actes manifeste un dispositif triangulaire (ou ternaire) qui articule, dans le discours de
Pierre, ces trois lieux que sont le prodige, la prophtie et le rcit pascal . Cette triangulation
correspond la rationalit figurale que nous vouons prsenter/
Dispositif figural

VNEMENT PASCAL

PRODIGE

PROPHTIE

Pris 2 2, ces trois ensembles renverraient dune manire ou dune autre au dispositif du
signe:
a prodige / vnement pascal: le prodige serait une figure (au sens de mtaphore) de
lvnement pascal: La gurison est au boiteux ce que la rsurrection est pour Jsus
b prophtie / vnement pascal: la prophtie annonce et met en discours cde que lvnement
pascal accomplit, non pas comme ralisation dun programme pralable ou dun dessein (cf.

47

Actes des Aptres, lecture smiotique, Profac-Cadir, 2002, p. 76. Voir galement, J. Delorme, 1985,
Smiotique du rcit et rcit de la Passion, Recherches de Sciences Religieuses, 73, p/ 85-110.
48
Ce qui pourra tre le cas dans des interprtations postrieures de ces rcits.

12

la prescience de Dieu Ac. 2,23), mais comme ce qui vient ancrer dans le rel le discours
de la prophtie. La prophtie trouverait dans lvnement pascal son rfrent.
c prophtie / prodige: la prophtie constitue la grille de lecture, ou linterprtant du
prodige. On pourrait trouver cela en Ac. 2, 16s propos de la comprhension des langues:
Ces gens ne sont pas ivres mais cest bien ce qua dit le prophte Je rpandrai sur
toute chair mon esprit. Mais en 2, 22 le discours de Pierre introduit le rcit pascal qui
bloque ce processus interprtatif.
Le texte, dans le discours de Pierre, articule, ou met en chane, ces trois ensembles
signifiants: le prodige, la prophtie, le rcit pascal.
- Il y a le prodige, le fait ralis et constat, qui met des sujets hors deux-mmes. Mais le
prodige ne fonctionne pas comme un signe interprtable.
- Il y a lvnement pascal, mais le rcit le dveloppe sous la forme de larticulation du meurtre
et de la glorification (Dieu a glorifi ce Jsus que vous avez tu) et met en cause les
narrataires49.
Le Dieu dAbraham, dIsaac et de Jacob, le Dieu de nos pres a glorifi son serviteur
Jsus que vous, vous avez livr et que vous avez reni devant Pilate, alors quil tait
dcid la relcher. Mais vous, vous avez charg le Saint et le Juste; vous avez rclam la
grce dun meurtrier tandis que vous faisiez mourir le prince de la vie. Dieu la
ressuscit des morts, nous en sommes tmoins. (3, 13-15)

- Il y a la prophtie qui apparat sous diffrents modes (le prophte Jol, David, Mose50) et
sous diffrentes prises en charges nonciatives51.
Cest dans larticulation de ces trois lments que sindique la rationalit qui caractrise le
tmoignage des aptres. On peut parler de rationalit figurale parce quelle enchane des
figures (ou des signifiants) lcart de systme narratif causal et du systme smiologique
qui les expliquerait ou les interprterait chacune singulirement52. Et pour linstance
nonciative qui noue ces ensembles, il nest pas question de comptence encyclopdique
(savoir commun) ou de comptence interprtative, il est question du tmoignage et de la
parole dite avec assurance: telle est la position des aptres. Cest une place pour un actant
positionnel de lnonciation53, qui est un carrefour ou une croise de discours mis en
rsonance.
Cette vocation du livre des Actes doit tre dveloppe, elle voulait ici illustrer comment
lanalyse des dispositifs figuratifs et nonciatifs peut conduire une rationalit smiotique
singulire selon laquelle linstauration dune instance dnonciation en position
dnonciataire va de pair avec la mlise en discours dun enchanement de figures, et avec la
mise en place dune limite du domaine propre des signes interprtables, comme si le
discours biblique organisait un domaine du sens qui indique aussi sa limite et conduisait un
49

Caractristique creuser du point de vue narratologique peut-tre.

Renvoyer lanalyse de FM (Profac)
51
Cest ce qua dit le prophte (2, 16); David a dit pour lui (2, 25); David dit lui-mme (2, 34);
Mose a dit (3, 22); Tu as dit par lEsprit Saint et par la bouche de notre pre David ton serviteur
(4, 25)
52
Dans le livre des Actes, ce dispositif repose, comme son point de dpart, sur le NOM de Jsus: le
prodige est leffet dun NOM auquel il renvoie sans en tre le contenu de sens Ce nom surgit de
lvnement pascal, tel que le texte des Actes le dispose : meurtre / glorification (attribution dun
nom).
53
On pourrait ainsi caractriser un statut dActant positionnel de lnonciation. Il serait distinguer
des actants narratifs et des actants positionnels relatif la prsence (cf. J. Fontanille)
50

13

nonciataire aux limites du sens54 ou le statut de sujet doit tre pos nouveaux frais.
Lacte nonciatif instaure la possibilit du discours, mais en indique aussi la limite55.
4. De la lecture smiotique la thologie?
Les questions, engages partir de la smiotique et de sa pratique dans ltude des textes
bibliques, dcalent comme on la dit plus haut une approche exgtique plus habitue des
vises rfrentielles, historiques ou doctrinales, ou des vises rhtoriques comme la
narratologie biblique actuelle. Elles ouvrent, me semble-t-il, des perspectives importantes
pour une rflexion proprement thologique, et cela de deux manires.
Si la pratique smiotique se prsente, ainsi quon la dit plus haut, comme la construction
dune cohrence56, comme linstauration dun texte comme objet smiotique et dun sujet
comme nonciataire; si la lecture ainsi comprise est ce travail sur (et dans) lenchanement
des figures dans le corpus biblique, lacte thologique est intimement li ce travail.
Travaillant de cette manire sur le texte biblique, les smioticiens ont parfois fait
dheureuses rencontres avec les pratiques les plus traditionnelles de lexgse patristique57.
Lacte de lecture est un geste thologique58, et si le message du texte est dans la forme
particulire dont il faonne les contenus et dont il convoque un lecteur pour cette uvre
54

Nous avons trouv des dispositions semblables en analysant larticulation discursive et nonciative
des paraboles (voir tude sur la parabole des Mines en Luc 19), et en observant la structure
nonciative des rcits de linstitution de leucharistie dans les vangiles synoptiques et dans la 1re
ptre aux Corinthiens (ch 11). Voir galement le travail ( paratre de J Calloud sur lapocalypse de
Jean et de J Calloud et A Dagron sur le ch 6 des Actes. Une thorie smiotique de la signification
devrait alors sinterroger sur les limites du sens Cest peut-tre dj ce que suggre Augustin dans
le DDC indiquant une chose au-del de la jouissance et de lusage qui dfinissent et catgorisent les
choses, et une chose au del de la possibilit pour une chose de renvoyer comme signe autre
chose.
55
On a pu analyser cette mise en place singulire du dispositif nonciatif dans les rcits vangliques
de la dernire Cne; cf. L. PANIER, Le mmorial de lattente. La courbure du temps dans les rcits
vangliques de la dernire Cne, in Bertrand D et Fontanille J. ds.: Rgimes smiotiques de la
temporalit. La flche brise du temps, coll. Formes Smiotiques, PUF, 2006, p.261-275.
56
Enoncer, accomplir un acte de discours, cela revient tablir comme texte, et instaurer comme
discours un objet textuel en fonction dun principe de cohrence et dintelligibilit, mais cest aussi
assumer comme vrai (conforme ce qui, conditionnant le sentiment didentit de soi et de ralit
du monde et dautrui, fonde le sens-pour-le-sujet) lacte en quoi consiste la signification dun nonc
discurdif. (J. GENINASCA, 1997, La parole littraire, PUF, p. 94)
La smiotique se prsente comme une thorie des conditions dinstauration des discours. Sous souci
nest pas dexpliciter (expliquer?) les conditions (ou les pr-conditions) du sens, mais de proposer
sous forme de constructions conceptuelles les stratgies de cohrence qui soient en mesure -, partir
dobjets textuels, dinstaller des textes instaurs comme objets smiotiques. Construire lobjet textuel
comme discours, cest une opration de smiosis. Le sens nest pas un donn pralable dont il
faudrait assurer la description ou la manifestation, ou expliquer lorigine, Le sens est une opration
dinstauration de texte et du sujet.
57
Cf. L. PANIER, 1995, Devenir des figures, figures en devenir. La thorie des figures dans lexgse
biblique ancienne, in J. Fontanille, d., Le Devenir, Limoges, PULIM, p. 146-157.
58
A. FORTIN, 2002, Lire le geste thologique des critures, in Des thologies en mutation. Parcours et
tmoignages. Actes du 36e congrs de la Socit canadienne de thologie, Michel Beaudin, Anne Fortin et
Ramon Martinez de Pison Libanas (ds). Montral, Fides. pp. 293-308; Id., 1996, Du sens la
signification: Pour une thorie de l'acte de lecture en thologie, Laval thologique et philosophique, 52,
pp. 327-338. Anne Fortin, Lannonce de la bonne nouvelle aux pauvres Une thologie de la grce et du
Verbe fait chair, ch 1, pp 27-41, Editions Mediaspaul, Qubec

14

dnonciation, lapproche smiotique peut renouveler lapproche traditionnelle des

questions fondamentales de thologie biblique59.
Par ailleurs, attentive la consistance de la composante discursive et figurative des textes, la
smiotique biblique a tent de dgager les formes qui organisent les parcours figuratifs et de
construire les modles thmatiques sous-jacents ces formes. De ce fait, le texte biblique
donne penser dans la mesure o il produit au double sens du mot, sous forme figurative
et non directement conceptuelle, des modles pour une laboration thologique. On a pu
parler de thologie discursive60. Ce nest pas tant nous qui interprtons les textes comme
des objets dont il faudrait extraire le sens, ce sont les textes qui nous interprtent en
proposant, dans le tissus des figures quils nouent, des modles pour donner par le langage,
forme et sens lexistence des humains.
5. Une lecture smiotique de la Bible?
En mme temps que le travail sur la Bible dveloppait une rflexion thorique et
mthodologique dans le domaine de la smiotique littraire, une pratique originale de
lecture sest dveloppe, initie partir des orientations de la smiotique61. partir des
rencontres et des engagements divers, ont pu se dvelopper des groupes de lecture biblique
dont la finalit nest pas universitaire ou scientifique, mais dans lesquels la pratique de la
lecture, le rapport nouveau un texte qui nest pas savoir mais lire ont mis laccent
sur une exprience assez originale peu dveloppe traditionnellement dans les glises, et
ouverte au-del des appartenances confessionnelles -: la lecture en groupe62.
Ces modles permettent dchapper au pur subjectivisme et daccepter la loi des parcours
figuratifs qui maintiennent laltrit du texte. En fait, lutilisation explicite de modles
dinterprtation permet de se rendre compte que cest la premire lecture, celle pour
laquelle le sens du texte tait clair et les valeurs en cause aisment dcelables, qui est
entache dun subjectivisme sans contrle [] A moins quil ne sagisse dun texte purement
idologique, sil y a un message dans le texte, cest dans la forme particulire dont il faonne
des contenus, forme quil convient dinterprter63.
La lecture en groupe fait de chaque participant le dcouvreur de ce faonnage des
contenus. Les modles smiotiques nimposent pas le sens, ils jalonnent la voie sur laquelle
chacun peut observer les transformations du sens; rgle commune pour lobservation du
texte lire, ils permettent une circulation de la parole telle quaucun des lecteurs nest
matre du sens ni garant incontestable de ce qui me frappe dans le texte! La lecture peut
tre ainsi leve au rang dexprience humaine, et sans doute en loccurrence, de pratique
ecclsiale.

59

F. MARTIN, 1996, Pour une thologie de la lettre. Linspiration des critures, Paris, Cerf; Id., La lecture
aux prises avec la lettre, la figure et la Chose, in Ch. Berger et J. J. Wunenberger, ds., Mythe et
philosophie. Les traditions bibliques, PUF, 2002p. 69-78.
60
L. PANIER, 1990, Lecture smiotique et projet thologique, Recherches de Sciences Religieuses, 78/2,
p.199-220; Id, 1991, La naissance du fils de Dieu. Smiotique et Thologie discursive Lecture de Luc 1-2,
Paris, Cerf, Cogitatio Fidei n164 (386 p.); Id, 1996, Le Pch Originel. Naissance de l'homme sauv, Ed.
du Cerf, coll. Thologie (147p.).
61
Ces projets de lecture ont donn lieu des prsentations pdagogiques de la smiotique, parmi
lesquelles on peut citer: J. C. GIROUD et L. PANIER, 1987, Smiotique. Une pratique de lecture et danalyse
des textes bibliques, Cahiers Evangile, n 59.
62
De telles expriences de lecture en groupe ont galement t mises en uvre pour des textes de la
littrature.
63
A. DAGRON, 1988, De la lecture ou du texte en qute de lecteur, Smiotique & Bible, n 51, p. 38-39.

15

Tels pourrait tre rapidement parcourus et rappels les chemins et les chantiers ouverts par
une approche smiotique des textes de la Bible: recherche dans le champ de la smiotique
gnrale, incidences smiotiques et apports du corpus biblique, interfaces entre smiotique,
exgse et thologie, et pratique dune exprience renouvele de la lecture.

pubblicato in rete il 28 febbraio 2008

16