Sie sind auf Seite 1von 124

Los Breviarios del FON DO DE CU LTU RA ECONOM ICA

constltuven la base de una biblioteca Que lleva la unl- .


verSldad al hogar. ponIendo al alcance del hombre o la
mujer no especializados los grandes temas del conocimiento moderno Redactados por especialisras de-crdito universal. cada uno de estos Breviarios es un tratado sumario V completo sobre la materia que anuncia
su ttulo. en su conjunto. cuidadosamente planeado.
forman esa biblioteca de consulta y orientacin que la
cultura de nuestro tiempo hace indIspensable.

ARTE
LITERATURA
REUGIOIi' y IlOSOFIA
HISTORIA
PSICOlOGIA y CIE CIAS SOCIALE
CIENCIA y TECNICA

.*

T. S. Kuhn
y las ciencias
sociales
por BARRY BARNES

TrJr!llcci(JIl de
ROBERTO HEI.IER

CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA


Y TECNOLOGIA

... ...
~:

-1'1"

FONDO DE CULTURA ECONMICA


MXICO

0$

_.

?mnenz edicin en inglb. 1982


Prlmerot eijicin en e5p;.d. 1986

Di lo que prefieras, mientras no te impida


ver los hechos. (y cuando los veas, habr
mucho que no dirs.)
WlTGENSTEIN

Es axiomtico que cualquier cosa es tan


semejante como diferente a olra_
KUHN

TilUI,) uriginJI:
S. K/{h, .md Sn,.1 Science

r.

19f12, Barry Bnrnes


Public:ldo por The Macmillan Press Ltd.. Londres

li:I

IS&N 0-333_28937_"
o R. O 1986. FoNon DE CUlTIJk,\ EcoNNlCA. S A.
Av de la Universidad, 9n; MiJ:ic(l. D F.

ISBN 968-16-2179-4
ImpreSIl en Mllin,

ni,

C. V.

PREFACIO
'uando me invitar n a e noir este libro o primero que me atrajo fue la importancia del tema,
a como el saber que disfrutara escribindolo.
Pero lo cierto es que tambin abrigu ciertas
eservas. La obra de Thomas Kuhn es muy cono ida, accesible
fcil de obtener. Su explicacin de la in estigacin cientfica y del desarron
del conocimiento se acepta como punto de refer 'ncia en todo el mundo acadmico. Por tanto, no
pude encontrar excu a para entregarme al traba'
de. sencillamente. volver a exponer lo puntos de
vista de Kuhn, sobre todo en el momento en qu
antas ramas de la sociologa se hallan absortas e
el examen de los textos originales, que corren el
riesgo de 4,'olverse aguas e tancadas de la historia
in electual.
Pero, por fortuna, las e tipulaciones que definen
la serie l la que pertenece este libro estn ms
inclinada hacia el anli is que hacia la descripcin. Esto me permiti escribir no tanto obre
~ uhn sino de los a untos sociolgico de los cuales ofrece importantes ideas. ste es un libro sobre
la sociologa del conocimiento, que toma como
punto de partida la obra de Kuhn. No es la biografa intelectual de Kuhn ni la discusin amplia
de su importancia como filsofo. historiador y
siquiera corno ocilogo.
o se considera aqu.
por ejemplo, el funcionalismo sociolgico de Kuhn,
9

10

PREFACIO

el cual se expresa en los ttulos de algunos de sus


articulas.) Examino la contribucin de Kuhn a
las ciencias sociales. la manera como ~e !lan desarrollado esas contribuciones en los ltimos aos
y cmo podran seguirse dcsarrollanuo con provecho.
Viendo la obra de Kuhn con ojos de socilogo,
destaco ciertos lemas y los llevo hasta sus ultimas
consecuencias, mientras <Iue otros los paso de lar~
go. De esto resulta algo que se aparta rotundamente de la tendencia general de los numerosos
comentarios hechos por filsofos e historiadores.
Esto no significa que lo mo sea forzosamente 1T!cjeT. Condicionado como est por intereses y obJetivos delimitados, no puede aspirar a que se le
conceda ninguna posicin privilegiada. Pero, en
dnde est la interpretacin que pudiera pretender
tal categorizacin? Aun si el propio Kuhn se vol
viera hacia sus propios trabajos y ofreciera (con~o
indudablemente lo hara) un marco de referenCia
diferente dentro del cual entenderlo, ste no seria
ms que otro comentario, de inters e im~ortlnCl<I
ciertamente, pero de ninguna manera piedra .de
toque para determinar la importancia de otrmi \~.
terpretaciones. Toda exgesis, incluso la auto~xe
gesis, est conformada por objetivos e intereses
concretos.
Lo que aqu me propongo es asistir a los socilogos para que hagan un empleo fructfero dc la
ob~a de Kuhn. No pretendo corregir su <;islcma
de pensamiento. Tampoco me interesa .la .c~ten.
sin precisa de su originalidad como ll1:hVlduo.
Vale la pena advertH', sin embargo. que Kuhn h<l
hecho una de las contadas aportaciones fundamen-

PREFACIO

11

tales a la sociologa del conocimiento. Tuvo la


suerte de ofrecer, cuando ms necesaria era (en
el decenio de los sesenta), una indicacin clara
de la manera como se pueden entender desde el
punto de vista sociolgico nuestras formas de conocimiento natural. Esto estimul los estudios empricos de la cultura cientfica que en aquel
entonces se iniciaban, e inspir la conciencia renovada del carcter social que entraa el conocimiento en general --conciencia que se haha desvanecido durante la posguerra. Por todo esto es
posible analizar los conocimientos actuales de la
sociologa del conocimiento cientfico a partir de
la obra de Kuhn, aun cuando este autor no sea
socilogo.
Habiendo bosquejado el propsito del libro, no
me queda ms Que hacer algunas advertencias al
lector. En primer lugar, deseo asegurar que cl estilo del texto no encubre 10 poco que sabemos
sobre el aprendizaje, la credibilidad y nuestros mo
dos de inferencia. Ningn escritor abunda sobre
su ignorancia; no tiene caso. Pero, como consecuencia de ello, hay textos, ya sean de fisiologa,
de psicologa, de teora de la informacin, de
sociologa o de filosofa, Que dejan la falsa impresin de que han logrado penetrar profundamente en la manera como llegamos a saber cosas.
Incluso a veces dan a entender que la clave del
asunto reside en una sola teora o en un solo cam
po. No tengo ninguna razn para suponer que
mi propio estilo no crear impresiones igualmente
falsas; por esto trato de anticiparme a ellas. En
particular deseo subrayar Que un enfoque sociolgico slo puede ser parte del proyecto de estu-

PREFACIO

PREFACIO

dio, ms amplio, tendiente a la comprensin emprica de las carac ersticas del conocimiento y a
cognicin.
En segundo lugar, aunque los capitulos de este
volumen e concentran en a untos diferentes, no
pueden tomarse como ensayos independientes. La
sociologa del conocimiento figura entre las reas
menos desarrollada de la materia, y hay unas
cuantas ideas y supuestos aceptado rutinariamente que pueden darse por sabidos mientra se
cribe. De acuerdo con ello introduzco varias ideas
de utilidad general mientras avanzo, tratando de
explicarlas claramente la primera vez que aparecen y de ah en adelante utilizndolas libremente.
Por ltimo, est la inevitable advertencia que
debe acompaar siempre a todo tratamiento sociolgico de la ciencia. Cuando los cientfico
sociale estudian el conocimiento cientfico, el foco
de su atencin est en el conocimiento ligado a
un contexto social determinado. El interrogante
es por qu se acepta como tal ese conocimiento
dentro del contexto respectivo. La respuesta debe
contener cada factor de inters sociolgico que tenga que ver con el interrogante. Se supone que tales
factores e tn implcito siempre en la urdimbre
de causas que mantiene la credibilidad de un cuerpo de conocimiento. La plausibilidad del supuesto
proviene tanto del mrito del trabajo que inspira,
como de la notoria insuficiencia de su opuesto,
que niega que el conocimiento sea un fenmeno
social. El mtodo de investigacin adecuado es
el que se acepta para el e tudio del pensamiento
y la accin en general; en este caso el pen amiento es el de carcter cientfico y la accin es la

investigacin. La orientacin socioloica es muy


d~ _erente de la propia de los cientficos, quien
solo consideran explcitamente la manera como
$11 ca ocimiento se relaciona con la experiencia
o con la ej cucin de tareas tcnicas. Y puede
de embocar en resultados que contradigan las im
genes qu de s mismos tienen lo cientficos
as como las formas de justificacin procesada~
.' admitidas por estos mismos.
o se me escapa
lo. ~actible de que el trabajo sociolgico pueda
ut1hzar e para tratar de debilitar algunas legitimaio es de la ciencia. Pero la so iologa del conocimiemo absolutamente no es, como sus criticas
creen errneamente, en s, una denigracin de la
cie cia. POl el contrario, de muchas maneras es
molde da conforme a la investigacin cientWca v
cuales ujera preten ion s de credibilidad que negu~
a ener debern estar relacionadas estrechamente
con hs propias de la ciencia. La sociologa d 1
con cimiento es un campo de estudio, emprico
y d sapasionado que contiene en su materia el
on cimiento y la cultura de la ciencia. Y si a
u manten [ su propia integridad, debe examinar
se onocimiento sin preocuparse por las consecuencia de !>us hallazgos.

12

tI

BARRY BARNES

Junio de 19 O

RECONOCIMIENTOS
Deseo manifestar mi gratitud a las muchas personas que me auxiliaron en la preparacin de este
libro y, en particular, al personal y los estudiantes
de la Unidad Edimburgo de Estudios de la Cienca, por haberme brindado un ambiente tan adecuado para trabajar y escribir. Michael Barfoot
Celia Bloor, David Bloor, David Edge, Anthony
Gidden John Law Donald MacKenzie y Andrew
Pickering quiene leyeron los primeros borradores
del manuscrito y me ayudaron a identificar y eliminar mucbas de las deficiencias de sustancia y
presentacin. Carole Tanosley hizo fcil la agobiante tarea de pasar en mquina mi material original e cTito a mano. Y Moyra Forrest elabor
un ndice muchsimo mejor que cualquiera que
huboera hecho yo mismo.
La grfica V.I apareci por primera ez en Cenlaurus. vol. 3, 1953 p. 135. Les agradezco a los
directores de esa revista el haberme permitido reproducirla aqu.

1S

....

,..

NOTA DEL AUTOR


Es CONVENIENTE dividir en tres clases las publica~
ciones de Kuhn. En primer lugar estn las relaciones histricas, producidas en el decenio de los
aos cincuenta y a principios de los sesenta, y
dirigidas principalmente a los historiadores profesionales de la ciencia. Entre stas es sealadamente digna de mencin La revolucin copem,icana (1957) y una serie de artculos sobre la
historia de la termodinmica. En segundo lugar
estn las publicaciones que, iniciadas alrededor de
1960, representan un intento por entender la ciencia en tnninos generales e identificar sus caraclleres distintivos. ste es el trabajo por el que Kuhn
es ms conocido y en el cual se encuentra la
mayora de sus ideas de inters sociolgico. A
esta clase pertenece su libro La estructura de las
revoluciones cientficas,~ editado en ingls por primera vez en 1962. Aqu me referir a la segunda
edicin (1970), un poco ms larga. A esta clase
corresponde tambin la diversificada serie sobre
temas histrico1il, filosficos y sociolgicos, muchos
de los cuales fueron reimpresos hace poco en La
tensin esencial (1977)."'''' Siempre que es posible, cuando comento los escritos de Kuhn o los
:r, La estructura de las revoluciones cientficas, lfICE,
1971. [T.]
,,~, La tensin esencial, FeB, 1982. [T.]

17

NOTA DEL AUTOR

NOTA DEL AUTOR

cito textualmente, doy Jos nmeros de las pginas


que remiten a este volumen. Por ltimo, est el
trabajo que refleja la detallada atencin que Kuhn
ha dedicado en aos recientes a la historia de la
mecnica cuntica. A este respecto, La teorla del
cuerpo negro (Black Body Theory. 1978) es su
contribucin principal basta la fecha. Se trata de
un trabajo tan fascinante como significativo, cuyo
objetivo ccntral es el de establecer, con la mayor
minuciosidad y cuidado por los detalles, una descripcin e interpretacin particulares de cierto episodio histrico. Como lA teora del cuerpo negro

Jogro cientfico. Ste es el sentido de uparadi&:tD;s"


que, en su trabajo ms reciente, Kuhn co~uruca
con la palabra "ejemplar". En con.s~cuencla. exclusivamente como asunto de decISin ternllnolgica a la cual tratar de apeganne en todo este
trabajo, los paradigmas son ejemplares.

18

incursiona en nuevo terreno nicamente como narracin histrica y se ocupa de acontecimientos de


abrumadora complejidad tcnica, no la analizad
aqu. Inevitablemente. la mayora de mis citas se
referirn al material, variado y relativamente especulativo, de Jo que debiera llamarse el "segundo
periodo" de Kuhn.
Hay un asunto de terminologa que exige de aclaracin preliminar. En la obra de Kuhn uno de
los conceptos ms importantes es el de paradigma
cientfico. Pero en La estructura de Uzs revoluciones cientl/ieas, donde Jo emplea extensamente.
su significado deja mucho que desear en cuanto
a claridad y congruencia (el. Masterman, 1970), Y
esto ha dado lugar a profundas malinterpretaciones. El propio Kuhn (1970, Posdata) reconoci el
problema y trat de eliminarlo, pero persisten algunas dificultades para quien trate de examinar
el desarrollo de su trabajo a lo largo de varios
aos. He decidido utilizar el trmino de "para~
digms" para denotar un problema~soJucin aceptado en el .mbito de la ciencia, un determinado

19

B.B.

t/'

..
,

J. TRADICIONES DE INVESTIGACIN
ANTEs de pasar a considerar en detalle las consecuencias sociolgicas de la obra de Kuhn, hay mucho que decir en un captulo que trata de ofrecer
una vi ta panormica, un reconocimiento preliminar del paisaje intelectual. Es particularmente iI
darse cuenta de que Kuhn escnOe no como socilogo sino como historiador. Si bien se le conoce
como autor de una "teora de la ciencia", de una
visin del cambio cientfico que a veces se compara con la de Popper o la de Lakatos, esto puede
conducir a error y no le hace justicia: su pensamiento es preponderantemente concreto y emprico. Lo cierto es que Kuhn est profundamente
interesado en el interrogante general de qu es
en realidad la ciencia, la investigacin cienifica
tal y como se practica. Pero muchos de sus mtodo y su posicin se manifiestan mientras trata d"
desentraar problemas histricos determinados. Comeneemos, pues, con sus primeros artculos sobre
la termodinmica, en donde pueden verse en operacin sus mtodos histricos, puestos a trabajar
para contestar preguntas particulares. Estos mtodos son de inters sociolgico y continan formando parte de su obra posterior.
Todos los historiadores de la ciencia coneueman
con que una de las contribuciones principales a :8
termodinmica, en realidad la inicial y ms val r
21

22

TRADICIONES DE INVESTIGACIN

sa la hizo el francs Sadi Carnot en 1824. Considerando un ciclo aislado de una mquina trmica ideal. Camat deriv una serie de resultados
tericos muy semejantes a los de la termodinmica
moderna, "desarrollada completamente". El tratamiento. llamado "ciclo de Carnol". result ser un
inestimable recurso para las posteriores generaciones de cientJicos que colectivamente establecieron la tcoda actual. Hay, sin embargo, UD8
diferencia decisiva entre los resultados de Carnol
y Jos que boyen da se aceptan. Camol sostuvo
que en la operacin de su mquina se conservaba el ca/arique ("calrico") o choleur ("calor"); pero el concepto actual es que el trabajo
efectuado por una mquina qebe suministrarse
como energfa procedente de aJguna fuente, y en
este caso la ruente es una prdida de calor mientras opera la mquina. En )a termodinmica moderna est presupuesta la ley de la conservacin
de la energa, la cual indica que la energa til
extrada de la mquina est equilibrada por una
prdida de energa calorfica que ocurre dentro
de la mquina: la mliquina convierte el calor
en trabajo. Por tanto, la idea moderna es que el
calor no se conserva durante todo el ciclo de Ja
mliquina; lo que se conserva es la en/ropIa. cantidad distinta aunque relacionada con aqul. Con
todo, Carnot. quien escribi antes de que se formulara claramente y aceptara el principio de la conservacin de la energa, utiliz una teorla en ]a
cual se consideraba el calor como sustancia material: hacer esto fue aceptar que el calor se conservaba, pues entonces no se crea posible la aniquilacin de la materia.

TRADICIONES DE INVESIlGACION

23

Aparte de esta divergencia, la idea de Camot y


la moderna son notablemente parecidas. Si s~ toman los resultados de Camot y se s~slltuye
en ellos el "calor" por la "entropa" se obllene en
trminos generales la explicacin de hoy. En el
trabajo de Carnol se encuentra. la estructura
de la termodinlimica moderna. y sm embargo, en
ltima instancia, el trabajo de Carnot parece ser
errneo.
_
A veces se piensa que sta es una extr~na ~n
clusin. Parece indicar que un razonaIDJento 10fundado desempe un papel culminante en el
establecimiento de una de las famas ms fructuosas de la fsica actual. De acuerdo con ese pa~e
cer, ocasionalmente se hacen intentos por remterpretar el trabajo de Camol. ~ cree ~ue cu~?do
l escribi colorique lo que qUIso declf fue entropa", y que entonces tal V'oca?10 de~ traducirse como "entropa" y no como calor'. Lo que
se pretende es dar a entender que Carnot estaba
consciente hasta cierto punto de la verdad de que
el calor era energa en vez de suslan~ia ~a.terial.
y que tuvo conocimiento informal o ImplCito de
la entropa mientras redactaba su ensayo de 1824.
En el primer ensayo de Kuhn (1955) sobre. 1~
historia de la termodinmica se evala esta posibilidad. Le concede atencin pormenorizada al texto de Carnot de 1824 y rechaza firmemente ~a sugerencia de que "calrico" se pueda considerar
como virtual sinnimo de "entropa"; el "cal~
rico" es "calor". Pero ms interesante que la conclusin es el mtodo por el cual llega a ella; esto
es, el mtodo que sigue para interpreta! el ~a
terial histrico. Su procedimiento entrana vanas


24

TRADICIONES DE INVESTIGACI

suposiciones generales que. mientras no haya contraindicaciones, guan su exploracin y exgesis del
texto de Camot.
En primer trmino se supone que el escritor.
en este caso Carnot, es alguien cuyo modo genera
de cognicin es casi el mismo que el nuestro. Su
escritos deben tratarse como si estuvieran provistos de coherencia interna; deben tener sentido
como exposicin sistemtica de ideas. La manera
como se emplea una palabra en un caso debe servir de indicacin de cmo ser empleada la siguiente vez. Una creencia expresada en un contexto dado debe tomarse provisionalmente como
conviccin duradera en contextos subsiguientes.
Debe preferirse la lectura de un texto libre de
contradicciones internas a la del que si las presente.
Todo lo anterior siempre y cuando no haya contraindicaciones
cerncas. En varios puntos de
reciente trabajo Kuhn elabora expresamente este
principio. Por ejemplo. en el prefacio de sus ensayos seleccionados (1977. p. x) ofrece la mxi~a de que OIAI leer las obras de un pensa or
unportante. bsquense primero las absurdidades
evidentes que contenga el texto y luego pregntese a s mismo cmo podra haberlas escrito una
persona cuerda".
En segundo trmino se supone que el uso terminolgico de un autor es. en general. el correspondiente a a cultura en la que se encuentra situado y con la cual interacta. La coherencia de
un cuerpo de escritos es la coherencia entre los
significados de los trminos empleados, significados
que son los vigentes en la poca pertinente del
contexto pertinente. Es importante no leer inser-

TRADICIONES DE INVESTIGACIN

o los usos lxicos contemporneos en un ro exto anterior sin asegurarse por anticipado e qu
sos fueron efectivamente los acostumbrados en ese
contex o. Por no atender a esto es frecuente que S
produzcan contradicciones espuria.
- Por ltimo si trata uno de entender por qu. se
apoyan determinadas creencias o se emplean Cle'tos contextos en un texto. todos Jos factores explicativos a que se recurra deben haber estalo
presentes ya en el contexto histrico real Las
causas deben preceder a los efectos que producen;
las razones deben estar presentes antes que los
actos que inspiran. De estos tres irreprochable
..upuestos parecer que el ltimo es casi axiom'tico. Con todo. pronto se ver que s viene
cas hacerlo explcito.
1 analizar el texto de Carnot. Kuhn avanz.
ser na ente basado en las suposiciones anteriores. Calorique, el trmino en disputa. se utiliza
e muchos conceptos intercambiablemente con
chaLeur, indicacin de que ambos trminos deben
o arse como sinnimos. Nada rebate esta su sicin. El hecho de admitirla no da lugar a contradicciones internas ni a prdidas de hilaci6n.
ero, en el uso comn y corriente, chaIeur e~ traducible a "calor": chaleur significaba "calor". Por
tanto. ca/orique debe haber ignificado tambi .n
"calor". El propio Camot confirma. explcitamente
tal identificacin cuando declara que est aplican
la teora material del calor -declaracin que So"vuelve de lo ms misteriosa si calorique se traduce
por "entropa". y se supone que Carnot utiliz
realmente el concepto moderno del calor co
energia.

26

TRADICIONES DE INVESTIGACIN

TRADICIONES DE INVESTIGACIN

Pero, y las conclusiones de la termodinmica


moderna? Son improcedentes para discernir el texto de Carnat, ya que son posteriores n l. Es cierto
que la concepcin del calor como forma de energa, y no como sustancia material, fue tomando
forma en Europa a principios del siglo XIX. Es
verdad que el propio Carnot discuti esta teoria
e incluso la apoy. Pero esto ocurri en escritos
redactados despus de 1824. No hay pruebas de
que Carnat trabajara fundndose en tal teora
antes de 1824. En particular, no hay construcciones imaginativas ni pasos de inferencia en el
texto de 1824 que indiquen el empleo de tal teora.
Todo se v~elve inteligible con base. en la teora que
Carnat diJo estar aplicando. Del mismo modo,
aunqu~ nosotros sabemos de experimentos y ohservaclOnes que parecen no concordar con la teora material del calor, no existen pruebas de que
nuestro hombre conociera ninguno de ellos en
ese ao. Los "errores" de Carnot se habran reflejado en su pensamiento slo en el caso de que l
los hubiera reconocido. Pero DO fue as. Nuestros
puntos de vista sobre los mritos de la teora de
Camot no son de inters histrico. Son las jdeas
d~ Camot y el contexto en que se dieron los que
V1enen al caso de la comprensin histrica.
El enfoque de Kuhn en este caso es sencillamente el favorecido ahora por la mayora de los
historiadores profesionales. Reaccionando en contra de la historia Whig. comn en otro tiempo, en
la medida de 10 posible considera el pasado en sus
propios trminos, en lugar de someterlo a una falsa relacin con el presente. La historia Whig trat las instituciones de las generaciones anteriores

como versiones incompletas de las propias: sus


creencias como representaciones parciales de le'
que ahora se entiende cabalment.e; sus innovaciones, sea de costumbres, organizacin social. tcnicas o del conocimiento natural, como movimientos hacia las formas ms "avanzadas" que se
observan hoy en da, El cambio histrico se preconcibi como "progreso", y se le explic como
un movimiento hacia el presente. Era virtualmente como si el presente fuera una de las causas del
cambio histrico, que tirara del pasado de conformidad con l mediante una especie de atraccin magntica, o quiz [.treexistiendo como un
cdigo gentico en el organismo social en desarroUo, al cual le comunicaba la forma perfeccicmada
final hacia la cual tendrla que crecer. En consecuencia la historia Whig leia el pasado al revs,
encontrando sus explicaciones en un periodo posterior al de los acontecimientos explicados.
El enfoque profesional moderno que corrigi
tal estado de cosas fue establecido hace bastante
tiempo y se le acepta por entero en casi todo campo histrico. Quiz deba acredit.rsele a Alexander
Koyr haberlo introducido a la prctica de la historia de la cienciaj Koyr es un estudioso al que
Kuhn en muchas ocasiones reconoce su mayor
deuda intelectual. Pero en la historia de la ciencia
la actitud whig persisti6 ms tiempo que en los
dems campos, y en realidad ah prosigue. Con
la ciencia puede ser especialmente difcil abstenerse de entender el pasado en funcin del
presente. Hay la tendencia persistente a ver el
conocimiento de la ciencia moderna como la configuracin misma de la realidad, configuracin

27

28

TRADICIONES DE INVESTIGACIN

~ue ~iemp.re ha existido y, por tanto, que ha r

mflUldo dIrectamente en los cientficos de las generaciones anteriores. o siempre es fcil recordar que la ciencia actual es nuestra interpretacin
de la r~lidad, algo que no existi hasta que lo
construlDlos, y que no puede proyectarse al pasado para que opere como influencia fundamental
sobre las percepciones de los agentes histricos.
Por fortuna, el enfoque de Kuhn no tan s610
es
. ejemplo de buen mtodo histrico', tambin es
Justamente lo que se necesita para el estudio sociolgico. El antroplogo se dirige a los miembros
de una cultura ajena del mismo modo que Kuhn
trata a los agentes histricos. Supone que el discurS? ~e. la otra cultura es coherente y poseedor
de sl?Wflcad~. Trata de entenderlo en sus propios
tnnmos, eVitando evaluaciones etnocntricas y
analogas engaosas con su propia cultura. Lee el
cambio social y el cultural del pasado hacia el presente. Y as como el antroplogo trata de entender
una cultura diferente as tambin el socilogo trata de entender la subcultura de la ciencia -en sus
propios trminos y del pasado hacia el presente.
La sociologa es una disciplina con orientacin
naturalista, no prescriptiva ni normativa. Sencillamente trata de entender las convicciones y los
conceptos de las culturas diferentes como fenmenos empricos. La evaluacin externa de las convicciones y los conceptos no cabe dentro de su
inters naturalista; lo que importa se sostiene real~ente en un momento dado y dentro de un partlcular contexto. Como Kuhn, el socilogo no
puede abrigar la nocin de que nuestras concepciones actuales de Jo cierto o correcto influyan, quin

TRADICIONES DE INVESTIOACI

sabe cmo, en el pensamiento y en e juicio pertenecientes a otros conceptos aislados entre si La


explicacin que Kuhn hace del tIabajo de Camot,
la cual se sostiene no obstante cmo se haya evaluado ese trabajo, si como verdad o error, com
inferencia bien establecida o especulacin infundada, est destinada a atraer en su forma misma
a los cientficos sociales interesados por la cultura
cientfica. Es una contribucin. a ]a comprensin
de esa cultura como fenmeno.
El trabajo de Camot intrig a la gente porque
pareca estar tan logrado, ser tan impOliante y
sin embargo errneo. Kuhn no comparti ese desconcierto. De manera diferente, empero, tambin
se sinti desconcertado por el mismo material. Pareca estar en el contexto cultural, y a pesar de
ello segua siendo notablemente innovador. Pareca ser un salto singularmente largo y sin precedentes, un alto casi sin paralelo en la historia
de la ciencia y ciertamente no igualado en la termodinmica: 'En la historia de la termodinmica
nadie sino Carnot ha dado un paso tan atrevido o
tan perspicaz. ED. particular no hay nadie que
haya dado un paso que lo haya apartado tanto de
_8 corriente principal del pensamiento cientfico
contemporneo" (Kuhn, 1955, p. 94). Es evidente
que Carnot no encaja muy bien en el contexto
cultural de su poca.
Pocos aos ms tarde, Kuhn haba resuelto este
problema y reformulado radicalmente la imagen
de Camot en ese proceso. El trabajo de Carnm
es en realidad alarmantemente original cuando 'e
contempla contra el teln de fondo de la cultu ~
de la fsica de su tiempo. Pero ste no es el fond

30

TRADICIONES DE INVESTIGACIN

TRADICIONES DE INVESTIGACIN

adecuado. Aos antes haba ocurrido una diferenciacin entre la fsica y la ingeniera. y sus literaturas se haban separado. La formacin de
C~r~ot fue principalmente en el terreno de la ingemen~ y es sta la que debe servir de marco para
consIderar su trabajo. El trabajo de Carnol tiene
precedentes en la literatura y en los artefactos de
la ingeniera de la fuerza motriz. y Carnot los conoCa (Kuhn, 1960, 1961b). La obra de Carnol
sigue siendo una realizacin tan brillante como
creativa; pero vindola por encima de la cultura
de la ciencia tan estrechamente concebida, se revela como un suceso inteligible dentro de una tradicin de investigacin.
Camot extrajo muchas cosas de la ingeniera
de la fuerza motriz. Su problema inicial, el de obtener el efecto mximo de un gasto dado de energa en una mquina, fue uno de los temas fundamentales en la literatura ingenieril. Varios de sus
conceptos se originaron en la misma fuente, y no
aparecieron en la literatura cientfica de la poca
en Francia. Ejemplo notable de eUo es el concepto
de trabajo o efecto mecnico. Probablemente se
utilizaron varias generalizaciones'Y teoremas sobre el comportamiento de las mquinas. Pero
Kuhn est preocupado por subrayar tambin la
manera como la tradicin de la ingeniera proporcion ms que meras formulaciones verbales.
De la manera que es tpica en todo su trabajo
busca modelos y maneras concretos de estructurar la percepcin dentro de la tradicin de 1~. ingeniera; y Jos encuentra. Hay representaciones de
mquinas. ideales en los textos de ingeniera, que
se asemejan a las que figuran en el trabaje de

Carnnl (Kuhn, 1960, p. 254). Y hay una mquina real, que Carnot conoci. la cual en su estructura y operacin mismas es la viva imagen de
uno de los procesos clave con los que tuvo que
lidiar Camot (Kuhn, 196Ia). Kuhn muestra c6mo
Carnot sintetiz toda una variedad de recursos culturales, verbales y no verbales, en una sola y eficaz representacin: el ciclo de una mquina ideal
-el ciclo de Carnat. Pero la imaginacin de Carnot no cre de la nada estos recursos; provinieron
de la tradicin de la ingeniera.
As se hace al fin inteligible el trabajo de Camot,
como Kuhn trata siempre de hacerlo, por su relacin con una tradicin de investigacin, subcultura en la cual se realiza la investigacin con un
conjunto de procedimientos, representaciones y
conceptos recibidos. sobre un conjunto de clases
recibidas de problemas. Esta es ahora la manera
comn y corriente como los historiadores enfocan
el trabajo de los cientficos individuales. Quienes
efectan la investigacin cientfica son los receptores de una cultura desarrollada por las generaciones anteriores. La investigacin no puede efectuarse independientemente de ella; su aceptacin.
aun cuando sea provisional, es condicin previa
para hacer ciencia. El progreso de la investigacin
modifica y desarrolla a su vez la cultura recibida,
y as modificada y desarrollada es entregada a la
generacin subsiguiente. El trabajo de un determinado cientfico tiene que entenderse dentro del
particular marco de -referencia cultural que lo
rodea en su punto de entrada en la tradicin
de investigacin.
Con esto en mente ser interesante considerar

31

32

TRADICIO ES DE INVESTIGACIO

dos estudios histricos que son otros tantos libros


de Kuhn, los cuales giran en torno de dos episodios de significacin revolucionaria en la historia
de la ciencia. En el primero, La revolucin copernicana (1957), se examina un gran viraje de la
cultura cientfica e intelectual de Europa, a fin
de demostrar la importancia de la sustitucin de
la cosmologa tolemaica, geocntrica, por el sistema heliocntrico de Coprnico. Pero el propio
Coprnico no fue figura revolucionaria. Se le tiene
que entender a la luz de la tradicin de investigacin que proced del A lmagesto de Ptolo~eo. ~s
intereses astronmicos de Coprnico se clrcunscnbieron a problemas tcnicos; sus mtodos, esotricos y matemticos, fueron los de la tradicin
existente', su innovacin, que consisti en conferir.
le movimiento a la Tierra, apenas fue un restrmgido desvo de la ortodoxia, hecho al objeto de
resolver dificultades reconocidas del e quema tolemaico. En cierto sentido. como dice Kuhn, 0pmico s fue el primer astrnomo moder~.o. ~er?
a pesar de esto, al considerar u aportaclon mdlvidual, Kuhn lo presenta en su libro como el ltimo exponente de la gran tradicin tolemaica
(cf. Kuhn, 1957, pp. 184-187). El estudio ms reciente de Kuhn La teora del cuerpo negro (1978 ,
es de conclusiones an ms orprendentes. Este
libro est centrado en la obra de Max Planck, recordado como el hombre que demostr la necesidad de una fsica discontinua y como el descubridor del cuanto de accin h -la constante de
Planck. De algn modo e ocupa Kuhn de ~tica;
o devaluar lo realizado por Planck, pero SI e ta
en 10 cierto, el trabajo culminante de este fsico

TRADICIONES DE INVESTIGACI

33

fue u a obra de fsica clsica, en la cual no s


reconoce la existencia de discontinuidad en la naturaleza. Slo despus, cuando otros le hicieron
patente la necesidad, Planck acept renuentemente una fsica discontinua Sus contribuciones creativas ms importantes son inteligibles si se ven
como continuaciones de una tradicin de investigacin existente, centrada en la tennodinmica.
En sus estudios histricos Kuhn relaciona con
roan maestra los logros de los cientfico individuale con los contextos culturales en los cuales
efe ruaron sus inve tigaciones. Y sus mtodo histric s son tambin buenos mtodo sociolgicos.
Esto no da cuenta, sin embargo, de la particular
atencin que los socilogos le han otorgado a su
labor. Cuando por fin se volvieron aJ estudio detallado de la investigacin cientfica hubo una gran
variedad de material histrico que era sensible a la
funcin de la tradicin y la cultura recibidas. En
la mayora de sus fundamentos, la manera como
Kuhn abord el trabajo de Carnot, e incluso el de
Coprnico, fue igualada en otros estudios histricos.
En esta poca, sin embargo, la mayora de los
historiadores atacaban el e tudio de las tradiciones de inve tigacin en una forma que reduca al
mnimo el valor ociolgico del trabajo re ultante. Por principio de cuentas no tenIan curiosidad
real por la tradicin, la cultura ni el conocimiento recibidos. Se referan a estas cosas encillamente
como a medios de infundirle sentido a los pensamientos y a tos de cientfi o determinado. El
centro de inters era el individuo. e invocaba
el contexto cultural para hacer razonable el ca portamiento del cientfico como individuo, casi d

'4

TRADICIONES DE INVESTIGACIN

la misma manera como podra apelarse al contexto


geogrfico para hacer razonable el comportamiento del navegante. La tradicin se .aceptaba como
un recurso de la explicacin, pero no como algo
que en s1 ameritarn ser estudiado. En segundo lugar> como los conceptos y las creencias recibidos
se utilizaban rutinariamente para explicar los actos
dejos cientificos como individuos, hubo en la historia de la ciencia la tendencia al idealismo, exactamente de la misma forma en que est presente
siempre tal tendencia en la historia de las ideas.
A los conceptos. creencias y principios se les atribuy x>tencia inherente; se concibieron como entidades autnomas con poder o influencia sobre
las mentes humanas. Incluso en ocasiones el cambio cultural se conceptu como el desenvolvimien~o de las consecuencias inherentes a las ideas. Tal
concepcin unilateral, que pasaba por alto la facultad que poseen los hombres de extender, adaptar. modificar o rechazar las ideas recibidas, no
fue acogida en el campo de la sociologa.
En la obra de Kuhn, en cambio: la tradicin y
la cultura recibidas son focos de curiosidad emprica. No hay conceptos explicativos que lo abar
quen todo; ellos mismos exigen ser investigados y
conocidos. Por tanto, al leer a Kuhn, se penetra
tambin en la naturaleza de la tradicin y la cultura. Y se le exime a uno de los peores excesos de
la historia idealista; pues aunque Kuhn atribuye a
veces a las ideas lo que debiera imputarle a la gente, r~noce no obstante el hecho decisivo de que
las tradiciones de investigacin son mantenidas en
existencia por las actividades de los propios cientFi;05. Se en.tiende empricamente la tradicin, l":n

TRADICIONES DE INVESTIGACION

"

razn de las causas y las caractersticas de la actividad humana.


Buenos indicios de su enfoque emprico son las
fuentes extrahistricas que Kuhn cita como pertinentes a su concepcin general de la ciencia. Quiz1i la ms notable sea una monografa de Ludwik
FIeck (1935), que no hace mucho fue traducida
al ingls (1979). Este trabajo anticipa muchas de
las ideas de Kuhn, lo que posiblemente sea la causa de que haya pasado prcticamente inadvertido
cuando apareci por primera vez. Es el producto
del trabajo de un cientfico mdico con autntico
cuidado por los detalles de la investigacin real; la
magnitud del libro ahora es muy clara. No tan
slo es quiz el primer estudio emprico efectuado
en el terreno de la sociologfa del conocimiento cientfico; es muy bueno como tal; y an se puede
aprender mucho de l. Otra fuente importante es
el psiclogo del desarrollo lean Piaget. A menudo
Kuhn se remite al trabajo de este cientfico para
entender la manera como son comunicados y adquiridos los conceptos cientficos, sin preocuparse
de que en las investigaciones de ste los sujetos
suelen ser nios y no cientficos. Por ltimo, Kuhn
cita a Ludwig Wittgenstein. en cuya ltima obra
se vinculan los significados de los conceptos a la
manera como se emplean realmente dentro de comunidades concretas.
Estas fuentes renejan el reconocimiento de Kuhn
de que para entender la manera como se desarrolla una tradicin tiene uno que dirigirse a la base
del comportamiento humano, y ademfls que lo
que est. en juego es el comportamiento social.
lo mismo corno problema sociolgico que psico-

36

TRADICIONES DE lNVE5TIGACION

lgico. Es esta nocin reveladora, combinada con


su sensibilidad histrica. lo que le imprime a la
obra de Kuhn su originalidad y significacin. La
con~inuacin de una forma de cultura supone me~
camsmos de socializacin y transmisin de conocim.ientos, procedimientos para mostrar la gama de
los significados y representaciones aceptados, m!odos para ratificar las innovaciones aceptables e
Imponerles el sello de la legitimidad. Y todo esto
debe ser mantenido en operacin por los miem~ros de la cultura en cuestin, a fin de que persistan los conceptos y las representaciones propios
de sta. En donde hay una forma duradera de cultura debe haber tambin fuentes de autoridad y
control cognoscitivos. En un principio Kuhn fue
virtualmente el nico historiador que le prest
atencin seria a estos caracteres de la ciencia.
El resultado de esa atencin. que en sus ltimas
obras se vuelve cada vez ms general y terica, es
el de mostrar lo profunda y universal que es la
i~portancia de la subcuUura en la ciencia y la actIvIdad comunal de tos grupos organizados de los
profesionales que la sostienen. La cultura es mucho ms que el entorno de la investigacin cientfica; es la propia investigacin. No tan slo los
problemas, tcnicas y resultados existentes son
los especficos culturalmente; tambin lo son los
modos de percibir y conceptuar la realidad, las formas de inferencia y analoga, as como las normas
y los precedentes para juzgar y evaluar los que se
emplean realmente en el curso de la investigacin,
La ciencia no es un conjunto de normas universales, que sostienen descripciones verdicas e inferencias vlidas en contextos culturales especficos;

TRADICIONES DE INVESTlGACION

37

en la ciencia, la autoridad y el control no operan


senciUamente para garantizar la interaccin desembarazada entre la "razn" y la experiencia. Las
propias normas cientficas constituyen una fonna
detenninada de cultura; la autoridad y el control
son esenciales para mantener un sentido de la ra
cionalidad de esa forma especfica. En consecuencia , si Kuhn est en 10 cierto,. la ciencia debe ser
susceptible de estudio socio16glco, en lo fundamental de la misma manera que cualquier otra forma
de conocimiento o cultura.
La explicacin general que da Ku.hn. de la. investigacin y el desarrollo del conOCimIento cientfico apareci por primera vez en 1962 como La
estructura de las revoluciones cientlficas (a la que
de aqu en adelante llamar sencillamente La estructura). Algunos temas de este libro se tratarn
porrnenorizadamente en captulos posteriores. Por
ei momento bastar con notar su consideraci6n de
que todos los procedimientos de in~estigacin
_manipulativos. cognoscitivos y evaluahvos- poseco un aspecto tradicional y especfico en cuanto
a lo cuhural. La investigacin cientfica. tan a
menudo descrita ntegramente en funci6n de la
"razn" y la percepci6n del individuo. aislada., y
su experiencia, es expuesta. como un~ mte,racclOo
compleja entre una comumdad que lllVestlga con
su cultura recibida y su medi? Segn Ku~n. ~1
conocimiento Y la competenCia de una CIenCIa
madura son transmitidos en el curso de una fo!'macin dogmtica y muy estructurad~. dura~te la
cual se inculca un profundo compromIso haCIa .Io~
modos existentes de percepcin. las creencHiS.
los paradigmas o problemas-soluciones Y los proce-

38

TRADICIONES DE INVESTIGACION

TRADICIONES DE INVESTlGACION

dimientos. Tal compromiso es la condicin previa de la ciencia nonnaI. la forma caracterstica


que adopta la investigacin en un campo desarrollado, que equivale a "un esfuerzo tenaz y ferviente por forzar a la naturaleza a entrar en las
cajas conceptuales de la educacin profesional"
(Kuhn, 1970, p. 5).
La ciencia normal es la pieza clave de la empresa cientfica; es la manera como se desarrolla
y acumula el conocimiento casi todo el tiempo. Sin
embargo, no es en modo alguno una actividad de
innovacin radical. Se trata ms bi~n de una rutina que hace persistir una forma dada de vida cientfica, que aplica procedimientos admitidos conforme a lineamientos indicados por nonnas aceptada:;
y supone extensamente lo correcto del conocimien~
to existente. En ningn momento se puede entender la cognicin como manifestacin de la "razn"
o la "lgica" solas; en ningn momento hace que
alguna adicin al conocimiento corresponda pura
y simplemente a un nuevo aspecto de la propia
realidad. Lo que es posible pensar y conocer se
encuentra hasta cierto punto preestructurado. Cualquier cosa que se gane la credibilidad generaJ )0
har por procesos que supongan compromisos cognoscitivos, adquiridos por socializacin y mantenidos por la aplicaci6n de ]a autoridad y las formas
de control social.
A veces, lapsos de innovacin radical interrumpen el curso de esta investigacin normal.
Sobrevienen reorientaciones de procedimientos y
conceptos a las que Kuhn designa como "revoluciones". Pero stas de ninguna manera equivalen
a la "razn" liberndose de ataduras impuestas

socialmente. Lejos de ello son transiciones de una


a otra pauta de prctica tradicional, convertida en
rutina. Durante un periodo dado de ciencia normal se acumulan anomalas, problemas y dificul
tades que resultan del intento por acomodar la
naturaleza en el esquema definido por la ortodoxia
existente. Cuando por la extensin de las anomatas empiezan a propagarse la inquietud y la insatisfaccin con la manera como est orientada en
ese momento la investigacin, se inicia un periodo
de crisis durante el cual el trabajo se vuelve ms
especulativo y laxo de estructura. Por fin la prctica se reorganiza en tomo de procedimientos y
conceptos nuevos que, segn se piensa, servirn
para manejar adecuadamente las anomalias presentes en el antiguo esquema de las cosas: ocurre
una revolucin cientfica, y as se crea la base
para un nuevo periodo de ciencia normal. Reconstruida la prctica, nunca es posible, sin embargo,
presentar ninguna "justificacin racional" independiente del contexto para preferir lo nuevo a
lo viejo, ninguna prueba irrecusable de avance"
o "progreso". Cambian los conceptos, las teoras y
los procedimientos; cambian los problemas; cambian los criterios para emitir juicios y con ellos
los referentes a lo que se va a conceptuar comO
problema y lo que se va a conceptuar como solucin de problema; tambin se modifica la percepcin, igual que la base de la imaginacin cientfica.
No hay nada que haga las veces de anclaje, estable
y esencial, para la evaluacin comparada. Las re~o
luciones separan formas inconmensurables de VIda
cientifica.
La estructura se atrajo muchas crticas y conI

.'

..
".

TRADICIONES DE INVFSTIGAClN

troversias. Hoyes fciJ olvidarse de lo inslita y


provocadora que fue la obra en la poca de su
primera edicin. Rea abiertamente con los milOs e jdeal~cjones de la ciencia diseminados por
toda la SOCiedad; ayud a bien morir al estereotipo del cientfico como registrador de la experiencia, imparcial y desinteresado. Tambin se
apartaba tajantemente de Jas interpretaciones acadmicas de la naturaleza general de la investigacin cientfica, las cuales en esa poca eran pro.
ducidas casi completamente por los filsofos de

la ciencia. Estas interpretaciones, as como los


mitos y las imgenes generales, carecan de la dimensin social que caracteriza a la obra de Kuhn.
Estos filsofos trataban de retratar el juicio cientfico durante toda la historia de la ciencia como
determin.ado. en grado suficiente por la "lgica" y
la expenenc13; y al hacerlo producan formalizaciones e idealizaciones de teoras cientficas apenas reconocibles como versiones de sus ori"inales
histricos. Los filsofos de la ciencia encon~raron
extraa y difcil de entender esa forma sociolgica de argumentacin; y tambin se toparon con
que el intemo de Kuhn por analizar el juicio cicntifico mediante el estudio histrico emprico era
incompatible con su propio enfoque a priori. De
ah quc nada tenga dc asombroso el escepticismo
con quc recibieron el libro de Kuhn.
Sin embargo, para apreciar la intensidad del
inters y de la frecuente hostilidad que suscit el
libro, es preciso ver ms all de su helerodoxia.
Las ciencias naturales ocupan ulla posicin cenlral en la sociedad moderna, y sus imgenes son,
enlre otras cosas, emblemas a los cuale.< la genle

TRADICIONES DE INVESTIGACIN

es a veces muy sensible. Las orientaciones generales hacia la organizacin social y la forma de
vida de la sociedad occidental cOnlempornea se
expresan a menudo como evaluaco.ne~ del a!ca~
ce y el modo de validez del conoclmlent.o ~Ienu
fico. En consecuencia, la idoneidad descnpttva de
una interpretacin de la ciencia puede tener menos peso sobre la manera como es recibida, que la
manera como sea percibida: si como una manera
de legitimar el conocimiento cientfico u otra de
desacreditarlo. y ciertamente ste fue el caso cuando el inters por el libro de Kuhn lleg a su mximo en el decenio de los aos sesenta.
Aun la lectura ms superficial revela rpidamente que lo ltimo que se propone La esfructura
es emprender la crtica de las ciencias natu:ales.
y con todo el pblico percibi que la mterp:etaci6n de Kuhn arrojaba co~secue~cias d~afor
tunadas. Al introducir la dlmensl6n SOCial y
relacionar la categora del conocimiento cientfico
con los juicios contingentes de comunidade.s humanas concretas, Kuhn socavaba toda una sene de argumentos filosficos tendientes a ase~rarle ,a. la
ciencia una privilegiada categora ~plstemolog.l~a
u onlOlgica. Como toda cuidadosa mterprelac~on
sociolgica del juicio cientfico, la de Kuhn Implicaba cierta forma de relalivismo -~lgo que
siempre ha parecido inspirar repugnan~la enlre
los filsofos. Ms concretamente, en tanto que descripcin de la manera como actan realmenle los
cientficos, hubo consenso en cuanto a que no era
nada halagea: largos periodos de montona conformidad alternando con accesos de irracional de~
carro -lo que no era ms que una parodia ~Ie

-'

42

TRADICIONES DE INVESTIGACIN

las ideas de Kuhn sobre la historia de la ciencia.


Kuhn se vio as atacado por filsofos que saban,
a priori, que la ciencia sencillamente. no poda ser
como l la describa, y que de ser as ello traera
consigo consecuencias devastadoras. y as tambin
fue elogiado por los radicales, quienes no tenan
la necesidad de ver para saber que la ciencia era
doctrinaria y coercitiva, corno al parecer afirmaba
Kuhn.
Tampoco el estilo del libro sirvi de mucho
para contrarrestar esta clase de apreciaciones. Fue
presentado, manifiestamente, como un esfuerzo
por identificar lo distintivamente valioso y eficaz
en la prctica y organizacin de la investigacin
y, consiguientemente, ostent la forma de una
apologa tpica. A pesar de todo, La estructura
fue, para su poca, un extraordinario trabajo, objetivo y desapasionado. Poca energa se desperdici en urdir justificaciones o en declarar los valores personales del autor. Ni su lenguaje otorg
concesiones a los prejuicios cientficos de su pblico probable. Se vali de analogas con la teo~
loga, la conversin religiosa y las revoluciones
polticas para comunicar aspectos de la operacin
de la ciencia; pero los escrpulos de muchos intelectuales fueron tales; que estas asociaciones
produjeron enajenacin en vez de iluminacin. Por
otro lado, Kuhn se olvid de valerse de las ma~
neras aceptadas de simbolizar un compromiso positivo con la ciencia. En los escritos filosficos no
es raro encontrar cada tres o cuatro prrafos declaraciones sobre la "racionalidad" de la ciencia y
los cientficos. En muchos casos la fraseologa es
ms o menos hueca, pero sirve para simbolizar

la evaluacin positiva de la ciencia de parte del escritor, vale decir que ste se halla cumpliendo con
su deber de justificar y legitimar el pensamiento
o los actos descritos. Tal clase de indicador, sin
embargo, no estaba presente en La estructura. Y
de ah los filsofos sacaron en conclusin que
Kuhn, cuyo mtodo se basa ntegramente en el
supuesto de que los agentes histricos son hombres racionales, estaba acusando a los cientficos
de irracionalidad endmica (Lakatos y Musgrave, 1970).
y sin embargo La estructura despert muchas
respuestas positivas, no relacionadas con ninguna
de sus repercusiones iconoclastas. Entre los pro~
pios historiadores, socilogos y profesionales de
las ciencias naturales, hubo quienes se sintieron
impresionados por la plausibilidad emprica de muchas de sus afirmaciones. Se le reconoci como
un empeo, bien fundado histricamente, por describir en trminos generales la actividad cient~
fica real. Y as, aunque indudablemente el libro
se hizo presente en un principio por otras razones, en cuanto sus temas se difundieron empezaron a servir de recurso e inspiracin en numerosas ramas de la investigacin emprica.
La estructura fue leda con particular inters
en el campo de la sociologa de la ciencia, en
donde su llegada coincidi con un periodo de expansin y reorientacin apresuradas. En ese momento los socilogos de Estados Unidos empezaban a intensificar el aumento de los lentes con
que estudiaban la ciencia y a examinar la especialidad como la unidad social caracterstica de
la investigacin, la unidad encargada de desarro-

~,,"' .=-:."',=~-----------------... ;

"

43

TRADICIONES DE INVESTIGACIN

,.

44

TRADICIO

DE lNVESTIGACI

Uar organizadamente un determinado cuerpo e


conocimiento comp lencia. En Inglaterra y el resto de Europa mientr
tanto, la sociolooia de
la ciencia comenzaba a establecerse por primera
vez, y aqu e inters por el conocimiento cientfico en s era muy vigoroso, tanto como el dedicado a la naturaleza y la organizacin de las especialidades. La obra de Kuhn fue bien acogida
en estos dos contextos.
Las especialidades cientficas han sido un importante foco de investigacin en ambos lados del
Atlntico durante la dcada de los 70 (e/. entre muchos otros ejemplos, Mullins, 1972; Mullin y
otros, J977; Edge y ulkay, 1976' Lemaine y otros
J976). Tal trabajo expre a el inters bien establecido que hay por la organizacin y la estructUfa sociales en forma que concuerda con lo
conceptos de Kuhn sobre cmo el conocimiento
se ordena socialmente y e extiende de man ra
comunal. o obstante, aunque el trabajo de Kuhn
contribuye a definir los objetivos de esta iove tia in, no le proporciona lo instrumentos necerios. Los estudios de 1 especiaJidade bien pueden estar relacionado con la manera como se
evalan a largo plazo las ideas de Kuhn; pero
en e tos estudios se siguen mtodos importados
de otras partes de la sociologa y adaptados segn las ncces.idades. El propio Kuhn tiene muy
poco que deCIr sobre los detalles finos de la organizacin sociaL de la ciencia.
Pero cuando nos volvemo. hacia la otra lnea
oe investigacin, la que apunta hacia el con _
cimiento cientfico en y a los proce o de produccin, transmisin y mantenimiento de este mis-

TRADICIO ES DE . VESTIGACI0

mo, las co as on muy diferentes. Aqu e utilizan


mtOdos interpretativos, y los e critos histricos
figuran destacadamente entre los materiales que
tienen que interpretarse. En realidad esta clase de
trabajo ociolgico se relaciona ahora estrecha
mente con la actividad comparabl que se realiza
en la historia social e intelectual. Qu de raro
tiene, pues, que las ideas de Kuhn hayan resultado de particular inters en este contexto, que
es precisamente en donde se han explorado y elaborado m frecuentemente sus repercusiones sociolgicas (cf. Law, 1975; Bloor, 1976).
Ha ta pudiera argumentarse que el trabajo que.
se efecta. en la sociologa del conocimiento cientfico ha gravitado excesivamente en 'uhn, cuyos
n
intereses acadmicos, despus de todo, no
idntico a los de los cientficos sociales. Kubn
no se ha propuesto desarrollar una teora so iolgica ni entender el conocimiento y la cultura en
a po ible. Por
los tmlino ms generales que
lo contrario su objetivo explcito ha sido el de
descubrir lo que es privativamente distintivo y
eficaz en la inve tigacin cientfica, y ha tendido
a desaprobar la extensin de u ideas a formas
de cultur
que no sean la ciencia (ef. Kuhn,
19 9).
Por ortuna, este conflicto de objetivos es menos grave de 10 que a primera vista podra juzgarse. La manera de entender la peculiar efica~ia de la investigacin consisti ~gn Kuhn, t: 1
describir la investigacin real tan cuidadosa y fiel
mente como fuera posible, como f nmen em_ !nca. D ah que su concepcin inicial, de qu~ 1...
ciencia era algo especial, no haya menoscaba I

46

TRADICIONES DE INVESTIGACIN

In categorfa de su trabajo como exposicin descriptiva y naturalista de la ciencia. De hecho, sea


que lo reconozca, sea que no Jo reconozca, su
descripcin ha puesto en tela de juicio su preconcepcin: por 10 menos en lo que concierne a
los factores de inters sociolgico no ha revelado
nada que sea distintivo en 10 fundamental dentro
de la cultura de la ciencia (Barnes, 1974). Y as,
aunque en su trabajo hay temas que pertenecen
nica y exclusivamente al campo de la ciencia. las
intuiciones sociolgicas y generales de Kuhn calan
tan hondo que es imposible confinar su importancia a un rea delimitada. Su tratamiento de la
naturaleza de la convencin, la cultura y la tradicin es tan revelador y de tanta trascendencia, que debe ser lectura esencial para quienquiera
que se interese por estos temas, no importa cul
sea el centro de su actividad. Sin embargo, para
justificar esta pretensin, debo empezar por examinar, con los detalles necesarios, las ideas de Kuhn
en el contexto al que presumiblemente corresponden.

II. LA FORMACIN
11.1. LA PEDAG06iA
QUE dice Kuhn de la formacin cientfica es
la parle ms dbil y menos sustanciada de su interpretacin general de la ciencia. No est avalada por investigacin emprica ni se relaciona claramente con el campo de su competencia. Pero
esto slo realza 13 importancia de sus consideraciones. En el panorama antiguo de la formacin
cientfica se ha supuesto Que hay en sta genuina validacin experimental y razonamiento concluyente, que allan la mentalidad receptiva a la
experiencia, lo que fomenta una actitud verdaderamente crtica y escptica. Tal vez las apreciaciones de Kuhn sean dbiles empricamente, pero
al negar todos los tpicos anteriores revelaron que
stos no tenan nada que ver con los hechos. Las
observaciones informales de Kuhn sobre la manera como se ensea realmente la ciencia resul~
taran de gran significacin sencillamente porque
se ocuparon de un tema sobre el cual son muy
raras precisamente las observaciones fidedignas.
Segn Kuhn, cuando se observa el prolongado
adiestramiento que precede a la investigacin en un
campo cientfico desarrollado, salta a la vista como
carcter distintivo la medida en que tal adiestramient('l se halla cifrado en libros de texto: la

Lo

47

48

49

LA FORMACIN

LA FORMACIN

terminologa aceptada de cierto campo, sus mtodos, sus resultados, sus modos de percepcin favorecidos, todo esto es transmitido mediante libros de texto. Y la credibilidad de todos estos
componentes de la cultura cientfica depende 110
de las indicaciones de la experiencia que hay POI'
detrs de 10 que dicen los textos, sino de la autorizacin del profesor y el aparato institucional
que los apoya. Con esto basta para instituir la
manera de ordenar y manejar el medio fsico que
sea peculiar a una ciencia dada. La formacin
cientfica es dogmtica y autoritaria, y es difcil
ver cmo podra ser de otra manera. Como el
nefito carece en un principio de la competencia
y los conceptos de la cultura cientfica, no puede
evaluarla ni criticarla en los trminos propios de
ella. Se le tiene que considerar ms o menos como
un aprendiz. En esta etapa sus capacidades naturales de razonamiento, memoria, destreza, le sirven de recursos para adquirir pericia, no cOmO
medios para interrogar a la naturaleza. Aun su
percepcin debe encauzarse y estructurarse adecuadamente:

Aunque invariablemente est organizada como


preparacin para la investigacin, la formacin
cientfica no instruye a los estudiantes en la prctica de la investigacin: ni les pone tarea con dimensiones de problema ni les ensea la forma en
que las tcnicas se pueden combinar y adaptar
para vencer las dificultades con que se pJlcde tropezar en la investigacin real. En su lugar, la
formacin se concentra en la transmisin de lo~
conocimientos existentes. Puede decirse que otorga
los recursos culturales necesarios para la investigacin, y presupone sencillamente que esos recursos sern bien utilizados. La formacin no genera
ni fomenta rasgos como la creatividad o el rigor
lgico; lejos de ello, equipa a los cientficos Je
modo que puedan ser creativos, o rigurosos, o lo
que sea, en el contexto de una forma concreta
de cultura.
Cuando nos preguntamos cmo transcurre pt"/:..
cisamenle el adiestramiento basado en libros Ut;
texto y cmo se transmiten el conocimiento y lo
Cl mpetencia, nos encontramos por primera vez
con el concepto que posiblemente sea el de mayor
importancia en ei t".abajo de Kuhn, el de para.digma cientfico. Como aparece en los libros de
tt:xto, un paradigma es una rt3lizacin cientfica
"igentt:, un problema-solucin concreto, que h~
ganado aceptacin universal en el mundo cienlifico como procedimiento vlido, y tambin caml}
modelo de procedimiento vlido para uso pedaggico. En este sentido se ha adaptado para !jcr
utilizado como paradigma el ciclo de Carnot; -'
lo mismo el trabajo experimental de Mencie! Sbre la herencia en los guisantes, el de Bohr sobre

Al ob~ervar una carta topogrfica, el estudiante ve


lneas sobre el papel; el cartgalfo, un retrato del
terreno. Al contemplar una fotografa de una cmar de burbujas, el estudiante ve lneas confusas e
interrumpidas; el fsico, el registro de conocidos
acontecimientos subnucleares. Slo despus de muchas transformaciones de visin como stas, el estudiante adquiere carta de ciudadana en el mundo
del cientfico, y ve lo que ve el cientfico y reacciona como ste lo hace [Kuhn, 1970, p. 111.]

--------------------------------------1
50

LA FORMACIN

las rbitas ele trnicas del tomo de hidrgeno, y


el de Crick y Watson sobre el ADN. Se pueden
encontrar ms e'emplos examinando los textos
autorizados de rcticamente cualquiera de las especialidades de la fsica y las ciencias biolgicas.
Lo alumno estudian paradigmas minucio a y
pormenorizada ente; luego ya sea con papel y lpiz o en los la oratorios de la institucin r uelven los ejercicios del libro de texto todos lo
cuales son d estructura semejante y requieren
ms o menos de lo mismos procedimiento. De
e ta manera e asimilan concienzudamente las etructuras de los paradigmas'y se dominan y co vierten en ru ma los rocedimientos correspondientes. Kuhn ace na analoga con la enseanza
de la msica. Aunque tanto la ejecucin mu ical
como la inves~jgacin on en cierto sentido actividades creativas, la enseanza de ambas entraa
la produccin
fu rtes "predisposiciones mentales' o Einstellungen (Kuhn, 1963, p. 351). Los
ejercicios del ibro de texto cientfico son como
las prcticas de digitacin del pianista, preferibles
desde el punto de vista pedaggico a la m ica de
la investigacin real. De la misma manera como
las destrezas motrices adquiridas mediante los ejericio de digi acin on explotadas en la ejecucin de una
mposicin musical, as tambin las
capacidades co o citivas del cientfico convertidas en rutinas. on explotadas en la actividad de
solucin de enigmas de la investigacin.
La cultura d una ciencia natural establecida se
tran mite en f rroa de paradigmas. La tarea primordial d~l profesor s la de mostrarlos. La trea
central del estudiante es la de asimilarlos y adqui-

LA FORMACIN

5)

rir competencia para utilizarlos rutinariamente. De


esta manera Y no por medios puramente verb les el estudiante llega a entender cabalmente le:
qu~ se sabe dentro de su disciplina. La cap~cin
correcta del significado de los conceptos CIen Jficos y las consecuencias de las leye cientficas s
adquieren s lamente utilizando lo conceptos. y.l3.$
leyes en el curso de la aplicaci de p ocedimentos paradigmticos. Las presentaciones verbal
abstractas de conceptos, definiciones, eglas y leyes
son in ati factonas pedaggicamente Y ocupan un
segundo lano en la enseanza de.' c"er:cia..E?
realidad la manera ms satisfactOria de descn Ir
el conocimiento cientfico es sencillamente como
repertorio de paradigmas. Hablar de una u 'dimbre
abstracta de conceptos y creencias, o de proposiciones, puede acarrear serias confusiones. (Sin
bargo, a veces considerar la cultura verbal de l<'
ciencia como configuracin abstracta, ya que grar
parte del trabajo existente procede sobre esta base.
En tales ocasiones hablar de "tramas conceptuales" r curriendo as a una metfora que aparece
de ~ez en cuando en el propio trabajo de Kuhn
(e/.
uhn 1964.
La formacin cientfica exige sie pre que uue
o varios paradigmas ean reconocidos como la
nica y leg'tima repre entaci n
manera de ID&nejar un aspecto dado del medio fsico. Demanda
la aceptacin de la ortodoxia re alecien~e en u:
campo determinado. De al su tendencla a eVItar cualquier cosa que mine u ofrezca une OPC! '1
a esa ortodoxia. La historia de un campo dado. e
la que se encuentran conceptos problemas:. w'todos de problemas-soluciones de 1 mts dJl. ~


52

LA FORMACIN

LA FORMACIN

I>8;"tes. entre s, o es relegada sin ms, o es reescrita Slstem~icame~te convirtindola en una especie
de lrayect.ona hacia. el conocimiento presente. Jo
q~e constituye tambin una legitimacin de este
~lSmo. Los cientficos, dice Kuhn, son en parlIcular vulnerables a la tcntacin de escribir al
rev.s la historia y de despreciar los hechos oo.
tncos. no obstante el profundo respeto que muestran .P?f los detalles fcticos penenecientes a otros
dominIOS (el. Kuhn, 1970, p. J38). Asimismo se
pasan por airo las perspectivas y los procedimientos heterodoxos; y las posibles debilidades e incluso 1a~ dificultades bien conocidas y admitidas
de .las mterpretaciones ortodoxas no encuentran
Cabl?a en ~os textos didcticos. La educacin por
mediO de libros de texto reclama la concentracin
en los componentes de una tradicin en detrimento ~e todos
ajenos a sta. Lo que se propone
es mculcar un profundo compromiso con una
manera particular de ver el mundo y practicar
dentro de l l~ ciencia" (Kuhn, 1963, p. 349).
. Al. ~r pubhcada, esta visin de la fonnacin
cl~nuflca y sus repercusiones caus alarma y fue
leida e~ algunos sectores como comentario crtico.
':" lo cierto es que se orrecia como una descripcl~n de ~n rgimen bien ordenado y eficiente, cuya
e~lst~ncla contribua a explicar el "xito" de la
ClenCla (Kuh~, J959), Si se imagina la ciencia
COITIO un conjunto de individuos aislados que interrogan a la naturaleza sin ideas preconcebidas
ento~ces la. descripcin que hace Kuhn de I~
ensena~za bIen puede leerse como una acusacin.
~ero ~I. ~omo lo percibe Kuhn acertadamente, la
investIgacin es una empresa colectiva de solucin

de enigmas, en donde la evaluacin de los resultados depende del juicio comunal basado en convenciones, entonces la formacin autoritaria y basada en libros de texto es preparacin adecuada
para dicha empresa. La normalizacin de )a percepcin y la cognicin facilita la comunicacin.
la organizacin, Ja interdependencia y la divisin
del trabajo: cuanto mis dogmtica es su fonnacin, tanto ms los cientficos se ligan a una empresa comunal con todas las ganancias de eficiencia conocidas que sta comporta. Y ati como
la formacin dogmtica vincula eficiente y benficamente a los cientficos con sus camaradas. aSI
tambin los rehlciona eficiente y benficamente
con la" naturaleza. La naturaleza es demasiado
compleja como para investigarla al azar, sin sistema y de modo difuso. La consecuencia del compromiso fomentada por la educacin dogmtica
es que la investigacin se delimita y concentra, y
a esto se debe que sea tan productiva.
Por lo dems, el compromiso "dota al cientifico
de un detector de focos de perturbacin. inmensamente sensible. Surgen de ah casi inevitablemente innovaciones relevantes de hechos y [caria"
(Kuhn, 1963, p. 349). Las anomalas y las excepciones se destacan y adquieren significado conlra
un trasfondo de firmes expectativas; y de las
anomalas y los intentos por eliminarlas o asimilarlas brotan muchas de las innovaciones cieotificas fructferas. Kuhn ofrece as la fascinante indicacin de que la innovacin es alentada po.
mtodos de socializacin de lo ms eficaz, y que 1>
menudo la creatividad puede verse como una cs
pecie de conformidad. Ro;ta en particular es una

!?s

53

LA FORMACIN

conjetura muy valiosa, por cuanto es en extremo


tentador suponer que la creatividad es producto
de un individuo de mentalidad fle~ible y abierta,
descarriado o antiautoritario, para seguidamente
asociar las vali(\sas actividades de innovacin y
sntesis creativa con el precioso estado del agente
autnomo.
Hoy en da los rasgos generales del esquema
de Kuhn tienden a ser aceptados de manera rutinaria en sociologa. Siguen siendo interrogantes
no respondidos en la medida en que. la formacin
cientfica es particularmente autoritaria y el grado
en que esto hace ms inteligible el "xito" particular de la ciencia. Pero se reconoce que Kuhn
describe justamente la formacin como proceso
de socializaci6n. Transmite no tan slo las pautas
singulares e inherentes a la naturaleza fsica; tambin las pautas de convenciones que constituyen
una subcultura. La credibilidad se origina no en
la prueba o demostracin. dicho en el sentido de
una sucesin intrnsecamente obligatoria de inferencias, sino principalmente en la autoridad y su
modo de aplicacin. La consecuencia de ia formacin no estriba en que sean eliminados los impedimentos a la percepcin e inferencia correctas,
sino que se adquieren competencias especficas de
percepcin e inferencia: la socializacin brinda los
recursos adecuados para la prctica de la invcs~
tigacin.
Pero de la obra de Kuhn puede extraerse algo
ms que la formulacin abstracta de 10 que entraa la formaci6n: l muestra las maneras concretas como sta se cifra en la autoridad. Buen ejemplo de ello es su anlisis de la forma en que jos

LA FORMACIN

55

textos de ciencia presentan las predicciones tericas y los resultados experimentales (Kuhn. 1961aj
el. Kuhn, 1977, pp. 204 Y ss.).
Lo comn es que las predicciones y los resultados se expongan en los libros de texto en forma
tabular, en correspondencia unvoca. Tal vez haya
dos columnas de nmeros; los de la izquierda sern los valores predichos y los de la derecha, los
valores observados de algn fenmeno mensurable. La presentacin tambin puede ser grfica;
habr una curva que indique las predicciones de
la teora y puntos especificos para sealar los resultados experimentales. Los valores predichos,
anuncia el libro de texto. provienen de la teora.
Se parte de ciertas leyes o enunciados cientficos
generales y se combinan con "condiciones iniciales"
definidas. especificas de una situacin experim~n
tal dada. Luego se ejecutan operaciones lgicas y
matemticas para deducir de las leyes y las condiciones conjuntos de predicciones. P lt P:. P,. etc.
Los resultados reales R lt R:. R 3 cte., se obtienen
por medicin directa en el curso del experimento
respectivo. Como los valores medidos R lt R 2 , R 3
"concuerdan" con P h P: Y P 3 , respectivamente,
confirman la teora a la cual pertenecen las leyes
cientficas de las que se parti. Los resultados merecen crdo porque son extrados de la realidad
y, por 10 tanto, es de suponerse que corresponden
a ella misma. A su vez, la teora es creble porque sus predicciones corresponden a los resultados. Sobre estas bases el texto pide compromiso
para con la teora..
Pero Kuhn se adelanta a sealar que la credibilidad real que se le da a las teoras no resulta

56

LA FORMACI

LA FORMACIN

de las tablas que aparecen en los libros. La credibilidad de todo 10 que hay en Jos texto provi ne
d~ ~u categoria de fuentes autoritarias. La prediCCIones, los resultados
la relacin entre ambos
son credos a ojos cerrados por los estudiantes debido al contexto en que se muestran. Las tablas
de los libros de texto no contribuyen en nada a
que la aceptacin de las teoras sea "justificada
(ms) racionalmente", Por qu, pues, aparecen
tales tablas en los textos? Como se pregunta Kuhn
cul es su funcin? (1977, p. 211; e/. 1970 captulo XI).
SU respuesta es sta: antes que la concordancia
de J~s dos conjunto de cifras que confirman la
teona, es la presentacin de los dos conjuntos, upuest~e.nte en concordancia. lo que sirve de gua
aWOfllarla para determinar a qu se le llama "concordancia" en ese COnf X[o. ada ha en el car, ct r inherente a l~ . d s nmeros que indique que
e encuentran uflclentemente cerca de lo mismo
o son diferent
ignificativamente. Tampoco (~
pesa: d~ .las .~i trib~ciones no.rmaJes y las pruebas
d slgniflcaclOn) eXl ten medios para ma}lejar todas las aproximaciones que intervienen realmente
~ la teoriza~in. ni lo dems problemas que habItualmente mfestan la medicin, de manera tal
que pueda deducir e una definicin de concordancia. En ciencia sta es siempre la "concordancia
razon~ble", que vara de un contexto a otro y es
s.ostenlda de manera social. Las tablas de los
lIbro de texto ayudan a transmitir la nocin
a.ce~tada de lo que es la concordancia y, por conI ulente, contribuyen a sentar la base de convenciones para la evaluacin de lo resultado de las

investigaciones. Pero lo hacen de mane a indirecta, que enma cara su funcin y el carcter de
la informacin que aportan. (Haciendo alusin al
trabajo de mile Durk.heim, dirase que los textos
de ciencia codifican mensajes sobre las relacione
sociales en proposiciones sobre la naturaleza. Aqu
vendra al ca o agregar que Kuhn e un autntico
virtuoso en lo que a desciframiento del cdigo se
refiere.)

n.2.

57

RELACIONES DE SEMEJ ANZA

- uchas corias del conocimiento son dramas moralistas representados en un cosmos maniqueo. L
fuen e de la luz es ]a experiencia; su agente,
la "razn". La fuente de la oscuridad es la cultura' su agente la autoridad. El resto del eIenva ataviado egn sus orgenes. La verdad, la validez, la racionalidad, la objetividad e hallan e
las filas de los muchos hijos de la luz. ve tidos
de blanco. El error y la sinrazn la costumbre, la
onvencin, el dogma y muchos otro visten rop jes negros. El principio motriz del drama e el
conflicto incesante de las dos fuerzas opuestas e
irreconciliables.
No hay nada que decir a favor de esta mitologa maniquea. La cultura y la experiencia interactan conforme crece el conocimiento: por as decirlo , operan simbiticamente, no en conflicto. .Con.
todo, el mito se halla muy propagado y es SIgnIficante; y deben tomarse en cuenta los hbitos de
pen amiento que favorece. En particular el trmino u razn" se interpreta tan ampliamente coro

LA FORMACIN

LA FORMACIN

cognicin e inferencia sin componente social, que


hay poca oportunidad de darle otro sentido en lo
que sigue. El lector deber entender simplemente que al sostener la insuficiencia de la "razn"
en la ciencia, el texto no tendr la intencin de
denotar que los cientfficos son hombres irracionales. En lugar de eso, se opondrn a una concepcin intolerablemente individualista de la cognicin
y la inferencia. El argumento no ser que algo, el
opuesto de 10 que es razonable o racional, gua
la inferencia en el campo cientfico, sino que debe
descartarse todo el sistema de pensamiento en
donde aparecen en conflicto lo racional y lo social.
Recordemos ahora cmo Kuhn, al rechazar la
imagen de libro de texto del conocimiento cientfico, 10 identifica sin embargo como "funciona)"
(vase seccin 11.1). Es funcional no tan slo porque, como dice Kuhn, transmite informacin
sobre la convenci6n o la costumbre, sino tambin
porque tal informacin la transmite implcitamente. La imagen de libro de texto, al relacionar
explcitamente el conocimiento' exclusivamente
con la "razn" y la experiencia, lleva al mximo
su autoridad y credibilidad en los trminos del
mito maniqueo: relaciona el conocimiento slo
con las fuerzas de la luz. Por lo contrario, la interpretacin de Kuhn, que invoca explcitamente
la autoridad y la convencin, sera "disfunciona]"
como mitologa.
Pero Kuhn no es maniqueo. En ningn lugar
de su obra sugiere que haya con nieto entre la
cultura y la experiencia, la autoridad y la "razn".
Para Kuhn es asunto consabido que Jos conceptos

y las teoras de la ciencia, lejos de proporcionar


descripciones convencionales y por lo tanto impropias del medio fisico, son precisamente representaciones convencionales de ese medio. Utilizamos
nuestros conceptos y tcorias para agrupar, ordenar y organizar los objetos y procesos que encontramos en la naturaleza segn sus semejanzas o
similitudes y sus diferencias. Tal agrupacin y organizacin pueden llevarse a cabo de innumerables maneras. Las convenciones a favor de las cuales se decide una comunidad, con exclusin de
otras, son las propias de esa comunidad y poseen
el respaldo de su autoridad: constituyen una ordenacin del medio, apoyada socialmente, y no
una distorsin sostenida de la misma manera.
Extendamos estas consideraciones acudiendo a
una ilustracin tomada de uno de los anlisis de
Kuhn ms amplio y til, cuyo tema es ste precisamen'e (1977, pp. 331-343). El ejemplo es de
increble simplicidad, pero a pesar de ello, por
su fonna misma, servir para encauzar correctamente nuestras reflexiones. Kuhn imagina a un
nio que va de paseo en compaia de su padre.
En el curso del paseo aprender algo sobre las
diferentes especies de aves. Vamos a suponer que
el nio ya reconoce aves, entre ellas algunas especies determinadas. Durante su paseo aprender a
distinguir estas especies nuevas: patos, gansos y
cisnes. El padre del nio, que puede considerarse
fuente de1 uso lxico de su comunidad, le ensea
al nio tal uso por medio de la ostensi6n. Le seala ciertas aves y las nombra, digamos, como cisnes. Cuando llega su turno el nio tambin seala
aves y las identifica como cisnes, el padre confir-

58

.. .

59

60

LA FORMACIN

mar la identificacin o la rechazar: "No, ese


es un ganso". Habiendo visto varios ejemplos (o
caso) de "cisne", "ganso" y "pato" y habiendo
practicado l mi mo la identificacin de las aves
respectivas bajo la gua de su padre, el nio adquiere competencia en identificar las tres especies de aves. As concluye su instruccin; el nio
conoce ahora las tres especies de esas aves.
Todos los patos, gansos y cisnes encontrados por
el nio y su padre son entidades singulares. No
son absolutamente idnticos unos a otros pero todos ellos guardan semejanzas entre s. Las aves
muestran ente ellas un inmenso nmero de similitudes y diferencias. No obstante, al final del paseo, estn ordenadas en tres grupos distintivos. Las
ave que pertenecen a un grupo dado difieren unas
de otras, igual que se diferencian recprocamente
las aves pertenecientes a grupos distintos. Las aves
de grupos diferentes se asemejan unas a otras, de
la misma manera que las aves que pertenecen a
un mismo grupo. El nio ha aprendido a recalcar los punto de semejanza dentro del grupo
las diferencia entre grupos. Como re uhado de
su esfuerzo por aprender de u padre, su cognicin
se ha fijado en emejanzas y diferencias particulare y su manera de percibir bien puede haberse
modificado para destacar tales semejanzas y
diferencias: " ...se ha reprogramado parte del mecanismo neural por el cual el nio procesa estmulos visuales" (Kuhn, 1977, pp. 334-335). Esta
"reprogramacin" por expo cin a caso particulares de los tnninos "cisne", "pato" y "ganso" es
la adquisicin del conocimiento de e tas especies
por parte del nio, y la base de su categora de

LA FORM..J\CIN

61

usuario competente del lenguaje en lo que a estos


trminos respecta.
Cada uno de los tres grupos de especies cuyo
conocimiento adquiri6 el nio es 10 que Kuhn llama relacin de semejanza aprendida. Un siste
de ales relaciones es una ordenacin impuesta nE
la naturaleza, no una ordenacin que sta pida
De haber pertenecido a otra comunidad, el nio
bien pudo haber aprendido ordenaciones const.m~
das anlogamente y a la vez diferentes. Las sun!!itudes y las diferencias se habran explotado de
modo diferentes. (El trabajo de campo antropolgico revela la existencia de otras clasificaciones
de especies naturales, igual que la historia e
ciencia.) De ah que lo que el nio aprende sea
la ordenacin preferida de alguna comunidad, n 1
algo reclamado por la naturaleza misma. A la naturaleza no le importa qu agrupaciones hagamo~
partiendo de la multitud de similitudes y diferencias que somos capaces de discernir en ella: tod
lo que hace falta es que esas agrupacione . constituyan una base tolerable para el uso ultenor de
.mn s. Los grupos son convenciones; las re atione de semejanza que los conceptos simbolizan
son convenciones tambin.
Po- raro que parezca, Kuhn insiste en que al
aprender tales convenciones se incrementa el conocimiento. de la naturaleza. Al final de su paseo
el nio podr identificar los cisnes que hay~ en
su medio y en consecuencia esperar de los Clsne~
particulares que reconozca too aquello que segn u comunidad sea cierto o tpico de e los. P-.1
aprender las relaciones de semejanza sancion~ .
comunalmente, el nio se vuel e capaz de apliCa!
ro

62

LA FORMACION

LA FORMACIN

el conocimiento general de su comunidad a situaciones particulares en la naturaleza. La adquisicin de cultura le concede al nio cierto dominio
sobre la experiencia.
En lugar de hablar de lo aprendido por el nio,
podemos considerar el propio proceso de aprendi~
zaje. El que se acaba de describir es un proceso
social en el que interviene la aplicacin de autoridad.
Si el nio encuentra que un ave se asemeja
a un cisne pero se topa con que es. rechazada su
identificacin, no opondr su propia percepcin
a Ja de su padre ni supondr que su percepcin en
cuanto tal es errnea. Lo que har ser admitir
la improcedencia de la semejanza o analoga que
percibi y entonces buscar las diferencias que just;fiquen la declaracin autoritaria del padre. Sin
aceptacin de una autoridad que transmita la ordenacin convencional, el nio sera incapaz de
aprender hasta los trminos simples y descriptivos
de las especies de aves. Pero la autoridad que es
aceptada sirve para guiar y formar la percepcin,
y slo puede guiar a sta en la medida en que se
perciba adecuadamente la naturaleza. La autoddad no puede sustituir ni desbancar al aparato
perceptual del nio. Slo puede servir de fuente
de gua sobre la manera como debe organizarse y
conceptuarse la percepcin. Durante el aprendizaje
Jo social y lo natural trabajan mancomunadamente; la cultura y la experiencia corren a la par; las
capacidades cognoscitivas naturales y Jos modelos
autoritarios en combinacin permiten hacerse de
destreza en la aplicacin de los conceptos. El nio
no puede adquirir su conocimiento de las espe-

ci.es de aves sin asistencia parental, pero tampoco


podr hacerlo con los ojos cerrados.
He aqu, pues, un ejemplo que se antoja
realista, pulcramente descrito, y que impugna los
elementos centrales de la mitologa maniquea. Adems la forma del ejemplo es la general del aprendizaje por ostensin; el aprendizaje ostensivo confunde al milo maniqueo. Por qu entonces se
le concede mayor reconocimiento y relevancia?
Hay muchas causas, pero ninguna de ellas seria
eficaz si no nos fuera posible concebir de otra manera el aprendizaje: como proceso de puras palabras. Tendemos a olvidamos del aprendizaje oste!lsivo en nuestra obsesin con el aprendizaje como
adquisicin de reglas y definiciones. Hay una predisposicin hacia lo verbal en la imaginacin sociolgica. Aprender un concepto se hace equivaler automticamente a que se le diga al aprendiz lo que
significa; la ostensin, cuando se le toma en cuenta,
es tratada como una posibilidad inferior y eliminable. Descubriremos, Sln embargo, que si una de
ambas modalidades va a quedar debajo de la otra
ser el aprendizaje por reglas y no el aprendizaje
por ostensin el que deber ocupar el segundo escaln.
Tal vez se proponga que el padre del ejemplo
anterior debiera haber transmitido el significado
de "cisne" de manera verbal en lugar de ostensiva: que una definicin por el estilo de "un cisne
es un ave grande, de plumaje blanco y pico anaranjado". siendo precisa y confeccionada convenientemente, comunica el significado sin que haya
de por medio ningn acto parental de aplicacin de conceptos que tenga que admitirse con base

63

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _. _ 'lI "

LA FQRMACIQN

LA FORMACIN

en la autoridad, y sin la intrusin de elementos


sociales o convencionales. Del mismo modo se in~
sinuara que todos los dems trminos del lenguaje debieran aprenderse por regla y no por ostensin. Tal concepcin del aprendizaje del lenguaje
se amolda perfectamente a la mitologa maniquea.
Cada trmino va acompaado de reglas verbales
que Je informan a su receptor cmo tiene que aplicarlo. El receptor individual, si es movido por la
"razn", emplear el trmino de la manera que
dictan las reglas. Si quebranta las reglas. debe haber algo que est anulando sus tendencias racionales, tal vez presiones sociales o propensiones culturales.
En respuesta a esta explicacin del aprendizaje, Kuhn se limita a proponer que no se aplica
siempre. Los procesos de ostensin intervienen
frecuentemente en la adquisicin del conocimiento
y poseen relevancia particular en las ciencias particulares. Adems constituyen una forma de adquisicin de conocimientos con ventajas prcticas
sobre el aprendizaje por reglas y definiciones (e/.
Kuhn, 1977, pp, 331-343), Y por eso no pueden
remplazarse, sin prdida, por procesos que solamente comprendan reglas y definiciones. Las percepciones de semejanza aprendidas por ostensin
ordinariamente formarn parte de la estructura
del conocimiento, e introducirn un carcter con~
vencional en tal estructura.
Pero esta manera de justificar la importancill
de las relaciones de semejanza aprendidas es cicmasiado modesta y lImitada, y acaso produzca
una falsa impresin. El aprendizaje por ostensin
y el aprendizaje por reglas y definiciones no son

estrategias rivales entre las cuales sea siempre po-sible elegir. El aprendizaje por ostensi6n no es
algo que amerite reflexi6n seria tan s610 porqUt
los profesionales de las ciencias naturales le den
con tanta frecuencia empleo provechoso. El conocimiento no es social tan slo aqu y alJ., irregularmente, en donde el recurso a la ostensin introduzca relaciones de semejanza aprendidas. Kuhn
es demasiado conciliatorio para con uoa imagen
impropia del conocimiento, y por eso no logra que
su empleo surta todos los efectos que debiera.
En el ejemplo de Kuhn se mostraron trminos
que son aprendidos directamente. por un proceso
social de interacci6n con el medio fsico y con
poca o ninguna participacin del lenguaje existente. Imagnese, sin embargo, que en el proceso de
aprendizaje se hubieran utilizado reglas verbales
o definiciones. Ciertamente habran ayudado al
aprendizaje. Pero no podrfan hacerlo asf 8 menos
que los trminos que contuvieran, "blanco", "plu
maje", etc., hubieran sido informativos. El nio
tendra que haber conocido el significado de esos
tnninos nuevos, o sea la manera de utilizarlos
con propiedad. Pero no existen trminos euyo significado o uso salten a la vista; tampoco el significado acompaa al concepto como un halo mis
terioso. De ah que el empleo de reglas y defini
ciones para transmitir significados, o se sustenta
en anteriores actos ostensivos de aprendizaje, a
acarrea el problema ulterior de los significados de
los trminos presentes en las reglas. Llegado el
momento, estos problemas quiz sean resueltos
apelando a ms reglas y definiciones, pero tal estrategia slo conducir a un regreso infinito. RI

64

65

LA FORMACION

LA FORMACIN

trmino "cisne" puede adquirirse haciendo refe-

enseado como convencin; tambin nos hace ver


que el conocimiento debe tener siempre carcter
convencional, y nos ayuda a entender por qu el
conocimiento posee tal carcter.

66

rencia a "blanco"; "blanco" por referencia a "ealar"; "color" por referencia 8 .. Pero tal sucesin
tiene que finalizar en una relaci6n de semejanza
aprendida por ostensin, un conglomerado finito
de casos aceptados de algn trmino.
Se patentiza ahora lo falso del contraste cntre
aprendizaje por ostensin y aprendizaje por aplicacin de definiciones y reglas. El contraste real

que hay aquf se da entre el aprendizaje que des~


cansa directamente en la ostensin y el que 10
hace indirectamente. No se puede aprender nada
ah initio meramente por medios verbales. El nio
puede aprender directamente "cisne". o (por
ejemplo) por la va de "todos los cisnes son blancos". que se conecta con procesos de ostensin
previos en los que figur "blanco". De esto se infiere que todos los sistemas de conocimiento emprico deben cifrarsc en relaciones de similitud
aprcndidas, transmitidas por ostcnsin o demostmcin pr.ctica, y aqucllo a lo que se refiera un trmino dado de tal sistcma no se podr. caracterizar
nunca sin referencia a relaciones de semejanza
aprendidas, es decir, a conjuntos finitos de casos
aceptados de trminos. El conocimiento es convencional de cabo a rabo. Si entendemos el concepto de relacin de semejanza aprendida, comenZdremos a entender tambin de manera profunda
y generalizada el modo como se entrelazan la naturaleza y la cultura en la produccin del conocimiento. El anlisis hecho por Kuhn de este concepto es de valor e importancia mayores de lo que
l mismo seala. Su obra no se limita a mostrar
que el conocimiento contiene convenciones y es

,:1---------~----

67

11.3. EL FlNITlSMO

Del ejemplo de Kuhn se han extrado conclusiones


interesantes, pero sus posibilidades est{rn muy lejos de haberse agotado. Lo podemos emplear para
considerar 10 que determina el uso propio de un
trmino emprico. Dado el argumento inmediatamente anterior, basta con considerar las relaciones
de semejanza y desentenderse de las generalizaciones verbales o definiciones. En ltima instancia
PATO

~~o

~,

""',

<,

............

SO"'ljlud y

---

""u_lOO
.....
,.......

<,

~-

<lonho <lo ..

"
"'.

Siml~tudy

--

<Iif... noio ."".

ouol..-;e.._

do

<.
<;.

UO<lI""""'-

'.

....... "'." ,

0<>.... Iocior>o. do >Imillluo

Som~'\Ud

tillar""",.
<lo lo
pOI: ion <le

_u"

ovru

--

...o<;t.,.

cu.Ietqo.ior.

68

LA FORMACiN

todas las restricciones al u


deben provenir e
rela iones de semejanza dadas por o tensin o
por cualquier otro proceso anlogo que permit
relacionar un trmino directamente con a experien ia. De acuerdo con ello, consideremos el
estado de cosas del ejemplo de Kuhn cuando se
ha obtenido ntegramente competencia lingstica
con respecto a las relaciones de semejanza de "pato H y "ganso" (vase grfica JI.l).
Lo ms importante es advertir la pauta de las
semejanzas que hay entre lo casos de 1 ' dos relaciones. Los caso de cada conjunto entre s aunque siendo pa o o gansos, son 10 mismo en ese
sentido. Los casos de los diferentes grupos se asemejan uno al otro, aunque nombrados de modo
diferentes, son diferentes en ese sentido. ~od
presunto nuevo caso o ejemplo ser diferente y ~
la vez semejante a los casos pertenecientes a ambos conjuntos. ta es la pauta que surge invariablemente de la ostensin y de otro modos e
aprendizaje an o"os. No hay sujeto particulares
claramente id nticos indistinguibles que reunir
en e mismo grupo. A pesar de la complejida
y riqu za del len aje, la experiencia es inconmensurablem nte ms inextricable
abundan e
en informacin. Los objeto y los acontecimientos fsicos nunca son evidentemente idnticos ni
estn dotados de esencias idnticas.
De esto se desprende que la experiencia y el uso
pasa os de un concepto no bastan para determinar
uso futuro. Cuando el individuo e enfrenta
a i1 presunto nuevo caso de un trmino, coteja
un conjunto de similitudes y diferendas, en los
casos nuevos y los pasados y en stos entre si

LA FORMACIN

PormaImen e, su everaci6n de que un


e,.
rrespon e a cierto trmino tan sio es su juiciu
contingente al efecto de que la similitud so re~
a la diferencia. El uso pasado ofrece precedente_
para el uso pro io del sujeto, pero no bas a para
marlo porque no hay escala natural .ni univen;ai
que sirva para ponderar la semejanza en contra
de la diferencia.
Anlogamente, el uso aceptado dentro de un:::
comunidad determinada no puede ser ms que el
a .uerdo en la prctica de la comunidad. Si u t
indi .duo subordina sus inclinaciones al
odo
acep do rutinariamente de uso de un trminc..
esta mostrando deferencia hacia la prc ica do
sus camaradas de comunidad, no hacia ningn
conjun o de reglas o instrucciones de uso que po
as decirlo, vengan con el trmino. El uso propk.
e$ sencillamente aquel que se juzga comunalmente
que es propio, y no est predeterminado por el uso
inetivi ual e idiosincrtico. Por s solos, los e n
cep
no pueden informarnos sobre la manera d
~mplearlos acertadamente. Somos siempr nosu-tI s mismos quienes debemos convenir,
tratar
de convenir, en que se justifica la aplicacin de
un rmino a cierto ejemplo o caso, que la imil'tud debe exceder a la diferencia en ese ca. o.
Lo que se est diciendo obre el juicio y el
acuerdo no es mera exageracin retrica. La COTi1binacin de nuestra naturaleza de organismos v
nuestra experiencia social confieren a menudo hbitos iguales de aplicacin de conceptos, y ase~:i
la concordancia entre nosotros en situacione paI
ticuJares siempre y cuando utilicemos 1 Jengu~j:
sin de enemos a reflexionar en lo que estam

70

-'--o

LA FORMACIN

LA FORMACIN

haciendo, de la manera "rutinaria". la manera


que parece ser "natural". Pero de ninguna manera es necesario dearse llevar as por el hbito, y
ciertamente no es algo que los propios conceptos nos impongan. Adems, habr siempre situaciones en donde no parezcan ser aplicables las
rutinas, en donde nada parezca ser el concepto u na_
tural", en donde no sea posible la reaccin irreflexiva y automtica. En tales situaciones el uso
establecido debe desarrollarse y extenderse activamente en el curso de la interaccin social; deben
fundarse otras rutinas lingsticas. Es agua el xido de deuterio? Se puede clasificar como oro
el de nueve quilates? Y el de ocho quilates, o el
de siete? Es el totemismo una prctica religiosa?
Todo trmino corre el riesgo de caer en "negociaciones" de esta clase. Cuando las negociaciones
producen concordancia. el resultado es una convencin, una rutina nueva. Y si bien la nueva rutina puede ayudar a la comunidad en sus tratos
con la naturaleza, esta misma no se restringe a la
forma de la rutina producida. Se puede concordar
igualmente bien en cualquier forma de desarrollar
el uso aceptado de un concepto, ya que cualquier
aplicacin de un concepto a un caso dado se puede hacer aparecer como correcta y justificarla con
la invocacin de una adecuada ponderacin de la
semejanza con respecto a la diferencia. Por desagradable y. ad Me que se antoje tal justificacin,
no tiene que encontrarse nunca con problemas
formales de consistencia (el. el ejemplo extremo
en Hesse, 1974, captulo m).
Si en el uso presente hay de por medio juicio y
el logro de acuerdo, entonces as debe haber sido

en el uso pretrito. Por tanto, el uso pasado es


revisable: puede sostene~ que se formularon juicios "errneos" en el pasado. Es posible convenir
en que un caso ordinario y actual de Upato" sea
despus de todo una polla de agua. Puede decirse
que la pauta de semejanza y diferencias que
justifica una atribucin justifica an mejor la otra.
N6tense tambin las opciones que tenemos al nterpretar tal revisin del uso terminolgico. Podramos decir que hemos cambiado el significado de
nuestro concepto de "pato", o que el significado permanece sin cambio alguno, pero que se ha
detectado y corregido el uso incorrecto. El significado se cambia o se conserva, segn lo desee la
comunidad.
La aplicacin de conceptos, en fin, es asunto
de juicio al nivel del individuo, pero de acuerdo
al nivel de la comunidad; es asunto por verse y
revisable. No hay nada en la naturaleza de las
cosas, ni en la naturaleza del lenguaje, ni en la
naturaleza del uso pasado que determine cmo
empleamos. o empleamos correctamente, nuestros
trminos (el. Bames, 1980).
Pero si no existe nada externo que determine a
qu se refieren los conceptos, entonces tampoco
hay nada externo que determine la verdad o la
falsedad de las proposiciones verbales. Si la aplicacin de conceptos es materia de juicio contingente, entons;:es deben serlo tambin los procesos de
confirmacin o refutacin de generalizaciones. Si
lo que es un pato depende de juicios futuros, entonces la verdad o la falsedad de "todos los patos
tienen las patas palmeadas" como pretensin emprica depender tambin de juicios futuros. Esto

71

l"
I

72

LA FORMACIN

!.A FORMACIN

nos lleva directamente a una visin radical del carcter convencional del conocimiento. No es que
el conocimiento sea un sistema de convenciones
que determina cmo pensamos y actuamos. Al
contrario, son nuestras decisiones y juicios los que
determinan qu es lo que vale como convencional, y consiguientemente lo que sostiene y desarrolla una estructura de convenciones. Decir que e]
conocimiento es convencional no significa que las
evaluaciones, por ejemplo, de "verdad", sen "dependientes del sistema", ni "dependientes de la
teora", ni nicamente pertinentes ~'dentro de cierto sistema de referencia"; significa que tales evaluaciones dependen de nosotros.
A esta concepcin del conocimiento se le llama
a veces finitismo (el. Hesse, 1974, captulos vm
y XIl). Su afirmacin cardinal consiste en que el uso
propio se desarrolla paso a paso, en procesos que
envuelven sucesiones de juicios emitidos en el momento en que son necesarios. Todo caso de uso, o
de uso propio, de un concepto debe explicarse en
ltima instancia por separado, haciendo referencia
a determinantes concretos, locales, contingentes.
El finitismo niega que propiedades o significados
inherentes se anexen a los conceptos y determinen
sus futuras aplicaciones correctas; y en consecuencia niega tambin que la verdad y la falsedad sean
propiedades inherentes a las proposiciones. "Verdadero" y "falso" son trminos que interesan solamente cuando son usados por una comunidad,
que desarrolla y mantiene sus propias pautas aceptadas de aplicacin de conceptos.
La significacin y las repercusiones del finitismo
quiz se consideren mejor en relacin con su

opuesto, que en la grfica U.2 se designa com:J


"semntica extensional". Segn sta, un COflcept-
emprico es o verdadero o falso de todas las cosas
de1- universo espacio-temporal. Divide ese universo
ntidamente en dos partes, lo que es verdad de los
constituyentes de una parte y falso de la otra. El
conjunto de los seres de 10 que es verdad se llama
a veces "extensin" del trmino (el "referente"
de un trmino es expresin ntimamente relacionada y a veces su uso se intercambia con "extensin"). Hablar, pues, de las extensiones de los trmino es supon~r que el futuro uso propio est
determinado de antemano, que todo se encuentr'_

COlla::f.110 f.\

CC)lrlcepo,:J

Cd'\Ol

"

no A

Ce.~l

""p..
E

C2

C.lm,

I'}(l

C1

T
E
N

C3

SI~mp(O

t:
I
O

eu
rt;D.:I.

filien

finilo

t;
i Kl !a1l:.ole
Clcrrl:!

TlJilos 1m " ..~ e'l.[~n ~n


1" ~ondlnon tlt! ~r o fA
Cl no A dl"l.tlll ~n1i!.S ttal u~o

Toao.s

10

c:.'ilO en la call,-,-1011 dli ,u"'I~~I.i.~

los GlS:' (leINIT.lnatlo!o

flrllllSMO

74

LA FORMACIO

ya dentro o fuera de la extensin de un trmino.


El individuo descubre, por observacin y por la
"razn", cul de estas dos opciones pertenece a un
caso particular y, por tanto, lo que constituye
el uso propio. Comportndose como autmata racional, sin discrecin, el individuo se conforma
al uso correcto. Consecuentemente, el uso correcto
no es de intets sociolgico; es tan slo una manifestacin de "racionalidad".
El finitismo, en cambio, no supone que ninguna
entidad como la extensin e t asociada al concepto, y por eso niega que el uso correcto se pueda descubrir o inferir. En lugar de eso hace de
todos los casos de aplicacin de conceptos, y de todos los actos de aceptacin o rechazo de la apli
cacin de conceptos, objeto de estudio sociolgico
en calidad de juicios contingentes.
Considrense, por ejemplo algunos de los deb tes recientes sobre el uso propjo de los trminos
relativos a los sexos humanos. Las autoridades del
atletismo se han mostrado interesadas en distinguir las hembras "genuinas" de entre los pretendientes a esa caracterizacin y han recurrido a los
citogenetistas y otros especialistas cientficos en busca de ayuda (que ha sido menos efectiva de 10
esperada). Desde un punto de vista este problema
es el de descubrir quin est incluido en la extensin de "hembra" y quin no. El debate es de
ndole tm.ica y concierne a los cariotipo XY. niveles hormonales anatoma y el grado de confianza de estas cosas como indicadores de si alguien
es o no es "realmente" hembra. "Hembra" tiene
una extensi-n fija de antemano, y el problema
es el de determinar quin cae dentro de ella Desde

LA FORMACION

75

el punto de vista finitista, sin embargo, se estn


ha.ciendo esfuerzo por desarrollar el uso terminolgico de "hembra" e inventar nuevas aplicaciones
rutinarias del trmino a un contexto especfico.
N o tiene sentido, a no ser como estrategia en el
contexto de la propia discusin suponer que los
atleta ya estn dentro o fuera de una extensin
de "hembra" delimitada previamente.
Entre los fil ofos de la ciencia hay una disputa
de estructura muy relacionada con la del comentario anterior pero ms bien sobre teoras que
sobre concepto aislados. Di cusiones importantes sobre el status de las teoras cientficas giran en
torno de cules son los seres o sucesos a los que
aquUas se aplican propiamente. Se dice a veces,
por ejemplo, que la mecnica clsica se aplica en
toda partes a todos los cuerpos, en todos los contextos en todas las condiciones. Esto insina que
la mecnica clsica es una teora falsa, pues da
lugar a prediccione errneas de los movimientos
de los cuerpos que viajan a velocidades prximas
a la de ]a luz: si la mecnica clsica se aplica a
estos cuerpos, debiera predecir sus movimientos:
pero no lo hace. A esto se puede contraargumentar, sin embargo, inquiriendo si la mecnica
clsica en realidad "debiera" predecir estos problemticos movimientos. Se dice que la mecnica
clsica creci vinculada a cuerpos de movimiento
lento (relativistamente hablando); se aplica slo
a tales cuerpos y s predice satisfactoriamente sus
movimientos. Por tanto, la mecnica clsica es una
teora verdica. Que fracase con os cuerpos que se
mueven rpidamente no indica ms que es una
teora de alcance restringido, no que sea falsa.

LA FORMACI

Se trata de un debate sobre la verdad o la falsedad e una teoria cientfica centrada en el problema de a qu se aplica la teora. Pero estos dominios son precisamente como las extensiones de
los trminos empricos simples, e igualmente inexistente. Las aplicaciones de una teora no existen antes de los actos que constituyen las aplicaciones.
e dira que os ientificos intentaron que a
mecnica cl ica se aplicara en todas partes y
que definieron implcitamente los alcances de su
teora por medio de sus intenciones. Esto s ra
e:rneo. S~lo examinando una sucesin de aplicac~one.s .Plll'llcu]are de la mecnica clsica, por los
CIentfIcoS que creyeran qu "s aplica en todas
partes", en lo que a stos concierne se tendria
una idea el significado de que la teora "se aplica en todas partes". Cmo por ejemplo, tra an
estos cien fic s los imanes o la luz? "Aplicarse
en todas partes" es nocin negociable
revisable
como cualquier otra. Por tanto, emplear la n 'n
para descnoir las intenciones de los cientficos no
sirve de ayuda para fijar la amplitud de aplicacil
de la mecnica clsica. En todo caso, 10 cientficos. como individuos, varan en cuan o a sus intenciones y el mismo individuo en cualquier momento puede cambiar de intenciones obre cmo
y cundo aplicar cierta teora.
uchos cientficos
sostienen que sus teoras "se aplican en todas partes". <?tros son ~?strumeotalistas y consideran que
el radlo de acclon de sus teoras es materia de
investigacin emprica interminable. Individuos o
grupo difer ote pueden adoptar actitudes conflictivas con respecto a la misma teoria y en cual-

LA FO

l.fACI

quie momen o pu de aise u cambio de persectiva, de un extremo al otro, sin inconvenie cii>
alguna al nivel de la prctica de investigacin. "\
entonces, puede abrigarse ]a e peranza de dedUCh
de las intenciones un determinado conjunto de a he ciones cuando que las intenciones son por 10 m
n s variables heterogneas y revisables? {Quien
han eyperimentado a desalentadora dificultad emlrica de estudiar las intenciones asumen
vec
una osicin an ms negativa que sta, yen deran que las intenciones son inaccesibles i no {;~
que inexistentes.
La mecnica clsica no es una eOfa falsa
se aplique en todas partes; tampoco es una teor:
ver adera de alcance restringido. Como toda ia
eorias, no tiene conjunto predeterminado de apl ~
caci nes, ni alcance ni dominio dados. Y por tant
es e el ex erior. no tiene caso calificarla de 'wr
u
era" o "falsa". u deba aplicrsele uno u Ol ",
adjetivo es presuncin gratuita. Es difcil exagere 1
la . portancia de esta presuncin, igual que 1
cousecuencias de largos alcances de rechazarla li
avor del enfo ue finitista.
Si se estudia mpr-icarnente la aplicacin. de ca .
~ep os, tiende uno i1 notar prontamente su car ter ele problema pendiente, s como las dificultades que se presentan al aplicar nociones com
a e e. tensin. Entone ,no debe asombrar que el
iirtism haya adquirido diversas apariencias el
as ciencias sociales, y que en ese c ntexto 1 1 lerrogante por contest
e precisam..nte Qu !Ir
ma de finiti mo es la ms atisfactoria. En ~11Ibl"
los filsofos, cuyos objetivos suelen ser aluativu
en Jugar de empricos, se han inclinad a eVI"ia

78

LA FORMACIN

posiciones finitistas. lo que les ocasiona dificultades en muchas de sus principales actividades de
evaluacin. Si acepta uno el finitismo. no puede
separar la verdad del error sin que surjan pro-blemas. Tampoco es posible demarcar individuos
racionales e irracionales segn la manera como
aplican Jos conceptos. Y. lo que quiz sea el mayor desastre de todos, el finitismo supone que no
hay solucin perfecta al problema de la traduccin.
e impone as severas restricciones a la evaluacin
comparada de fonnas diferentes de conocimiento
y cultura.
En todos los intentos por lograr la perfecta
traduccin de un concepto se trata de hacer equi~
valer las propiedades inherentes al concepto con
las propiedades inherentes a los conceptos del otro
idioma. Se buscan correspondencias entre las extensiones y las intenciones de- los dos conceptos,
o sus referentes y sentidos. o sus denotaciones y
connotaciones. Pero el finitismo hace dudar de la
existencia de tales propiedades. Y as no slo debilita los mtodos comunes y corrientes de equiparacin de los conceptos de los dos idiomas; indica tambin las dificultades que hayal iguaJar el
significado de cierto trmino en determinado punto del uso con su significado en el punto siguiente,
cuando cambie la relacin de similitud. Desde la
perspectiva finitista, los problemas de traduccin
entre sistemas, que se discutirn ms adelante en
relacin con paradigmas cientficos inconmensurables, constituyen tan slo un caso especial .
un problema de ms vastos alcances. Todos loo
problemas de traduccin que se enC":iilran al
entrar en contacto dos culturas y dos idiomas

LA FORMACIN

79

presentan analogas en el caso del desarrollo temporal de un sistema dado de cultura. Qu de extrao tiene as que los filsofos eviten el fini
tismo?
A pesar de eso se encuentran inestimables ideas
reveladoras sobre lo que he llamado finitismo en
escritos filosficos, particularmente en la obra de
Ludwig Wittgenstein (1953. 1964). Es raro encono
trar enfoques finitistas, ya sea en sociologa, elnometodologa o filosofa que no partan de l
(e/. Garfinkel, 1967; Bloor, 1973; Dongl.., 1973;
Hesse, 1974; PhiUips, 1977). Asimismc, en la obra
de Kuhn los anlisis ms afines a la posici6r. finitista remiten a Wittgenstein (el. Kuhn, 1970,
captulo v), y la sensibilidad de aqul hacia los
problemas de aplicacin de conceptos planteados
por Wittgenstein le infunden a su trabajo mayor
inters sociolgico. Lo que no es claro es si sea
procedente caracterizar a Kuhn como finitista (el.
Stegmller, 1976, para interpretaciones relativas a
Kuhn; y Kuhn, 1975, para comentarios sobre Stegmller); pero esto carece de importancia. Lo que
importa es que el trabajo de Kuhn, y en especial
su estudio de las relaciones de semejanza apren-
didas. le presta apoyo a la posicin finitista y nos
gua para ver cmo se puede entender el conocimiento de esta manera sociolgica, tan interesante.
lJ.4.

EL FlNITISMO EN LAS TEORfAS DE


LA FSICA

Se justifica una interpretacin finitista del cono-

cimiento siempre que la adquisicin de ste de-

LA FORMACIN

LA FORMACiN

penda de procesos de aprendizaje de tipo ostensivo. En la seccin Il.2 se afirm que estos
procesos son esenciales en todo el reino del conocimiento emprico, pues sin clJos los trminos
no se ~onectaran con Jos fenmenos Y. en consecuencia, tampoco transmitirlan informacin. Sin
embargo, la repercusin de que el finitismo da
una descripcin de, digamos, la fsica terica tanto como de la historia natural, sigue siendo difcil
de aceptar. Por lo general estos dos dominios del
conocimiento emprico se perciben como fundamentalmente distintos: a menudo se concuerda en
que las taxonomas de la historia natural son convencionaJes y revisables, como lo exige la interpretacin finitista. pero comnmente se considera
que los conceptos de la flsica difieren de los de )a
historia natural precisamente en este punto. sea
errneo abandonar este contraste aceptado y reconocer la equivalencia sociolgica fundamental
del conocimiento de la fsica y de la historia natural sin ms base que el argumento abstracto.
Par~~ del valor de la obra de Kuhn es que nos
au~xlha al comparar las dos formas de conocimlento. de manera ms concreta. Kuhn es de Jos
contados escritores que tratan de describir los procesos reales por los que los conceptos fsicos se
conectan directamente con los fenmenos naturales. Y su descripcin de estos procesos guarda estrecha analogla con el anlisis anterior de los
trminos relativos a las especies naturales.
As como el uso de trminos como "pato" y
'~gallso" debe aprenderse por la va de casos parIIculares, as tambin, dice Kuhn, el uso de los
conceptoo de la fsica debe aprenderse por la va

de problemas-soluciones aceptados, o paradigmas.


A esto se debe que la solucin de problemas con
fundamento en paradigmas o ejemplares dados sea
caracterstica prominente de la formacin cientfica:

80

81

Adquirir todo un arsenal de ejemplares, igual que


aprender generalizaciones simblicas. son partes integrales del proceso por el que el estudiante logra
llegar a las realizaciones cognoscitivas de su grupo
disciplinario. Sin ejemplares, nunca aprendera mu~
cho de lo que el gmpo sabe sobre conceptos fundamentales como los de fuerza y campo, elemento
y compuesto, o ncleo y clula [Kuhn, 1977, p. 3311-

l\s como la competencia con respecto a "pato"


supone familiaridad con un conjunto finito de casos de "pato", as tambin la competencia con,
digamos, "compuesto", o "fuerza". o urapidez"\
presupone familiaridad con un conjunto finito de
probJemas-soluciones (paradigmas, ejemplares) en
donde el uso (yen consecuencia el "significado")
de los tnninos se muestra directamente. Y asl
como la consideracin del conjunto finito que es
la relacin de semejanza "pato" conduce a la interpretacin finitista de su uso, del mismo modo
la consideracin del conjunto finito de ejemplares
asociados con los conceptos fsicos establece cmo
el finitismo describe propiamente el uso de los conceptos de la fsica.
La naturaleza de un concepto fsico como conjunto de ejemplares queda perfectamente ilustrada
con respecto a "rapidez" (o "velocidad") en uno
de los ms lcidos artculos de Kuhn (1%4). Kulm
parte de la FEnca de Aristteles. Aqu, nos dice,

'.

32

LA FORMACION

el movimiento se concibe como un cambio de un


estado a otro, es decir, como un movimiento total, completo. Y la "velocidad" se estudia comn
mente en relacin con esta particular concepcin
del movimiento: "La ms rpida de dos cosas recorre una magnitud mayor en un tiempo igual,
una magnitud igual en menos tiempo, y una magnitud mayor en menos tiempo". Este concepto
aristotlico de la velocidad se asemeja mucho al
que hoy llamamos "velocidad media". En su famosa carrera sera propio, en tnninos aristotlicos, decir que la velocidad de la tortuga era mayor
que la de la liebre; del mismo modo, nosotros diramos que la velocidad media de la tortuga era
mayor.
Hay, sin embargo, otros pasajes de la Fsica en
donde Aristteles habla de la velocidad de una
cosa en un instante dado, o al menos sin referencia alguna a los puntos terminales de un movimiento completo. Por ejemplo, habla de cosas
Que ganan o pierden velocidad muy rpidamente.
En estos pasajes "velocidad" parece ser algo muy
parecido a lo Que nosotros llamaramos "velocidad
instantnea", Para nosotros, tal concepto es diferente del de "velocidad media", Hub~, por ejem
plo, en la carrera muchos puntos en que la velocidad de la liebre --en el sentido de velocidad
instantnea- fue mayor que la de la tortuga; en
realidad, la velocidad instantnea de la liebre fue
la mayor durante prcticamente el periodo ntegro en que se estuvo moviendo. Pero, aunque
insistamos en esta distincin, Aristteles no la hizo;
los ejemplos del tipo de "velocidad media" y "velocidad instantnea" se incluyen en su trmino re-

LA FORMACIN

83

ferente a la velocidad. Los ejemplares del trmino


aristotlico difieren entre si, igual que los casos
de nuestros trminos de historia natural. Y Aristteles no indica explcitamente las diferencias, de
la misma manera que algunas diferencias entre los
casos de nuestras modernas especies naturales permanecen siempre sin ser expresadas.
Las diferencias particulares que ahora nosotros
percibimos rutinariamente entre los casos de Aristteles, en virtud de que poseemos los conceptos
de "velocidad media" y "velocidad instantnea",
fueron rotulados y diferenciados en un proceso
de cambio cultural en el que participaron Jos
tericos de la mecnica del periodo medieval, proceso que culmin con la obra de Galileo. Galileo
demostr lo importante que era tal diferenciacin
de conceptos, imaginando circunstancias en las que
surgan dificultades cuando no se hada dicha diferenciacin. Galileo describi experimentos imaginarios que fomentaron la diferenciacin conceptual
en la mecnica de su poca.
La carrera de la liebre y la tortuga puede hacer las veces de experimento imaginario en reIa~
cin con la fsica de Aristteles, Seria perfectamente posible que una cultura fuera partidaria
de las nociones aristotlicas y, aun as, entendiera, o por 10 menos conociera como creencia popular, la historia de la carrera. As podra ocurrir
que alguien se sirviera de la historia para plantear
problemas: mira la liebre, no es la ms rpida
de las dos1 Y sin embargo la tortuga es la ms
rpida pues llega en primer lugar! Hay buenos
precedentes aristotlicos para decir que la liebre
es tanto ms rpida como menos rpida que la

,,

84

LA FORMACIN
LA FORMACIN

tortuga. Esto es contradictorio. Lo peor es que


causa confusin y es hostil a la comunicacin efi~
caz. Los aristotlicos, al hablar de la carrera en
trminos generales, tal vez tropezaron con dificultades al intercambiar ideas e informacin; y a
la luz de esto acaso decidieran cambiar su uso
lxico. El experimento -imaginario pudiera alentar
el cambio cultural.
Esta no es precisamente la manera como Galileo trat el problema de la velocidad, pero su
propio experimento imaginario no fue muy diferente, y en cuanto a las caractersticas formales
que aqu nos interesan absolutamente no difiri
del de Aristteles. De la misma manera que en el
caso unterior, Galileo recurri a diferentes eje.mw
pIares comunes y corrientes de la concepcin existente de velocidad para producir conclusiones conflictivas en un caso concreto. El resultado fue el
de persuadir a la gente de la utilidad de reagrupar
os ejemplos comunes en dos conjuntos.
As, pues, la "velocidad" de la fsica aristotlica es una rel;;cin de semejanza, un conjunto de
casos entre los cuales hay diferencias lo mismo
que similitudes. Slo queda por demostrar por qu
este ejemplo puede figurar como caso tpico de
un concepto de fsica, y entonces tambin le habremos dado slido fundamento a la pertinencia
general del finHismo. A primera vista parecera
difcil esta taren final. Se tiene la impresin de
que Aristteles estaba confundido en su manera
de concebir el movimiento y que su concepto de
velocidad, lejos de ser cientfico, fue desenmascarado y rechazado por el pensamiento ms analtico
que sobrevino con el ascenso de la ciencia. La

crtica cientfica, se dira, revel contradiccionc~


en el concepto aristotlico.
,.
Pero Kuhn refuta convincentemente e~ae Olilgnstico. No haba contradiccin en el conceph.
La gente fue persuadida de que deba descal:tfm::
ei concepto, o diferenciarlo, por refel'enc/{~ (1'
mundo real. De haber sido diferente la reahdad
fsica el concepto aristotlico habra continuado
en u~o sin dificultad. Por ejemplo, en un _l~lUlJ
tia en el que se hubiera observado que los Objeto:,
pa5an siempre del principio. al final de un mo.~
-'miento con velocidad umforme, el conceptv
~~stotlico habra trabajado a satisf,acc~6n. El
ejemplo de la liebre y la tortuga habn.a SIdo una
"uposibilidad. Por tanto, si est~os dlsp~est~s.:'1
hablar informalmente de las propIedades mtrm~.c
cas de los conceptos, debiramos d~cir ~ue .cl con,
cepto de Aristteles no era contradIctor,1O smo (j~l'
era falso (e/. Kuhn, 1977, p. 280). MeJo~ tod.avl.
simplemente diramos que se sealaron sItuacIOn~<:
reales en donde el uso del concepto acarreaba dI
ficultades mictieas y ambigedades.
AqU lo importante es que hasta que no se scJ1alan tales' situaciones el uso puede ser segur~),
directo y carente de problemas. Kuhn bosque]R
un oa-ralelo con algunos experimento~ ~e Plagct
sobre el aprendizaje en los nios. En CienO n~t.
mento de su desarrollo los nios parecen relaclO
nar Sll concepto de velocidad con dos clases tlf'
experiencia: la de que un objeto llega. a 1I,n~ ,me~;'
antes que otro; ese objeto es el mas rap.lOo ~':
los dos. La otra experiencia es la. aprehens!6~ '.';
recta del movimiento rpido medIante, por eJel'.
pIo, una imagen borrosa en el espacio. Lo '1!1l

86

LA FORMACIN

LA FORMACIN

termina por diferenciar estas clases de experiencia es la exposicin a situaciones en que objetos
que se mueven rpidamente llegan a la meta despus que los que se desplazan con menos celeridad. Para llegar a una nocin de velocidad "adulta" y enteramente diferenciada, los nios deben
entrar en contacto con esta clase de situaciones, a
fin de que puedan reconocer las dificultades que
les crea el concepto de que disponen hasta ese mo~
mento. Slo entonces los nios se sentirn confusos y motivados para modificar el uso prevaleciente.
Qu tanto se parecen, pues, nuestros conceptos fsicos a los de Aristteles o a los de los nios
de Piaget, dada nuestra confianza en su uso, y
no viene a cuento la falta de conciencia de confusin y contradiccin en ellos? Hay toda clase
de razones para suponer que son muy parecidos;
que abarcan casos que difieren en detalle unos a
otros, y que podran surgir en el futuro circunstancias que nos animaran a diferenciar los casos
en agrupaciones ms pequeas para evitar proble~
mas prcticos. Revisemos los hechos referentes a
esto. Estn en primer lugar las indicaciones provenientes de la psicologa del desarrollo de que,
cuando nios, adquirimos los conceptos fsicos familiarizndonos con grupos de casos concretos, de
la misma manera que adquirimos conceptos como
"pato" y "ganso". Luego tenemos la descripcin
informal de Kuhn de la funcin de los paradigmas
y los problemas-soluciones de la educacin cientfica: si nuestro conocimiento de los conceptos fsicos no resde en determinados casos conocidos
de uso, por lo menos parece adquirirse mediante

tales casos. Sabemos igualmente que muchos de


los conceptos de fsica que aplicamos rutinaria y
confiadamente se pueden diferenciar ms todava,
y a veces debe hacerse para mejorar la comunicacin. "Velocidad", por ejemplo, se puede utilizar
a menudo tal y como est, pero en muchos contextos es decisivo distinguir la velocidad absoluta
de la relativa. Sabemos, por tanto, que el uso de
rutina de conceptos "no diferenciados por completo" es cosa natural y trillada en el contexto
de la cultura cientfica moderna. Sabemos, por
ltimo, que muchos conceptos a los que alguna
vez se consider imposibles de diferenciar ms y
a salvo de toda revisin resultaron de hecho po
seer el mismo carcter que el concepto de velocidad de Aristteles. As lo m.uestra claramente
la historia de la ciencia. Kuhn cita la manera
como los experimentos imaginarios de Bohr, Einstein y Heisenberg sirvieron para revelar el carc~
ter mixto y confuso ex post lacto de las nociones
de tiempo, simultaneidad, espacio y posicin. En
estas condiciones, parece sensato suponer por in
ducci6n que nuestros propios conceptos de fsica
son exactamente como los de nuestros antecesores. Aun cuando intuitivamente tomemos algunos
de nuestros conceptos presentes como fundamen~
tales, no es nada inteligente presumir que en situaciones nuevas no sern tratados como grupos
finitos de casos que se pueden reagrupar o dife
renciar provechosamente. Por tanto, abundan las
pruebas, y tambin los argumentos abstractos, a
favor de una explicacin finitista de la aplicacin
de conceptos en fsica y, por extensin, en todo
el dominio del conocimiento emprico.

87

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _1
88

LA FORMACIN

El finitismo indica un esmerado tratamiento 50cioJgico


.
. del conocimiento y la coouicin. Por 10
contrarlo, todo intento de refutar esta clase de
enfo~ue sociolgico tiende a rechazar el finitismo,
y a Imputarle poder y capacidad de accin a los
conceptos mismos, no a quienes los aplican. Habla~ de extensiones o esencias es el resultado con~
sabido. La obra de Kuhn debe quedar como una
de las grandes contribuciones a las ciencias socia~
les, aunque slo sea por su utilidad para comparar
estas posibilidades.

IlI. LA INVESTIGACIN
IIl.I. EL

DESCUBRIMIENTO

EL CONOCIMIENTO resultante de la formacin cientfica es en verdad el conocimiento de la naturaleza. Pero al mismo tiempo es un sistema de co-n~
venciones. Esto vale tanto para el conocimiento
verbal co~o para el de procedimientos: los con
ceptos cientficos integran sistemas de convenciones. Adems estas convenciones no determinan la
cognicin de quienes las adquieren, ni siquiera
la de los individuos racionales que las adquieren.
La percepcin de 10 convenido se deriva de nuestra actividad cognoscitiva comunal, y no viceversa. Las convenciones son los productos de procesos
cognoscitivos que suponen juicios contingentes y
concordancias, y son mantenidas y desarrolladas
mediante ms procesos cognoscitivos de la misma
ndole. De ah que 'para comprender la investigacin cientfica debamos mantener en cada punto
una profunda curiosidad por nosotros mismos, lo
mismo que por el medio natural.
En nuestra sociedad la mayora de las explicaciones de la investigacin y el crecimiento dd
conocimiento se han concentrado en la natural.:>
za, con la virtual exclusin de nosotros mism(I\.
Vagas alusiones a inferencias "racionales" 'flll
sustituido a la discusin correcta del papel .1r)

LA INVESTIGACIN

LA INVESTIGACIN

quehacer humano. Para nosotros, por tanto, la


utilidad de ese amplio estudio realizado por Kuhn
acerca de la investigacin consiste en que restablece el equilibrio en esta imagen tan parcial del
asunto: nuestro inters particular debe estar en la
dimensin sociopsicolgica del esquema de Kuhn.
Con esto en mente volvmonos a los primeros trabajos de Kuhn sobre el descubrimiento cientfico.
Descubrir algo es hacer un hallazgo, revelar
algo, mostrarlo a la luz del da. A diferencia de
la invencin, que debe construirse, un descubrimiento ya est plenamente preconstituido y no se
hace ms que encontrarlo. Por tanto, la invencin es un proceso, un acontecimiento. Lo que se
descubre ya est ah completo. Un descubrimienlo es completamente del mundo. No se pueden
descubrir falsedades porque en la realidad no hay
nada que corresponda a ellas.
Hubo una poca en que este concepto del descubrimiento ocup lugar prominente en la historia
de la ciencia. Se conceba el crecimiento del conocimiento como una serie de descubrimiento~.
Cada suceso de la serie agregaba otro componente permanente al creciente haber del conocimiento. Y cada suceso no era ms que el encuentro
entre un individuo y un aspecto de la realidad. El
individuo era, por as decirlo, una cmara fotogrfica, que registraba la verdad de la misma manera que la pelcula registra una imagen. Su socializacin previa era o perniciosa o por 10 menos
improcedente para entender su trabajo, del mismo
modo que la subexposicin de una pelcula suele
daarla y nunca contribuye a mejorar su rendimiento. Todo 10 que se requera de l consista

en que fuera receptivo a la experiencia y que po~


seyera la capacidad de hacer inferencias racionales, as como de una cmara todo lo que se requiere es que funcione bien su diafragma y que
la lente est limpia. En suma, el concepto del descubrimiento formaba parte del esquema interpretativo que relacionaba el conocimiento cientfico
por entero con la naturaleza y para nada con la
cultura.
En "La estructura histrica del descubrimiento
cientfico" (1962)* Kuhn critica este concepto del
descubrimiento analizando ejemplos concretos. Se
concentra en el descubrimiento dcl oxgeno, suceso que por tradicin se ha venido identificando
ya sea con el experimento realizado por Priestley
en 1775 o con el de Lavoisier, en 1776. Kuhn
revisa circunstanciadamente los registros histricos
y el propio concepto de descubrimiento. El des~
cubridor del oxgeno es la primera persona que
obtuvo una muestra del gas? De ser as, entonces
Hales lo descubri en la dcada de 1730 y, si no,
Bayen a principio de la de 1770. Ambos hicieron
lo que era menester para producir el gas y ambos
recogieron las muestras as conseguidas. Pero ninguno de ellos logr identificar el gas como una
sustancia nueva. No saban 10 quc tenan, y en
consecuencia nunca fucron reconocidos como los
descubridores. Haber tenido un recipiente lleno de
oxgeno no hizo dc Hales su descubridor, merecimiento al que tampoco se hizo acreedor Adn
por el mero hecho de tener los pulmones llenos
del mismo gas. La posesin no es los nueve dci-

'0

" La (elIsin esencial, cap.

VIL

[T.I

91

I
lA lNVE5I1GACION
92

LA INVESI1GAClON

mos de la propiedad cuanuo se refiere al descubrimiento. Se tiene que cambiar el esquema mental: saber qu es lo que se posee. Por tanto. si el
descubrimiento es un suceso, debe ser un suceso
psicolgico: un3 percepcin nueva, un chispazo
de penetracin, lIO cambio de Geslalt.
Priestley fue uno de jos primeros en producir
el oxgeno y luego se dio cuenta de que haba
obtenido algo nuevo o extraordinario. Pero este
darse cuenta ocurri6 paulatinamente. Pnestley pensaba que haba preparado una muestra de aire
comn. Poco a poco se fue percatando de que no
era asf. No se trat de un suceso psicolgico nico.
sino de todo un proceso de reorientacin cognos
citiva.
Priestley. por lo dems, cambi u manera de
pensar pero en el sentido uequivocado'. Se representaba la combustin como emisin: la mate
ria ni arder emitia una sustancia llamada "flogis
lO". Las sustancias dejaban de arder dentro de
un volumen dado dI" aire comn porque ste
terminaba por saturarse de "flogisto", y ya no
quedaba espacio para nada ms. Las mismas sustancias urdan durante ms tiempo y ms viva
mente en el nuevo gas. Esto fue lo que persuadi
a Priestley de que se trataba de un gas nuevo.
Como en otros I1spectos era muy semejante al aire
connn, se figur que se trataba de este mismo
pero con una cantidad de "f1ogislO" menor que
la normal. Era aire capaz de contener m~s flogis
to que el aire llorma!. Por eso Prie~tley le llam
al nuevo gas "aire deflogisticado", trmino que
acusa. su "incorrecta" orientacin terica.
Para algo ms prximo n la "verdad" se acos

ttimbra volverse a U!voisier. Siguiendo el trabajo


de Priestley, Lavoisier estudi el "aire deflogisti~do" en 1776. Como resultado, fue modificando
poco a poco su preconcepcin de que el aire era
de una ~ola clase homognea; y sac en conclu
sin que el "aire deflogisticado" de hecho era
componente separable del aire comn como mezcla de gases. A tal componente volvi a darle Dom
bre: "gas oxgeno". t~rmino que hasta hoy se
sigue usando. "Oxgeno", sin embargo. signific
origin2.1menle "formador de cidos" y reflejabfl
una orientacin terica muy semejante a la del
"aire defiogisticado". Era adems. de acuerdo con
1m criterios de hoy, una orientacin tan errnea
como la de' Priestley. El "error" de Lavoisier es
menos notorio que el de Priestley porque ha sido
"corr~gido" al haber cambiado de significado el
concepto de "oxgeno"; a Priestley se le recuerda
por un cambio en la terminologa.
Podra elaborarse y continuar la ancdota. No
tiene caso. Basta con el caos conceptual que se ha.
puesto de manifiesto. Hemos visto un trmino que
denota un acontecimiento definido, empleado para
referirse a procesos cognoscitivo!> prolongados. Y
hemos vi!;to UIl trmino que denota la exposicin
de la verdad, empleado pura referi~e a los procesos cognoscitivos de ci~nlricos del pasado. procesos que conforme a nuestros crittrios casi nvuria
blemente desembocaron en el error. Interpretar
el descubrimiento como acolltecimiento unitario
tiene obvias conveniencias para la propia ciencia'
legitima las oportunas decisiones comunales QU":
honran a individuos seleccionados eon el recooocimiento de "descubricJores". Pero ese mismo t'n

"4

LA INVESTIGACIN

LA INVFSI1GACION

Coque descriptivo violentar la historia si resuJta


que es tpico el caso anterior.
Fue un caso especial el proceso de reorientacin cognoscitiva del descubrimiento del oxgeno?
Fue consecuencia de que el oxigene es una en_
tidad terica" invisible en vez de algo observable? Es importante dejar en claro que esto no fue
asf. El propio Kuhn narra la historia parecida del
descubrimiento de planet'8 Urano, y hay varios
relatos independientes de descubrimientos que rorroboran el de Kuhn. Por ejemplo, en un escrito
en el que se discuten diversos asuntos de inters
sociolgico, Woolgar (1976) describe el descubrimiento de los pulsares por los radioastrnomos. Los
puJsares son una especie de estrellas que emiten
energa en pulsaciones regulares, Y no en forma
continua como las estrellas con las que la mayora de nosotros estarnos familiarizados. Pudiera
pensarse que ese descubrimiento fue simplemente
el primer suceso en que un radiotelescopio. ~ dirigi hacia un pulsar y se detectaron las ~~Iones
intermitentes de la seal. Pero la descnpcln de
Woolgar trastorna cualquier explicacin del tipo
de "acontecimiento".
Al estudiar varios registros, de esos en que una
o varias plumillas dibujan automticamente lneas
zigzagueantes, se observ una mancha borrosa en
las inscripciones de una seal proveniente de un
radiotelescopio explorador. El resultado fue que
se siguieron tomando registros y, despus de innumerables vicisitudes, se obtuvieron registros grfi.
cos que indicaban una seal de entrada que variaba
regularmente. Se hicieron clculos y se iniciaron
las pesquisas para determinar si las seales eran
U

95

de origen terrestre o celeste. Las seales desaparecan para Juego reaparecer. Prosiguieron las ohservaciones y los clculos tericos para verificar
si las seales se originaban dentro o fuera del sisteOla solar, para indag&r si se trataba de una fuente
puntual u otra extensa, y para saber si se estaban
malinterpretando efectos espurios atribuibles a los
instrumentos empleados. Antes de que se publicara algn anuncio del descubrimiento, muchos
individuos haban participado en el proceso, contribuyendo y combinando diferentes destrezas y
competencias.
El descubrimiento de los pulsares fue un proceso de cambio cognoscitivo, que se inici6 dentro
de un pequeo grupo de cientificos. Esta es la
pauta tfpica. Por claras que sean las comunica.
ciones de la naturale7a, no estn codificadas en
nuestro lenguaje: la naturaleza no se descoDe a
s misma. Somos nosotros quienes le infundimos
significado a sus mensajes determinando cmo deben amolda rse a los conceptos y creencias vigentes y basta dnde nuestros conceptos y creencias
del momento deben modificarse y extenderse para
acomodar estos mensajes. Dicho de otro modo, no
hay diferencia pertinente entre conceptos Utericos" y "f.cticos" en la ciencia: ambas clases de
conceptos son in.venciones nuestras -"estrena" y
"pulsar" tanto como "flogisto" y Uoxfgeno". Y
de esto se desprende que "descubrir" las entidades
correspondientes de cualquier clase entraa procesos de reorientacin cognoscitiva.
Y si la naturaleza meramente confirma nuestras teorfas preexistentes? Y si, cognoscitivamente hablando, una comunidad se halla por entero

_________"1
96

LA INVESTIGACION

preparada para un descubrimiento desde antes de


que ste se efecte? No pueden ha~~ mM o
menos instantneamente tales descubnmlC:ntos, en
contraste con los descubrimientos imprev~stos que
exigen reorientacin cognoscitiva? E? realidad esta
era la posicin de Kuhn en su articulo de 1962.
Demasiado conservadora.
Veamos la descripcin que hace Woolgar del
descubrimiento de los pulsares. Habra tenido ste
mAs carcter de acontecimiento si hubiera estado
predicho, de modo que las observaciones se hu~ie
Tan tomado como meras confinnaciones de rutina
de la teora existente? Seguramente se habran
compilado an series de observaciones Y clculos;
se habran eliminado otras hiptesis; de todos modos se habra verificado el funcionamiento de los
aparatos. Todo esto haba sido n~c~sario, aunque
s610 fuera para validar el descubnmlento.. Pero el
trmino "descubrimiento" se emplea prectsamente
para denotar un hallazgo validado. A. las ~pecu
laciones infundadas y a las observacIOnes tOcontroladas o sin confinnaci6n jams se les llama
"descubrimientos", pues carecen del co,:"pone?t~
de validacin. Se supone que la propia activIdad de hacer un descubrimiento indica la comprobacin de Que lo que se est descubriendo es en
verdad 10 q-ue es. El "descubrimiento" es una categora social de aprobacin que denot.a el status
de validez de aquello a 10 que se refIera (Bran
nigan, por publicarse). Decir que algo es un descubrimiento es describirlo como resultado de un
procedimiento que 10 registra y valid~ simultneamente. Es tambin, como hemos Visto, supo~er
que el procedimiento en cuestin est contemdo

LA INVESI1GACION

97

en un solo aeto o acontecimiento. Por tanto, el


empleo del trmino "descubrimiento" indica que
la validacin puede cumplirse como acontecimiento nico, signo inequvoco de una deficiente teoria del conocimiento.
No hay "descubrimiento" que logre liberarse de
la epistemologa asociada; el trmino est irremisiblemente unido a ella. En consecuencia, la recomendacin que hizo Kuhn hace dos dcadas, de
que el descubrimiento se entienda mejor como proceso que como acontecimiento, es indebidamente
cautelosa; es preferible abandonar en defirtitiva
el uso serio del trmino. Hablar de "descubrimiento" es encubrir una especie de amnesia calectiva, inocua e incluso "funcional", que existe
dentro de la propia ciencia, pero desastrosa si lo
que se pretende es estudiar la ciencia (el. tambin seccin V.1).
ill.2 LA

ClENClA NOJlMAL

Veamos ahora cmo describe Kuhn la investigacin. Su punto de enfoque es el grupo de cientficos, unidos por el empleo de algn o algunos
problemas-soluciones o paradigmas. Esta clase especifica de consenso es la base de la ciencia normal, que es el modo tpico de operacin de una
comunidad cientffica y asimismo el modo para el
cual la formacin, ya descrita, sirve de preparacin adecuada. Con la llegada de la ciencia normal, l1ega tambin la mayora de edad de un detenninado campo cientfico, momento en que
empieza la investigacin en efecto productiva. To-

98

LA INVESTIGACIN

LA INVESTIGACIN

das las ciencias n:conocidas han cruzado esa eS


pecie de lnea divisoria, y es de discutirse si las
disciplinas que no lo han heche an merecen el
nombre de ciencia~ (Kuhn, 1970, captulo n). En
todo caso la investigacin cientfica normal y fundada en paradigmas es el punto de partida del
anlisis de Kuhn. Debe entenderse su carcter para
que sean captadas las repercusiones generales de
tal anlisis.
Es fcil ver que la concordancia respecto de un
paradigma pued(' mejorar la comunicacin dentro
de una c"n'<t1n .ao y, con ello, la coherencia y la
eficiencia globales de sus investigaciones. No hay
necesidad de describir la manera como puede restringir la comunicacin y bloquear las opciones.
Pero, cmo la aceptacin de un paradigma indica
problemas para la investigacin? Y cmo un paradigma en s le sirve efectivamente de recurso
al cientfico? Es curioso que la respuesta resida
en la insuficiencia lJercibida de un paradigma al
ser formulado y aceptado inicialmente; en su tosquedad, su insatisfactoria virtud predictiva y su
limitado alcance, que en muchos casos puede equivaler a una sola aplicacin. Al ponerse de acuerdo
sobre un paradigma los cientficos no lo aceptan
como producto terminado; en su lugar, convienen
en aceptarlo como base para el trabajo futuro y en
tratar como ilusorias o eliminables todas sus insuficiencias y defectos evidentes. Los paradigmas se
~rfeccionan y ponen a punto en la ciencia normal. Se utilizan para la invencin de ms proble
mas resueltos, extendiendo as el alcance de las
capacidades y los procedimientos cientficos. Cuando fallan tales intentos de perfeccionamiento y
M

desarrollo, el resultado es un fracaso para el cientfico. De esto debe responsabilizarse a su aparato,


su competencia o su suerte, pues inculpar al paradigma sera iniciar un rompimiento con ia ciencia
normal.
La ciencia normal es, pues, el proceso de extender y redondear el dominio de lo conocido; no
busca novedades fundamentales. y. sin embargo
no es ni con mucho la clase de labor montona,
de forzadas rutinas y vacuidad intelectual que algunos comentaristas suponen. Las tareas de la
ciencia normal varan enormemente y aun las m.,;:
ordinarias de ellas pueden someter a dura prueba
las capacidades de cualquiera. Ninguna parte de
la ciencia normal es tan exigente como la observacin y la medicin de esas cantidades cuyo
significado depende de los paradigmas. Pinsese
en las gravedades especficas, los calores eSIXfCificos,
las conductividades o los potenciales de contacto
de la fsica o los pesos atmicos de la qumica.
Cuando la aceptacin de un paradigma establece
por primera vez la importancia de una de estas
cantidades, lo comn es que slo sea conocida en
unos cuantos casos, yeso de manera inexacta y
poco digna de confianza. Se siente ]a necesidad
de mejorar las tcnicas de medicin y extenderlas
a ms casos. Parte de este trabajo no pide ms
que esfuerzos modestos, al grado de que los propios cientficos lo tienen en poca estima y esperan
que sean los dems quienes lo hagan. Pero incluso
aqu pueden presentarse escollos intelectuales )' tcnicos difciles de sortear. Aumentar la urecisi6n
de una medicin es problema tanto terico como
tcnico. Se tienen que tomar en cuenta todas las

100

LA INVESTIGACIN

posibles fuentes de error del aparato y del conjunto de procedimientos, y en consecuencia todas
las posibles fuentes de perturbacin de las condiciones de medicin ideales. Esto remite a una
orientacin terica hacia el medio fsico -las fuerzas y los campos presentes en ste, las fuentes
de variaciones locales de las fuerzas y campos, la
naturaleza fundamental de los materiales de que
est hecho el aparato, etc., sin que se vislumbre
un final prximo. As, pues, aun en el nivel ms
cotidiano de la ciencia normal, ]a teora y ]a prctica van de la mano y nunca cesan de aparecer
demandas intelectuales.
En el otro extremo estn lo problemas que le
imponen al intelecto y a la imaginacin obvias
y exorbitantes cargas. Se tienen entre stas la construccin de nuevos problemas~soluciones por analoga con los existentes o, para decirlo de otro
modo, la reconstruccin de los actuales problemas~
soluciones de manera que se ajusten a la llueva
situacin. Una situacin nueva tiene que reconstruirse creativamente, y por tanto percibir e como
un problema modelo conocido: la inferencia tiene
que proceder por analoga de un caso concreto a
otro. Truesdell (1967) describi elegantemente esta
clase de desarrollo con respecto a la historia de
]a mecnica. Kuhn (1970, p. 190) toma su propia
ilustracin del proceso del mismo contexto: examina la solucin al problema del movimiento del
pndulo de masa puntual y la historia de cmo fue
aprovechada subsiguientemente (el. grfica m.I).
En resumen, el movimiento de una masa concentrada en un solo punto, que oscila hbremente
al extremo de una hebra ingrvida y de longitud

1(>1.

LA INVESTIGACIN

/"

constante, se convirti en problema modelo al principio de la historia de la mecnica. Galileo lo


estudi y asoci al movimiento de una bola que
rueda por un plano mclinado. Reconoci que e
ambos casos las variables clave eran la al ra y
la velocidad. Supo cmo se relacionaban y tambin las c~ndiciones especialmente simples que haba en los puntos extremos del movimiento, en
donde la velocidad era de cero y la altura alcanzaba su mximo, para luego llegar la velocidad al
mximo valor al pasar por e] punto de menor altura. Para Galileo los dos movimientos (partes a
y b de la grfica) eran significativamente anlogos.
Una vez establecido, el problema modelo de!
pndulo de masa puntual sirvi de base para calcular los movimientos de otros pndulos, y en realidad de cualesquiera otros movimientos que pudie

LA INVESTIGACIN

LA INVESTIGACIN

niD verse como pertinentemente anlogos a se; el


problema modelo se haba convertido en paradigma. Es fcil ver cmo un pndulo real hecho con
una cuerda ligera y una masa muy densa pued.e
tratarse como aproximacin del pndulo de masa
puntual. Huygens se vali del paradigma para determinar el movimiento de cualquier pndulo real
o masa extensa oscilante (por ejemplo, una regla
que oscile suspendida de uno de sus extremos).
La masa extensa tuvo que descomponersr- en un
gran nmero de masas puntuales, para que se pudieran combinar las tendencias de todas las masm:;
puntuales a fin de que arrojaran informacin sobre el comportamiento del todo. (el. parte e de
la grfica.) Se reconoce este procedimiento en los
mtodos que aplican el clculo para determinar
el centro de gravedad de un cuerpo, y luego s~
ocupan de ste como si fuera una masa puntual
localizada en ese centro. Estos mtodos tan diflmdidas aprovechan una tcnica matemtica para ex~
tender el alcance de los paradigmas basado:; en
la idealizacin de la masa puntual. Por ltim(l,
Kuhn hace notar la manera como Daniel Bernoulli percibi la forma del paradigma en el problema
no resuelto del flujo de agua a travs de un orificio hecho en un recipiente. Las particulas de agua
que abandonan el orificio en un instante dado deben poseer la velocidad suficiente para alcanzar
la altura que equilibre exactamente la prdida de
altura del agua dentro del recipiente en el mismo
tiempo (vase parte d en la grfica).
Lo primordial de este ejemplo es que el cientfico debe construir afanosamente una 311alogCl.
entre lo conocido y lo desconocido con objeto de

entender y explicar esto ltimo. El paradigma es


uno de los recursos del cientifico, no una determinante de lo que hace. Los paradigmas no son
algoritmos. No le dicen al cientifico cmo realizar
su investigacin. Tan slo se hallan ah, a su alcance, como recursos aprovechables para la investigacin. Como decisiones judiciales admitidas,
constituyen precedentes por ser especificados y
articulados (Kuhn, 1970, p. 23). No se puede
deducir nada de ellos. En lugar de deducir un
problema-solucin de otro ms general, o de una
teora abstracta, el cientfico tiene que hacer activamente que su problema sea visto y tratado
igual que uno de los paradigmas existentes. Tiene
que convertir 10 desconocido en un caso de 10 conocido, en otro caso de rutina.
Agreguemos al ejemplo de Kuhn algo que ilustre lo esencial de manera ms sencilla, al costo
de tratarse de algo hipottico y desconectado de
la historia de la ciencia. Supongamos que sabemos
que el rea de un tringulo es lh X longitud
de la base X longitud de la perpendicular trazada de la base al vrtice opuesto, es decir. Ih
X Be X AD, en la grfica III.2a. Supongamos
tambin que se desconoce el rea del paralelogramo (de la parte b). No hay manera de que
e) paradigma a le diga a alguien cmo resolver el
problema b. Pero mediante una construccin es
posible utilizar a en solucin de b. Si nosotros
agregamos una diagonal. como en c, el paralelogramo se podr tratar como dos tringulos y
entonces calcular su rea como 2 X Ih X BC
X AD = BC X AD. Hacer la construccin facilita el paso de un problema-solucin a otro.

102

103

104

-.JI-

LA INVESTIGACIN

LA INVESfIGACIN

En resumen, la ciencia normal supone extender


y perfeccionar lo conocido; pero el proceso no es
ni formal ni deductivo. Tampoco es cuestin de
seguir instrucciones o aplicar reglas. La ciencia
normal es ms bien una prueba de ingenio e imaginacin, en la cual los paradigmas se cuentan
entre los recursos culturales del cientfico. El xito y el fracaso se consideran convencionalmente
como indicadores de la destreza en la investigacin: el primero puede aumentar la credibilidad
de un paradigma, pero el segundo no vale en contra. Kuhn combina diestramente todos estos temas
al describir la ciencia normal como solucin de
acertijos, y hacer una analoga con los crucigramas, los rompecabezas y los problemas de ajedrez,
etc. (1970, p. 70-76). Considrese un problema de

ajedrez. Por lo general tiene solucin umca, pero


sta no se puede deducir. Son indispensables tanto
el conocimiento existente como el ingenio, y amhm: se obtienen por la prctica con problemas resueltos y el familiarizarse con los problemas.,soluciones existentes. El solucionador de problemas
experto ve los temas de los problemas modelo en
los que trata de resolver. Toma los primeros como recurso para la imaginacin y los segundos como pruebas de su conocimiento y su
habilidad cognoscitiva.
En cierto sentido la analoga con los acertijos
pudicrn causar confusin. A veces, al completar
un acertijo ~J:.iste una indicacin independiente de
la validez de la solucin. Un rompecabezas, td
insertarle la pieza final, :::eala que est completo;
la validez de la solucin al cnl.dgrama es confirmada por el peri6dico del da siguiente. Pero una
obra de ciencia normal no genera ningn candidato a problema-solucin que despus sea validado independientemente. Si la manera de obtener
el problema modelo es aceptable comunalmente, es
eso en s lo que constituye el fundamento para
aceptarlo. La ciencia normal es al mismo tiempo
un proceso de invencin y un proceso de validacin. Cierto es que ms tarde podr obtenerse un
problema-solucin de una manera que tal vez ser
juzgada ms convincente. O se pueden realizar ex~
perimentos para luego juzgarlos y confirmar la"
predicciones indicadas por el problema-solucin
(el seccin n.l). O el problema modelo en s
puede utilizarse como paradigma y juzgarse que
as funciona bien. Pero todos estos juicios son de
la misma clase que la referente a la aceptacin

,.;,~,. ~

/le. AV
,.;_. ?

,
,.

r~J P~radioma

lb) Probklma

'0%

,,
,,

"~'\. ,,

,
fe) Solucin

GRAF>C'" "'.1

",,o ,
",

rn.BC'AD

El paradigmo cOmo recurso

105

lO6

LA INVESTIGACIN

de la pieza inicial de la ciencia norma); representan la sabidurfa convencional de ]a tradicin de


solucin de acertijos, no la evaluacin independiente. En ]a fonna en que se acepta el paradigma
inicial como asunto de convencin, as es toda
aplicacin de l en el transcurso de la ciencia
normal. En ciencia no hay equivalente del peridico del dia siguiente: no hay base para la validacin superior del juicio contingente y colectivo
de la comunidad que comparte el paradigma.
El trabajo sociolgico actual descansa exageradamente en la descripcin de la ciencia normal
hecha por Kuhn, y da por establecido mucho de Jo
que ah se dice. La mayora de los escritores
reconoce la importancia del consenso comunal en
la investigacin y el papel de la competencia y el
conocimiento recibidos de los antCGesores. Hay
quienes estn dispuestos a ir ms all y aceptar
que el juicio y la evaluacin en la ciencia normal
estn descritos con precisin; y quienes niegan esto
no se ballan menos dispuestos a reconocer la
importancia de los asuntos de la validez planteados por el trabajo de Kuhn. Pero la literatura
sociolgica tiene an que llegar a un avenimiento
con la explicacin de Kuhn sobre la funcin del
problema modelo aceptado. Consideremos por qu~
Kuhn insiste tanto en los paradigmas y, en comparacin con otros autores, se ocupa tan poco de
las reglas verbales y las generalizaciones o de las
leyes simblicas.
Al principio, Kuhn justifica el hincapi que hace
en los paradigmas acudiendo sin rodeos a la experiencia. Gran parte de la historia de la ciencia
~e ve paladinamente, por lo que a Kuhn concier-

LA INVESTIGACIN

107

ne, como investigacin basada en paradigmas. Del


mismo modo ve la educacin cientfica de hoy en
da como adiestramiento en la aplicacin de problemas modelo aceptados. Y cuando pasa revista
a su propia experiencia con comunidades cientificas tal y como existen, encuentra que staS no
poseen nada que sea un nmero suficiente de reglas y generalizaciones que den cuenta de la prctica de la investigacin. Adems, cientificos que
trabajan muy prximos a una misma tradicin de
investigacin, a menudo son incapaces de concordar en cuanto a las reglas y los principios exactos
que guan sus trabajos, mientras que s pueden citar al instante los mismos y principales problemassoluciones y modelos concretos.. En consecuencia.
todas las pruebas apuntan hacia la prioridad de
los paradigmas. Basta con los paradigmas como
base para la investigacin; y empricamente es obvio que los cientficos prefieren los paradigmas a
las reglas (Kuhn, 1970, caplulo v).
Gracias al anlisis de Kuhn, podremos llegar a
una conclusin ms radical, ligada estrechamente
con los temas tratados en el capitulo anterior. Si
la investigacin se basa en reglas verbales y principios antes que en paradigmas, deber estar clara
entonces la manera como los trminos de las re
glas se relacionan con la naturaleza. P~ro establ~
cer esta retacin es la funcin misma que Kuhn
le atribuye a los paradigmas. Si est bien encaminada la intencin general de la interpretacin kuhniana, entonces sin ejemplos concretos y, por tanto, en fsica, sin paradigmas, no hay manera de
entender el uso propio de los trminos cientficos.
El modo de aplicar tales trminos en casos espe-

108

LA INVESTIOAClON

dficos no se puede deducir de su presentacin


abstracta en leyes y teoras (el. tambin la seccin II.2). As que no es tanto que los cientficos
hayan decidido basar la investigacin en paradigmas, como que la ciencia debe proceder con base
en eUos. Los paradigmas son a conceptos como "masa" y "fuerza" lo mismo que los casos concretos

son a conceptos como "gato" o "camisa".


En su obra Kubn pone de relieve muchas veces
esta relacin de los paradigmas y los conceptos.
Aun as nunca se abandona del todo la noci6n
de q~e las reglas y los paradigmas son componentes aislabJes de Ja investigacin. cada uno de ellos
con capacidad de guiarla independientemente. Pe~
ro nunca se aclara la imposibilidad de swtituir
los paradigmas por reglas. Kuhn afirma tan slo
que no seria deseable (ef. 1974, pp. 313-319). Quiz
esta posicin ultraconservadora est relacionada
con sus intereses evaluativos. l sostiene Que los
paradigmas son los componentes caractersticamente valiosos de la cultura cientfica. Pero si la
ciencia est deslindada de las dems formas viables de cultura por el uso de paradigmas en lugar
de reglas. stas deben constituir entonces una opcin viable a los paradigmas.
Admitiendo que los conceptos de la fsica de~n amoldarse a la naturaleza por medio de paradigmas y aplicaciones particulares, se evidencia
de inmediato una equivalencia reveladora entre
enseanza e investigacin. En la enseanza el
cientifico aprende las relaciones de semejanza aceptadas por exposicin sucesiva a casos o aplicaciones particulares de Jos trminos. Se le juzga com~
petente cuando al idear posteriormente relaciones

LA 1.NVESTlGAClON

109

de semejanza Jo hace conforme a los lineamientos de su comunidad; esto se indica por la forma
en que resuelve problemas de rutina con los que
l no est familiarizado por completo pero si sus
profesores. En la investigacin el cientfico rosuelve problemas tomando como modelos los problemas resueltos existentes o los paradigmas; y as
llegado el caso inventa relaciones de semejanza
para abarcar casos nuevos. Aqu hay de por medio
la diferencia de que ni l ni la comunidad estn
familiarizados con estos casos, y debe esperar a
que la comunidad acepte que su trabajo es aceptado. En lo tocante a los propios procesos cognoscitivos, no hay diferencia fundamental entre el
aprendizaje y la innovacin en el contexto de la
ciencia normal. Y a esto se debe precisamente que
los procesos de aprendizaje descritos por Kuhn
(vase captulo u) sean una preparacin tan eficaz como adecuada para la investigacin.
En la enseanza se exponen relaciones de semejanza conectando casos con casos; en la investigacin se extienden esas relaciones enlazando
casos con casos. En ambas situaciones los enlaces
se hacen por analoga. Durante la formacin
aprende uno a ver un problema en tnninos de
otro conocido. y as a calcular los valores de las
variables del problema. Exactamente 10 mismo
sucede en la investigacin. Viendo lo desconocido
en funcin de un problema modelo conocido es
posible hacer inferencias de tipo inductivo: las
variables de la situacin desconocida se calculan
suponiendo que sta debe comportarse anlllogamente a la conocida. As la ciencia procede por
analoga e induccin; con la analoga. autorizando

LA INVESTIGACIN

LA INVESrIOACION

a esta ltima. En donde se percibe analogia se


proyecta la expectativa. En la formacin los procesos perceptual y cognoscitivo por los que se capta
la analoga son socializados, hasta que en situaciones normales se proyectan analogias de conformidad con pautas aceptables; en la investigaci6n
estos procesos socializados proyectan analogas en
circunstancias no tan normales.
Si bien los cientficos suponen a menudo que
sus conceptos y teoras en cierto sentido se aplican ya por toda la naturaleza, lo que efectivamente hacen en el curso de la investigacin nOfmal es subordinar de manera activa fenmenos a
conceptos. caso por caso. La actividad de la ciencia normal es 10 que le confiere significado a los
conceptos, no es el significado inherente a los conceptos lo que determina la actividad. Por eso cuando Kuhn habla de la ciencia normal nos da una
interpretacin fini/ista de la aplicacin de conceptos de la clase discutida en la seccin 11.3. Pero
en cierto sentido es la mejor descripcin, pues revela cmo los cientficos, al modelar una situacin
conforme a otra, construyen, tanto como perciben, las semejanzas en cuestin.

que se rebele a ser analizado como lo familiar en


forma no familiar. Adems, como los cientficos
a menudo manifiestan un compromiso intenso y
exclusivo para con sus paradigmas (vase la seccin B.I), y hasta es posible que insistan en una
ontologa que slo contenga entidades o procesos
paradigmticos, es frecuente que las anomalas se
vean como seres sin derecho a existir, insultos a
la doctrina ortodoxa.
Por eso gran' parte de la ciencia normal tiende
a centrarse en las anomalas. De ordinario la actividad de resolver acertijos se dirige a demostrar
que eso que prima facie se revela anmalo es o el
producto espurio de equipo o tcnica deficiente, o
fenmeno familiar disfrazado de otra cosa. Y de
esta manera se logra asimilar la mayora de las
anomalas. Otras, sin embargo, persisten obstinadamente y Uegan a ser conocidas en todas partes
como problemas fastidiosos. Con el tiempo, estas
recalcitrantes anomalas se acumulan como productos secundarios de la investigacin normal. En
algunas circunstancias generan un clima de intranquilidad, o acaso de crisis, entre los profesionales
de la investigacin. Y segn Kuhn, la existencia de
un residuo creciente de problemas que tercamente
se resisten a ser asimilados termina por desencadenar la generalizada sospecha de que algo anda
mal en la parte medular de la propia investigacin nonnal.
Como reaccin a una crisis de esta ndole suele
darse un cambio en el carcter de la investigacin. Se vuelve ms aceptable la especulacin.
Se ensayan procedimientos e interpretaciones novedosos y manifiestamente disidentes. Se desconfa

110

m.3.

LAs REVOLUCIONES ClENTFlCAS

El grupo de cientficos capacitados para efectuar


la investigacin normal es al mismo tiempo un
sensible descubridor de anomalas. Un potente
conjunto de expectativas hace destacar cuaJquier
cosa que no las confirme, cualquier acertijo que
se resista a ser solucionado, cualquier fenmeno

f'f-------------

111

112

LA INVESJ1GACION

de los paradigmas, as como de las actividades


y juicios fundados en ellos. Pero no se les descarta; no hay comunidad cientfica que simplemente
arroje a un lado sus instrumentos y abandone la
investigacin. Slo cuando se conviene en un paradigma nuevo, como respuesta adecuada a las dificultades del momento y base aceptable para el
trabajo futuro, se hacen a un lado los fundamentos prevalecientes. En tal momento sucede una
reorganizacin en gran escala de la prctica y la
percepcin, la cual refleja los requisitos ejemplificados del nuevo paradigma; anloga reconstruecin sufre la trama conceptual. Est listo el escenario para que se desarrolle un nuevo acto de
ciencia normal: ha ocurrido una revolucin cientf/ica.

Entre los ejemplos de revolucin cientifica que


da Kuhn estn lo que ocurri. en la quimica. con
la aceptacin de la teona de la combustin basada
en el oxgeno y. posteriormente, del atomismo de
Daltan; en la fisica, en la transicin de la mecnica aristotlica a la c16sica y, ms tarde, con el
advenimiento de la mecnica cuntica y la relativista; y en la astronoma, con la aceptacin del
sistema de Coprnico. Cita tambin revoluciones
"menores" como las correspondientes a los descubrimientos de Jos rayos X y el planetd Urano (el
Kuhn, 1970, captulos VID-X).
En generaJ Kuhn espera encontrar que la investigacin normal se vea interrumpida por episodios
revolucionarios. En tiempos de revolucin los cientficos reaccionan tan severamente como sea necesario para salir adelante con las anomaHas que
se acumulan, pero sus esfuerzos son vanos en el

,
!

LA INVESIlGAClON

113

contexto de la ciencia nonnnl que las product;o


Se espera que ocurran revoluciones porque stas

desempean una funcin esencial; son vitales para


la evolucin de la cultura cientfica. del mismo
modo que son vitales para la evolucin de las instituciones polticas (el. Kuhn, 1970. captulo IX).
Aqu, como en todas partes, Kuhn escribe como
funcionali~1a; y su interpretaci6n slo ser aceptada tal y como est. por quienes no le encuentran
dificultades a tal corriente.
Kuhn insiste en que las revoluciones constituyen
discontinuidades en la investigacin y en el crecimiento del conocimiento. Reconstruyndoia en
torno d~ una llueva realizaci6n, los cientficos nevan i1 efecto una transfonnaci6n verdaderamente
radical de su cultura, en los niveles verbal y simblico asf como en el nivel de los procedimientos
y la percepci6n. Se modifican las relaciones de
sem~j3nza aprendidas, formndose grupos nuevos
con lo:: casos concretos: antes de Dalton las aleaC'Ones eran compuestos; despus de su trabajo,
fueron mezclas. En la mecnica anterior a Newton,
los objetos terrestres y los celestes eran diferentes
en lo fundamental; despus del trabajo de ste.
fueron idnticos desde el punto de vista mecnico.
La trama conceptual se reconstruye tambin de
modo que los conceptos fjguran en diferentes le
yes y ge.neralizacioncs; esto fue 10 que ocurri con
el t mino "compuesto" a resultas del trabajo de
Dallon y con el de "masa" por consecuencia del
de Einstein. Consiguientemente, cuando examinarnos un campo cientffico antes y despus de una
revolucin, observamos 10 que son esencialmente
dos estilos de vida diferentes, que mantienen dos

114

lA INVESI1GACION

sistemas distintos de cultura verbal. La reconstruccin de la prctica se manifiesta en nuevos modos


de cognicin, inferencia y explicacin. A veces
stos equivalen a una nueva visin del mundo, que
es transmitida autoritariamente a las nuevas generaciones de cientficos, tal y como lo fue la visin
del mundo a la que vino a sustituir.
Esta discontinuidad que en la prctica se presenta en el lenguaje }' la percepcin es tambin, subraya Kuhn, una discontinuidad en el juicio cientfico.
La base para evaluar presuntos conocimientos es
diferente despus de una revolucin. La decisin
de cambiar de paradigmas nunca es forzada por
las indicaciones de la lgica y el experimento solos:
en cuanto a lo formal, los paradigmas son inconmensurabl~s. Si bien Kuhn sostiene que un
conjunto determinado de anomalas percibidas precipita una revolucin cientfica, y que la mayoria
de los cientficos encuentra que estas anomalas
son mejor explicadas con base en el paradigma
nuevo, tambin considera que stos son hecilos
contingentes, de inters puramente sociopsicolgoo. No prueban -ni podria haber prueba- que
el nuevo paradigma sea intrnsecamente el mejor
y ni siquiera que cualquier persona razonable de
la poca se ver obligada a aceptarlo como el mejor. En ltimo anMisis DO hay manera de clasificar
los paradigmas y sus tramas conceptuales asociadu segn su mrito intrnseco, determinado poI
la lgica y el experimento solos. Tampoco es nada
claro en qu sentido el paradigma y la trama conceptual ltimos seran ontolgicamente superiore...
a cualquiera otro anterior.
A esta interpretacin de las revoluciones cien-

LA INVESTIGACiN

115

tiricas, con sus efectos relativistas explicitas, se


debi que la obra de Kuhn llegara a conocerse
ampliamente. La ciencia normal era un fenmeno
nada llamativo, y algunos comentaristas, observando las referencias del propio Kuhn a su carcter
"acumulativo", se las arreglaron para reducirla a "indagacin racional", en el sentido tradicional. La consecuente imagen de las revoluciones
como grietas infranqueables que cortan la trayectoria del progreso cientfico racional fue vvida
y excitante. y suscit gran inters. Se trataba, sin
embargo, de una imagen apoyada ent;:dmente en
un esl~;,~otpo anacrnico e insostenible del desarrollo del conocimiento; y al desecharla el valor
del concepto de Kuhn se vuelve discutible y se
ponen de manifiesto varias debilidades en la ma
nera como est formulado.
Pocos comentaristas negaran que las caractersticas empricas de las revoluciones cientficas
estn especificadas insuficientemente en Lo. estructura; y el no haberse hecho avances en este frente durante las dos dcadas subsiguientes a la publicacin de la obra viene a sumarse a la fuerza
de la crtica. Las revoluciones varian desde reconstrucciones monumentales que se extienden a lo
largo de dcadas. hasta reorientaciones cogno:scitivas y de procedimientos, que se ejecutan rpIdamente, tales como las supuestas. por ejemplo, por
el descubrimiento de algn planeta. Comprenden
cambjos en la cultura comn de la minoria educada de Europa y modificaciones esotricas de los
problemas-soluciones aceptados de pequeos grupos de profesionales muy especializados. Se definen por 10 eeneral como operaciones de rcinstru-

______,IA
lA INVFSI1GAClON

LA INVESTIGACIN

mentacin con repercusiones imponantes para la


prctica de la investigacin, pero a veces son tratadas de modos ms abstractos como cambios en
la cosmologa o en la visin del mundo. Es inevitable preguntarse por qu Kuhn no cort desde
un principio y corrigi esta diversidad de sentidos.
La historia de cmo surgen y se efectan las
revoluciones es ms satisfactoria, al menos en lo
relativo a la claridad y coherencia. Las revoluciones son las respuestas a problemas que ocurren
d~ntro de las tradiciones de investigacin, no reacciones a perturbaciones externas. Giran en torno
de un conglomerado de anomalas recalcitrantes.
Se efectan por discusin y recurriendo a la naturaleza -aun cuando el poder de las argumenta
ciones y las apelaciones a Jos hechos sean ms
sociopsicolgicas que lgicas, en el sentido ordi
na~o. El interrogante consiste en si la interpretacl6n de Kuhn es precisa y suficiente, algo que
solamente la sabidura colectiva de los historiadores ser capaz de decidir. Por fortuna estn en
buena posici.n para hacerlo as a largo plazo, ya
que Kuhn cita muchos casos de revoluciones que
se pueden considerar empricamente. De mi propia lectura de las investigaciones hist6ricas actuales saco en conclusin que estn revelando por lo
menos cules son las insuficiencias importantes de
la interpretacin de Kuhn (el, capItulo v), aunque, indudablemente su caracterizacin de los episodIOS revolucionarios seguir siendo de utilidad
en la historiografa.
Por .ltimo est el asunto de la necesidad de las
revoluciones cientficas. Como ya vimos, Kuhn
satura de necesidad funcional de alternaci6n de

las ciencias normal y revolucionaria 0970, capItulo [X). Por eso los comentaristas describen su obra
como "teora del desarroUo cientifico", y aceptan
ia consecuencia de que todo episodio de la historia de una ciencia establecida debe ser "normal"
o revolucionario". Pero sta, aun cuando sea una
interpretacin legtima, demanda demasiado de !a
de Kuhn. Uno de los mritos de su bien detallado
tratado histrico de la revolucin copemicana es
su demostracin de que Jos cambios corresoondientes a sta no se hicieron necesarios por la acumulacin de anomalas y la sensacin de crisis. Esto
no es una inferencia; el propio Kuhn )0 comenta
(Kuhn, 1957, el. especialmente captulo IV). Que
las revoluciones cientificas son necesarias desde
el punto de vista funcional es pretensin dificil
de conciliar con la propia obra de Kuhn. para no
tocar la exuberante riqueza del registro histri('.o.
Por lo dems es una pretensi6n ofensiva para la
imaginacin: es fcil representarse diferentes ciases de transicin de un paradigma y trama conceptual a otros o incluso procesos que lleven a
paradigmas optativos que coexistan alIado de otros;
tampoco poseemos argumentos para sugerir que
tales transiciones y procesos no podran ocurrir en
realidad (el. ,tambin seccin IV.3).
Por su relativa falta de inters terico, la inter
pretacin que hace Kuhn de las revoluciones es
menos valiosa que la de la ciencia normal. Esta
ltima es de importancia terica fundamental porque describe muchas caractersticas generales de
la cognicin y la cultura que son difciles de iroa
ginar de otra manera. En la interpretacin de las
revoluciones no hay nada de esto. En consecuen-

116

117

119

lA INVFSI1GACION

LA INVESTIGACIN

cia es, cuando mucho, una descripcin emprica


de episodios de la historia de la ciencia.
Pero las partes de La estructura que describen
las revoluciones cientificas son de inters por otra
razn. Sirven de motivo para discutir extensamente los problemas de evaluacin en el terreno de
la ciencia. Ahf se analizan e ilustran cuidadosamente las dificultades que se encuentran en la
estimacin comparada de paradigmas y tramas conceptuales distintos, de modo que se ven con sorprendente claridad las bases para una concepcin
relativista del conocimiento. En el siguiente capitulo se discutir este componente, de carcter ms
abstracto, del estudio kuhniana de las revoluciones cientficas.

ciologfa. Como la exposicin debe ser por fuerza


muy breve, no har el intento por demostrar mis
propios puntos de vista ni por lograr acuerdo en
polmicas concretas. Me concentrar en cambio
en hacer patentes los caracteres generales de la literatura crtica que, segn yo, son los principales
causantes de la confusin.
Buena manera de entender la orientacin de los
epistem610gos es examinar las siete valoraciones
de Kuhn publicadas como La crtica y el desarro.llo del conocimiento [Criticism and the Growth
of Knowledge, Lakatos y Musgrave, 1970]. Cinco
de estoS! ensayos son de filsofos; dos no lo son.
De inmediato se reconoce la diferencia sistemticn que hay entre los cinco y los dos. Lo que stos se preguntan es si Kuhn dio una correcta
descripcin emprica de la ciencia, la ciencia real
tal y como la conocemos. Margaret Masterman
piensa que s, y explica por qu es un ensayo tan
til como notable. L. Pearce WilJiams duda de
que as sea, y justifica su reserva sealando la
falta de pruebas empricas detalladas adecuadamente para sustanciar sus premisas generales (el.
Pearce \Villiams, 1980). La documentacin insu~
ficiente de los acontecimientos de la ciencia real
preocupa al historiador Pearce Williams, de ]a
misma manera que las observaciones subjetivas
de la ciencia real convencen a la cientfica Masterman. En contraste con ello ninguno de los cinco filsofos le concede gran importancia a los
hallazgos empricos, algunos los desdean. El propio Popper encuentra que la demanda de Pearce
WiIliams de pruebas empricas es "sorprendente

118

111.4.

Los CRTICOS DE KUHN

En su mayora los comentarios crticos al trabajo


de Kuhn se deben a epistemlogos profesionales
y son reflexiones, de ordinario negativas, sobre su
significacin filosfica. Esos comentarios son muy
conocidos y han ejercido gran influencia en el mbilO de las ciencias sociales, en donde se le asigna
gran importancia a la lteratura sobre epistemologa y en parti<;ular al llamado debate Popper-Kuhn.
Toda valoracin del significado sociolgico de la
descripcin de la ciencia hecha por Kuhn nevar
forzosamente a evaluar este material. En lo que:
sigue sugiero que el material no es en realidad
de inters sociolgico fundamental y que existe
confusin considerable sobre la medida en que es
pertinente a los propsitos y objetivos de la so-

y frustrante" (1970, pp. 57-58).

---------

--....,;I

~~-

12t

LA INVESTIGACION

LA INVESIlOACION

A fin de cuentas las criticas de Jos filsofos DO


tienen ninguna base emprica. Actividades como
las que Kuhn resea existen efectivamente (el
Lakalos y Musgrave, 1970, pp. 25, 52). Pero tales
accividades no merecen el calificativo de cientffi
cas, aun cuando as sean consideradas en el terreno de los hechos. La mera realidad no es ms que
un problema secundario. Los filsofos "estipulan"
lo que es la ciencia Y. cuando se ven obligados a
elegir entre el uso comn y sus estipulaciones, se
aferran a stas. As, para un popperiano, la ciencia
es lo que la filosofa poppcriana asegura que es. y
no necesariamente 10 que se encuentra de manera tpica en los contextos cientficos aceptados.
Si los trabajadores cientficos del mundo se volvieran (o resultaran ser) kuhnianas o baconianos.
se dira que haban abandonado la ciencia.
La mayora de Jos epistemlogos y todos los POI'"
periaDos tienen una orientacin normativa para
con la ciencia, no una orientacin naturalista. Aspiran a ser moralistas. Moralizan con el trmino
"ciencia" y sobre la ciencia. Tienden, pues, a leer
tambin a Kuhn como si ~ste fuera moralista, y
no les gusta lo que leen. Kuhn no deslinda satisfactoriamente la ciencia de la no ciencia. En rea
lidad su obra socava cualquier demarcacin de esta
clase, y por eso frustra la gran empresa de separar la "razn" de la "sinrazn", En caso de
que haya revoluciones cientificas, seala Lakatos,
el desarrollo del conocimiento est determinado
insuficientemente por las "reglas de la razn". As
queda expuesto a que los "maniticos religiosos'
justifiquen su irracionalismo sealando la existencia de ~ste en la propia ciencia (1970, p. 93). Del

mismo modo, si existe la ciencia normal, entonces


ser casi imposible demarcar la actividad cientifica,
distinguindola de la cotidiana. Por tanto, la ciencia norma! debe no existir. A lo que Kuhn alude
con ese trmino debe redefinine como acientfico:

120

la condicin que Kuhn jt.a.ga como la normal Y propia de la ciencia es tal que, de obtenerse realmente.
sera considerada acicntfica por Popper (Watkins,
1970. p. 28].
[Lo que Kuhn describe como ciencia normal] es un
fenmeno que no me gusta (porque lo considero
un peligro para la ciencia) mientras que a E:l evidentemente s le gusta (porque lo considera u nor
m.I") [Popper, 1970, p. 52).

La cruncia quiz 9Cll una debilidad biolgica. pe.


nesa e inevitable, que debe mantenerse bajo el con
troJ de la critica; pero para Popper el compromiso
es un crimen declarado.
Kuhn piensa de otra manera fLakatos, 1970,
p. 92].

Kuhn es ledo, pues, como moralizador, y Cflucado por abogar por cosas equivocadas. No es sta
una lectura del todo equivocada. Pero no siendo
epistemlogo ni socilogo, Kuhn puede permitirse
y se permite el lujo de ser simultneamente normativo y descriptivo. En su propio ensayo incluido
en La erlica y el desarrollo del conocimiento as
io reconoce y explica cmo relaciona estas dos di
mensiones de su pensamiento:
La estructura de mi argumentacin es simple y,
creo yo, irreprochable: los cientficos se comportan

--.....
122

~-

LA INVESTIGACION

de las siguientes maneras; esos m~ de ~m~r


tamiento poseen (aqu entra la trona) las slg~len
tes funciones esenciales; a falta de otfa modalidad
que desempee funciones similares, los cientficos
deben comportarse esencialmente tal Y como 10 hacen, siempre y cuando su preocupacin sea la de
incrementar el saber cientfico (en Lakatos y Musgrave, 1970, p. 237].

Es ste un moralizar de alcances mucho ms modestos que el de los popperianos. Y definitivamente


coloca el estudio empirico antes que las preocupaciones normativas: el conoci~iento i.odependiente de la ciencia real es necesariO, no tmporta que
la meta final de uno sea descriptiva o normativa.
Kuhn ~xtrae conclusiones normativas slo despus
de que realiza su descripcin. con bases empri
cas de la manera como procede en realidad la
cie~cia; y esto es !o que le infunde a su trabajo
inters emprico y por Jo mismo sociolgico. En
gran parte de los escritos epistemo~gicos, por otro
lado, las consideraciones normativas lo saturan
.
todo y con frecuencia se entremezclan con eXIgencias empiricas de manera que se provocan con~
fusiones graves (e/. Law, 1975; Barnes, 1976).
La epistemologa popperiana t.iene en 10 fundamental el carcter de un cdigo moral. Carece de
inters sociolgico como descripcin de la ciencia.
Esto en s no es motivo para condenarla. Todo el
mundo moraliza; no hay excepciones. Pero si moralizar es deficiencia biolgica inevitable, fusionar)a con la descripcin es crimen flagrante. crimen
que, a sabiendas o no, los popperianos comete~
frecuentemente. Por consiguiente, es muy fcil

LA. INVESTIGACION

123

confundir las imposibles (e indeseables) prescripciones de la epistemologa popperiana con una ex


posicin bien infonnada de los caracteres de la
ciencia real.
Por ejemplo, si bien el estudio emprico de la
ciencia real es algo que la mayora de los episte-mlogos popperianos tiene en poco aprecio, citan
sin embargo esa realidad en contra de Kuhn. Crean
la impresin de que Kuhn no tan s610 es un
hombre de moral dudosa, sino que tampoco sabe
mucho de la ciencia real. Con todo, esta impresin resulta de una oscilacin de la orientacin
prescriptiva a la descriptiva, y viceversa. Los testimonios empricos que apoyan las ideas de Kuhn
se hacen aparecer improcedentes, ya que, por estipulacin. lo que est en juego no es la ciencia
genuina; los testimonios empricos en favor del
punto de vista popperiano se citarn tal y como
estn.
As la crtica popperiana lograr sus objetivos
independientemente del estado de cosas emprico.
A pesar de las innumerables referencias a Galilco
y Newton, Einstein y Bohr, todo lo que expresa
la crtica popperiana es su rechazo a la imagen
kuhniana de cmo debe ser la ciencia y la aseve~
racin dogmtica de la imagen creada por Popper.
Es importante entender claramente. la vacuidad
emprica de tal crtica, para no llegar a una falsa
impresin de la naturaleza de la ciencia tal y
como se practica. Por desgracia, sus autores son
aqu menos que tiles. No es tan slo que anen
la prescripcin a la descripcin. A veces parecen
creer que sus fantasas sobre lo que la ciencia debiera ser influyen en realidad en cmo es. Le

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _1
124

LA INVESTIGACIN

proyectan al mundo el resultado de su moralizar


y lo ven como una fuerza que deja su marca en
la historia.
Tmese, por ejemplo, la contribucin de trore
Lak.atos. en la cual se presenta una teora filo~
slica del desarrollo cientfico. El modelo de la
teora es que la ciencia crece bajo el impulso de
programas de investigacin que compiten entre
s, los cuales de tiempo en tiempo sufren cambios
de problema "progresistas" o "degenerativos", La
preferencia racional de los cientfic~s P?.r los pr.?gramas en Jos cuales ocurren cambIos progresistas" en lugar de "degenerativos" produce el progreso cientfico.
A veces los historiadores confunden esto con
una teora emprica y tratan de someterla a prueba
con respecto a materiales histricos concretos, o
de compararla con interpretaciones que supuestamente compiten con ellas, como la de Kuhn (Gay.
1976; Frankel, 1979). Pero lo que realmente ocurre es que se transpone una descripcin emprica
-la de Kubn- de manera que deja de referirse
al reino de lo emprico. Para citar a Lakatos: "mi
concepto de programa de investigacin' puede in-o
terpretarse como una reconstruccin obj.etiv~ d~J
tipo de 'tercer mundo' del concepto soclOpslcologico de paradigma de Kuhn" (1970, p. 179). Las
teoras del "tercer mundo" se aplican al reino independiente de las ideas, el .. 'tercer mundo' de
Platn y Popper" (1970, p. 180), en el cual ocurre no el desarrollo de la ciencia real sino el desarroUo de una ciencia "reconstruida racionalmente" (1970, p. 179).
La "teora del desarrollo cientfico" de Lakatos

LA INVESTIGACIN

125

se aplica a una historia de la ciencia "recor.struida


racionalmente", Cmo se produce esto? La res!Juesta completa un crculo: se debe reescribir la
historia para que concuerde con la teora de Lakatos -no importa que esto implique escribir una
historia falsa, ya que las mentiras sern la historia
de la ciencia tal y como debi haber sido (e!.
]970, pp. 138 Y ss.). En estas condiciones apena!;
sorprende que la teora de Lakatos se aplique en
el "tercer mundo", ya que ste en realjdad est
proyectado para concordar con la teora, E."i un
dominio platnico llamado a existir precisamente
para darle a la epistemologa popperiana algo a lo
cual referirse.
Seguro en su reino platnico, la interpretacin
de Lakatos es inmune a los hallazgos de la historia real. De ah que razonablemente se imagine
uno que, si alguna pertinencia tiene, sta no ser
de carcter emprico. Pero sta no es la opinin de
Lakatos. La historia del tercer mundo, la fals-<1
historia que la fantasa de Lakatos proyecta sobre
cmo debi haber sido la ciencia, evidentemente
afectar 10 que existe en la ciencia real:
In imag(ln espectacular del tercer mundo que hay
en 13 mente de los dcntficos individuales -incluso en la mente de los "normales"- suele ser
una caricatura del original; y al describir est( caricatura sin relacionarla con el original del tercer
mundo el resullado pudiera ser la caricatura de lHM
caricatura. No puede uno entender la historia ck
la ciencia sin tomar en cuenta la interaccin de lo-,
tres mundos fLakatos, J 970, p. 1801

Habiendo hecho una descripcin de la ciencia en

126

LA INVESTIGACIN

el "tercer mundo" que, como l reconoce, es una


reconstruccin modelada bajo los dictados de la
descripcin hecha por Kuhn de la ciencia real,
Lakatos critica a Kuhn por no hacer caso de este
"original del tercer mundo". Pero ni en esta contribucin ni en los ltimos desarrollos de sus ideas
muestra Lakatos cmo la referencia a tal "original" puede conciliarse con la prctica de los historiadores respetables.
Los hallazgos empricos no pueden obligar a
que se tome una decisin entre Lakatos y Kuhn,
y los historiadores que han tratado de utilizarlos
para ello s6lo han logrado perder el tiempo. Cualquier cosa que apoye las tesis de Kuhn apoyar
igualmente bien las de Lakatos, o no ser apta
para ingresar al reino platnico. Cualquier cosa
que vaya en contra de Kuhn siempre podr ser
reconstruida en route b.acia el reino platnico y
a su llegada apoyar a Lakatos. Los historiadores
no pueden darle respaldo concreto a la tcora de
Lakatos: al proponrselo estarn tratando una teora filosfica del reino platnico como si fuera la
clase de teora cientfica, emprica y refutable,
planteada en los primeros escritos del propio Popper, antes de que se convirtiera al platonismo. La
teora de Lakatos no requiere de apoyo emprico.
Aceptarla consiste sencillamente en aceptar los valores de Lakatos, el platonismo que permite 111.
representacin de stos como un reino de ideas
independiente, y la conjetura parapsico16gica de
que, al manifestarse como ideas independientes,
sus valores interactan con las mentes de los de~
ms hombres. El historiador que aplique la teor8.
de Lakatos deber dejar de ser historiador y co-

LA INVESIlGACIN

127

tonces adoptar los mtodos de la "reconstruccin


racional" (ej. Lakatos, 1970, p. 138, y especialmente la nota 2). Es fascinante comparar estos
mtodos, que abarcan tanto los extremos de la
historia Whig y ]a distorsin intencional de los
acontecimientos, con los procedimientos propiamente histricos de Kuhn, bosquejados en el ca
ptulo I. Poca duda puede haber de que, en cuanto
los historiadores entiendan correctamente las demandas que hace la teora filosfica de Lakatos,
perdern toda inclinacin satisfacerlas.
En general, los intereses normativos que suelen
prevalecer entre los epistemlogos son difciles de
reconciliar con una orientacin emprica hacia la
ciencia. Ya ilustr este punto con un ejemplo extremo. Pocos epistemlogos son tan entusiastas
como los de la escuela popperiana, y menos an
los que se permitan un entusiasmo desbordante.
1'~.) todos los epistemlogos creen, como evidentemente io hacen los popperianos, que hacer ciencia
es "participar de 10 divino", ni tampoco, sospecho, sentirn todos ellos "reverente temor ante el
trascendente milagro de las matemticas y la ciencia" (Jarvie, 1979, p. 496). Hay mucho que apren
der de los epistemlogos que se hallan dispuestos
a que lo esotrico predomine en su pensamiento,
as como de aquellos que, como Quine, se las
arreglan de algn modo para afirmar sus valores
sin destruir la pertinencia emprica de su trabajo.
Aun as, todo aquel que tenga objetivos empricos
habr de abordar la literatura epistemolgica con
gran cautela y hasta con desconfianza. La sociologa, como la historia, se ocupa de la comprensin
emprica de lo que en trminos generales se con-

128

LA INVESTIGACIN

sidera ciencia. Igual que Pearce WiUiams, quie~


tantu sorprendi y decepcion a P??per, lo pnmero que deben preguntarse los soclOlogos acerca
de la obra de Kuhn es si la ciencia real es tal y
como ste 1a describe.

IV. LA EVALUACIN
IV.I.

OTROS PARADIGMAS

IvlUCHO se ha dicho sobre la evaluacin del co4


1

,~

nocimiento, ya que sta es porcin integral del


proceso de investigacin y no modo de actividad!
distinto. Ya se indicaron los motivos para tratm
la evaluacin como inexplicablemente simple haciendo referencia a la lgica y la experiencia. Con
todo, ser til una discusin ms abstracta para
dar una estimacin de lo que es posible en el
modo de evaluacin de la ciencia. La estructura
servir de base para tal discusin.
Que los juicios que se originan en el discurrir
de la ciencia normal son especficos de la cultura
y basados en convenciones es algo que se desprende claramente de la descripcin hecha por Kuhn
(por 10 menos as debiera ser. Vase, sin embargo, la seccin IV.3). Tales juicios son extensiones
de la costumbre, que se atiene a la doctrina aceptada y la afirma. Una "razn" autnoma, incondicionada, cualquier cosa que esto pudiera ser, no
tiene papel que desempear en los juicios de esi:f!!
clase. Por tanto, si es que la "razn" tiene una
funcin debe ser en pocas de cambio de paradigma, cuando hasta cierto punto se desbarata la
costumbre y es menos obvia la forma y la perti..
nencia de una resea sociolgica de la evaluacin.
129

LA BVALUAClON

LA BVALUACION

En todo caso, en los periodos revolucionarios, en


que es posible decidir entre modos diferentes de
actividad convencional, sera cuando aparecieran
juicios detc:rminados suficientemente por la lgica
y la experiencia. Pero Kuhn demuestra que no
aparecen. ni pueden aparecer, en tales pDC8.S.
Vale la pena hacer notar que si la u razo" se
"abriera paso" en pocas de revolucin cientfica,
este hecho provocarla una contrarreaccin y arruiDara la explicacin kuhniana de la ciencia normal. La investigacin en periodos de ciencia
DOODal se funda en el compromiso para con un
paradigma dado; es inteligible como patrn de
actividad convencional apoyada por la autoridad
y los mecanismos de control social. Los paradigmas antagnicos presuponen modos incompatibles
u optativos de actividad convencional. Caro est
que los dos conjuntos de convenciones no pueden
por si mismos brindar una base adecuada para evaluarlos mutuamente. Pero si hubiere algn factor
externo, la "racionalidad" o la corazn", indefJf!"~
diente de la convencin. que pudiera servir para
evaluar las otras convenciones posibles, entonces
tendra uno que preguntarse forzosamente por qu
ese factor no ingresa en el dominio de la ciencia
normal y por qu slo podrla operar en tiempos
de crisis. La aceptacin de que la "razn" tiene
un papel independiente pondra en tela de juiciO
tooo el esquema kuhniana de la ciencia. Este esquema, en su totalidad, slo podra sostenerse si
el razonamiento tuviera en todas partes y siempre
carcter convencional.
Por fortuna, cada parte de la obra de Kuhn
sustancia la idea de que el razonamiento posee

est~ carcter. ~n lo que concierne a escoger pa.


radlgm~,. la lgica y la experiencia por s solas no
son suficientes, COmo tampoco lo son en la ciencia

130

"

1JI

normal. No existe escala adecuada para ponderar


los mritos de paradigmas diferentes; son inconmeosu.rables. Inclinarse a favor de un paradigma
es a fm de cuenlas expresar una preferencia por
una fonna de vida en lugar de otra -preferencia
que no puede explicarse racionalmente como no
sea por medio de un argumento circular cosa
que Wittgenstein ya demostr (1953; ej. 'Kuhn,
1970, p. 94). No obstante que la insuficiencia de la
"razn" para escoger paradigma se entiende me~r haciendo referencia a las formas de vida pre.
ClSamente en el sentido de Wittgenstein, Kuhn
est preparado para examinarla de manera abstracta. Est dispuesto a comparar otras tramas
conceptuales, otros sistemas conexos de conceptos
y creencias. de conformidad con la jerga de la
"perspectiva declarada" de las teoras cientfficas
(ej. Stegmller, 1976). De hecho esta parte de
su anlisis ha resultado ser una estrategia de romuni~aci6n de lo ms fructfera; ha IJevado la
atenctn hacia el significado de su trabajo de manera que no habra conseguido su discusin, mis
profunda, de la ciencia normal por si sola .
La tesis general de Kuhn en contra de la suficiencia de la "razn" aparece en la segunda mitad
de La estructura 0970, captulos IX, X Y XII). La
argumentacin es engaosamente informal. StegmUllee (1976, pp. 216 Y ss.) la desecha como un
"arrebato de meditacin" de un incompetente en
materia de filosofa, y sugiere que los uexpertos"
sern capaces de taponar los "huecos de raciona-

132

LA BYALUACION
LA BYALUACION

lidad" que parece revelar. Vale la pena notar, sin


embargo. que el propio StegmUller, epistemlogo
profesional y vinuoso de la teoria de los conjuntos, fue absolutamente incapaz de hacerlo. Excusa
su fracaso indicando que el campo en el cual es
experto se halla "todavia en la infancia" (1976p. 269; el. tambin 246). Otra manera de interpretar este fracaso es tenerlo por signo de la solidez
e importancia del "arrebato de meditacin" de
Kuhn.
Consideremos los argumentos de Kuhn cuando
examina. en el campo de la qumica, la transicin
de la teora de la afinidad al atomismo de DaJtOD
(el. Kuhn, 1970, pp. 130(135). Segn la leorla de
la afinidad selectiva, las diferentes sustancias mantenan su integridad por las afinidades mutuas que
haba entre sus partculas o corpsculos componentes. En los cambios qumicos ocurran reatomodos de estas afinidades: el cobre, por ejemplo,
se disolvera en una solucin cida de plata y
precipitara a sta, porque la afinidad de los corpsculos del cobre por los del cido sera mayor.
Tales cambios qumicos iban acompaados por 10
general de calor, luz, efervescencia o cualquier
otra indicacin del vigoroso acoplarse de los
corpsculos bajo las fuerzas de la afinidad. El
resultado era la produccin de sustancia! homog
oeas, en las cuales era indiscernible la existencia
independiente de los componentes de la combina
cin. Estas sustancias eran compue~tos qumicos,
de clase diferente a las mezclas fsicas producidas
sin la creacin de una sustancia nueva y verdaderamente homognea. A diferencia de los cornpL:t.:...OS, las mezclas, como la sal y la arena, se

podan separar en
mecnicos.

III

sus constituyentes por medios

La nueva teora de Dalton describa tambin


los procesos quimicos en funcin de partculas
(tomos) y asimismo distingua compuestos y mezclas; era anloga a la teora anterior en varios
aspectos.

Pero alinnaba adems que los tomos

de cualquier elemento eran idnticos unos a otros,


y. que la combinacin qu.fm.ica supona la agregacin de los tomos de los diferentes elementos en
propo~o~es numricas enteras. pequeas y fijas.
Esto Significaba que los compuestos qumicos deban contener siempre las mismas proporciones por

masa de sus elementos componentes --condicin


formalizada como la ley de Dalton de la compo.sicin fija, la cual aparece todava en los planes
de estudio de qumica.
Por qu, pues, no se hizo de este significativo
punto de diferencia entre el atomismo de Daltoo
y la teora anterior de la afinidad selectiva la base
~ra la evaluacin comparada foonal?
predic.
Clones hechas con base en estas teorfas diferan
en lo tocante a la composicin de los compuestos.
Por qu entonces no sirvieron los resultados experimentales para juzgar entre ambas?
Tales resultados, si se hubieran utilizado rutina.
riamente, sin duda habdan estado en contca de
la posicin de Dalton. La teona de la afinidad ef~
bastante compatible con la experiencia tal y como
era conceptuada en aquel entonces. La teora de
Dalton se enfrentaba a anomalfas mayores. El
vidrio, las aleaciones, Jos minerales y las soluciones eran clases enteras de compuestos qumicos
que se desviaban claramente de la ley de la com-

La;

134

LA EVALUACIN

posicin fija. Y aun los resultados que "confirmaban" la teora de Dallan 10 hacian as tan slo
interpretados caritativamente. ya que los diferentes anlisis qumicos nunca arrojaban resultados
completamente idnticos.
A la llegada de la teora de Dallan, "compuesto" era una relacin de similitud, una agrupacin
de casos, que se haba ido desenvolviendo a la
par de la teora de la afinidad. La relaci6n de
semejanza y la teora de la afinidad se haban
construido como partes de un sistema cultural roherente: se les haba dado formas tales que ensamblaban unas con otras. Por tanto, someter a
prueba el atomismo comparndolo con los casos
de "compuesto", aceptados en ese momento, em
confrontarlo con una reaUdad preorganizada y
preconcebida en los trminos de la posicin adversaria. Presumiblemente, un hombre movido solamente por la "razn" podra discutir adecuadamente lo correcto de tal prueba.
Pero no hay manera de revisar la relacin de
semejanza "compuesto" de manera que suministre
casos "neutrales" con los cuales someter a prueba
las otras posibilidades. Cmo sabramos cui
de las innumerables revisiones de la agrupacin
aceptada por convencin deberla tomarse como
"neutral"?
Lo que ocurri6 en la historia fue que la teora
de Dalton gan terreno y se tuvo que reconstruir
la relacin de semejanza "compuesto" para que
concordara con aqulla. Cada vez ms se utiliz
la propia ley de Dalton para identificar compuestos: aleaciones, soluciones, etc., se reclasificaron
como mezclas. Se resistematiz la cultura dentro

LA BVALUACION

de una estructura nueva y coherente. Hecho esto,


la antigua visin de la afinidad selectiva se encontr el:! ]a misma posicin desesperada en que al
principio haba estado el atomismo de Dalton. La
teora de la afinidad no podfa explicar la manifiesta invariabilidad de la composicin de los "compuestos". mientras que la de Daltoo si.
En los casos histricos reales, a medida que surge un paradigma nuevo, ocurre concomitantemente una transformaci6n de toda la trama conceptual. Lo que se tiene que evaluar son dos sistemas
optativos de discurso y actividad. Se ~reconstruyc
ntegramente la configuracin de cada uno de eUas.
Los trminos se conectan unos con otros de maDeras diferentes y vara tambin su forma de
conectarse con la naturaleza. As despus de Dalton el tnnino "compuesto" vino a estar definido
casi por la ley de la composicin fija, ley que
no haba tenido papel alguno en la anterior trama
conceptual. Y "compuesto" abarc cidos, bases
y sales, diferencindolos de aleaciones y salucio-nes; se conect con la naturaleza de modo diferente. Aunque el signo "compuesto" sigui en
uso, haba cambiado la relacin de semejanza
"compuesto". Adems, la nueva relacin justificaba las nuevas leyes y generalizaciones cientHi
cas, de la misma manera que la relacin antigua
habia justificado las sostenidas en su tiempo.
Habr quedado claro que ni las tramas conceptuales anterior y posterior a Dalton eran, en si.
incompatibles con la experiencia ni inconsistentes
desde el punto de vista lgico. Como bases optativas para la prctica de la qumica, los cientficos
podian asimilar los fen6menos nuevos a cualquiera

136

137

LA BVALUACIN

LA BVALUACIN

de ellas, de manera que conservaban su utilidad


y coherencia respectivas. Las dos diferentes tramas conceptuales eran los correlatos de formas
de investigacin viables aunque distintas. De ah
la pre ensin de Kuhn de que nunca e pueden
medir concluyen emente tales opciones, una conforme a la otra, y sin ms recursos que la experiencia y la lgica deductiva.
Una consecuencia de la insistencia de Kuhn en
la manera como cambian las relaciones de similitud y por tanto, los "significados" en el curso de
las revolucione ha sido un mayor inters en los
problemas de traduccin. Se piensa a veces que,
si es posible sustituir sin mayor problema los. conceptos de una trama conceptual por los de otra, o
quiz los trminos de ambas con equivalentes extrados de algn conjunto ms elaborado y universal de conceptos, entonces podra mostrarse que
existe entre ellas ulla base para la comunicacin
correcta y (a la larga) tambin para la adecuada
evaluacin lgica. Hay razones muy fuertes para
afirmar que no es posible la traducci6n de esta
ndole (por ejemplo, es incompatible con los argumentos finitistas expuestos en la secci6n ll.3).
Pero, aun en caso contrario, no se resolvera el
problema de la evaluacin planteado por Kuhn.
Cuando dos grupos de cientficos se han comprometido con paradigmas y tramas conceptuales
diferentes, claro est que debe haber problemas
de inteligibilidad que en la prctica pueden ser
aminorados por los intentos de traducir los trminos de un sistema a los de otro. Los cientficos
con compromisos diferentes pueden encontrarse con
que al principio "hablan a travs del otro'\

como ice Kuhn; y los intentos de traduccin pueden aumentar la extensin de la comunicacin
til y permitir el intercambio de "argumentaciones persuasivas" en ales situaciones. As, pues, es
concebible que lo intentos de traducci6n ean de
cierta ignilicaci6n prctica en el curso del cambio cientfico. Pero en ltima instancia Jo mejor
que cualquier traduccin puede lograr, aun en
circunstancias ideales, es llegar 'a producir el conocimiento pleno y adecuado de que existen dos
iteren es esquemas de las co as. Persiste el prooleroa de la evaluacin (de a misma manera
que en el ejemplo anterior en donde se e pera que
re le comunique al lector algo de la teora atomista y algo de la teoria de la afinidad sin resover an es el problema de la evaluacin). Como
individuo, el cientfico tendr que resolver an el
asunto, tan formidable como siempre, sobre qu
enfoque adoptar como base para sus investigaciones. Tendr que decidir entre diferente formas
de vida cientfica.
y ara subrayar este hecho Kuhn habla del
cambio de paradigma que requiere de la "conversin" del cientfico individual, y tambin del cambio de Gestalt: lo que se requiere de una comunidad cientfica es algo parecido a la "revolucin
pol ica". Estas locuciones fueron bien elegidas
para hacer hincapi en la insuficiencia de la lgica y la experiencia solas al decidir entre paradigmas optativos (el. Kuhn, 1970, pp. 198-204).
Supongamos que al hacer la intentona final
r
eludir las consecuencias de la interpretacin
Kuhn se busca una norma externa de evaluacin.
El atomismo y la teora de la afinidad no se 1 -

138

LA BYALUAC10N

den diferenciar satisfactoriamente por medio de


sus predicciones sobre los "compuestos" porque
el trmino "compuesto" es interno respecto de ambas, aparte de que se le emplea de distintos modos
en los dos contextos asociados. En ltima instaneia, la traducci6n no ayuda. Pero, por qu no
buscamos criterios que no indiquen conceptos in
ternos? Por qu no, por ejemplo, comparamos
sencillamente el nmero de problemas resueltos
por la aplicacin de cada teoda?
Lamentablemente, toda nocin que se aduzca
como base para la evaluacin "externa" ser discutible al ser aplicada. Lo que se considera "pro-bIeroa resuelto". por ejemplo, suele ser motivo
de disputa entre quienes profesan paradigmas diferentes. Para un partidario de la teora de DaIton
quiz una variacin del cinco por ciento en los
anlisis de la composicin de un compuesto sea
una prediccin exitosa, mientras que para un oponente quiz esta misma variacin ser una anomalia del atomismo. Lo que el primero atribuye a
error experimental e impurezas aleatorias, el segundo lo adjudicar tal vez a la naturaleza inherente del compuesto. Dificultades parecidas se
presentan cuando se habla de casos de refutacin.
Trminos como "problema resuelto", "caso de
refutacin" o "anomalia" no vienen acompaados de las instrucciones para aplicarlos con propiedad. De ah que tampoco se puedan aplicar
como preludio a la evaluacin por medio de
procedimientos formales, "puramente racionales",
como los filsofos los entienden. El uso propio
de tales trminos puede percibirse de las maneras
ms diversas, algunas de las cuales confortarn

LA BYALUAC10N

139

a los partidarios de una posici6n y otras a los de


la contraria. Lejos de resolver los problemas
de evaluacin, el empleo de tales trminos no
hace ms que crear nuevos problemas de la misma
clase. Los paradigmas y sus tramas conceptuales
asociadas son el cimiento sobre el cual construir
el todo de la realidad, sin dejar fuera nada que sirva
de fundamento independiente para ser evaluado.
Kuhn rechaza as todos los empeos de decidir
entre atomismo y teora de la afinidad exclusivamente por medio de la lgica y la experiencia.
Al hacerlo aplica sus argumentos a los de quienes
piensan en trminos de sistemas verbales que compiten por explicar una masa de experiencia aceptada sin mayor problema. Pero debemos recordar
que, a la postre, tanto la qunica anterior a Dalton como la que lo sucedi fueron modos de actividad, no sistemas verbales abstractos. Y ambos
modos fueron capaces de engendrar y legitimar
distintos conjuntos de datos. No hubo masa de
"experiencia" aceptada rutinariamente; 10 que contaba como experiencia tuvo que ser determinado
por hombres cuyos juicios, inferencias, percepcjones y sensaciones corran el riesgo de estar condicionados por sus expectativas y objetivos. Es
evidente que a medida que se propag el sistema
de Dalton aument la disposicin general a aceptar los hallazgos "daltonianos", igual que se in
crement la proporcin de tales hallazgos en los
informes e:xperimentales. Los datos fundamentales
de los qumicos seguidores de DaltoR no eran un
reino independiente, sino una construccin relacionada sutilmente con su posicin terica (Kuhn,
1970, captulo x).

..~>--------------,....-....; .'
.""

LA EVALUAClON

.41

LA EVALUAClON

uno de ellos parte de un sistema de cultura verbal

Kuhn expresa vvidameotc estos asuntos en su


hima y ms radical argumentacin acerca de la
inconmensurabilidad de los paradigmas. Los comprometidos con los paradigmas contrarios, dice,
efectan su investigacin en mundos diferentes
(el. Kuhn, 1970, pp. 177 Y ss.). Si "el mundo" se
refiere no al medio fsico tal y como es. no percibido y no expresado verbalmente, sino a la experiencia y a la actividad, ordenada, expresada verbalmente e imbuida de significado por un grupo
de hombres. cntonces no cabe duda de que es rorrecto lo que afirma Kuhn. Me pregunto, a pesar
de ello. si habr formulado su afirmacin de la
mejor manera. El vocabulario que eligi puede sugerir fcilmente una ontologa radicalmente idealista. as como una negativa de la existencia de un
solo medio fsico compartido; pero hay en todo
su trabajo demasiadas referencias a una naturaleza independiente que le prestan plausibilidad a su
interpretacin.
IV.2. TRAMAS CONCEPTUALES

Los conceptos cientficos se aprenden y emplean


de dos maneras: ostensivamente y como componentes de leyes y generalizaciones. En los primeros captulos slo fue necesario considerar en detalle la primera manera. Pero la segunda es de
crucial importancia. Si la ostensin exhibe casos
de conceptos, la generalizacin transmite lo que
podemos esperar en esos casos. Si la ostensin conecta los conceptos con la natureleza, la generalizacin los conecta unos con otros y hace de cada

Qlando se habl de la conmensurabilidad y la Iraduccin en la seccin IV.l se introdujeron ya a!-

gunos de los caracteres de tal sistema conexo. En


esta seccin llevar adelante el amllisis concentrndome en los temas de inters sociolgico.
Siempre es posible relficar el componente verbal
de una cultura considerndolo una trama conceptual, estructura compuesta de generalizaciones que
enlazan conceptos de manera que forman un todo
nico y sistematizado. Oerto es que algo se pierde
al reducir as la actividad lingstica a una configuracin verbal abstracta. Pero la reificacin es
irresistiblemente cmoda, y bastante inocua siempre y cuando no se olviden en ningn momento
sus limitaciones. La grfica IV.1 muestra lo que se
quiere decir. Las lineas interiores y las del contomo del cuadrado representan generalizaciones;
las que se proyectan hacia afuera enlazan conceptos con casos. El todo de la grfica representa la
forma bsica de cualquier trama conceptual. (Cf.
Hesse, 1974, 1980. El "modelo de red"' de Hesse
es muy parecido a lo que aqu se Dama Utrama
conceptual"'.)
Cules son las consecuencias de que existan
tramas conceptuales de esta ndole? Una de eUas
es que tienen que revisarse algunas de las nociones comunes del proceso de aprendizaje. Tendemos a pensar en actos de aprendizaje distintos,
cada uno de ellos relacionado con un concepto
distinto: esta definicin verbal o acto de ostensin
nos ensea algo acerca de este concepto; la si
guiente definicin o el siguiente acto nos ensea
algo sobre otro, y as sucesivamente. Pero tal con-

LA EVALUACION

LA BVALUAClON

cepcin atomista es impropia. Volvamos al aprendizaje acerca de los patos y los gansos (e/. captulo n) . Esta vez introduciremos generalizaciones
verbales explcitas entre los dos trminos (el. grfica IV.2, que debe imaginarse, desde luego, como
parte de una trama conceptual mucho mayor, dentro de la cual se originan muchas ms generalizaciones de "pato" y "ganso"). Imaginemos que

encontramos un nuevo candidato a caso, X, el


cual, como antes, tanto se asemeja como difiere
de los casos anteriores de "pato", y que el profesor anuncia autoritariamente que X es en realidad
un pato. Esta vez se le informa simultneamente
al aprendiz que X no es un ganso. Ahora X en s
se asemeja y difiere al mismo tiempo de los casos
existentes de "ganso", que antes de la declaracin
del profesor podra haberse adjudicado a este animal. Por tanto, al aprender algo acerca de los patos, se adquiere simultneamente conocimiento
acerca de los gansos. X representa un rea del
espacio perceptuaI a la cual no debe extenderse
el uso del concepto "ganso". Vemos as que el
uso propio de los conceptos se puede aprender, y
en realidad debe aprenderse, desde el exterior, por
as decirlo, lo mismo que desde el interior. Apren-

142

~1

c,;1\, c,lGc' c,;1\, c,l1\c,


COl C2

~1

C02

C07

C03

Co3

c2 C03

C0 4

e2

CO.1

Co 4

e03

(a! Corn:eptos aislados (Col coneclados $610 a casos ICI

Ce
G 12

143

G Un pato nunca es ganso


PATO

G Un ganso nunca es pato


GANSO
----_.-:....._-------

/1\

Simbolode
la red

/1\

e e e

e e

=Ger.eralizacin

x (caso nuevol

lb) Conceptos ahO/'iJ conectados rec(procamenle por

generalizaciones verbales IGI MI como con casos


GR,(~'CA'V'

Tromas c:oocepIU.:es

X es pato (profesor)
GRl'lCA .v 1 Aprendizaje V llama conceptual

-144

------------~~~--LA EVALUACIO

demos adnde no debe extenderse el uso de tal


o cual concepto mediante casos de aprendizaje de
otros conceptos que son reconocidos como necesariamente diferentes de ese concepto. No hay otra
manera de aprender esta informacin sobre los
confines dentro de los cuales deben desarrollarse
las relaciones de similitud.
Esto significa que no hay manera de adquirir
el conocimiento verdaderamente paso por paso. de
modo que cada paso se entienda y justifique
completamente antes de darse el que sigue. El conocimiento asociado con cualquier parte de una
trama conceptuaJ slo se adquiere ntegramente
cuando se adquiere toda la trama. Las tramas conceptuaJes, entre ellas las de las ciencias natUl'ales.
poseen el carcter de sistemas hermenuticos. Todo
lo escrito sobre tales sistemas y cmo deben entenderse se aplica al contexto de la ciencia.
A conclusiones semejantes se llega sobre el empleo y la evaJuacin del conocimiento. El co~oci
miento se aprende como un todo y de la mJSma
manera se relaciona con la experiencia. Utilizar
un concepto es vaJorar un caso en funcin de toda
una trama. Evaluar una generalizacin es evaluar
la pauta total de generalizaciones que hay dentro
de la trama. No se puede aislar ninguna proposicin ni concepto para estudiar separadamente su
veracidad o adecuacin. Hace mucho que Duhem
seal esto. Tom varias hiptesis cientficas y
demostr que en ningn caso poda evaluarse su
posicin con respecto a la observacin, o los resultados de experimentos, sin hacer referencia a conjuntos totales de hiptesis conexas. Lleg a la
conclusin de que "tratar de separar cada una de

LA BVALUACION

145

las biptesis de la fsica terica de ~as ~ems ~po


siciones en las que se funda esta ClenCl~ a f~ de
someterlas aisladamente a pruebas observaao les, es perseguir una quimera. Pues la co.mprensin y la interpretacin no importa de que ~
ri..mento de fsica entrada apegarse a un conJUOlO
total e proposiciones tericas" (Duhem, 1954,
pp. 199-2(0). De cuando en cuando .filsofos o
timistas tratan de encontrar excepc10nes a es
afi.rmacin. o incluso argumentos generales. qu
la refuten tajantemente. La nica consecuenCIa de
tal empeo ha sido la de establecer qne la ~
macin de Duhem es uno de los hallazgos mejOr
fundados q~e se han producido en la filosofa
la ciencia.
.Es lamentable que los ejemplos de Duhem
inconvenientemente tcnicos. Por eso tendr que
recurrir a un caso hipottico muy simple para ilustrar el punto. Considrese la trama conceptuaJ de
le grfica IV.3 e imagnese que. se ~a a som~t~r,;
'Prueba la hiptesis de "las especies sm ~t~~clonn.
Para. taJ fin se escoge la presunta espeCIe ganso,
se colectan miembros de esta especie y se les induce a aparearse. Imaginemos que algunos de los
vstagos resultantes pre!lentan una forma que no
estamos dispuestos a aceptar como gansos. Esto
es. imaginemos que el experimen!o de. reproduc
cin rebate prima jade nuestra hipteSIs. ~ que
dice Duhem es qUe los resultados del expenment
se podrn atribuir siempre a la insu~ciencia de
una hiptesis diferente dentro del sIStema que
corresponda. En la grfica IV.3. por ejemplo~ se po.
dra sostener que la otra generaJizacin -<le que
los gansos constituyen una especie- es la fuen

LA BVALUACION

146

e e e
GFlA~IC" IV ~ Evaluacin V tramA conceptual

de la insuficiencia, no la hiptesis concerniente al


comportamiento de la especie.
Consideremos ahora la posibilidad de evadir a
Duhem pasando a la hiptesis de que "los gansos se
reproducen sin alteracin". No es sta, en aislamiento, impugnada por el experimento anterior?
No 10 es, porque as como en el primer caso o
puede decirse que los gansos sean una especie,
tampoco es posible decir que los "gansos" particulares utilizados en el experimento sean despus dI"
todo gansos genuinos. Cierto es que rechazar la
condicin de las aves utilizadas como gansos podra contar en contra de otras generalizaciones
que contuvieran el trmino "gansos", por ejemplo
"entre las aves, slo los gansos comen .. er "

LA EVALUACIN

147

Pero esto no es ms que reiterar la aseveracin


de Duhem. Se salvara la hiptess de que "los
gansos se reproducen sin alteracin", desplazando
los problemas resultantes del experimento a las
dems hiptesis de la trama conceptual.
En resumidas cuentas, la posicin de Duhem es
tan slo una variante de la interpretacin finitista
de la aplicacin de conceptos, estudiada en la -seccin .3. Nunca se puede comprobar concluyentemente una hiptesis debido a que aplicamos los
conceptos de manera discreta: depende de nosotros
co~tinuar tomando "ganso" como especie, o se~
gUlf aceptando los casos particulares como casos
genuinos de ganso". La forma en que aplicamos
los trminos, y la medida en que aceptamos las
generalizaciones, no son ms que caras diferentes de la misma moneda. Decidir cmo conectar
un concepto con la naturaleza es al mismo tiempo
decidir cmo se le debe enlazar con otros conceptos. Se puede mantener un vnculo concepto-concepto aplicando adecuadamente los conceptos a casos y, a la inversa se puede mantener un vnculo
concepto-caso por el enlace adecuado de ese concepto con los dems conceptos.
La flexibilidad y la revisabilidad de los procesos por medio de lo cuales se ligan casos a trminos garaJitiza que la aseveracin de Duhem se
aplicar siempre. En realidad hay ms que esto.
No tan slo, como resultado, es incapaz la realidad'
de desmentir una hiptesis aislada; tampoco es
capaz de indicar la existencia de la deficiencia dentro de todo un conjunto de hiptesis conexas.,
Siempre se puede Mcer ver que toda una trama
conceptual se halla en perfecta correspondencia.

,"

,..

LA BVALUACION

LA EVALUACION

con la experiencia, siempre y cuando la comunidad


que la sustenta est dispuesta unnimemente a
hacerlo as. Hay varias maneras de evidenciar este
~unlo. Quiz la ms fcil sea notar que ningn
sIStema total de cultura verbal es por naturaleza.
cerrado y completo. Siempre se pueden agregar
nuevos conceptos y nuevas generalizaciones a la

que una coleccin de tnninos ejemplificados empricamente y asociados unos con alTos de manera
tosca. La forma de las generalizaciones que enlazan entre si los trminos puede variar enormemente. Err lugar de "las aves vuelan". se puede
sostener que acostumbran volar. o que probablemente lo bacen, o que siempre lo hacen, o que
por definicin lo hacen, o que en realidad lo hacen. o que por naturaleza lo hacen. Aunque su
uso no invalida nada de lo expuesto hasta aqu,
vale la pena considerar brevemente los muchos
trminos calificativos que 8kibuyen probabilidad,
grado de creencia. certidumbre moral, analiticidad.
necesidad. significacin ontolgica, etc.. a los diversos hilos conectores de la trama conceptual.
Para quienes se valen de eUas. utilizar los trminos es tan slo parte de la compleja tarea de
representar. dentro del sistema del conocimiento.
el carcter de la experiencia. Pero como la experiencia no nos fuerza al empleo de tales trminos,
tenemos libertad de el(8minar su incidencia desde
una perspectiva sociolgica. ocupndonos de las
personas que aplican los trminos, en vez de
las cosas a las cuales los aplican. Podemos preguntarnos, sin deseo de criticar. por qu~ la gente
emplea estos trminos, a qu fines los destinan. qu
tareas desempean. Qu estrategias comunales se
reflejan en el empleo de un tipo de generalizacin
en lugar de otro? (el- tambin seccin V.2.)
Los trminos que denotan frecuencia o confiabilidad poseen clara utilidad prctica. Matizando
generalizaciones con "a veces", "a menudo". "probablemente", etc., podemos ajustar la trama conceptual como instrumento t&Ojeo, predictivo. Ta-

148

trama conceptual Por tanto, tan pronto como surja de ~ experiencia algo fastidioso, podr ser juzgado siempre como una nueva clase de cosa o
~echo y asimilado a UD concepto nuevo. dejando
maltcrada la estructura existente. Los miembros
de una cultura siempre pueden hacer, si as lo
dese.an, que sus generalizaciones se apliquen ex.
c1usl~amente a los fenmenos que las confirman.
No tienen que ser anomalas de tal cultura; slo
fenmenos en espera de nombre. Tal cultura puede ser utilizada por sus miembros como instrumento, emplendola donde sea til, no en donde
sea intil
Es tentador llegar a la conclusin de que las
tramas conceptuales de las ciencias naturales po~en el carcter de sistemas irrefutables. Pero, en
rigor, esto no es correcro. La irrefutabilidad no
es una propiedad intrnseca de una trama. Debiramos limitamos a decir que los cientfficos. en
caso de que lo deseen, podrn mantener siempre
su cultura verbal como sistema irrefutable. Pero
esta conclusin es suficiente para confirmar el
anlisis de Kuhn de la seccin precedente: en
cuanto se acepta la conclusin. se derivan fcilmente todos los intratables Cormales de evaluacin
que l identifica.
Toda trama conceptual es. desde luego. algo ms

150

LA EVALUACION

es delimitaciones estn abiertas a revisin continua


mientras interactuamos con el medio. Poseemos
roclividade asociativas e inductivas inherentes
que nos llevan a confiar ms en las generaIiza~
ciones que son confirmadas en el curso de aplicacio"nes de conceptos, rutinarias e irreflexivas, conforme a los cauces e tablecidos por socializacin.
al revs, tendemo a debilitar, delimitar o evadir
aquellas generalizaciones que conducen a expectativas frustrantes en el curso de nuestra prctica
rutinaria. Con el tiempo, el resultado tal vez sea
la tendencia a que la distnbucin de los tnninos
que indican frecuencia y confiabilidad se desplace
a todo 10 que le confiera el mximo de ventaja
instrumental en relacin con una pauta dada de
actividad y objetivos sociales.
Pero y los dems trminos que atnbuyen certidumbre, analiticidad, necesidad. significado ontolgico, etc., a muchas de las generalizaciones
de una trama conceptual? El empleo de estos trminos puede entenderse tambin como asunto de
e trategia comunal. Considrese, por ejemplo, la
pretensin de que una generalizacin se sostiene
como cosa de definicin, como tautologa, 0, segn el decir de alguno filsofos con el mismo
sentido, como juicio analtico. Aceptar al pretensin es cOvenir en aislar la generalizacin de
la experiencia. '"Las aves vuelan" es una generalizacin que podemos sentirnos libres de modificar:
si nos topamos con algo que parece un ave pero
que no vuela, diremos implemente que se ha elescubierto que despus de todo slo la mayora de
as aves vuela. Pero por otro lado, si aceptramos
que las aves por definicin, vuelan, entonces no

LA BYALUACION

151

habra fenmeno emprico que nos obligara a revisar nuestro punto de vista: ningn fenmeno

problemtico y ajeno al vuelo sera un ave, independientemente de su esencia real El problema


de asimilar tal fenmeno tendra que resolverse
en algn punto de la trama conceptual; permanecera inalterada la relacin entre las aves y el vuelo.
Al ponerse de acuerdo sobre lo que es analtico
y sobre lo que no lo es, una comunidad conviene
una estrategia de aplicacin de conceptos y cambio
cultural. Las generalizaciones analticas no se tocarn; las dems generalizaciones s wdrn ser
revisadas de inmediato (vase grfica IV.4). Los
ajustes diarios de la trama conceptual, inspirados
por problemas emprncos inmediatos y prcticos,
caen dentro de las generalizaciones no analticas
y las subordinaciones de casos a conceptos.

152

153

LA eVALUACIN

LA EVALUACIN

Tal sistema de dos hileras de generalizaciones


puede tener gran conveniencia prctica. Por ejemplo, puede facilitar la comunicacin dentro de una
cultura dada. Al darle a ciertas generalizaciones
estabilidad a largo plazo, y protegindolas de los
efectos del ajuste diario, sel'virn de teln de fondo, de conjunto de precedentes consabidos esenciales para todo discurso. Harn las veces de ronodmientos importantes y compartidos que estar..11
presentes cuando se pretenda que interacten incluso los miembros ms distantes de una cultura
muy dinmica. Si todas las generalizaciones fuesen
susceptibles de modifica-;in y ajuste menores, sera ms difcil encontrar o crear conocimientos
antecedentes, y se exacerbaran los problemas corrientes de comunicacin e inteligibilidad dentr
de una cultura. Con respecto a cules partes de una
trama sern estabilizadas, el asunto es de acuerdo
comunal, y por entero contingente.
Debe hacerse hincapi en que en es a clase de
anlisis no se est suponiendo la existencia de dos
clases de generalizaciones con propiedades intrnsecas diferentes. Se est hablando de dos clases
extremas de poli/icas que la gente puede adoptar
hacia sus generalizaciones. Las proposiciones analiticas de una c munidad son, por as decirlo, aque
Uas que tal comunidad est tratando arduamente
de mantener estables en un momento dado. Las
proposiciones analticas no son intrnsecamente ms
inmunes a la experiencia ni se hallan ms exentas del ajuste que las dems' son meramente aquellas que una comunidad dada, por convencin, est
tratando como analticas en ese momento. Al alterarse la prctica de una comunidad se altera

tambin el estado de sus generalizaciones. Las afirmaciones empricas de ayer tal vez sean las verda<les analticas de hoy, o bien los juicios analticos
de pasado acaso sean degradados a meras generanzaciones empricas -y falsas en eso (el. Quine.
195 ).
n la mstoria y en la filosofa de la ciencia es
bien sabido que las leyes cientficas pueden oscilar
de esa manera entre 10 emprico y lo analtico.
Las leyes del movimiento de ewton son los ejemp os tpicos. La discusin que hace Kuhn de la
ley de la composicin fija de Dalton seala otro
caso. Pero a pesar de que estos ejemplos sean
tan familiares, y no obstante que existan trabajos tan bien reconocidos como el de Quine, qu
indican a importancia de tales casos, la analiticida no se percibe todava como fenmeno de
inters sociolgico. La analiticidad se contina
tra. ando como propiedad intrnseca de las proposiciones y no como producto de una poltica continuada. que fuera puesta en prctica por una comunidad.
Pasemos a otro ejemplo, el ltimo. Consideremos en lenguaje del platonismo, de apariencias
realidad, de las sombras proyectadas obre el fondo de la caverna y la esencia fundamental d los
seres. Este "modo de di curso se puede emplear
casi para el mismo fin que el lenguaje de la sinonimia y la analiticidad: puede servir para estabilizar parte de una trama conceptual Pero en es (:;
caso la proteccin de una generalizacin no requiere de cambio en ninguna parte del sistem"
ni tampoco de la invencin de nuevas clases
ser. El lenguaje del platonismo es susceptible de se!

LA BVALUACION

LA EVALUACION

utilizado para mantener cualquier forma de c.ultura


verbal como conjunto de verdades neeesanas en
correspondencia perfecta con cualquier clase de experiencia. No es sorprendente entonces que tan
poderoso recurso lingUistica sea de lo mlls apreciado en todas las culturas.
Supongamos que dibujamos un nmero muy
grande de tringulos, medimos sus ~~los y determinamos lo que suman en cada tnangulo. S~
pongamos tambin que nuestro resultado prome~lo
es de 179.90 0.01. Es improbable que pe~ta
mos que este resultado altere nuestra conv1CC1n
de que Ja suma de los ngulos de un trin~ es
1800. Lo que se dira es que nuestros dibuJOS son
manifestaciones impcectas de 10 que realmente
es un tringulo. En esencia, un tringulo es una
forma ideal cuyos 6ngulos si ~an 180.; y a
esta forma ideal es a la que se refiere pro~)lamen
te el trmino utringulo90 -todos los tn{mguIos
reales son esencialmente idnticos en cuanto a que
sus ngulos totalizan exactamente 1800 Por .T8ronamiento semejante se dirfa que el ~nnlOo
"electrn" denota una esencia y que se apltca. propiamente tan slo a partfculas cuya esencia es
idntica, es decir, id~ntica en cuanto a las propiedades esenciales de ".lasa y carga. Los cas;os
reales medidOS' revelado mdudablemente, al ser interpretados de modo superficial, variaciones de
masa y carga de una particula a otra; pero estas
mediciones no son ms que las sombras que se
proyectan sobre el fondo de la caverna, las cuaJes
dan un indicio de la verdadera realidad, de que
la masa y la carga son idnticas en todos los casos. Las variaciones de las mediciones son produc~

to de error, o de la presencia de otras entidades


desconocidas. asociadas con los electrones que se
estn midiendo. Hasta puede uno ser realista con
respecto a Jos patos y a los gansos; en realidad,
quiz. debiera uno serlo. La generali~ci6n ulos
patos vuelan" sobrevive a incontables contraejem4
plos: los patos recin nacidos, los patos heridos,
Jos patos cansados, los patos indolentes, etc. Dira
se, a manera de justificacin, que el trmino se
refiere a una esencia, a un pato ideal que se ma
nifiesta en grados diversos en los casos reales; in
dependiente mente de lo que en realidad sean estos
casos. la generalizacin ulos patos vuelan" sigue
siendo verdad de la naturaleza esencial de los
patos.
Igual que en el caso anterior, estas estrategias
estabilizan la trama conceptual slo en la medida
en que las comunidades de usuarios del lenguaje
las dirijan a tal fin. Las esencias de ayer pueden
ser desechadas hoy por inexistentes o como basura
metafsica; o se las puede conservar como ficciones convenientes, o como meros agregados de particulares -en ciencia, pinsese en el nogisto. los
rayos de luz, el calor latente, los radiata (el.
Winsor, 1976), los cidos, las bases y las saJes. Las
esencias de hoy son vulnerables a tener destinos
similares en el futuro, segn cambien las prcticas comunales. No hay manera de protegerlas del
cambio afirmando que, a diferencia de las ante
ciares, stas si se hallan presentes en la naturaleza.
Tales afirmaciones son meramente pane de la
actividad de sostener nuestras convenciones pre
sentes, y cUas mismas cambiarn a medida que
cambien estas convenciones.

------

156

LA EVALUACION

En sociologa el uso del lenguaje de las esencias


para estabilizar tramas conceptuales se entiende
como reificacin. A un cosmos reificado, en donde los procesos fluctuantes se representan co~o
manifestaciones de esencias fundamentales e m~
mutables se le ve como un aparato ideo16gico y
reaccion~rio que evidentemente impone limites objetivos a las posibilidades. de cambio .y apaga las
aspiraciones humanas. A menudo se Cita la creencia en una naturaleza humana esencial y fundamental como ejemplo de reificacin.
Esto es enfocar con demasiada estrechez un instrumento tan vatio o y polifactico como es el lenguaje del esencialismo. Primero debemos preg~n
tamos cmo trabaja el instrumento y en segUIda
cmo utilizarlo provechosamente.
El lenguaje de las esencias desconecta los conceptos de la relacin directa con sus casos (vase
grfica IV.5). Los casos se convierten en meras
apariencias, sombras sobre el fondo de la caverna,
que slo dan indicios de las esencias que son los
referentes reales de los conceptos. Es posible intercalar una ancdota para hacer que un caso se
relacione con el concepto de la manera que se oesee. Toda apariencia se puede representar como
esencia
contingencias superpuestas + errores
de percepcin: Ste es en verdad un soberbio r~
curso defensivo que, como el recurso de la anahticidad, se puede utilizar para proteger generalizaciones (ef. seccin m.4). Pero tambin se puede
emplear de la manera opuesta: desacoplar una trama conceptual de los casos puede facilitar )a tarea
de cambiarla. Tratar los casos como apariencias
inconfiables legitima las reordenaciones de las co-

151

LA EVALUACIN

Esl

,wau ..
pumlbl _

cIeiaa>pI.

cases

fUl'9O~ enm. ellos fet.


GA4FlCA IV"

Jos c:on<:epIDS
qriflal 1 1

El realismo

ne 'ones dentro de la trama de conceptos y generalizaciones. Se presenta la trama como intento


provisional por atrapar la relacin que hay entre
las esencias a las que pertenece en realidad; se
ha e ver que en el mamen o presente los conceptos tn definidos imperfectamente, mal ejemplificados, y que existe la necesidad de continuar la
transformacin hacia el sistema ideal; se conciben
los casos como asignaciones falibles de cosas co
nacidas imperfectamente a trminos igualment..
TiLal definidos.
As aplicado, el esencialismo puede tanto legitimar como organizar la introduccin de grandes
innovaciones en las ciencias naturales. Se hi20 no-

LA EVALUACION

LA EVALUACION

tar en la seccin IV.l cmo la teora atmica de

si el modo de cognicin esencialista (por contnt~


posicin a cualquier teora particular de las esen~
cias) no ser sencillamente el modo de cognicin
general de cualquier comunidad humana, que pro~
venga de las estructuras innatas que hay de por
medio en la epignesis de las destrezas lingstica
y de inferencia. Todas las culturas tienen que or~
ganizar un medio increblemente complejo utilizando unos cuantos miles de smbolos. Para tal fin,
todas ellas utilizan lo que equivale a estrategias
esencialistas, y las utilizan tanto con seguridad
como creativamente. Por otro lado, no es fcil iroa
ginar qu otros modos de discurso podran sustituirlas.
Las apreciacones actuales de los modos esen~
cialista y realista de hablar son indebidamente restringidas, as en las ciencias sociales como en la
filosofa. En las primeras, no obstante que se reconoce al esencialismo como estrategia, sus posibilidades no se aprecian cabalmente. Los metafisicos reiricadores estn lastrados de pensamientos
idiotizantes, que ocuJtan Jos procesos convirtindolos en cosas y, consecuentemente, aJentando Ja
resignacin y la pasividad poltica. Pero es tomar
en cuenta no ms que un solo modo de uso del
tilX> realista de habla. Y lo peor es atribuirle a las
ideas, 10 que propiamente debiera imputrseJe a
sus usuarios.
En rilosofa, por Jo contrario, se conoce el valor y la ubicuidad del esencialismo pero no se le
analiza como estrategia. Lejos de el1o, los filsofos arguyen que, como el modo realista de habla se halla tan difundido y es tan eficaz, partieu~
larmente en las ciencias naturales, de seguro que

Dallao, en la poca en que fue int~oducda. pareci ser incompatible con la mayana d~ las observaciones y los experimentos de quimlca; .Para
quienes estaban dispuestos a. pens~r, explicita. o
implcitamente, conforme a lineamientos esenclalistas, sa habra sido una objecin mucho menos
formidable de lo que aparentaba. Los resulta,dos
existentes podran haberse exhibido como apanencias y los cambios de la trama conceptual, requerid~ por Daltoo, habran sido manejad?S como
avances hacia la representacin de la realidad fundamental. Los casos y los resultados experimentales podran haberse reasimilado a la nueva estruc
tura por reinterpretacin. reasignacin de ~rror y
en algunos casos por repeticin de los propIos experimentos. (Este relato hiP?ttico es con to~a
probabilidad un buen bosquejo de 10 que ocurn
verdaderamente.)
No es muy grande la proporcin de cientficos
naturales que explctamente abogue por e~ esencialismo. y sin embargo la forma de su diSCurso
es casi siempre, aun cuando slo sea de manera
tcita, justamente de esta clase. y dada la gama
de posibilidades tanto de imponer como de ~dar
tar las pautas -al mismo tiempo si es precIsoque la forma del lenguaje. de las esen~ias pone a
la disposicin de la comumdad de usuanos, esto no
tiene nada de raro. Como cualquier otra, la co~
munidad de cientficos es responsable tanto del
mantenimiento autoritario del conocimiento como
de su desarrollo continuo, y ambas tareas puede."
marchar a la par dentro del marco de referenCia
de la jerga esencialista. Es razonable preguntarse

160

LA BYALUACION

LA EVALUACIN

la naturaleza fsica est constituida por esencias


que se ocultan detrs de las apariencias de los fenmenos (el. Putnam. 1975). Este argumento de
cmo le hablamos a la naturaleza ltima de la realidad seria implausible en la mejor de las circunstancias, pero dado nuestro conocimiento presente
de la historia de la ciencia, y el destino que han
tenido esencias tales como el flogisto, el calrico
y el ter. es singulannente dbil
Las presuntas esencias y sus varios destinos slo
ueden entenderse aceptando que la cultura verbal
es un recurso de la comunidad que ]a sostiene.
Las esencias estn entre los medios que empleamos
para afinar el instmmento que es nuestra cultura
verbal, de modo que asimJle y organice la informacin con lo que, para nosotros, es la eficiencia
mxima. Desde esta perspectiva instrumentalista,
lo que cierta comunidad trata como real no es
un problema de carcter filosfico ni de ciencias
fsicas: es un problema sociolgico que supone lo
que la comunidad tiene por las tareas de su cultura y de qu manera estrategias realistas concretas pueden demostrar que son conducentes a tales
tareas. Desde luego que esto no es afirmar que
no haya esencias reales que existan por debajo de
lo~ fenmenos naturales: afirmar eso, igual qu
afmnar 10 opuesto, sera abandonarse a una especie de especulacin ontolgica que las investigaciones de la sociologa nunca tendran la esperanza de justificar.

IV.3.

161

EVALUACIN y CIENCIA NOllMAL

era como Kuhn explica la ciencia normal


es una descripcin fascinante y reveladora de una
actividad tradicional y regida por convenciones.
A veces nos anima a olvidarnos de esto. Su tesis
de la insuficiencia de la lgica y la experiencia en
pocas de cambio de paradigma puede producir
la impresin de que en otras pocas si son sufi
cientes. En ocasiones hasta se refiere a la investigacin normal como "acumulativa", lo que
dentro de los alcances del sentido comn es descripcin bastante razonable, pero que hace evocar toda
clase de asociaciones equivocadas en los filsofos
que tanto anhelan representar la historia de la
ciencia como "progreso raciona}". As alentados,
algunos de ellos argumentan que el significado
de los conceptos es estable y libre de problemas
en los periodos de ciencia normal, de modo que en
tales periodos es posible la "evaluacin racional".
Slo las discontinuidades de significado en pocas
de revolucin es 10 que hace que surjan problemas en las explicaciones filosficas ortodoxas del
juicio cientifico. (e/. mi propia sugerencia de la
seccin IV.I, de que slo en estos puntos de discontinuidad, en donde un modo de actividad convencional e!i remplazado por otro, es en donde
posiblemente se presentan los problemas para el
estudio sociolgico del juicio cientfico.)
Scheffler (967) es un filsofo que ve la discusin de los paradigmas inconmensurables corno el
aspecto perturbador de la obra de Kuhn. Trata de
eliminar el "problema" de la il\conmensurabiJida
estableciendo una relacin entre los significados

162

LA EVALUACIN

antes y despus de las revoluciones. En particular


busca los traslapes de referencia o extensin, presumiendo equivocadamente que las revoluciones
cambian el sentido de los trminos, pero no aquello a lo cual se refieren en la naturaleza. Martin
(1971) reconoce que el sentido y la referencia,
la intensin y la extensin, cambian por igual con
las revoluciones. Pero busca tambin las equivalencias de significados, con la misma finalidad que
Scheffler. Ambos estudiosos tratan las revoluciones como episodios problemticos en un desarrollo
histrico que, por lo dems, sigue un trayecto
claro y definido. Se supone que la cienca normal
entraa evaluaciones que se conforman a las descripciones filosficas tradicionales. La "amenaza"
que Kuhn plantea para la "objetividad" de la ciencia puede eliminarse sencillamente encontrando
un mtodo de aplicar la semntica extensional y
mtodos "lgicos" de comparacin de proposicio.
nes extradas de los bandos opuestos de una divisin revolucionaria.
Schefflcr y Martin han trabajado bajo el influjo
de un malentendido descomunal aunque excusable.
La obra de Kuhn no indica puntos ocasionales en
los cuales sea inaplicable la nocin de "objetividad"; demuestra la absoluta improcedencia de la
nocin. Todo~ los problema~ de evaluacin que
inquietan a los filsofos porque suponen la presencia de una dimensin "social" y con ello la
insuficiencia de la "razn" autnoma saturan todo
el mbito de la ciencia normal. El mantenimiento
y el desarrollo de los usos rutinarios es de todo
punto tanto un fenmeno social como los cambios
de uso, radicalmente innovadores, que Kuhn cita

LA EVALUACIN

163

en su descripcin de las revoluciones. La sustan~


cia de la interpretacin de Kuhn de la ciencia nor
mal es finitista (e/. seccin n.3, que es una refutacin mucho mejor de la tesis de Scheffler y
Martin. que esta breve discusin). Los cientficos
normales no son autmatas racionales, que utilicen las palabras de acuerdo con sus significados
y extensiones inherentes. El uso presente deja siempre que el uso futuro sea desarrollado por los propios usuarios. Precisamente por esto es que el
papel conrinuado de la autoridad y el control social es de significacin inerradicable en la ciencia
normal. La autoridad no puede imprimir en los
cientficos normales las relaciones de similitud de
una especialidad cientfica, para luego abandonarlos a s mismos a fin de que, por as( decirlo, sean
conducidos por las consecuencias de esas relaciones de similitud. Una relacin de similitud no puede funcionar como instruccin que le diga a un
autmata racional cmo conducirse. Por lo contrario, es un recurso que debe ser sostenido y desarrollado por un agente humano colectivo. ste
es el sentido profundo en que la ciencia normal es
una actividad social. Y sta es la causa de que
la interpretacin objetiva que hace Kuhn de la
actividad cientfica cotidiana sea para la ortodoxia
epistemolgka una amenaza ms radical que su
anlisis, declaradamente filosfico, de los estados
de cosas revolucionarios.
Considrese un ejemplo identificado por el propio Kuhn como ciencia normal y mencionado en
el captulo anterior. En la seccin III.2 se describi el problema resuelto del pndulo de masa puntual, el cual se generaliz al clculo de la velocidad

_ _ _ _ _ _----'-1
164

LA EVALUACION

LA BYALUACION

en el punto ms bajo de su descenso de una mass


slida que oscilara o rodara. Ms tarde. el clculo
becho por 8emouIJi de la velocidad de flujo de
u;n. lquido q~e ,escapa de un recipiente por un ori~
flclO se convirti. por extensin de esos problemas
resueltos anteriores. en otra realizacin aceptada
de la ciencia nonnal. Pero esta evaluaci6n del tre.
bajo de Bemoulli dependi de que antes se aceptara que los liquidas tambitn pose[an velocidad
de "la misma" manera que Jos slidos. No obstante que la idea gan la aceptacin necesari~
ya sea a partir de casos familiares de las veloci.
dades de los slidos extendidos a problemas en
que intervenan liquidas, o viceversa, no hubo
revolucin cientfica. Tal avance, sin embargo. no
p~~e ente~derse como predeterminado por el sig.
m(lcado mISmo del t~nnino "velocidad" ni como
inferencia deductiva de una definicin
'CVclocidad". Suponiendo que la consideracin de los liquidas fue histricamente la segunda, las nociones
de velocidad con respecto a los llquidos deben
haberse desarrollado por analoga con casos y conceptos sobrentendidos dc vclocidad en el dominio de
los slidos. y en el momento en que los casos de la
velocidad de los liquidos se empezaron a usar para
ensear el t~nnino "velocidad", stc lleg a vincularse sistemticamente a la naturaleza de una manera reconociblemente nueva. Se babia transformado su "significado".
Ntese que en este caso, cuando se habl por
primera vez de "velocidad" de los liquidos, la romunidad cientfica respectiva tuvo oportunidad de
rechazar la analoga impUcita, insistiendo en que se
trataba de un uso incorrecto y sosteniendo que

de

16S

el de uvelocidad" era un trmino que slo se poda


referir a los slidos. Tambin se pudo decidir de
otra manera que en un Hquido velocidad equivaldra a .. )o mismo" que en un slido. Una sucesin
contingente dc tales acontecimientos de uso fue
lo que construy el actual concepto de '~eloci
dad", que se aplica de maneras no muy e~ldentes
al movimiento de objetos rgidos. de liqu,~ de
ondas que ''viajan'' a travs de lquldos, de resor
tes que vibran hacia adelante y hacia atris, de
ruedas, etc. "Velocidad" es una relacin de semejanza, un cmulo convenido de casos o apliC8~()
nes no idnticos (el. seccin 11.4); y las aphcaciones se establecen a lo Jargo de un desarrollo
histrico impredecible que indica la modificacin
continua del significado.
El cambio de significado no ocurre solamente
en pocas de revolucin. Ocurre todo el tiempo,
produciendo en todo momento proble~as fo~a
les de evaluacin. En caso de que eXJstan epISOdios tales como las revoluciones cientficas. no bay
periodos en que ocurra una clase especial de cambio cultural que genere desusados problemas formales de evaluacin. Todo cambio particular que
ocurra en un episodio revolucionario igualmente
puede ocurrir en un periodo de. cienci~ ~~rmal,
bien sea que se trate de un cambiO de slgmflcado,
de un cambio tcnico, del surgimiento de nuevos
problemas. resueltos o del establecimiento de nue~
vas normas de juicio. Si hay algo que merezca ser
llamado episodio revolucionario, es el periodo
que ocurren simultneamente numerosos cambiOS
culturales, o aquel en que los propios ci~tficos
se ven obligados a optar por uno de vanos con

;1\

166

LA EVALUACIN

juntos de prcticas y creencias. El concepto de


revolucin cient.fica se presta a la narracin his-t6rica. Para la delimitada finalidad sociolgica de
identificar procesos bsicos del cambio cultural
es improcedente.
Una vez ms llegamos a la conclusin de que
la insistencia de Kuhn en la "necesidad" de las
revoluciones cientficas est fuera de lugar (e/.
Kuhn, 1970. captulo IX). En la ciencia normal no
hay nada que prohba una clase particular de
desarrollo, de tcnica, de problemas resueltos o
de cultura verbal. No hay, pues, nada que obligue a abandonar el sistema: nada que haga necesario sustituir, en lugar de desarrollar, la prctica existente. Acaso la conviccin de Kuhn sobre
la necesidad de las revoluciones provenga de una
apreciacin incorrecta de lo que es posible dentro
de los marcos de la ciencia normal. Vale la pena
apuntar que pueden producirse grandes cambios
culturales no slo por la acumulacin de muchas
y pequeas desviaciones de la rutina, o de extensiones de esta misma, durante un tiempo dado; a
igual desenlace puede llegarse f<?r la actividad
realizada con meticulosa conformidad a la rutina.
Imagnese que se toman dos colores, verde y
amarillo por ejemplo. Seguidamente se producen
cien tonos intermedios, en una serie que va del
primer color al segundo. Si cualquiera de los dos
colores adyacentes de la serie son perceptiblemente diferentes, entonces se preparan cien matices
intermedios ms. Se contina con este procedimiento hasta que ningn color sea perceptiblemente diferente de su vecino inmediato de la
serie.

..r -~=~------

LA BVALUAClN

167

Ahora puede empezarse la aplicacin rutinaria


del trmino "verde" en un extremo de la serie y
concluir en el otro, en donde "verde" se referir
a amarillo. Extindase la serie de aplicaciones durante un tiempo prolongado y supngase que son
olvidadas las aplcaciones antiguas y desligadas
de la relacin de similitud "verde", que est constituida solamente en Jos casos sealados. Ahora el
uso rulinario puede desplazarse de un punto a
otro del espectro sin que nadie perciba ningn
cambio de significado --en realidad, en cierto sentido, sin que haya ocurrido tal cambio. Ahora la
sensacin de que ha habido cambio cultural s610
podr resultar de una investigacin histrica que
resucite tanto el uso antiguo como las entidades
relativas a ste. Tal investigacin, que retroceder
muchos aos del uso rutinario, es casi seguro que
producir una sensacin de contraste, tan fuerte,
al observar en retrospectiva la prctica idiomtica, que se dir que la rutina habra sufrido un
cambio desmesurado.
Observando momentos muy separados en un lapso de ciencia normal puede llegarse tambin a la
conviccin de que han ocurrido gigantescos cambios culturales y de significado. A veces los historiadores comentan que Jos principios del atomismo qumico contemporneo son casi exactamente
los opuestos a los originales de Daltoo, y que tambin ha cambiado profundamente la prctica asociada n ese campo. La abundancia de ejemplos
de esta ndole indica que la flexibilidad y la adaptabilidad de las tradiciones de investigacin no tienen lmites. (el. tambin el material histrico de
Edge y Mulkay, 1976.)

_ _ _ _ _ _ _--JI
168

LA EVALUACION

El problema de las discrepancias de significado


se da en todos los rincones de la ciencia de la misma manera que en la cultura. Esto no representa
menos problema en donde el uso es rutinario e
impe~sado. que en donde se desarrolla y extiende
conscientemente. En consecuencia. todo cuanto
hay en la ciencia, todo acto de aplicacin de
conceptos, toda inferencia, todo juicio, es de inters sociolgico. En la ciencia normal hasta los
pasos mbs rutinarios soo interesantes. DO tan slo
ro.mo smbolos de conformidad para COn procedimlen~os o suposiciones prescritos por autoridad;
tambin )0 son como muestras de en qu consiste
tal conformidad e incluso como contribuciones
para establecer en qu debe consistir dicha conformidad. La presentacin de hallazgos de rutina
como tales contribuye a sostener la sensacin general de qu es la rutina: como acto de conformidad social es una fonna de control social.
. ~ pr~s de evaluacin en el campo de la
CienCia, bien sea en periodos "nonnales" o "revolucionarios", no estn determinados suficientemente p?r I~ !gica y el experimento solos. Tampoco
son ~tehgIbJes como repercusiones lgicas de convencIOnes. o normas aceptadas comunalmente. Nada
de esto s~e ~ra entender los juicios de igualdDd
que Jos cientficos formulan para decidir lo que
son, rea.Jmente Jos hechos. Hay varios estudios
S?CIOJgICOS empricos que exponen esta deficienc~a. y revelan. que los juicios de igualdad son deCISiones contlDgentes, tomadas sobre la marcha
Figuran entre ellos Collins (1975 y 1981). Wynn~
(1976). Lalour y Woolgar (1979) para no mencionar al precursor a este respecto'. Ludwik Fleck

LA EVALUAC10N

169

y su Genesis and Development 01 a Scienli/ic POd


(editado por primera vez en 1935).
.
El estudio de Collins de la observaCIn de oudas gravitacionales (1975), ,aunque. fue el p~e~
de los estudios de evaluacln recientes, contmua
figurando entre los mfls interesantes. Se ~ en
entrevistas con cientficos que. despus de los informes del registro de ondas gravitacionales en 1969.
se propusieron repetir el ~er, ~xpe~ento
y para tal objeto construyeron dispos1Uvos ~os
para registrar esas ondas. El presunto conOClD'llento que estos cientflcos estabaD; comproba~do e~
uno muy controvertido, y CoUms lo cscogJ deliberadamente para poder ver los hechos Umientras
se iban formando. antes de que quedaran congelados' como parte del mundo (cientfico) natural
de cualquier individuo" (1975. pp. 205-206). Se estaba de acuerdo en que la radiacin gravitacional
era un fenmeno fsico respetable (predicho por
la tcoria de la relatividad general). que sucesos
astronmicos como los derrumbes de estrellas sobre
s mismas (colapsos) deblan producir grandes
cantidadeS de esa radiacin, y que era posible la
construccin de un detector de ondas gravitatorias, dadas las tcnicas de investigacin de que
actualmente se dispone. No se pens que el detector empleado en la investigacin inicial tuviera
errores de concepcin serios. De 10 que en gene..
ral se sospech en cuanto a Jos resultados oid.aJes fue de la intensa ruerza de las seales regIstradas, que se manifestaban en niveles dificil~ de
conciliar tericamente con fuente ni mecantsmo
algunos -ya fueran reales o posibles- de produc.ci6n del fenmeno.

170

LA EVALUACIN

LA EVALUACIN

Quienes emprendieron la repeticin del trabajo


inicial procedieron a construir sus propios aparatos para la observacin de ondas gravitatorias.
Pero tales aparatos no fueron concebidos como
rplicas indistinguibles del original. Los diseadores consideraron que cualquier aparato era "el
mismo" que el original, en la medida en que ambos podan describirse como "detectores de ondas
gravitacionales". Pero a la vez los consideraron
diferentes, tpicamente Umejores" en aspectos importantes. Poda ser un "mejor" receptor, o tener "mejor" electrnica, o "mejor" programa de
computadora para procesar las entradas, o "mejor"
estadstica. Estos juicios sobre la calidad fueron
legitimados haciendo referencia a creencias cientficas establecidas sobre la naturaleza, la tcnica,
el procedimiento, etc., tal y como son aplicadas
rutinariamente en el curso de la ciencia normal.
Pero CoUins puso de manifiesto que haba marcadas diferencias en estos juicios, tanto con respecto
a la extensin de la igualdad y a las clasificaciones
cualitativas de los mritos de las varias reproducciones. No hubo consenso sobre cul era el mejor
de los detectores, cules se parecan ms y ni siquiera si todos los diferentes diseos merecan ser
considerados como "detectores", Tambin fue
asunto de controversia 10 que iba a contar como
detector: a pesar de, que se le perciba como algo
q.ue podla ser producido por la fsica actual. Por ltimo, y que dado 10 anterior no causar sorpresa, hubo evidente desacuerdo sobre el valor de
los resultados obtenidos con las varias "rplicas".
E:n el artculo de CoUins hay varios indicios, muy
cunosos, sobre el porqu de que ~e hayan dado

estos desacuerdos. Sugiere, por ejemplo, que el uso


del trmino "repeticin" se relacion con la estructura percibida del reconocimiento y la recompensa. El experimentador original pretenda haber repetido consistentemente sus propios resultados
Y. con el tiempo. haber mejorado sus mtodos
de diversas maneras, Pero los dems cientficos no
trataron su secuencia de trabajo como secuencia
de repeticiones independientes del hallazgo inicial,
aunque pudo haberse argumentado que los experimentos de su secuencia eran "el mismo" mAs
obviamente que cualesquiera otros. La propia idea
de repeticin pareci contener la nocin de variacin reconocida con respecto al trabajo inicial. Y
al producir tal variacin los cientficos atendieron
a sus propios repertorios de competencia y pericia, "mejorando" la parte del experimento que
ms se prestara a sus destrezas particulares (el
Collins, 1975, pp. 210-211), Los cientficos notaron
que la repeticin exacta, como de "copia al carbn", o arrojara resultados diferentes del orig
nal, y entonces no habra nada qu decir sobre
qu experimento era el mejor, o bien arrojara
resultados iguales, con lo que nicamente se lograra el reconocimiento al experimentador ni
cial. Seria ms satisfactoria la repeticin con un
detector "mejorado", Se asegurara que los resultados diferentes superaban a los originales, por el
diseo ms avanzado del detector. Los resultados
iguales, manejados convenientemente, servirian
para establecer los que al pri.ncipio fue~o~ dudo
sos, tambin debido a la mejora del diseno. Por
consiguiente, a los cientficos les convino recalcar
las diferencias entre sus propios trabajos y el ex-

l7l

il

'j
1:

_____- - - - 1

173

lA EVALUACION

lA EVALUAClON

perimento inicial Y considerar las repeticiones de


los dems casi como si fueran el trabajo ori-ginal.
Es muy plausible el procedimiento general para
entender los varios juicios de similitud y diferencia en este estudio de caso (el. V.2). Slo es de

gravitatoria" se convertir en la relacin de semejanza que conjunte todas las lecturas procesadas de los experimentos que sean reconocidos como
hechos con "competencia". (e/. Collins, 1981. para
una relaci6n de los ltimos acontecimientos. entre
ellos el logro del consenso relativo al status de
los resultados experimentales iniciales.)

172

lamentarse que ColJios sea incapaz -en realidad


ni lo intenta- de desarrollarlo y establecerlo en
detalle. Su objetivo principal, alcanzado admirablenlente, es demostrar que lo que cuenta como
repeticin (o rplica), como 10 mismo que ya ocum6 antes, no cst determinado ni por la lgica ni
por la experiencia, como tampoco es inferible de
los conocimientos de fsica o normas cientficas
que gocen de aceptacin en ese momento. Sacando a la luz los juicios contradictorios de cicutf~~s sumamente competentes, juicios que no se
h~ll1t~ . a explicar por referencia a errores, predisposiCiones o supc:icialidad, Collins muestra 10
errneo que es hablar de las "consecuencias" del
conocimiento presente. Diferentes cientficos infirieron cosas diferentes y conflictivas del conoci~
miento prevaleciente. Los conocimientos vigentes
de fsica no sirvieron para decirle a los cientficos
qu era y qu no era un detector de ondas gravitatorias. Los cientficos tuvieron que desarrollar
por si mismos la acepcin. Colectivamente tuvieron que buscar el acuerdo sobre lo que deba
Ilam~rs~ "detector de ondas gravitatorias" y, por
conslgUle~te, qu debera significar el decir que
un expenmento de detecein de ondas gravitatorias estaba bien hecho. Cuando Collins tennin
de escribir su articulo an no se haba llegado a
tal acuerdo. Cuando se logre el consenso, "onda

IV.4. LAS AONTnAS DE LA CIENCIA

Hay UDa tarea de evaluaci6n ms que. los propios


cientficos encuentran que es necesano ejecutar,
pero que no se ha considerado basta ahor~ Lo
mismo que evaluar la investigaci6n de s mwnos
y sus coleaas. tienen que definir quimes son. tales
colegas. Conjuntamente con el resto de la SOCJedad,
deben decidir qu es un campo cientfico y qu es
un campo pseudocientfico, qu es un argumento
cientfico propiamente dicho y qu no lo es. sobre
qu puede pronunciarse la ciencia y sobre qu no.
y tales decisiones se relacionan con asuntos de
gran importancia: a qu experto ha de crersele. a
qu~ instituciones se les prest~ crdito. en d6nde
reside la autoridad cognOSCitiva, y 61tlmamente.
en qu clase de sociedad vamos a vivir.
Si dentro de la ciencia la evaluacin se da ne-cesaramente por la interpretaci6n activa de las
convenciones, entonces as deber ser tambi~n la
evaluaci6n de 10 que se considera ciencia. La linea
fronteriza entre lo cientfico y 10 acientfico debe
ser en si una convenci6n. resultante de procesos
sociales. De ah que entender por dnde pasa. realmente esta frontera exija. no que se formule un

174

LA BYALUAC10N

LA EVALUACIN

princIpio de demarcacin, sino el estudio emprico de los problemas sociales por los que se materializa y sostiene la frontera.
Se dispone ahora de una gran cantidad de material de investigacin que se concentra en el mantenimiento de la frontera en tomo de la subcultura
de la ciencia (el. Wallace, 1979; Collins y Pinch,
por publicarse). Los procesos en cuestin no difieren de los que por regla general se encuentran
al demarcar subculturas. Sin embargo, por la im
portancia de esta frontera en particular, ser tan
alarmante como saludable mostrar cmo se mantiene en realidad. El material adecuado est en
un estudio reciente de la parapsicologia. efectuado
por CoUin, y Pineh (1979).
Se consideran fenmenos paranonnales aquellos
que son fsicamente imposibles de acuerdo con la
opinin cientfica aceptada generalmente. Los fenmenos parapsicolgicos son, pues, aquellos que
requieren de ser explicados en trminos de la
percepci6n extrasensorial (PES) y otras nociones
anlogas. Importante clase de tales fen6menos es
la que se obtiene al pedrsele a los sujetos que
adivinen el resultado de acontecimientos de los
cuales no tienen conocimiento. Se han presentado
pruebas de que unos cuantos individuos pueden
adivinar correctamente en tales situaciones en un
grado que no se ajusta a la hiptesis de la variaci6n
aleatoria. La parapsicologa es el campo relativo
a tales fenmenos y su naturaleza: ser parapsiclogo es por lo menos tomar en serio la posibilidad
de que existan estos fenmenos. .
Collins y Pinch describen cmo algunos parapsic610gos trataron de que su campo fuera reconocido

como legtima disciplina cientfica. Para tal fin,


operaron tanto como les fue posible de la misma
manera que los representantes ortodoxos del papel de cienUfico, y pretendieron que sus trabajos
fueran publicados en revistas cientficas aceptadas. A su vez esto exiga que su legitimidad fuese
reconocida por quienes trabajan en los campos
cientficos respetables y unnimemente aceptados,
asunto que result6 nada fcil de lograr. El escepticismo de gran. nmero de cientficos ortodoxos
ocasion una controversia sobre la categora cientfica de la parapsicologa.
El primer lance de los parapsic610gos hacia la
legitimacin de su actividad consisti6 en presentar
lo que consideraron sus credenciales metodol6gicas impecables. Los fenmenos de los que se
ocupaban eran dudosos, s; pero su trabajo incorporaba todos los caracteres del "mtodo cientfico". Utilizaron tcnicas estadsticas adecuadas,
por medio de aparatos electrnicos avanzados que
generaban nmeros aleatorios para emplearlos en
sus experimentos, aplicaban mtodos "doble a ciegas" y otros anlogos para eliminar la interferencia del experimentador. "Parece probable que la
mejor parapsicologa moderna comprende algunos
de los trabajos que se realizan en el mbito de la
ciencia ms rigurosamente controlados y ms refinados en cuanto a metodologa" (Collins y
Pineh, 1979, pp. 243-244).
Pero a pesar de esto muchos cientficos ortQdoxos mantuvieron su actitud de negar a la para
psicologa la categora de actividad cientfica genuina. Collins y Pinch dan una lista de los motivos
expuestos por estos cientficos para fundar su ne

,_ 'IIl- _=.="=5=.M

---r-----------.,.---'1
ti

LA BVALUACIN

LA BVALUACIN

gativa. Son de dos clases: los que nunca se ha


aducido al evaluar las disciplinas aceptadas y los
que emplean el conocimiento de las disciplinas
aceptadas como criterio de referencia. Dentro de
la primera clase estn las afirmaciones de que la
parapsicologa es trivial, carente de inters y con
dbil desarrollo terico. En este caso los cientticos tambin se han sentido en libertad de citar
"prejuicios" como la causa de sus reservas y de
sealar la posibilidad de que todos los inciertos
resultados que se obtienen dentro del campo en
cuesti6n son fraudulentos. En la segunda clase
estn las afirmaciones de que, so pena de violar
la "navaja de Oeeamn , antes de que se postule la
PES deben eliminarse concluyentemente todos los
posibles y existentes mecanismos naturales. Luego
estn las pretensiones, ms simples, de que la PES
contradice a la ciencia existente y por tanto a la
"lgica" o, de la misma manera, que la PES no
forma parte de la ciencia existente y, en consecuencia, tampoco forma parte de la "experiencia".
He aqu, pues, una relacin de las "negociaciones" que tuvieron lugar al establecerse la frontera
de la ciencia en torno a un sector particular de
nuestro terreno cultural. Y asombra no tan s6lo
la insuficiencia sino tambin la franca negligencia de los argumentos, particularmente de los que
corresponden al bando del stablishment. No estando dispuesta a aceptar las pretensiones de los
parapsiclogos, la ortodoxia debiera haber presentado legitimaciones ms refinadas para rechazarlas. Los argumentos que realmente se esgrimieron
en contra de la egitimaci6n fueron un alegato
especial y demasiado obvio. Las normas que in-

vocaron se revelan como medidas especiales tomadas para una tarea de demolicin especfica. Es
imposible darles el crdito de razones universales
que sean empleadas reeurrentemente para el juicio
cientfico. Si las propiedades formales de las legitimaciones tuvieran importancia real, stas seguramente habran trabajado en contra de su propia
causa.
Es tiJ hacer ver lo poco convincente de la retrica y lo superficial del discurso que acompaaron a la tarea de trazar frontera tan importante
como es la que separa la ciencia de la pseudociencia. No debe considerarse atpico el ejemplo. Muy
por el contrario, lo probable es que sea lo comn, al menos en cuanto a lo que ocurre cuan
el establishment cientfico interviene en procesos de
trazo de fronteras. Quienes trabajan en el campo
de las cienoias naturales no son, en conjunto, ni
consumados casuistas ni penoDas que ientan gran
aprecio por las explicaciones verbales. Sus deficiencias en estos aspectos ya se mencionaron antes
(Grazia, 1966).
El ejemplo irve tambin, sin embargo, para
evelar lo trival de estas insuficiencias. Despus de
asistir a cursos intensivos de 16gica y retrica,
nuestros expertos del establishment acaso mostraran mayor competencia en el arte de la legitimacin y ocultar con ms eficacia la base contingente
de sus juicios. Pero no seran capaces de cambiar
el carcter bsico de lo propios juicio , ni de las
legitimaciones invocadas para fundamentarlos. Determinar, con respecto a la ciencia, la posicin
de la parapsicologa, con u' inocencia metodolgica y culpa terica" (Alli on, 1979, p. 2 8)

176

177

LA EVALUACION

LA EVALUACIN

seguma exigiendo algo ms que la "razn"; y


cualesquiera legitimaciones por el estilo de una
evaluacin inducida seran en consecuencia de la
clase ya considerada (e/. tambin la extensa dis~
cusin de Collins y Pincho por publicarse).
Desde el punto de vista sociolgico, hay poco
ms que decir de este ejemplo, o de las fronteras
de la ciencia en general. La frontera es una convencin: rodea un conglomerado finito de casos
concretos de ciencia, sin indicar que haya una
esencia companida por stos; los casos son el re
sultado acumulado de un proceso histrico de
negociacin. Todo intento por expulsar casos del
conglomerado, o por aadirle casos antes rechazados, es emplear el trmino "ciencia" en sentido
evaluativo, y participar en el proceso de trazo de
fronteras que, como observadores sociolgicos,
debemos estar describiendo.
Los epistemlogos dicen a veces que rechazar
toda definicin estipulativa de ciencia es quedar
inerme ante los grupos de incompetentes que ocasionalmente deciden constituirse a s mismos en
una ciencia. Todo lo que estos incompetentes tienen que hacer es, se dice, conformarse a cualquier
coleccin de rutinas imbciles que elijan, ponerse
el nombre de "xologistas", y publicar articulos
donde se citen unos a otros servilmente y hagan
hincapi en lo terriblemente cientficos que son; en
este punto deber. reconocerse, a falta de una definicin estipulativa, que la "xologa" es una cien~
cia o una especialidad cientfica.
En la prctica, sin embargo, las comunidades
s evalan una "ologa" sin referencia a ninguna
otra, y a menudo le niegan cualquier posicin a

la "ologa" en cuestin. Recurrir a los epistem6lagos tampoco ayudarfa a hacer la evaluacin,


ya que la epistemologa no es una emanacin de la
"razn", sino que se compone de doctrinas y normas que tambin tienen que ser evaluadas. No
queda uno ms exento de la evaluacin clamando
que es racional, que clamando que se es cientfico.
En ltima instancia. una comunidad evala todas sus autoridades cognoscitivas en relacin con
su manera de vida total, no por referencia a un
conjunto especfico de normas verbales. Indudablemente, esta es la manera como el stablifhment
cientfco evala realmente la parapsicologa. Y si
los socilogos procuran separar siempre la compe~
tencia propia de la idiotez institucionalizada, en su
propio campo o en cualquier otro, estar al alcance de ellos la misma base para emitir juicios.

178

.'

"

179

____________-1
lENDENCIAS JlECIEN1'E5

V. TENDENCIAS RECIENTES
,

V. L LA

ETNOMEroOOLOOfA

EN ESTE capitulo final examinar algunas tenden.


cias recientes en la sociologa del conocimiento
cientfico, y terminar relacionando sus problemas
y hallazgos con los asuntos generales del desarrollo de la teora sociolgica. Reaparecern algunos
de los temas ya tratados, servirn para Uevar adeJante la exposicin y hasta cierto punto de recapitulaci~. Ntese, sin ~mbargo, que Jo 'que sigue
no es. DI uJ?a exploracin de la investigacin actual ni un Intento por evaluar la importancia de
la obra de Kuhn en dicha investigacin. Me limito
a bosquejar algunas ideas y temas interesantes y a
explorar cmo podran armonizarse entre s.
. ~ primer lugar. siendo la ciencia una forma
tlplca de cultura, los procedimientos etnometodolgicos debe~ aplicarse a ella tan bien, o tan mal,
como se aphcan en ol.ras partes. No porto tarjeta
de elnometodlogo 01 pretendo estar calificado
para ~velar los .~islerios de esta disciplina. Estoy
conSCiente tamblen de la gran variedad de puntos de vista que hay dentro de este campo as
c?mo de la imposibilidad de describirlo a satisfaccIn de todos sus practicantes. Sin embargo como
la etnometodologa constituye una de las endeocias ms importantes de (o para) la teoria socio180

1&1

lgi~ me arriesgar a describir someramente algunos de sus temas y a comentar su significacin


en el contexto presente. Para ilustrar mi exposicin, emplear el escrito de Pannek.oek. sobre "El
descubrimienlo de Neptuno" (1953). Al elegir este
estudio. pens ante todo en su mrito y adaptabilidad inherentes, as como en su relacin con el anlisis del descubrimiento hecho en la seccin m.1.
y mi eleccin result ser afortunada por partida
doble: ahora hay la esperanza de que cuando sean
ledas esta!; palabras estar publicado un admirable y completo estudio etnometodolgico del descubrimiento cientfico (Brannigan. por publicarse;
el. tambin Brannigan. 1979).
A fines del siglo XVIII se "descubri" el planeta
Urano y su rbita fue estudiada detalJadamente.
Pero se encontr que, despus de tomar en consideracin todas las perturbaciones conocidas. la
rbita segua desvindose sistemticamente ms de
lo esperado: variaba en una cantidad muy pequea
pero significativa respecto de las predicciones de
la mecnica clsica. As naci la idea de que haba
otro planeta (an desconocido) que giraba en torno del Sol a una distancia mayor que la del propio
Urano, y afectaba el movimiento de ste. En el
decenio de 1840 dos astrnomos tericos, Adams
de IngJaterra y Lcverrier de Francia, calcularon la
rbita del planeta desconocido asi como su posicin en aquel momento. Y en 1846, en Berln, las
indicaciones de Leverrier sirvieron para confirmar
que era posible observar un objeto celeste con
todas las caractersticas de un planeta a un grado
de la posicin predicha. Se trataba de Neptuno.
y su descubrimiento fue, se dijo, un triunfo no-

182

TENDENCIAS RECIENTES

table de las leyes de la mecnica, por medio de


las cuales se haba deducido la existencia del planeta y calculado su rbita.
Pero a medida que se obtenan ms detalles de
la rbita de Neptuno, el status preciso del descubrimiento de 1846 empez a presentar problemas.
Divergan las rbitas "real" y la "predicba", al
grado de que se puso en duda si efectivamente
la una poda considerarse como prediccin de la
otra (e/. grfica V.I). El astrnomo norteamericano Peirce neg que se hubiera hecho el descubrimiento: "Neptuno no es el planeta cuya rbita fue
calculada por Leverrier y Adams sino otro diferente, que por casualidad estaba en la misma regin" (Pannekoek, 1953, p. 134). Peirce, con otro
astrnomo norteamericano, Walker mostr cmo
las suposiciones contenidas en los clculos de
Adams y Leverrier daban lugar a una particular
solucin de la rbita; el movimiento de Neptuno
representaba otra solucjn. Si Adams y Leverrier
hubieran supuesto un tamafio menor para a rbita y una masa ms pequea para el planeta, habran obtenido una solucin mucho ms prxima
a la rbita "real".
En Europa, con todo, Leverrier y Adams siguieron siendo honrados como descubridores de Neptuno y el propio descubrimiento se sigui considerando un caso del poder predictivo de las leyes
cientficas. o era sta una posicin difcil de defender: se haba predicho la existencia de un planeta prximo a cierto punto; cerca de ese punto
se haba encontrado un planeta; nunca hay clcu]0 ni prediccin perfectos.
En aquel entonces haba por lo menos os eli-

TENDENCIAS RECIENTES

183

so'

270'--l:JP=---+==-----....1f------'<f---+---+-+-+--9O"

O'
"Urano V eptuno. SUs posiciones en 1690, 1720, 1750. 1790.
1800, ete.. V lneas Que unen dlc/las pOS!Clones. La de afuera es la
segunda rbita calculada por Leveoier (agosto de 1846) con las
poSIciones en los m' mas instilnl!$, Se ve que las posiciones calculadas V las verdadel'ilS de epluno son muy parecidas entre 1BOO
y 1850, pero muy diferentes durante lodo el siglo XVIII':
FUNTE : Pannekoek (1953).
GRFICAV,l

Las rbitas de Urano y Neptuno

plicaciones defendibles y sin problemas lgicos ni


emnticos, los cientfico recurrieron a ambas.
Pero, cul es ]a correcta? Leverrier y Adams
descubrieron o no descubrieron Neptuno? Estos
interrogantes nos invitan a tomar partido en el
asunto. Y, de de luego, es perfectamente posible
hacerlo y luego inventar argumentos a favor de

184

TENDE ClAS RECIENTES

la posicin que escojamos. En este caso estaremos


haciendo, ni ms ni menos, lo mismo que hicieron
los cientficos en la situacin real del ejemplo. Si
somos capaces de reconocer que los "datos" (por
ejemplo, los de la grfica V.I) por su naturaleza
misma no estn inclinados a favor de ninguna de
las explicaciones antagnicas dadas por los cientfico, debemos ser capaces tambin de reconocer
que cualquier interpretacin que prefiramos no
tendr staJus especial en relacin con esos "datos'. uestras preferencias sern asunto de cmo
omo nosotros, ms que de cmo es la realidad.
Los etnometod610gos efectan ms vigorosa y
radicalmente este desplazamiento de la percepcin
de la naturaleza a la persona. Sus mtodos de
investigacin se concentran exclusivamente en el
discurso y la comunicacin. En este caso, por ejemplo, los acontecimientos constituyen un descubrimiento slo en la medida en que se sostiene que
a es. Los etnometod610gos subrayan este punto
tan enrgicamente, que a veces 10 expresan como
sigue: los mtodo utilizado para descn'bir y
explicar algo (por ejemplo, el descubrimiento) son
idntico a ese algo. En consecuencia, un descubrimiento no es un fenmeno que goce de existencia independiente. Hablar de un descubrimiento es
hablar por hablar, inclusive del propio hablar de
"lo que se est hablando".
De acuerdo con ello, en" nuestro ejemplo, el
asunto no es el de si Leverrier y Adams descubrieron o no Neptuno. Es el de cmo en un escenario en un medio dado, se efectu6 la descripcin
de. que Leverrier y Adams descubrjeron Neptuno.
mientras en otro e deca que no hubo tal des-

TENDENCIAS RECIENTES

185

cubrimiento. Del mismo modo, en cuanto al


descubrimiento en general, el interrogante etnometodolgico es siempre el de cmo la gente logra
mostrar las cosas como descubrimientos, y la respuesta se obtiene siempre atendiendo a los mtodos de explicacin empleados. La tcnica general
de la etnometodologa e la de explorar, con respecto a cualquier trmino, los mtodos de explicacin que emplea la gente para hacer visibles las
cosas como casos de tal trmino. De ah que la
etnometodologa pueda verse como la forma ms
extrema de nominaljsmo que actualmente se profesa en las ciencias sociales. (Y bastara con que
los socilogos utilizaran los trminos como lo hace
la mayora de los dems acadmicos para que
resultara ser tambin la forma ms extrema de
positivi mo.)
Es importante reconocer con justeza lo esmerado e inexorable que es el nominalismo de los
etnometod6logos. Con idrense de nuevo las dos
posibles explicaciones de los clculos de Adams
y Leverrier y la rbita del planeta Neptuno. ~an
nekoe e pregunta por qu una de estas explicaciones fue preferida en Europa y la otra en Estados Unidos. En su respuesta alude a los intereses
y objetivos distintos asociados con los dos contextos. En Europa, las ciencias naturales eran componente importante de las luchas ide?16gica~ ~e
la poca. Eran una opci6n a I~s doctnnas rehg~o
sas tradicionales de los terratementes y las IgleSIaS
establecidas, doctrinas que estaban apoyadas por
una burguesa pujante y vigorosa. De ah que fuera importante, para fine polticos, de.mostrar a un
pblico tan amplio como fuera poSible el poder

186

TENDENCIAS RECIENTES

y el alcance de las ciencias naturales y sus leyes.


Una explicacin en la que figuraran Adams y
Leverrier como cientficos.-que haban logrado predecir en dnde hallar un planeta desconocido satisfaca bien esa funcin. En los Estados Unidos,
por otra parte, no habia incentivo anlogo para
adoptar tal explicacin, mientras que subrayando
la diferencia entre el comportamiento real y el
predicho del planeta los astrnomos estadounidenses haran resaltar la magnitud de sus propias
capacidades tcnicas.
Los mritos particulares de esta explicacin de
Pannekoek no importan aqu. Lo interesante es
su estrategia explicativa. Percibe que fueron posibles por lo menos dos interpretaciones, y explica
la asociacin de stas con dos contextos diferentes
aludiendo a objetivos e intereses. Para muchos socilogos ste sea un procedimiento acenado.
Pero un etnometodlogo purista no procedea as:
el resultado de tal "teorizacin positiva". desde
un punto de vista inexorablemente etnometodolgico. no sera una contribucin a la explicacin.
sino tan slo una muestra ms de discurso que a
su vez requerira de ser analizado. As como el
trabajo de Lcverrier fue explicado por los cientficos europeos como una prediccin de la rbita
de Neptuno, as tambin Pannekoek lo explica
como una consecuencia de objetivos e intereses.
El recurso de Pannekoek a intereses genera sencillamente otra explicacin que de igual modo
amerita estudio etnometodol6gico (el. Wieder,
1976). E igualmente 10 ameritara cualquier otro
intento de "tcorizacin positiva" (el. Douglas,
1971).

TENDENCIAS RECmNI'ES

187

En la seccin D.3 se subray que el uso lxico


propio del presente no est determinado nunca
por el uso anterior. Hasta ahora, sin embargo. no
se ha hecho intento alguno por desarrollar la idea
(ni tampoco hay nada en Kuhn que ayude a
hacerlo). Ahora hay aquf dos respuestas contradictorias al mismo problema. Pannekoek trata de
acercarse a una explicacin adecuada de aplicacin de conceptos. considerando la funcin de los
intereses. &te es el procedimiento que seguir y
desarrollar en la seccin siguiente. Pero los etnometod61ogos sugieren que todo intento por explicar actos concretos de uso debe ser incorrecto
metodolgicamente hablando: se limitan a estudiar
los mtodos de explicacin y se abstienen de preguntar por qu tales mtodos son empleados de
una manera en lugar de otra. Algunos de ellos se
abstienen de preguntas de "por qu" como asunto
de principio metodolgico, reconociendo de buena
gana que con ello ponen en tela de juicio todos
los dems enfoques actuales que hay dentro de
las ciencias sociales.
No tiene uno que compartir el ascetismo de los
etnometod610gos para reconocer el valor de sus estudios reales y recibir con hCneplcito su creciente inters por el discurso cientifico y por el de
los filsofos, los historiadores y los soci)o~os
de la ciencia. Muchos de los conceptos capItales que se aplican en la descripci6n de la cultura
cientfica requieren de ser examinados desde la
perspectiva etnometodol6gica. Ejemplo obvio es
el concepto de "anomala", del propio Kuhn, que
desempea un papel clave en su descripcin de las
revoluciones cientficas. Justo sera decir que, se-

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _-J.~

IU

TENDENCIAS RECIENTES

TENDENCIAS RECIENTES

g11n Kuhn, las anomalas ocasionan las revoluciones aunque no sean causas suficientes de 6stas.
Enminemos ms de cerca )0 que debe entenderse
por anomalfa.
De acuerdo con Kuhn. tener conocimiento de
la anomala es uel reconocimiento de que la naturaleza ha violado, quin sabe cmo. las expectativas inducidas por un paradigma" (1970, p. 93).
Una manera de interpretar esta defmici6n es la
de subrayar su dimensin sociopsicoJ6gica. Una
anomala es algo que sorprende a la gente, algo

los &ujelos terminaban por reconocer y describir


el seis de espadas rojo y cuatro de corazones negro. No se revis ninguna teora. no se descartaron
generalizaciones sobre la naturaleza de las barajas.
Los sujetos reconocieron algunas clases nuevas de
cosa Y. habi6ndolas reconocido, dejaron de tener
dudas. Lo que los sujetos ya sabian DO fue contradicho en ningn sentido obvio.
Anlogamente, en el caso de los cientficos, la
violacin de las expectativas de individuos o grupos de individuos pod.rla tener como ~encia
senciRamente que se agregara una expectativa mis
a las existentes, y que todo siguiera como antes.
Ut nocin sociopsicolgica de anomala sencillamente no explica el fenmeno. Siempre se puede
manejar rutinariamente lo inesperado, aadiendo
un recuerdo mis al depsito. Si las anomallas ocasionan crisis Y revoluciones. est ~r contestarse
la pregunta de por qu~ son prefendas esas respuestas a otras mM conservadoras. Kuhn nunca
aborda sistemAticamente este problema. .
.
De todos modos, la consabida concepcl6n SOC!opsicolgica de anomalla tiene que enfrentar senas
objeciones, entre ellas algunas anotadas por el
propio Kuhn:

que va en contra de lo inmediatamente predeci.


ble o para lo que se est preparado. El propio
Kuhn hace destacar eSle aspec'o de la anomala
cuando cita la obra de Bruner y Poslman, quieDes realizaron experimentos psicolgicos con ba
rajas "an6malas" (1970, p. 108). Bruner y Post
man encontraron que, al presentar brevemente
barajas como un seis de espadas rojo o un cuatro

de corazones negro, las personas las identificaban


como barajas normales y no perciban ninguna

rareza. Una carta seda vista como

UD

seis de es-

padas negro, digamos, o un cuatro de corazones


rojo. Con exposiciones ligeramente mis largas los
sujetos se dieron cuenta de que haba problemas
y dificultades, y algunos incluso se sintieron per
turbados por sus experiencias u an6malas". Indudablemente, hay pruebas suficientes d~ .que la gente posee fuertes expectativas cognoscItivas que, al
ser confundidas por los fen6menos naturales. pueden provocar sorpresa y confusi6n.
Pero en los experimentos de Bruner y Postroan
hay otro hallazgo que no debe pasarse por. ~to.
Conforme aumentaban los tiempos de exposICl6n,

( . .. ) 0_'_
~

189

105 problemas que en la ciencia normal


desde otra

se consideran enigmas pueden verse,


.

perspectiva, como contraejemplos ck. ~a mwna.)l,


por consiguiente. como fuentes de CrtSlS. Coprm:
tom poi'" contraejemplos lo que la. mayor p~e

dem sucesores de Ptolomeo v.o como ent~


\os
d nn....;...... la observacin con la teona.
al tratar e a . . . . . . - . .
Pr' 11 Y
Lavoisier vio como conuae)emp~o 10 que :::~,
consider enigma resuelto al articular la teo

190

TENDENCIAS RECIENTES

flogisto. Y para Einstein fueron contraejemplos los


que para Lorentz, Fitzgerald y otros fueron enigmas en la articulacin de las teoras de Newton y
de Maxwell. (... ) o ninguna tooria cientfica enfrenta nunca un contraejemplo, o todas las teodas
en todo tiempo enfrentan contraejemplos [1970,
pp. 131-132].

Lo que un cientifico ve como aDomaUa en un


paradigma otro lo ve como acertijo de este mismo
-incluso como acertijo resuelto. Hay una obvia
analoga entre el presente problema de por qu
se toman las cosas por anomalas y la discusin
anterior de por qu se tomaD las cosas como descubrimientos. Si Kuhn est en 10 cierto, entonces
no es tanto que la sensacin de anomalfa se im-

ponga a los cientficos, como que stos juzguen


que un desajuste en la relacin paradigma-realidad es asunto que tienen que resolver por si Jnis..
mos. De acuerdo con ello, es tentador sugerir
que los acontecimientos anmalos, en lugar de
ocasionar una sensaci6n de inquietud hacia los paradigmas, son denominados anomaUas para significar (es decir, el<]lresar) el maIeslar que los
cientficos sienten para con sus paradigmas. Si no
se sintiera ya la inquietud, no se usarlan trminos
como "acertijo", "problema" y menos an "solucin" o "prediccin acertada".
Caracterstico de la obra de Kuhn, documentada como est con materiales histricos concretos,
es que debe contener en sf misma algunas de
las razones e ilustraciones ms persuasivas con las
cuales poner en tela de juicio una de sus afirmaciones generales expHcitas. Kuhn identifica fielmente la atribucin de anomala como una estrategia

TENDENCIAS RECIENTES

explicativa de los cientficos. Su diagn6stico, contenido en la cita anterior, es vlido en general


y se" puede ilustrar con numerosos casos (el. Winsor, 1976; Lakatos, 1963). Pero en la medida en
que la atribucin de anomala es una estrategia
explicativa, las anomalas no pueden dar cuenta
de los cambios que acontecen en la prctica de
la investigacin. Las atribuciones de anomala
en la ciencia deben ayudar no a satisfacer nuestra
curiosidad sino a estimularla.
V.2. FINES E INTERESES

Identificar el conocimiento articulado verbalmente como sistema de convenciones ser til slo en
)a medida en que comprendamos el comportamiento convencional. Hasta ahora, sin embargo,
nicamente hemos eliminado algunas interpretaciones posibles de cmo se mantienen, aplican y
desarrollan las convenciones lingsticas. La interpretacin finitista de la aplicacin de conceptos
ha puesto de manifiesto la insuficiencia del uso
previo, la realidad, la "razn", o cualquier combinacin de los tres, para determinar el siguiente
caso de uso, o de uso propio, de un trmino. Pero
no se ha dicho nada de 10 que determinan realmente los juicios contingentes que desarrollan el
uso lxico. A menos que consideremos que esto
nada tiene de problemtico y esquivemos el asunto a la manera delineada en la seccin V.I, "debemos aceptar la obligacin de seguir buscando los
detenninantes de la aplicacin de conceptos. Esto
es 10 que har en esta seccin, en )a creencia de

__- - - - - - - - - - - - - - - - - 1
T1!NDI!NCIAS RECIENTES

T1!NDENCIAS RECIENTES

que la Uteorizacin positiva". tan ofensiva para

automtica en situaciones normales. No debemos


entonces explicar la aplicacin de conceptos como
resultado de la habituacin y rutinizacin de nuestros procesos cognoscitivos? Hay mucho que decir de esta clase de explicaciones. Pero como suele
exponerse es incorrecta. La gente puede romper
con el hbito y la rutina. Y esto es parte de lo
que tiene que explicarse. Adems el hbito individual no da cuenta de una aplicacin de concepto convencional. sta requiere de que se haga
referencia a la interaccin social y a la comprensin colectiva. Los individuos deben someterse a
la autoridad en Jo que a asuntos semnticos se
refiere.
El uso lingstico del individuo es inteligible,
las ms de las veces, como conducta conforme,
que indica el reconocimjento de la autoridad comunaL Pero la referencia a la autoridad es insuficiente como explicacin, de la misma manera que
lo es la sola referencia al hbito. Igual que el
hbito, se puede rechazar la autoridad. Y cuanao
un nmero suficiente de miembros rechaza lo que
percibe como indicaciones autoritarias de su grupo, desaparecen tajes indicaciones. Adems, que
la autoridad apoye una opcin de aplicacin de
concepto en lugar de otra es algo que en s constituye problema: la autoridad no desplaza al azar
el apoyo de una a otra opcin. Y al preguntarse
por qu la autoridad se mantiene en donde lo
hace, reaparece ntegramente el asunto de la determinacin de la aplicacin de conceptos.
En muchos casos se puede tomar el hbito y
la autoridad como causas inmediatas de aplicacin
de conceptos, o de acuerdo con la aplicacin de

192

algunos etnometod6logos, al fin har valer sus mritos.


Al tratar de entender la aplicacin de conce~
tos, lo primero que hay que reconocer es lo ftil
de lomar como determinantes las propias formulaciones verbales. Nada se resuelve con invocar
valores, principios, aforismos, compromisos metaffsicos, suposiciones tericas, y as por el estilo. Un
acto de aplicacin de concepto no se puede explicar en Jos trminos de, digamos, conformidad a
un principio, pues los efectos de la formulacin
verbal que es el principio dependen de cmo se
interpreten activamente sus conceptos constituyentes. Al apelar a la fonnulacin verbal se incrementan las dificultades de explicacin. Tal es
la razn de que las explicaciones idealistas, que
toman los conceptos. las ideas o las creencias como
sus variables independientes, est6n mal concebidas
desde sus fundamentos. A pesar de la popularidad
de que gozan actualmente en sociologia no hay
otro camino que rechazarlas. A menos que sea
uno contrario al finitismo y le confiera a Jos conceptos poderes intrnsecos, tendrn que buscarse las
explicaciones adecuadas ms all de las palabras
(el. tambi6n Bames, 1m; Dames y Mackenzie,
1979; Dames, 1980).

Y entonces el hbito? Si bien la aplicacin de


conceptos no est nunca suficientemente determinada por el uso previo, de hecho la mayora de
las veces no tenemos problema al aplicar conceptos rutinariarnente. Es como si nuestra percepcin
y cognicin se hubieran rutinizado, de manera que
en el terreno de lo lingUistico operamos de manera

193

'94

TENDENCIAS RECIENTES

TENDENCIAS RECffiNTES

conceptos. La rutinizaci6n del uso lingstico se


manifiesta en que es habitual respecto al individuo y 10 autoritario por lo que toca a la comunidad. Tal rutinizaci6n es decisiva para nuestro uso
de los conceptos. Pero la naturaleza de esa rutInizaci6n debe entenderse por referencia a otras
causas. Las personas sostienen, desarrollan, modifican o abandonan sus rutinas cuando lo ven conveniente, y esto es tan cierto de las rutinas lingstjcas como de cualesquiera otras.
Para entender la aplicacin de conceptos debemos desenvolver la nocin de que la gente desarrolla el uso "cuando lo ve conveniente", Debemos volvemos hacia los fines e intereses que le
dan fonua al juicio cuando se aplican conceptos
y se desarrolla el uso. Haciendo referencia a los
fines e intereses es posible hacer inteligibles los modos particulares de aplicacin de conceptos, seleccionados y preferidos de entre innumerables
opciones posibles. As atac Pannekoek el problema cuando, como se describi en la seccin anterior, trat de dar cuenta de las estrategias opuestas
en la aplicacin del concepto "descubrimiento".
Cualesquiera que sean sus mritos, la explicacin
informal que dio fue de la forma requerida.
No disponemos todava de una descripcin precisa y detallada de la relacin que guardan entre
s fines e intereses por un lado y conceptos y creencias por el otro. Durante mucho tiempo todava
todos los estudios de este difcil problema debern
ser tentativas y provisionales. No obstante, se puede afirmar con confianza el hecho de la relacin
y algo relativo a su forma.
Cuando se aplica un concepto, se vincula un par-

ticular a un conjunto de casos preferente a otros.


Esta preferencia deber reflejar un juicio sobre
cul estrategia de aplicacin de concepto promueve mejores fines, objetivos o intereses especficos.
Del mismo modo, la aceptacin general de la estrategia preferida refleja el juicio compartido de
que de esa manera se favorecen los fines, objetivos o intereses comunes. Se desarrollan relaciones
de semejanza y crece el conocimiento a medida
que con el paso del tiempo se acumulan series de
tales juicios, los cuales a veces toman en cuenta
esto y a veces la constelacin de fines e intereses.
Las metas e intereses que operen ms insistente
y recurrentemente conforme una comunidad emplee una gama especfica de conceptos desempearn el papel principal en determinar el carcter
de los casos y generalizaciones aceptados, asociados rutinanamente con los conceptos (Barnes,
1980).
Esto equivale a una descripcin ntegra e inexo-rablemente instrumentalista del crecimiento del
conocimiento. Ntese que las finalidades y los intereses no se invocan como consideraciones opcionales a las de verdad, o adecuacin emprica o
racionalidad. No es que los agentes humanos apliquen conceptos y evalen la aplicacin de los mis
mos, haciendo referencia a fines e intereses en
lugar de criterios de, digamos, verdad. En lugar
de eso, es que lo que toman como verdad es inteligible slo despus de examinar los fines e intereses contingentes que vengan al caso. Los fines
y los intereses tienen que formar parte de nuestra
concepcin bsica de ]0 que requiere la evaluacin del conocimiento (el. Habermas, 1972). Cuan

19$

....~ ,

------------'
196

TENDENCIAS RECIENTES

do se encuentran conocimientos esotricos, tcnicos. como los de las ciencias fsicas. entonces el
uso y desarrollo de ellos es inteligible en relacin
con finalidades e intereses predictivos, tcnicos y
dependientes del contexto, en lugar de criterios
abstractos. o "reglas de correspondencia", o cualesquiera otras fonnulaciones verbales.
Pero aunque la referencia a fines e intereses
sobrepase la referencia a reglas y normas verbales,
no y absolutamente no sobrepasa la referencia a
rutinas y al papel del hbito y la autoridad. Hay
una relacin decisiva entre fines e intereses y rutina y conocimiento existente. Los fines y los intereses se relacionan con el juicio que hay de por
medio en cualquier acto de aplicacin de concepto.
Pero slo se puede formular tal juicio cuando se
supone que los dems conceptos tienen un uso rutinario que los otros continuarn, y que en conse
cuencia puede darse por sentado como caracterstica estable al formular el juicio. No hay manera
de juzgar el valor pragmtico de continuar utilizando "ganso" corno trmino que denota una
especie, si mientras tanto el uso del trmino
uespecie" est desarrollndose rpida e impredeciblemente. De ah que las finalidades y los inte~
reses, considerados en el contexto de una cultura
verbal, total y coherente, dehan actuar, en su mayor parte, sobre los juicios de manera que los conceptos sean aplicados del modo esperado, el modo
predicho, el modo al que se llama "rutina". Tiene
un lmite la posible incongruencia entre hbitos e
intereses. entre lo rutinario e institucionalizado, y
10 que es indicado de inmediato por referencia
a los fines y objetivos compartidos. Los intereses

TENDENCIAS RECIENTES

197

pueden confirmar y reforzar rutinas, pero no p~e


den ir completamente en contra de ellas. Los m
ten~ses no pueden presionar demasiado al uso ruli
nario sin efectos contraproducentes. El papel de
ios intereses no puede ser ms que el de desarrollar y modificar una de las bases existentes. de
la rutina. Respecto a la cultura global. los fmes
y los intereses dan cuenta de la relacin que hay
entre el conocimiento viejo y el nuevo. El coo().
cimiento viejo, las rutinas viejas, son condiciones
necesarias para entender lo nuevo. Recurrir a los
fines y a los intereses nos ayuda a ente~d~r el
desarrollo histrico de los cuerpos de COnOClfillento
existentes (Bames, J977, 1980).
Hay un sentido en que todos los fines y los in
tereses especficos, asociados con una forma de
cultura, son fomentados por un uso que le da prioridad a lo que se ocurre automtica e impremeditac1amente a sus miembros. Este uso surte de
relaciones de semejanza con los particulares compartidos, reponiendo las prdidas de particulare~ de
la memoria comunal, y asegurando que se Sigan
compartiendo las relaciones de semejanza Y que
no haya degeneracin hacia las imposibilidades
que constituyen los idiomas privados. Las rela
ciones compartidas son las condiciones previas y
necesarias para el empleo provechoso de la cultura verbal en relacin con los fines o los intereses
de que se trate. En cualquier cultura el uso idiomtico tiende, pues. hacia las condiciones de la
mxima pereza cognoscitiva. Tales condiciones son
indispensables para la transferencia de comunic3cin e informacin, de modo que favore<:er 511
establecimlenlo es tambin favorecer cualesqllie(~
H

198

TENDENCIAS RECIENTES

mNDENCIAS RECIENTES

objetivos e intereses y asimismo todos los mAs es-

darse los conceptos maniqueos del papel de los


intereses como factores de predisposicin y distorsin y demostrarse que son inadecuados (el. seccin 11.2), A tal fin habr que considerar la relacin entre "ciencia" e "ideologa". En segundo
lugar, deben ilustrarse ms concretamente las afirmaciones hechas antes, y en particular demostrarse cmo los intereses forman parte de la evaluacin incluso del conocimiento esotrico, tcnico y
predeciblemente til Tratar de alcanzar a la vez
ambos objetivos considerando modos posibles de
uso de trminos relativos a los dos gneros humanos: se examinarn dos desarrollos hipotticos
del uso de "macho" y "hembra", uno de ellos
"ideolgico" prima lade, el otro "cientfico",
Es fcil inventar un caso hipottico de uso
"ideolgico" de los trminos relativos a los gneros masculino y femenino, sencillamente por extens';n de las controversias actuales. Imagnese,
por ejemplo, una controversia entre conservadores
hereditaristas y liberales ambientalistas, en la
cual intereses sociales opuestos sostienen creencias
opuestas acerca de los gneros. Los del primer
grupo podran afirmar que las diferencias sexuales
provienen de diferencias del cariotipo; que la agresividad, por ejemplo, es mayor en los individuos
XY por su tendencia inherente a secretar con
centraciones abundantes de ciertas bormonas, y
que los machos son justamente individuos XY. El
segundo grupo, por su lado, dira que las diferencias conductuales relacionadas con el sexo son
aprendidas; que las diferencias de agresividad reflejan diferencias en la definicin de los papeles, y que los individuos machos son simplemen-

pecicos.

Para quienes gustan de las explicaciones evolutivo-funcionales de las capacidades humanas, he


aqui un buen lugar para ponerlas a prueba. Se
le puede asignar un papel a ese incesante gorjeo
de conversacin que acompaa a toda actividad
colectiva, no obstante lo a menudo que discurre a
la deriva y es divagante. Es el mecanismo que ha
evolucionado para mantener traslapes tolerables de
los conjuntos finitos de casos que diferentes individuos asocian con trminos especficos. Mantiene
el carcter comunal de las relaciones de semejanza
y por lo mismo la concordancia en el lenguaje que
empleamos. Sin esta particular clase de acuerdo,
la cultura dejara de ser instrumento viable: no
podramos emplear conceptos para transmitir infonnacin, ni tampoco desarrollar comunalmente
relaciones de semejanza con referencia a objetivos tcnicos o sociales. Tal concordancia debe ser
mantenida por interaccin idiomtica constante,
aun cuando no haya la clara e inmediata "necesidad" de tal interaccin. Para ser buenas mquinas de aprendizaje, y tambin buenas mquinas de
hacer inferencias, debernos tambin ser buenas mquinas de "gorjear" (Klee, 1922).
En suma, el desarrollo de las relaciones de semejanza existentes por medio de actos concretos
de aplicacin de conceptos, y por medio de la evaluacin comunal de estos actos, se comprende mejor haciendo referencia a fines e intereses. En 10
que resta de esta seccin me reducir a consolidar
y redondear esta posicin bsica. Debo destacar
aqu dos objetivos. En primer lugar, deben abor-

199

....~

200

I,.
l'
1I

:
1I

TENDENCIAS RECIENTES

te los que tienen el status de tales. Si se prolongara indefinidamente una controversia de esta
ndole, inmune a las entradas de "datos" en lo
concerniente a su estructura bsica, exactamente
como han persistido algunas controversias reales
entre hereditaristas y ambientalistas, entonces es
probable que la aceptramos como ejemplo razonable de conflicto entre "ideologas" opuestas,
y relacionaramos la estabilidad de las doctrinas
centrales de ambos bandos con intereses sociopolticos opuestos.
Es tentador sugerir que en este caso los intereses operan como predisposiciones y hacen que las
"ideologas" dejen de conformarse a la experiencia. Ya sabemos, sin embargo, que tal posici6n
es insatisfactoria. Las tramas conceptuales pueden mantenerse siempre por medio de la estrategia del tipo de la de Duhem, de modo que, independientemente de su forma, sigan estando libres
de contradicciones internas y concordando con la
experiencia (e!. seccin IV.2). Los partidarios de
las ideologas hereditarista y ambientalista indudablemente podran mantener la congruencia de sus
sistemas respectivos precisamente de esa manera.
Podran asegurarse de que se mantuvieran las afirmaciones clave, y de que todo ajuste a las "pruebas" se hiciera en la periferia de sus tramas
conceptuales. El resultado sera dos interpretaciones diferentes de la experiencia, ambas congruentes y compatibles con esta ltima, pero ambas
tambin relacionadas con intereses sociopolticos,
sentido en el cual seran "ideologas" las dos.
La tentacin de aludir a "predisposicin" en
esta clase de ejemplo procede de Ja mitologa ma-

TENDENCIAS RECIENTES

201

niquea que es el idioma institucionalizado para


expresar las evaluaciones del conocimiento. Examinamos una doctrina, notamos que se utiliza en
la promocin de objetivos sociopolticos, y conjeturamos que sus afirmaciones capitales se mantienen tan slo porque tienen que ver con esos
objetivos. En consecuencia, formulamos (usualmente) una evaluacin negativa de la doctrina en
cuestin. Volvemos en seguida al mito maniqueo
como idioma normal para expresar una evaluacin
negativa, y hablamos de predisposicin e incompatibilidad con la experiencia. Este modo de hablar indica nuestra desaprobacin de los intereses
en cuestin como factores pertinentes en la evaluacin del conocimiento. Cuando objetivos o
intereses que s aprobamos pesan sobre la evalua~
cin, no hablamos de predisposicin. Por ejemplo,
cuando fines e intereses concretos y locales, relacionados con la tcnica y la prediccin, nos
llevan al uso y la evaluacin positiva de trminos
tales como "calor latente", o a generalizaciones
como la ley de Boyle, no tendemos a hablar de
predisposiciones, a pesar de que creamos que la
leyes falsa y el trmino capcioso. Aunque estos
conceptos y generalizaciones "cientficos" se con~
serven y empleen tan slo en la medida en que
promueven fines e intereses contingentes, no se
habla de ellos as, explcitamente, pues tal cosn
indicara desaprobacin: para indicar aprobacin
se habla de la naturaleza, no de la cultura; de
correspondencia con la experiencia, no de evaluacin con respecto a intereses (el. la discusin en
Habermas, 1972, especialmente el captulo LX '!
el apndice).

202

TENDENCIAS RECIENTES

El desarrollo y la evaluacin del empleo de trminos en funcin del inters en la prediccin y


el control (para utilizar el vocablo de Habermas,
si no es que su propio concepto) resulta ser algo
que se aprueba y acepta ampliamente Y a lo cual.
en consecuencia, se alude simplemente como "describir la naturaleza". Goza de aprobacin amplia
porque la capacidad de predecir e intervenir con
xito en los procesos naturales se valora positivamente en todos los modos de vida: es lo ms cercano a una finalidad o inters universales que hace
que la concordancia con la naturaleza sea lo ms
cercano a una legitimacin universal tambin.
(Ntese cmo los propositores de "ideologas" niegan casi siempre el papel de intereses sociopoHtiros estrechos en determinar el empleo de stas
y tienden a hacer aparecer sus doctrinas como representaciones directas de la naturaleza.) Sin embargo, los intereses que aprobamos y los que desaprobamos no afectan por separado y desigualmente
el desarrol1o y la evaluacin del uso idiomtico; Y
entonces, desde el punto de vista sociolgico, no
tiene caso la distincin fundamental entre "ciencia" e "ideologa".
De qu manera los "intereses en la prediccin
y el control" influyen en el desarrol1o de las relaciones de similitud y la evaluacin del conocimiento? Qu significada, por ejemplo, sostener
que el uso de "macho" en un contexto determinado durante cierto tiempo determinado tambin
se relaciona con el inters en la prediccin y el
control? El primer paso deber ser considerar una
generalizacin que contenga "macho". Tal generalizacin, por ejemplo, "los machos secretan siem-

TENDENCIAS RECIENTES

203

pre hormona H", se podra emplear para hacer


predicciones, es decir, para hacer una conjetura
sobre un futuro estado de cosas. Para emplear el
trmino de esta manera, deber ser posible el empleo rutinario e impremeditado de "macho", lo
mismo que de "hormona H". As, de quienquiera
que rutinariamente sea considerado macho se
esperar que secrete una sustancia identificable
rutinaria mente como H. Y esta expectativa conducir a confirmaciones o refutaciones prima lade.
En ese sentido, cuanto mayor sea la utilidad predictiva e instrumental de la generalizacin, lo ms
frecuente ser la confirmacin y lo menos frecuente el ments. Cuando las comunidades crean,
desarrollan y modifican sus usos idiomticos para
que, en el curso de sus actividades, sea ms frecuente esta clase de confirmacin y ms rara esta
clase de desengao, entonces estarn srviendo a
intereses predictivos y tcnico-instrumentales.
Cuando una comunidad cientfica desarrolla el
uso idiomtico atendiendo especialmente a la utilidad predictiva de "los machos secretan siempre
hormona H", entonces es probuble que en ese contexto la relacin de semejan:r.a "macho" cada vez
se distinguir menos de la relacin de semejanza
"XY". "Macho" sufrir este desarrollo del uso
por medio de una serie de actos de aplicacin de
concepto, evaluados en relacin con un inters
especfico situado en la prediccin y el control.
Tambin se describe este desarrollo como una
serie de operaciones de aprendizaje por asociacin
e inferencias inductivas. Separar el conjunto de
casos de "macho" que aumenta al mximo la utilidad predictiva de "los machos secretan siempre

TENDENCIAS RECIENTES

TENDENCIAS RECIENTES

hormona H" supone proceder inductivamente, bajo


el supuesto de que lo que se haya asociado ms
fuertemente en la experiencia anterior continuar
estndolo en la experiencia futura. Toda una modificacin de una relacin de semejanza que tienda a hacer que una generalizacin sirva mejor
para la funcin de conjeturar con ella entraa
y presume la validez de este supuesto inductivo y
bsico. no obstante que en raras ocasiones tomemos nota explcitamente del hecho de que en nuestra cognicin somos inductivos congnitamente.
Somos, como dice Hesse (1974), mquinas de
aprendizaje inductivo (el. tambin Hesse, 1980;
Barnes, 1980).
A primera vista, el desarrollo de la relacin de
semejanza "macho". tal y como se describi. se
antoja diferente en lo fundamental de lo que habra de por medio en su desarrollo "ideolgico".
El maniqueo alegara que el primer desarrollo est
guiado por la "lgica inductiva" y el segundo por
intereses sociales, y que despus de todo debe hacerse un contraste entre desarrollos "cientfico" e
"ideolgico". Pero precisamente porque somos in~
ductivos de manera congnita no se sostiene este
contraste. Un desarrollo "ideolgico" se puede
considerar siempre inductivamente razonable exactamente de la misma forma en que se considera
as un desarrollo "cientfico". Por ejemplo, nin~
guna de las dos "ideologas acerca del gnero",
mencionadas antes, contiene desviacin alguna de
las indicaciones obligatorias de la "lgica inductiva". Las estrategias defensivas del tipo de Duhem
que intervienen en mantener dichas ideologas son
en s variedades de inferencia inductiva. En rea1i~

dad, toda "estrategia defensiva" del tipo de Duhem


se puede describir igualmente bien como forma de
aprendizaje. Imaginemos al hereditarista que parece estar librando una desesperada accin de re~
taguardia en contra de las pruebas que rebaten su
concepcin 'de la agresividad innata del macho.
Dira que est "aprendiendo" todo lo relativo l.
los muchos factores que son capaces de ocultar
~sa ~gresivklad innata. Incluso ofrecera gener:~
hzaclOnes "buenas para hacer conjeturas con ellas"
respecto de cmo la desnutricin, la fatiga, las
enfermedades, etc., enmascaran la agresividad inna~
tao En lugar de encontrar la inferencia inductiva
d.islocada por los intereses sociales, la encontranamos estructurada por esos mismos intereses.
Aun en esta c1ase de contexto las capacidades de
razonamiento y los factores sociales deben concunir como codeterminantes de la cognicin.
Por el contrario, as como los desarrollos "ideolgicos" no estn relacionados con los factores
sociales en lugar de lo que se indica inductivamen~
te, as tambin los desarrollos "cientficos" no estn relacionados con las indicaciones de la "lgica
inductiva" ell lugar de estarlo con las consideraciones sociales. Ya habl de un contexto "cient~
fico" en donde se desarrollaba la relacin de semejanza "macho" para que la generalizacin "los
machos secretan siempre hormona H" fuera mejor para hacer conjeturas con ella. Pero el problema no es nunca el de hacer "mejor" de esta
manera una sola generalizacin. Las relaciones de
semejanza pueden aparecer en cualquier nmero
de generalizaciones y lo que hace que una de ellas
sea mejor para conjeturar invariablemente han't

204

205

TENDENCIAS REClENrES

TENDENCIAS RECIENTES

que otra empeore. Sencillamente no hay lgica que


indique cmo debe representarse un tnnino con
respecto a la experiencia nueva cu"ando tal trmino es parte de todo un sistema de trminos
y generalizaciones, es decir, cuando es parte de
los recursos culturales de una comunidad real. El
desarrollo de la relacin de similitud "macho".
por ejemplo, podra proceder refirindose en par-

nes y actividades asociadas? (Esto es casi como


preguntarse por qu la descripcin que hace Kuhn
de las comunidades que comparten paradigmas es
tan apropiada.) Indudablemente, los procesos iniciales de reduccin y concentracin no son susceptibles de ser explicados de una sola manera y
pueden resultar de circunstancias varias. Pero en
cuanto emerge una pauta dada, se generan de inmediato los intereses que tienden a mantenerla.
Se valoran en mucho las capacidades y los procedimientos adquiridos laboriosamente y no es fcil
que sean abandonados. Las leyes y las definiciones aceptadas se convierten en emblemas de pres~
tigio y posicin tanto como los recursos tcnicos.
As en las diferentes especialidades se manifiestan
distintas relaciones de semejanza y estrategias de
aplicacin de conceptos, que son sostenidas por
distintos intereses profesionales creados. Entre especialidades, las distintas estrategias pueden hacerse aparecer como compatibles cuando estn a la
orden del da la cooperacin y las alianzas, o como
contradictorias y antagnicas cuando existe com~
petencia y hostilidad (e/. Mackenzie y Barnes,
1975, 1979; De.n, 1979; Latour y Woolg.r, 1979).
Una de las caractersticas ms interesantes de las
ciencias naturales contemporneas es la medida en
que se ha logrado un acuerdo pro forma de que
las creencias y las prcticas de sus diversas espe~
cialidades son compatibles entre s como partes de
un todo que las engloba.
En toda especialidad cientfica la inferencia es
inductiva; al mismo tiempo, est estructurada socialmente. Por cuanto las inferencias hacen que
las generalizaciones sean mejores para conjeturar

206

ticular a generalizaciones sobre el comportamiento,


la personalidad, la anatoma, la endocrinologa o
el cariotipo, en cada caso con resultados diferen-

tes. No hay lgica que sirva para determinar las


ventajas tcnicas re1ativas de diferentes estrategias
de aplicacin de conceptos: la gente simplemente
tiene que ponerse de acuerdo sobre cules generalizaciones tomar en cuenta y convenir, en la prctica, de qu manera las tomar en cuenta.
La forma de tal acuerdo puede ser diferente en
contextos diferentes, de modo que una relacin
de semejanza se diferencia en varias progenies,
cada una de ellas acompaada usualmente (pero
no siempre) por un nuevo signo verbal. Por ejemplo, entre diferentes especialidades acadmicas la
relacin de semejanza "macho" poda diferenciarse en "macho XV", "macho XYY". "macho
morfolgico"', "macho psicolgico", "status de macho", etc. Tal diferenciacin reflejara la concentracin de especialidades diferentes en generalizaciones clave diferentes, cada una de ellas limitada
a una serie pequea y particularizada de procedimientos y capacidades.
Por qu las especialidades se concentran de esta
manera, con la autoridad y el control que enlazan
la inferencia, en una corta serie de generalizacio.

. - -------

207

~~~------"'~!,,,

l'
TENDENCIAS RECIENTES

TENDENCIAS RECIENTES

con ellas, se relacionan con el "inters en la pre-

son espe~ficos de los escenarios "ideolgicos",


~ues los mtereses creados de los profesionales son
slempre componentes del desarrollo del uso acepv
tado en los medios "cientficos", y reducen la
serie de elecciones para hacer de una pauta convenida una posibilidad.
El anlisis del desarrollo de los usos "cientfico"
e "i.deolgico'~ comenz con la afirmacin de que
los mtereses tIenen un papel importante en la evaluacin de ambos. Ha terminado con la observacin de que ambas clases de intereses figuran en
ambos contextos. No se ha encontrado base s6.
lida para hacer la distincin entre "ciencia" e
"ideologa". Esto no implica crtica alguna a nuestras intuiciones informales. Cuando (y si) consideramos las expresiones verbales en relacin con
la actividad concreta, y percibimos que un grupo
ar?umenta, legitima y apoya programas polticos,
":Jlentras que el otro mide, registra, analiza, experimenta, entonces adquieren sentido prctico los
contrastes de lo cientfico con lo ideolgico. Div
C??S contrastes describen los conceptos y las actIVIdades asociadas a medida que ocurren dentro
de un contexto de uso; y suponen un juicio sobre
cules fines predominan realmente cuando se desarrolla y evala el uso. Cuando vemos que el
desarrollo de una relacin de semejanza se vincula
predominantemente con una actividad tcnicopredictiva, tendemos a hablar de "ciencia"; cuando se ve tal desarrollo ligado principalmente con
interacciones persuasivas y actividades polticas
hablamos de "ideologa". Pero, si bien esto es sat!sfactorio como discurso informal, no se sostIene la distincin implcita entre diferentes clases

208

diccin y el control" y son formas de induccin.

Por cuanto las inferencias toman en consideracin algunas de las generalizaciones existentes en
lugar de otras, y las toman en consideracin dentro de un determinado contexto de uso, se relacionan con intereses sociales y son convencionales. La dimensin social no es algo que se agrega
a voluntad: elimnesela y refirase exclusivamente a las propensiones inductivas innatas, y de inmediato quedarn determinados insuficientemente
los actos de aplicacin de conceptos e inferencias
asociadas. Ninguna explicacin basada en la lgica
inductiva ni en el agente individuo como mquina
de aprendizaje inductivo bastan para identificar
la "mejor" manera de aplicar un concepto determinado. La mquina de aprendizaje inductiva
que genera y extiende el conocimiento es una comunidad, no un individuo. Y lo que una comunidad encuentra que es razonable inductivamente,
de manera invariable ser asunto de convencin.
En suma, las caractersticas de los dos ejemplos
anteriores, el "cientfico" y el "ideolgico", as
como el paralelismo que se da entre ambos ejemplos, exponen concluyentemente las deficiencias
del mito maniqueo. En ambos casos puede ocurrir
el aprendizaje como resultado de la experiencia.
Con el tiempo algunas generalizaciones pueden
volverse mejores para hacer conjeturas con eUas.
El inters en la prediccin y el control no opera
exclusivamente en el escenario "cientfico". En
ambos casos existen intereses sociales delimitados
que influyen en la aplicacin de conceptos y en la
evaluacin del conocimiento. Tales intereses no

209

2LO

TENDENCIAS RECIENTES

de conOCImIento. El ltimo suspiro del mito maniqueo es clamar que la ciencia es la clase de
conocimiento que resulta de una orientacin, estructurada socialmente, hacia fines tcnicos o oredictivos, mientras que la ideologa es el prod~cto
anlogo de finalidades sociales o polticas.
Es decisivo lencr presente que los fines y los
intereses pesan sobre la actividad colectiva de la
gente. Nos ayudan a entender por qu 'Oe hizo
algo: por qu, por ejemplo, se aplic un concepto
o acept una aplicacin, dentro de un conte~to
determinado en un momento determinado. Los fines y los intereses no son simples correlatos de
pretendidas clases de conocimiento; son factores
en la explicacin de la dinmica institucional. En
su efecto total en nosotros como organismos, nos
inducen a desarrollar o cambiar nuestros conceptos y generalizaciones del estado en que se encontraban en un momento anterior (el. grfica V.2).
Por eso el estado anterior de nuestro conocimiento y cultura debe ser siempre elemento ilecesarlO
en la explicacin de cualquier estado posterm
(Barnes. 1977, 1980).
Para comprender en qu consiste el desarrollo
del conocimiento, debe uno tomar la fOfma del
acto de aplicacin de concepto y en gran esca]::
repetirla en la imaginacin. Deben considerarse
comunidades completas durante grandes periorios.
Tales comunidades estn agrupando particulare~ y
desarrollando relaciones de similitud incesantemente. Sobre toda esta multitud de actos de aplIca..
cin de conceptos, metas e intereses harn sentir
sus efectos, a veces en una configuracin y a veces
en otra, a veces con un resutado y a veces (:1;11

~.',-"

'1' '-,'

TENDENCIAS RECIENTES

2lI

F,,," R .,lIt..-.ro

~~w
....."1....

AcOOKRIlC_t

_ ~~~~~.~

U'"Rt'''

~.ol'_

(C""ox:n"~",u "'''9<'(1)
(0_ <lRl "'O ~n ... rnon>eo'llo , 1)

GO"'lO;AV l

IWlco6n~

"...,l,tw

{C<>f'IO<:,,,,.mto n"~.c}

(a-dol ..... .., .. ~IO '2)

'nlRtnl"l y _.0:10 do' 'f\OC'''-''o

otro, como ocurre en todos los procesos histricos. Reconocido el carcter de esta secuencia
histrica, no hay manera de afirmar una corres.
pondencia entre un concepto o una creencia y
una cla:.e especfica de objetivo o inters.
Una relacin de semejanza es el producto del
uso de un trmino especfico. Se constituye a partir de una serie de actos de aplicacin de con~
ceptos. Pero en esa secuencia bien puede influir
toda cIase de metas e intereses. Y no podemos
tener la esperanza de confirmar el pedigree de
ninguna relacin antes de que Ja usemos nosotros
mismos. Cuando hablamos de relaciones de semejanza particulares, o de las generalizaciones en las
cuales intervienen, como partes de la ciencia, debemos reconocer que esto no es ms que la expre-

TENDENCIAS RECIENTES

TENDENCIAS RECIENTES

si6n de una actitud convencional. Sin duda reflejar el hecho de que la relacin se ha heredado
de los ancestros dentro de un contexto de uso
especfico. Pero a la relacin en s no debe lomrsele como una atribucin de propiedades particulares. Por desgracia, cuando nos referimos a
una parte de la cultura como "la ciencia" o "la
ideologa" (o "la religin" o "la filosofa"), es
frecuente que predomine, y d lugar a interminables confusiones, esta forma incorrecta de entenderla. Imaginamos que "la ciencia", "la ideologa". etc., se pueden describir en trminos de
propiedades inherentes y ofrecemos "teoras"
que cumplen con tal propsito. Y cualesquiera que
sean las teoras en cuestin, creamos con ellas
para nosotros mismos perturbadores espectculos
histricos como los de la "ideologa" que se transforma en "ciencia", o la "ciencia" y la "metafsica" que se metamorfosean la una en la otra. Estas misteriosas transformaciones histricas de las
ideas amenazan con paralizar la mente, hasta que
nos damos cuenta de que simplemente estamos
mirando cmo.1a gente cambia los modos de uso
que le da a su cultura.
Volviendo al presente, las relaciones de similitud siguen siendo, como siempre, no ms que agrupaciones de casos. Cmo se extendern en lo sucesivo es cosa que incumbe a sus usuarios. Las
relaciones no vienen acompaadas de instruccio
nes sobre el modo de utilizarlas, ni a qu fines e
intereses sern tomados en cuenta cuando sean
desarrolladas. Como agrupaciones, las relaciones
no poseen ms propiedades que las de ser agrupaciones. Son inertes: estn disponibles para el uso

que se les da, son un recurso para quienes deseen


tomarlas como taJo De ah que debamos pensar
siempre no en diferentes clases de conocimiento
y cultura sino en diferentes modos de uso del conocimiento y la cultura que compartimos.
El finitismo y el instrumentalismo se complementan y refuerzan mutuamente. En la medida
en que los conceptos son impregnados de poderes
y propiedades inherentes se imponen lmites a
la descripcin instrumentalista del desarrollo del
conocimiento. Y a la inversa, una interpretacin
finitista de la aplicacin de conceptos no puede
equivaler nunca a una explicaci6n. a menos que
sea completada por alguna referencia a fines e
intereses contingentes. El valor del anlisis finitista es principalmente negativo: socava una amplia clase de doctrinas filosficas y sociolgicas
muy favorecidas pero mal ideadas, preparando as
el camino para lograr mejores resultados. Pero
si lo que se busca es la comprensin positiva de la
aplicacin de conceptos, entonces ser necesario
salirse del finitismo y pasar a indagar las causas de la actividad humana situada. Una lectura
detenida de la obra de Kuhn nos demuestra concluyente y vvidamente este punto. Su anlisis
derruye efectivamente las racionalizaciones ms
ortodoxas de la investigacin y la inferencia cientficas. Pone do manifiesto la vacuidad de tantas
referencias a "la razn", "la justificacin racional", "la lgica". "la prueba", "la experiencia",
"la realidad", etc. En cambio, se destaca claramente el carcter convencional del juicio
cientfico. Kuhn brinda todo cuanto puede esperarse razonablemente de una interpretacin fi-

212

213

TENDENCIAS RECIENTES

TENDENCIAS RECIENTES

nitista del conOCimiento (aun cuando l mismo


nunca se ubique explcitamente dentro de esta
corriente). Pero cuando se buscan explicaciones
positivas en la obra de Kuhn, de inmediato se
siente uno insatisfecho. Por qu un nuevo problema resuelto llega a ser aceptado comunalm(~nte
como tal? Por qu se toma corno extensin de
un paradigma existente, como lo mismo qw, yr..
estaba? Por qu lo que para una persona ef: U!1
buen problema resuelto para otra es una anom:.'.1a?
Y por qu quienes estn en lados opuestm' ron
las controversias relativas a paradigmas o!J'f{ltiv/)s
tienen que encontrarse precisamente en esos lH.dp:,?
A stas y otras preguntas por el estilo la obre:. :e
Kuhn no responde satisfactoriamente. Es im'o(';:i~
ble que lo haga pues sistemticamente nunca tOina
en cuenta el carcter profundamente intencion::Il_
y dirigido Qe toda la actividad humana y la cog
nicin. Kuhn, sin embargo, nos permite apredar
la profundidad de estos interrogantes, as como ;8
vacuidad de la mayora de las respue~;tas a cHos.
Con su obra barre los detritos de 10 que saln :;;e.
la tradicin filosfica indebidamente genera'liz1-'J~
y con ese logro es suficiente.

de una comunidad concreta, debe uno ocuparse de la actividad de sta, de los recursos disponibles para dicha actividad y de los fines comunales
hacia los que tiende esa misma actividad. Segn
el caso particular que se estudie, estos fines y recursos comunales podrn ser especficos del contexto inmediato, el estrecho dominio de la sub~
cultura cientfica diferenciada; o acaso se hallen
muy difundidos. Los estrechos intereses profesionales, ya establecidos, quiz contribuyan a explicar
cmo procede la inferencia, o tal vez sirvan para
ello los intereses sociopolticos, de base ms am~
plja. Pero en cualquier caso la manera como los
intereses estructuran la inferencia, y por tanto la
manera como se explican los juicios, sern las mismas formalmente.
Existiendo ahora varios estudios empricos que
tratan de relacionar el conocimiento cientfico con
los intereses, es posible examinar estos asuntos
con ms fundamento. Forman (1971) trat de relacionar la rpida aceptacin por parte de los f.
sicos alemanes de una mecnica cuntica interpretada ocausalmente Con las condiciones sociales
y polticas generales prevalecientes en la repblica
de Weimar, las cuales fomentaban la aversin al
determinismo: aqu est de por medio la hiptesis
de que objetivos e intereses de amplia base social
intervienen en la estructuracin de la inferencia.
Pickering (1981) se propuso relacionar la gran
aceptacin de la hiptesis del "encanto" de la fsica moderna de las partculas con fines y objetivos muy concretos, localizados dentro de la pro
pia fsica: aqu la hiptesis consiste en que los
reducidos jntereses profesionales estructuran la in-

214

V.3. LA CIENCIA EN CONTEXTO

Si la argumentacin anterior es correcta, enlonces


en la ciencia las inferencias y los juicios est"'n
estructurados siempre por los caracteres ~Gfl"i;l
gentes de los medios en donde ocurren, y particl'~
larmente por los fines y los intereses comUiwi:'c.
Para entender los .iuicios que "e emiten der\tg-,

215

.1

r
216

i,
f

I,

I
I

lENDENCIAS RECmNTES

terenda, y no se presta atencin al medio social


en su conjunto. Pero las formas de los muy diferentes intentos de explicacin de Pickering y Forman son las mismas. Existen fines e intereses;
stos encauzan la inferencia y el juicio; nos ayudan
a explicar el surgimiento de un determinado cuerpo de conocimientos. (Tampoco es evidente que la
operacin de los factores macropolticos, como en
el primer caso, sea inherentemente menos deseable que la operacin de factores micropolticos,
como en el segundo caso.)
Esto mismo se aplica a las controversias cientificas. Los distintos juicios de los cientficos que
participan en la controversia se han explicado a
veces en razn de las condiciones macropolticas
y los intereses sociales generales (entre otros, Mackenzie y Bames, 1975, 1979, sobre la controversia
biometra-mendelismo; Farley, 1977, sobre la controversia de la generacin espontnea; Mackenzie,
1?78, sobre la controversia de la estadstica; ShaPID. 1979, sobre la anatoma cerebral del siglo XIX).
Pero la referencia a las contingencias peculiares
de la subcuItura de la ciencia pueden bastar para
explicar las diferencias de los juicios cientficos
conforme a lineamientos paralelos; los intereses
establecidos sustituiran a los intereses sociales ms
amplios,. el contexto esotrico a la sociedad total.
I~s conSIderaciones micropolticas a las macropoItlcas (ef. Dean, 1979, sobre taxonoma botnica;
Pickering, por publicarse, sobre los quarks libres).
Aqu no estamos tratando con diferentes clases de
explicacin.
Hasta qu punto se relacionan Ja inferencia y
la evaluacin dentro de la ciencia con las contin-

TENDENCIAS REClENfES

217

gencias propias del estrecho medio cientfico, y


as tambin con factores macrosociol6gicos, es
asunto claramente emprico. Como ambas clases
de contingencias pueden operar en un caso especfico, ya sea por separado o conjuntamente,
hay la necesidad de buscar ambas en todo estudio
emprico o hist6rico. No es vlido suponer que,
cuando est en operacin un conjunto de contingencias, el otro no lo est, ni que el juicio cientfico debe relacionarse ya sea con consideraciones
profesionales delimitadas o con consideraciones sociales generales. Se puede relacionar con las dos.
El reciente estudio realizado por Wynne (1979)
es buen ejemplo de lo que se necesita. Wynne
muestra c6mo el concepto de "ter" desempe
un papel importante en la cultura de laboratorio de fsica de Cambridge a fines de la poca
victoriana. Fue una nocin tcnico-te6rica, empleada rutinariamente al planearse experimentos
y al evaluar leyes y generalizaciones. Los movimientos del "ter luminfero" podan explicar la
existencia de la luz, la electricidad, la energa radiante e incluso la materia ponderable. Pero Wynne seala otro contexto de uso en donde muchos de los fsicos de Cambridge desplegaban el
concepto de ter. Tambin se empleaba el trmino
para rebatir las doctrinas, reducidamente instrumentales, del naturalismo cientfico, que en aquel
tiempo se empleaba para atacar las pretensiones
de los telogos y c1rigos del establishment y, por
tanto, el predominio de los intereses de los terratenientes aristcratas representados por ellos.
Como concepto lleno de utilidad cientfica y que
era uno de los menos "metafsicos" y estaba un

I
218

TENDENCIAS RECLENTES

paso ms all de las apariencias, el ter serva

..

para confundir a los naturalistas. Adems, como


entidad terica cuyas propiedades explicaban tao
vasta gama de fenmenos el ter serva de funda
mento para vislumbrar un cosmos unificado y al"
monioso que por su misma inlegracin apuntaba
hacia algo trascendente.
Wynne documenta el empleo del concepto del
ter dentro del estrecho contexto orientado tcni
camente y tambin en el contexto politico, ms
amplio, demostrando as cmo el concepto se de.
sarroll y elabor al mismo tiempo en relacin
con dos conjuntos de fines e intereses. Nada en
el estudio de Wynne justifica que antepongamos
ni un contexto ni un conjunto de intereses a otros.
Es errneo hablar de un concepto uciel}tfi(~o"
que sea utilizado fuera del mbito de la ciencia,
o de un concepto "acientfico" o ':ideoI6gico" que
sea empicado dentro de ella. El concepto del ter
se desarroll por el uso en dos contexto:; del
discurso. Y cualquier caso particular de su uso
dentro de uno u otro contexto se pudo consiruir
con base en el uso previo en ambos, de modo que
ocurri una interaccin de la cultura esolric:'l
con la exotrica.
Debemos presumir siempre tal jnteracci~l al
estudiar una comunidad cientfica, y al mismo
tiempo tratar de averiguar su naiura!e;&:1. r; intensidad. La intensidad cero debe contar simplt"mente como posible hallazgo emprico. Cier 10 es
que los propios cientficos tratan de <!.islar d~l
"exterior" su cultura esotrica; pero si io logren
y hasta qu punto es asunto emprico, y nada
ms. En muchos casos es irresistiblemente <:00

~------

TENDENCIAS RECIENTES

219

vcniente hablar de las fronteras de un campo cientifico; pero tal habla es de UJl modelo que la gente
ha producido dentro de su actividad, no de algo
que determine su actividad, y menos an de una
gran lnea divisoria entre lo bueno y 10 malo.
Una subcultura cientfica, con sus propios procedimientos esotricos. sus competencias. objetivos
y normas, es exactamente como cualquier otra.
Tmese la pintura. por ejemplo. Se puede estudiar
]a manera como ]a gente mantiene el arte de pintar en calidad de actividad distinta, y diferencia
sus mtodos y producciones de cualquier otra co!;a
que se encuentre en el resto de la sociedad. Al
mismo tiempo, puede observarse c6mo los productos del arte del pintor brotan de estudios endavados en la sociedad rt la que pertenece y son
puestos en servicio como fuentes de simple placer,
como objetos decorativos, como smbolos de estatus, como mensajes sobre el orden moral, como
proposiciones sobre el lugar del hombre en el Universo. y se puede documentar tambin cmo estos
diferentes requerimientos regresan e influyen en
la cultura artstica esotric? estimulando la pro
ducci6n de nuevos objetos y con ello de nuevas
tcnicas y nuevas normas. El estudio de la pintura
desde csta perspectiva es as~nto de rutina que no
tiene automticamente remrcllsiones evaluativas.
Si los artistas reaccionan a l~ demanda de retahlos o de obras espectaculares, y consecuentemente modifican sus mtodos. sensibilidades y normas
de juicio, no va a suponerse que en virtud de tal
he.::-ho han devaluado su arte. As es como deben
tomarse las cosas tambin en el estudio emprico
de Iv ciencia; y as es cada \'ez ms.

~~~~~~~~~~~~---=~-_.!~
220

I
I

,1

TENDENCIAS RECIENTES

TENDENCIAS RECIENTES

Debe admitirse la presencia de un importante


residuo de obra sociolgica e histrica que rechaza
esta concepcin y, para cumplir con los requisitos
del mito maniqueo del conocimiento, legisla una
imponente frontera entre la ciencia y su contexto
social. Se sostiene que el juicio cientfico procede
enteramente por referencia a "reglas de razn",
universales e intemporales. Se niega el papel de
las contingencias sociales para que, como las fuerzas de la oscuridad, no vayan a socavar el pedestal del conocimiento cientfico. Se gastan muchas
energas en proteger a la ciencia de las amenazas
de contaminacin que invariablemente presentan
los estudios empricos de su desarrollo.
En sociologa, la imagen resultante del barco
de la razn que abre su propia va a travs del si~
lencioso mar de las contingencias sociales no sirve
ms que para desalentar el estudio del conocimiento y el juicio cientficos. Su importancia es
predominantemente negativa (aunque en Ben-David, 1971, se encuentra un intento, digno de Procusto, por hacer encajar los hallazgos reales en
ese esquema). En la corriente principal de la historia de la ciencia, por otra parte, el mito maniqueo est entrelazado ms ntimamente en la trama de la retrica y la investigacin. Sostiene los
bien conocidos estereotipos de las historias "interna" y "externa". Hacer historia interna es explicar el cambio cientfico con respecto a las fuerzas
de la luz, dentro del contexto cientfico esotrico
-la observacin, el experimento y la inferencia
racional Hacer historia externa significa invocar
esos oscuros agentes exteriores Que son los intereses y las predisposiciones sociales a fin de rea-

lizar la misma tarea de explicacin. Se considera


que los dos enfoques son incompatibles entre s.
El primero es el ideal; el segundo, la pesadilla de
gran parte de la retrica historiogrfica.
Pero, por fortuna, la dicotoma interno/externo, que durante tanto tiempo fue origen de insatisfaccin (Thackray, 1970), ya no tiene gran
importancia metodolgica en la historia de la ciencia, si bien los trminos continan en uso corno
indicadores convenientes de los focos, selecciona~
dos pragmticamente, de trabajos de investigacin
particulares. Ya no se carece tampoco de estudios
empricos que relacionen el juicio cientfico (como
parte de la actividad global de investigacin) con
el contexto respectivo. Entre muchos otros ejemplos figuran Young (1969), Forman (1971), Thackray (1974), Brown (1974), Farley (1977), Jacob
(1977), Caneva (1978), Barnes y Shapin (1979)
y Shapin (1980, por publicarse). Incluso tenemos estudios del trabajo de determinados cientficos, al margen completamente del mito maniqueo
y proceden de manera genuinamente histrica y
apegada al contexto (Cowan, 1977; Mackenzie,
1979). Ms importante que la propia tendencia,
sin embargo, es la manera como la historia de la
ciencia en su conjunto ofrece ahora una caracterizacin mucho ms amplia y rica de su materia. Determinados historiadores no estarn de
acuerdo. No habr dos de ellos que sean igualmente sensibles al panorama que contemplan. Pero
la misma diversidad de las contribuciones histricas sirve ahora para dar una explicacin adecuada de la cultura cientfica tal y como opera en
medios sociales particulares. (Es curioso que Kuhn,

221

).22.

..e1

TENDENCIAS RECIENTES

TENDENCIAS RECIENTES

en sus ltimas publicaciones, haya contribuido notablemente poco a esta turca. Su historiografa
abstracta se ocupa siempre de la ciencia como su\)cult.ura con fronteras trozadas convencionalmente
-Kuhn, 1968, [971a, 1971b. Pero su jnvesliSl
cin emprica se ha ido alejando cada ve.z ;l'fu;
de esas fronteras, hasta que en su trabniu !Hu::; ir.:
dente, sobre la teora en Ja fsica [19781, a~cfl"s
si se notan.)
&te ensanchamiento de horizontes en la Ilbtoria de la ciencia seala que sus resultados ganaril
cada vez ms en inters sociolgico generaL Po'"
ejemplo, ya hay indicios de que acontocmllcntos
sociales y polticos de gran envergadura Dl'edGl1
estar enlazados con el cambio cultural en el ~\-'l
bita de la ciencia, mucho ms estrechmcpt" ,,~
lo que antes se reconoda, y que la funcIn (l.:,! :;.
Jes acontecimientos puede ser particu1arm~!lrf' ..;....
tab~e en pocas de grandes reorientncion~ 'r- ~ ,':
cas. Considrense, por ejemplo, las obras de iu;. :\-,~
reconocidos gigantes de la ciencia inglesa, d,.......-,;
If Darwin. que han sido estudiadas de !rl~Hlt"'.';"
e;.:traordinariamente detalladas y sistemlltizmi;.:;.
Las teoras de estos dos personajes, para ~ecli- ,)
menos, fueron incorporadas a las doc~rin ..s ez;."cltamente polticas del newtonianismo y del d,;."
Wllllsmo social (e/. Jacob, 1976, y Shapin, l'fX. i"-~'
pe-Cto al newtonianismo; y Young, l%~I, ..'
respecto del darwinismo). Ya pas much0 tl~:,:l .,~.
desde que se pudo caracterizar estas t!'iOCiaCi,v".j
.::omo "ma) uso social del conocimiento f"i~nl,l'
Los Frincipia de Newton y El origen uf". ':'F. ;O'J.
poseyeron simultneamente utilidad tcni-;'..J.-iflS,'-I>
mental y ~ociopoltica, e histricame.t"<("; ;J(W y ..

no tiene caso tornar una forma de utilidad para


excluir la otra. Los comentarios de Wynne sobre el
concepto del ter, ya descritos, se aplican igualmente a las nociones de inercia y escasez de la
materia y a la funcin del agente espiritual en
Newton, as como a las nociones de lucha por
la existencia y seleccin natural en Darwin,
Conceptos como stos, fci1ts de dotar de sig~
nificaciones cosmolgicas y ont.olgicas, s pare~
cen lograr prominencia en el curso de muchos de
esos cambios que Kuhn identifica con revoluciones. Dada la utilidad de tales conceptos para polemizar, y su relacin indirecta con las tareas
tcnicas de la ciencia, tiene uno que preguntarse
si las "revoluciones", en cuanto reorientaciones
bsicas de la prctica esotrica, no habrn sido,
en muchos <:'1S05, estimuladas o facilitadas por tendencias sociopolticas generaJe.'i. Ciertamente haIm unos cuantos casos en que los historiadores
puedan afinnar con confianza que esto no fue
as, pero podrn citarse muchos ms casos semejantes a los reseados en el prrafo anterior. La
importancia del debate entre los materialistas y
sus opositores asegura la abundancia de ejemplos
en la historia de la biologa, o en la historia de las
teoras de la materia, que abarca buena porcin
de la fsica.
Antes de proseguir este anlisis hacen falta ms
investigaciones histricas. Los resultados actuales, sin embargo. indican patentemente la inconveniencia de considerar suficiente la interpretacin
bsica de Kuhn, que relaciona la "revolucin" exclusivamente con el contexto esotrico (e/. tambin Franke1, 1976).

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _LI

'oP''''''

,.

223

224

I
1

TENDENCIAS RECIENTES

TENDENCIAS RECIENTES

VA. LA BASE DE LA CDMUNIDAD

cuando el propio Kuhn no haya advertido de su


importancia generaL
Citar tan s610 un ejemplo para ilustrar el valor
potencial del trabajo de Kuhn con respecto a la
teora sociolgica. El ejemplo se refiere a lIn interrogante decisivo y bastar con que est bien
concebido. Para empezar, recapitular la manera
como Kuhn trata de entender una teorla cientfica. En La estructura muestra a quienes sostienen
una teora como poseedores de cierto nmero de
problemas resueltos aceptados; y muestra cmo la
investigacin normal consiste en la extensin de los
problemas resueltos a casos ulteriores por mode~
lamiento directo. Todo cuanto se describe est
en funcin de lo dicho. Por el uso competente
de los paradigmas Jos cientficos adquieren sensi~
bilidad hacia los significados de los trminos, IR$.
consecuencias de las leyes y las generalizaciones y,
por tanto, hacia el contenido de las teoras. Las
teorras no estn separadas de los paradigmas. Por
lo contrario, una teora se puede entender sencillamente como una agrupacin de problemas re~
suellos aceptados. El conocimiento establecido
abarca todos los casos aceplados como "los mismos". de manera mtinaria y sin problemas, en
calidad de problemas resueltos de norma. La investigacin se ocupa de aquellos casos que se considera son "los mismos" que los casos de norma,
pero no establecidos an definitivamente como
"los mismos" por el desarrollo de los casos de
norma. En consecuencia, una agrupacin de problemas resueltos aceptados representa tanto 10 que
equivale a conocimiento establecido, asociado con
la teora, como lo que se tiene a mano en tanto

Mencion en el captulo I que el valor sociolgico


de la obra de Kuhn rebasaba el contexto de las
ciencias naturales y mereca la atencin de todo
cientfico social interesado en la cultura y en la
cognicin. No pensaba, sin embargo. defender el
amplio uso de las ideas de Kuhn como sistema
"listo para usarse", La popularidad de los debates
acerca de si la sociologfa posee un paradigma o
si ha habido revoluciones cientficas en la economa o en la psicologa, atestigua ms el predominio de la pereza intelectual que la importancia
del pensamiento kuhniana. El mismo recomienda
claramente prudencia en la aplicacin de sus conceptos caractersticos y subraya que slo puede
abogars,e por la utilidad de stos en el contexto
de la historia de las ciencias naturales (e/. Kuhn,
1969).
A mi juicio, la significacin general de la obra
de Kuhn reside no en sus relaciones histricas del
desarrollo de la ciencia, ni en los conceptos inventados para hacer tales relaciones, sino sencillamente en sus discusiones explicitas de los problemas generales relativos a la cognicin, la semntica y la cultura. Kuhn es importante cuando
examina las relaciones de semejanza, los problemas concretos resueltos, y el desarrollo del uso
lxico y el procedimiento por analoga y el modelado directo. Aqui aumenta nuestra comprensin
de la naturaleza convencional del conocimiento,
igual que la de la naturaleza de la propia convencin. De quienes trabajan! en las ciencias sociales,
nadie deber pasar por alto este material, aun

225

TENDENCIAS RECIENTES

TENDENCIAS RECiENTES

que recurso para el desarrollo y extensin de la


leora.
Identificar una teora como agrupacin de pro~
bJcmas resueltos, en caso de ser correcto, tiene
considerable importancia. Normalmente pensamos
que la teora es una cosa, quiz un sistema de pro~
posiciones o bien una estructura matemtica for
mal, de la cual se deducen o derivan 16gicamente

La interpretacin terica de Stegmller, del ca~


reter de una teora cientfica, fundada en la teoria de los conjuntos, se inspira en la descripcin
informal de Kuhn, y tambin se asemeja mucho a
ella. & una interpretacin en extremo til que
presta atencin a muchas de las repercusiones fi~
nitistas de la obra de Kuhn y que reconoce que
una teora no puede identificarse como algo
independiente de sus aplicaciones. Stegmller in~
siste, sin embargo, en que toda teora posee una
estructura matemtica bsica y en que las aplica~
ciones se derivan de la "especializacin" de la
estructura bsica (Stegmller, 1976, pp. )()9-11O, Y
el. pp. 43-44). Pero; por desgracia, aunque su conocimiento de la ciencia real es inusitadamente
detallado para un terico de los conjuntos, Stegmller no alcanza a encontrar ah indicaciones
de la presencia de estructuras matemticas fundamentales ni del proceso de "especializacin" por
medio del cual los paradigmas y los problemas
resueltos se derivan de tales estructuras. A Steg~
mller le gustara establecer la existencia de un
nivel de teora por encima del de los paradigmas
y los problemas resueltos, pero su incapacidad de
hacerlo tan slo tiende a confirmar la ausencia
de tal nivel.
Postulando la existencia de la estructura matemtica bsica de la teora, situada por encima de
los conjuntos de aplicaciones de la interpretacin
de Kuhn, Stegml!er concibe algo cuya forma es
muy parecida a la tradicional visin deduetivista
de la ciencia. Por encima de las aplicaciones particulares se coloca una estructura general, ms o
menos una esencia. Una aplicacin es una "es-

226

soluciones particulares. Los problemas resueltos

~
';

.3,

concretos se consideran aplicaciones de una teora general: se cree que cada uno de ellos jncor~
pora parte de la estructura general de la propia
teora, que es por lo que en realidad son denomi~
nados aplicaciones de esa teora. Pero ahora se
invierten los papeles y una teora, en lugar de definir sus aplicaciones por estar presente en enos
y as hacerlos "los mismos", se define por sus
aplicaciones: es sencillamente el conjunto de 10
que se Uama sus aplicaciones.
Esto no quiere decir que todas as "aplicaciones
de una teora" sean completamente ajenas e \n~
dependientes unas de otras. Se encuentran slem~
pre muchas semejanzas entre los ,asos de tal conglomerado: unas cUlmtl:l.S constantes fsicas, por
ejemplo, aparecen una y otfa vez en los par"digmas de la mecnica clsica; y 10 mismo ocurre
con valNcs cspecficos de cantidades elegidas prdgmticamente, como la masa de la Tierrn. Pero superponer semejanzas no indica la presencia de una
estructura lgica. o forma, o esencia, bsicas "dentro", "detrc;" o "encima" de cualquier aplicacin
de ulla teora. No hay ms necesidad de postular
esto, que de postular la esencia del "pato" o el
"ganso" .

227

...~

TENDENCIAS RECIENTES

TENDENCIAS RECIENTES

pecializacin" derivada de la estructura general.


La inferencia recorre hacia abajo Jos escalones
de la jerarqua que va de Jo general a lo particular. Las soluciones particulares se derivan de relaciones generales, casi a la manera de los lgicos
deductivos. En contraste con esto, la interpretacin de Kuhn permite poner en tela de juicio el
papel de la deduccin. Se muestra la teora simplemente como un conjunto de aplicaciones relacionadas. Y entonces cmo podr hacerse una deduccin partiendo de la teora, para llegar -a una
aplicacin de norma, si esta ltima es parte de la
propia teora? Y cmo podrn deducirse las aplicaciones fuera de la norma si son significativamente diferentes de las anteriores?
La inferencia cientfica. como por lo general la
inferencia emprica. no es deductiva. Va de particular a particular con base en la semejanza y la
analoga. El conocimiento se construye y extiende
porcin a porcin. mediante la agrupacin provisional de casos y aplicaciones. Nuestro sentido del alcance y la vi;llidez de una afirmacin general proviene de la manera como desarrollamos analogas
entre particulares y de cmo agrupamos estos ltimos. Las inferencias. as como las convicciones de
validez, pueden ir de particular a particular o bien
ascender de lo particular a lo general; pero no
pueden descender directamente los escalones de la
jerarqua de lo general a lo particular. Esto se debe
a que la nica manera de averiguar si una afirmacin general se aplica a un particular dado es la
de considerar que existe analoga entre ste y otros
particulares a los que ya se reconoce abarcados
por Ja generalizacin. Toda "deduccin" sobre fe-

nmenos empricos envuelve un paso anal6gi<'o


oculto.
As como en la epistemologa y la sociologa
del conocimiento debe enfrentarse Ja relacin de
lo particular con lo general, as tambin debe
h,ac:e rse en la corriente principal de la teora sociol~glca con respecto a la explicacin de la accIn. Muchos socilogos, particularmente los de
l~ escuela funcionalista, explican la accin supomen~o la posibilidad de inferencia segura de lo
parlicular ~ lo general. Erigen una jerarqua qut=:
va de '~valores" a "normas implcitas" y de ah a
las accIOnes adecuadas en contextos especficos.
I..:os valores son la clave para entender las acciones; son la base de la comunidad. De ah el
familiar hincapi de la leora funcionalisla en los
"valores dominantes" de una sociedad o institu~
cin. ?tros rechazan esta posicin. y sugieren que
ms bIen somos nosotros mismos quienes en cada
caso particular interpretamos las acciones como si
estuvieran de conformidad con las normas. y re~
presentamos las normas como encarnaciones de
valores. Esta idea. adoptada desde hace mucho
por los int.eraccionistas simblicos y los socilogos
l~terpretatIV?S. presenta lo general como produ~
c!do a partir de lo particular, y a la inferencia
Circulando por la jerarqua cognoscitiva en direccin opuesta a la postulada por los funcionalistas.
No es asunto fcil decidirse entre estas posicio~
nes contradictorias. y se trata de uno de los ms
grandes problemas de la teora sociolgica. Tambin es triste observar cun a menudo se pasa por
alt~. A la escuela funcionalista, que hasta aos
reCIentes ha prevalecido abrumadoramente en Ji!

228

229

230

sociologa, debe cargrsele la mayor parte de


la responsabilidad por este olvido. En algn momento el funcionalismo parece haber perdido gran
parte de su mpetu intelectual original, y dejado
que su teora degenerara en una mera manera de
hablar. Entre ms han hablado de valores y normas los funcionalistas, m~nos se han preocupado
por transmitir. o siquiera entender, de qu estn
hablando. Ha decado el inters por las cuestiones
sociolgicas reales que giran en torno de los trminos. (Hay quienes no escatiman en crear y mostrar analogas entre la sociologa y las ciencias
naturales, y quienes defienden el funcionalismo
como el paradigma sociolgico. Pero si esto permilc excusar la superfidalida4 del ltimo funcionalismo rococ6, considerando la muestra de
investigacin. igualmente da lugar al embarazoso
interrogante de cules !on los acertijos que ha
resuelto esta corriente y cules son las anomalas
que reconoce. Hay mucho que decir para evitar
las analogas explcitas entre la~ ciencias sociales
y las naturales, salvo quiz que deseemos cartografiar el desierto en sociologa.)
Sigue indecisa la significacin de los valores en
la teora sociolgica. Y aunque en los ltimos aos
ha merecido considerable atencin, y a pesar de
que se han aclarado muchas cosas, todava sigue
siendo causa de beneplcito cualquier avance que
se haga hacia la solucin del problema. Que la
obra de Kuhn ofrece exactamente esto se patentiza de inmediato cuando reconocemos la analoga entre valores y teora, acciones y aplicacio~
oes. Los conceptos con los cuales transmitimos
nociones normativas no se pueden ensear de

1~~!."

,.

TENDENCIAS RECIENTES

TENDENCIAS RECIENTES

.\ I

maneras diferentes en lo fundamental dc las empicadas para en~ear conceptos empricos. En el


scgundo caso se presentan conjuntos finitos de
estados de cosas; en el primero. conjuntos finilm>
de modos de accin aprobados. Y as como la
ms general de las nociones cmpricocientficas.
la teora en su conjunto, se conserva como con
junto finito, as ocurre tambin con la mi... general de las nociones normativas. el valor. As
como una teora es un conjullto de aplicaciones
concretas aceptadas, as tambin un valor es un
conjunto de modos de accin aceptados -o, ms
bien. esto es lo ms que puede ser un valor, en
caso de que se sostenga que es algo ms que una
mera formulacin verbal.
En 1<\ medida en que se acepte la analoga,
habr que poner en tela de juicio el papel incoa(ivo de los valores en la vida social. No puede uno
deducir de un valor una accin adecuada, ms
de lo que puede deducirse una aplicacin de la
estructura abstracta de una teora emprica. Todo
sentido general del valor debe ser mantenido por
la agrupacin continuada, activa y revisable (le
los casos paniculares. Los valores deben ser tos pro
duetos de la actividad comunal, no parte de 1:1
base de la comunidad. Esto se asemeja, desde luego. a In postura tradicional del interaccionislllo
simblico, las sociologas interpretativas y las teo
ras finilistas relacionadas. As la obra de Kuhn
presta apoyo inductivo. va la analoga anterior.
a las varias escuela~ finitistas de la sociologa. y
en caso de ser necesario sus mtodos y conccpto<;
podran .~cguir la misma ruta para convertirse en
recursos aplicables en gran parte de la investiga-

-'

1
I

I
I

TENDENCIAS RECIENTES

cin sociolgica. Como ahora el finitismo est razonablemente bien establecido en sociologa. vale
la pena examinar esta ltima posibilidad. Ahora
se reconoce ampliamente que el sentido del orden
social se construye pieza por pieza y se sostiene
por una serie de transacciones particulares; pero
lo que no se sabe es la forma exacta en que esto
se cfc:cta. En 1973 Cicourel resumi la posicin en
relacin con la teora de la socializacin:
La programacin momento a momento que cad.\
miembro efecta para s y los dems restablece el
ordcn normativo por el eslabonamiento po.,;/ IOC con
polticas o reglas generales. Al (ratar de socializar
a los nios, este proceso, hasta hoy ambiguo, de
t..-slahonar casos particulares con polticas o reglas
g~neT:lles, se convierte en un laboratorio perpetllo
para descubrir cmo se hace posible la organizacin
social mediante el aprendizaje de la estructura social
por parte del nio (1973, p. 73].

El libro de eicoure1 comunica muy bien la 1mpOflancia de este proceso post hoc y hace ver
tambin lo poco que entendemos del mismo. La
interpretacin de Kuhn, del trabajo de solucionar
icertijos en el campo de la ciencia, con su acento
en la~ relaciones de semejanza, el modelamiento
y la analoga, y el enfoque finitista a 1<:1 cultum
cientfica, alentado por el trabajo de aqul, son
recursos potenCIalmente tiles con los cuales atal.:ur este problema. No obstante que la cultura
cicntrca seu en cierto modo ms compleja que
la de los ninos, en olros aspectos es ms simple
y fcil de entender. Por tanto, tiene que decirse
algo sobre los mtodo... y re~ultados de cualquit.'"r

TENDENCIAS RECIENTES

233

contexto que se utilicen tambin como recursos


en el otro (el. la aplicacin que hace Kuhn de
las ideas de Piaget).
El propio Kuhn es ciertamente tanto un expo~
siwr como un defensor del funcionalismo sociolgico. Como tal, es poco probable que llegue a
concordar con el anlisis que he hecho en esta
seccin, y en sus escritos hay en realidaCJ afirmaciones claras que se hallan en oposicin explcita
a lo que acabo de escribir. En una conferencia
sobre "Objetividad, juicios de valor y eleccin de
teora", publicada en 1973, Kuhn recalca su conviccin de que los valores, aunque acaso no determinen la accin, s la guan e influyen en ella
(1977, el. captulo XUI; el- tambin la reiteracin
de su postura en las pp. 21-22). Los valores poseen
evidentemente repercusiones y potencia inherentes: "Mejorar la calidad de la vida es un valor, y
en un tiempo se tom como norma correlativa
el ideal de un coche en cada garaje" (Kuhn, 1977,
p. 354); "(...) hay sociedades con otros valores y
(. .. ) estas diferencias de valores producen otras
maneras de vida" (Kuhn, 1977, p. 355).
Sobra decir que, segn yo, este anlisis de la
funcin de los valores es completamente incorrecto y 110 encaja muy bien con el resto de la obra de
Kuhn. Por fortuna, empero, no figura destacadamente en su investigacin. l!1 nunca ha dirigido
ninguna investigacin emprica sobre la cuestin
del papel de los valores en la ciencia, no ha considerado las ramificaciones tcnicas del asunlo, ni
las dificultades con que se ha topado su punto
de vista en el contexto de las ciencias sociales.
"Objetividad, juicios de valor y eleccin de leo-

234

TENDENCIAS RECIENTES

ra" trata problemas raramente locados en otra


obra de Kuhn.
Por tanto, si Kuhn se ha equivocado realmente
en su apreciacin de la funcin de los valores, no
debe asignrsele gran peso a ello en la evaluacin
de su obra. Abstractamente hablando, es un gran
problema. Pero la significacin de un cuerpo de
escritos no tiene que ver gran cosa con sus formulaciones verbales abstractas, menos aun con sus
temas principales. Marx y Durkheirn hicieron
contribuciones de inestimable valor a la sociologa; pero ahora se considera rutinaria mente que
la mayora de sus aFirmaciones fueron errneas.
Su valor radica en los mtodos y procedimientos
protolpicos que nos legaron, incorporados a los
anlisis de situaciones y acontecimientos concre~
tos. Ofrecen recursos para la investigacin socio~
lgica, no instrucciones correctas. Quiz 10 mismo
dcba decirse de Kuhn.

BIBLlOGRAFIA
Allison, P. D. (1979) "Experimental Parapsychology as
a Rejected Science", Sociological Rl'view Morl'Ograph,
no. 27, pp. 271-92.
Barnes, S. B. (1974) Scientific Knowledge and Sociological Theory, Londres, Routledge & Kegan Pau!.
Barnes, S. B. (1976) "Natural Rationality: a Neglected
Concept in the Social Scienccs", Philo50phy 01 rile
Social Sciences, vol. 6, no. 2, pp. 115~ 16.
Barnes, S. B. (1977) /t1terests aJld Ihe Growth 01 Knowledge, Londres, Routledge & Kegan Paul.
Barnes, S. B. (1980) "00 the Conventional Character
of Knowledge llnd Cognition", KOlner Zeit.rcltrilt fr
Soziologie, Special Edition No. 23, pp. 163~90. Tambin en Philosophy of Ihe Social Sciences, vol. 11,
no. 3, 1981.
Barnes, S. B. y Mackenzie, D. (1979) "On the Role of
lnterests in Scientific Change", Sociological Review
Monograph, no. 27, pp. 49-66.
Barees, S. B. y Sbapin, S. (comps.) (1979) Natural
Ordu, Londres, Sage.
Ben~David, J. (1971) rhe Scil'ntisl's Role in Society,
Englewood Cliffs. NJ., Prentice-Hal1.
Bloor, D. C. (1973) "Wittgenstein and Mannheim on
the Sociology of Mathematics", Studier in the History
and Philosophy 01 Science, vol. 4, no. 2, pp. 173-91.
Blorr, D. C. (1976) Knowledge ami Social lmagery,
Londres, Routledge & Kegan Paul.
Brannigan, A. (1979) "The Reification of Mendel",
Social Studies 01 Science, vol. 9. n. 4, pp. 423-54.
235

111

236

BIBLIOGRAFIA

Bmnnigan, A. ''TIle Social Basis of Scientific Di3(:ClVery".


Brown, T. M. (1974) "From Mechanism to Vitalism in
Eeighteenth-Centry English Physiology", Jouma: o{
Ihe History 01 Biology, vol. 7, pp. 179216.
Caneva, K. L. (1978) "From Galvanism lO Electrodynamics: the Transfonnation of German Physics and
its Social Context", Historical Srudies in lhe Physical
Sciences, vol. 9, pp. 63-160.
eieourel, A. (1973) Cognitive Sociology, Harmondswortb. Penguin.
Collins, H. M. (1975) 'lbe Seven Sexes: a. Study in the
Sociology of a Phenomenon, or the Replication of
Experiments in Physics", Soci%gyo vol. 9, pp. 205-24.

Collins. H. M. (1981) "The Soch.l Destruction of


Gravitational Radiation", Social Sludies 01 Scie1lce.
vol. 11. no. 1, pp. 33-62.
Collins, H. M. Y Pinch, T. J. (1979) "The Conslrllctioo
of the Paranonnal: Nothing Unscientific is Happening", en On the Margins oi Science, comp, Wallis
(1979) pp. 237-70.
CoUins, H. M. Y Pinch, T. J. "Science and the Spoon
Benders".
Cowan, R. S. (1977) "Nature and Nurture: the Jnterplay of Biology and Politics in the Work of Francis
Galton", Studies in lhe Hutory 01 Biology, vol. 1,
pp. 133-208.
Dean, J, (1979) "Controversy over Classificalion: a
Case Study from the History oC Botany", en Natural
Order, ed. Bames y Shapin (1979).
Douglas, J. D. (1971) Undestanding Everyday Lile,
Londres, Routledge & Kegan Paul.
Douglas, M. (1973) Rules and Meanings, Harmondsworht, Penguin.

BIBLIOGRAFIA

237

Duhem P. (1954) The Aim and Structllre of Physical


Theo~ (trad. por P. P. Wiener del francs), Prince
tO!l University Press.
Edge, D. O. y Mulkay, M. (1976) Astronomy Trans
fonned, Nueva York, Wiley.
Farley, J. (1977) The Spontaneous Genereuion Con
truversy Irom Descarles lO Oparin, Balti~re, Johos
Hopk.ins Uoiversity Press.
.
Fleck, L. (1935) Entstehung und Entwicklung emer
Wissenschaftliche Tatsache (trad. al ingls de B. Brad
ley y T. D. Trenn) , publicada como Genuis ~nd
Development of a Scienti/ic Fuet, University of Ch.lcago Press, en 1979.
,
Forman P. (1971) "Weimar Culture, Causahty and
Quan~um Theory. 1918-1927", HistoricaJ Studies in
the Phyncal Sciencn, vol. 3, pp. 1-115.
Frankel, E. (1976) "Corpuscular Optics and the Wave
Theory of Light", Social Studies 01 Science, vol. 6,
pp. 14184.
Frankel, H. (1979) ''The Career al Continental Drift
Theory", Studies in the History and Philosophy 01
Science, vol. lO, no. 1, pp. 21~66.
Garfinkel, H. (l967) Studies in Ethnometllodology,
Englewood CHffs, NJ . Prentice-HaU.
Gay, H. (1976) "Radicals and Types", Sludies in tlJe
History and Philosophy 01 Scfence, vol. 7. pp. }51.
Grazia, A. de (ed.) (l966) The Velikovsky Alfair,
Nueva York, University Books.
Habermas, J. (1972) Knowledge and Human Intel'es/s.
Londres, Heinemann.
Hesse, M. B. (1974) The Stmclure 01 Scie_ntilic Inj('r(!nce Londres, Macmillan.
Hesse, 'M. B, (1980) Revolutions and RecollJ'lrllcrior~t

238

BIBLIOGRAFlA

BIBLlOGRAFfA

in lhe Philosophy 01 Science, Brighton, Harvester


Press.
Jacob, J. R. (1977) Robert Bayle and lhe English Re~
volution, Nueva York, 8urt Franklin.
Jacob, M. C. (1976) rhe NewtoniafJs and the English
Revolution, Brighton, Hervester Press.
Javier, I. C. (1979) "Laudan's Problematic Progress and
the Social Sciences", Philosophy 01 lhe Social Sciences, vol. 9, pp. 484-97.
KJee, P. (1922) The Twittering Machine, Nueva York,

Kuhn, T. S. (1964) "A Functioll for Thought Experiments", en Mlanges Alexandre Koyr, Pars, Hermano, volumen 2, pp. 307-34 (rep. en Kuhn,
1977).
Kuhn, T. S. (1968) "The History of Science", interna
tollal Encyclopedia 01 the Social Sciences, vol, 14,
pp. 74-83 (rep. en Kuhn, 1977).
Kuhn, T. S. (1969) "Coment on the Relations of Seieoce and Art", Comparative Studies in Society and History, vol. 11, pp. 403-12 (rep. en Kuhn, 1977).
Kuhn, T. S. (1970) The Structure 01 Scientific Revotutiom, University of Chicago Press.
Kuhn, T. S. (197Ia) "History and the History of Seience", Daedalus, vol. 100, pp. 271-304 (rep. en Kuhn,
1977).
Kuhn, T. S. (l971b) "Seientific Growth: Reflections 00
Ben-D.avid's 'Scicntific Role' ", Mirterva, vol. lO,
pp. 166-78.
Kuhn, T. S. (1974) "Second Thoughts on Paradigms",
en The Strllcture 01 Sciemilic Theorie.s, ed. F, Suppe,
IlIinois University Press, pp. 459-82 (rep. en Kuhn,
1977) .
Kuhn, T_ S. (1975) "A Formalism for Scientific Change", reimpreso en Proceedings 01 the international
Congress 01 Logic, Method%gy and Philosophy 01
Science, ed. R. E. Butts y K. 1. J. Hintikka, Reidel. 1977.
Kuhn, T. S. (1977) The Esseflfial Tension, University
of Chicago Press.
Kuhn, T. S. (1978) Black Body Theory and the Quan.
tum Discontinuity, 1894.1912, Ox'ford, Clarendon
Press.
Lakatos, 1. (1963) "Proofs and Refutations", British

Museum oi Modern Art.


Kuhn, T. S. (1955) "Carnot's Version oi 'Carnot's Cy~
ele'''. American lournaI 01 Physics, vol. 23, pp. 91-5.
Kuhn, T. S. (1957) The Copernican Revoiution, Raevard University Prcss.
Kuhn. T. S. (1959) "Tbe Essential Tension", en Third
University 01 Utah Con/erence on lhe Identificatian
01 Scienti/ie Talent, ed. C. W. Taylor, University ot
Utab Press (rep. en Kuhn, 1977).
Kuhn, T. S. (1960) "Engineering Precedent tor the
Work of Sadi Carnot", Archives internationales d'Histoire des Sciences, vol. 13, pp. 251-5.
Kuhn, T. S. (1961a) "The Functon of Measurement in
Modero Pbysical Science", /Sis, vol. 52, pp. 161-90
(rep. en Kuhn, 1977).
Kuhn, T. S. (l961b) "Sadi Carnal and the Cagnard
Engine'" isis, vol. 52, pp. 367-74.
Kuhn, T. S. (1962) uThe Historical Structure ot Seieotific Discovery", Science, vol. 136, pp. 760-4 (rep.
en Kuhn, 1977).
Kuhn, T. S. (1963) "The Function of Dogma in Seientifie Rcsearch",.en Scientilic Cltange, ed. A. C. Crombie, Londres, Heinemano, pp. 347-69.

2J9

240

BlBUOGRAFIA

JOlfrnal /or rhe Phifosophy 01 Science. vol. 14. pp.

1-25, 120-39, 22145, 296-342.


Lakatos, I. (1970) "Falsification and the Methodology
of Scientific Research Programmes". en Criticism and
'he Growth 01 Knewledge. comp. Lakatos y Musgrave (1970).
Labtos. l. y Musgrave, A. (comps.) (1970) C~itici~m
and Ihe Growth o/ Knowledge, Cambridge Umverslty

P<ess.
Latour, B. and Woolgar, S. (1979) Laboralory Lile: 'he
Social Cons/ruelion o/ Scientific F(lcts, Londres, Sage.
Law, J. (1975) "Is Epistemology Redundant?", Philosophy 01 Ihe Social Sciences, vol. 5, pp. 317-37.
umaine, G., MacLeod. R., Mulkay, M. y Weingart. P.
(comps.) (1976) Perspectives on tlle Emergetlce of
Scienlijic DucipJilles. La Haya, Maulon.
MacKenzie, D. (1978) "Statistical Theory and ~iaJ
lnterests: a Case Study", Social Sllldies 01 Se/erice,
vol. 8. pp. 35-83.
MacKen2ie, O. (1979) "Karl Pearson and tbe Professional Middle Class", Annals 01 Sciella, vol. 36,
pp. 12543.
,.
. .
MacKenzie, O. y Barnes, S. B. (1975) BlOmetn~la~
versus Mendelian: a Controversy and its Explanatlon
Kolner Zeiuchrilt ltir Soziologif!, Spccial Editioo
No. 18, pp. 165-96.
. ..
MacKenzie O. y Barnes, S. B. (1979) "Sclentlflc Judge
ment: th~ Biometry-Mendelism Controversy", en Nalural Order, comp. Bames y Shapin (1979).
Martill, M. (1971) "Referential V::ariance and Scientific
Objeclivity", British Journal lor the Philmophy r.
Sciellce, vol. 22, pp. 17-26.
. "
Masterman, M. (1970) "The Nature of the !'~lIadlgm ,

BlBUOGRAFIA

241

en Criticism and lhe Growth 01 Knewledge, comp.


Lakalos y Musgrave (1970) pp. 59-89.
Mullins, N. C. (1972) ''TIle Development of a Scientific Specialty: the Phage Group and the Origins of
Molecular Biolog)"', Minerva, vol. lO, pp. 51-82.
Mullios, N. C. et al. (1977) "The Group Structure of
Co-Citation Clusters: a Comparative Study", American Sociological Review, vol. 42, pp. 552-62.
Pannekoek, A. (1953) "The Discovery of Neplune",
Centourus, vol. 3. pp. 126-37.
Pe.arce Williams, L (1970) "Normal Science, Scientific
Revotutions and the History of Science", en Criticism
arrd the Growth 01 Knowledge, ed. Lakatos y MusIl'ave (1970) pp. 49'50.
Pearce Williams, L. (1980) "The Essential Thomas
Kuhn", History 01 Scieru::e, vol. 18, pp. 68-74.
Phillips. D. L. (1977) Wittgenrtein and Scitnltilic Knowledge, Londres, Macmiltan.
Pickering, A. (1981) "The Role of Interests in High
Energy Pbysics: the Choice Between Charro and Calour", Sociology 01 the Sciences Yearbook, vol. 5,
pp. 107-38.
Pickering, A. "The Hunting o the Quark",lsis.
Popper, K. (1970) "Normal Science and its Oangers",
en Criticism and the Growth o/ Knowledge, ed. Lakatos y Musgrave (1910) pp. 51-&.
Putnam, H. (1975) Collected Papers, vol. 2, Cambridge
University Press.
Quine, W. V. O. (1953) "Two Dogmas of Empiricism",
en From a Logical Point o/ View, Harvard University
Press.
Scheffler, l. (1967) Science and Subjectivity, Nueva
York. Bobbs-Merrill.

242

lo.l;" '...., ;..

BIBLIOGRAFlA

Shapin, S. (1979) "The Politics of Observation, Cerebral


Anatomy and Social lnterests in the Edinburgh Phrenology Disputes", SocioIogienl RevielV Monograp/,
no. 27, pp, 13978.
Shapin, S. (1980) "Social Uses of Science 1660-1800",
en The Fermenr 01 Knowledge: Changing PerspecliveJ
01 Eighteeruh-Centry Science, ed. R. S. Porte!'" y G. S.
Rousseau, Cambridge J,lniversity P!'"css.
Shapin, S. "The Moral Force of Nature", Edinbu!'"gh
University Press.
StegmlJer, W. (1976) The Structure and Dynamics 01
Theories, Nueva York, Sp!'"inger.
Teich, M. 3nd Young, R. M. (comps.) (1973) C/zang_
ing Perspectives in he Hlory 01 Science, Loodres,
Hcioemann.
ThackIay, A. (1970) "Scicnce: Has its Present Past a
Futurc", en HistoricaI and PhilosophicaI PerspectiveJ
01 Science, ed. R. H. Stuwer, Minnesota Univ. Press.
ThackIay, A. (1974) "Natural Knowledge in Cultural
Context", American History Review, vol. 74, pp.
672-709.
Truesdell, C. (1967) "Reactions of late Baroque Mechanies to Success, Conjecture, Error, and Failure in
Newton's Principia", Texas Quarterly, vol. lO, pp.
238-58.
Wallis, R. (ed.) (1979) "00 tbe Margins of Science",
SocioIogicaI Review Monograph, no. 27, Keele al
the University Press.
Watkins, J. (1970) "Against 'Nonnal Science' ", en Criticism and the Growlh 01 KnowIedge, ed. Lakatos y
Musgrave (1970) pp. 2537.
Wieder, O. L. (1976) Langllage and Social Reality,....
La Haya, Mouton.

"""",,

':lL .'>di

'. b .

>0-,

<'

;. .i'n'; ;;;:,.i",;;;-'>Hw;;"",'I!.......~""-c~,.I".-"i

BIBLIOGRAFA

243

Winsol", M. P. (J976) Starlish, Jellyfisll, Qlld lhe Order


01 Lile, Yale University Press.
Wittgenstein, L. (1953) Philosophical Investigations,
Oxford, Blackwell.
Wittgenstein, L. (1964) Remarks on the FoundatiollS 01
Matllematies, Oxford, Blackwell.
Woolgar, S. W. (1976) "Writing 00 lntellectual Hislory
of Scientific Development: the Use of Discovery Ac
couots", Social Studies 01 Science, vol. 6, pp. 395-422.
Wynne, B. (1976) "C. G. Barkla and the J Phenome
non", Social Studies 01 Science, vol. 6, nos. 3 y 4,
pp. 307-47.
Wyne, B. (J 979) "Physics and Psycbics: Science, Symbolic Action and Social Control in Late Victorian
England", en Natural Order, comp. Bames y Shapm
(1979).
Young, R. M. (1969) "Malthus and the Evolutionists",
POSt and Present, vol. 43, pp. 109-45.
Young, R. M. (1973) 'The Historiographic and Ideological Contexts of the Nineteenth-Centry Debate 00
Man's Place in Nature", en Changing Puspectl"vel
in tire History 01 Science, comp. Teicb y Young
(1973).

"

lNDICE
Prefacio

9
15

Reconocimientos
Nota del autor

17

I. Tradiciones de investigacin

n.

nI.

21

La formacin .

47

n.!.

La pedagoga
I1.2. Relaciones de semejanza

47
57

11.3. El finitismo .
11.4. El finitismo en las teoras de la fsica .

67

La investigacin

89

IU.I.
I1I.2.
111.3.
111.4.

El descubrimiento
La ciencia normal
Las revoluciones cientficas
Los Clicos de Kuhn

IV. La evaluacin
IV.l.
IV.2.
IV.3.
lV.4.

79

89
97
110
118
129

Otros paradigmas
Tramas conceptuales
Evaluacin y ciencia normal
Las fronteras de la ciencia
245

129
140
161
173

.!46

INDICE

V. Tendencias recientes .
V.1. La etnometodologa
V.2. Fines e intereses
V.3. La ciencia en contex.to

VA. La base de la comunidad


Bibliografa sumaria

180
180
191
214
224
E.qte libro se termin de imprimir el dll1 18
de marzo de 1986 en los t.n.lleres de Lito
F~Jicione8 Olimpia, S. A. Sevilla 109, y se
encuadern en Encuadernacin Progreso,
S. A. l\'unicillio Libre 188. Mxico 13, D. F.
Se tiraron 10.000 ejemplares.

235

,,

Das könnte Ihnen auch gefallen