Los primeros problemas del analista:

Qu teoras? Qu mtodos?
Por dnde empezar?
Adriana Bolvar
Universidad Central de Venezuela

INTRODUCCIN
Cuando los interesados en investigar en el campo de los estudios del discurso
se plantean problemas de investigacin encuentran a su disposicin un amplio
abanico de posibilidades para seleccionar teoras y mtodos. Algunas de las preguntas ms comunes que hacen los estudiantes del rea de lingstica y de otras
disciplinas son: Qu orientacin terica debo seguir? Por qu esa y no otra
orientacin? Qu implicaciones metodolgicas tiene la escogencia de una(s)
teora(s)yno tras?Eselanlis deldiscursoteoraomtod ,oambascosa ?
Qu significa hacer anlisis crtico? En este captulo me propongo analizar brevemente el por qu de los problemas, con referencia especial a las condiciones del
discurso, las teoras de base, los enfoques y las disciplinas implicadas, y a la complejidad que se encuentra en la lingstica y otras disciplinas en las ciencias sociales. La meta es hurgar en cuestiones epistemolgicas que preocupan a los estudiantes de postgrado, tales como: la actitud ante el conocimiento (cmo concebir
"discurso"), las generalizaciones (cmo se llega a generalizar), la legitimacin de la
investigacin (cmo se obtiene credibilidad), el papel de los investigadores (la
responsabilidad social y la tica), as como destacar algunas nociones centrales y
procedimientos.
1.

EL POR QUE DE LOS PROBLEMAS

Las interrogantes antes referidas se originan en distintas situaciones. Primero,

nos encontramos con que el anlisis del discurso es practicado por lingistas y no
lingistas y as tenemos que, aunque a los lingistas les interesa el discurso desde la
perspectiva de la teora lingstica para averiguar cmo funciona el lenguaje, a los
no lingistas les atrae el discurso para comprender procesos, analizar contenidos,

Este captulo es una versin extendida de la ponencia "El problema de la seleccin de teoras y mtodos en

del Discurso, celebrado en Maracaibo

anlisis del discurso", presentada en el V Coloquio Nacional de
del Zulia y la Asociacin Latinoamericana
Anlisis
entre el 20 y el 23 de ju nio de 2005, auspiciado por la Universidad
de Estudios del Discurso.

y explicar problemas cognitivos, sociales y culturales ms que lingsticos. En segundo lugar, nos encontramos con analistas que traen diferentes concepciones de
lo que significa discurso, y eso nos lleva a comprender por qu se habla de discurso
como "tcnica", "mtodo" y/o "teora del lenguaje". Esto nos conduce directamente a la definicin de lenguaje que los analistas manejan, porque el concepto
de lenguaje puede incluir lo verbal y tambin otros lenguajes como el gestual, el
visual, el musical, etc. La discusin puede tocar el terreno de la multimodalidad
donde se trabaja con textos complejos en los que se mezclan y entrecruzan distintos tipos de lenguajes. Todo ello requiere un aparato descriptivo ms complejo y
de mayor alcance. De ah que el problema se complique cuando se trata de estudiar un problema social en el que el criterio para la escogencia de textos son las
acciones realizadas y no slo los tipos de textos en s mismos.
En tercer lugar, los problemas de la seleccin de teoras y mtodos surgen
porque, adems de tener objetivos diferentes, los analistas del discurso se han
formado en disciplinas distintas en las que se favorecen teoras y mtodos basados
en supuestos sobre la realidad desde variados ngulos y con sustentacin en saberes diferentes (vase Titscher et al., 2001) en los que las categoras de anlisis
pueden ser predeterminadas o emergentes (el dilema de lo tico y lo mico), con
diferentes actitudes ante el conocimiento, porque para algunos puede ser una
realidad "objetiva", esttica, y para otros "subjetiva", dinmica y cambiante, o
ambas cosas. La situacin se complica cuando agregamos a lo anterior que todos
los analistas tienen una visin de mundo que difcilmente pueden evadir, particularmente si se dedican al anlisis crtico del discurso.
2. LAS DIMENSIONES DEL DISCURSO
No obstante lo anterior, es posible visualizar el discurso en funcin de ciertas
condiciones que lo definen. Primero que nada, el discurso es interaccin social
porque los significados se crean, se retan, se transforman, mueren y renacen en
sociedad y no en compartimientos aislados fuera de contexto. Los grupos sociales
y las instituciones son vitales para el anlisis del discurso. Segundo, el discurso es
cognicin porque las personas construyen su conocimiento del inundo y adaptan
sus representaciones a los contextos en los que viven segn las opciones y/o limitaciones que se les ofrezcan. Tercero, el discurso es historia porque para interpretar
los significados del presente es necesario conocer la dinmica en que se crearon,
saber cules fueron los eventos que los moldearon y qu valores culturales se involucraron. Cuarto, y sobre codo, el discurso es dilogo porque para que existan las
interacciones se necesita un yo, un t, un nosotros, y un otros. Por ltimo, el discurso es accin porque con la palabra se construyen y transforman las realidades (vase MacDonell, 1986; Bolvar, 1997). Aunque los analistas del discurso estn conscientes de estas condiciones para el anlisis, por lo general colocan el nfasis en un
aspecto ms que en otro; de ah que nos encontremos con teoras cognitivas, socio-cognitivas, histricas, histrico-cognitivas, interaccionales, y otras. Quienes se

inician en los estudios del discurso pueden, con razn, considerar que ningn
anlisis podr cubrir todos estos aspectos, pero en la prctica el foco de la investigacin ser determinado por los objetivos y las preguntas que cada uno/a se haga.
3. LAS TEORAS DE BASE
Una primera mirada a las grandes teoras y mtodos en discurso nos acerca al
libro Titscher et al (2001) que rene un total de doce enfoques en las ciencias
sociales, unos desde el punto de vista de la sociedad y la cultura y otros desde la
ofsical
lingstica.
Por un lado, las teoras sociolgicas, antropolgicas, psicolgicas,
y, por otro, las teoras lingsticas. A su vez las teoras lingsticas ofrecen
un amplio marco de opciones que, en s mismas muestran diferentes enfoques.
Por ejemplo, bajo lingstica estructural se incluye al estructuralismo cultural de
Levi-Strauss, la lingstica estructural de Saussure, el formalismo ruso de Todorov
y Propp, y la Escuela de Praga representada por Jakobson. Todas ellas sirven de
base para el mtodo de la semitica narrativa (Greimas) (vase Titscher at al.,
2001:51). Tambin encontramos los aportes de la lingstica cognitiva, representada por Shank y Abelson, que sirve de apoyo a la lingstica textual y a una
vertiente del anlisis crtico del discurso (Wodak, van Dijk). Adems de lo anterior, en este cuadro se incluye a la lingstica sistmica propuesta por Halliday,
que sirve de fundamento a otra vertiente del anlisis crtico (Fairclough, y en
parte Wodak).
Como hemos visto, no todas las teoras sobre el discurso tienen una base
lingstica. Despus de realizar una investigacin bibliomtrica, Titscher et al.
(2001:217), reportan que los mtodos ms citados por los investigadores en las
ciencias sociales, segn el Social Science Citation Index (SCCI) de 1991 a 1998,
fueron los siguientes, en orden decreciente: la teora fundamentada ("G rounded
Fairclough
Theory"),
la etnografa de la comunicacin, el anlisis crtico liderado por
, el anlisis de contenido estndar (cuantitativo), el anlisis de la conversacin y el MCDA ("Membership Categorization Device"), ambos ubicados en la
etnometodologa. Tambin se mencionan otros como el SYMLOG ("System for
the Mltiple Level Observation of Groups"), el anlisis de contenido abierto (cuantitativo), la semitica narrativa, la hermenutica objetiva, el anlisis crtico en la
corriente de Wodak, y la pragmtica funcional. Es interesante notar dos cosas
sobre la fuerza de las teoras y los mtodos en el mundo acadmico. Primero, que
estos datos llegan hasta el ao 1998 y, por lo tanto, no se conoce el estado de la
cuestin en los ltimos aos. Segundo, que algunos nombres no aparecen mencionados, tal vez porque se trata del SCCI, o porque se han dejado afuera por
otras razones.
Vale la pena destacar, en todo caso, que en cualquiera de las disciplinas de las
ciencias sociales se debe tomar en cuenta, desde el inicio, que la seleccin de
textos para el anlisis puede abordarse con diferentes propsitos y, al menos, desde tres perspectivas: a) como objetos de estudio en s mismos, cuando se estudian,

por ejemplo, las conversaciones, las entrevistas, las noticias, etc.; b) como rasgos
de grupos investigados, y los textos pasan a ser enunciados en un contexto particular o "componentes manifiestos de una comunicacin" que permiten decir algo
sobre las personas que los produjeron; y c) como rasgos de una situacin particular que se documenta mediante textos (vase Titscher et al., 2001:32).
4. LO QUE CONTIENEN LOS MANUALES SOBRE ANLISIS
DE DISCURSO
Otro aspecto muy importante que contribuye a la (des)orientacin de los
investigadores novatos es lo que dicen los manuales sobre anlisis del discurso,
que incluyen copiosa informacin sobre nociones bsicas as como temas o artculos sobre el estado del arte. Si examinamos algunos de los ms influyentes en
nuestro mbito acadmico, debemos tomar en cuenta, por lo menos, los que no
faltan en las bibliografas dadas a nuestros alumnos: Schiffrin (1994, 2001); van
Dijk (1997a, 1997b, 2000a, 200b); Calsamiglia y Tusn (1999); Charaudeau y
Maingueneau (2002); Wetherell et al., (2001); Wodak y Meyer (2001, 2003).
El libro de Schiffrin (1994), Approaches to Discourse, incluye la teora de los
actos de habla, la sociolingstica interaccional, la etnografa de la comunicacin,
la pragmtica, el anlisis de la conversacin, y el anlisis variacionista. Se trata de
un manual escrito en ingls y pensado para personas de habla inglesa, y ofrece
buenas definiciones y orientaciones. Deja afuera el anlisis y referencias a los
estudios sobre gnero, discurso poltico, y otros temas que la misma autora seala. Estas omisiones se compensan, posteriormente, en Schiffrin et al., ([2001]
2003) cuando se expande el espectro con cuarenta y un artculos de mayor alcance, muy ricos en bibliografas. Es notorio que ni entre los autores de estos artculos, ni en las bibliografas, se encuentran nombres que representen a la corriente
francesa o alemana, para no mencionar a los analistas de habla hispana, que tampoco figuran.
Los dos volmenes publicados ms tarde en ingls por van Dijk (1997a,
1997b), traducidos rpidamente al espaol (van Dijk, 2000a, 2000b), llenaron
un vaco muy esperado porque abordan el discurso desde dos grandes perspectivas, como estructura y proceso (volumen 1) y como interaccin social (volumen
2). Cada volumen cubre una gran variedad de temas. En el primero, la historia
del anlisis del discurso, discurso y semntica, discurso y gramtica, estilos del
discurso, retrica, narrativa, argumentacin, gneros y registros, cognicin, cognicin social y discurso; en el segundo, el discurso y la interaccin en sociedad,
discurso y pragmtica, anlisis de la conversacin, dilogo institucional, discurso
y gnero, discurso etnicidad, cultura, y racismo; discurso organizacional, anlisis
crtico del discurso, discurso y poltica , y aplicaciones del anlisis del discurso.
Estos dos volmenes amplan considerablemente el alcance del primer manual de van Dijk que, en su momento, tuvo la funcin de mostrar que el anlisis
del discurso haba alcanzado ya su madurez como disciplina (van Dijk, 1985). La
traduccin al espaol de la publicacin de 1997 es probablemente uno de los

textos ms consultados por estudiantes de postgrado en Amrica Latina, aunque

tambin en este manual, las referencias a autores del mundo hispano son escasas.
El manual de Calsamiglia y Tusn (1999), escrito en espaol, con ejemplos
en espaol, convertido en "la biblia" de estudiantes universitarios de pregrado y
postgrado, ampla el horizonte y da cabida a una mayor cantidad de corrientes en
el campo del discurso. Por ejemplo, se da ms atencin a la corriente francesa (se
incluyen a Adam y a Charaudeau que casi no aparecan en otros manuales), y se
refuerzan las referencias a estudios en alemn (Weinrich, Werlich). Se mencionan
muchos nombres de investigadores espaoles, pero las referencias a analistas de
Amrica Latina son casi nulas (aparece Ciapuscio de Argentina). En el primer
captulo, Calsamiglia y Tusn (1999:15-26) ponen especial cuidado en destacar
las disciplinas implicadas en el anlisis del discurso: la antropologa lingstica
(Duranti), la etnografa de la comunicacin (Gumperz y Hymes), el interaccionalismo simblico (Goffman), la etnometodologa (Garfi nkel), la sociolingstica interaccional (Bordieu, Foucault), y as ubican al estudiante en el mundo de las
teoras y mtodos. Tambin resaltan el giro lingstico que han tomado los estudios a partir de cambios en el pensamiento filosfico, de modo que se puede
visualizar cmo se estudia el lenguaje en el contexto social y cultural a partir de la
teora de actos de habla y de la pragmtica, en especial el principio de cooperacin y la teora de la relevancia. Despus de la aparicin de este manual se han
dado desarrollos interesantes en el campo de la socio-pragmtica cultural (Spencer-Oatey, 2003), que tambin han sido abordados en espaol (Bravo y Briz,
2004), y valdra la pena explorarlos.
Es importante destacar que el manual de Calsamiglia yTusn (1999) permite al estudiante una visin amplia de los abordajes desde la lingstica. Aqu se
toma en cuenta la lingstica funcional (Praga, Malinowski, Firth, Halliday, Martin, Eggins); la lingstica textual (Beaugrande, van Dijk, Adam); la teora de la
enunciacin (Bajtn, Benveniste, Kerbrat-Orecchioni, Charaudeau); la retrica
clsica y la nueva retrica (Perelman).
A los libros anteriormente mencionados, se debe agregar el diccionario de
anlisis de discurso editado por Charaudeau y Maingueneau en francs en el ao
2000, ya traducido al espaol en 2005. En este diccionario se encuentra una
definicin de los trminos ms usados en el anlisis del discurso, especialmente
en la orientacin francesa. Complementa y ampla muy bien aspectos del manual
de Calsamiglia y Tusn (1999).
5. LA PERSPECTIVA DE LA PSICOLOGA SOCIAL
Uno de los manuales ms tiles desde el punto de vista de los mtodos y
tcnicas para practicar el anlisis del discurso se encuentra en el campo de la
psicologa (Wetherell et al., 2001). Estos autores incluyen en sus enfoques preferidos al anlisis de la conversacin, la lingstica interaccional y la lingstica de

corpus (mencionada muy poco en otros manuales), el modelo de accin discursiva (Edward y Potter), el anlisis crtico del discurso (Fairclough) y el anlisis genealgico (Faucault). Lo atractivo de este libro es que, junto con cada enfoque, se
presentan investigaciones que lo ilustran y muestran el mtodo y las tcnicas de
investigacin empleadas. Los analistas pueden encontrar respuestas a sus preguntas sobre cmo generalizar, cmo legitimar la investigacin en discurso, cmo
abordar datos en el plano micro y macro. Como se puede inferir rpidamente, no
se contemplan algunos de los enfoques incluidos en Titscher et al., (2001), pero
se presenta un mtodo para aplicar los principios de Foucault, con el foco en la
historia (que tampoco se ven con esta precisin en otros textos). Queda claro en
este libro que la meta no es desarrollar la teora lingstica, pero s ofrece herramientas lingsticas fundamentales para interpretar los textos. En espaol tambin se han publicado manuales que resumen en parte esta perspectiva (vase
Iiguez Rueda, 2003). Para complementar el anlisis de datos vale la pena consultar a Silvermann (2001).
Lo que nos queda claro de este libro es que la psicologa discursiva reconoce
el papel fundamental del anlisis lingstico y, aunque los autores expresan en la
introduccin que "our book is intended for social scientists but surely language is
the province of linguists" (Whetherell et a1., 2001:i) 2 , tambin admiten que el
nuevo foco en el lenguaje ha hecho que se introduzcan transformaciones importantes en la teora social.
6. LA SELECCIN DE LOS ENFOQUES Y/O MTODOS
La decisin sobre los enfoques a escoger es difcil y, como ya hemos expresado antes, depender de la pregunta de investigacin que cada investigador se
haga. Dentro de las ciencias sociales, tambin se encuentran manuales que enfrentan esta decisin y toman partido por algunos para poder armar una propuesta propia. Tenernos el caso de Phillips y Jorgensen (2002) quienes, con la visin
de los estudiosos de la comunicacin, seleccionan solamente tres enfoques centrales en el anlisis del discurso: la teora del discurso (segn Laclau y Mouffe), el"
anlisis crtico del discurso (Fairclough) y la psicologa discursiva (Potter y Wetherell). Estos autores se enfocan en el problema de la relacin entre discurso e
ideologa y revisan varias posturas, desde Marx, Althusser, Gramsci, hasta llegar a
Laclau y Mouffe. Se plantean el problema de la definicin y alcance de discurso
comando en cuenta la forma de aproximarse al concepto de ideologa, y discuten
el problema de la construccin del sujeto en la dinmica social. Se trata de un
libro que puede crear una interesante polmica en el debate epistemolgico que
est siempre en marcha en las universidades.
Trad. de la autora: nuestro litro est dirigido a los cientficos sociales pero sin duda el lenguaje es el campo

de los lingistas.

Corno hemos visto, todos los manuales favorecen algunas teoras ms que
otras y dan cabida a algunos nombres, pero n.o a todos. En este libro de Phillips y
Jorgensen (2002) se hace patente cmo el conocimiento se construye en el mundo de la academia. Por ejemplo, ellos hacen una diferencia entre el anlisis crtico
del discurso (originalmente propuesto por Norman Fairclough en 1985) y un
"movimiento crtico" en el que, segn ellos, se encuentran una variedad de enfoques "no siempre muy bien definidos". Se hace muy evidente la crtica a los manuales de anlisis crtico del discurso que no incluyen a la psicologa discursiva, a
pesar de que "cumple con todos los requisitos para pertenecer al club" (Phillips y
Jorgensen, 2002:60), pero se reconoce que esta "exclusin" puede deberse al hecho de que la psicologa discursiva se basa ms en la retrica que en la lingstica
(algo que supuestamente practican los analistas crticos). La razn por la que
Fairclough es escogido como el analista crtico ms completo es que, segn ellos,
su propuesta se basa en premisas filosficas, propone un mtodo y tcnicas especficas de anlisis lingstico.
Es evidente que en la decisin de teoras y mtodos opera un componente
personal o individual en el que se cruzan diversos factores: la formacin en cada
disciplina, el acercamiento o alejamiento de las lneas existentes o disponibles, el
grado de relevancia que se otorgue al lenguaje y al uso de los textos como material
de investigacin y, tambin, la forma de concebir el compromiso social.
7. EL ANLISIS CRTICO DEL DISCURSO

El anlisis crtico del discurso (ACD) es uno de los desarrollos del anlisis del
discurso que ha tomado mucha fuerza en los ltimos aos porque los analistas
reconocen abiertamente su compromiso social y poltico, lo cual genera discusin
en el campo de las ciencias sociales y la lingstica, especialmente en cuanto a los
mtodos empleados. Por consiguiente, debernos abordarla discusin sobre lo que
significa practicar el anlisis crtico con el propsito de orientar a aquellos que
deseen incursionar en el estudio y anlisis de los textos desde esta perspectiva. El
ACD se ha extendido de tal modo que ya existen varias publicaciones y manuales
traducidos al espaol, en los cuales se recogen los orgenes, los principios y los
enfoques ms empleados por autores europeos (e.g.Wodak y Meyer, 1997, 2001).
En dichos manuales casi no se mencionan los estudios llevados a cabo en Amrica
Latina, lo que genera un gran vaco en el momento de proponer un proyecto de
investigacin en nuestro contexto social, poltico y cultural. Las obras que dan
atencin al anlisis crtico de problemas en el mundo hispano y Amrica latina
son raras excepciones (van Dijk, 2003).
Los estudios en Amrica Latina s existen, como se puede constatar en los
artculos de este libro, pero son menos conocidos y menos aplicados porque muchos de ellos tienen sus orgenes en las teoras imperantes, de modo que los investigadores prefieren volcar sus esfuerzos en las teoras originales. No obstante,

creemos que muchos de estos trabajos aportan una mirada diferente y pueden
servir de base para desarrollos del ACD en Amrica Latina.

con el papel del discurso en la constitucin del mundo nos encontraramos con
que unos se inclinan ms hacia un lado o hacia otro, como se ve en el diagrama 1
que sigue, adaptado de Phillips y Jorgensen:

7.1 Qu necesitamos saber primero sobre el ACD?

Se puede considerar que todo anlisis cientfico social que cuestiona la pura
descripcin de los eventos como objetos, y que se concentra ms en la forma en
que se construyen los significados en la interaccin social, es crtico, en el sentido
de que toma en cuenta la dinmica social y las luchas por el poder, sea este poder
econmico", "poltico", "coercitivo" (militar), o "simblico" (Thompson,
1998:35). Por eso, tal vez, cuando se quiere conocerla historia del anlisis crtico,
se empieza por incluir a Carlos Marx como uno de los primeros que plante eI
problema de las luchas sociales y los efectos de la dominacin del poder econm i
co en la vida de las personas, en su concepcin del mundo y en sus acciones. Lo
econmico es indudablemente un aspecto clave, pero en las consideraciones de lo
que significa ideologa nos encontramos con diferentes aproximaciones al concepto, que inciden en la forma de concebir el discurso y los textos, as corno los
mtodos escogidos.
Phillips y Jorgensen (2002) son dos de los autores que se han ocupado de
examinar la forma en que el concepto de ideologa es manejado por varios autores
en la filosofa, principalmente Althusser, Gramsci, Foucault, Laclau y Mouffe, y
analizan las similitudes y diferencias entre las propuestas y la forma en que han
Fairclinfluido
ough
en el anlisis del discurso en las ciencias sociales, especialmente en
y en Potter y Wetherell. El concepto de ideologa no puede darse por
sentado porque es importante conocer en qu espacio epistmico se encuentran o
ubican los analistas. Phillips y Jorgensen (2002:20), aunque con ciertas reservas
por temor a simplificar, colocan los enfoques en un continuum en el que en un
extremo se encuentra el materialismo histrico (Marx, Althusser), en el que todo
est supeditado a lo econmico, y en el otro la teora discursiva que todo lo ve a
travs del discurso (Lauclau y Mouffe). Entre estos dos polos, estaran ubicados
Gramsci, Foucault y la psicologa discursiva. Lo que se quiere mostrar es que, por
un lado, est la creencia de que existe una ideologa dominante (la de la burguesa) que acta sobre los dominados (el proletariado) y, por el otro, el planteamiento de que no existe una sino varias o muchas ideologas que se construyen en la
cotidianidad. De hecho, la palabra ideologa no sera necesaria porque nos encontraramos ante ideologas que se construyen en un discurso en constante cambio,
en una lucha discursiva cuya meta es lograr la hegemona de una perspectiva
particular. Ambos extremos estn cargados de premisas filosficas sobre el significado de ideologa y poder, pero no son enfoques analticos discursivos sino filosficos. Si colocamos los enfoques filosficos en una lnea en que se vea la relacin
Los captulos que sigilen recogen una amplia bibliografa de las investigaciones realizadas en Venezuela,
especialmente los trabajos de Barrera Linares, Adriana Bolvar, Irma Chumaceiro, Frances D. De Erlich,
Lourdes Molero y Julin Cabeza, Maritsa Montero, Marra Fernanda Madriz.

Segn este diagrama, podernos interpretar que en el extremo derecho, el

discurso es determinado por la economa y, aparentemente, no valdra la pena
analizar el discurso sino la economa.
Alejndose del materialismo histrico encontrarnos a los que se apartan en
diferentes grados del determinismo de la filosofa de Marx. Segn Phillips y Jorgensen (2002:31), el principal problema con el materialismo histrico es "la falta
de cualquier explicacin para la transformacin de la conciencia: Cmo va a
reconocer la clase trabajadora su verdadera posicin en la sociedad y sus verdaderos intereses si su conciencia est determinada por una ideologa capitalista?" (mi
traduccin). Justamente ah reside el problema porque las crticas al materialismo
histrico y al determinismo han conducido a rechazar la idea de una sociedad
gobernada por una sola ideologa y un solo discurso y a inclinarse por el argumento de que la sociedad es plural y que el sujeto se construye en discursos diferentes e incluso contradictorios.
Como ya hemos mencionado antes, Phillips y Jorgensen (2002) se concentran solamente en la teora discursiva de Laclau y Mouffe, en el anlisis crtico de
Fairclough y en la psicologa discursiva de Potter y Wetherell. Desde su punto de
vista, estos tres enfoques tienen en comn que se ubican en el construccionismo
social, y que rechazan las "teoras universalizantes como el marxismo o el psicoanlisis" (2002:6). Para ellos, estos enfoques analticos discursivos se fundamentan
en la teora estructuralista o post-estructuralista del lenguaje con variantes en
cuanto a la forma en que se aplica el trmino post-estructuralista. Ernesto Laclau
y Chantas Mouffe representan el post-estructuralismo ms extremo porque se
basan en la idea de que "el discurso construye el mundo social en el significado y
que, debido a la inestabilidad fundamental del lenguaje, el significado nunca
puede ser fijado de manera permanente. Ningn discurso es una entidad cerrada,

sino ms bien se transforma constantemente en contacto con otros discursos. Por

lo tanto una palabra clave en la teora es la lucha discursiva" (Phillips y Jorgensen,
2002:6). Norman Fairclough tambin coloca el nfasis en el papel activo del discurso, pero es evaluado como menos post-estructuralista porque distingue encre
prcticas discursivas y no discursivas, razn por la que generalmente se le ubica
como neo-marxista. La psicologa discursiva comparte con el anlisis crtico de
Fairclough el inters emprico en el anlisis del lenguaje en la interaccin social,
pero se diferencia de l en que su inters est en "explorar las formas en que el yo,
los pensamientos y las emociones se forman y transforman en la interaccin social y en arrojar luz sobre estos procesos en la reproduccin social y cultural y el
cambio" (Phillips y Jorgensen 2002:7, mi traduccin). Segn estos investigadores, en la psicologa discursiva el nfasis est en los individuos como productos y
productores del discurso en diferentes contextos, mientras que en la teora de
Laclau y Mouffe los individuos son solo sujetos del discurso (Ibd.). Escogen
solamente a estos tres autores porque su objetivo es acercarse al anlisis del discurso desde la perspectiva construccionista y porque, aunque los enfoques muestran
diferencias en cuanto al alcance del discurso y el foco del anlisis, consideran que
los enfoques son similares en que parten del construccionismo, comparten las
misma visin del lenguaje, vienen del estructuralismo y post estructuralismo, y su
comprensin de los sujetos se basa en una versin del marxismo estructural (vase
Phillips y Jorgensen, 2002:3).
El artculo de Fairclough y Wodak, publicado en 1997, en el segundo volumen de Discourse Studies. A Multidisciplinary Introduction, editado por Teun van
Dijk, dedicado al discurso corno interaccin social, figuran explcitamente los
siguientes enfoques crticos: el anlisis del discurso francs (Pcheux , 1982), la
lingstica crtica (Fowler et al., 1979; la semitica social (Hodge y Kress, 1988;
Kress y van Leeuwen, 1990); el cambio socio-cultural y cambio en el discurso
(Fairclough, 1989; 1992a, 1994); estudios socio-cognitivos (van Dijk, 1980, 1985,
1987, 1991, 1993a); el mtodo histrico-discursivo (Wodak, 1975, 1986; Lutz y
Wodak, 1987; Wodak et al., 1990; Wodak y Matouschek, 1993); el mtodo de
lectura, y la escuela de Duisburg (Jager y Jager, 1993).
Las investigaciones en el campo del ACD estn marcadas por la necesidad de
reflexionar qu.e tiene todo analista comprometido con su sociedad. El manual de
Wodak y Meyer (2003) comienza con una cita de van Dijk, quien llama la atencin sobre la diferencia entre ciencia no crtica y crtica:
Ms all de la descripcin o aplicacin superficial, la ciencia crtica de cada
esfera de conocimiento plantea nuevas preguntas, como las de la responsabilidad, los intereses, la ideologa. En vez de centrarse en problemas puramente
acadmicos o tericos, su punto de partida se encuentra en los problemas sociales predominantes, y por ello escoge la perspectiva de quienes sufren ms
para analizar de forma critica a quienes tienen el poder, a los responsables, y a
los que tienen los medios y la oportunidad de resolver dichos problemas (van
Dijk, 1986:4, en Wodak y Meyer, 2003:17).

Por esta razn, en este campo las propuestas son variadas, como puede verse
en Wodak y Meyer (2001, 2003) donde se incorporan nombres como Wodak,
van Dijk, Fairclough, Jager, Meyer, y Scollon, quienes proponen enfoques desde
una perspectiva cognitiva, histrica, social y cultural. Los investigadores que se
acercan a esta lnea de investigacin pueden encontrarse abrumados ante la variedad de definiciones. Una rpida revisin de los trminos empleados por los autores en este manual nos muestra que el anlisis crtico es identificado mediante el
uso de las siguientes palabras:
paradigma
enfoque
mtodo analtico
ni mtodo ni teora
perspectiva crtica
una actitud
teora y mtodo
momento (elemento)
agenda
programa
programa de anlisis social
Esta variedad de definiciones y enfoques obliga al analista a tomar decisiones
importantes (y a leer mucho). Por eso, es recomendable buscar primero los conceptos que unen a todos los analistas crticos quienes, a pesar de los enfoques
diferentes, tienen en cuenta las condiciones del discurso, una definicin de discurso como prctica social, y ofrecen explicaciones en las que se repiten palabras
clave como: poder, control, acceso, ideologa, legitimidad, ilegitimidad, abuso de poder, tica(s).

8.

LAS NOCIONES CENTRALES

Ante los problemas que presenta la seleccin de teoras y mtodos, se debe

recalcar la necesidad de trabajar con rigor sobre la definicin de nociones fundamentales en el anlisis del discurso. A continuacin presento algunas de las que
generan mayor inquietud entre los investigadores y las razones por las que hay
que considerarlas.

La nocin de contexto
Puesto que el objeto de estudio del discurso son los textos en contexto, lo
primero que hay que hacer es definir el alcance del contexto. La definicin determinar en muchos casos si el estudio ser de tipo micro (como en el anlisis de la
conversacin) o macro (por ejemplo, en el anlisis crtico cuando se trabaja con el

cambio social o poltico). Es importante tambin tener claro de qu tipo de contexto se est hablando: fsico, cognitivo, social, cultural, poltico, histrico.

La nocin de texto

De lo anterior se deriva que es necesaria una definicin de texto, que depender de la teora sobre los textos y de la concepcin de lenguaje que se adopte. En
todo caso, se debe pensar si al hablar de texto se trata de: el objeto fsico texto, de
un constructo terico, de un producto de la interaccin social, o de ambas cosas.

La nocin de ideologa

Esta es una definicin difcil, pero ineludible, incluso para quienes solamente se deciden por describir modos de organizacin de los textos o tipologas, sin
hacer referencia explcita al aspecto ideolgico. Es as porque las definiciones ms
generales de ideologa la describen como un sistema de creencias y valores compartidos por un grupo. Es difcil, entonces, interpretar cualquier texto sin tom ar
en cuenta lo que los actores involucrados piensan o sienten en un contexto y
cultura particular.

La construccin del "sujeto"

Este es otro punto que est muy relacionado con lo anterior y con la definicin de discurso porque, a pesar de que en los anlisis generalmente no se dice
cmo se representa a los participantes en la interaccin social, es posible inferir
visiones que favorecen a un sujeto o actor social pasivo, afectado o "vctima" de
lites dominantes, o activo y dinmico, responsable de sus actos y co-constructor
de la sociedad y de las instituciones. Este es un punto polmico que puede discutirse desde la dimensin histrica, cognitiva, poltica, y otras.

La nocin de interaccin

Casi todos los analistas hablan de interaccin. As tenemos referencias a la

interaccin entre los niveles de anlisis (por ejemplo, gramtica, semntica y pragmtica), la interaccin entre hablantes, entre lectores y textos, entre escritores y
lectores, para no seguir mencionando otros usos. Es de gran relevancia no usar el
trmino de manera general porque la decisin sobre qu tipo de interaccin se
estudiar tiene consecuencias en los modelos de anlisis para explicarla. Por ejemplo, no es lo mismo explicar cmo un lector interpreta un texto que cmo un(a)
escritor(a) compone un texto, porque se trata de dos tipos de interaccin que
ameritan conceptos de base y mtodos especficos (vase Bolvar, 1998).

La nocin de gnero discursivo

Esta es tal vez una de las nociones ms estudiadas desde la lingstica en

anlisis del discurso. El analista necesita saber con qu tipos de texto se enfrenta y
cmo se organizan. Esta necesidad es evidente porque los textos son la materializacin de procesos cognitivos y sociales que quedan estampados en "gneros" o textos relativamente estables, reconocidos institucionalmente. Si usamos una met-

fora de contenido, podemos decir que cada mbito de la esfera humana se llena de
textos creados, recreados y transformados por las personas que conforman ese
mbito. Por ejemplo, en el mbito acadmico, podernos identificar textos como la
clase, el seminario, la charla, la ponencia, el artculo de investigacin, el ensayo;
mientras que en el mbito poltico podemos hablar de textos tales como reunin
de gabinete, rendicin de cuentas, discurso electoral, alocucin presidencial, etc.
En todos los casos se debe describir la estructura interna de los textos porque ella
refleja las acciones sociales y culturales que les dan su estructura. Tambin hay que
obtener informacin lingstica sobre los modos de organizacin o bases textuales
(narracin, argumentacin, descripcin, explicacin, dilogo).

La gramtica de base

Los analistas necesitan usar una gramtica de base para poder analizar los
textos, obtener credibilidad, y hacer generalizaciones con base emprica. Hay que
tener cuidado con la gramtica escogida pues cada gramtica se basa en supuestos
tericos sobre como funcionan las lenguas. No es lo mismo una gramtica que
busca universales lingsticos pensando en hablantes homogneos, que una gramtica que busca explicar los significados en distintos contextos, de acuerdo con
lo que los hablantes mismos dicen y hacen con los textos. Por eso es importante
seleccionar una gramtica que tome en cuenta el lenguaje en contexto de situacin y de cultura. La gramtica sistmica funcional (Halliday, 1994) es a menudo
escogida en diferentes mbitos (enseanza de lengua y literatura, traduccin, inteligencia artificial, anlisis crtico) porque permite explicar el significado tom ando en cuenta tres grandes dimensiones: la experiencia del mundo, las relaciones
interpersonales y la organizacin de los textos. Para algunos autores, esta gramtica es esencial en el anlisis crtico del discurso, como lo plantea Wodak (2003:7):
Tanto si los analistas con un enfoque critico prefieren centrarse en las caractersticas microlingsticas, las macrolingsticas, las textuales, las discursivas o
las contextuales, como si su ngulo de aproximacin es fundamentalmente
filosfico, sociolgico o histrico, en la mayora de los estudios se hace referencia a la gramtica funcional sistmica de Halliday. Esto indica que una comprensin de las afirmaciones bsicas de la gramtica de Halliday y de su enfoque del anlisis lingstico resulta esencial para una adecuada comprensin del
ACD.

La seleccin de una gramtica impone una tarea adicional al analista de discurso, porque debe aprender a interpretar los textos mediante el uso de categoras
lingsticas.

La nocin de conocimiento

Hablamos permanentemente de conocimiento sobre el mundo, sobre materias, sobre fenmenos, sobre eventos, sentimientos, etc. Es necesario, entonces,
comprender qu significa "conocimiento", cmo se construye en la interaccin

social, de qu manera los factores sociales, culturales, ideolgicos, afectan el conocimiento del mundo, y cmo este conocimiento opera en la construccin de
realidades en la vida cotidiana, en las instituciones. Todava ms, se necesita saber
de qu manera se usa el conocimiento en la lucha por eI poder, en cualquier
contexto.

La nocin de "crtica"
Esta nocin necesita un estudio profundo, particularmente en el caso del
anlisis crtico, porque la teora crtica se manifiesta en las ciencias sociales, donde
la lingstica ha hecho aportes importantes con la lingstica crtica (Fowler et al,
1979). Por eso, se hace necesario aclarar el trmino desde una perspectiva inter y
multidisciplinaria. Los estudios crticos, por consiguiente, deberan realizarse en
grupos multidisciplinarios de manra que los lingistas y los no lingistas cornpartan teoras y mtodos para analizar los problemas que se planteen.

9. CMO PROCEDER?
Esta es la pregunta ms frecuente, junto con por dnde debo empezar? No
hay receta posible porque la investigacin es biogrfica (en el sentido de que cada
persona trae su visin de mundo, sus propsitos y metas), pero s es posible sealar algunos pasos necesarios para iniciar el anlisis.

Plantearse un problema de investigacin y, al menos, una pregunta

No es suficiente decir "yo quiero analizar el discurso de los medios" o "me

gustara estudiar el discurso poltico venezolano" sino explicitar qu exactamente
se quiere estudiar, por qu y para qu. La pregunta es clave para decidir despus
sobre las teoras y los mtodos que ayudarn en la investigacin. Un estudiante de
postgrado en el nivel de maestra puede replicar investigaciones previas o aprender a aplicar rigurosamente una teora y un mtodo, pero se espera que tina)
estudiante de doctorado haga avances en la teora y en los mtodos.

porque entonces se corre el riesgo de invalidar los resultados. ste es uno de los
errores que muchos cometen; el anlisis mezcla criterios de distintos modelos sin
una argumentacin slida, y el proceso invalida la investigacin. Esta confusin
puede conducir a anlisis no confiables y a que no se concluya la investigacin.

Escribir los resultados

Cada vez que se haga un anlisis se deben escribir los resultados obtenidos.
No se puede confiar en la memoria ni en los esquemas que uno guarda. Adems,
poner en blanco y negro lo ya hecho da una gran satisfaccin de progreso y de
logro (sobre todo si los resultados se presentan en un congreso, en un seminario,
o ante un grupo para quien la investigacin es pertinente).

Pasar a otra teora

Despus que se ha agotado una teora, se debe pasar a otra y se reinicia el

proceso con nuevas preguntas o preguntas ms complejas.

Aplicar un mtodo a la vez

Lo mismo que aplica a las teoras sirve para los mtodos. No se deben mezclar y confundir. Esto no quiere decir que los analistas no puedan proponer mtodos sino que, antes de hacerlo, hay que conocer bien los mtodos ya existentes.

Evaluar /escribir los resultados

Se repite el ciclo anterior. Se evala el mtodo y se escribe sobre sus ventajas
y desventajas.

Pasar a otro mtodo

Se exploran y aplican tantos mtodos como sean necesarios (sin perder de
vista los objetivos de la investigacin).

No olvidar que el analista del discurso trabaja con textos en contextos

La abundancia de teoras y mtodos promueve la lectura de muchas propuestas pero, si un investigador o estudiante de postgrado desea alcanzar su meta,
debera estudiar una sola a la vez para poder conocerla a fondo y hablar de ella
con autoridad.

Este es un requisito fundamental para poder entender las teoras y los mtodos, porque los textos mismos se encargan de mostrar el mundo que se materializa en ellos. El papel del analista, entonces, consiste en hacer la lectura minuciosa
y rigurosa que arroje la mayor cantidad de significados para poder hacer afirmaciones con el aval de la evidencia que proviene de los textos (sean orales, escritos,
mixtos, grficos).

Poner a prueba la teora y evaluarla

Construir nuevas teoras y proponer mtodos

Estudiar profundamente una teora a la vez

El siguiente paso es aplicar la teora estudiada, tal vez no toda pero s los
aspectos que sean necesarios para la pregunta de investigacin. Como resultado se
podrn evaluar las ventajas y desventajas del modelo escogido. Cuando se est en
esta etapa, hay que ser paciente y no pasar a otra teora en la mitad del trabajo

Slo entonces, cuando se ha visto cmo funcionan las teoras y los mtodos
en el anlisis del discurso, tanto en la lingstica como en otras disciplinas, podremos proponer nuevas teoras y mtodos. Ese es nuestro gran reto en Amrica
Latina.

CONCLUSIONES

Esta breve introduccin en los primeros problemas que enfrentan los investigadores en estudios del discurso nos hace ver que el anlisis del discurso va ms
all de ser UNA tcnica o UN mtodo para estudiar la comunicacin humana,
porque hemos vislumbrado que existe una amplia variedad de teoras y mtodos
en las ciencias sociales y en la lingstica. En consecuencia, la primera tarea es
ubicarse en este campo de conocimiento para tener una idea ms clara de lo que
se quiere hacer, por qu y para qu, porque de otro modo se estaran desconociendo los avances en esta disciplina y los debates epistemolgicos que se dan en su
seno (vase Taylor, 2001).
En esta introduccin tambin se hace evidente el papel central del lenguaje
en las investigaciones sobre el discurso porque, aunque los intereses de los filsofos, psiclogos, socilogos, comunicadores sociales, historiadores, antroplogos,
y otros interesados en la comunicacin humana, puedan ser diferentes, ninguno
puede prescindir de los textos y del habla para explicar los problemas que estudia.
Es por esta razn que la contribucin de los lingistas se hace fundamental para
comprender e interpretar mejor los problemas sociales, cognitivos y culturales.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Bolvar, A. (1997). El anlisis crtico del discurso: teora y compromisos. Episteme NS,
17(1/3), 23-45.
Bolvar, A. (2005). Caracas:
Discuroentalxscrito.
Consejo de Desarrollo Cientfico y Humanstico, Facultad de Humanidades y Educacin. Universidad.
Central de Venezuela (segunda edicin).
Bravo, D. y Briz, A. (eds.) (2004). Pragmtica sociocultural: estudios sobre el discurso de k
cortesa en espaol. Barcelona: Ariel Lingstica.
Calsamiglia, H. y Tusn, A. (1999). Las cosas del decir. Manual de anlisis del discurso.
Barcelona: Ariel.
Chareaudeau, P. y Maingueneau, D. (2002). Dictionaire D' Analyse du Discours. Paris:
Seuil.
Charaudeau, P. y Maingueneau, D. (2005). Diccionario de Anlisis del Discurso. Buenos
Aires: Amorrortu editores.
Fairclough, N. (1989). Language and Power. London: Longman.
Faircough, N. (1992). Discourse and social change. Cambridge: Polity Press.
Fairclough, N. (1994). Conversationalization of public discourse and the authority of
the consumer. En R. Keats, N. Whiteley y N. Abercrombie (eds.). The Authority of
the consumer. London: Routledge.
Fairclough, N. y Wodak, R. (1997). Critical Discourse Analysis. En T van Dijk (ed.).
Discourse as social Interaction, Discourse Studies 2. A Multidisciplinary Introduction,
(258-284). London: Sage

Fowler, R., Hodge, B., Kress, G., y Trew, T. (1979). Language and control. London: Routledge & Kegan Paul.
Halliday M. (1994). Introduction to functional grammar. London: Arnold.
,
Hodge, R. y Kress, G. (1988). Social semiotics. Cambridge: Polity.
Iiguez
Rueda, L. (ed.) (2003). Anlisis del discurso. Manual para las ciencias sociales.
Barcelona: Editorial UOC.
Jger , S. y Jager, M. (1993). Aus der Mitte der Gesellschaft . Duisburg: Diss.
Kress, G. y T van Leeuwen (1990). Reading Images. Geelong, Vic.: Deakin University
Press.
,Lutz
B. y Wodak, R. (1987). Infomation fr Informierte. Viena: Akadomie der Wiessenschaften.
Macdonell, D. (1986). Theories of Discourse. An Introduction. London: Basil Blackwell.
Pcheux, M. (1982). Language Semantics and Ideology. London: Macmillan.
Phillips, L. y Jorgensen, M. W. (2002). Discourse Analysis as Theory and Method. London:
Sage.
Schiffrin, D. (1994). Approaches to discourse. Oxford: Blackwell.
of discourse
Schiffrin,
D., Tannen, D., y Hamilton, H. (eds.) ([2001)2003). The handbook
analysis. London: Blackwell Publishing.
Silvermann, D. (2001). Interpreting qualitative data. Methods for ana/yzing talk, text and
interaction. London: Sage Publications.
Spencer- Oatey, H. (ed.) (2003). Culturally speaking. Managing rapport through talk across
cultures. London: Continuum.
Taylor S. (2001). Locating and conducting discourse analytic research. En M. Wetherell,
,
S. Taylor y S J. Yates (eds.). Discourse as Data. A guide for analysis, (5-48). London:
Sage y Open University.
Thompson, J. B. (1998). Los medios y la modernidad. Barcelona: Paids.
Titscher, S., Meyer, M., Wodak, R. y Vetter, E. (2001). Methods of Text and Discourse
Analysis. London: Sage.
van Dijk, T A. (1980). Macrostructures: An interdisciplinary study of global structures in
discourse, interaction and cognition. Hillsdale, N. J.: Erlbaum .
van Dijk, T A. (1985a). Prejudice in discourse. Amsterdam: Benjamins.
van Dijk, T. A. (1985b). Handbook of Discourse Ana/ysis. 4 Volumes. New York: Academic Press.
van Dijk, T. A. (1987). Communicating racism. London: Sage.
van Dijk, T A. (1991). Racism and the Press. London: Routledge.
van Dijk, T. A. (1993). Principles of critical discourse analysis. Discourse and Society,
4(2), 1937223.
multidiciplanary
van Dijk,
T A. (ed.) (1997a). Discourse as structure and process. Discourse Studies 1. A
Introduction. London: Sage Publications.
van Dijk, T. A. (ed.) (1997b). Discourse as social interaction. Discourse studies 2. A multidisciplinary introduction. London: Sage.
van Dijk, T. A. (ed.) (2000). El discurso como estructura y proceso. Estudios sobre el discurso
1. Una introduccin multidisciplinaria. Barcelona: Gedisa.

van Dijk, T A. (ed.) (2000). El discurso corno interaccin social. Estudios sobre el discurso 2.
Una introduccin multidisciplinaria. Barcelona: Gedisa.
van Dijk, T. A. (2003). Dominacin tnica y racismo discursivo en Espaa y Amrica Latina. Barcelona: Gedisa.
Wetherell, M., Taylor, S. y Yates, S. J. (2001). Discourse as Data. A Guide for Analysis.
London: Sage & Open University.
Wodak, R. (1975) (Leodolter). Das Sprachverhalten von Angeklagten bei Gericht. Kronberg IT: Scriptor.
Wodak, R. (1986). Language behavior in therapy groups. Los Angeles: University of California Press.
Wodak, R., Pelikan, J., Nowak, P. Gruber, H., De Cilia, R. y Mitten, R. (1990). Wirsnd
aile unschuldige Titter: Discurshistorische Studien zum Nachkriegsantisemitismus .
Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Wodak, R. y Matouschek, B. (1993). We are dealing with people whose origins one can
clearly tell just by looking: critical discourse analysis and the study of neoracism in
contemporary Austria. Discourse and Society, 2(4), 225-248.
Wodak, R. y Meyer, M. (eds.) (2001). Methods of critical discourse analysis. London: Sage.
Wodak, R. y Meyer, M. (eds.) (2003). Mtodos de anlisis critico del discurso. Barcelona:
Gedisa.

delimitacin
y la
La teora de los actos de habla
de los usos lingsticos
Nancy Nez
Universidad Central de Venezuela