Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
QUEJOSO: ________________________
AMPARO INDIRECTO
ESCRITO INICIAL
QUE
CONTIENEN
GARANTAS
Amparo en revisin 1659/2006. 27 de febrero de 2007. Mayora de ocho votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Genaro David Gngora Pimentel y Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
Amparo en revisin 307/2007. 24 de septiembre de 2007. Mayora de ocho votos. Disidentes: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, Genaro David Gngora Pimentel y Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretario: Manuel Gonzlez Daz.
El Tribunal Pleno, el quince de octubre en curso, aprob, con el nmero 130/2007, la tesis jurisprudencial que
antecede. Mxico, Distrito Federal, a quince de octubre de dos mil siete.
nfasis aadido nuestro.
Esto es que el uso de la fuerza por parte de los cuerpos de seguridad debe estar
definido por la excepcionalidad, y debe ser planeado y limitado proporcionalmente
por las autoridades, nicamente se debe hacer uso de la fuerza cuando se hayan
agotado y hayan fracasado todos los dems medios. Por lo tanto, la citada ley que
violenta mis derechos, no cumple con tales principios al no establecer de forma clara
la excepcionalidad sino que avala el uso excesivo de la fuerza.
SEGUNDO.- DERECHO A LA VIDA QUE SE VULNERA CON EL USO DE ARMAS
LETALES E INCAPACITANTES.
De acuerdo con los artculos 3 fraccin VI, 12 fraccin II inciso c, 34 de la Ley que
Regula el Uso de la Fuerza Pblica en el Estado de Mxico, se autoriza el uso de
armas letales e incapacitantes, situacin que transgrede el derecho a la vida, a la
salud y desde luego, permite el uso excesivo de los agentes policiacos para reprimir,
olvidndose desde luego que la autoridad debe salvaguardar la integridad del
ciudadano y dejando de lado las afectaciones que conlleva. En primera instancia la
consecuencia ms grave es la latente prdida de la vida que podemos tener ante el
ejercicio de nuestros derechos a la libre manifestacin y reunin, la pugna de
nuestros bienes y derechos; siendo que con la regulacin del uso de la fuerza
pblica se otorga un uso desmedido en la citada ley mediante las armas letales.
Sin embargo, no menos importante es la afectacin que podemos tener con las
llamadas Armas Incapacitantes, para lo cual citaremos como ejemplo dos de ellas
que son:
1) Dispositivos que generan descargas elctricas.- Sus efectos van desde
contracciones leves en los msculos y se tiene consecuencias ms graves
cuando se eleva su intensidad. En el caso que nos ocupa se contempla en la
ley pero de manera imprecisa, mencionndose nicamente en el artculo 34
fraccin II, sin que se especifique su uso en relacin al voltaje y la intensidad,
quedando su utilizacin muy abierta a la decisin del mando policiaco. La
afectacin grave se ocasiona cuando se utiliza arriba de 50 miliamperios,
teniendo como secuela que se llegue a paralizar el aparato respiratorio y
como consecuencia una asfixia por contraccin y por ende un paro cardiaco.
Destacando adems que al emplearse en personas con factores de riesgo
cardiaco, arritmias o con marcapasos, el factor de riesgo es mayor; tambin
es importante considerar la parte del cuerpo donde se aplica la descarga,
debido a que si se usa en ojos, cuello, odos, genitales, mucosa de la boca,
los daos son severos.
2) Sustancias irritantes en aerosol: Son compuestos qumicos inflamatorios,
cuyo primer efecto es irritar los ojos y provocar ceguera temporal de 15 a 30
minutos o ms, dificultad de respiracin, picor de nariz y tos. En algn caso
puede ocasionar la muerte, por ejemplo, al aplicarse en personas asmticas,
que toman medicamentos, al restringir la cantidad de aire al respirar. En
1993, mediante un estudio del Ejrcito de los Estados Unidos se concluy que
puede causar efectos mutagnicos, carcinognicos, cardiovasculares y de
toxicidad pulmonar.
De lo anterior, podemos concluir que la autorizacin del uso de armas letales e
intermedias atentan gravemente contra el ms importante Derecho Humano, es
decir, a la vida, contemplado en el artculo 3 de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, 6 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y 4
DEL
JUICIO
IMPETRADO
10
11
particular, y Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul voto particular. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena. Secretarios: Karla I. Quintana Osuna y David Garca Sarubbi.
Esta tesis se public el viernes 19 de febrero de 2016 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.
12
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn; votaron con salvedad Juan N. Silva Meza y
Eduardo Medina Mora I. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Maura Anglica
Sanabria Martnez.
Contradiccin de tesis 33/2015. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo
Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Regin, con residencia
en Guadalajara, Jalisco. 10 de junio de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N.
Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn.
Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.
Tesis de jurisprudencia 154/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del veinticinco de noviembre de 2015.
Nota: (*) La tesis aislada 2a. LXXXII/2012 (10a.) citada, que aparece publicada en el Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Libro XIV, Tomo 2, noviembre de 2012, pgina 1587, con el
rubro: "PRINCIPIO PRO PERSONA O PRO HOMINE. FORMA EN QUE LOS RGANOS
JURISDICCIONALES NACIONALES DEBEN DESEMPEAR SUS ATRIBUCIONES Y FACULTADES A
PARTIR DE LA REFORMA AL ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE
2011.", integr la jurisprudencia 2a./J. 56/2014 (10a.), que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin del viernes 23 de mayo de 2014 a las 10:06 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca, Libro 6, Tomo II, mayo de 2014, pgina 772, con el ttulo y subttulo:
"PRINCIPIO DE INTERPRETACIN MS FAVORABLE A LA PERSONA. SU CUMPLIMIENTO NO
IMPLICA QUE LOS RGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES, AL EJERCER SU FUNCIN, DEJEN
DE OBSERVAR LOS DIVERSOS PRINCIPIOS Y RESTRICCIONES QUE PREV LA NORMA
FUNDAMENTAL."
(**) La tesis aislada 2a. XCII/2013 (10a.) citada, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XXV, Tomo 2, octubre de 2013, pgina 1305, con el ttulo y
subttulo: "REVISIN EN AMPARO DIRECTO. EL ARTCULO 25 DE LA CONVENCIN AMERICANA
SOBRE DERECHOS HUMANOS NO CONSTITUYE UNA FUENTE DE PROCEDENCIA DE AQUEL
RECURSO.", integr la jurisprudencia 2a./J. 122/2014 (10a.), que aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin del viernes 28 de noviembre de 2014 a las 10:05 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 12, Tomo I, noviembre de 2014, pgina 1039,
con el ttulo y subttulo: "REVISIN EN AMPARO DIRECTO. EL ARTCULO 25 DE LA CONVENCIN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS NO CONSTITUYE UNA FUENTE DE PROCEDENCIA DE
AQUEL RECURSO."
Esta tesis se public el viernes 4 de diciembre de 2015 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 7 de diciembre de 2015,
para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
CAPTULO DE SUSPENSIN
De conformidad por lo dispuesto en los artculos 125, 128, 136, 139 y dems
relativos y aplicables de la Ley de Amparo, solicito la suspensin Provisional del Acto
Reclamado. Debido a que al tratarse de un acto cuyo dao causado sera
irreversible en mi perjuicio y mxime que en la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin se analiza actualmente la Accin de Inconstitucionalidad, en virtud de lo cual
si se declarara que dicha Ley es contraria a nuestra Carta Maga como es evidente y
en caso de que se llegase a aplicar en mi menoscabo, sera imposible restituirme en
mis Derechos Fundamentales, por lo cual es dable concederme la suspensin
provisional.
Por lo anteriormente expuesto y fundado,
a Usted C. JUEZ DE DISTRITO, atentamente solicito:
PRIMERO. Tenerme por presentados demandando el AMPARO Y PROTECCIN
DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra del acto reclamado precisado en la presente
demanda.
SEGUNDO. Se tenga por sealado el domicilio del hoy quejoso y por autorizados a
los profesionistas y personas autorizadas para los efectos que se mencionan.
TERCERO. Se nos expidan copias certificadas por duplicado, del auto que conceda
la suspensin provisional por conducto de las personas autorizadas.
CUARTO. Suplir la deficiencia de la queja a favor del hoy quejoso, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 79 fraccin VI de la Ley de Amparo.
QUINTO. En su oportunidad, previos los trmites de Ley, dictar Sentencia
concediendo a los suscritos el Amparo y Proteccin de la Justicia de la Unin.
PROTESTO LO NECESARIO
______________________________________
(Nombre y Firma)
13