El Ministerio Pblico en el Per

A lo largo de la historia las instituciones que hoy nos permiten mantener el

sistema y que procuran estructurar un orden, se han ido definiendo y
desarrollando para luego encontrar una justificacin dentro del propio sistema.
Este es un proceso de asimilacin y de definicin y que al final puede ser
estudiado a travs de lo que se denomina la naturaleza jurdica de una
institucin.
Esa naturaleza jurdica permite explicar el motivo de su existencia y la
justificacin de su labor. Una de las instituciones cuya naturaleza jurdica
enfrenta algunas interpretaciones e imprecisiones es la del Ministerio Pblico.
Pero no se debe de pensar que el citado problema slo es un aspecto del
Ministerio Pblico en el Per.[1] Una de las formas en la que se puede reflejar
ese problema es a travs de algunas interrogantes y cuya superflua respuesta
pueden presentarla como una institucin que contiene graves contradicciones
y que motive, en algunos casos, a pensar en su reestructuracin, o en otros
casos a que puede prescindirse de ella.
As, podemos hacernos las siguientes inquietudes: Cmo se puede explicar
que el Ministerio Pblico aparezca como un ente perseguidor del delito y
acusador del transgresor de la ley (en los procesos penales) y, a la vez, sea el
fiscal un funcionario que tiene la obligacin de velar por la integridad fsica del
inculpado o pongmoslo de manera ms extrema- del delincuente que ha
sido detenido en flagrancia respecto de la comisin de un delito cuyo relato
agravia nuestra conciencia?.
Qu razn se tiene para que se le encargue legalmente su intervencin en los
procesos que no son de naturaleza penal como parte o como dictaminador o
como tercero con inters? Importa a la poblacin su intervencin obligatoria en
procesos en los que el Estado es parte o en los denominados procesos
contencioso-administrativo?.
Intentar dar una respuesta que nos ayude a aclarar la idea que tenemos del
Ministerio Pblico. No considero posible abordar las respuestas sin conocer,
aunque de manera escueta, algunos antecedentes y caractersticas del
Ministerio Pblico los cuales no son, pese a la exagerada brevedad con que los
trato, tan sencillos y obvios como los han presentado algunos autores, sobre
todo en el Per.
Se puede establecer que los antecedentes inmediatos corresponden al
advocatus fisci funcionario romano que apareciera como una preocupacin del
Emperador respecto a la fluidez de la recaudacin, vinculndolo al mbito
penal en donde se le encargar el sostenimiento de la acusacin, de all su
nombre de abogado del fisco. Una de las razones de ser de este funcionario era

no slo asegurar o garantizar la recaudacin del fisco, sino ejemplificar, con su

actividad y su oportuna sancin el incumplimiento con el erario. En su inicio es
un funcionario que busca asegurar los recursos del soberano que regenta el
poder.
Luego, esta figura fue evolucionando, y en el caso de Francia pre
revolucionaria, los reyes en nombre de quien se otorgaba justicia, justificaban
su derecho a intervenir en todo tipo de procesos y para lo cual nombraban
agentes regios a los que denominaban "gens du roi".
Esta figura antecede lo que corresponde al Ministerio Pblico que conocemos
actualmente, en el cual se aprecia una figura similar al fiscal actual, empero el
modelo penal inquisitivo[2]no permita su aparicin tal cual lo es hoy. Es a
partir del advenimiento del moderno Estado de Derecho (en el caso europeo)
como a partir de la independencia norteamericana (en el caso de los EE.UU) y
con la implantacin del sistema penal acusatorio[3]es que se entiende que
debe de existir un agente pblico que no sea el Juez el encargado de la
acusacin, con lo cual aparece la figura del fiscal (cuyo nombre puede variar en
cada pas o en cada sistema)[4] el que, en representacin de la sociedad, debe
de acusar con lo cual se concretiza el monopolio de la accin penal conforme lo
es hoy (salvo los delitos de ejercicio privado: difamacin, calumnia)[5].
Esta idea de monopolio estatal de la acusacin parece ser unnime, pero no
debe de entenderse que en todos los pases es as.
El caso ingls es muy particular: en dicho pas no existe una institucin como el
Ministerio Pblico que conocemos actualmente, por lo que sus antecedentes
directos provienen de la propia edad media, sino que la accin puede ejercerla
cualquier persona, entendindose que lo hace en nombre de la Corona, lo cual
ha sido denominado como una accin pblica difusa, debiendo entenderse, que
es la Corona la que efecta una delegacin tcita de tal facultad para poder ser
ejercida por los particulares, pero por una situacin de tradicin, la mayora de
causas penales son sostenidas por la Polica, la cual acta como un particular
en nombre de la Corona y es la que ejerce la discrecionalidad en el ejercicio de
la accin penal.
En ciertos delitos, la Corona se apersona con lo cual sucede al primigenio
denunciante, asimismo existe normatividad que reserva ciertos delitos (graves)
para ser ejercidos directamente por la Corona. Sin embargo, los pases, en su
gran mayora, han asumido y asimilado la configuracin del Ministerio Pblico
actual, tal y como lo conocemos, es decir que la potestad de investigar,
denunciar y acusar le corresponde a una entidad estatal especializada y que en
algunos pases puede ser autnoma y en otras dependiente del Ejecutivo.
Ahora bien, arribado el Estado de Derecho, y sobre todo con la Revolucin
Francesa, una de las instituciones que se defini y fortaleci, fue la del

Ministerio Pblico y a cuyo funcionario se le denomin fiscal.[6] Pero en esta

poca de la evolucin del Estado y sobre todo ante una etapa tan crucial y
puntual, los revolucionarios desconfiaban de los estamentos judiciales por lo
que el objeto de su defensa se concretiza en el de la legalidad, de all que el
fiscal se mantenga en los procesos a fin de asegurar el cumplimiento de la ley.
Es necesario recordar que en la concepcin de aquel modelo, la ley era la
expresin del pueblo y como tal deba de respetarse al haberse legitimado por
su promulgacin a travs de la representacin de un parlamento, por lo que se
entenda, dentro de este contexto, la conocida afirmacin de Montesquieu que
consideraba al Juez boca de la ley y que tantas crticas extemporneas an se
aprecian en diversos comentarios de personas ligadas al Derecho; lo real es
que se plante de esa manera en una circunstancia en la que se consider
necesario aplicarlo pero que a travs de su proceso, ha servido para plantear, a
partir del constitucionalismo, una nueva funcin a la labor de la judicatura.
Retomando lo sealado, la labor de defensa del fisco se transforma en una
defensa de la legalidad y de la independencia de los rganos jurisdiccionales.
La presencia del fiscal pasa a ser entendida como una garanta de la
administracin para mantener el orden y la legalidad (lase ley). Esta es una
palabra legalidad - o mejor, un concepto que se tendr que entender de otra
manera como lo sealaremos oportunamente.
Luego de la disyuntiva que mencionaba anteriormente sobre los sistemas en
los cuales se entenda que la accin penal era una labor exclusiva del
Ministerio Pblico (como la mayora de pases de la Europa Continental y de
Amrica) o que estaba en manos de los ciudadanos (caso Inglaterra),[7] en la
gran mayora de pases se adopt la idea que sea el Estado el que, a travs del
Ministerio Pblico el cual pasa a ser el representante de la sociedad en el
aspecto penal de un pas, tenga el monopolio de la accin penal y de defensa
de la legalidad.
Pero a raz de estas definiciones se aprecia otra disyuntiva que es paralela y
que se mantiene vigente en la actualidad y la cual no tiene que ver con la
legitimidad de la institucin en s, sino con las facultades que se le otorga al
funcionario que la ejerce, es decir al Fiscal, para el desarrollo de su funcin: y
es la que se manifiesta en lo que se denominan los sistemas en los que la
funcin de acusar es de carcter obligatorio y en los que se otorga
discrecionalidad a la labor del Fiscal para su actuacin.
En pases como el nuestro, el cual ha adoptado el modelo espaol a excepcin
de la autonoma del Ministerio Pblico, que en Espaa depende del Ministerio
de Justicia[8]se aprecia que nos adherimos al sistema de obligatoriedad. Esto
implica que el Fiscal ante una denuncia y realizada las investigaciones, si
comprueba indicios de la comisin de un delito est en la obligacin de

denunciar al supuesto inculpado ante el Juez. Pero no debe de entenderse que

todo lo que es materia de denuncia por parte de un ciudadano o que se puede
conocer a travs de la noticia criminis, debe conllevar a que el Fiscal formalice
la denuncia ante el rgano jurisdiccional.
En estos sistemas, si bien existe la obligacin de efectuar la denuncia, sta se
debe de efectuar bajo unos parmetros legales bajo los cuales se rige su
funcin. En el caso nuestro, el Fiscal no slo debe de verificar que existen
indicios de la comisin del delito, sino que se haya identificado al autor, que el
hecho constituye delito y que el mismo no haya prescrito. Estos mrgenes que
la ley le otorga al Fiscal es lo que se denomina la discrecionalidad tcnica.
El sistema de obligatoriedad tiene su sustento en el principio de igualdad y en
el principio de legalidad[9]por que bajo este parmetro la aplicacin de la ley
va a tener un universo nico, y las excepciones a las acciones delictuosas van
a estar de antemano prescritas en la norma (causales de inimputabilidad y
dems eximentes establecidas en el Cdigo Penal).
En cambio, en contraposicin a esta posicin, existe el sistema en el cual el
margen de discrecionalidad (poltica) no es slo tcnico sino funcional. Este es
el caso de pases como Estados Unidos de Norteamrica e Inglaterra
(bsicamente del Common Law) en los cuales el Fiscal (o la Polica en el caso
ingls), amparado en consideraciones de inters pblico y de polticas de
criminalidad, puede decidir no acusar a una persona pese a los claros indicios
de la comisin del delito, por considerar que esto proyectara una mejor seal a
la sociedad.
A partir de este punto es que se aprecia elementos de la justicia premial, en la
cual el implicado negocia las condiciones de su acusacin o de su absolucin a
cambio de aportar elementos que permitan conocer el origen del delito y a sus
autores; esta es una figura que muchas veces conocemos a travs del cine
policial norteamericano en donde se aprecia tal funcin.
Alegando a favor en lo que respecta a este sistema, se puede afirmar que
permite conocer de manera ms detallada los orgenes del delito y, partiendo
de la idea que no es posible perseguir todos los delitos y sancionar a todos los
autores, resulta necesario y justificado concentrar los esfuerzos en perseguir a
un grupo de ellos pero de manera eficaz. Pero por otro lado, no es desconocido
que gran parte de los delitos cometidos por polticos de alta jerarqua, la
omisin a la denuncia amparada en esta discrecionalidad, ha sido entendida,
sin faltar a la razn en algunos casos, como una forma de impunidad.
En contra del sistema de obligatoriedad, lo que es motivo de crtica es que la
apariencia en la igualdad al trato a todo indicio de delito no es tal, porque dada
la magnitud de la criminalidad siempre se mantendr un alto porcentaje de
delitos que no se investigan, o que no pueden ser esclarecidos y que terminan

en el archivamiento. Sin embargo, as como el Common Law ha tenido una

gran influencia en Europa a partir de la finalizacin de la Segunda Guerra
Mundial con la implantacin de la preponderancia de la Constitucin por sobre
cualquier norma, lo cual permiti cambiar la esencia de la funcin de
organismos como los Tribunales Constitucionales; tambin en el mbito del
Ministerio Pblico, esta influencia ha ejercido su parte en la adopcin de
nuevas formas de perseguir o de sancionar la criminalidad. As, aparecen
normas que regulan el principio de oportunidad, en la cual se otorga de manera
limitada la facultad del Fiscal para evaluar la posibilidad de denunciar o no, sin
embargo, esta discrecionalidad est regulada de igual manera en supuestos
legales previamente establecidos. De igual forma se ha introducido elementos
de la justicia premial que se ha cogido primordialmente de la legislacin
italiana la misma que proviene, a su vez, de la concepcin del sistema de
discrecionalidad del Common Law.
En uno u otro sistema, siempre aparecern razones a favor y en contra de uno
y otro, el hecho es que se tiene que trabajar bajo las realidades en las que se
vive y en las limitaciones de sus presupuestos; mejorarlos a partir del diario
trabajar bajo los aportes de todos los actores de la justicia en el Per, teniendo
como principal idea que toda la poblacin tiene un inters en una sana justicia
porque sin ella la propia idea de progreso se trastoca.
Hemos intentado explicar la transformacin que ha tenido el Ministerio Pblico
a travs de los siglos que, luego de haber sido defensor de los intereses del
soberano, justific su presencia bajo la idea de defensa de la legalidad, en el
sentido ms positivista, empero a partir de la conclusin de la Segunda Guerra
Mundial se ha propiciado el desarrollo del constitucionalismo, lo cual implica
una nueva interpretacin de las instituciones, como el Ministerio Pblico, y que
lleva a plantear una nueva visin de las mismas.
Pero conforme lo habamos sealado al principio, pese a la presente explicacin
de sus inicios y de los sistemas en que est comprendido el Ministerio Pblico
en pases como el Per, la naturaleza jurdica del Ministerio Pblico, no parece
del todo clara.

Sin embargo, ensayaremos una respuesta acorde no slo con el antecedente

sino con la norma que nos rige. Se ha dicho (tanto en la Constitucin como en
la Ley Orgnica del Ministerio Pblico en el Per) que el Ministerio Pblico acta
en defensa de la legalidad. Sin embargo, qu implica esta defensa?
Respondiendo esta pregunta se puede deducir la respuesta de las preguntas
iniciales. La legalidad en este caso no debe de ser entendida como la defensa
del positivismo de las normas, sino como un defensor del ordenamiento legal,
en el cual, prepondera la Constitucin, entonces, conforme se seala en la

doctrina del derecho administrativo, debemos entender a la defensa de la

legalidad como defensa de la juricidad.
Pero el Ministerio Pblico, no es un organismo que sea parte del Gobierno
Central, tampoco es un poder del Estado, pero si es constitucionalmente
autnomo (Artculo 158 de la Constitucin)[10].
A partir de esta posicin jurdica, qu puede justificar que el Ministerio Pblico
tenga esta condicin tan ambigua como su naturaleza jurdica? Esta condicin
de defensor de la juricidad y de la sociedad[11]presenta al Ministerio Pblico,
como una entidad bisagra entre la sociedad y el Estado, es decir que sirve de
intermediario entre el Estado y los ciudadanos, entre la sociedad y el Poder
Judicial incisos 3 y 5 del artculo 159 de la Constitucin peruana en tal
virtud en l se monopoliza la accin penal y es slo a travs de l a excepcin
de los denominados delitos privados- que se puede buscar la sancin del
agresor. Este ejercicio de la accin penal es la que resulta la labor ms
caracterstica y conocida de los ministerios pblicos y es la que ha sido su
punto de origen. Pero no slo tiene esta funcin. En efecto, por esa condicin
de gran defensor de la ciudadana, del pueblo (no se debe de dejar de lado que
en la Constitucin de 1979 la labor de Defensora del Pueblo, era ejercida por el
Ministerio Pblico) es que debe de ponerse al frente de los intereses de la
ciudadana, y para lograr ese cometido, debe de vigilar la independencia de los
rganos jurisdiccionales (inciso 2 del artculo 159 de la Constitucin).
Pero sin embargo, pese a su condicin de defensor y de representante de la
sociedad tanto en la persecucin del delito como en los procesos penales,
tambin es defensor de la juricidad, por eso, con el mismo rigor que persigue el
delito (inciso 4 del artculo 159 de la Constitucin) debe de velar por los
derechos que otorga la misma constitucin al inculpado, es decir, el respeto a
la presuncin de inocencia, a la declaracin sin tortura en presencia de su
abogado defensor y del Fiscal, a no permanecer detenido por ms de 24 horas
etc. (principios y garantas tambin de rango constitucional). Esto que parece
una contradiccin, luego, de lo explicado no aparece como tal, sino como una
funcin de velar por la recta aplicacin de un proceso justo y debido sin dejar
indefensa la dignidad de todo ciudadano sea cual fuere su situacin procesal.
Esta labor de defensa de la sociedad (es bueno reiterar que no defiende al
gobierno o al Ejecutivo, sino a la sociedad y pese a que no es un poder del
Estado, si es un organismo constitucionalmente autnomo) es por la que se le
precisa para la defensa de los intereses difusos previsto en las normas
adjetivas.
De esa misma manera se justifica su presencia en algunos tipos de procesos en
los cuales la defensa del emplazado se ha llevado adelante con la presencia de
un curador procesal como lo son en los casos de la Prescripcin Adquisitiva de

Dominio. Ahora bien, los agravios, de los cuales son defendidos los ciudadanos
por un Ministerio Pblico, no slo pueden provenir del delito, sino incluso de la
actuacin de la propia Administracin Pblica a travs de los organismos
pblicos que por ley ejercen la autotutela (situaciones que provienen del
encuentro del inters general y el inters particular explicado por el Derecho
Administrativo) quienes al resolver los pedidos de los administrados una
licencia de funcionamiento, un beneficio laboral, una pensin de jubilacin, la
adjudicacin de licitacin pblica, etc. muchas veces incumplen con las
normas y evitan la concesin de derechos a los ciudadanos, ms an cuando
estos irrogan costos al Estado -negativa que, en su gran mayora, puede
explicarse a partir de cuestiones presupuestarias o a una mala labor del
funcionario pblico y con cuya actitud se genera el conflicto.
Es en estos casos que dichas decisiones pueden ser revisadas en sede
jurisdiccional[12]sin embargo, la existencia de un proceso contencioso
administrativo denota una desatencin o un desacuerdo del administrado con
la actuacin o decisin adoptada por la administracin que muchas veces
implica afectaciones de normas de carcter constitucional. Es por esta razn
que se puede justificar, desde la naturaleza del Ministerio Pblico, su presencia
como dictaminador en este tipo de procesos. Esta norma garantiza que un
funcionario autnomo (Fiscal), cuya funcin de defensa se cie a lo que
establece la Constitucin y la Ley, pueda emitir una opinin sobre la pretensin
del administrado la cual contiene un desacuerdo por incumplimiento de la
legalidad o la denuncia implcita de un abuso de la administracin ya que en
la relacin ciudadano-Estado, el primero est en clara desventaja frente al
aparato burocrtico con que cuenta este ltimo.
Esta es una manera de defensa del ciudadano frente al posible incumplimiento
o abuso de la administracin, por ende la opinin previo a emitir la sentencia
de fondo permitir verificar los argumentos del administrado y advertir
cualquiera de las posibles iniquidades que se han dado en el procedimiento
administrativo, pero tambin las que pueda advertir dentro del propio proceso
judicial.
Ahora bien, esta idea puede plantear el temor que se presente una duplicidad
de funciones (Ministerio Pblico y Poder Judicial). En efecto, se puede pensar
que siendo el Poder Judicial un poder del Estado autnomo, su actuacin no
puede implicar parcialidad a favor de uno o de otro, y que su sola presencia
puede bastar para garantizar la solucin de un conflicto proveniente de una
decisin estatal; sin embargo sta duplicidad no se aprecia para este tipo de
casos, sino que estamos ante una funcin de verificacin y de advertencia que
efecta el Fiscal en su dictamen y la posibilidad que la Judicatura pueda
considerar los argumentos para luego emitir una decisin acorde con el
ordenamiento.

De otro lado su actuacin no slo proviene de una norma de rango regular, sino
de la propia Constitucin y de la ley orgnica que le encarga la defensa de la
legalidad y de la sociedad. En tal sentido, no puede considerarse una
duplicidad de funciones sino la garanta de una doble verificacin que toda
pretensin amparable justifica[13]
Esta defensa se aprecia, adems, en la legislacin nacional y se justifica en lo
concerniente al tema de familia y sobre todo cuando existen de por medio
intereses de menores de edad, lo cual es una constante preocupacin de las
sociedades.
Dentro de la praxis puede que existan problemas como los que implica la
demora en emitir la opinin lo cual denota problemas puntuales, sin embargo,
este hecho no justifica que se prescinda del escenario de los indicados
procesos a la institucin en s. Las deficiencias son reales pero resultan
superables a travs de la exigencia ciudadana o del inters e iniciativa del
propio funcionario.
Estas son en esencia las ideas centrales de la naturaleza jurdica del Ministerio
Pblico y a partir de ellas, se pueden justificar sus funciones e intervenciones
en los procesos judiciales conforme lo he reseado y pese a que no se puede
pensar que todos los ciudadanos conocen de esta naturaleza jurdica, sin
embargo, existe una casi reaccin instintiva o un natural medio de defensa de
las personas que ante cualquier situacin delicada o urgente suele pedirle a la
Polica que se convoque al Fiscal para garantizar sus derechos.
Por eso, no slo los plazos (causa invocada por algunos para obviar la
intervencin del Ministerio Pblico en procesos no penales) puede ser
considerado argumento para cuestionar a una institucin que, al igual que
muchas, se desempea y esfuerza en busca de su legitimidad, la cual slo
pueden obtenerla a travs de su actuacin.
Adems de lo expresado, podemos extraer de la naturaleza jurdica del
Ministerio Pblico una reflexin lateral, pero que no por su obviedad, quiero
dejar de mencionar, es el tema del perfil de funcionario que se quisiera para el
desarrollo del cargo de Fiscal. En efecto, desde hace algunos aos se ha ido
desarrollando la idea de los perfiles de los funcionarios que se quieren para
cada institucin, sobre todo para quienes se desempean en el sistema de la
administracin de justicia, o estn relacionados con l. A manera de referencia
puedo decir que su independencia y su compromiso con la juricidad resulta
esenciales, pero no slo nos basta su compromiso, sino tambin su defensa.
Esta defensa no corresponde a la que realiza un abogado defensor, sino una
que se obtiene de una verificacin objetiva de la situacin que se analiza. Al
respecto, no slo se puede considerar tal virtud como nica sino que se
requieren de otras igual de necesarias y que sean compatibles para el

desarrollo de la labor de fiscal, empero esto resulta un tema de anlisis que

requiere el detalle que merece y que, obviamente, excede los lmites de este
trabajo, sin embargo quera resaltar su conexidad a lo que se ha analizado
precedentemente[14]
La eficacia de las instituciones est matemticamente relacionada con la
calidad de la labor que desarrollan las personas seleccionadas para la funcin.
Ninguna norma puede determinar la eficiencia de los funcionarios; puede
establecer parmetros de requerimiento y metas, pero de ninguna manera
asegurar el buen trabajo. Esa siempre ser una determinacin personal y
acadmica de quien desarrolla la labor.
Pensar que se est en la excelencia no corresponde a la realidad, pero tambin
es verdad que la competencia implica un desarrollo que toma tiempo. En la
mayora de pases de donde se ha extrado la idea del Ministerio Pblico, tiene
una data antigua a diferencia de la experiencia peruana que apenas supera los
25 aos de existencia. Esto no implica una justificacin. Lo cierto es que a
partir de la decisin personal, de la exigencia de la sociedad y de la crtica de
quienes abordan el tema, es de donde se podr extraer conclusiones
interesantes y provechosas para el desarrollo de la funcin.
Este fenmeno no es ajeno al Ministerio Pblico en el Per, en el cual, se
apreciar que sus opiniones (emitidas a travs de un documento denominado
"Dictamen") permiten el reconocimiento de su legitimidad y de su autoridad.

Autor:
Monica Saldaa Chinchayan
Abogada egresada de la Universidad San Martn de Porres con estudios de Post.
Grado en Derechos Humanos en la Universidad Catlica de Santa Mara. Ex
Asesora de la Representacin de la Fiscala de la Nacin ante el Consejo
Nacional de Derechos Humanos. Docente de los Cursos de Proteccin
Internacional de Derechos Humanos, Derecho de Sucesiones y Derecho Minero,
Introduccin al Derecho Privado, Derechos Fundamentales I de la Universidad
Privada "San Juan Bautista"
[1] El libro El Ministerio Fiscal en Espaa de Ignacio Flores Prada (Tirant lo
Blanch Valencia 1999 Pg. 209), aborda este problema desde la perspectiva
de su pas con una similar consideracin: Partir de la naturaleza jurdica como
raz o centro de gravedad del conjunto de problemas que en la actualidad

plantea el Ministerio Fiscal quiz resulte la frmula ms pacfica y tambin ms

tradicional a la hora de enfocar el anlisis de esta institucin.
[2] Sistema penal cuya una de sus caractersticas es la que en la figura del Juez
se centraliza, tanto la labor de investigar como la de juzgar.
[3] Sistema que importa la superacin del sistema inquisitorio y en el que se
delimita los roles de los sujetos procesales, as el fiscal deber sostener la
acusacin y el Juez, como tercero imparcial decidir sobre la culpabilidad o
inocencia del imputado.
[4] El Ministerio Pblico es dirigido por un funcionario cuya denominacin del
cargo vara de pas en pas, sobre todo en Amrica. As, en el Per el Ministerio
Pblico es dirigido por el Fiscal de la Nacin; en Bolivia y Venezuela lo es por un
Fiscal General de la Repblica, en Argentina y Brasil lo dirige un Procurador
General de la Nacin o de la Repblica; en Chile lo hace un Fiscal Nacional; en
Ecuador lo hace un Ministro Fiscal General del Estado y en Espaa un Fiscal
General del Estado. En Colombia la institucin se denomina Fiscala General de
la Nacin y la dirige el Fiscal General, ya que el Ministerio Pblico tiene las
funciones de un organismo de control.
[5] Resulta primordial conocer que desde estas pocas exista la disyuntiva de
concentrar la potestad de sostener la acusacin a un solo funcionario (sistema
concentrado) o de otorgar tal facultad a los ciudadanos (sistema difuso).
[6] El trmino Ministerio se ha mantenido de la legislacin francesa - Ministre
que a su vez deriva de manus que corresponde a fuerza ejecutora, de all que
ministrare o ministri corresponde a trminos de accin y de hecho.
[7] Al respecto, en el libro de Luis Mara Diez-Picazo El Poder de Acusar
Ministerio Fiscal y Constitucionalismo Ariel Derecho S.A. Barcelona 2000 - se
puede encontrar una gran informacin sobre la manera como funciona el
Ministerio Pblico en Inglaterra y EEUU en contraposicin con el funcionamiento
en los dems pases de la Europa Continental.
[8] Otro de sus debates que se aprecia con relacin a esta institucin es
respecto a su autonoma o dependencia. Algunos pases, como el Per, le dan
autonoma constitucional al Ministerio Pblico. En otros pases ubican al
Ministerio Pblico como una entidad dependiente del Ejecutivo, lo cual conlleva
a una serie de variantes que provienen de tales opciones.
[9] A raz del desarrollo del constitucionalismo, que se intensifica concluida la
Segunda Guerra Mundial, y el cual ha conllevado a la denominada crisis del
positivismo, aparece un nuevo reto para el Ministerio Pblico, el cual deber
apreciar la doble vertiente de este principio. De una parte, se aprecia que en el
tema sancionador, la legalidad guarda los parmetros primigenios que le

otorg el positivismo a la ley. (por ejemplo legalidad y tipicidad) pero en el

mbito de las garantas al ciudadano se aprecia un cambio en el cual el fiscal
puede sugerir la inaplicacin de una norma en aplicacin del control difuso
constitucional. Asimismo la Constitucin le otorga legitimidad para solicitar al
Tribunal Constitucional la inconstitucionalidad de una norma por considerar que
la contraviene.
[10] En pases como el Uruguay, el Ministerio Pblico es un rgano dependiente
del
Ministerio
de
Educacin
y
Cultura.
http://www.mec.gub.uy/mpf/html/quienes.html
[11] Ntese que en el caso peruano, es defensor de la sociedad inciso 3 del
artculo 159 de la Constitucin- y no defensor del Estado. Esta distincin es
importante porque en pases como Argentina la defensa judicial del Estado
(labor que cumplen en el Per las Procuraduras Pblicas) es ejercida por el
Ministerio Pblico, lo cual no slo lo hace defensor de la sociedad sino del
Estado.
[12] Artculo 1 de la Ley 27584: La accin contencioso administrativa prevista
en el Artculo 148 de la Constitucin Poltica tiene por finalidad el control
jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracin pblica
sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e
intereses de los administrados. Para los efectos de esta Ley, la accin
contencioso
administrativa
se
denominar
proceso
contencioso
administrativo.
[13] Claus Roxin en una conferencia dictada con motivo del festejo de los cien
aos de existencia del ministerio pblico en Hamburgo y que ha sido
denominado: Posicin jurdica y tareas futuras del Ministerio Pblico al hacer
referencia a esta posible duplicidad, justifica esta situacin en el entendido que
una apreciacin de dos funcionarios dejan menos margen de error a las
decisiones. Seala: El doble control a travs del ministerio pblico y del
tribunal, que cada imputacin debe desde entonces sobrepasar, ofrece, por lo
dems una mayor garanta de correccin, no slo por la objetividad del cargo
de Juez, asegurada por esa va, sino antes bien, porque dos funcionarios, que
examinan recprocamente los resultados de su trabajo, rinden naturalmente
ms que aquellos que podra hacer con la mejor de las voluntades, una nica
instancia de investigacin.
[14] Al respecto en la pgina del Ministerio Pblico se encuentra un documento
denominado:
El
Perfil
del
Fiscal:
http://www.mpfn.gob.pe/prensa/pesp_perfil_fiscal.php. Otras ideas se pueden
apreciar en el artculo del doctor Alonso Cornejo Alpaca: El nuevo perfil del
fiscal publicado en el Diario Oficial El Peruano el da 12 de Mayo de 2004.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos97/ministerio-publicoperu/ministerio-publico-peru.shtml#ixzz47LoYyOtg