Documento descargado de http://www.elsevier.es el 07/10/2015.

Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

+Model
RLFA-108; No. of Pages 3

ARTICLE IN PRESS

Revista de Logopedia, Foniatra y Audiologa (2015) xxx, xxx---xxx

Revista de

LOGOPEDIA, FONIATRA y AUDIOLOGA

www.elsevier.es/logopedia

EDITORIAL

Documento de consenso elaborado por el comit de

expertos en TEL sobre el diagnstico del trastorno
Consensus document by the SLI expert committee on the diagnosis of the
disorder
El Comit de expertos en TEL ha analizado y propuesto unos
criterios mnimos sobre el diagnstico del TEL y aporta una
serie de recomendaciones que se deberan respetar en todo
aquello que incumba a AELFA-IF, como seleccin de los participantes en los artculos que se publiquen en la Revista
de Logopedia, Foniatra y Audiologa, que se traten en las
sesiones cientcas o que se comuniquen en los congresos
que organice la asociacin. Enfatizamos el carcter de mnimos, entendiendo que, en todo caso, se pueden acotar y
hacerlos ms estrictos, pero nunca al contrario. Este punto
es especialmente aplicable al mbito de la investigacin, ya
que los criterios de seleccin de la muestra van a depender
de los objetivos y las hiptesis planteadas, as como de los
resultados esperables.

Sobre el trmino ms adecuado para denir a

la poblacin
Desde la aparicin del DSM-5, que dentro de los trastornos del desarrollo neurolgico, solo considera el trastorno
del lenguaje, se ha generado un debate en la comunidad
internacional sobre el trmino ms adecuado para referirse al trastorno que nos ocupa: trastorno del lenguaje,
trastorno primario del lenguaje, trastorno del desarrollo
del lenguaje, trastorno especco del lenguaje, trastorno
del espectro del lenguaje, disfasia. . . El comit considera
que, por el momento, se debe mantener el trmino de
trastorno especco del lenguaje (TEL) por las siguientes
razones: a) mayor aceptacin general, b) mayor nmero
de entradas como trmino de bsqueda bibliogrco, y
c) parece denir mejor a la poblacin. No obstante, considera que el trmino especco en algn momento se debera
cambiar, porque asume que los problemas que presentan
los ni
nos con TEL no conciernen nicamente al lenguaje
y que no se puedan presentar en otros trastornos del
desarrollo.

Sobre los criterios de exclusin

El comit propone excluir del diagnstico del TEL a la discapacidad cognitiva, al autismo, a la lesin o da
no neurolgico
y a la sordera1 .
No se deben excluir otros trastornos, como TDAH, dislexia, trastorno del procesamiento auditivo (TPA) que, en todo
caso, deben gurar y constar en los informes como trastornos comrbidos. Para el diagnstico del TEL el lenguaje debe
ser la dimensin signicativamente ms afectada.

Sobre el CI no verbal mnimo

Aunque se ha venido considerando que para el diagnstico
del TEL el CI no verbal mnimo debe ser de 85, la realidad
actual conrma que muchos ni
nos con trastornos importantes del lenguaje no alcanzan el CI mnimo como para
poderlos diagnosticar de TEL, con las consiguientes repercusiones a nivel de prestacin de servicios. Si se excluye la
discapacidad mental, tericamente se debera requerir un
CI mnimo de 70. No obstante, dado que el CI puede variar
en funcin de los instrumentos utilizados y para excluir en la
medida de lo posible caso de inteligencia lmite, se propone
marcar el CI no verbal mnimo en 75.

Sobre los instrumentos para el diagnstico

del TEL
Sin excluir medidas cualitativas y anlisis de muestras de
lenguaje, el comit propone basar el diagnstico en la

1 En cuanto a la sordera, se considerara como criterio de exclusin del TEL en cuanto al trastorno del lenguaje oral. No obstante, se
puede reconocer un TEL signado, que lo pueden presentar individuos
que se comuniquen mediante lengua de signos.

http://dx.doi.org/10.1016/j.rlfa.2015.06.004
0214-4603/ 2015 Elsevier Espa
na, S.L.U. y Asociacin Espa
nola de Logopedia, Foniatra y Audiologa. Todos los derechos reservados.

Cmo citar este artculo: Aguado, G., et al. Documento de consenso elaborado por el comit de expertos en TEL sobre el diagnstico del trastorno. Revista de Logopedia, Foniatra y Audiologa (2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.rlfa.2015.06.004

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 07/10/2015. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

+Model
RLFA-108; No. of Pages 3

ARTICLE IN PRESS

EDITORIAL

edicin espa
nola del CELF-4 (Semel, Wiig y Secord, 2006).
En la muestra de estandarizacin se ha incluido a ni
nos con
trastornos del lenguaje, lo que es una garanta ms para el
establecimiento de la gravedad del TEL.
En caso de no disponibilidad del CELF-4, se recomienda el
uso de los test de lenguaje dise
nados o adaptados a la poblacin espa
nola, siempre que entre todos ellos evalen las
dimensiones fonolgica, morfosintctica y semntica, tanto
en produccin como en comprensin y que tengan unas buenas propiedades psicomtricas. En la actualidad disponemos
de un nmero de test suciente como para hacer un diagnstico del TEL. Se debe evitar hacer un diagnstico de TEL
basado en los resultados de un nico test que evale solo una
parte de una dimensin lingstica. Para diagnosticar a un
ni
no de TEL atenindose a esta modalidad se requiere que,
al menos, obtenga una puntuacin por debajo del punto de
corte en las pruebas morfosintcticas, adems de puntuaciones igualmente por debajo en pruebas fonolgicas (para
el diagnstico del tipo fonolgico-sintctico) o semnticas
(para el tipo lxico-sintctico). No se debe diagnosticar de
TEL a un ni
no con un desempe
no morfosintctico dentro
de los lmites normales. En los casos en que solo se obtengan bajas puntuaciones en las pruebas fonolgicas o en las
semnticas no se debe emitir un diagnstico de TEL.
Se recomienda, sobre todo con los ni
nos ms peque
nos,
repetir la evaluacin pasados unos 6 meses, para conrmar
o descartar la estabilidad del trastorno y, en su caso, los
efectos de la intervencin.

Sobre los puntos de corte para el diagnstico

de base psicomtrica
Se recomienda que para el diagnstico del TEL las puntuaciones en, al menos, una de las escalas centrales del CELF-4
est, como mnimo, en 1,5 DT por debajo de la media.
Es el punto de corte que arroja una sensibilidad aceptable
(.86) y una muy buena especicidad (.95). Si se opta por ---2
DT por debajo de la media, la sensibilidad desciende hasta
.52, lo que hara que un porcentaje considerable de ni
nos
con TEL no fueran diagnosticados como tales. No obstante,
se recomienda prestar especial atencin a los subtest de
estructura de palabras, conceptos y seguimiento de direcciones y recuerdo de oraciones, ya que, segn el manual
tcnico del CELF-4, son los que presentan mayores tama
nos
del efecto en la discriminacin de ni
nos con TEL con respecto
a los controles.
Si se opta por test especcos de las distintas dimensiones, conviene seguir las directrices sobre los puntos de corte
que guren en los manuales y, en caso de que no aparezcan,
optar inicialmente por -1,5 DT.

Sobre otras medidas complementarias

Se recomienda utilizar medidas de memoria a corto plazo
(repeticin de dgitos en orden directo y repeticin de
seudopalabras de distinta longitud y composicin) y memoria de trabajo fonolgica (repeticin de dgitos en orden
inverso, cambiar inicios y nales de seudopalabras, etc.),
as como medidas de conducta (inventarios o cuestionarios dirigidos a padres y/o profesores, como el como el
Strength and Difculties Questionnaire [SDQ] [Goodman,

1997], al que existe acceso directo en Internet: http://www.

sdqinfo.org/py/sdqinfo/b3.py?language=Spanish) o medidas
de desempe
no acadmico.
No obstante, estas medidas no son especcas del TEL,
ya que las dicultades en las mismas se pueden presentar
en otros trastornos, aunque es probable que muchos ni
nos
con TEL maniesten problemas en las mismas.

Sobre los tipos de TEL

En el DSM-4 aparecan 2 subtipos de trastornos del lenguaje: expresivo y mixto receptivo-expresivo. El DSM-5 no
contempla esa divisin, entre otras razones porque muchos
autores han dudado de la existencia de un TEL solo expresivo
(p. ej., Leonard, 2009). No obstante, la tipologa de TEL ms
utilizada e investigada ha sido la propuesta inicialmente por
Rapin y Allen (1983, 1987), en la que guraban 6 tipos diferentes. De esos 6 tipos, 4 no se corresponden con el TEL, tal
como se entiende en la actualidad: dispraxia verbal, dcit de programacin fonolgica, agnosia auditivo verbal y
dcit semntico-pragmtico. Los 2 subtipos que mantienen
su vigencia son el dcit fonolgico-sintctico y el dcit
sintctico-semntico. El comit propone mantener estos 2
subtipos bsicos, entendiendo que en ambos la comprensin
del lenguaje puede estar afectada en mayor o menor grado.
Las dicultades fonolgicas y las de tipo lxico-semntico
sern las que hagan incluir a un ni
no en uno u otro tipo
general.

Sobre la edad mnima para el diagnstico

del TEL
El TEL es muy difcil diagnosticar en ni
nos muy peque
nos.
Por ejemplo, a los 3 a
nos es muy difcil determinar la permanencia del problema y es compleja su diferenciacin con
respecto a otros trastornos. A travs de inventarios de comunicacin o escalas de desarrollo se pueden ir analizando
las dicultades especcas y si el lenguaje est realmente
comprometido. Por regla general, a los 4 a
nos ya se podra
hablar de posible TEL, para conrmar el diagnstico a los
5 a
nos. Es muy claricadora para el diagnstico la evolucin de las dicultades de lenguaje despus de facilitar una
buena comunicacin (natural o teraputica).
El CDI del cual tenemos la adaptacin espa
nola (Inventarios del Desarrollo Comunicativo MacArthur, Lpez Ornat
et al., 2005) es el inventario de comunicacin ms utilizado
a nivel internacional y posee unas propiedades psicomtricas adecuadas. Marca el umbral clnico en el centil 10.
Aunque en ni
nos con desarrollo tpico del lenguaje la edad
mxima para su administracin son los 30 meses, en los casos
de ni
nos con problemas importantes de lenguaje se puede
administrar peridicamente a partir de esa edad para comprobar el avance o estabilizacin del problema. Se dispone
de edicin en gallego y prximamente en cataln (elisabet.serrat.udg.cat).

Una denicin del TEL

Alteracin signicativa en la adquisicin y desarrollo
del lenguaje, que no est justicada por ninguna causa

Cmo citar este artculo: Aguado, G., et al. Documento de consenso elaborado por el comit de expertos en TEL sobre el diagnstico del trastorno. Revista de Logopedia, Foniatra y Audiologa (2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.rlfa.2015.06.004

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 07/10/2015. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

+Model
RLFA-108; No. of Pages 3

ARTICLE IN PRESS

EDITORIAL
fsica, neurolgica, intelectual ni sensorial, en unas condiciones sociales adecuadas.

Bibliografa
Leonard, L. B. (2009). Is expresive language disorder an accurate
diagnostic category? American Journal of Speech-Language Pathology, 18, 115---122.
Rapin, I. y Allen, D. A. (1983). Developmental language disorders:
Nosologic considerations. En U. Kirk (Ed.), Neuropsychology of
language, reading and spelling. Nueva York: Academic Press.
Rapin, I. y Allen, D. A. (1987). Developmental dysphasia and autism
in preschool children: Characteristics and subtypes. En J. Martin, P. Fletcher, P. Grunwell, y D. Hall (Eds.), Proceedings of the
rst international symposium on specic speech and language
disorders in children (pp. 20---35). Londres: AFASIC.

3
Semel, E, Wiig, E.H, Secord, W.A. (2006). CELF-4. Clinical evaluation
of language fundamentals. Spanish Edition. Pearson.

G. Aguado a , C.J. Coloma a , A.B. Martnez b , E. Mendoza a, ,

A. Montes b , R. Navarro b y M. Serra a
a
Miembros pertenecientes a Asociacin Espa
nola
de Logopedia, Foniatra y Audiologa e Iberoamericana
de Fonoaudiologa (AELFA-IF)
b
Miembros no pertenecientes a Asociacin Espa
nola
de Logopedia, Foniatra y Audiologa e Iberoamericana
de Fonoaudiologa (EALFA-IF)

Autor para correspondencia.

Correo electrnico: elviramendozalara@gmail.cm
(E. Mendoza).

Cmo citar este artculo: Aguado, G., et al. Documento de consenso elaborado por el comit de expertos en TEL sobre el diagnstico del trastorno. Revista de Logopedia, Foniatra y Audiologa (2015),
http://dx.doi.org/10.1016/j.rlfa.2015.06.004