La guerra segn Eric Hobsbawm

Hobsbawm nos presenta, al comienzo de la entrevista, una especie de preludio o

introduccin temtica al tpico a tratar ms en profundidad durante el primer captulo, que
se titula Guerra y Paz. En esta introduccin, se nos muestra la visin acerca del estudio
de la historia y de la historia misma que tiene el entrevistado, la que influir en el desarrollo
posterior de su misma idea. Hobsbawm postula, por una parte, que la historia es cambiante
y dinmica, en oposicin a la tradicional visin de sta la cual tiende a considerarla esttica
y regida por leyes inamovibles. Cree que las fases histricas no son permanentes (idea
aprendida de Marx), sino que la historia est en constante evolucin, as como sus
estructuras internas. De esta forma, la historia es el relato de la evolucin humana en el
tiempo. Por otro lado, Hobsbawm dice que la historia que le interesa es analtica, en la que
la interpretacin y relacin con el presente toman un papel importante, por encima de la
historia que se ocupa solamente de descubrir y relatar lo que sucedi en el pasado. Esta
visin general sobre la historia que posee Hobsbawm es importante ya que nos ayuda a
entender su concepto de guerra, explicitado en el siguiente captulo. Con base en que la
historia es dinmica y cambiante se nos explica que el concepto tradicional de guerra, que
se haba mantenido establecido de forma ms o menos parecida durante miles de aos, se
encuentra ahora en una etapa completamente distinta y que difiere en variados elementos de
su estructura con respecto al pasado. El entrevistado plantea que por una parte, ahora han
cambiado los propsitos de la guerra, y tambin han cambiado los medios.
En primer lugar, se nos plantea que la guerra ha cambiado en sus propsitos. Hobsbawm
expresa que ya no es posible, por ejemplo, una nueva guerra mundial. Esto, claramente,
mientras los Estados Unidos continen siendo la nica superpotencia. Por otro lado, se
limitan tambin las posibilidades de que ocurra actualmente una guerra nuclear al estilo de
lo que se esperaba en la guerra fra, sin embargo, el avance de la tecnologa incrementa este
riesgo por otro lado al facilitar la produccin y transporte de este tipo de armas. Adems,
nos seala que el viejo estilo de la guerra, con el cual estamos ms familiarizados, nunca
se ha dejado de producir, al contrario de lo que se podra pensar. La diferencia es que las
superpotencias intentaron durante el siglo pasado tener la menor injerencia posible en este
tipo de conflictos dado el riesgo de una guerra nuclear. Cul es el cambio en la guerra,
entonces, que Hobsbawm postula que existe? Una gran diferencia, y que se pudo apreciar
por ejemplo en la guerra de los Balcanes, es la ruptura del lmite establecido para sealar
los asuntos que eran de mbito interno o de mbito internacional. Hobsbawm expresa que
la diferencia entre guerra y paz, estado de guerra y estado de paz, tambin se ha
difuminado. Por lo general, y as haba sido durante los aos anteriores al siglo XX, era
muy difcil, o mejor dicho imposible, que un estado se inmiscuyera militarmente en los
quehaceres internos de otro estado. Lo ms extendido y comn era que las guerras se
produjeran cuando un estado tena intereses que iban espacialmente ms all de su propio
territorio, por tanto, para satisfacer esa necesidad o inters, se efectuaba una declaracin de
guerra con los subsecuentes combates, invasiones y dems elementos clsicos de una
guerra. Sin embargo, despus del fin de la guerra fra, se ha podido observar que hay

estados que efectivamente se hacen parte de los conflictos internos de otro. Estados Unidos,
como seala Hobsbawm ms adelante en la entrevista, se ha convertido en el estado
polica del mundo. Esto significa que, al ser la superpotencia dominante sobre los dems
pases del mundo en este momento, cree tener cierto designio para actuar de mediador o de
juez en los conflictos que el pas tenga consigo mismo. Esta poltica exterior de los EEUU,
expresa el entrevistado, no se explica puramente por una necesidad de hacer el bien o de
llevar el mundo a una resolucin pacfica. Hobsbawm nos dice que no es posible encontrar
episodios en los cuales Estados Unidos haya actuado nicamente para hacer el bien, y no
para satisfacer cierto inters poltico o econmico. Esto nos dice que la poltica de los
estados de las potencias no est determinada en primer lugar por consideraciones ticas,
y que por consiguiente no se puede esperar que intervenciones de este tipo pongan siempre
todos los medios a su alcance para conseguir la paz sino que es ms esperable que recurran
a las acciones convenientes para satisfacer sus propios intereses. Por tanto, se nos plantea la
necesidad imperante de establecer nuevas reglas que regulen las acciones militares con
respecto a otros pases, al saber que los estados o gobiernos no hacen las guerras porque
sean justas o injustas. Pueden ser justificadas o legitimadas al ser la opinin pblica un
factor importante y decisivo, pero tal como dice Hobsbawm es muy difcil encontrar en la
historia ejemplos de gobiernos que hayan ido a la guerra por otras razones que no hayan
sido sus propios intereses nacionales. Esto nos devuelve a lo que respecta a la
difuminacin de la lnea que separaba guerra y paz, debido a lo expresado con respecto al
rol de polica que asume Estados Unidos en la actualidad, es muy difcil establecer cundo
est ocurriendo una guerra y cundo no. Esto, principalmente porque al ser estas acciones
militares ejecutadas por lo general sin haber una declaracin de guerra de por medio, se
transforman en conflictos que por una parte es difcil de establecer como guerra y que por
otra parte pocas organizaciones se sienten con el derecho o la competencia a sealar como
guerra. Hobsbawm establece que esta dificultad para clasificar los conflictos armados como
guerra o no hacen peligrar la estabilidad mundial, ya que durante toda la guerra fra una
caracterstica que imper sobre las polticas exteriores de los estados era que nadie
atravesaba las fronteras de otro estado soberano. Se nos presentan ejemplos que avalaran
esta afirmacin, al sealar que en frica central Yugoslavia, Kosovo e Irak no es posible
identificar con claridad si se ha tratado de una guerra o no. Por tanto, la vieja discusin
sobre si las guerras son justas o no, parecen ya no importar a los estados, ya que las reglas
mismas, los patrones de conducta que determinan si una guerra es legal o no, se han
disuelto para dar paso a una incertidumbre entre estado de guerra y estado de paz, que
segn se nos expresa, no parece que vaya a terminar a corto plazo.
Se nos propone, adems de la diferencia en los propsitos y parmetros legales de la guerra,
que la forma de hacer la guerra ha cambiado. Como elemento introductorio se ha expuesto
que la alta tecnologa ha transformado la guerra. Los avances en la fabricacin de armas y
otros elementos blicos han tomado parte en que ahora se dispone de un poder mucho ms
Benjamn Corona 4A

destructivo y selectivo que antes. Por una parte, se expresa que esta mejora en la
selectividad ha producido que, al contrario de lo que se crea, las nuevas tecnologas
ayudaran a distinguir entre poblacin combatiente y no combatiente. Las grandes matanzas
de civiles, de acuerdo a esto, se veran dejadas de alguna forma en el pasado, al poseer
elementos que permitieran atacar objetivos militares con mayor precisin y eficacia. Sin
embargo, Hobsbawm cree por otro lado que el progreso tecnolgico en la fabricacin de
armas tiene un efecto negativo, que es que al poseer un poder destructivo mucho mayor que
en el pasado se tiende a la destruccin como recurso ms frecuente. Los estados que
dispongan de tecnologa muy avanzada en este mbito se ven propensos a emplear toda esta
fuerza cuando estimen conveniente, y esto incrementara el riesgo de conflictos armados.
Adems, se plantea que este progreso tecnolgico establece una diferencia aun mayor entre
la potencia militar de los pases con ms recursos y los con menos recursos. Por otra parte,
se dice tambin que las enormes cantidades de armas ocupadas durante los conflictos del
siglo XX han sido liberadas al mercado, lo que produce que grupos no gubernamentales
obtengan una potencia militar superior a lo que se poda llegar a suponer. En este sentido,
Eric Hobsbawm nos quiere decir que hoy nos encontramos ante un retorno a la iniciativa
privada en la guerra. Los estados en algunas partes del mundo, y su consiguiente poder, se
han en cierto modo ido desintegrando, resurgiendo figuras que toman parte importante en la
guerra sin pertenecer a ningn estado. Se requieren ahora militares ms entrenados y ms
profesionales, lugar donde toman parte las corporaciones dedicadas a este mbito.
Hobsbawm postula que de ahora en adelante la guerra ser financiada y auspiciada cada vez
ms por iniciativas privadas. Adems, toman un rol importante los medios de
comunicacin, que son usados por los estados para legitimar las guerras e influir sobre la
opinin de la poblacin.
Lo que Hobsbawm nos quiere expresar con esta explicacin sobre la guerra en la actualidad
es que la guerra ha cambiado enormemente, por una parte. Esto se puede apreciar en el
mbito tecnolgico, poltico y de financiamiento. Adems, establece que el rol que tienen
los estados sobre otros pases y sobre el mundo en general ha cambiado, y que la
legislacin y regulacin deben adaptarse a esto, al sealarnos su concepto de que la
diferencia entre guerra y paz se ha difuminado hasta un lmite preocupante que dificulta al
solucin de este tipo de conflictos. Sumando las nuevas caractersticas tecnolgicas y el
poder e influencia que ejercen estados como los EEUU sobre los dems, podemos resumir
la idea de Hobsbawm en su frase No puede funcionar un mundo en que alguien dice: soy
lo bastante fuerte para intervenir, luego intervengo.

Benjamn Corona 4A