PERCEPCIN DE RIESGOS

Desde siempre los grupos humanos se han enfrentado a numerosos riesgos para su
vida, salud o bienestar. Es una situacin que como especie debemos seguir
enfrentando, ya sea que las amenazas provengan de enfermedades, fenmenos
ambientales, circunstancias sociales o aspectos tecnolgicos. As, prcticamente todas
las actividades del diario vivir implican un cierto grado de riesgo, aunque ste puede no
ser percibido o percibirse en forma que no se corresponde con la realidad.
Al respecto, en el informe sobre la salud en el mundo correspondiente al ao 2002, la
entonces Directora General de la Organizacin Mundial de la Salud, Dra. Gro Harlem
Brundtland, afirm que El mundo vive peligrosamente, bien sea porque no le queda
otro remedio o porque adopta decisiones equivocadas. Muchas de tales decisiones
equivocadas pueden eliminarse mediante una adecuada comunicacin de riesgos.

1. Relevancia de la percepcin de riesgos

Quizs una pregunta que se hace la mayora de las personas que ingresan a este sitio
sea porqu incluir un tema de percepcin en un curso sobre comunicacin de riesgos?
La respuesta es sencilla: porque la percepcin es uno de los pilares fundamentales de
la comunicacin.
Efectivamente, el conocimiento de las opiniones, creencias, sentimientos, valores y
actitudes que tiene una persona o comunidad acerca de un posible riesgo, debe ser una
herramienta fundamental de quienes permanente o espordicamente desarrollan
materiales, acciones y/o campaas de comunicacin de riesgos.
De hecho, una vez identificada o anticipada una situacin de riesgo, el primer eslabn
en la cadena de acciones para afrontarla tendra que ser un acercamiento a la forma en
que las personas perciben dicha situacin; es decir, los estudios de percepcin de
riesgos son la base para el desarrollo de los siguientes eslabones, pues la estrategia de
comunicacin a utilizar en una circunstancia dada depender no solamente de lo que
los especialistas conozcan acerca del fenmeno, sino tambin, de manera importante,
de lo que las poblaciones piensan acerca del mismo.
Esta afirmacin cobra un gran sentido si se atiende a uno de los principios cardinales en
la comunicacin de riesgos: tener siempre presente que percepcin es realidad. Para
las comunidades, es de mucha mayor importancia ver que se atienden sus
percepciones, sus propias inquietudes acerca de un riesgo, que los elementos tcnicos
de la solucin.
Por ello, como en otros campos de la comunicacin, al comunicar riesgos resulta
fundamental conocer al grupo objetivo (o audiencia, si se quiere) y no dar por sentado
que de antemano se sabe lo que dicho grupo piensa, conoce o siente. Peor an es
creer que se puede resolver una situacin de riesgo ignorando las opiniones certeras o
errneas-, y los conocimientos, escasos y equivocados o suficientes y correctos-, de
las personas expuestas.
1

La percepcin del riesgo y el tipo de reaccin de las personas ante una situacin de
emergencia puede ser influenciada a travs de la comunicacin. Desde un punto de
vista conductual, la respuesta de enojo o apata de las personas confrontando una
situacin de riesgo puede variar en funcin de su percepcin individual del riesgo y de la
percepcin de la eficacia de la respuesta frente a la amenaza. Independientemente de
que el riesgo sea o no real, la percepcin individual del riesgo motiva la necesidad de
actuar, mientras que la percepcin individual de eficacia determina el tipo de actuacin
en respuesta a la situacin de emergencia. De acuerdo a Peter Sandman, existen
cuatro clases de comunicacin de riesgos (Ver el artculo completo en la siguiente
direccin electrnica: http://www.psandman.com/col/4kind-1S.pdf):
-

Relaciones pblicas: Peligro Alto - Indignacin Baja Cuando la percepcin de riesgo

es baja (es decir, baja percepcin de susceptibilidad individual y severidad de las
consecuencias). Por definicin corresponde a un pblico indiferente. NO hay
respuesta a los mensajes de comunicacin (ni siquiera son procesados; el nivel de
eficacia no influye).
Relaciones de interesados directos: Peligro Moderado - Indignacin Moderada. A
diferencia de los distintos pblicos que puedan existir los interesados directos son
una audiencia atenta, ni demasiado aptica ni demasiado molesta para escuchar.
Las relaciones de interesados directos se basa en el dilogo interpersonal,
complementados por algunos medios especializados como boletines informativos y
sitios webs, pero no en los medios de difusin.
Gestin de la Indignacin: Peligro Bajo Indignacin Alta. Cuando la percepcin de
riesgo es alta, pero la de eficacia es baja (es decir, baja percepcin de utilidad de la
accin y de confianza en que la persona sea capaz de seguir la accin
recomendada), la respuesta suele dirigirse a controlar el miedo (con
manifestaciones diversas como el enojo o la negacin del problema) e ignorar los
mensajes.
Comunicacin de crisis: Peligro Alto - Indignacin Alta. Cuando la percepcin de
riesgo y de eficacia son altos, las personas se sienten motivadas a tomar acciones
que les permitan controlar la situacin de amenaza para protegerse.

Si bien se tienen claros estas cuatro clases de comunicacin de riesgos existen otras
formas a partir de diversas condiciones que van definiendo el problema, cmo las
personas lo perciben, cmo se responde al problema y la manera en que debe
organizarse el plan de comunicacin de riesgos para que tenga xito.
En algunas personas (o grupos), una misma situacin de emergencia puede provocar
una respuesta dbil, mientras que en otros se observa una respuesta extrema o incluso
irracional. En ciertas situaciones se puede observar apata o desesperanza, reflejando
la percepcin de las personas de que nada de lo que hagan puede servir. Pueden
tambin experimentar negacin, lo que conduce a evitar las advertencias, no creyendo
que la amenaza sea real o no aceptando que aplica para ellos. Estas actitudes pueden
dar como resultando que haya inaccin hasta el ltimo minuto o cuando
desafortunadamente sea ya muy tarde.
Un anlisis de los niveles de percepcin de riesgo y de eficacia de distintos grupos de
poblacin puede ayudar a determinar los contenidos de los mensajes y los objetivos
conductuales de las acciones de comunicacin. De manera alternativa, tambin se ha
justificado la pertinencia de ofrecer a las personas opciones de medidas a tomar en
2

funcin de sus percepciones: un nivel de proteccin mnima, otro de respuesta mxima,

y una respuesta de nivel intermedio.
En cualquier situacin de emergencia, es muy importante ofrecer a la poblacin
medidas efectivas y razonables que puedan tomar para elevar su percepcin de
eficacia. Los comunicadores de riesgo quieren que los ciudadanos estn vigilantes y
confiados para seguir las recomendaciones de las autoridades involucrndose en el
control de la situacin.

2. Qu medir en un estudio sobre percepcin de riesgos?

Ntese que el ttulo de este apartado incluye la palabra medir, pues conocer las
caractersticas del grupo con el que se est tratando no significa tener una idea o
imaginar, sino que implica mediciones concretas, sistemticas y apropiadas, ya sean
cuantitativas o cualitativas, de los elementos clave que faciliten el desarrollo y el xito de
la comunicacin de riesgos. Es claro que el conjunto de estos elementos variar de
acuerdo con el riesgo y la comunidad en cuestin, pero a manera de ejemplo pueden
mencionarse los siguientes.
a) El nivel de riesgo que la poblacin percibe, que puede ir de insignificante a muy
grave; por lo general no es el mismo que tienen los expertos y puede tambin
mostrar variabilidad entre los integrantes de la comunidad.
b) La poblacin que est expuesta a dicho riesgo; suele prestar mayor atencin a los
riesgos a los que est expuesta la poblacin infantil.
c) La presencia permanente o variable del peligro bajo anlisis.
d) La capacidad percibida por la poblacin de hacer frente al riesgo; esto es, su
percepcin de control sobre el mismo.
e) Las experiencias y repercusiones que algunos o todos los integrantes de la
comunidad hayan tenido con la situacin de riesgo estudiada o una semejante.
f) El nivel de confianza que tiene la poblacin en la instancia o persona responsable
de atender la situacin de riesgo.
g) El conocimiento que tienen sobre el fenmeno o proceso, identificando en particular
la informacin equivocada o incompleta.
h) La atribucin que hacen sobre las causas o los causantes- del riesgo.
i) Si existen elementos culturales de orden local que influyan en el comportamiento de
las personas ante el riesgo.
j) Si se presentan elementos de ndole ajena a la situacin de riesgo, pero que pueden
entorpecer el proceso de comunicacin, como intenciones polticas o influencias
religiosas.
Algunos de estos elementos se describen brevemente, pero se recomienda su revisin
a fondo en la bibliografa citada al final del apartado.

3. Elementos importantes en la percepcin de riesgos

El mito de la invulnerabilidad personal
Generalmente las personas consideran que la probabilidad de que sufran daos por
alguna situacin de riesgo es menor que la probabilidad de que otros familia, vecinos,
3

amigos- resulten perjudicados por la misma situacin. Es decir, las personas creen que
tienen una suerte de invulnerabilidad. Esta creencia, paradjicamente, las vuelve ms
vulnerables pues dejan de tomar precauciones y/o se exponen frecuentemente a
riesgos. Por ejemplo, es comn que una persona que fuma piense que a ella no le va a
afectar, que no va a sufrir dao. Lo mismo pasa con quienes practican deportes
extremos; se consideran a salvo de lesiones graves, invalidez o muerte.
Aun si una persona reconoce que est en situacin de riesgo, por lo regular cree que tal
riesgo es menor que el de otras personas. Esto pasa frecuentemente con los que
padecen de una enfermedad crnica como diabetes o afecciones cardiovasculares;
consideran que abandonar temporalmente las prescripciones mdicas o caer en
excesos indebidos no les va a acarrear ningn efecto.
A este fenmeno de invulnerabilidad percibida se le conoce tambin como optimismo
irreal, pues aunque no tiene fundamento alguno, las personas se dejan llevar por sus
creencias e impulsos y no anticipa ninguna consecuencia negativa importante.

Divergencias entre la poblacin expuesta y los especialistas

Un hallazgo repetitivo y generalizado en la investigacin sobre riesgos es la casi
siempre presente discrepancia entre los expertos y los expuestos a un riesgo. Esta
diferencia en la manera de apreciar el riesgo tiene su explicacin en que cada grupo
toma en cuenta diferentes elementos.
Los especialistas centran su atencin en aspectos tcnicos, generalmente cuantitativos,
y tienden a ser objetivos, analticos y con una visin mejor contrastada en cuanto a
conocimientos tcnicos. Las personas expuestas, por otro lado, basan sus juicios y
toman sus decisiones con base en la informacin que tienen disponible, mucha de ella
proveniente de los medios de comunicacin y en los ltimos aos de la Internet; en lo
que est ms cercano a su realidad, en lo que imagina y recuerda de situaciones
semejantes; por tanto, acuden ms a factores de ndole psicolgico y social.
Aunque como ya se dijo, las valoraciones de los expuestos y la de los expertos no van
en el mismo sentido, debe sealarse que los especialistas pueden mostrar los mismos
sesgos que el resto de la comunidad, como ocurre cuando se les inquiere acerca de la
vulnerabilidad ante fenmenos relacionados con el cambio ambiental global.

Fuente: Canadian Food Inspection Agency

Diferencias individuales
Dentro de una misma comunidad o grupo hay tambin expresiones diferenciadas en la
forma en que sus integrantes perciben un riesgo en particular. Estas variaciones
obedecen lo mismo a variables atributivas como el sexo, la edad, la escolaridad y el
nivel socio-econmico, que a circunstancias coyunturales como la opinin acerca del
gobierno en turno.
Se ha encontrado que por lo general las mujeres muestran una mayor sensibilidad a los
riesgos que amenazan a los nios y tambin una mayor predisposicin a la ansiedad
ante situaciones de emergencia.
Igualmente, aunque se sabe que los adolescentes incurren frecuentemente en
situaciones de riesgo y se comportan de forma irreflexiva ante las presiones de su grupo
social, no debe dejarse de lado que otros grupos de edad slo difieren en la expresin
formal de las conductas, pero no dejan de someterse constantemente a situaciones de
riesgo.

4. Sesgos en la percepcin de riesgos

Existe una serie de elementos que pueden llevar a que un riesgo se perciba en su justa
dimensin, en forma exagerada o que se le subvalore. Aunque en una valoracin
especfica algunos de ellos tendrn mayor jerarqua que otros, la investigacin ha
mostrado que, tengan o no sustento, todos ellos son significativos.
Sus dimensiones abarcan: si la exposicin es voluntaria u obligada; si se trata de un
riesgo natural o tecnolgico; si es o no de temerse; si es familiar o desconocido; si se
puede o no controlar por el individuo; si su manejo corresponde a una institucin
responsable; si se maneja de manera responsable o irresponsable.

La influencia de estos sesgos puede hacer que el pndulo de la valoracin vaya hacia el
optimismo irreal ya mencionado, o bien que caiga en el otro extremo, en una indignacin
sin fundamento.
La poblacin puede tener un sesgo en cuanto a algunas interpretaciones que
evidentemente quedan fuera de su alcance por las limitaciones inherentes a su propia
formacin, cultura, nivel educativo. Es ah en donde el comunicador de riesgos debe
aclarar aquellas dudas con el fin de contrastar los conocimientos tcnicos con aquellos
que la poblacin tiene.

Fuente: Canadian Food Inspection Agency

Algunas caractersticas especficas del riesgo bajo anlisis pueden hacer que ste se
sobreestime o se subestime. Entre dichas caractersticas estn: la naturaleza de la
exposicin, la fuente o el origen del riesgo, su controlabilidad y la confianza en su
manejo.

5. Aproximaciones generales a la percepcin de riesgos

A lo largo de varias dcadas de estudio en la percepcin de riesgo se han formulado
varias aproximaciones tericas o paradigmas, entre las que destaca la teora
psicomtrica, misma que fundamentalmente utiliza medidas cuantitativas, que se
obtienen por ejemplo mediante la aplicacin de cuestionarios y la aplicacin de
encuestas de actitudes.
6

Se postula que el riesgo es de naturaleza subjetiva y definido por el propio sujeto, quien
elabora sus juicios y puede ser influido por un amplio conjunto de factores psicolgicos,
sociales, institucionales y culturales. Una de sus principales aportaciones ha sido el
planteamiento de que al valorar un riesgo, cada individuo sigue reglas heursticas en las
que acomoda toda la informacin y circunstancias del momento, para emitir un juicio
basado en su experiencia y en sus propios procesos psicolgicos; esto hace que en
ocasiones su juicio se corresponda con la realidad pero en otras ocasiones no es as.
Cuatro niveles contextuales en la percepcin de riesgos

Influencias colectivas

Manifestaciones personales
Bagaje cultural

Instituciones
culturales

Cultura poltica,
social y econmica

Identidad personal y
sentido de pertenencia

Visiones del mundo

Instituciones socio-polticas

Valores sociales
y confianza

Valores personales
e intereses

Factores cognoscitivo-afectivos

Estructuras
econmicas
y polticas

Creencias personales
y afectos
emocionales

Conocimiento
de referencia

Heurstica de procesamiento de informacin

Lmites
organizacionales
Heurstica
colectiva

Percepcin
de
riesgos

Sentido
comn
individual

Estatus
socioeconmico

Influencia
de los
medios

Fuente: Renn y Rohrmann 2000.

El cmulo de elementos que pueden incidir en su valoracin es muy amplio. Pueden
citarse por ejemplo los contextos generales dentro de los cuales se ubica la percepcin
de riesgos, que van desde el ms general, que es el bagaje cultural, a las instituciones
socio-polticas, a los factores psicolgicos (cognoscitivos y afectivos), y finalmente a la
7

heurstica del procesamiento de informacin individual. A lo largo de dichos contextos se

enmarcan las influencias colectivas y las manifestaciones personales.
Por otro lado, elementos significativos en la percepcin de riesgo son qu o quienes
estn expuestos al riesgo, si es el medio ambiente o tambin los seres humanos, sus
pertenencias y su propio bienestar; la fuente del mismo (natural-tecnolgica); el tipo de
exposicin (individual-colectiva); el posible impacto (la salud-el ambiente; el tipo de
efectos (fsicos-financieros-sociales); la permanencia (agudos-crnicos); los alcances
(local-regional-global); y el tiempo del impacto (presente-futuro inmediato-futuro
mediato).
Taxonoma de las Fuentes de Riesgo
Riesgos para el estado ambiental

Sujetos al
riesgo:

Riesgos para la salud de los seres humanos, el bienestar y sus

pertenencias

Ocupacionales
Actividades Individuales

Tipos de exposicin
personal al riesgo:

Privadas
Riesgos naturales
Condiciones habitacionales
Riesgos tecnolgicamente
inducidos

Tipos
de
efectos:

Fsicos

Agudos

Regionales

Financieros
Crnicos
Sociales

Locales

Globales

En el presente
En la siguiente
generacin
En un futuro

Tomada de Renn y Rohrmann 2000.

6. Conclusiones
El propsito mayor de la comunicacin de riesgos es disminuir una situacin de riesgo
para una persona o comunidad. Para lograrlo, deben cumplirse objetivos intermedios
entre los que tiene una presencia primordial la percepcin que de dicho riesgo tienen los
involucrados.
En tal sentido, es necesario conocer cules son sus sentimientos, creencias, opiniones,
valores y actitudes hacia la fuente del riesgo, la gravedad del mismo, el dao potencial,
la poblacin expuesta, las formas de afrontarlo y la instancia responsable de manejar el
riesgo, entre otros elementos.

Si se parte de dicho conocimiento, el desarrollo de la estrategia, los materiales y la

campaa de comunicacin de riesgos ser, sin duda, mucho ms exitosa.

7. Referencias bibliografa
-

Canadian Food Inspection Agency

http://www.inspection.gc.ca/english/corpaffr/publications/riscomm/riscomme.shtml
Lundgren, R. y McMakin, A. Risk Communication: A Handbook for Communicating
Environmental, Safety and Health Risks. 3rd Edition, Battelle Press.
Renn, O. & Rohrmann, B. (2000). Cross-Cultural Risk Perception Research: State
and Challenges. En: O. Renn y B. Rohrmann (Eds.) Cross-Cultural Risk Perception.
A survey of Empirical Studies. London: Kluwer Academic Publishers
Rohrmann, B. & Renn, O. (2000). Risk Perception Research An Introduction. En:
O. Renn y B. Rohrmann (Eds.) Cross-Cultural Risk Perception. A survey of Empirical
Studies. London: Kluwer Academic Publishers.
Slovic, P. (2000). The Perception of Risk. Earthscan, London: Earthscan.
Urbina, S. J. y Fregoso, M. J. (1991). Afrontamiento de riesgos ambientales: El caso
de San Juanico. Revista de Psicologa Social y Personalidad 7(1):46-59.