Sie sind auf Seite 1von 2

188 Theory, Culture & Society

is the relationship of intellectuals to the state and to the question of social reconstruction
through planning and legislation? is plan- ning merely the routinization of utopia, namely
ideology? The idea of the intellectual as the heroic leader of the revolutionary vanguard of the
masses is, of course. scarcely credible as an image of the contemporary role of the intellectual
in relationship to politics. To some extent, this more modest self-image has been described
and legitimized by Michel Foucault in the idea of the specific intellectual' as opposed to the
'general intellectual'. The specific intellectual has to examine the specificity of power in order
to problematize taken-for-granted knowledge, because the role of an intellectual is not to tell
others what they have to do' (Foucault, 1988: 265). The problem of the intellectual in our
time cannot be separated from the issue of democracy.
Now the legacy of Mannheim is a very general legacy: it has generated a broad tradition of
sociological inquiry about the recruitment of intellectuals, the social role of intellectuals and
questions about whether intellectuals can actually direct social change. However, what we
have perhaps ignored is once more the very specificity of the historical circumstances which
pro duced Mannheim's theory. Mannheim inherited initially a particular tradition of Jewish
intellectual life from Budapest. There were two images of the intellecrual in the Habsburg
empire. There was the revolutionary agitator who sought to transform society by a violent
struggle which could be either nationalist or working class. It was this romantic-chiltastic
vision of the intellectual as apocalyptic leader of violent masses which Georg Lukacs
embraced during the Hungarian Soviet Republic (Kadarkay, 1991). There was an alternative
legacy, that of the Bildungsburgertum, namely the educated planner of a civilised
transformation. In his life- time, Mannheim esperienced both. He was closely involved with
Soviet Republic of Bela Kun, with the radical ideas of Georg Lukacs and the cultural
ambitions of the free University of Budapest. In Britain, Mannheim switched to the idea of
the intellectual as the educated state official who, guided by rationality, attempts to redesign
society without revolutionary struggle. Here we see both the tensions between the general and
the specific, and between utopia and ideology. It is probably no accident that lvan Szelenyi,
himself a refugee intellectual and product of the Budapest elite, should see the role of the
intellectual as the rational and teleological manager of social change, whose power base is

adalah hubungan intelektual untuk negara dan untuk pertanyaan rekonstruksi sosial melalui
perencanaan dan undang-undang? adalah perencana ning hanyalah rutinisasi utopia, yaitu
ideologi? Ide intelektual sebagai pemimpin heroik garda depan revolusioner massa, tentu
saja. hampir kredibel sebagai gambar dari peran kontemporer intelektual dalam hubungan
dengan politik. Untuk batas tertentu, citra diri yang lebih sederhana ini telah dijelaskan dan
dilegitimasi oleh Michel Foucault dalam gagasan 'intelektual tertentu' yang bertentangan
dengan 'umum intelektual'. Intelektual spesifik memiliki untuk memeriksa kekhususan
kekuasaan untuk mempermasalahkan diambil-untuk-diberikan pengetahuan, karena 'peran
seorang intelektual tidak memberitahu orang lain apa yang harus mereka lakukan' (Foucault,
1988: 265). Masalah intelektual di zaman kita tidak bisa lepas dari masalah demokrasi.
Sekarang warisan Mannheim adalah warisan yang sangat umum: itu telah menghasilkan
tradisi yang luas penyelidikan sosiologis tentang perekrutan intelektual, peran sosial
intelektual dan pertanyaan tentang apakah intelektual benar-benar dapat mengarahkan
perubahan sosial. Namun, apa yang telah kita mungkin diabaikan adalah sekali lagi sangat
spesifisitas dari kondisi historis yang pro teori yang diinduksi Mannheim. Mannheim
mewarisi awalnya tradisi tertentu kehidupan intelektual Yahudi dari Budapest. Ada dua
gambar dari intelektual di kerajaan Habsburg. Ada agitator revolusioner yang berusaha untuk
mengubah masyarakat dengan perjuangan kekerasan yang bisa baik nasionalis atau kelas
bekerja. Itu visi romantis-chiltastic ini dari intelektual sebagai pemimpin apokaliptik dari
massa kekerasan yang dianut Georg Lukacs selama Republik Soviet Hongaria (Kadarka,
1991). Ada warisan alternatif, bahwa dari Bildungs Burgertum, yaitu perencana
berpendidikan dari transformasi beradab. Dalam waktu hidupnya-Mannheim mengalami
keduanya. Ia terlibat erat dengan Soviet Republik Bela Kun, dengan ide-ide radikal Georg
Lukacs dan ambisi budaya bebas University of Budapest. Di Inggris, Mannheim beralih ke
ide intelektual sebagai pejabat negara terdidik yang, dipandu oleh rasionalitas, upaya untuk
mendesain ulang masyarakat tanpa perjuangan revolusioner. Di sini kita melihat kedua
ketegangan antara umum dan khusus, dan antara utopia dan ideologi. Hal ini mungkin
kebetulan bahwa lvan Szelenyi, dirinya intelektual pengungsi dan produk dari elit Budapest,
harus melihat peran intelektual sebagai manajer rasional dan teleologis perubahan sosial,
yang basis kekuasaan

Das könnte Ihnen auch gefallen