2014 1462528800000

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho
A C R D O
6 Turma
KA/cs
EMBARGOS DE DECLARAO DO RECLAMANTE.
RECURSO DE REVISTA. AUXLIO ALIMENTAO
E HONORRIOS ADVOCATCIOS. Acerca do
auxlio alimentao, o recurso de
revista no foi conhecido por bice da
Smula n 126 do TST, que impede o
reexame de fatos e prova nesta fase
recursal.
Quanto
aos
honorrios
advocatcios, ao contrrio do que
argumenta o embargante, a matria no
foi devolvida no seu recurso de revista,
por essa razo no foi examinada.
Portanto,
no
se
constata
as
deficincias alegadas pelo embargante e
no h omisso na deciso embargada.
Embargos de declarao rejeitados.
EMBARGOS DE DECLARAO DO RECLAMADO.
RECURSO
DE
REVISTA.
TRABALHADOR
PORTURIO AVULSO. VALE TRANSPORTE. O
vale transporte devido ao trabalhador
porturio avulso, tanto nos dias em que
presta servio efetivo, ou seja, est
engajado, quanto naqueles que apenas
comparece para tomar conhecimento das
escalas, nos termos da jurisprudncia
consolidada
deste
Tribunal,
no
prevalecendo o argumento de que o
direito verba se d somente quando h
a efetiva prestao de servio. No caso
dos autos, embora haja a possibilidade
de participar da concorrncia (paredes)
via internet, h registro no acrdo do
Regional de que o reclamante comparece
pessoalmente ao local para disputar o
engajamento, conforme se infere dos
documentos colacionados. Embargos de
declarao rejeitados.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos

de
Declarao
em
Recurso
de
Revista
n
TST-ED-RR-69500-85.2013.5.17.0007, em que so Embargantes RENATO DA HORA
Firmado por assinatura digital em 04/05/2016 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.
Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 1001288D94CE8E63A1.
PROCESSO N TST-ED-RR-69500-85.2013.5.17.0007
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
GONZAGA e RGO GESTOR DE MO-DE-OBRA DO TRABALHO PORTURIO AVULSO DO
PORTO ORGANIZADO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO e Embargados OS MESMOS.
A Sexta Turma do TST deu provimento ao recurso de
revista do reclamante, apenas em relao ao tema vale transporte, para
restabelecer a sentena e no conheceu do recurso de revista adesivo do
reclamado.
Dessa deciso, as partes opem embargos de declarao.
O reclamante fundamenta que h negativa de prestao jurisdicional na
deciso embargada em relao matria auxlio alimentao. O reclamado,
por seu turno, alega omisso no julgado quanto ao vale transporte.
o relatrio.
Em mesa, na forma regimental.
V O T O
EMBARGOS DE DECLARAO DO RECLAMANTE
1. CONHECIMENTO
Preenchidos os pressupostos
conheo dos embargos de declarao.
de
admissibilidade,
2. MRITO
2.1 - AUXLIO ALIMENTAO E HONORRIOS ADVOCATCIOS
Em relao ao auxlio alimentao, esta 6 Turma no
conheceu do recurso de revista do reclamante ao seguinte fundamento:
1.1 TRABALHADOR AVULSO. TICKET ALIMENTAO
O TRT negou a pretenso do reclamante adotando o seguinte
fundamento:
O reclamante, na pea de ingresso, alegou que o
reclamado paga, para todos os trabalhadores avulsos que
exercem as funes de guindasteiros, conferentes e vigias,
independentemente do porto onde trabalham, ticket alimentao
de R$ 20,00 (vinte reais) por escala de servio.
No obstante tal fato, disse que somente recebeu a
mencionada verba quando trabalhou em Portocel, no municpio
de Aracruz/ES, o que configura tratamento discriminatrio.
fls.2
fls.3
Assim, requer o pagamento de 01 ticket alimentao por
dia de trabalho.
O Juzo de 1 Grau, contudo, julgou improcedente o
pedido, por entender que o reclamante no provou que tal parcela
era paga aos outros trabalhadores.
Alm disso, disse inexistir qualquer previso normativa ou
legal determinando o pagamento do ticket alimentao aos
trabalhadores do OGMO.
Recorre o reclamante, sustentando que o reclamado no
contestou o pagamento do ticket alimentao para os avulsos que
exercem as funes de guindasteiros, conferentes, estivadores e
vigias.
Menciona tambm que no foi impugnada a alegao
formulada na inicial de que recebe ticket alimentao apenas
quando labora em Portocel, em Aracruz.
Por fim, aduz que o OGMO o responsvel pelo
pagamento da remunerao dos trabalhadores avulsos
porturios.
Vejamos.
Compulsando a Conveno Coletiva de Trabalho
2011/2013 e anexos (fls. 83/141), verifico que no h nenhuma
norma assegurando o pagamento do ticket alimentao.
De outro giro, no h elementos nos autos que demonstrem
que havia pagamento do ticket alimentao para outros
trabalhadores porturios avulsos, ou que o reclamante percebia
to somente quando laborava em Portocel, localizado em
Aracruz/ES.
Ademais, diferentemente do afirmado pelo reclamante em
recurso ordinrio, o reclamado impugnou especificamente os
fundamentos autorais formulados na pea de ingresso.
Em suma, o ru, dentre outros argumentos, disse que no
h qualquer determinao, legal ou convencional, estipulando o
pagamento do ticket alimentao.
Assim, est claro que o reclamado negou que tal parcela
fosse devida aos trabalhadores porturios avulsos, incluindo o
reclamante.
Logo, no h evidncia nos autos de que a parcela
pleiteada devida aos trabalhadores porturios avulsos, razo
pela qual no h como acolher o recurso nesse aspecto.
Nego provimento. (sem destaques no original)
Nas razes de recurso de revista, o reclamante sustenta que o
reclamado s fornece o ticket alimentao para os trabalhadores de Portocel,
no Municpio de Aracruz, preterindo os trabalhadores dos demais portos,
fato sequer contestado pelo reclamado. Argumenta que este procedimento
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.4
discriminatrio e no pode prevalecer e que o reclamado no se desincumbiu
do nus de provar que no est obrigado a fornecer o benefcio. Alega
violao dos artigos 7, XXX, XXXI e XXXII, da Constituio Federal, 818
da CLT e 333, II, do CPC.
Ao exame.
O Tribunal Regional decidiu com base no conjunto ftico-probatrio
dos autos, que no h norma assegurando o pagamento do ticket alimentao
e, tampouco houve comprovao de que havia pagamento do ticket
alimentao para outros trabalhadores porturios avulsos, e para que esta
Corte conclua de modo contrrio ao do TRT seria necessrio reexaminar
fatos e prova, o que vedado nesta fase recursal, nos termos da Smula n
126 do TST.
Ante a aplicao do referido verbete, fica afastada a viabilidade de
processamento do recurso de revista com base na fundamentao jurdica
invocada pelo recorrente.
A demanda foi dirimida com base no na mera distribuio do nus da
prova, mas sim no exame da prova trazida aos autos, circunstncia que torna
incuo o debate a respeito da distribuio do nus da prova, tema
disciplinado nos arts. 818 da CLT e 333, II, do CPC.
No conheo.
Nas razes de embargos de declarao, o reclamante
argumenta que h negativa de prestao jurisdicional na deciso embargada
em relao matria auxlio alimentao. Sustenta que o recurso de
revista interposto seguiu cuidadosamente as regras aplicveis sua interposio, dispostas
no artigo 896 da CLT, demonstrando caso a caso a ocorrncia de violao literal letra de Lei n
Federal, Constituio Federal, no sendo crvel que o C. TST sequer tenha conhecido a questo
abarcadas no apelo obreiro e que o no conhecimento do apelo ofendeu o artigo
896 da CLT como violou o princpio do devido processo legal e do amplo
acesso ao Poder Judicirio, previstos no artigo 5, XXXV, LIV e LV, da
Constituio Federal.
Afirma que a matria no foi analisada luz da
violao dos artigos 1, III e IV, 5, caput e 7, XXX, XXXI, XXXII e
XXXIV, da Constituio Federal; 818 da CLT; e, 302 e 333, II, do CPC/73
(341 e 373, II, do NCPC).
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.5
Vejamos.
Conforme se depreende da transcrio do acrdo
embargado, a matria foi devidamente examinada por esta Turma, com
efetiva entrega da prestao jurisdicional.
No caso, o recurso de revista do reclamante no foi
conhecido, no particular, por bice da Smula n 126 do TST, que impede
o reexame de fatos e prova nesta fase recursal.
Com efeito, o TRT concluiu que que no h norma assegurando
o pagamento do ticket alimentao e, tampouco houve comprovao de que havia pagamento do ticket
alimentao para outros trabalhadores porturios avulsos. A deciso do Regional est
fundamentada no conjunto ftico probatrio e para que essa Corte conclua
de modo diverso, seria necessrio o reexame de fatos e circunstncias,
procedimento que encontra bice na referida Smula n 126 do TST.
Foi nesse contexto que esta Turma concluiu que Ante
a aplicao do referido verbete, fica afastada a viabilidade de
processamento do recurso de revista com base na fundamentao jurdica
invocada pelo recorrente.
Em outras palavras, o bice da Smula n 126 do TST
impede o conhecimento do recurso por afronta aos dispositivos indicados
ante a necessidade de se reexaminar fatos e provas para se verificar a
possvel violao.
Ressalte-se que o acrdo embargado registra, ainda,
que A demanda foi dirimida com base no na mera distribuio do nus da prova, mas sim no exame
da prova trazida aos autos, circunstncia que torna incuo o debate a respeito da distribuio do nus da
prova, tema disciplinado nos arts. 818 da CLT e 333, II, do CPC.
Como se v, todas as questes pontuadas no recurso de
revista foram analisadas, no se cogitando de negativa de prestao
jurisdicional ou de omisso no julgado e, sequer de afronta aos artigos
5, XXXV, LIV e LV, da Constituio Federal.
Esclarea-se, por fim, que a violao dos artigos 1,
III e IV, 5, caput e 7, XXXIV, da Constituio Federal, no foi arguida
no recurso de revista, constituindo-se em inovao recursal a arguio
somente neste momento processual.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Acerca dos honorrios advocatcios, o reclamante
argumenta que a matria foi abordada no recurso de revista e que no houve
anlise no acrdo embargado.
Ao contrrio dos argumentos do embargante, no recurso
de revista por ele interposto s foram devolvidas duas matrias: auxlio
alimentao e vale transporte. No h nenhuma meno aos honorrios
advocatcios, no se cogitando em omisso no julgado. Ademais, a deciso
do TRT acerca da matria lhe favorvel, portanto, falta-lhe interesse
recursal.
No se constata as deficincias alegadas pelo
embargante e no h omisso na deciso embargada.
Ausentes os vcios dos artigos 897-A da CLT e 1.022
do NCPC, os embargos de declarao no logram xito.
Rejeito os embargos de declarao.
EMBARGOS DE DECLARAO DO RECLAMADO
1. CONHECIMENTO
Preenchidos os pressupostos
conheo dos embargos de declarao.
de
admissibilidade,
2. MRITO
O reclamado alega omisso no julgado em relao ao vale
transporte, porque no observado que em razo da natureza do trabalho
e especialmente a possibilidade de escalao pela internet, sem necessidade de comparecimento ao
OGMO, no h obrigao do trabalhador de comparecer em 03 paredes por dia.
Sustenta que olvidou-se o acrdo com relao verso ftica da
controvrsia, que revela que desde 2007 est em vigor o processo de escalao eletrnica, via internet,
que permite ao avulso que de sua casa, ou de qualquer smartphone ou computador, com sua senha,
participe e concorra escalao na oferta de servios, sem que tenha que se deslocar.
Argumenta que mantida a condenao, haver pagamento ainda que o
trabalhador no se desloque para o local de escalao ou para o trabalho, o que contraria os termos da lei
e a premissa de aplicao do princpio da igualdade, j que os trabalhadores com vnculo empregatcio
s fazem jus ao benefcio em comento nos dias em que efetivamente trabalham.
fls.6
fls.7
Pugna pelo provimento dos embargos de declarao para
que a condenao seja fixada no sentido de pagar o vale transporte para
os dias de efetivo deslocamento fsico para comparecimento do trabalhador
ao local de escalao, mantendo-se a garantia de desconto dos 6%, na forma
da lei.
Vejamos.
A deciso embargada est assim fundamentada:
TRABALHADOR AVULSO. VALE TRANSPORTE. LIMITAO
E DESCONTO DE 6%
O Tribunal a quo dirimiu a controvrsia ao seguinte fundamento:
O reclamante alegou, na inicial, que existem 04 (quatro)
momentos de escalao, ao longo do dia, dos trabalhadores
porturios avulsos, sendo que o OGMO exige a presena fsica
dos mesmos em, pelo menos, 03 escalas por dia (paredes), sendo
que o trabalhador avulso ser escolhido em apenas uma dessas
para laborar no embarque, conforme previso em Conveno
Coletiva.
Desse modo, sustentou que os trabalhadores porturios
avulsos devem ter, no mnimo, 22 (vinte e dois) embarques por
ms, sendo que, para atingirem tal nmero, devem estar
presentes 66 (sessenta e seis) vezes.
Contudo, alegou que o reclamado (OGMO) no fornece os
vales-transporte necessrios ao cumprimento da assiduidade
exigida, lhe obrigando a arcar com os custos da passagem, o que
viola a Lei do Vale-Transporte.
Assim, pleiteou o pagamento de 02 (dois) vales-transporte
por cada apresentao, independente de embarque para o labor,
considerando que se apresentava 66 (sessenta e seis) vezes por
ms.
O Juzo de 1 Grau julgou procedente o pedido,
condenando o reclamado ao pagamento de indenizao
substitutiva do vale-transporte, deduzindo-se a cota-parte do
empregado (6% de seu salrio bsico).
Irresignado, recorre o ru, aduzindo no haver previso
legal nem em normas coletivas que determine o pagamento de
vale transporte aos trabalhadores porturios avulsos, tampouco o
seu fornecimento por parte do OGMO, que sequer seu
empregador.
Assevera que no podem os porturios avulsos receber o
mesmo tratamento dado aos trabalhadores celetistas, haja vista as
particularidades da categoria e as mltiplas diferenas existentes.
Argumenta que a Lei 7.418/85 prev tal beneficio para uso
no trajeto entre trabalho e residncia, e vice-versa, e, no caso dos
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.8
porturios avulsos, o deslocamento se d para o local onde feita
a oferta de servio, e onde podem optar ou no por trabalhar
(engajar-se). Ou seja, quando se dirigem parede, esto
disposio deles prprios, j que podem optar se querem ou no
trabalhar conforme as ofertas apresentadas.
Afirma, ainda, que atualmente est em vigor o processo de
escalao eletrnica, via internet, que permite ao avulso que de
sua casa, de qualquer computador, com sua senha, participe e
concorra escalao na oferta de servios, sem que tenha que se
deslocar para qualquer local.
Aduz tambm que no h determinao na legislao de
regncia que obrigue o trabalhador a comparecer em 03 das 04
escalas de servio que ocorrem diariamente, totalizando 66
apresentaes, mas apenas que compaream a 2/3 dos dias em
que houver escalao ou completem 22 engajamentos mensais.
Ratifica que o mero comparecimento parede no confere
ao obreiro o direito de receber qualquer benefcio.
Requer, assim, seja excluda a condenao ao pagamento
de vale-transporte ou, subsidiariamente, que seja a condenao
limitada apenas aos dias efetivamente trabalhados.
anlise.
Ab initio, ressalto que restou incontroverso que o ru no
pagou ao reclamante qualquer parcela a ttulo de vale-transporte.
Pois bem, o Decreto n. 95.247/87 que regulamenta a Lei
n. 7.418/85, instituidora do vale-transporte, assim dispe, em
seu art. 7:
Art. 7 Para o exerccio do direito de receber o
Vale-Transporte o empregado informar ao empregador, por
escrito: I - seu endereo residencial; II - os servios e meios de
transporte
mais
adequados
ao
seu deslocamento
residncia-trabalho e vice-versa.
1 A informao de que trata este artigo ser atualizada
anualmente ou sempre que ocorrer alterao das circunstncias
mencionadas nos itens I e II, sob pena de suspenso do benefcio
at o cumprimento dessa exigncia.
2 O benefcio firmar compromisso de utilizar o
Vale-Transporte exclusivamente para seu efetivo deslocamento
residncia-trabalho e vice-versa.
3 A declarao falsa ou o uso indevido do
Vale-Transporte constituem falta grave.
O vale-transporte , portanto, parcela assegurada por
preceito de lei (Lei 7.418/85), no podendo instrumento
normativo elidir tal direito.
Consoante o disposto na Constituio da Repblica, os
trabalhadores avulsos possuem os mesmos direitos dos
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.9
empregados com vnculo permanente, o que inclui o direito ao
vale-transporte:
Art. 7 So direitos dos trabalhadores urbanos e rurais,
alm de outros que visem melhoria de sua condio social:
(...)
XXXIV - igualdade de direitos entre o trabalhador com
vnculo empregatcio permanente e o trabalhador avulso.
Inclusive, esse o entendimento do E. TST, conforme
arestos a seguir:
(...)
Quanto ao nus da prova, insta salientar que a OJ 215 da C.
SDI-1 do E. TST, que estipulava ser nus do empregado provar
os requisitos necessrios concesso do vale-transporte, foi
cancelada em maio de 2011, pela Resoluo 175 da Corte
Superior Trabalhista (27, 30 e 31.05.2011), tendo sido o motivo
ensejador do cancelamento a aplicao do Princpio da Aptido
do nus da Prova, segundo o qual a incumbncia de provar da
parte que possui os meios para faz-lo, consoante julgados a
seguir:
(...)
Desse modo, de acordo com o Princpio da Aptido para a
Prova, nus do reclamado demonstrar a desnecessidade de uso
dos vales-transporte, no tendo dele se desincumbido.
Assim, uma vez devidos os vales-transporte, resta
averiguar a frequncia em que o pagamento deveria ter sido feito.
Em relao aos dias em que so devidos os
vales-transporte, a Conveno Coletiva anexada aos autos (fls.
83/114), estipula que os trabalhadores porturios avulsos devem
efetivamente ser escolhidos para laborar (engajamento), no
mnimo, 2/3 dos dias em que h escalao (parede) ou 22 (vinte e
duas) vezes por ms de labor efetivo (engajamento mensal):
CLUSULA 2 - DOS DIREITOS E DEVERES
Os direitos e deveres das partes convenentes so previstas
nesta clusula alm de outros emanados na legislao vigente e
que devem ser observados.
Pargrafo 1 - So deveres dos trabalhadores, alm de
outros previstos na legislao vigente:
(...)
II. Participar mensalmente de pelo menos uma das
tiragens de servio dirias, em no mnimo 2/3 dos dias em que
houver escalao ou atingir 22 engajamentos mensais, salvo
quando houver afastamentos devidamente justificados e
apreciados pelo OGMO/ES, nos termos da Clusula 14, inciso
IV.
(...)
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.10
Em sntese, o trabalhador porturio avulso deve
comparecer s paredes, locais no porto em que tais obreiros
disputam uma oportunidade de trabalho a ser prestado em favor
dos operadores porturios (tomadores de servio). O
denominado engajamento quando o obreiro escolhido para
o trabalho efetivo.
Depreende-se da norma em comento que, diferentemente
do afirmado na inicial, no h obrigao de comparecer em 03
paredes por dia, mas apenas de comparecer a dois teros dos
dias em que ela ocorre ou o equivalente a 22 (vinte e duas)
escalas de efetivo trabalho (engajamento) em cada ms.
No obstante, entendo que o pagamento do vale-transporte
deve estar limitado aos dias de trabalho efetivo, sem incluir
aqueles em que o obreiro tenha apenas participado das
denominadas paredes.
Conforme o disposto na Lei 7.418/85, o vale-transporte
devido apenas para aqueles dias em que o obreiro se desloca,
mediante transporte pblico, da sua residncia para o trabalho,
ou vice-versa.
Dessarte, nos dias em que o obreiro participou das paredes,
sem ser escolhido para o labor efetivo, no devido o
vale-transporte, tendo em vista que no prestou trabalho para
qualquer tomador de servio (operador porturio).
Alm disso, de acordo com o disposto na Lei 8.630/93,
cabe ao OGMO apenas repassar aos trabalhadores a
remunerao (incluindo o vale-transporte) paga pelos tomadores
de servios, como contraprestao ao trabalho efetivamente
realizado.
Nos dias que no houve labor efetivo, obviamente no h
remunerao a ser repassada.
Inclusive, verifica-se que havia a possibilidade de
participar da concorrncia (paredes) via internet, embora, muitas
vezes o reclamante tenha ido pessoalmente ao local para disputar
o engajamento, conforme se infere dos documentos colacionados
s fls. 65/82.
Logo, se no houve labor em determinados dias, por no
ter sido escolhido pelo tomador, no h falar em pagamento do
vale-transporte.
Em contrapartida, nos dias efetivamente laborados, ou
seja, em que obreiro estava engajado, o vale-transporte
devido, sendo o ru (OGMO) solidariamente responsvel pela
remunerao do trabalhador, e no apenas o tomador de servios,
consoante inteligncia do art. 19, 2, da Lei 8.630/93:
Art. 19. Compete ao rgo de gesto de mo-de-obra do
trabalho porturio avulso:
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.11
2 O rgo responde, solidariamente com os operadores
porturios, pela remunerao devida ao trabalhador porturio
avulso.
Tanto que o rgo Gestor pode exigir garantia do
tomador para o custeio dos direitos trabalhistas, conforme 3 do
art. 19 do mesmo diploma legal:
3 O rgo pode exigir dos operadores porturios, para
atender a requisio de trabalhadores porturios avulsos,
prvia garantia dos respectivos pagamentos.
Assim, dos fundamentos ora expostos, entendo ser devido
o pagamento de vale-transporte ao reclamante, durante os dias
efetivamente trabalhados (02 por jornada), a serem apurados em
sede de liquidao, devendo, contudo, ser deduzido o importe de
6% (seis por cento) do salrio bsico, conforme previso contida
no art. 4, Pargrafo nico, da Lei 7.418/85:
Art. 4 - A concesso do benefcio ora institudo implica a
aquisio pelo empregador dos Vales-Transporte necessrios
aos
deslocamentos
do
trabalhador
no
percurso
residncia-trabalho e vice-versa, no servio de transporte que
melhor se adequar.
Pargrafo nico - O empregador participar dos gastos de
deslocamento do trabalhador com a ajuda de custo equivalente
parcela que exceder a 6% (seis por cento) de seu salrio bsico.
grifo nosso.
Pelo exposto, dou parcial provimento ao recurso para
limitar a condenao do reclamado ao pagamento dos
vales-transporte (02 por jornada) apenas quanto aos dias em que
houve efetivo labor, deduzindo-se o importe de 6% (seis por
cento) do salrio bsico do obreiro, a serem apurados em sede de
liquidao. (sem destaques no original)
Nas razes de recurso de revista, o reclamante argumenta que a
pretenso a obteno do vale transporte nas escalas em que comparece para
trabalhar, pois a prova produzida demonstrou que muitas vezes o trabalhador
comparece para prestar servios e no escalado.
Sustenta que para chegar concluso de que o valor dos vales
transporte postulados seria superior a 6% de deduo, o Juzo levou em
considerao apenas 2 vales. transportes por dia, ao passo em que o
postulado so 6 vales transporte por dia, ai sim, atingindo valor superior aos
6% citados no julgado, e mesmo que fossem quatro vales transporte por dia,
ainda assim o valor seria superior ao disposto no v. acrdo.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
fls.12
Diz que o nus de saber se h necessidade de vale transporte do
empregador e que preenchidos os requisitos da lei, deve ser efetivado o
pagamento do benefcio.
Alega violao do artigo 7, XXXIV, da Constituio Federal.
Colaciona aresto para confronto.
Analisa-se.
O TRT deferiu o importe de dois vales transporte apenas nos dias em
que h trabalho efetivo, determinando o desconto de 6% sobre o salrio do
demandante.
O aresto fl. 273, oriundo do TRT da 2 Regio, ao reconhecer a
existncia de diferenas relativas ao vale transporte pelo fato de o TPA
realizar duas vezes o trajeto de sua residncia ao trabalho para cumprir a
exigncia de comparecimento para a disputa da escala, permite o
conhecimento do recurso, por abordar entendimento divergente do acrdo
recorrido.
Conheo do recurso de revista por divergncia jurisprudencial.
2 - MRITO
2.1 - TRABALHADOR AVULSO. VALE TRANSPORTE.
LIMITAO E DESCONTO DE 6%
No caso, de acordo com a jurisprudncia desta Corte, devido o
pagamento do vale-transporte ao trabalhador porturio avulso pelo mero
comparecimento ao local da escalao, ainda que este no selecionado para a
prestao de servios, em razo do efetivo deslocamento de sua residncia
para o local de trabalho e vice-versa.
Nesse sentido, os seguintes precedentes:
(...)
Nesse contexto, a deciso do TRT merece reforma. Portanto, dou
provimento ao recurso de revista do reclamante para reformar a deciso do
TRT e restabelecer a sentena, no particular.
Conforme se verifica, o vale transporte devido ao
trabalhador porturio avulso, tanto nos dias em que presta servio
efetivo, ou seja, est engajado, quanto naqueles que apenas comparece
para tomar conhecimento das escalas.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Com efeito, nos termos dos artigos 4 e 6, caput, da
Lei n 9.719/98, depreende-se que o trabalhador porturio avulso dever
comparecer ao local de trabalho para disputar a escala, contudo, no
prestar o servio efetivo se no for escalado para o dia. Assim, para
possibilitar o processo de engajamento no servio, mister que o
trabalhador comparea ao local de trabalho para a escalao.
Existindo o deslocamento da residncia ao local de
trabalho, h o direito ao recebimento do vale-transporte tambm nos dias
de comparecimento ao chamado de escala, tambm denominada parede, em
razo da isonomia de direitos estabelecida no artigo 7, XXXIV, da
Constituio Federal.
Dessa forma, no prevalece o argumento de que o direito
verba se d somente quando h a efetiva prestao de servio.
Ressalte-se que embora haja a possibilidade de
participar da concorrncia (paredes) via internet, h registro no acrdo
do Regional de que o reclamante comparece pessoalmente ao local para
disputar o engajamento, conforme se infere dos documentos colacionados.
Por fim, a deciso desta Turma restabeleceu a sentena
integralmente, no que se refere ao vale transporte, inclusive quanto
cota do trabalhador no importe de seis por cento.
Nesse
contexto,
reputa-se
correta
a
deciso
embargada, no se verificando os vcios dos artigos 897-A da CLT e 1.022
do NCPC.
Rejeito os embargos de declarao.
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Sexta Turma do Tribunal
Superior do Trabalho, por unanimidade, rejeitar ambos os embargos de
declarao.
Braslia, 4 de Maio de 2016.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)
KTIA MAGALHES ARRUDA

Ministra Relatora
fls.13

2014 1462528800000

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

2014 1462528800000

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Poder Judicirio

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos

KTIA MAGALHES ARRUDA

Das könnte Ihnen auch gefallen