Tribunal Constitucional Plurinacional

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2085/2013

Sucre, 18 de noviembre de 2013
SALA TERCERA
Magistrado Relator:
Accin de libertad
Expediente:
Departamento:

Tata Gualberto Cusi Mamani

04271-2013-09-AL
Potos

En revisin la Resolucin 6/13 de 24 de julio de 2013, cursante de fs. 69 a 73,

pronunciada dentro de la accin de libertad interpuesta por Vctor Borda Belzu en
representacin sin mandato de Juan Churo Romero y Cinda Romero contra Jos
Soria Miranda, Juez de Partido de Sentencia Penal, Mixto y Liquidador de
San Pedro de Buena Vista de las provincias Charcas, Alonso de Ibez y
Gral. Bilbao Rioja del departamento de Potos.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 18 de julio de
accionantes mediante su representante, exponen
derecho:

2013, cursante de fs. 48 a

los siguientes fundamentos de

57, los
hecho y

I.1.1. Hechos que motivan la accin

Dentro del proceso penal que les sigue Germn Soria Cuevas, en representacin de la
Sociedad Hotelera Bedelar Ltda., por la presunta comisin de los delitos de despojo,
perturbacin de posesin y dao simple, el Juez ahora demandado, seal audiencia
para la continuacin del juicio oral, pblico, continuo y contradictorio, para el 4 de abril
de 2013; sin embargo, por el delicado estado de salud de Juan Churo Romero, el 27 de
marzo del mismo ao, solicit la suspensin de la audiencia y que se realice una nueva
valoracin mdico forense porque su vida se encontrara en riesgo; adems que, la
prosecucin de la audiencia se efectu en Cochabamba; adjuntando para el efecto una
fotocopia simple de un certificado mdico forense expedido el 16 de mayo de 2012,
por el galeno del Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF), que refiere que Juan
Churo Romero, de 89 aos, se encuentra postrado en cama sin tener movilidad,
recomendando, por su avanzada edad y el mal estado de su salud, controles, reposo,
as como evitar desplazamientos que pudieran poner en riesgo su salud y su vida.
Pgina 1 de 19

Sin embargo, la autoridad demandada, sin considerar su petitorio, la prueba ofrecida y

su solicitud de una nueva valoracin mdico forense, emiti el Auto Interlocutorio de 1
de abril de 2013, por el que rechaz su petitorio por no haber justificado su
impedimento
con
documentacin
fehaciente
y
con
fecha
actual,
manteniendo
subsistente la audiencia sealada para el 4 de ese mes y ao, Auto que no les fue
notificado, lesionando sus derechos constitucionales.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El representante estima lesionado los derechos a la libertad, a la vida,
y a la defensa de los accionantes, citando al efecto los arts. 15.I
Poltica del Estado (CPE); 3 de la Declaracin Universal de Derechos
Declaracin
Americana
sobre
Derechos
Humanos
Americana
de
Deberes del Hombre; y, 6.1 del Pacto Internacional de Derechos
(PIDCP).

al debido proceso
de la Constitucin
Humanos; 1 de la
los
Derechos
y
Civiles y Polticos

I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, disponindose dejar sin efecto el Auto Interlocutorio de 1
de abril de 2013.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 24 de julio de 2013, segn consta en el acta cursante
de fs. 67 a 68 vta., producindose los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
La parte accionante, a travs de su abogado, en audiencia, ratific ntegramente el
contenido de la accin, puntualizando: a) El Juez ahora demandado, rechaz el
petitorio de suspensin de audiencia, y no se les notific con esa determinacin, acto
que se constituye en la primera vulneracin a sus derechos; b) La audiencia se instal
en ausencia de los accionantes declarndose su rebelda, sin la asistencia de un
abogado que los represente; incluso declararon dos testigos, cuando no se puede
juzgar en rebelda, vulnerando el art. 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, que garantiza la defensa y a ser asistido por un defensor; c) En la segunda
audiencia de prosecucin del juicio oral, se convoc a Germn Castelo Medrano, para
que asuma defensa por los accionantes, quien en la formulacin de los alegatos seal
que, nada poda alegar, porque no conoca el caso; a pesar de lo expuesto, vulnerando
los derechos al debido proceso, a la defensa y a la libertad, el Juez demandado emiti
Resolucin, condenando a los accionantes,
a una pena privativa de libertad de cuatro
aos; d) En un caso similar, el Tribunal Constitucional Plurinacional, concedi la tutela
con el fin de proteger los derechos a la vida y a la libertad; ordenando que el tribunal
ordinario se constituya en Santa Cruz, para que el accionante, sea juzgado con las
reglas del debido proceso; es ms, indic que, una vez que el referido Tribunal,
conoci que la persona se encontraba con impedimento fctico,
deba haber instruido
que se constituya un mdico forense a objeto que se puedan verificar las condiciones
de esa persona; y, e) Finalmente, en el caso, se denuncia que, contra el accionante,
Pgina 2 de 19

Juan Churo Romero pesa un mandamiento de aprehensin, una condena indebida e

ilegal, porque l no ha podido defenderse y estar en el juicio al encontrarse impedido
fsicamente.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Jos Soria Miranda, Juez de Partido, de Sentencia Penal Mixto y Liquidador de San
Pedro de Buena Vista de las provincias Charcas, Alonso de Ibez y Gral. Bilbao Rioja
del departamento de Potos, mediante informe escrito cursante a fs. 75, resalt la
imposibilidad de poderse trasladar para asistir a la audiencia programada; e indic que
el cuaderno procesal en ese momento se encontraba en grado de apelacin restringida;
y que el mismo fue remitido ante la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de Potos, conforme consta en el informe de fs. 76.
I.2.3. Intervencin del representante del Ministerio Pblico
Jos Luis Barrios Llanos, Fiscal Departamental de Potos, en audiencia seal que: 1)
Lo fundamental y primordial es la vida humana y de acuerdo a la documentacin
presentada se evidencia que, se han vulnerado los derechos dela parte accionante; 2) El
Juez demandado, no ha valorado el certificado mdico presentado; y, 3) Solicit se
pueda considerar la tutela impetrada por el abogado de la parte accionante sin entrar
en mayores consideraciones.
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, constituida en
Tribunal de garantas, mediante la Resolucin 6/13 de 24 de julio de 2013, cursante de
fs. 69 a 73, deneg la tutela solicitada con los siguientes fundamentos: i) Respecto a
la declaratoria de rebelda, de los antecedentes presentados se evidenci que la misma
es solamente contra Cinda Romero y no as contra Juan Churo Romero, al igual que el
mandamiento de aprehensin; ii) Con relacin a la negativa de suspender la audiencia,
circunstancia medular de la que emergen los ulteriores actuados, denunciados como
indebidos que lesionaran el debido proceso en sus diferentes elementos; corresponde
analizar e indicar que, Juan Churo Romero, present el 27 de marzo de 2013, un
memorial, ante el Juez ahora demandado, solicitando la suspensin de la audiencia
programada para el 4 de abril de 2013, alegando motivos de salud y estar en riesgo su
vida; adjuntando como medio de prueba un certificado mdico forense, expedido el 16
de mayo de 2012; ante esta evidencia, el juzgador arguy que, como era una fotocopia
simple su solicitud no estaba justificada con documentacin fehaciente y con fecha
actual,
rechazando
su
petitorio
y
confirmando
la
realizacin
de
la
mencionada
audiencia; revisada la fecha de emisin del certificado mdico forense, la misma data
de alrededor de una ao atrs a la realizacin de la audiencia de la que se pidi su
suspensin; adems de tratarse de una fotosttica simple; por lo que, no es irracional
ponderar negativamente tal documento con relacin a la solicitud de suspensin; iii) En
relacin a su solicitud de una valoracin mdica, si bien, no existe una disposicin
normativa en ese sentido, tal carga le corresponda a la parte ahora accionante y si bien
en previsin a la edad y dems antecedentes se poda haber asumido otra
determinacin; sin embargo, se rechaz la solicitud y se confirm la realizacin de la
audiencia referida; iv) Lo relevante es que Juan Churo Romero, no fue declarado
Pgina 3 de 19

rebelde y tampoco se expidi mandamiento de aprehensin en su contra que hubiera

puesto en riesgo su vida, al generar un desplazamiento que hiciera peligrar ese bien
jurdico protegido por la Norma Suprema y el bloque de constitucionalidad; v) Por otro
lado, el art. 106 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), establece la figura del
defensor mandatario, de lo que se infiere que, el o los imputados que se encuentren
impedidos por diversas circunstancias pueden ser representados por poder especial, de
lo que se extrae que, de alguna manera se secundariza la defensa material y no es
imprescindible la presencia del imputado en un juicio oral de orden privado y dems
actos, salvo excepciones, por lo que, en el presente caso un absoluto estado de
indefensin es poco previsible, ya que de acuerdo a los elementos de prueba
judicializados en la presente accin, los accionantes dentro del proceso, antes y
despus de los hechos que denuncian como irregulares, contaban con abogados
defensores de su libre eleccin por lo que era previsible y racional ante el estado de
salud que se alega, que se asuma la figura del defensor mandatario salvo motivos
subjetivos que no han sido justificados en audiencia y que denotaran una especie de
auto-indefensin; y, vi) Con relacin a las vulneraciones al debido proceso que han
sido la base de la audiencia, as como las circunstancias relacionadas con Cinda
Romero, que tambin se han mencionado en esta accin, se tiene que, conforme se ha
establecido, no existe incidencia directa de los diferentes hechos que hubieran generado
o degenerado en una persecucin indebida o ilegal con incidencia directa a la vida del
accionante, cuya va idnea viene a ser la accin de amparo constitucional (sic);
mxime, cuando existe una apelacin restringida interpuesta ante la Sala Penal Primera
del
Tribunal
Departamental
de
Justicia
de
Potos;
en
consecuencia,
el
juzgador
demandado no ha vulnerado el derecho a la vida que se denuncia como lesionado.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo
siguiente:
II.1.La Sociedad Hotelera Bedelar Ltda., a travs de su apoderado
Cuevas, el 4 de abril de 2011, interpuso acusacin particular ante el Juez
Sentencia Penal, Mixto y Liquidador de las provincias Charcas, Alonso de
Bilbao Rioja del departamento de Potos, contra Juan Churo Romero y
por los delitos de despojo, perturbacin de posesin y dao simple (fs. 1 a 3 vta.).

Germn Soria
de Partido de
Ibez y Gral.
Cinda Romero,

II.2.De acuerdo al acta de audiencia de prosecuci

n de juicio oral de 19 de marzo de 2013,
ante la inasistencia de los acusados, el Juez emiti Resolucin por la que se declar
rebelde y contumaz a la ley a Cinda Romero, disponindose expedir mandamiento de
aprehensin, en contra nicamente de la coimputada Cinda Romero (sic), a objeto
que se la conduzca a ese despacho y asuma su defensa; asimismo, se nombr como
defensor de oficio a Germn Castelo Medrano, para que represente a los acusados en
posteriores actuaciones; asimismo, se fij para el 4 de abril del mismo ao,
audiencia para la prosecucin del juicio oral en su etapa de produccin de la
prueba de cargo y descargo e inspeccin judicial en la localidad de Toro Toro, y para
evitar objeciones de la parte contraria se dispuso librar orden instruida cedulonaria para
su notificacin; en caso de inconcurrencia a la audiencia se indic que de todas
maneras se llevara a cabo la inspeccin judicial en su rebelda (fs. 25 y vta.).

Pgina 4 de 19

II.3.
El 1 de abril de 2013, Juan Churo Romero solicit la suspensin de audiencia,
alegando su delicado estado de salud; adems, se ordene una nueva valoracin mdico
forense porque su vida estara en riesgo, y que la prosecucin de la audiencia se realice
en Cochabamba (fs. 5 y vta.); presentando como prueba una copia simple del
certificado
mdico
forense
expedido
el
16
de
mayo
de
2012;
asimismo,
a
requerimiento Fiscal, el mdico forense certific que Juan Churo Romero, de ochenta y
nueve aos, se encontrara postrado en cama, presentando sndrome diarreico agudo
con deshidratacin, artritis senil con impotencia de miembros inferiores, cifoscoliosis de
columna; recomendndose, por la edad avanzada y el mal estado de salud, controles,
reposo y evitar desplazamientos que puedan poner en riesgo la salud y la vida del
paciente (fs. 36). Por Auto de 1 de abril de 2013, el Juez ahora demandado, determin
que Al no haberse justificado su petitorio con documentacin fehaciente y fecha actual,
SE RECHAZA tal petitorio, mantenindose subsistente la audiencia sealada para el da
jueves 4 del mes y ao en curso, a horas 10:00 (sic) (fs. 5 vta. a 6).
II.4. El 4 de abril de 2013, se desarroll la audiencia de juicio
practic la inspeccin judicial en ausencia de los acusados (fs. 10 vta. a 12).

oral,

en

la

que

se

II.5. El
5
de
abril
de
2013,
Cinda
Romero,
purg
rebelda
y
justific
su
incomparecencia a la audiencia fijada el 19 de marzo del mismo ao, donde se la
declar rebelde ante su inasistencia, para el efecto, seala: acompaando un
certificado
de
trabajo
emitido
por
la
presidenta,
'Brigada
Parlamentaria
de
Cochabamba',
Carmen
Peredo
Montao,
donde
es
ese
momento
me
encontraba
participando en reuniones importantes de inters regional, por lo que se justifica
plenamente mi incomparecencia, adems purgo oportunamente mi rebelda y la multa
impuesta de Bs.- 100, solicitando
se tenga
presente a objeto de estar en derecho (sic)
(fs. 15). Por decreto de 8 de igual mes y ao, el Juez tuvo por presentada la
certificacin de trabajo que justifica la no asistencia a la audiencia sealada (fs. 15
vta.); sin embargo, por decreto de 16 de abril del mismo ao, rechaz la justificacin
presentada (fs. 13 vta.).
II.6. El 16 de abril de 2013, prosigui la audiencia de juicio oral, estando presentes la
parte acusadora y el defensor de oficio designado para los acusados, no encontrndose
los acusados Cinda Romero y Juan Churo Romero pese a la espera de treinta
minutos (sic) (fs. 16 a 18); disponiendo el Juez de la causa, que en rebelda se
prosiga con la audiencia. En la audiencia en la que la parte acusadora formul sus
conclusiones
y
respecto
a
los
acusados,
el
citado
Juez,
seal
que
ante
la
inconcurrencia de los acusados entiende que han renunciado a ese derecho.
La
parte acusadora, solicit al referido Juez, la suspensin de la audiencia y que con
carcter previo se digne ratificar la rebelda de los imputados y se digne expedir
nuevos mandamientos de aprehensin a fin de que los imputados estn
presentes en la prxima audiencia y se pueda culminar con la sentencia
(fs. 16 vta.), respondiendo el Juez de la causa no haber lugar a lo solicitado puesto
que el Juzgador (h)a sido muy amplio con la parte acusada para su irrestricta defensa
pero sin embargo (h)a estado perjudicando el desarrollo norma con una serie de
incidentes (sic), concedindose la palabra al Defensor de Oficio, para que efecte
alguna conclusin en representacin de los acusados; abogado que seal que se
comunic mediante telfono con la acusada Cinda Romero, quien sostuvo que no fue
notificada para la audiencia; aadiendo posteriormente que nada puede alegar en
Pgina 5 de 19

esta
audiencia.
Posteriormente,
el
Juzgador
dict
la
correspondiente
Resolucin,
sealndose nueva audiencia para la lectura ntegra del fallo, a llevarse a cabo el 19 de
abril de 2013 (fs. 16 a 17).
II.7.En la audiencia de
19 de abril de 2013, en presencia de
la parte acusadora y del
defensor de oficio y ausencia de los acusados, se dio lectura al tenor ntegro de la
Resolucin 10/2013 (fs. 18).
II.8.A stravde la Resolucin 10/2013 de 12 de enero de 2012
ahora demandado, en consideracin a las pruebas de cargo ya
el curso de la sustanciacin del proceso no ha ofrecido ni
descargo; conden a los ahora accionantes a cuatro aos de
los delitos de despojo, perturbacin de posesin y dao simple (fs. 33 a 35

(sic), emitida por el Juez

que la parte acusada en
ha producido prueba de
privacin de libertad por
vta.).

II.9.Por informe de
23 de julio de 2013, Jos Saravia Miranda, autoridad demandada,
comunic al Presidente y Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de Potos, constituidos en Tribunal de garantas, la imposibilidad de enviar
justificacin o prueba documental de descargo dentro del proceso penal seguido por
Rodolfo Becerra de la Roca, representante legal de la Sociedad Hotelera Bedelar Ltda.,
contra Cinda Romero y Juan Churo Romero; toda vez que, esa autoridad pronunci la
Resolucin 10/2013, contra la cual present apelacin la parte accionante, a travs de
su defensor de oficio (fs. 75); habindose remitido, a la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Potos, el 19 de junio del mencionado ao (fs. 76).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La parte accionante, estima vulnerados sus derechos a la libertad fsica, a la vida, al debido
proceso y a la defensa; toda vez que, el Juez demandado, dentro de la acusacin particular que
les sigue la Sociedad Hotelera Bedelar Ltda., emiti el Auto de 1 de abril de 2013, rechazando
su solicitud de suspensin de audiencia, sin considerar su delicado estado de salud y su peticin
de valoracin de mdico forense, porque su vida se encontrara en riesgo, y que la audiencia
prosiguiera en Cochabamba, adems de no valorar el certificado mdico forense que adjunt;
continuando, el proceso penal en su rebelda, imponindosele en sentencia una pena privativa
de libertad de cuatro aos de reclusin, sin meditar que es una persona de ochenta y nueve
aos. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisin, si tales argumentos son evidentes a
fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1.
Naturaleza jurdica, alcances y mbito de proteccin de la accin de
libertad: Su triple carcter tutelar
La Constitucin Poltica del Estado en su Captulo Segundo Acciones de Defensa,
Seccin I - Accin de Libertad, art. 125, dispone que: Toda persona que considere que
su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente
procesada o privada de libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir,
de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad
procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se
guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades
legales o se restituya su derecho a la libertad, que se funda en lo previsto por el art.
410.II.2 de
la
Norma
Suprema,
que
goza
de
primaca
frente
a
cualquier
otra
Pgina 6 de 19

disposicin normativa, y se sustenta en el bloque de constitucionalidad integrado por

los Tratados y Convenios Internacionales en materia de Derechos Humanos y las
normas de Derecho Comunitario, ratificados por el pas, observando la jerarqua de
aplicacin de las normas jurdicas.
La norma constitucional citada se constituye en la garanta principal de defensa, que
tiene por finalidad resguardar: 1) El derecho a la vida cuando fuere puesto en peligro;
2) El derecho de locomocin, en tanto est amenazado el derecho a la libertad
personal; 3) El derecho al debido proceso, en cuanto est restringido el derecho a la
libertad fsica a falta del restablecimiento de las formalidades legales; y, 4) El derecho a
la libertad personal, por haber sido privado al margen de la Constitucin Poltica del
Estado y la ley, a consecuencia de un acto ilegal u omisin indebida de los servidores
pblicos o personas particulares; siendo ms amplia en cuanto a su mbito de
proteccin que denota su triple carcter tutelar: preventivo, que responde a frenar una
lesin ante una inminente detencin indebida o ilegal, impidiendo que se materialice la
privacin o restriccin de libertad; correctivo, que opera a efecto de evitar se agraven
las condiciones de una persona detenida, sea en virtud de una medida cautelar o en
cumplimiento de una pena impuesta en su contra; y, reparador, que busca reparar una
lesin ya consumada; es decir, que es viable ante la verificacin de una detencin ilegal
o
indebida
como
consecuencia
de
la
inobservancia
de
formalidades
legales;
de
trascendental importancia que garantiza la libertad, derecho consagrado por los arts. 22
y 23.I de la CPE.
Sus caractersticas son: El informalismo, relativo a la ausencia de requisitos formales en
su presentacin, ampliando la posibilidad de su interposicin oral de este medio de
defensa; la inmediatez, por la urgencia de los derechos que resguarda; la sumariedad,
dado que la Constitucin Poltica del Estado en su art. 126, establece que deber ser
resuelta en el plazo de veinticuatro horas de interpuesta la accin; la generalidad,
porque no reconoce ningn tipo de privilegio, inmunidad o prerrogativa, pudiendo
interponerse contra la autoridad o persona denunciada; y, la inmediacin, porque
requiere que la autoridad judicial tenga contacto con la persona privada de libertad, en
el entendido que el juez o tribunal de garantas que conozca la accin, debe disponer
que el accionante, sea conducido a
su
presencia
o acudir al
lugar de
la detencin
como dispone el art. 126.I de la CPE, con la finalidad de tener contacto con el
accionante o verificar las condiciones en que se encuentra; en suma, hacer efectivo el
principio de inmediacin que rija a la actividad procesal.
La accin de libertad, que de acuerdo a lo precisado por la SCP 0037/2012 de 26 de
marzo, est: diseada sobre la base de dos pilares esenciales, el primero referente a

su naturaleza procesal y el segundo, compuesto por los presupuestos de activacin. En

cuanto al primer aspecto que configura el contenido esencial de esta garanta; es decir,
su naturaleza procesal, se establece que se encuentra revestida o estructurada con una
tramitacin especial y sumarsima, reforzada por sus caractersticas de inmediatez en la
proteccin, informalismo, generalidad e inmediacin; procede contra cualquier servidor
pblico o persona particular, es decir, no reconoce fueros ni privilegios .
Ahora bien, el segundo pilar que estructura el contenido esencial de esta garanta, se
encuentra configurado por sus presupuestos de activacin, que al amparo del art. 125
de la CPE, se resumen en cuatro: a) Atentados contra el derecho a la vida; b)
Pgina 7 de 19

Afectacin de los derechos a la libertad fsica como a la libertad de locomocin; c) Acto

y omisin que constituya procesamiento indebido; y, d) Acto u omisin que implique
persecucin indebida".
Asimismo, sobre las formas de resolucin de las acciones
constitucional ha establecido en la SCP 0818/2012 de 20 de

de libertad la jurisprudencia
agosto, que: La accin de

libertad tiene por objeto determinar si la vida de una persona est en peligro y,
cuanto a la libertad personal se refiere, si la persona est indebidamente privada
libertad o, est siendo ilegalmente perseguida o indebidamente procesada; en estos
ltimos casos, cuando la persecucin o procesamiento est vinculado a la restriccin
derecho a la libertad personal.

en
de
dos
del

Segn se presenten los hechos y dilucide el mbito de proteccin cuya tutela se

demanda, as tambin la resolucin que emita el Juez o Tribunal llamado a conocer la
accin de libertad, determinar lo que corresponda; as, el art. 125 de la CPE, seala:
Que la persona que considere que su vida est en peligro, solicitar que se guarde
tutela a su vida; la que crea estar ilegalmente perseguida, que cese la persecucin
indebida o la que cree estar indebidamente procesada o privada de libertad personal, se
restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad. Dicho de
otro modo, la accin de libertad, al margen de los casos en los que se tutela el derecho
a la vida o de locomocin (por persecucin ilegal en la que est en riesgo el derecho a
la libertad fsica de la persona), el Juez competente, puede disponer la restitucin de la
libertad, o mandar a que se restablezcan las formalidades, particularmente cuando de
las lesiones al debido proceso se trate en tanto stas estn relacionadas con el derecho
a la libertad fsica de las personas.
III.2.
La
instructiva

tutela

del

derecho

la

vida

travs

de

la

accin

de

libertad

La Constitucin Poltica del Estado en actual vigencia, reconoce a la accin

libertad como mecanismo idneo de proteccin de los derechos a la vida, a
integridad fsica, la libertad personal y de locomocin, contra acciones y omisiones
servidores pblicos y personas particulares que restrinjan, supriman o amenacen
restriccin o supresin los derechos antes enunciados. En ese sentido, una de
peculiaridades de la presente garanta jurisdiccional, a diferencia del habeas corpus,
que el presente mecanismo de defensa, constitucionalmente ampla su mbito
proteccin al derecho a la vida.

de
la
de
de
las
es
de

De acuerdo con la amplia jurisprudencia constitucional vigente, la presente

garanta jurisdiccional no se rige por el principio de subsidiariedad; sin embargo, ante
la existencia de mecanismos idneos de proteccin para los derechos presuntamente
lesionados, el agraviado debe acudir previamente a los mismos, solicitando la tutela o
la reparacin de sus derechos considerados conculcados y, si tales mecanismos fueren
ineficaces, inoportunos, inconducente e inidneos, es posible activar la jurisdiccin
constitucional a travs del presente mecanismo de defensa; consiguientemente, de
manera excepcional, la accin de libertad es subsidiaria.

de

Ahora bien, considerando la importancia del derecho a la vida, como objeto

proteccin de la accin de libertad, la jurisprudencia constitucional ha sealado que,
Pgina 8 de 19

ante la denuncia de la vulneracin de este derecho, no rige la excepcin de

subsidiariedad, en tal situacin es posible la presentacin directa de esta accin, no
obstante de existir mecanismos ordinarios de proteccin; a cuyo efecto, es importante
considerar el contenido del art. 125 de la CPE, cuyo tenor literal, seala: Toda
persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente
perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr
interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera
a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal
competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la
persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho
a la libertad (las negrillas nos corresponden).
Respecto a esta temtica, la jurisprudencia constitucional ha establecido que,
al tratarse de la tutela del derecho a la vida, bajo ningn argumento puede aplicarse la
excepcin de subsidiariedad de la presente garanta jurisdiccional, lo cual compele a la
jurisdiccin constitucional, en el ejercicio de su rol de garante de los derechos
fundamentales y garantas constitucionales, imprimir el respectivo trmite, dejando de
lado cualquier otro mecanismo ordinario de proteccin existente para ello (SSCC
0008/2010-R y 0080/2010-R). As, la SC 0589/2011-R de 3 de mayo, precis que:

El art. 18 de la CPEabrg, instituy el recurso de hbeas corpus, ahora accin

de libertad prevista por el art. 125 de la CPE, como un recurso extraordinario cuya
finalidad esencial era la proteccin a la libertad, mbito de tutela que ha sido ampliada
en el orden constitucional vigente a la vida, que como se ha visto, constituye un
derecho primario en s, inherente al ser humano, y por ende su proteccin es
prioritaria, por constituir un bien jurdico primario y fuente de los dems derechos. Por
ello, a diferencia de la tutela a la libertad, y su condicionamiento del agotamiento
previo de las instancias intraprocesales, para pedir su proteccin a travs de este medio
constitucional idneo, eficaz e inmediato, respecto a la vida, su tutela puede ser
solicitada de manera directa; es decir, que puede acudir a la jurisdiccin constitucional,
sin tener que agotar previamente la va jurisdiccional.
Ahora bien, la doctrina constitucional ha desarrollado entre otras modalidades o tipos
de hbeas corpus, el denominado instructivo, que en nuestro rgimen constitucional
equivale a la accin de libertad instructiva. Por ello, antes de ingresar al anlisis y la
naturaleza de esta modalidad de la accin de libertad, es pertinente resaltar la magna
importancia del derecho a la vida, el mismo que, desde el punto de vista de la
jurisprudencia constitucional, es considerado como el bien jurdico ms importante

de cuantos consagra el orden constitucional, de ah que se encuentre encabezando el

catlogo de los derechos fundamentales () es el derecho de toda persona al ser y a la
existencia, siendo su caracterstica esencial la base para el ejercicio de los dems
derechos; es decir, la vida misma es el presupuesto indispensable para que haya
titularidad de derechos y obligaciones, es un derecho inalienable de la persona que
obliga al Estado en dos sentidos: su respeto y su proteccin (SC 0687/2000-R de 14
de julio).
La importancia del derecho a la vida tambin ha sido sealada por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, que ha emitido diferentes fallos con relacin a
este derecho. As, en el caso Ximenes Lopes vs. Brasil, Sentencia de 4 de julio de 2006,
Pgina 9 de 19

sostuvo que:

Esta Corte reiteradamente ha afirmado que el derecho a la vida es un derecho humano

fundamental, cuyo goce es un prerrequisito para el disfrute de todos los dems
derechos humanos. En razn del carcter fundamental del derecho a la vida,
no son admisibles enfoques restrictivos del mismo (Prrafo 124).
En virtud de este papel fundamental que se asigna al derecho a la vida en la
Convencin, la Corte ha afirmado en su jurisprudencia constante que los Estados tienen
la obligacin de garantizar la creacin de las condiciones que se requieran para que no
se produzcan violaciones de ese derecho inalienable, y en particular, el deber de
impedir que sus agentes atenten contra l. En esencia, el artculo 4 de la Convencin
garantiza no slo el derecho de todo ser humano de no ser privado de la vida
arbitrariamente, sino que adems, el deber de los Estados de adoptar las medidas
necesarias para crear un marco normativo adecuado que disuada cualquier amenaza al
derecho a la vida; establecer un sistema de justicia efectivo capaz de investigar, castigar
y reparar toda privacin de la vida por parte de agentes estatales o particulares; y
salvaguardar el derecho a que no se impida el acceso a las condiciones que garanticen
una vida digna, lo que incluye la adopcin de medidas positivas para prevenir la
violacin de este derecho (Prrafo 125).
Considerando
los
fundamentos
sealados
anteriormente
y
la
jurisprudencia
constitucional e internacional glosada, es factible concluir que, el derecho a la vida es
de fundamental importancia para el ejercicio de cuantos derechos y garantas se
encuentren reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado y las normas en materia
de Derechos Humanos, por cuanto no es posible concebir el ejercicio de los mismos si
es que el derecho a la vida no se encuentra debidamente garantizado.
Similar concepcin se encuentra a partir de las naciones y pueblos indgena originario
campesinos, donde la vida es concebida de una manera integral, en la que intervienen
elementos csmicos y naturales y donde todos los seres que constituyen parte de la
pachamama y el cosmos son concebidos como hermanos, como seres interrelacionados
en el tejido del cosmos donde prima el equilibrio entre los seres humanos y los otros
seres, buscando en todo momento la armona en torno al sumaj kausay, al suma
qamaa o vivir bien; armona que se quebranta si es que no se brinda proteccin al
kausay (vida) del runa y/o jaqe (persona), ms an cuando se encuentra en una
situacin desventajosa.
En el mbito doctrinal del derecho procesal constitucional, se ha establecido, entre las
modalidades del habeas corpus, al instructivo, cuya objeto es proteger el derecho a la
vida, instaurndose para ello un proceso que tiene por finalidad controlar el respeto a la
vida e integridad de la persona para impedir su desaparicin o la indeterminacin de su
detencin y protegerla contra la tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes.
Ese fue el alcance que le otorg la Corte Interamericana de Derechos
Humanos a la tutela del derecho a la vida en la Opinin Consultiva 08 de 30 de enero
de 1987, en la que seal:

35. El hbeas corpus, para cumplir con su objeto de verificacin judicial de la legalidad
de la privacin de libertad, exige la presentacin del detenido ante el juez o tribunal
Pgina 10 de 19

competente bajo cuya disposicin queda la persona afectada. En este sentido es

esencial la funcin que cumple el hbeas corpus como medio para controlar el respeto
a la vida e integridad de la persona, para impedir su desaparicin o la indeterminacin
de su lugar de detencin, as como para protegerla contra la tortura u otros tratos o
penas crueles, inhumanos o degradantes.
Entendimiento que
que la Corte seal:

fue

reiterado

en

el

caso

Neira

Alegra

de

19 de

julio

de

2005,

en

El hbeas corpus para cumplir con su objeto de verificacin judicial de la legalidad de

la privacin de la libertad, exige la presentacin del detenido ante el juez o tribunal
competente bajo cuya disposicin queda la persona afectada.
En este sentido es
esencial la funcin que cumple el hbeas corpus como medio para controlar el respeto
a la vida e integridad de la persona, para impedir su desaparicin o indeterminacin de
su lugar de detencin, as como para protegerla contra la tortura u otros tratos o penas
crueles, inhumanos o degradantes.
En similar sentido se pronunci la Corte en el Caso Castillo Pez, de 3 de noviembre de
1997, en el que seal que el hbeas corpus tiene como finalidad no solamente

garantizar la libertad y la integridad personal, sino tambin prevenir la desaparicin o

indeterminacin del lugar de detencin y, en ltima instancia, asegurar el derecho a la
vida.
Conforme a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el
hbeas corpus, en nuestro caso accin de libertad, es la garanta jurisdiccional idnea
para controlar el respeto a la vida e integridad del detenido, para impedir su
desaparicin o la indeterminacin de su lugar de detencin, y para protegerla contra la
tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, y as lo entendi la
jurisprudencia constitucional a partir de los entendimientos desarrollados por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, al sealar que la accin de libertad en su
modalidad instructiva, hace referencia a los
supuestos, en que el derecho a la

libertad se encuentra
desaparicin forzada
vctima, disponer su
derecho a la vida y

vinculado al derecho a
de personas, y tiene
libertad e individualizar
tambin el derecho a

la vida, fundamentalmente en los casos

como objeto identificar el paradero de
a los autores del hecho, garantizndose
la integridad fsica' (SC 0044/2010-R de

de
la
el
20

de abril).
En similar sentido, la SC 0589/2011-R de 3 de mayo de 2011, seal que la accin de
libertad instructiva hace referencia a los supuestos, en que el derecho a la libertad se

encuentra vinculado al derecho a la vida; este 'hbeas corpus', ahora est previsto en el
art. 125 de la CPE, cuando hace referencia a los casos en los que la persona considere
que su vida est en peligro' (0589/2011-R de 3 de mayo de 2011).
Sin embargo, debe sealarse que el mbito de proteccin de la accin de libertad
instructiva en el caso boliviano no abarca nicamente a los supuestos de desaparicin
forzada de personas o de indeterminacin de la detencin; sino tambin en los casos en
los cuales exista amenaza al derecho a la vida, conforme lo establece el art. 125 de
nuestra Constitucin Poltica del Estado, que asume, en este punto un criterio ms
favorable para la efectiva proteccin de este derecho que, conforme se tiene sealado
Pgina 11 de 19

es
considerado
por
la
jurisprudencia
constitucional
importante de cuantos consagra el orden constitucional.

como

el

bien

jurdico

ms

En ese sentido, debe mencionarse a la SCP 1278/2013 de 2 de agosto, que reflexion

sobre el nuevo alcance de la accin de libertad con relacin al derecho a la vida, al
sealar: en virtud a la tutela que brinda respecto al derecho a la vida y tambin a la

integridad fsica o personal (art. 64 del Cdigo Procesal Constitucional [CPCo]), la

accin de libertad es concebida como una accin esencial y, por lo mismo, debe
sealarse que si bien su gnesis como garanta jurisdiccional est asociada con la
defensa del derecho a la libertad fsica y personal; no es menos cierto que, dado el
carcter primario y bsico del derecho a la vida, del cual emergen el resto de los
derechos, la accin de libertad tambin se activa en los casos en que exista un real
peligro para ste, aunque no se de la estrecha vinculacin del mismo con la libertad
fsica o personal, en el mbito clsico del hbeas corpus o accin de libertad instructiva.
Debe sealarse que esta conclusin, que emerge de la naturaleza del derecho a la vida
y de la accin de libertad como un medio inmediato para su defensa, encuentra
sustento en la Constitucin Poltica del Estado y en el propio Cdigo Procesal
Constitucional. Efectivamente, de acuerdo al art. 125 de la CPE antes glosado, la accin
de libertad puede ser presentada por toda persona `que considere que su vida est en
peligro`, sin condicionar la procedencia de esta accin a la vinculacin con el derecho a
la libertad fsica o personal. En igual sentido, el art. 47 del CPCo, seala que la accin
de libertad proceder cuando cualquier persona crea que 'su vida est en peligro.

Consecuentemente,
las
propias
normas
constitucionales
y
legales
configuran
procesalmente a la accin de libertad como un medio para la defensa del derecho a la
vida, cuando ste estuviere en peligro y, por lo mismo, no cabe una interpretacin
restrictiva de esta norma limitando su alcance nicamente a los supuestos en que exista
vinculacin con el derecho a la libertad fsica o personal.
Sin embargo, debe sealarse que, en todo caso, ser la parte accionante la que,
tratndose del derecho a la vida, asuma la decisin de formular una accin de libertad o
de amparo constitucional; empero, tambin debe dejarse establecido que, es la justicia
constitucional la que deber analizar si realmente se est ante una lesin o peligro
directo al derecho a la vida tutelable a travs de la accin de libertad, pues su sola
enunciacin no activa el anlisis de fondo de esta accin.
Conforme a ello, la accin de libertad en su modalidad de instructiva, se activa ante
cualquier amenaza que ponga en riesgo el derecho a la vida, para ello, las acciones y
omisiones de servidores pblicos y personas particulares, que de alguna manera
pongan en peligro la eficacia y la integridad de dicho derecho, deben ser analizadas
mediante la justicia constitucional, a travs del presente mecanismo de defensa, lo
contrario implicara inobservar el mandato constitucional, quebrantndose con ello la
Norma Suprema del Estado.

III.3.

La

imposibilidad

de

desarrollar

el

juicio

oral

en

rebelda

ausencia

Pgina 12 de 19

de los acusados, en delitos de accin privada

El Ttulo II del Libro Segundo del Cdigo de Procedimiento Penal, hace
referencia a los procedimientos especiales y modificaciones al procedimiento comn.
As en el Ttulo II, se establece el procedimiento por delitos de accin privada,
sealando algunas normas que modifican el procedimiento comn previsto para los
delitos
de
accin
pblica,
vinculadas
a
la
acusacin
particular
(art.
375),
la
desestimacin de la querella (art. 376), la conciliacin, (art. 377) la retractacin (art.
378), el desistimiento (art. 380) y el abandono de querella (art. 381).
Conforme a ello, las diferencias sustanciales entre ambos procedimientos se
encuentran en la ausencia de la etapa preparatoria en los delitos de accin privada y la
necesaria realizacin de la audiencia de conciliacin una vez admitida la querella;
aadiendo el art. 379 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), que si no se logra la
conciliacin, corresponde que el juez convoque a juicio de conformidad a lo establecido
en el Cdigo de procedimiento penal, aplicndose las reglas del juicio ordinario.
Entonces, las normas anotadas y otras que se encuentran en el contenido del
procedimiento penal, son las que modifican el procedimiento comn; entendindose
que, en lo dems, se aplican al procedimiento por delitos de accin privada, las reglas
previstas para los delitos por accin pblica.
En ese mbito debe mencionarse al art. 90 del CPP, modificado por la Ley de
Lucha contra la Corrupcin, Enriquecimiento Ilcito e Investigacin de Fortuna Marcelo
Quiroga Santa Cruz (LMQSC), que respecto a los efectos de la rebelda, sin hacer
distincin entre delitos de accin pblica y privada, establece:
La declaratoria de rebelda no suspender la etapa preparatoria.
Cuando sea
declarada durante el juicio, sta se suspender con respecto al rebelde y
continuar para los dems imputados presentes, excepto en los delitos de corrupcin,
debiendo proseguirse la accin penal en contra de todos los imputados, estando o no
presentes.
La declaratoria de rebelda interrumpe la prescripcin.
Dicha norma, relativa a la posibilidad de continuar el juicio en rebelda en los
delitos de corrupcin, fue interpretada por este Tribunal en la SCP 0770/2012, que
estableci que al disponer el art. 91 Bis del CPP, que los procesos penales por los

delitos establecidos en los arts. 24, 25 y ss. de la Ley de Lucha Contra la Corrupcin,
Enriquecimiento Ilcito e Investigacin de Fortunas no se suspender con respecto al
rebelde; no existe contradiccin con las normas constitucionales, siempre y cuando, no
se haya colocado al procesado en absoluto estado de indefensin, supuesto que se
dara en los casos en los cuales no se lo cit ni notific conforme a lo establecido en el
Cdigo de Procedimiento Penal o que se ausent como emergencia de una causal
debidamente justificada, pues si ha sido citado y notificado correctamente, y no existe
otra causa que justifique su incomparecencia aquella se torna en injustificada, y por lo
tanto a los fines de cumplir con el mandato constitucional de garantizar una justicia
pronta, oportuna y sin dilaciones de la vctima, deber ser juzgado en rebelda
juntamente
con
los
dems
imputados
presentes;
sin
embargo,
precautelando
el
Pgina 13 de 19

derecho a la defensa del procesado se deber designar un defensor de oficio.

Cabe sealar que la suspensin del juicio por la declaratoria de rebelda del
imputado, fue establecida en nuestro Cdigo de Procedimiento Penal, con la finalidad
de evitar la lesin a los derechos a la defensa y al debido proceso de quienes se
encuentran sometidos a juicio, pues se entiende que en esta etapa, considerada como
la fase esencial del proceso (SC 0237/2010-R de 31 de mayo), se debe garantizar de
manera amplia e irrestricta el ejercicio del derecho a la defensa; el cual no se garantiza
si el juicio es desarrollado en ausencia del imputado o acusado.
En ese sentido, la norma contenida en el art. 91 del CPP, se aplica tanto para
los delitos de accin pblica como para los delitos de accin privada; pues, el derecho a
la defensa y la garanta del debido proceso del imputado o del acusado deben ser
tutelados con independencia de la naturaleza de los delitos que se trate; de donde se
extrae que una vez declarado rebelde el acusado en los delitos de accin privada, el
juicio debe ser suspendido con relacin al rebelde, correspondiendo que la autoridad
judicial disponga las medidas previstas en el art. 89 del CPP, con el objeto de
garantizar la presencia de los imputados y dar continuidad al juicio.
Bajo esa misma lgica, se debe sealar que ante la incomparecencia del
imputado o del acusado a juicio, el juez est obligado a analizar si su incomparecencia
se encuentra justificada y, en caso de no estarlo, aplicar el art. 89 del CPP, referido a la
declaratoria de rebelda, con la finalidad de lograr que est presente en el juicio,
dndole continuidad y garantizando, a su vez, el derecho a la defensa del imputado o
acusado, no estando permitido, por ende, desarrollar el juicio sin la presencia de ste,
salvo en los supuestos en los que el acusado sea representado por un defensor con
poder especial, de conformidad al art. 106 del CPP y lo sealado por la SC 1627/2004
-R de 8 de octubre, que, interpretando dicha norma, estableci que la misma faculta

a que cuando se trate del procesamiento de los delitos de accin privada determinados
por los preceptos del art. 20 del CPP, es permisible que el imputado asuma su defensa
representado por un defensor instituido mediante poder especial; quedando subsistente
la facultad jurisdiccional de convocar al imputado cuando considere que su presencia es
necesaria para algn o varios actos procesales; de lo que se extrae que, la defensa que
en juicio es inviolable de acuerdo al mandado constitucional contenido en las normas
previstas por el art. 16.II de la CPE, cuando se trata de delito de accin privada, se la
puede ejercer: a) en forma personal y b) mediante representante, el cual deber estar
investido de un poder especial y no general; ambos casos responden por igual y sin
distincin al derecho inviolable que tiene toda persona de defenderse ante una
acusacin, en un debido proceso contradictorio, en el cual tenga la oportunidad de
alegar a su favor, presentar prueba, impugnar la del acusador o querellante y en
general realizar todos los actos permitidos por las normas procesales, que vea por
conveniente para la defensa de su condicin de inocente que le es inmanente.
Conforme a lo anotado, respetando el derecho inviolable a la defensa y el
principio, derecho y garanta del debido proceso, es evidente que la defensa que se
asuma en el proceso -de accin pblica o privada- tiene que ser personal, salvo la
excepcin prevista en el art. 106 del CPP, bajo la interpretacin efectuada por la
jurisprudencia constitucional; sin embargo, debe aclararse que, en caso de inasistencia
del acusado, la autoridad judicial tiene toda la facultada para disponer las medidas
Pgina 14 de 19

compulsivas
necesarias
para
lograr
la
comparecencia
de
los
encausados;
pues,
conforme
lo
ha
entendido
la
jurisprudencia
constitucional
contenida
en
la
SC
0924/2002-R de 2 de agosto, reiterada por la SC 0228/2004-R de 16 de febrero y la
SCP 1015/2012 de 5 de septiembre, la declaratoria de rebelda y las medidas previstas
en el art. 89 del CPP, tienen como objetivo inmediato lograr la comparecencia del
imputado a fin de que la investigacin o el proceso penal continen con su tramitacin.
As la indicada sentencia, sostuvo que la facultad de emitir el mandamiento de
aprehensin, no simplemente se constituye por un tiempo determinado en una

limitacin al derecho a la locomocin, sino que adems tiene otro propsito y es evitar
la manifiesta mala fe procesal de la parte procesada, que a veces con la intencionalidad
de retrasar el proceso, no acude al llamado de la autoridad judicial provocando que
sta y la parte civil estn reatados al proceso indefinidamente, lo cual no slo se
traduce en un perjuicio innecesario sino tambin en una evidente vulneracin del
principio de celeridad, el cual no slo debe ser observado por la autoridad judicial, sino
tambin por las partes, quienes tienen el deber de adecuar sus actos conforme a las
normas procesales que sean aplicables al proceso en el que estn interviniendo'.
III.4.

Anlisis del caso concreto

De la compulsa de los antecedentes, se evidencia que, la parte accionante

estima vulnerados sus derechos a la libertad fsica, a la vida, al debido proceso y a la
defensa; porque, el Juez demandado dentro la acusacin particular que les sigue la
Sociedad Hotelera Bedelar Ltda., emiti el Auto de 1 de abril de 2013, sin considerar
su peticin de suspensin de la audiencia por su delicado estado de salud ni su solicitud
de
valoracin mdico forense, porque su vida se encontrara en riesgo y menos que la
audiencia prosiguiera en la ciudad de Cochabamba; continuando el proceso penal en su
rebelda; imponindole en sentencia una pena privativa de libertad de cuatro aos de
reclusin, sin meditar que es una persona de ochenta y nueve aos.
Ahora bien, debe sealarse que la accin de libertad es presentada por Juan
Churo Romero y Cinda Romero, contra quienes, la Sociedad Hotelera Bedelar Ltda.
sigue un proceso penal por la supuesta comisin de los delitos de despojo,
perturbacin de posesin y dao simple; delitos de accin privada que se siguen ante el
Juez ahora demandado, ante quien se formul la acusacin particular el 4 de abril de
2011.
De acuerdo a los antecedentes que han sido arrimados a la presente accin, en
la audiencia de prosecucin de juicio oral de 19 de marzo de 2013, ante la inasistencia
de los acusados, el Juez demandado, emiti Resolucin por la que se declar
rebelde y contumaz a la ley a Cinda Romero, disponiendo que se expida
mandamiento de aprehensin contra ella, a objeto que se la conduzca a despacho para
que asuma defensa, nombrando defensor de oficio a Germn Castelo Medrano, para
que represente a los acusados en posteriores actuaciones, y fijndose nueva audiencia
de inspeccin judicial para el 4 de abril de 2013.
Frente a ello, el 5 de abril de 2013, Cinda Romero, purg rebelda y justific su
incomparecencia a la audiencia fijada el 19 de marzo del mismo ao, donde se la
declar rebelde, y si bien por decreto de 8 de abril de 2013, el Juez de la causa tuvo
por presentada la certificacin de trabajo como justificativo para su inasistencia a la
Pgina 15 de 19

audiencia de dicha fecha; sin embargo, por decreto de 16 de abril del mismo ao,
rechaz la justificacin presentada por la acusada, dato que nos permite
afirmar que se mantuvo la declaratoria de rebelda contra la accionante
Cinda Romero y que, en consecuencia, tambin se mantuvo la orden de
emitir mandamiento de aprehensin.
Por su parte, Juan Churo Romero, por memorial presentado el 1 de abril de
2013, solicit la suspensin de la audiencia de 4 de abril de 2013, alegando su delicado
estado de salud; adems, pidi que se ordene una nueva valoracin mdico forense
porque su vida estara en riesgo, y que la prosecucin de la audiencia se realizara en la
ciudad de Cochabamba, presentando una copia simple del certificado mdico forense
expedido el 16 de mayo de 2012, en el que se seala que Juan Churo Romero de
ochenta y nueve aos, se encuentra postrado en cama, presentando sndrome diarreico
agudo
con
deshidratacin,
artritis
senil
con
impotencia
de
miembros
inferiores,
cifoscoliosis de columna; recomendndose, por la edad avanzada y el mal estado de
salud, controles, reposo y evitar desplazamientos que puedan poner en riesgo la salud
y la vida del paciente. Por Auto de 1 de abril de 2013, el Juez ahora demandado,
determin que Al no haberse justificado su petitorio con documentacin fehaciente y
fecha
actual,
SE
RECHAZA
tal
petitorio,
mantenindose
subsistente
la
audiencia
sealada para el da jueves 4 del mes y ao en curso, a horas 10:00 (sic).
No obstante que el Juez demandado, rechaz la justificacin presentada por
Cinda Romero, y que tampoco acept la solicitud del acusado Juan Churo Romero, de
los
antecedentes
cursantes
en
obrados
se
evidencia
que
el
juicio
oral
sigui
desarrollndose sin la presencia de los acusados. As, consta que el 4 de abril de 2013,
se desarroll la audiencia de juicio oral en la que practic la inspeccin judicial, sin que
aquellos estuvieran presentes; igualmente, se desarroll la audiencia de 16 de abril de
2013, en la que estuvieron presentes la parte acusadora y el defensor de oficio
designado para los acusados, sin que stos estuvieran presentes, justificando el Juez de
la causa la continuidad del juicio oral con el argumento de haber esperado durante
treinta minutos; de igual manera se desarroll la audiencia de 19 de abril de 2013, de
lectura de sentencia, sin la presencia de los acusados.
Ahora bien, conforme se tiene desarrollado en el Fundamento Jurdico III.3 de
la
presente
Sentencia
Constitucional
Plurinacional,
de
acuerdo
a
nuestro
sistema
procesal penal, no es posible desarrollar el juicio oral en rebelda tanto en los juicios
por delitos de accin pblica como privada, siendo la nica excepcin los delitos de
corrupcin en el marco del art. 90 del CPP y la interpretacin de esa norma contenida
en la SCP 0770/2012.
Conforme a ello, es evidente que las audiencias de 4, 16 y 19 de abril, no
debieron haberse desarrollado en ausencia de los acusados. En ese entendido, al haber
sido declarada rebelde Cinda Romero, y no haber aceptado el Juez su comparecencia,
corresponda la suspensin del desarrollo del juicio, conforme manda el art. 90 del
CPP, que determina que cuando la rebelda sea declarada durante el juicio, ste se
suspender con respecto al rebelde y continuar para los dems imputados presentes;
sin perjuicio que el Juez adopte las medidas previstas en el art. 89 del CPP, como
medidas compulsivas para lograr la comparecencia de la acusada al juicio.

Pgina 16 de 19

Por su parte, respecto a Juan Churo Romero, como se tiene sealado, el Juez
de la causa rechaz su solicitud de suspensin de audiencia y revisin mdica, y no se
pronunci sobre su pedido de celebracin del juicio en Cochabamba y, al igual que en
el caso de la acusada Cinda Romero, continu desarrollando las audiencias del juicio
oral en ausencia del coacusado; no obstante que, de conformidad a lo sealado en el
Fundamento Jurdico III.3 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, no es posible
desarrollar el juicio si los imputados o acusados, no se encuentran presentes.
Consiguientemente, en ambos casos, la autoridad judicial, cometi un acto
ilegal que lesiona la garanta del debido proceso y el derecho a la defensa de los
actuales accionantes; pues, no observ las normas del Cdigo de Procedimiento Penal,
vinculadas a la rebelda y al juicio oral, continuando ste sin su presencia;
evidencindose, por tanto una flagrante lesin al derecho a la defensa material de
ambos acusados.
Debe
sealarse que este aspecto fue observado por el abogado de los
acusadores quienes, en la audiencia de juicio oral de 16 de abril de 2013, antes de
formular sus conclusiones solicit la suspensin de la audiencia y que con carcter
previo se digne ratificar la rebelda de los imputados y se digne expedir nuevos
mandamientos de aprehensin a fin de que los imputados estn presentes
en la prxima audiencia y se pueda culminar con la sentencia (sic); no
obstante ello y a que dicha observacin fue pertinente y en estricto apego al Cdigo de
Procedimiento Penal y la jurisprudencia constitucional, la autoridad
judicial respondi
no haber lugar a lo solicitado, argumentando que fue muy amplio con la parte acusada
para su irrestricta defensa pero que sin embargo, ha estado perjudicando el desarrollo
normal del proceso con una serie de incidentes.
Sobre el particular, debe sealarse que si es que efectivamente existieron actos
dilatorios por parte de los acusados, la autoridad judicial, tena los medios previstos en
el Cdigo de Procedimiento Penal, para lograr la comparecencia de los imputados,
conforme determina el art. 89 del CPP; sin embargo, no lo hizo de esta manera y, al
contrario, conforme se tiene sealado, continu desarrollando el juicio en ausencia de
los acusados.
Ahora bien, cabe aclarar que los actos ilegales que han sido analizados son
lesivos al debido proceso, el cual, de acuerdo a la jurisprudencia contenida en las SSCC
1865/2004-R y 0619/2005-R, reiterada por las SSCC 0471/2010-R, 0638/2010-R y
SCP 1001/2012, entre otras, es tutelable a travs de la accin de libertad cuando
concurran dos presupuestos: a) Que el acto ilegal sea la causa directa para la
restriccin o supresin del derecho a la libertad fsica o personal y b) Que exista estado
de
indefensin; presupuestos que se presentan en el caso analizado con relacin a la
acusada Cinda Romero, por cuanto, por una parte, consta que el Juez referido, ha
dispuesto la emisin de mandamiento de aprehensin en su contra y, por otra, a
consecuencia del desarrollo del juicio sin su presencia, se ha colocado a la acusada en
estado de indefensin, llegndose, inclusive, a pronunciarse Resolucin en rebelda, lo
que, conforme se ha desarrollado, desde ningn punto de vista es admisible.
Con relacin al acusado Juan Churo Romero, si bien no existe una orden que
disponga librar mandamiento de aprehensin en su contra; sin embargo, es evidente
Pgina 17 de 19

que existe una amenaza a su derecho a la vida y, en consecuencia, en el marco de la

jurisprudencia
desarrollada
en
el
Fundamento
III.2
de
la
presente
Sentencia
Constitucional Plurinacional, an no exista vinculacin de dicho derecho con la libertad
fsica o personal corresponde su anlisis a travs de la accin de libertad; ms an
cuando, a consecuencia del ilegal procesamiento se lo ha colocado en un estado de
indefensin.
Efectivamente, debe considerarse, de manera adicional, que en el caso de Juan Churo
Romero, la autoridad judicial demandada, no consider que el acusado es una persona
de la tercera edad, de ochenta y nueve aos, perteneciente a uno de los grupos
vulnerables o de atencin prioritaria que, por circunstancias de edad y de salud, se
encuentran en un estado de indefensin, habilitndose, por tanto, la proteccin directa
e inmediata de la accin de libertad, conforme a lo sostenido por la jurisprudencia
contenida en la SCP 0475/2012.
As, de acuerdo al certificado mdico forense, el
actual acusado tiene artritis senil con impotencia de miembros inferiores, sifoescoliosis
de columna, deshidratacin severa, sealando el mdico forense que: Por la edad
avanzada y el mal estado de salud se recomienda controles, reposo y evitar
desplazamientos que puedan poner en riesgo la salud y la vida del paciente
(sic) (las negrillas con agregadas).
Dicho diagnstico no fue considerado por el Juez demandado, argumentando que se
adjunt una fotocopia simple del certificado mdico, el cual, adems, no se encontraba
actualizado; sin embargo, dicha decisin, no resulta razonable, pues no consider la
edad del acusado y la salud deteriorada del mismo y los males diagnosticados que,
conforme se ha visto, le impiden tener movilidad de los miembros inferiores a causa de
la artrosis; estado de salud que, dada la avanzada edad del acusado difcilmente pudo
haber sido revertido en el tiempo; de donde se extrae que el juzgador, garantizando el
derecho a la vida y la salud del imputado, debi de manera inmediata atender su
solicitud de suspensin de la audiencia y de una nueva valoracin mdico forense; sin
embargo, no lo hizo as y, al contrario, conforme se ha analizado, continu con el
desarrollo del juicio sin la presencia de los acusados lesionando adems, el derecho a la
defensa y la garanta del debido proceso.
En mrito a lo desarrollado precedentemente se concluye que el Tribunal de garantas al haber
denegado la tutela, no efectu una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y dado
correcta aplicacin al art. 128 de la CPE.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud a la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve:
1 REVOCAR la Resolucin 6/13 de 24 de julio de 2013, cursante de fs. 69 a 73, pronunciada
por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potos; y en consecuencia,
CONCEDER la tutela solicitada.
2 Anular
demandada:

obrados

hasta

la

audiencia

de

4 de

abril

de

2013,

debiendo

la

autoridad

Pgina 18 de 19

a)Pronunciarse
sobre
la
disponiendo su valoracin
proceso.

solicitud
presentada
por
el
acusado
Juan
Churo
Romero,
mdica para, posteriormente asumir una decisin dentro del

b)Continuar con la celebraci

n del juicio, asumiendo las medidas
garantizar la presencia de la acusada Cinda Romero, en el desarrollo del juicio.

pertinentes

para

3 Exhortar a Cinda Romero, a que acte con lealtad procesal en el desarrollo del proceso
penal, asistiendo a la audiencia de juicio oral.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.

Fdo. Tata Gualberto Cusi Mamani

MAGISTRADO

Fdo. Dra. Ligia Mnica Velzquez Castaos

MAGISTRADA

Pgina 19 de 19