You are on page 1of 8

Kuhns Paradigmentheorie

Theorien als Strukturen I:


----------------------Kuhns Paradigmentheorie

Zusammenfassung

Christian Schlatow
Mostgasse 3
74572 Blaufelden
christianschlatow@gmx.net
Mtrknr. 510797

Christian Schlatow

Kuhns Paradigmentheorie

Theorien als Strukturen

In der neueren Wissenschaftstheorie wird den Theorien (einer wissenschaftlichen


Disziplin) in der Geschichte der Wissenschaft oder generell in dem Bezug der
Wissenschaften

untereinander

mehr

Wert

beigemessen.

Sie

werden

als

strukturierendes Element in den Wissenschaft benutzt. Dies kommt daher, da


wissenschaftliche Ttigkeit einer Beschreibung durch Sprache bedarf und diese von
der Theorie abhngt, oder anders gesagt: Beobachtungsaussagen sind in der
Sprache einer Theorie formuliert, weshalb diese einen grundstzlichen Einfluss darauf
ausbt.
Dies wird schon am Beispiel eines Begriffes an sich deutlich, der seine Bedeutung
durch eine Definition erhlt. Aber die Definition selber ist ja aus Begriffen selber
zusammengesetzt, welche daher wieder eine Definition bedrfen. Daher bedarf es,
um neue Begriffe, die nicht mit einem alten Begriffssystem ausgedrckt werden
kann, eines neuen Systems. Das ist eine der beiden Alternativen, wie ein Begriff (der
z.B. in einer Theorie Verwendung finden kann) ein Bedeutung erhlt.
Die andere wre durch eine ostensive Definition, also durch Zeigehaltung. Dafr
knnte man zum Beispiel die Gedankenexperimente des Galilei anfhren, die als
Plausibelmachung einer Theorie, nmlich seiner, verwendet wurden.
Der Begriff kann aus einer vagen Vorstellung gebren zu wenn die Theorie selber
immer kohrenter und exakter wird einer genaueren Bedeutung konvergieren, wie
es zum Beispiel mit dem Begriff Feld oder Atom geschah.

Kuhns Paradigmentheorie

Thomas Kuhn begann seine akademische Karriere als Physiker, wandte sich dann der
Wissenschaftsgeschichte zu und setzte sich kritisch mit der induktivistischen und
falsifikationistischen Anstzen der Wissenschaftstheorie auseinander.
2

Christian Schlatow

Kuhns Paradigmentheorie

Das Hauptcharakteristikum seiner Wissenschaftstheorie ist der revolutionre


Charakter von Fortschritt, den er durch seine wissenschaftshistorische Studien
erlangt

haben

wird.

Wissenschaftsgeschichte

Seiner

Ansicht

nach

wie

lsst

sich

folgt

der

Verlauf

der

strukturieren:

Vor-Wissenschaft normale Wissenschaft Krise Revolution


neuen Normalwissenschaft neue Revolution
Der Unterschied, den der Bruch zwischen Vor-Wissenschaft und Normalwissenschaft
(oder normale Wissenschaft) ausmacht, die Existenz eines sogenannten Paradigmas
in der Normalwissenschaft, die es von der wenig organisierten Vor-Wissenschaft
unterscheidet.
Dieses Paradigma besteht aus

allgemeinen theoretischen Gesetzen und

Annahmen und den dazugehrenden Techniken, die man fr ihre Anwendung braucht,
welche die scientific commmunity einer bestimmten Wissenschaft anerkennt, welche
dadurch eine Normalwissenschaft ist. Normalwissenschaft kennzeichnet sich so durch
die Existenz eines Paradigmas, innerhalb dessen die wissenschaftlich Arbeit vollzogen
wird.
Als ein Paradigma kann man zum Beispiel Newtons Mechanik oder die Wellenoptik
heranziehen.
Das Paradigma bestimmt als den Standard fr die legitime Forschung, koordiniert und
bestimmt Vorgaben beim sogenannten Rtsellsen. Es grenzt damit legitime von
illegitimer Forschung (Zum Beispiel wren Kartesianern die newtonsche Fernwirkung
[Gravitation] als mystisch vorgekommen). Aber es existiert keine exakte Definition des
Paradigmas und die Wissenschafter in der Normalwissenschaft sind sich nicht
bewusst ber solch ein Paradigma. Es lsst sich nur durch sein Komponenten
beschreiben:
-

theoretische Annahmen

Gesetze

deren Anwendung auf unterschiedliche Situation

metaphysische Prinzipien

Christian Schlatow

Kuhns Paradigmentheorie

Es sind sozusagen die materiellen Auswchse eines Paradigmas, dessen man sich
bewusst werden kann, vielleicht auch im Vergleich zur aristotelischen Entelechie: das
Paradigma als in einer Wissenschaft innewohnendes Prinzip, das durch Gesetze zu
Substanz wird ?!
Als Beispiel lassen sich Newtons Bewegungsgesetze anfhren, die ein Teil des
Newtonschen Paradigmas ausmachen, welches auch Techniken enthlt eben jene
Gesetze auf zum Beispiel Planetenbewegungen, Pendelbewegungen etc. anzuwenden.
Das metaphysischen Prinzip dieses Paradigmas wre, dass das Universum als ein
mechanisches System zu erklren ist.
Ein Vorschrift, deren sich ein Paradigma stellen muss, ist, dass es sich der
Realitt anpassen lassen muss, sonst existiert ein ernsthaftes Problem fr eben jenes
Paradigma. Diese Anpassung (und die Verbesserung dieser) muss durch die
Normalwissenschaft getan werden. Dadurch, dass das Paradigma so unprzise und
offen formuliert ist (als Eigenschaft von Paradigmen) bleibt auch Platz fr die
Forschung der Normalwissenschaft. Die Wissenschaftler einer Normalwissenschaft
lsen sozusagen Rtsel mit den Mitteln und Techniken, die ihnen das Paradigma gibt,
und versuchen dadurch es immer weiter an die Realitt anzupassen. Beim Scheitern
eines Wissenschaftlers wird es auch nicht als Scheitern der Wissenschaft, sonder als
Scheitern des Wissenschaftlers angesehen, eben weil sie uerst unkritisch
gegenber das Paradigma und dessen Grundannahmen sind und sich meist gar nicht
bewusst sind ber die metaphysischen und Grundsteine ihrer Wissenschaft.
[Anomalien werden Rtsel genannt, die sich einer Lsung widersetzen, sich aber nicht
falsifizieren lassen.] Dadurch (Kritiklosigkeit gegenber dem Paradigma) habe
Wissenschaftler die Mglichkeit sich auf ihre wissenschaftliche Arbeit in der
Normalwissenschaft zu konzentrieren. So ist vieles Wissen in der Normalwissenschaft
sogenanntes stilschweigende Wissen.
(Ein Wissenschaftler kann ebenso wenig Rechenschaft ber seine Techniken ablegen,
wie ein Handwerker seine Fertigkeiten vollstndig beschreiben kann.)
Aber er wird sich im Widerstreit mit einem anderen rivalisierenden Paradigma
bewusst ber die metaphysischen Grundsteine seiner Wissenschaft.

Christian Schlatow

Kuhns Paradigmentheorie

Das Paradigma besteht aber mehr als nur aus Regeln und Anweisungen. Man
kann keine exakte Beschreibung eines Paradigmas anfertigen, weil sich auch in der
Normalwissenschaft solche Arbeiten dann finden lassen wrden, welche dieser
Charakterisierung widersprechen wrden; vergleichsweise, wie Wittgenstein es mit
dem Spiel-Begriff meinte.
Auerdem ist es von Nutzen, dass das Paradigma nicht genau umrissen ist, da
dadurch eine Vielzahl von verschiedenen Interpretationen und Strategien mglich ist,
welche ein Paradigma mehr Erfolgschancen einbringt in der Anpassung an die
Realtitt.

Wird nun doch ein Paradigma fr den Misserfolg beim Rtsellsen


verantwortlich gemacht entsteht daraus eine Krise. Dies ist aber nicht schon der Fall,
wenn es nur ein ungelstes Rtsel ist. Als bedrohlich Anomalien werden gesehen,
wenn sie die Grundlagen einer Wissenschaft berhren und sich stndigem
Rtsellsen widersetzen (z.B. bei Aristoteles: Kometen, die es nicht geben drfte, weil
es superlunar keine Bewegung gibt). Auch sind Anomalien bedrohlich, wenn sie in
Zusammenhang mit sozialen Erfordernissen stehen, wie es bei der ptolemischen
Astronomie der Fall, die es nicht erlaubte eine exakten Kalender herzustellen. Oder
allein durch eine groe Anzahl von Anomalien ist ein Grund gegeben, woraus ein Krise
wachsen kann.
In der Krisenperiode vollzieht sich dann ein immer radikaler werdendes
Versuchen Probleme zu lsen. Es findet sogar ein Lockerung der Regeln, die vom
Paradigma gegeben sind, fr die Problemlsung. Und es werden sogar
philosophische Argumente zugelassen, um in

Diskussionen die Wissenschaft zu

verteidigen.
Es findet eine immer weitere Schwchung auch durch die Unzufriedenheit und
Unbehagen mancher Wissenschaftler, welche sie auch ffentlich kund tun.
Das geschwchte Paradigma wird nun in der Krise entweder verdrngt oder widerlegt
durch ein anderes (auftauchendes) Paradigma, zu welchem dann immer mehr
Wissenschaftler Zulauf finden; dies stellt die Revolution dar.

Christian Schlatow

Kuhns Paradigmentheorie

Ein Wechsel eines Wissenschaftlers von einem Paradigma in ein anderes kommt bei
Kuhn einem Gestaltenwandel, einer religisen Konversion oder einer politischen
Revolution gleich, da es Tatsache ist, dass Wissenschaftler verschiedener
Paradigmen sozusagen in verschiedenen Welten leben, da sie die Welt mit anderen
Augen sehen; was eben das ist, was ein Paradigma mehr ausmacht, als bloe
Gesetze.

Kuhn wurde vorgeworfen, dass seine Theorie rein deskriptiv sei, also die Geschichte
quasi nur beschreiben wrde. Das ist aber nicht korrekt, da er in der Theorie eine
Erklrung fr die Funktion von unterschiedlichen Komponenten (Normalwissenschaft
und Revolutionen) angibt und welche Charakteristiken Wissenschaften umfassen
mssen um als solche zu gelten.
Die Funktion der Normalwissenschaft ist, wie schon aus dem Text ersichtlich werden
drfte, durch die kritiklose bernahme eines Paradigmas die gesamte oder volle eines
einem Menschen zustehenden Energie in die wissenschaftliche Arbeit zu stecken und
diese Normalwissenschaft weiterzubringen, und dadurch feinere Anpassung an die
Realitt und ein detailliertes Rtsellsen zu erreichen.
Die ist notwendig, da nicht festgestellt werden kann, dass ein Paradigma perfekt ist,
was keine Paradigma sein kann! Deshalb sollte es mglich sein ein Paradigma durch
Revolution durch ein anderes zu ersetzen und dadurch einen Fortschritt zu bewirken.
Dieser revolutionre Charakter in Kuhns Theorie ist entgegen der induktivistischen
Vorstellung, dass ein Fortschritt durch bloe Anhufung von mehr Wissen zustande
kommt.
Aber deskriptiv ist dennoch die Idee, das wissenschaftliche Arbeit innerhalb eines
kritiklos hingenommen Paradigmas stattfindet, entgegen der Popperschen Methode
grundstzliches stndig zu hinterfragen, welches dadurch keine nennenswerte
Chancen auf Fortschritt htte.
Im Vergleich zwischen Poppers und Kuhns Anstze, ob die Astrologie eine
Wissenschaft sei, kommt Kuhn besser weg.
Bei Popper ist Astrologie keine Wissenschaft, weil sie nicht falsifizierbar ist, oder sie
wre eine, weil sie falsifizierbar ist und sich als falsch herausgestellt hat. Kuhn

Christian Schlatow

Kuhns Paradigmentheorie

hingegen sagt, das sie falsifizierbar ist, weil es frher Vorhersagen gab, die man
falsifizieren konnte, aber jedoch gengt es nicht, ihr den Wissenschaftsstatus
abzusprechen, weil sie sich als falsch herausgestellt hat, weil dies fr die Physik,
Chemie oder Biologie dann auch gelten wrde.
Der Unterschied zwischen der Astronomie und Astrologie besteht darin, dass die
Astronomen aus ihren Fehlern lernen knnen, was die Astrologen nicht knnen, und
daraus

eine

Verfeinerung

ihres

vielgeteilten

Paradigmas

(was

sie

zur

Normalwissenschaft macht) bewirken, welches die Astrologen nicht besitzen.


Ein weiterer Unterschied zwischen Popper und Kuhn ist, dass Poppers Theorie zwar
auch einen Ersetzen von Gesetzen und Theorien beinhaltet (also ein kritischen
Umstrzen), es sich aber dadurch von Kuhn unterscheidet, dass bei Kuhns Revolution
nicht allein ein Ersetzen eines Sets von Gesetzen und Theorien durch ein anderes ist,
sondern durch den Paradigmenwechsel die Wahrnehmung und Bewertung einer
Theorie sich ndert.
Als Beispiel hierfr kann das unterschiedliche Interpretieren von fallenden
Gegenstnden in den Theorien von Aristoteles und Newton herangezogen werden:
whrend bei Aristoteles Gegenstnde fallen, damit sie wieder an ihren natrlichen Ort
gelangen, ist es bei Newton aus der Schwerkraft heraus. Empirische Belege werde in
unterschiedlichen Paradigmen unterschiedlich interpretiert / gesehen.

Aber wie kann feststellen, wann eine Paradigma besser ist als ein anderes, wenn
doch verschiede Mastbe in jedem verwendet werden?
Dies ist leider nicht definitiv und neutral entscheidbar, sondern es hngt von den
Werten eines Einzelnen, einer Gruppe oder eine Kultur ab.( Eine andere Methode
wre noch, wie einfach ein Paradigma ist, und wie gro dessen Anwendungsbreite
und Vertrglichkeit mit anderen Spezialgebieten ist.)
Das rhrt aus der Nichtrationalitt des Wechsel von einem Paradigma in ein anderes
her, welches ja mit einer religisen Konversion verglichen werden kann. Man knnte
sagen, Wissenschaft sei soziologisch; sie hngt von den Werten und dem was eine
wissenschaftliche Gruppe an der Natur schtz ab. Dies wrde jedoch einen
Relativismus des Fortschritts bedeuten!

Christian Schlatow

Kuhns Paradigmentheorie

Das ist auch das Ambivalente an Kuhns Theorie, dass er diesen Relativismus in sich
trgt und gleichzeitig behauptet, dass sptere Wissenschaften besser sind als
frhere.

Noch einen Satz ber den Paradigmenwechsel und Fortschritt.


Kuhn sagt, dass dieser Paradigmenwechsel auf einmal stattfindet, aber nicht
notwendigerweise in einem Augenblick. Diese Verwirrung (in diesem Satz) kommt
daher, das eine beachtliche wissenschaftliche Leistung notwendig ist, die einen langen
Zeitraum bentigt, also nicht von jetzt auf nachher stattfindet. Und im Gegensatz ja
dieser Gestaltenwandel, der dies tut.
Das Problem dabei drfte der Unterschied zwischen objektiven und subjektivem
Wissen sein, was analog zu dem Rtsellsen / objektiv Beziehung zwischen den
Paradigmen (objektiv) und dem (subjektiven) Gestaltenwandel sein (von welchem der
Autor (des Buches Einfhrung in die Wissenschaftstheorie) meint, dass er aus der
Kuhnschen Theorie entfernt werden sollte, wenn es um die Frage des Fortschritts
geht).

Christian Schlatow