La sparation de la musique et de la philosophie

http://www.entretemps.asso.fr/Samedis/Fabre.Olivier.htm

Alain Patrick Olivier

La sparation de la musique et de la philosophie
(Sur : Florence Fabre : Nietzsche musicien, Rennes, 2006)
Samedi dEntretemps
Paris, Ircam, 12 Avril 2008

Lide de considrer Nietzsche comme musicien est quelque chose de rcent, mais lide de le considrer
comme philosophe est galement quelque chose de rcent. Nietzsche nest vraiment reconnu par la
communaut platonico-socratique que depuis les annes 1930. Il devient, cette poque, lobjet dun soin
philologique intense, dun soin philosophico-logique, mais aussi dun soin musicologique. On saperoit
quil y a beaucoup de musique dans luvre posthume et quil y en a mme dans luvre publie.
Nanmoins, la publication de la musique est presque immdiatement suspendue. La musique nest dite
quen 1976 et sparment de luvre littraire. Les grandes interprtations philosophiques de Nietzsche se
font donc en dehors de la considration de la musique, voire contre la musique.
Le logocentrisme de la philosophie
Le livre de Fabre part de la thse de Jaspers lgard de la musique, dont il constitue une rfutation.
Jaspers dit : La musique est pour Nietzsche ladversaire de la philosophie : sa pense aussi bien que les
vidences mystiques de ltre quil a exprimentes sont contre et en dehors de la musique . Ou encore :
La philosophie est dautant plus philosophique quelle est moins musicale . Jaspers pense la musique et
la philosophie sur le mode de lantagonisme, mais cest sa propre conception de la philosophie quil plaque
sur Nietzsche et cest cette condition de lexclusion de la musique quil en reconstitue la philosophie.
Les interprtations suivantes de la philosophie de Nietzsche, celles de Heidegger, de Deleuze, de Foucault,
de Derrida se fondent sur une dition des uvres de Nietzsche dans lesquelles la musique est exclue. Ils
contribuent mme sa constitution pour ldition franaise, qui est place sous leur responsabilit. Le livre
de Fabre se situe dans cette situation ditoriale nouvelle au point de vue de la philosophie, qui impose de
considrer cet objet trange pour la philologie, mais aussi pour la musicologie, que sont les compositions
musicales de Nietzsche. Le problme ne concerne pas seulement la question de lvaluation esthtique de
ces compositions musicales. Lenjeu est aussi bien la dfinition mme de la philosophie dans sa distinction
davec la musique, ou si lon prfre la sparation platonicienne de lart et de la philosophie, une sparation
que Nietzsche met en cause profondment dans toute son uvre, dans la forme et dans le contenu, puisque
Nietzsche et la philosophie aprs Nietzsche tentent prcisment de penser en-de de cette distinction
platonicienne.
Or, la philosophie, malgr toute sa dconstruction de la mtaphysique et du logocentrisme, malgr toute
lattention porte aux marges de son territoire, est reste lintrieur de ce territoire, quelle na jamais
quitt, si ce nest pour explorer le domaine de la littrature. La philosophie, dans sa conception de la
mtaphysique comme langage ou du moins comme criture, na pas pos la question de la musique. La
philosophie est reste amoureuse des mots, de la langue, de la logique ; la philosophie est reste une forme
de philologie.
Lorsque la philosophie sest aperue que la philosophie de Nietzsche conduisait une philosophie de la vie,
de la vie comme volont de pouvoir, et de la volont de pouvoir comme art, de lart comme un tat
esthtique divresse ou de drogue, cest--dire ltat musical par excellence, alors elle a immdiatement
recul. Elle a immdiatement fait marche arrire vers le kantisme et vers le platonisme, soit vers une
conception de ltat esthtique comme domination de la forme et elle a tent de justifier ce recul comme
une avance dans le dpassement de la mtaphysique.
Lhermneutique de la posie
Entre la musique et la philosophie, nanmoins, il y a un pont : cest la posie. Lhermneutique a construit
ce pont. La question de la posie est plus familire aux philologues et aux dialecticiens, parce quon se
situe dans llment rassurant du langage des mots. La philosophie, pour chapper au discours de la
mtaphysique, sest tourne vers la posie. Elle a envisag dans linterprtation du dire potique le

1 sur 3

27/11/08 13:20

La sparation de la musique et de la philosophie

http://www.entretemps.asso.fr/Samedis/Fabre.Olivier.htm

dpassement possible de la mtaphysique. Elle a donc interrog la posie en mtaphysicienne, en lui

arrachant la vrit de ltre. Il y a une hermneutique de la posie. Il y a de ce fait une lecture potique de
Nietzsche, une lecture de Nietzsche pote .
Fabre cite ce propos la remarque de Heidegger sur la distinction entre la thorie et la posie. Heidegger
critique les diteurs de Nietzsche qui ont spar dans luvre ce qui relve de la prsentation thorique de
la doctrine, dune part, de la prsentation potique, dautre part. Toute faon de penser philosophique et
prcisment la plus rigoureuse et la plus prosaque est en soi potique et cependant elle nest jamais de lart
art potique. En revanche, une uvre potique tels les hymnes de Hlderlin peut tre conceptuelle
(denkerisch) au plus haut point, et tout de mme elle ne sera jamais de la philosophie. (Nietzsche, tome I,
traduction Klossowski, p. 258). Il y aurait donc un lment commun la grande philosophie et la grande
posie dans le fait quelles sont deux modes de la pense.
Appliquons ce raisonnement au rapport de la philosophie et de la musique. Nous obtenons alors rsultat :
Toute faon de penser philosophique, et prcisment la plus rigoureuse et la plus prosaque, est en soi
musicale et cependant elle nest jamais de lart. En revanche, une uvre musicale telles les symphonies
de Beethoven peut tre pensive (denkerisch) au plus haut point sans jamais tre de la philosophie. Un
tel raisonnement est valide. Il excde le cadre donn de la pense hermneutique, mais il ouvre prcisment
une perspective plus large dinterprtation.
Lobjet de la remarque de Heidegger est luvre de Nietzsche intitule Also sprach Zarathustra. Le titre
mme de cette uvre est un mensonge manifeste : Ainsi parla Zoroastre. Mais Zoroastre na jamais parl
ainsi, ni na pu parler ainsi. La proposition est valide, mais elle nest ni vraie, ni vraisemblable. Elle est une
provocation scientifique, qui est peine masque par les traductions franaises, lesquelles font croire que
Zoroastre nest peut-tre pas un personnage historique mais un personnage imagin par Nietzsche (mme
un grand musicien allemand nietzschen a pu le croire). Le titre du livre est donc en soi un pch contre
lhistoire et contre la science, sinon contre la religion. Cest un appel au sens critique que lhermneutique a
entrevu en soulignant la dimension parodique de luvre. Lhermneutique a montr que lon ne pouvait
pas sen tenir, dans cette uvre, une interprtation littrale, la doctrine, parce quil sagit aussi bien dun
pome, ou dun drame.
Non seulement le livre sur Zoroastre nest pas comprhensible moins de le comprendre comme posie ou
comme drame, mais il nest sans doute pas comprhensible moins de prendre en compte sa dimension
spcifiquement musicale, le devenir-chant ou le devenir-danse de la philosophie qui sy opre. Fabre
conduit lanalyse dans ce sens, mme si elle dit quon ne saurait admettre que cette uvre est musique.
Mais que lui manque-t-il pour tre de la musique ? Nietzsche a dfini lui-mme son opus comme une
symphonie . On a rejet cette dfinition parce que cela impliquerait de donner un sens trop large au
terme symphonie , un sens non technique, mais cest prcisment loccasion pour largir notre usage des
concepts, notre concept de la musique et de la philosophie et de considrer le genre symphonie comme
genre littraire ou philosophique. Le commentaire est demeur de ce fait laffaire non pas de
lhermneutique, ni de la thorie littraire, ni de la musicologie, mais simplement de la musique . Le
grands commentaires de la musique et de la posie du Zoroastre ont t depuis lpoque de Nietzsche des
compositions musicales.
La philosophie et la musique sont spares. La philosophie commente, dune part, ce qui relve de la
doctrine, de la logique, de la philosophie tandis que la musique commente, dautre part, ce qui
relve de lart. Le prsuppos est nanmoins que la philosophie se rduit un discours du langage sur le
langage, qui laisse en dehors de lui la musique comme un phnomne dont on ne pourrait rien dire. La
difficult est alors que la philosophie non seulement oublie la question de la vie, mais sinterdit, au nom de
la scientificit, le discours sur la vrit et sur ltre.
Le rapport thrapeutique
Sans la musique, la vie serait une erreur : cela laisse entendre que la musique est la vrit de la vie, mais
cela ne signifie pourtant pas que la musique soit une vrit thorique au sens du discours sur ltre ou au
sens du discours hermneutique. La musique ne se situe justement pas dans un rapport thorique ltre. Le
rapport la musique nest pas essentiellement pour lui un rapport de dchiffrement, dhermneutique,
mais un rapport existentiel de la vie lgard de la vie, qui est aussi bien un rapport dhygine, de thrapie.

2 sur 3

27/11/08 13:20

La sparation de la musique et de la philosophie

http://www.entretemps.asso.fr/Samedis/Fabre.Olivier.htm

La posie fait encore jouer linstinct de connaissance, mais la musique le laisse en suspens. La musique
est une action qui engage ltre tout entier et pas seulement lintelligence. La question est alors de savoir
dans quelle mesure la musique participe de laffirmation de la vie, dans quelle mesure elle est productrice
de valeur. Le point de vue philosophique sur la musique est non seulement dvaluer la science par rapport
la musique, mais encore dvaluer la musique par rapport la vie.
Le livre de Fabre adopte, de ce point de vue, une perspective adquate en abordant la musique et la
philosophie de Nietzsche non seulement du point de vue musicologique, non seulement du point de vue
philologique, mais en unifiant ces deux points de vue dans le point de vue biographique, soit au point de
vue de la vie, qui est aussi bien le point de vue biologique ou psychologique. Fabre rappelle dailleurs ce
fait : la musique apparat non seulement tt dans la vie de Nietzsche comme la relation fondamentale la
vie, mais elle demeure aussi le lien qui rattache le malade au monde jusque dans les derniers mois, alors
que toute autre forme de communication et de rationalit est suspendue.
La question de la musique nest donc pas essentiellement une question esthtique, qui consisterait se
demander si la musique de Nietzsche est bonne ou mauvaise, soit poser une question dvaluation en
termes de jugement de got. On peut considrer que la musique de Nietzsche comme il a t jug par ses
contemporains et comme il a la reconnu est une musique dtestable . Mais cela ne liquide pas la
question. Lintrt de la musique de Nietzsche est aussi quelle est dtestable . Nous autres, savants,
nous trouvons ainsi confronts au problme dun individu qui produit de la mauvaise musique, qui coute
peut-tre de la mauvaise musique, mais dont lautorit du nom nous conduit dtudier son rapport la
musique comme problme psychologique.
Le fait de composer une mauvaise musique nempche pas, en effet, que cette composition ait une valeur
au point de vue physiologique. La composition de la musique place dans un point de vue actif ou productif,
dans le point de vue du crateur, du point de vue de lartiste, cest--dire dans la situation de la vie comme
affirmation, soit dans le point de vue de ltre. Il vaut mieux produire de la mauvaise musique que den
couter de la bonne. La cure thrapeutique par la musique na pas pour fin nanmoins la musique pour
elle-mme, mais la libration de lesprit. Lcoute ou la production de la musique est une forme de
purgation ou de purification pour lexercice de la philologie ou de la philosophie, soit pour un autre usage.
La perspective de Nietzsche est celle de lartiste, du producteur, mais comme philosophe plus encore que
comme musicien.
On observe, dailleurs, chez lui, une forme de mpris ou de haine de la musique. Elle se traduit dans le
caractre peu labor de ses compositions. Nietzsche na pas accord au langage des sons la mme
exigence absolue de style quil porte au langage des mots. Il commet en musique les pires fautes de
grammaire et dorthographe. Il maltraite le langage musical comme il ne supporte pas quon maltraite la
langue allemande. Il commet donc lgard de la musique, de la culture le pch mortel : il se comporte
moins comme un artiste que comme un philistin.
*
Il y a donc deux faons de faire de la musique, soit dans le langage des mots, soit dans le langage des sons.
Si lon peut parler dun Nietzsche musicien , cest surtout au sens du Nietzsche pote ou du
Nietzsche philosophe . Au sens o lexercice de la musique est lexercice mme de la philosophie. Mais
au sens galement o lexercice de la philosophie est rapport la mesure ultime de la musique. La
question nest pas la musique comme produit autonome distinct de la philosophie, mais la musique comme
une forme originaire de la vie et du savoir. Il ne faut donc pas sparer, dans luvre de Nietzsche, et dans
ldition de luvre de Nietzsche, la musique de la philosophie, pas plus quil ne faut sparer la philosophie
de la musique, mais il faut penser, au contraire, en-de de la sparation de la musique, de la posie et de la
philosophie.
_____

3 sur 3

27/11/08 13:20