INCIDENCIAS

PROCESALES EN EL
TRMITE DEL AMPARO
Licda. Ana Margarita Monzn de Vsquez

PRINCIPALES CRITERIOS ADOPTADOS

1. Amparo Provisional
2. Terceros Interesados
3. Ocurso en Queja
4. Planteamiento de Error Substancial

AMPARO PROVISIONAL
De conformidad con lo establecido en la
LAEPYC, los Tribunales de Amparo pueden
pronunciarse sobre la suspensin provisional
del acto reclamado en los siguientes
momentos:

En la primera resolucin que se dicte;

Puede diferirse al momento de tener a la
vista los antecedentes remitidos o informe
circunstanciado;

AMPARO PROVISIONAL

En caso se haya decidido en la primera

resolucin, es imperativo que al recibir los
antecedentes o el respectivo informe, se
confirme o revoque la decisin previamente
emitida (artculo 35 de la LAEPYC)
Asimismo, en cualquier estado del proceso y
antes de dictar sentencia, puede acordarse
de oficio o a peticin de parte, la suspensin
provisional del acto reclamado (artculo 29
de la LAEPYC)

APELACIN DE AMPARO PROVISIONAL

El artculo 61 establece que pueden

impugnarse por medio apelacin las
resoluciones que denieguen, concedan o
revoquen el amparo provisional, dentro de
las cuales no se encuentra la que lo
confirma;
Sin embargo, la Corte de Constitucionalidad,
ha adoptado el criterio que la decisin que
confirma el amparo provisional, tambin
es susceptible de ser impugnada por va de
ese recurso.

En esta primera resolucin [de admisin a trmite], deber

pronunciarse mandando a requerir antecedentes o informe

circunstanciado, los que recibidos provocan que el Tribunal de
Amparo deba por mandato del artculo 35 confirmar o revocar
la suspensin provisional decretada en el auto inicial del
procedimiento, profiriendo de nueva cuenta decisin con relacin
al amparo provisional por lo que sta podra tener el carcter de
apelable, pues fue asumida con base en nuevos elementos de
anlisis, ya que aqulla adoptada en la primera resolucin no
contaba con el informe de la autoridad impugnada o actuaciones
subyacentes. De esa cuenta, integrando los artculos precitados y
el 2 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad que ordena una interpretacin extensiva a
manera de procurar la adecuada proteccin de los derechos
humanos, puede estimarse apelable tal decisin al contener un
pronunciamiento con relacin al amparo provisional... (auto de

nueve de diciembre de dos mil once, dictado en el expediente 24872011)

RESOLUCIONES NO APELABLES
1. Las decisiones en las que, sin hacer una nueva

valoracin de las circunstancias, el Tribunal de

Amparo simplemente se remite a resoluciones
previamente adoptadas sobre el asunto.

Del contenido del ltimo precepto legal transcrito se

establece que taxativamente se prevn los supuestos que
devienen impugnables por va de la alzada, contexto en el cual
no figura la decisin que remite a una resolucin anterior en la
que se adopt un pronunciamiento con relacin al amparo
provisional, frecuentemente utilizndose la frase de estse a
lo resuelto, toda vez que sta no asume un criterio sino
nicamente reitera lo estimado con anterioridad, sin que figure
ni se refleje un nuevo anlisis que evidencie que hayan variado
las circunstancias del asunto (auto de diecisiete de
febrero de dos mil doce, dictado en el expediente 4212012)

RESOLUCIONES NO APELABLES
2. Las que difieren el pronunciamiento a momentos

posteriores, esperando tener a la vista antecedentes,

informes u otros elementos necesarios para decidir al
respecto.
Del contenido del precepto legal transcrito se establece que
taxativamente se prevn los supuestos que devienen impugnables
por va de la alzada, contexto en el cual no figura la decisin por la
que se decide no pronunciarse sobre el amparo provisional esperando
tener a la vista el informe circunstanciado o los antecedentes que
debe rendir la autoridad cuestionada, pues en sta no se asume un
criterio, ni se refleja un anlisis sobre el fondo de lo solicitado. De esa
cuenta, debi impugnarse aqulla en la que se otorgue o deniegue el
amparo provisional, de existir inconformidad con la medida asumida
por el Tribunal de Amparo de primer grado. (auto de
veintiocho de junio de dos mil doce, dictado en el expediente
2242-2012)

APELACIN SIN EFECTOS

SUSPENSIVOS
El recurso de apelacin no suspende el trmite
del proceso constitucional (artculo 62 de la
LAEPYC), por lo que se debern remitir copia de
las actuaciones que estime procedente, no as los
autos originales, para evitar que, de hecho, se
suspenda el trmite del proceso, evitando con
ello
incurrir
en
responsabilidades
de
conformidad con el artculo 77, inciso a), de la ley
de la materia. (auto de ocho de febrero de dos mil doce,
dictado en el expediente 4878-2011)

CRITERIOS SOBRE AMPARO

PROVISIONAL
1.

2.

3.

4.

Son apelables los autos por los cuales se confirma el

otorgamiento o la denegatoria del amparo provisional.
No son apelables las decisiones en las que el Tribunal de
primer grado, sin hacer una nueva valoracin de las
circunstancias, simplemente se remite a resoluciones
previamente adoptadas respecto de la suspensin
provisional.
No es apelable la decisin que difiere el pronunciamiento
de amparo provisional a momentos posteriores.
La apelacin del amparo provisional no tiene efectos
suspensivos.

TERCEROS INTERESADOS

El tercero interesado est conceptualizado

como aquella persona (individual o jurdica)
que tiene inters directo en la suspensin o
subsistencia del acto reclamado, ya sea por ser
parte en el proceso o diligencias que
constituyen el antecedente del amparo o por
tener alguna relacin jurdica con la situacin
planteada.
El artculo 34 de la LAEPYC impone la
obligacin, tanto al postulante como a la
autoridad cuestionada, de informar al Tribunal
de Amparo sobre las personas que a su criterio
pudieran tener inters directo en el asunto.

OBLIGACIN DE VINCULAR A
TERCEROS
La Corte ha establecido que no basta con la
indicacin que hagan los sujetos procesales para
vincular a los terceros, sino que, por el contrario, es
necesario que el Tribunal de Amparo efecte un
estudio exhaustivo del escrito de interposicin, de
la documentacin aportada, as como del informe
circunstanciado o antecedentes remitidos, a efecto
de dar intervencin a quienes pudieran resultar
eventualmente afectados por la decisin que en
torno al acto sealado como agraviante pueda
emitirse. (auto de 29 de abril de 2011, dictado en el
expediente 1164-2011).

OBLIGACIN DE UBICAR A LOS

TERCEROS
En caso de no poder ubicar al tercero en el lugar
sealado por los sujetos procesales, es el Tribunal de
Amparo el obligado a hacerlo, auxilindose para tal
efecto de los medios que tenga a su alcance, tales
como solicitar informes a las instituciones estatales
que poseen esos datos (Registro Nacional de las
Personas, Registro de Ciudadanos del TSE, la
Superintendencia de Administracin Tributaria o el
respectivo Colegio profesional); y, en el caso de
personas jurdicas, al Registro Mercantil General de
la Repblica, entre otros. (auto de veintids de agosto

de 2011, dictado dentro del expediente 3194-2011.

UBICACIN DE TERCEROS

nicamente si agotados dichos medios no es posible

notificar al tercero interesado, es procedente separarlo
del proceso, en congruencia con la celeridad que la
garanta constitucional exige, sin que el Tribunal de
Amparo est facultado para suspender el trmite de la
accin por dicha razn. (auto de once de septiembre de 2011,
dictado dentro del expediente 4685-2011)

Asimismo, no es dable que la primera notificacin que

se haga al tercero interesado se efecte por los
estrados del tribunal, pues esto contraviene el artculo
67 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, que indica
que toda primera resolucin que se dicte en cualquier
asunto, debe ser notificada personalmente a los
interesados. (auto de veintinueve de julio de dos mil once,

dictado en el expediente 2700-2011 )

CRITERIOS SOBRE TERCEROS

INTERESADOS

Obligacin de los Tribunales de Amparo de vincular

terceros interesados
Obligacin de los Tribunales de Amparo de ubicar a los
terceros interesados.
Facultad del Tribunal de Amparo, ante la imposibilidad
de ubicar al tercero de interesado, de desvincularlo del
proceso, para no obstaculizar el trmite normal de ste.
No es dable que la primera notificacin que se haga al
tercero interesado se efecte por los estrados del tribunal

OCURSO EN QUEJA

El ocurso en queja (artculo 72 de la LAEPYC) constituye

el medio que tienen a su alcance las partes en un proceso
de amparo para denunciar vicios o inobservancias en el
trmite o ejecucin de una accin constitucional, cuando
consideren que el Tribunal de primer grado no ha
cumplido con lo previsto en la ley o lo resuelto en la
sentencia.
La parte afectada puede plantear, por escrito,
directamente
la
queja
ante
la
Corte
de
Constitucionalidad, denunciado cualquier anomala
procesal, errnea interpretacin o aplicacin de la ley de
la materia.

TRMINO PARA PROMOVERLO

Aunque la ley que regula la materia no
establece en forma expresa trmino para su
planteamiento,
la
Corte,
por
va
jurisprudencial, ha establecido que siendo tal
correctivo una cuestin accesoria al amparo, el
trmino para su promocin no puede ser
superior al establecido para la presentacin de
la accin principal (30 das). (auto de veintisiete

de mayo de dos mil once, dictado en el expediente

1771-2011)

OCURSO SIN EFECTOS

SUSPESIVOS
La queja, por ser una cuestin accesoria
que surge en la tramitacin del amparo, no
es motivo para que el Tribunal de Amparo
de primer grado suspenda el trmite de la
garanta, por lo que su planteamiento o
diligenciamiento no debe ser causal de
atraso o suspensin. (auto de diez de septiembre
de dos mil nueve, dictado en el expediente 2960-2009)

IMPROCEDENCIA CONTRA
RESOLUCIONES DE LA CORTE
El ocurso en queja es el medio previsto en la ley
para que las partes que participan en un proceso
de amparo tengan la oportunidad de someter a
control de esta Corte las violaciones que, segn
aprecien, fueron cometidas por los jueces de
amparo de primera instancia durante la
tramitacin de los procesos de esa naturaleza, por
lo que resulta improcedente instarlo para corregir
actuaciones o resoluciones emitidas por la Corte
de Constitucionalidad. (auto de veintids de marzo de
dos mil doce, dictado en el expediente 1234-2012).

CRITERIOS DE OCURSO EN QUEJA

El plazo para la interposicin del ocurso en

queja no puede superar el de la promocin del
amparo (30 das).
La interposicin del ocurso en queja no
suspende
el
trmite
de
la
garanta
constitucional.
Resulta improcedente promover ocurso en
queja para corregir actuaciones o resoluciones
emitidas por la Corte de Constitucionalidad.

PLATEAMIENTO DE ERROR
SUBSTANCIAL

El planteamiento de error substancial en el

procedimiento es el medio que la Ley de
Amparo,
Exhibicin
Personal
y
de
Constitucionalidad, pone a disposicin de los
tribunales de amparo de primer grado para
someter a conocimiento de la Corte de
Constitucionalidad, posibles vicios en que
incurran en la tramitacin del amparo.
De conformidad con los artculos 41 y 68 de la
LAEPYC, en materia constitucional, la nica
facultada para enmendar o anular actuaciones
es la Corte de Constitucionalidad.

PLATEAMIENTO DE ERROR SUBSTANCIAL

La anulacin de actuaciones constituye una facultad

que corresponde a la Corte de Constitucionalidad esta
Corte y opera en los siguientes casos:
a)

b)

c)

si este Tribunal estima que cometi error en el

procedimiento en sus propias actuaciones;
si el Tribunal de primera instancia formula el
planteamiento del error y a juicio de esta Corte es
procedente; o
c) cuando se advierte de oficio la ocurrencia del tal
error en primera instancia (auto de 27 de abril de 2012,

dictado en el expediente 709-2012

La posibilidad del planteamiento nace cuando

el juez hace estimacin propia de que ha
incurrido en error en el procedimiento (artculo

13 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad)

De conformidad con lo establecido en el artculo 13

precitado, en los planteamientos de error en el

procedimiento, debe mediar advertencia del propio juez del
error o vicio substancial en el procedimiento, extremo que
no se da en el presente caso. () En consecuencia, al no
haber formulado el Tribunal de Amparo de primer grado,
planteamiento por estimacin propia de error, esta Corte se
encuentra imposibilitada de conocer el presente asunto, por
no haber sido pedida su actuacin conforme la ley. ( auto
de 27 de enero de dos mil diez, dictado dentro del
expediente 217-2010).

El planteamiento de enmienda debe solicitarse

cuando la subsanacin del posible error no es
reparable por va distinta de la anulacin de
actuaciones, tales como la aclaracin y ampliacin
de oficio, que autoriza el artculo 21 del Acuerdo
4-89 de la Corte de Constitucionalidad.

() Esta Corte estima que cuando los errores cometidos

por los tribunales de amparo no afecten la esencia de lo
actuado, los mismos deben ser subsanados por va de la
aclaracin de oficio, que debern disponer los rganos de la
jurisdiccin constitucional de primer grado, sin ms
trmite. Decretar la anulacin de actuaciones para reparar
tales deficiencias provocara el retardo innecesario en la
tramitacin de los procesos constitucionales a que se ha
hecho referencia () (auto de 9 de septiembre de 2003,
dictado en el expediente 1541-2003)

El medio especfico que las partes tienen para

denunciar vicios en la tramitacin del amparo es el
ocurso en queja, no la solicitud de enmienda, pues esta
ltima es una facultad propia de los Tribunales de
Amparo.

() Esta Corte ha reiterado que, en observancia al artculo 13 del

Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad, slo en los casos en los
que los jueces de amparo adviertan que han incurrido en error que vicia
substancialmente el procedimiento, deben enviar el asunto a este
Tribunal mediante oficio circunstanciado, en el que exprese su conviccin
al respecto, en consecuencia, en caso de que sean los sujetos procesales
quienes adviertan que durante la tramitacin del proceso de amparo se
inobserv lo establecido en la ley, stos pueden acudir directamente a esta
Corte a efectuar su denuncia, haciendo uso del correctivo que establece el
artculo 72 de la Ley de Amparo Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad -ocurso en queja-.() (auto de 17 de julio de
2009, dictado en el expediente 2519-2011)

MUCHAS GRACIAS