01. La Creacin.

-01El universo o multiverso- en que vivimos es un proceso csmico, una realidad dinmica que va deviniendo, evolucionando desde un Principio (Alfa) hasta un Fin (Omega). Todo cuanto existe es parte de ese proceso. No hay absolutamente nada permanente. Todas las cosas han sido construidas; incluso el espacio y el tiempo que antiguamente haban sido considerados como marcos absolutos. Todo es tambin material para futuras construcciones. Nada es definitivo ni acabado. Incluso las personas, somos pasajeras e inconclusas. Somos nfimos y efmeros. Y somos parte del proceso; no realidades acabadas sino elementos para la construccin de las realidades futuras. En este proceso han ido apareciendo nuevas formas de la materia y de la vida, que pueden ordenarse en niveles de creciente organizacin, complejidad y conciencia. Aristteles hablaba ya de una escala de la naturaleza, compuesta de peldaos de perfeccin creciente (o descendente, en sentido inverso); las concepciones evolucionistas dieron un nuevo aspecto dinmico a esa escala, o Gran Cadena del Ser como se la llam posteriormente. Se ha concebido que el proceso csmico discurre, mediante sus leyes naturales que incluyen el azar, la necesidad, y ciertas tendencias de autoorganizacin al menos, mediante la aparicin sucesiva y progresiva de niveles de emergencia. La evolucin provoca que emerjan organizaciones completamente nuevas de la materia, a partir de lo anteriormente existente. Por ejemplo, el caso ms conspicuo es el de la emergencia de los seres vivos a partir de lo inanimado; el primer ser vivo que existi fue una radical novedad, una emergencia que inaugur un nuevo nivel de existencia: el de todos los seres vivos que siguieron emergiendo posteriormente. As apareci el nivel de emergencia que constituye la Vida.

Ha habido distintas concepciones emergentistas, tanto en lo referente a cules y cuntos han sido los niveles de emergencia, como respecto de la forma en que se producen esas emergencias. En esta investigacin acerca de lo que es y cmo es este fenmeno de la emergencia han intervenido filsofos, cientficos y telogos, desde los aos 20 del siglo XX hasta hoy. La fsica de la complejidad, y otras ramas de la ciencia actual, le han dado un realce y una actualidad enormes. http://galetel.webcindario.com/id33.htm Los niveles de emergencia ms evidentes son 4: Materia, Vida, Inteligencia y Espritu, como los llam William Temple (1881-1944) (telogo, arzobispo anglicano y filsofo). Un libro relativamente reciente (2002): La Emergencia de Todas las Cosas (The Emergence of Everything) de Harold J. Morowitz, trata de 28 niveles de emergencia, que se descubren en la realidad pasada, presente y futura del proceso csmico. Es un tema de candente discusin e investigacin, cientfica y filosfica. Bueno, todo esto es para explicar que, a mi juicio, la realidad se ordena en una especie de gigantesca escala o cadena, cada uno de cuyos peldaos o eslabones es un nuevo nivel de existencia. Los seres humanos formamos el nivel ms alto (ms reciente, ms complejo) conocido hasta ahora (recordemos la noosfera de Teilhard), pero seguramente pueden ir surgiendo muchos niveles adicionales en el futuro. Pienso que puede concebirse un Nivel ltimo, una Novedad ltima, una Emergencia Final, en que se alcanzar la trascendencia absoluta, la plenitud, ms all del tiempo y del espacio, ms all de la finitud y de la contingencia. Cmo? Cundo? Ojal lo supiera slo trato de imaginarlo. Quiz dentro de miles de millones de aos? ...................................................................... He llegado a formarme una imagen metafrica de la relacin entre Dios y el universo, que considero muy significativa. El universo es como una diminuta burbuja en el interior de Dios, que es como un ocano infinito: el Todo. http://galetel.blogspot.com/2005/08/tres-visiones-metafricas-primera-visin.html La burbuja se form al contraerse o retirarse Dios en un punto, para dejar espacio al universo. Esa contraccin se llama tzimtzum o kenosis creadora. Inmediatamente despus de la contraccin, en el principio del universo, la burbuja estaba vaca. Vaca de qu? Pues de Dios, naturalmente. Entonces puede decirse que en el interior de la burbuja (no en el exterior) Dios ya no es. Pero Dios hace, mediante su Espritu, que ese vaco se vaya llenando; que esa nada vaya deviniendo hacia el Todo, restaurando el Todo que se haba roto: esa restauracin se llama tikn (o anaplerosis). Es paulatina, y no inmediata, por benevolencia de Dios; para admitir la existencia provisional de todas las cosas y seres del universo, dotndolos de autonoma y libertad, al precio de admitir tambin con ello la imperfeccin, la limitacin, el azar, y el mal. Pero el Espritu de Dios gua la restauracin mediante sus tendencias providenciales, hacia su meta: Dios mismo otra vez en el sitio de la burbuja. Puede decirse entonces

que, desde el punto de vista interno a la burbuja, Dios ser al fin de los tiempos (escatologa). Pero en cierto sentido tambin Dios es, por la presencia de su Espritu creador y redentor, que va creando el universo e impulsndolo hacia su fin, y redimiendo a las personas (conciencias) que aparecen durante el proceso de creacin -mediante la encarnacin del mismo Dios en una persona, su Hijo! (kenosis redentora)- para que las personas podamos participar tambin de ese Fin (salvacin). Por lo tanto, desde el interior de la burbuja -desde dentro del universo- se ve que Dios, sobre todo ser, en el Fin (Omega), aunque fue en el Principio (Alfa) -cuando cre la burbuja-, y es en todo tiempo intermedio por la accin creadora, sustentadora y redentora de su Espritu.

-02Rechazo el concepto de intervencin de Dios en el mundo o en la historia. Me suena a desmo, duro o blando. Es desmo puro y duro la consabida ideologa que separa a Dios de la Naturaleza, y lo relega a ser nicamente un Agente creador o Motor inicial, necesario slo en el origen del mundo, para darle cuerda y dictar las leyes que le permitirn seguir movindose por s mismo. Es desmo blando el que necesita, adems, de intervenciones adicionales de Dios, puntuales y ocasionales, especiales y extraordinarias, para que el mundo pueda seguir funcionando (como crea Newton), y/o para que aparezcan ciertos fenmenos inexplicables por las leyes naturales conocidas (como afirma p.ej. la teora del Diseo Inteligente, o la doctrina creacionista oficial de la Iglesia), o que contradicen o suspenden dichas leyes (como se afirma en los milagros y otros sucesos anormales o paranormales). En estas concepciones destas, Dios es causa eficiente de primer o segundo grado, y acta al modo de las causas eficientes, o mejor dicho, para utilizar un lenguaje ms actual, al modo de los principios fsicos descubiertos por la Ciencia en la naturaleza. Una intervencin as de Dios es una accin que irrumpe entre los principios fsicos normales que actuaran y persistiran por s mismos- para modificarlos, suspenderlos, contradecirlos, o utilizarlos de manera anmala, violentando y violando el comportamiento habitual, inocente y racional de la Naturaleza. En mi opinin, una intervencin as por parte de Dios no existe ni puede existir. Si Dios fuera as no sera mi Dios; sera un demiurgo infinitamente ms pequeo. Sera absurdo. Como acab sindolo tambin para los destas histricos, que terminaron siendo ateos. Ser desta es comenzar a ser ateo. Creer en esos milagros, en esa magia, es acabar negando todo milagro y toda magia.

Pues el verdadero milagro y la verdadera magia no es exterior al mundo, ni a la naturaleza, sino INMANENTE. Paradojalmente, (como dira Chesterton) el milagro es habitual, la magia es cotidiana. Dios es a la vez absolutamente diferente de la naturaleza y est absolutamente presente en lo ms ntimo de ella. Dios es trascendente e inmanente A LA VEZ. TODO ocurre con y en Dios. La accin de Dios est en TODO. Pienso que el Espritu de Dios es verdaderamente inmanente a la Naturaleza, es enteramente inseparable de ella, de manera que, aun reconociendo la accin de Dios, podemos decir que la Naturaleza experimenta el proceso creativo por s misma. Por eso, no puedo llamar nunca intervencin a la accin creadora del Espritu de Dios, como si fuera algo no-natural, extra-natural, sobre-natural. La naturaleza evolucionando, el mundo desarrollndose, SON la accin creadora del Espritu de Dios. Una accin que moderndose a s misma para permitir ese proceso paulatino- admite provisionalmente la finitud y la imperfeccin, y por lo tanto la tragedia provisional del mal. Creo en la presencia inmanente del Espritu de Dios en todo lo creado. La accin creadora del Espritu que impulsa el proceso csmico en todos sus niveles, admitiendo la finitud y el azar, impartiendo las leyes y tendencias que guan, sin ahogar su autonoma, el desarrollo evolutivo del universo hacia su plenitud. Que Dios acte as, no slo en el origen de las cosas sino en el interior de todas las cosas, impulsndolas, proporcionndoles las tendencias (las propensiones, de Peacocke) a todos los niveles (p.ej. las leyes fsicas en el nivel fsico; las tendencias ticas, estticas y cognitivas en el nivel consciente humano, etc.) no me parece que sea incompatible con la opinin de un no-intervencionista. ................................................................. La accin de Dios en el mundo se realiza mediante su Espritu, que tiene dos momentos: el Espritu creador que produce la Creacin-, y el Espritu redentor que produce la Redencin. El Espritu creador crea el proceso csmico, con un anonadamiento (kenosis), y una inmanencia que luego se desarrolla dinmicamente hacia la plenitud, es decir hacia la trascendencia. (Dicho esquemticamente, desde la nada hacia el Todo: Dios). El Espritu gua ese desarrollo desde dentro, dndole las tendencias indispensables para que progrese hacia su meta, pero sin querer determinar absolutamente cada evento, ya que eso ahogara el proceso. En fsica de la complejidad se dice que los sistemas actan en el borde del caos (the edge of chaos), es decir en el margen de libertad que existe en la frontera entre el caos la indeterminacin total y la determinacin absoluta. Ambos extremos son trivialidades; slo lo que ocurre en ese borde puede tener realmente inters. Por eso, la providencia del Espritu creador quiere ser slo una gua, una sugerencia, para que el Universo progrese por s mismo; admite, pues, el azar; acta como unas gotas de providencia en un mar de azar y necesidad. Esa providencia es suficiente para alcanzar su fin, es decir para progresar hacia la trascendencia, pero tiene inevitablemente que admitir la imperfeccin, las resistencias,

las tendencias regresivas y destructivas hacia la nada en cada evento, que sin embargo va venciendo en el conjunto del proceso. Esa imperfeccin, vista por el individuo humano en el interior del proceso, causa el sentimiento del mal y el sufrimiento: un desajuste entre las ansias y los logros, que en el cuadro descrito parece inevitable, lo que es trgico para el individuo, pero pudiera considerarse sin importancia para el proceso global. Tiene sentido que un mero individuo exija al Espritu de Dios que ajuste su accin hasta eliminar o minimizar su sufrimiento? Esa exigencia parece ciertamente insensata y desmesurada. Parece ms bien que el individuo debera aceptar que debe ser sacrificado en aras del proceso, en ltimo trmino en aras de Dios (como Isaac). Dios habra creado el proceso por s mismo, no para producir individuos felices. Sin embargo, el Espritu redentor viene a socorrer al individuo, a liberarlo de su sacrificio en el proceso csmico (como el ngel del Seor detuvo el brazo de Abraham). Pero, puesto que el ser humano tiene conciencia y voluntad propias por esencia, esa liberacin no puede ser impositiva, porque lo destruira. Por eso, la accin del Espritu redentor se efecta respetando nuestra personalidad, preservando nuestra voluntad, dialogando con nosotros, llamndonos, convencindonos, seducindonos suavemente, de t a t. Esto lo lleva Dios hasta el extremo de hacerse hombre, individuo sufriente como nosotros (como el cordero que encontr Abraham para ser sacrificado), a fin de entablar con nosotros una relacin solidaria. Otra y mayor- kenosis, otro anonadamiento de Dios. Pero a la kenosis de Dios sigue necesariamente la restauracin, la reparacin, la anaplerosis: Salvar a los individuos hacindolos parte suya en el final, en la trascendencia. Entonces habr ajustado el margen de libertad del Universo, para hacer posible la felicidad humana. ........................................................................... Para m la Creacin es un proceso creativo csmico que S TIENE SALIDA. El proceso csmico consiste en una serie ascendente de emergencias: apariciones sucesivas de niveles de realidad cada vez ms complejos y novedosos, de los cuales los ms conspicuos hasta ahora han sido la Vida, la Conciencia y la Conciencia Reflexiva. El ser humano es uno de esos niveles de emergencia, el que corresponde a la aparicin de la conciencia reflexiva. Es el nivel ms elevado hasta ahora. Pero el ser humano no tiene por qu ser el ltimo nivel, el ms alto. Al contrario, me parece lgico que la naturaleza humana sea slo un nivel intermedio. Despus de un cierto tiempo -millones de aos?- de desarrollo evolutivo, la naturaleza humana ser seguramente superada por un nivel superior. Y as seguir creciendo la Cadena del Ser, trepando por la Escala de la Naturaleza, en una serie de peldaos en nmero para nosotros desconocido, hasta llegar a una Emergencia Final, una Novedad ltima, que trascender al universo fsico, ms all del Espacio y del Tiempo. sa ser la salida del proceso creativo. Una salida que habr conducido finalmente a Dios mismo, que es la Omega del Proceso, como fue tambin el Alfa. Porque al principio (hablando ontolgicamente) slo era Dios, que era el Todo infinito. Pero decidi contraerse para dejar sitio a lo finito, y as comenz el Proceso. Pues por necesidad absoluta- el vaco de Dios tiene que restaurarse, tiene que llenarse para

que Dios vuelva a ser Todo en todas partes. Por eso, el proceso csmico sale de ese vaco creado por Dios (tzimtzum) para volver al mismo Dios. Todas las cosas, los humanos includos, somos slo chispas de ese devenir, de ese fuego encendido por el Espritu de Dios, que asciende desde el Alfa hasta la Omega, desde Dios-nada a Diostodo. Dnde nos situamos, en este cuadro, los individuos humanos, tan nfimos y efmeros? Seramos meros instantes intermedios, sin mayor importancia, si no fuera porque Dios, en su inmensa benevolencia, quiso ejecutar un plan de Redencin complementario al de Creacin, que nos rescata del interior del proceso para hacernos compartir esa Novedad ltima, la Omega que lo trasciende.

-03Por la kenosis (contraccin, abajamiento, anonadamiento) de Dios Creador, existe el mundo con sus leyes autnomas, y el ser humano con su libertad, como parte de l. El mundo no est acabado, sino que evoluciona hacia su perfeccin, en medio de vicisitudes que implican terribles sufrimientos a nosotros los individuos. Por su kenosis creadora, Dios se ha hecho impotente para auxiliar milagrosamente a los individuos, porque eso sera invalidar las leyes de su creacin y descalabrar todo el proceso. Pero, mediante su kenosis redentora, Dios ha acudido a auxiliarnos, solidarizndose con nuestras limitaciones y sufrimientos, para llevarnos consigo a TODOS a una nueva vida, una creacin renovada, que compensar totalmente los sufrimientos anteriores. No hay amenaza de castigo eterno, como tan mal se ha entendido, sino promesa de salvacin eterna para TODOS los que la acepten. Estimo que los sufrimientos del tiempo presente no son comparables con la gloria que se ha de manifestar en nosotros. Pues la ansiosa espera de la Creacin desea vivamente la revelacin de los hijos de Dios. La Creacin, en efecto, fue sometida a la vanidad, no espontneamente, sino por aquel que la someti, en la esperanza de ser liberada de la servidumbre de la corrupcin para participar en la gloriosa libertad de los hijos de Dios. Pues sabemos que la Creacin entera gime hasta el presente y sufre dolores de parto. Y no slo ella; tambin nosotros, que poseemos las primicias del Espritu, nosotros mismos gemimos en nuestro interior anhelando el rescate de nuestro cuerpo. Porque nuestra salvacin es objeto de esperanza; y una esperanza que se ve, no es esperanza, pues cmo es posible esperar algo que se ve? Pero esperar lo que no vemos, es aguardar con paciencia. (Romanos 8, 18-25) La mujer, cuando da a luz, est triste, porque le ha llegado su hora; pero cuando el nio le ha nacido, ya no se acuerda del aprieto, por el gozo de haber trado un hombre al mundo. Tambin vosotros estis tristes ahora, pero volver a veros y se alegrar vuestro corazn y nadie os podr quitar vuestra alegra. (Juan 16, 21-22) ...................................................................

En nuestra cultura occidental, tanto la trascendencia como la inmanencia de Dios han sido reconocidas siempre, pero con distinto nfasis. Antes de la Modernidad, el nfasis estaba puesto enteramente en la trascendencia. Una trascendencia que se interpretaba como que Dios no slo era el totalmente Otro, sino el Apartado del mundo en otro mundo, siendo su relacin con este a base de intervenciones espordicas y milagrosas: Una gran intervencin inicial que habra puesto en marcha el mundo de determinada manera, y otras intervenciones puntuales secundarias posteriores que habran ido modificando esta manera de funcionar arbitrariamente, desde afuera, desde Su trascendencia. Esto sera la heteronoma (gobierno desde afuera), opuesta a la autonoma (gobierno por s mismo) del mundo La teonoma, en cambio, significa que Dios es inmanente al mundo, que acta desde dentro, estando presente en las propias leyes que lo gobiernan; actuando continuamente, sin intervenciones puntuales espordicas u ocasionales, que seran innecesarias y contradictorias. Lo que me hace recordar unas palabras del famoso fsico Paul Davies (tomadas de su discurso en la Abada de Westminster en 1995, con ocasin de recibir el premio Templeton). http://galetel.webcindario.com/id31.htm Para m, el verdadero milagro de la naturaleza se encuentra en la ingeniosa e inquebrantable legalidad del cosmos, una legalidad que permite la emergencia del orden complejo a partir del caos, la emergencia de la vida de la materia inanimada, y la emergencia de la conciencia a partir de la vida, sin necesidad de ocasionales prodigios sobrenaturales; una legalidad que produce seres que no slo son capaces de plantearse grandes preguntas sobre la existencia, sino que adems, a travs de la ciencia y otras formas de averiguacin, estn empezando a encontrar respuestas. Y tambin, desde otro punto de vista, estas palabras del gran telogo Jrgen Moltmann: Cuando la mirada se diriga hacia la contingencia inicial del mundo, el tesmo se presentaba como la filosofa obvia; porque el tesmo distingue entre Dios y el mundo. Pero cuando estamos pensando en la evolucin del cosmos y de la vida desde la contingencia de los eventos, el pantesmo dinmico parece mucho ms plausible: la materia que se organiza a s misma tambin se trasciende a s misma y produce su propia evolucin. As que en este sentido es auto-creativa Pero la doctrina trinitaria de la creacin sugiere una interpretacin pneumatolgica. El Dios que est presente en el mundo y en cada parte de l, es el Espritu creador. No hay intervenciones milagrosas de Dios en el mundo, pero no porque Dios no exista, o porque no acte sobre el mundo, sino porque Dios acta desde dentro, inmanentemente, mediante su Espritu presente en las tendencias que gobiernan sin determinarlos rgidamente- los fenmenos de la materia y de la vida. Pero este modo de actuar de Dios admite el azar, la indeterminacin, pues quiere la libertad de sus creaturas, y por lo tanto permite inevitablemente el mal fsico y el mal moral. Slo provisionalmente, claro, porque se trata de un proceso hacia la plenitud en el mismo Dios. No hay duda de que el proceso, con la presencia ntima del Espritu de Dios en sus propias tendencias, marcha hacia su perfeccin. Sin embargo, puede este modo de actuar divino asegurar la plenitud de todas y cada una de sus criaturas conscientes?

Al respecto, quiero citar estas palabras de Denis Edwards sobre las ideas de Moltmann: Es concebible pregunta [Moltmann]- que el futuro de Dios para la creacin, la salvacin final de Dios, se alcance por la va de la evolucin u auto-trascendencia? La respuesta de Moltmann es NO, porque, dice l, la evolucin ocurre en el tiempo y no conduce a la inmortalidad de las criaturas individuales. Su salvacin slo es concebible como un evento escatolgico. Ve el movimiento escatolgico de redencin como ocurriendo a contrapelo de la evolucin. La resurreccin de los muertos, el rescate de las vctimas, y la bsqueda de los que estaban perdidos, procuran una redencin del mundo que ninguna evolucin puede nunca alcanzar. La salvacin de Dios puede venir slo escatolgicamente, como nueva creacin, el traer de regreso a todas las cosas desde su pasado y recogerlas en el reino de la gloria, el resurgir de los muertos y de la naturaleza entera. (Denis Edwards en El Dios de la Evolucin.) Creo que en esto cualquier cientfico moderno estara de acuerdo: el resurgir de los muertos y de la naturaleza entera para participar de la salvacin final no es algo que est inscrito en las leyes del proceso csmico. Requiere de un modo de actuar especial de Dios, que, si bien no puede ser intervencionista no puede ser milagroso no puede ser heternomo sino tiene que ser tenomo, no est en modo alguno incluido en las leyes del proceso evolutivo natural. ................................................................... Claro que el inmanentismo se parece al pantesmo! Por eso la Iglesia, con un trascendentalismo histrico contumaz, lo persigui con tanta saa y recelo, sin darse cuenta de que bien entendido- no es en absoluto contradictorio ni incompatible, sino indispensable, para su doctrina trinitaria y la cosmovisin correspondiente. Dir cmo contina la cita de Moltmann que puse anteriormente: Por qu, de hecho, parece el pantesmo una filosofa tan plausible a muchos tericos evolucionistas, sea el pantesmo de la materia, la naturaleza o la vida? La razn no estriba meramente en el ansia de emancipacin, en rebelin contra la Iglesia. Las razones son factuales, sustanciales. Cuando la mirada se diriga hacia la contingencia inicial del mundo, el tesmo se presentaba como la filosofa obvia; porque el tesmo distingue entre Dios y el mundo. Pero cuando estamos pensando en la evolucin del cosmos y de la vida desde la contingencia de los eventos, el pantesmo dinmico parece mucho ms plausible: la materia que se organiza a s misma tambin se trasciende a s misma y produce su propia evolucin. As que en este sentido es auto-creativa. Este fenmeno puede ciertamente ser interpretado con la ayuda de la teora holstica de Spinoza. Natura est natura naturans. Consecuentemente, deus sive natura. Pero la doctrina trinitaria de la creacin sugiere una interpretacin pneumatolgica. El Dios que est presente en el mundo y en cada parte de l, es el Espritu creador. No es meramente el espritu de Dios quien est presente en el mundo en evolucin; es ms bien Dios-Espritu, con sus energas increadas y creadoras. Se ve que para Moltmann y tambin para m, modestamente- el pantesmo no es sino una interpretacin extremada e incompleta del inmanentismo (en tanto que prescinde de la trascendencia); pero cuando se interpreta este inmanentismo desde la doctrina trinitaria cristiana viene a ser pneumatologa, es decir teologa del Espritu Santo; o mejor, como dice Moltmann, de Dios-Espritu.

Y es que Dios, segn la doctrina cristiana, no se nos manifiesta de una manera nica. No es solamente trascendente Otro- por haberse contrado o retirado kenticamente dejndonos vacos de l. Sino que adems, por su inmensa benevolencia amorosa, se hace presente en el interior de nuestro espacio originalmente vaco- para ir llenndolo paulatinamente hasta que logre restaurar plenamente a Dios todo en todo. (A la kenosis anonadamiento sigue necesariamente la anaplerosis restauracin para lograr la apocatstasis plenitud de Dios en todo). Por eso descubrimos que Dios es inmanente al mundo (es Espritu Santo) a la vez que trascendente (Padre). Es pues ubicuo y kentico a la vez, aunque eso pueda parecer contradictorio. Pero es que en Dios se concilian los contrarios; en este caso para conseguir que el totalmente Otro est tambin presente en lo ms ntimo de nuestra intimidad y nos haga al fin partcipes de su Vida divina. ................................................................... Me pregunta Juan Luis si la precariedad humana congnita (inevitable hasta para Dios, por la finitud de aqulla!) dispone, slo por el concepto de creacin, de la suficiente capacidad rehabilitadora (el concepto de creacin continua implica la permanencia de la vis creativa) sin necesidad de ms aadidos. Consideracin que abarca a vctimas o no vctimas. Si por creacin entendemos TODA accin de Dios mediante su Espritu- en sus creaturas, entonces estoy de acuerdo en que la creacin (continua) posee la suficiente capacidad rehabilitadora de todas las vctimas. (Pienso que TODOS somos vctimas en algn grado, al menos en el grado ms bsico y original de participar de la precariedad de lo finito. Por supuesto, hay vctimas en grados particularmente impactantes, que hacen mucho ms evidente la necesidad de su plenificacin, por justicia; pero es una necesidad que tenemos TODOS.) Pero si por creacin entendemos el proceso evolutivo csmico regido por las leyes naturales en todos sus niveles, entonces NO. (Estoy de acuerdo con Moltmann en esto.) La rehabilitacin final de todas las vctimas (TODOS) implica, me parece a m, una accin de Dios mediante su Espritu diferente de la manifestada a travs de las leyes naturales procesuales, aunque de ningn modo contrapuesta a ellas, para ejecutar la Redencin que Dios dispuso desde el principio, antes incluso que su acto creador. ---------Por supuesto que la accin creadora de Dios la concibo como obra de su Espritu. En esto tambin sigo a Moltmann, no por su autoridad (a nadie sigo slo por motivos de autoridad) sino porque me convence: Mediante su Espritu, el mismo Dios est presente en su creacin. La creacin entera es una fbrica urdida e impulsada por las capacidades del Espritu. Mediante su Espritu est Dios tambin presente en las propias estructuras de la materia El Dios que est presente en el mundo y en cada parte de l, es el Espritu creador. (Moltmann, Dios en la Creacin).

Tambin puedo citar opiniones de otros autores (no por autoritarias, sino por convincentes, al menos para m) en este sentido; por ejemplo a Mons. Jzef Zycinski, Arzobispo de Lublin: La inmanencia de Dios en la naturaleza se expresa en el orden csmico y la novedad evolutiva. Entre muchas formas fsicas de manifestacin de la inmanencia divina [es decir del Espritu de Dios] debemos anotar en particular: 1. La propia existencia de las leyes de la naturaleza en un mundo que de otro modo sera un desorden sin ley; 2. La emergencia de nuevos atributos que constituan el mbito de las puras posibilidades en estadios anteriores de la evolucin del cosmos. Lo que quera yo decir antes, siguiendo a Moltmann, es que esa accin creadora del Espritu de Dios no es suficiente para procurar una redencin del mundo que ninguna evolucin puede nunca alcanzar. La salvacin de Dios puede venir slo escatolgicamente, como nueva creacin. Ello implica, me parece, una accin de Dios diferente de la manifestada a travs de las leyes naturales procesuales: la accin redentora del (mismo) Espritu creador. Accin redentora del Espritu que no se contrapone ni interfiere en modo alguno con su accin creadora, sino que la completa. Siendo la accin creadora (ex-nihilo: desde la nada) la base indispensable de la accin redentora (ex-vtere: desde lo antiguo), aunque sta sea anterior (ontolgicamente) a aqulla en la intencin de Dios.

-04Segn Vito Mancuso, en su libro El alma y su destino: Los seres humanos son una parte del proceso de la energa primordial. Los seres humanos vienen de la naturaleza-physis, o an ms radicalmente hay que decir que los seres humanos vienen de la materia, no siendo la materia ms que el primer producto fundamental de la energa. La energa ha producido en primer lugar la materia, y la materia, cuyo nombre deriva precisamente del latn mater, nos ha producido a nosotros mediante un largusimo proceso evolutivo. () si la vida ha surgido es porque viene de all abajo, surge de abajo como fuente del trabajo cada vez ms ordenado de la energa, que se convierte primero en materiamater, luego en natura naturans, es decir, vida. Intuyendo esta realidad sorprendente, Teilhard de Chardin compuso uno de sus primeros escritos titulndolo La potencia espiritual de la materia () El proceso que la mente humana ha llamado evolucin, queriendo sealar un crecimiento, un orden mayor, un aumento progresivo de la complejidad, ya no se puede explicar slo sobre la base del paradigma clsico del darwinismo mutacin + seleccin natural. () la casualidad con la que aparecen las mutaciones est dominada por una ley superior. Para el modelo evolucionista ortodoxo sta consiste en la seleccin natural, pero al decir seleccin natural slo se denomina el aspecto negativo de esta ley general

que tiende al orden y a la complejidad creciente, de la cual hay que saber nombrar tambin el lado positivo, mucho ms fundamental en su capacidad de crear relaciones y sistemas organizados. () se puede y se debe volver a hablar de la finalidad de la naturaleza-physis, de una teleologa inscrita en el ser natural, que coincida con el mismo presentarse del serenerga, ya presente en ella desde siempre. El fin (en griego, telos) es intrnseco a la naturaleza-physis, como saba Aristteles que hablaba del cosmos como de una entelequia, de algo por tanto que tiene el telos en s mismo, sin que necesitemos intervenciones sobrenaturales y milagrosas que lo introduzcan desde lo alto. () es la misma naturaleza la que tiene en s un principio de orden relacional que en la razn humana encuentra su znit como sabidura solidaria Me siento muy en lnea con estas afirmaciones de Mancuso. Me parece que estn precisamente en la lnea del emergentismo que tanto he intentado comentar en otros hilos, de donde que extraigo los prrafos siguientes. El emergentismo sostiene la emergencia de autntica novedad en el proceso de desarrollo temporal; el surgimiento de lo superior a partir de lo inferior; en una verdadera creacin. Con el emergentismo quedan superados tanto el dualismo materia-espritu como el monismo, materialista o espiritualista. Si reconocemos una capacidad intrnseca de la Naturaleza de producir novedades, una potencia creadora presente en el proceso evolutivo como cualidad intrnseca y no como agente externo, estamos en el fondo reconociendo la presencia y accin del Espritu de Dios, de Dios inmanente. El proceso evolutivo csmico se identifica as con la creacin divina. El ser humano no tiene por qu ser el ltimo nivel, el ms alto. Al contrario, parece lgico que sea slo un nivel intermedio. Seguir creciendo la Cadena del Ser, trepando por la Escala de la Naturaleza, en una serie de peldaos en nmero para nosotros desconocido, hasta llegar a una Emergencia Final, una Novedad ltima, que trascender al universo fsico, ms all del Espacio y del Tiempo. sa ser la salida del proceso creativo. Una salida que habr conducido finalmente a Dios mismo, que es la Omega del Proceso, como fue tambin su Alfa. ....................................................................... DOS MUNDOS PARA DOS DIOSES. (Tomado del libro La Gran Cadena del Ser, de Arthur O. Lovejoy. La traduccin, el ttulo inicial, la seleccin de prrafos, y el ttulo final, son mos. http://galetel.webcindario.com/id97.htm ) La consecuencia ms notable de la persistente influencia del platonismo [de las concepciones que se manifestaron claramente por primera vez en la Repblica y el Timeo de Platn, y fueron desarrolladas y sistematizadas por los neoplatnicos] fue que a lo largo de la mayor parte de su historia, la religin occidental, en sus formas ms

filosficas, ha tenido dos Dioses (mientras que, en sus formas menos filosficas, ha tenido ms). Los dos fueron, es verdad, identificados como un solo Ser con dos aspectos. Pero las ideas correspondientes a esos aspectos eran de dos maneras de ser antitticas. Una era el Absoluto de lo ultramundano autosuficiente, atemporal, ajeno a las categoras ordinarias del pensamiento y la experiencia humana, no necesitado de ningn mundo de seres inferiores para suplementar o realzar su propia perfeccin eterna autocontenida. El otro era un Dios enfticamente no-autosuficiente ni, en ningn sentido filosfico, absoluto: cuya naturaleza esencial requera de la existencia de otros seres, y no slo de una clase, sino de todas las clases de seres que pudieran tener lugar en la escala descendente de posibilidades de la realidad un Dios cuyo principal atributo era la creatividad, cuya manifestacin estaba en la diversidad de las criaturas y por lo tanto en el orden temporal y el mltiple espectculo de los procesos de la naturaleza. El recurso que, durante siglos, sirvi para enmascarar la incogruencia de estas dos concepciones, fue el simple aforismo de Platn en el Timeo, elaborado para ser el axioma fundamental del neoplatonismo de que un ser bueno debe estar libre de envidia, de que lo ms perfecto engendra necesariamente, o se derrama en, lo menos perfecto, y no puede permanecer dentro de s mismo. Este recurso, aunque sirvi a su propsito, no super de hecho la contradiccin de las dos ideas; pero su eficacia se vio incrementada por su aparente congruencia con una suposicin acerca de la relacin causal que, a pesar de ser gratuita, parece natural a la mente humana: que lo inferior debe derivarse de lo superior, que la causa debe ser, por lo menos, no inferior a sus efectos. Con este dualismo teolgico ya que la idea de Dios se tomaba tambin como definicin del bien supremo- ocurri un dualismo de valores, uno ultramundano [otherworldly] (aunque a menudo slo a medias), el otro intramundano [this-worldly]. () Pero con el fin del siglo dieciocho, y las primeras dcadas del siglo diecinueve, estas concepciones de la teologa y la metafsica tradicionales comenzaron a revertirse. Dios mismo fue temporalizado fue, realmente, identificado con el proceso por el cual la creacin entera asciende lenta y penosamente la escala de la posibilidad; o, si el nombre merece reservarse para la cumbre de la escala, Dios fue concebido como el final, no realizado todava, del proceso. () La nueva concepcin aparece ms avanzada, ms destacada y clara, en el tratado ber das Wesen der menschlichen Freiheit (1809), de Friedrich Schelling. Tiene la creacin una meta final? Y si es as, por qu no la ha alcanzado de una vez? Por qu no se ha realizado la consumacin al principio? Para estas preguntas slo hay una respuesta: Porque Dios es Vida, y no meramente ser. Toda vida tiene un destino, y est sometida al sufrimiento y al devenir. A esto, pues, se ha sometido Dios por libre voluntad propia El ser es sensible solamente en el devenir. En el ser como tal, es verdad, no hay devenir; en ltimo trmino, ms bien, se presenta como

eternidad. Pero en la realizacin (del ser) a travs de la oposicin hay necesariamente un devenir. Sin la concepcin de un Dios humanamente sufriente una concepcin comn a todos los misterios y religiones espirituales del pasado- la historia se queda completamente ininteligible. () El mtodo correcto de la filosofa es ascendente, no descendente; y su verdadero axioma es precisamente el opuesto al pseudo-axioma de que algo no puede salir de la nada ni lo superior ser producido por lo inferior: Siempre y necesariamente, aquello de lo que procede el desarrollo es inferior a lo desarrollado; el primero eleva al segundo por encima de s mismo, y se sujeta a l, en la medida en que sirve de materia, de rgano, de condicin, para el desarrollo del otro. Es en esto y ha sido notado demasiado poco por los historiadores, en esta introduccin de un evolucionismo radical en la metafsica y la teologa, y en el intento de revisar hasta los principios de la lgica para armonizarlos con una concepcin evolucionista de la realidad, en lo que consiste principalmente la significacin histrica de Schelling. () La tesis de Schelling signific no slo el descarte de un venerable y casi universalmente aceptado axioma de la teologa racional y la metafsica, sino tambin la emergencia de un nuevo talante y carcter del sentimiento religioso. () As, al fin, el esquema platnico del universo fue girado de arriba a abajo. No slo se convirti la originalmente completa e inmutable Cadena del Ser en un Devenir, en el cual todas las posibilidades genuinas estn, es verdad, destinadas a realizarse de grado en grado, pero slo a travs de un vasto y lento despliegue en el tiempo; sino que ahora Dios mismo ha sido colocado en, o identificado con, este Devenir. HAY OTRO MUNDO, PERO EST EN STE (AL FINAL). ============================================================= -05Yo creo, y apuesto, que ver a mi madre el prximo ao (vive lejos, y tiene 93 aos). Cmo lo demuestro? (Es importante para ir comprando ya el billete de viaje.) Cuando la vea, les mostrar una foto a quienes la pidan. [Comentario por Ramn:] Crean, crean, crean lo que quieran, den vueltas, oxigenen sus cerebros, pero de un punto nunca podrn pasar: Hay una lnea divisoria: Dios es una creacin de la mente humana, un pensamiento y punto. Nunca antes ni en el futuro dar Dios la ms mnima prueba de su existencia, simplemente porque naci, vive y muere en la mente humana. Slo existe para quien as lo cree. Galetel ver a su madre porque es un hecho fsico conocido sobre el que est elucubrando y tiene datos anteriores que le permiten saber que la ver. No hay duda. Pero para Dios no hay hecho fsico que lo sustente, solo una bonita y bien novelada literatura, muy extensa, eso si. Pero nada ms que eso. Todo literatura. Relacionar la posibilidad de unas leyes en el universo o inteligencia, etc, con

la idea de Dios, es una pura bobada. Pero est bien: El hombre necesita trascender y mientras sigamos con la inteligencia tan limitada que tenemos, pues que siga la idea de Dios. No hay nada mejor que llevarse a la cara. Galetel ver a su madre porque es un hecho fsico conocido sobre el que est elucubrando y tiene datos anteriores que le permiten saber que la ver. No hay duda. Confo y espero que as ser, Ramn, pero no lo s sin ninguna duda. Pueden pasar muchas cosas que me impidan verla. Pero creo que la ver, y apuesto a que s. Tambin creo posible que esa seora de la que estoy hablando, que he conocido como mi madre, que me concibi, me dio a luz y me cri, no sea realmente mi madre. Todo es posible y de todo se puede dudar. Pero yo creo que es mi madre, y apuesto por ello. No s bien por qu creo tan firmemente que ella es mi madre y que la ver. Quiz sea porque yo la quiero mucho y ella me quiere mucho; pero se no es motivo, verdad? Sin embargo, yo apuesto a que es y ser as. Ya he comprado el billete. Claro que Galetel ver a su madre!, esperemos que llena de vigor y salud. Gracias, Ramn, por su esperanza. Y eso que no ha necesitado demostraciones de que va a ser posible! Pero lo entiendo: yo tambin lo siento as. Para ser razonable, no es necesario ser un racionalista positivista. Se puede ser perfectamente razonable sin reducir todo al fisicismo, y sin pretender que todo est demostrado matemticamente antes de apostar por ello. Las facultades emotivas han de tenerse muy en cuenta, junto con las racionales, ambas conjuntamente y de forma moderada. El determinismo debe conjugarse con el indeterminismo bsico de la naturaleza. Al hombre razonable le basta con que sus apreciaciones y predicciones sean plausibles para apostar en base a ellas, si no no podra vivir. En realidad, el hombre razonable sabe, desde hace ya tiempo, que la pretensin racionalista positivista no es razonable. La fsica no puede explicarlo TODO, ni mucho menos. Creer lo contrario es una reduccin inaceptable, no razonable, desechada hace tiempo. Lo que pasa es que, para el fisicista, TODO es fisico, aqu est su error. Dios s es la explicacin de TODO, incluido lo fisico, pero no en el mismo plano. Lo que explica la fsica en su plano, no elimina su explicacin por Dios en otro plano. Y lo que no explica la fsica en su plano, lo explica Dios, pero en otro plano. HAY varios planos, esto no lo ve un reduccionista fisicista (o fisicalista). Por eso, un fisicista no es razonable, aunque sea muy racionalista. Pedir una demostracin de Dios en el plano de la fsica, es un absurdo; lo que puede pedirse es una demostracin de la

fsica en el plano de Dios; pero, claro, esto no sera una demostracin fsica sino metafsica. Sus comentarios, Mara Amelia, evidencian la irrazonabilidad de los fisicistas a que yo me he referido. Con el grave defecto de recortar mis palabras acerca del otro plano de la explicacin. Pero tienen en cambio la cualidad de sacar a colacin el FUNDAMENTALISMO en la concepcin de Dios, que comparten tanto los fisicistas como ciertos testas (entre los que yo no me cuento). Por cierto, los fisicistas suelen pensar que todos los testas son fundamentalistas, este es otro grave error. Por supuesto, pienso que los testas deben respetar la competencia de la fsica en el plano fsico, y que el plano de la teologa es otro. Pero no se trata aqu de la confusin de planos por parte de los testas, sino por parte de los fisicistas (al pedir una demostracin fsica de la existencia de Dios). No deben confundirse, ni los unos ni los otros. La accin de Dios en el mundo, por su Espritu inmanente, se ejerce EN las leyes fsicas, sustentndolas, y EN las consciencias, inspirndolas. Pero esta accin NO interfiere con las leyes fsicas, por eso es indetectable e indemostrable en trminos de la fsica. Esta que acabo de hacer NO es una afirmacin fsica, por eso no necesito justificarla en trminos del fisicismo. En trminos metafsicos, s, pero eso no interesa en este debate. Perico: Confirmas que eres un fisicista reduccionista, para quien cualquier hecho (no concepto) tiene que ser fsico, es decir sometido a las leyes fsicas, y detectable y explicable en trminos de ellas. Pero no es as; hay HECHOS (acciones) que no estn sometidos a las leyes fsicas, sino que caen ms all de ellas, las trascienden, las sustentan, no interfieren con ellas. Repito que esta afirmacin que acabo de hacer NO es fsica, por eso no necesito justificarla en trminos del fisicismo. S que no puedes entenderlo, porque eres un fisicista; qu pena. Es terrible que muchas personas hayan sido y sean agredidas por testas y sus seguidores, en nombre de Dios. En mi opinin, la causa ha sido que se ha malentendido a Dios, debido a interpretaciones errneas y a intereses espurios. Pero es comprensible que los directa o indirectamente afectados, estn profundamente resentidos y quieran eliminar esa nefasta concepcin de Dios. El problema es que estos afectados no conocen la verdadera (al menos para m) idea de Dios, y entonces su afn es proclamar que Dios no existe en vez de esa concepcin de Dios es falsa. Algunos testas de otra ndole les tratan de mostrar una concepcin mucho ms acertada, pero ellos estn ofuscados, obstinados en mantener que Dios no existe, aunque esto no sea solucin de los males de nadie.

 La esperanza humana en Dios no es un asunto de razn, pero no se opone necesariamente a la razn. En caso contrario, habra una contradiccin entre la realidad que conoce la razn, y la condicin humana que abriga esa esperanza. Una contradiccin as implicara que el ser humano es un error de la naturaleza, ms bien que un elemento consecuente de ella. Partiendo de considerar razonable la coherencia de la naturaleza, la esperanza humana es una gua para comprender las capacidades de la realidad que estn en proceso de desarrollo, y para apostar por ello (Bloch). La fe en Dios es el anticipo (prolptico) de la realizacin final (escatolgica) de esa esperanza. En el caso de la fe cristiana, es ms que wishful thinking, porque adhiere a una experiencia histrica que la confirma y garantiza. Personalmente, no creo que los argumentos de Hoyle que parecen ser los que suscribe Flew sean apropiados para demostrar la existencia de Dios, ni siquiera para apoyarla. Pero como son interesantes y se discutirn aqu, pongo una cita de ellos a continuacin: Una de las grandes sorpresas del juicio sobre creacionismo y ciencia de Arkansas, en diciembre de 1981, fue la aparicin, como testigo clave contra la evolucin darwiniana, de Chandra Wickramasinghe, un distinguido astrofsico del University College de Cardiff, Gales. Ms sorprendente an fue su revelacin de que l y su ms eminente colaborador, el astrnomo britnico Sir Fred Hoyle, ambos ex incrdulos en lo concerniente a un dios creador de la vida, estn ahora convencidos de que tal dios existe. Y no slo eso, sino que la existencia de un creador se puede demostrar mediante la matemtica, con una probabilidad mayor que 10exp40000 (1 seguido de 40.000 ceros) a 1. Hoyle y Wickramasinghe han escrito un pintoresco libro sobre todo esto: "Evolution from Space" [Evolucin desde el Espacio] (Simn and Schuster, 1982). En una conferencia dada en la Royal Institution en Londres, Hoyle hizo una sorprendente exposicin de su revolucionaria nueva teora. Ya promete despertar ms antagonismo que la cosmologa -ahora abandonada- del estado estable de Hoyle, un modelo del Universo que defendi vigorosamente hasta que las pruebas a favor de una Gran Explosin se hicieron abrumadoras. Hoyle y su amigo no niegan que la mayor parte de la vida sobre la Tierra, incluidos los seres humanos, evolucion a partir de formas simples que aparecieron por primera vez en el planeta hace varios miles de millones de aos. Lo que sostienen es que las leyes naturales no pueden explicar el origen de la vida y que la seleccin natural darviniana no puede explicar su desarrollo. Su argumentacin es una forma matemticamente compleja de la antigua prueba de la existencia de Dios por el designio. Poned todas las partes de un reloj en un barril, reza una versin conocida, y podis sacudir el barril hasta el da del juicio sin producir un reloj. La analoga favorita de Hoyle utiliza el cubo de Rubik: dad un cubo desordenado a una persona con los ojos vendados, dejad que haga una movida al azar en cada segundo, y necesitar cien veces ms tiempo que la edad de la Tierra para ordenar el

cubo. La vida depende de largas cadenas de aminocidos, y cada eslabn es seleccionado entre veinte aminocidos. Los clculos demuestran, inform Hoyle, que las probabilidades de formar una cadena tpica combinando aminocidos al azar son casi las mismas que las de ordenar el cubo de Rubik por giros al azar. La teora evolucionista clsica dice: dadas las dimensiones de los mares primitivos de la Tierra y millones de aos para que las molculas den vueltas por esta sopa orgnica, las cadenas de aminocidos podran formarse por puro azar solamente. De ningn modo, dice Hoyle. Aunque usted suponga que todo el espacio es una sopa orgnica, el Universo es an demasiado joven para hacer probable que las necesarias cadenas de aminocidos pudiesen haberse formado mediante una mezcla ciega. Adems, las mutaciones al azar no pueden explicar en modo alguno la rapidez con que surgieron nuevas especies despus de comenzar la vida sobre la Tierra. (Del libro "Orden y Sorpresa" (1983), de Martin Gardner) http://galetel.webcindario.com/id79.htm Gran parte de la teologa cristiana-catlica actual tiene una concepcin de Dios creador perfectamente compatible con una cierta forma de evolucionismo, aunque en un plano distinto, obviamente. Esta cita que pongo a continuacin -de un prestigioso telogo espaol ya fallecido- da idea de ello. (Juan Luis Ruiz de la Pea, Teologa de la Creacin, pgs. 120-121): Dios opera desde dentro de la causalidad creada informndola, potencindola, para hacer factible que ella misma traspase su lmite. La accin divina no interrumpe la secuencia de las causas intramundanas, no se intercala en la cadena como un eslabn ms; de hacerlo as, Dios se degradara, pasando a ser l mismo una causa intramundana entre otras. La accin de Dios no es perceptible fenomenolgicamente, no puede serlo; Dios no es una causa junto a otras en una serie homognea. Sin embargo, la suya es una causalidad hasta tal punto efectiva que es ella la que posibilita el proceso de plusdevenir de lo real, que de otra manera resultara inexplicado, a falta de razn suficiente. En esta interpretacin de la causalidad creativa de Dios, las ideas de causa eficiente y causa final se acercan hasta coincidir prcticamente. En efecto, el Dios creador no es slo el que est en el origen de la criatura (causa eficiente); es adems el que tira de la creacin hacia adelante, el que la atrae o la mueve (causa final) al suscitar en ella una incesante dinmica de autotrascendimiento. Que Dios sea creador significa, pues, que: a) da a la criatura el ser; b) introyecta en la criatura una pulsin hacia el ser-ms. La cosmovisin subyacente a esta nocin de creacin es la propugnada por el evolucionismo emergentista.

(Stuart Kauffman, At home in the universe, chapter 2, p. 45):

The problem, I believe, is that Hoyle, Wickramasinghe, and many others have failed to appreciate the power of self-organization. It is not necessary that a specific set of 2,000 enzymes be assembled, one by one, to carry out a specific set of reactions. As we shall see in Chapter 3, there are compelling reasons to believe that whenever a collection of chemicals contains enough different kinds of molecules, a metabolism will crystallize from the broth. If this argument is correct, metabolic networks need not be built one component at a time; they can spring full-grown from a primordial soup. Order for free, I call it. If I am right, the motto of life is not We the improbable, but We the expected. [Comentario por J.P.]: Bueno, hay informacin en la red sobre/de ambos, Schroeder y Kauffman: Schroeder: http://www.geraldschroeder.com/ScientificMyths.aspx Kauffman: http://home.wxs.nl/~gkorthof/kortho32.htm http://bit.ly/XyhLbp Gracias por los enlaces, J.P. Destaco los prrafos siguientes tomados del tercer enlace, por Javier Monserrat: Cmo entender la obra de Kauffman? Qu causas propone para explicar la emergencia de sistemas biolgicos complejos? Hay irreductibilidad entre los distintos niveles emergentes? En qu sentido podemos hablar de novedades emergentes? Qu relacin tienen con lo sistmico y la complejidad? La posicin de Kauffman es antireduccionista; lo real no puede surgir por mera evolucin de sistemas lineales. Para Kauffman la emergencia de la novedad surge de la continuidad y de la interaccin sistmica de la materia. Nuevos sistemas producen nuevas formas de realidad. En este sentido la obra de Kauffman se situara dentro de las lneas tradicionales de la teora emergentista. () En resumidas cuentas, concluye Kauffman, muchos, pero no todos los fsicos, estn abandonando la suficiencia del slo reduccionismo como principio cientfico para explicar las propiedades del mundo. En su lugar una nueva visin cientfica del mundo est naciendo precisamente ante nuestra mirada: el emergentismo. () Este emergentismo sacral ante una naturaleza que sorprendentemente apunta hacia arriba y que exige criterios explicativos superiores que surgen de la misma creatividad evolutiva del universo, muestra la creciente tendencia a dar carta de ciudadana estable a los intentos por la superacin del reduccionismo. Kauffman no llega desde esa naturaleza sacral a la hiptesis del Dios trascendente de las tradiciones religiosas. Pero el tesmo moderno se encuentra mucho ms a gusto con la sacralidad atea de Kauffman que con el robotismo reduccionista del antiguo rgimen de la ciencia. El tesmo no es sino la apertura al ltimo nivel superior que explica el origen ontolgico de la vida, de la sensibilidad y de la conciencia, en el universo fsico. Efectivamente, lo que actualmente entendemos por Ciencia, necesit de las creencias cristianas para nacer y desarrollarse, pues estas aportaron una visin desencantada de la naturaleza y una concepcin de desarrollo no-cclico. Por eso la Ciencia surgi y

prosper en ambientes cristianos, y la mayora de los cientficos han sido cristianos, o al menos de cultura cristiana. Pero, una vez que est en marcha, conviene dejar la Ciencia a los cientficos, sean o no creyentes. Pero no hay que Ciencia, seguir respetuoso de sus ilustrados de uno enfrentarse. preocuparse, el cristianismo ilustrado, en gran parte gracias a la iluminando al progreso cientfico, y viceversa, en un dilogo mbitos respectivos, pero estrecho y abierto. Ojal que los sectores y otro campo, que no son disjuntos, colaboren entre s en vez de

Uno de los principales requisitos es desechar el fundamentalismo, AMBOS sectores. [Antony Flew:] El recurso a la libertad humana no exime al Creador de su responsabilidad por los manifiestos defectos de la creacin. Este me parece un muy buen punto de partida. Desde aqu hay que llegar a la conclusin de que no se trata slo de la libertad humana, sino de la autonoma de la naturaleza en general. Que son las leyes fsicas las que, actuando con autonoma, y no siendo completamente deterministas, son las causas de que, junto a lo que los seres humanos juzgamos como aciertos o bienes, se produzcan inevitablemente lo que juzgamos como desaciertos o males. La posibilidad del bien va acompaada de la posibilidad del mal, tanto en lo que se refiere a la libertad humana (bienes y males morales) como en lo que se refiere a los hechos de la naturaleza (bienes y males fsicos) valorados desde el punto de vista de la conciencia humana. Entonces, si hay un Dios detrs de las leyes fsicas, Dios es responsable tanto de los bienes como de los males, pero slo indirectamente, porque Dios sustenta las leyes fsicas otorgndoles autonoma (de otra manera el mundo sera una trivialidad sin inters para Dios ni para nadie), y eso conlleva inevitablemente la posibilidad (no la necesidad) de males, fsicos y morales (a juicio de la conciencia humana). Dios NO sera el responsable directo de la concrecin efectiva de la posibilidad del mal, pero s indirecto, al haber tenido que admitirla junto con la posibilidad del bien. No habra realmente motivo para exigir a Dios que asumiera su responsabilidad indirecta, pero, para aceptar un Dios creador personal existente y bueno, es necesario concebirlo como asumiendo en carne propia su responsabilidad, aun indirecta, y esto lleva lejos del desmo, hacia el Dios Redentor del tesmo cristiano. Si hay alguna forma de comprobar esta redencin, entonces es razonable creer que Dios, redentor y creador, existe y es bueno, a pesar de la existencia (inevitable y provisional) del mal fsico y moral. Desgraciadamente, parece que Flew tom otro derrotero, que lo condujo al desmo o al DI (que es lo mismo). No dejemos que nuestra ansia por conocer el cmo ahogue nuestro anhelo de saber el por qu y el para qu. En caso contrario, nos resignaramos a ser un error de la

naturaleza. Para los humanos, no puede bastar el cmo; TIENE que haber un por qu y un para qu. Y si la naturaleza ha producido humanos, por algo ser, no? Cuando se dice que algo es porque s y para s, se ha llegado al final de la explicacin. Pueden ser las leyes naturales (el cmo) el final de la explicacin? No creo. El cmo NO es el por qu ni el para qu. No puede serlo, me parece a m. Claro que yo soy humano. Una persona tiende a pensar que el por qu y el para qu tienen que ser una Persona; que slo una Persona y no unas simples leyes que explican el cmo puede ser porque s y para s. Me equivoco? (El famoso fsico Paul Davies, en la Introduccin de su libro La mente de Dios): Siempre he querido creer que la ciencia puede explicarlo todo, al menos en principio. Muchos no-cientficos negaran tal afirmacin resueltamente. Muchas religiones exigen creer en al menos algn evento sobrenatural, los cuales son por definicin imposibles de reconciliar con la ciencia. Yo prefiero personalmente no creer en eventos sobrenaturales. Aunque obviamente no puedo probar que ellos nunca pasen, no veo razn para suponer que s ocurren. Mi inclinacin es asumir que las leyes de la naturaleza son obedecidas siempre. Pero an si uno deja de lado los eventos sobrenaturales, no est claro que la ciencia pueda en principio explicarlo todo en el universo fsico. Permanece aquel viejo problema sobre el fin de la cadena de explicaciones. No importa cuan exitosas nuestras explicaciones cientficas puedan ser, siempre parten de ciertas suposiciones iniciales que se asumen. Por ejemplo, una explicacin de algn fenmeno en trminos fsicos, presupone la validez de las leyes de la fsica, que son tomadas como dadas. Pero uno podra preguntarse de donde vinieron esas leyes en primer lugar. Uno podra an cuestionarse el origen de la lgica sobre la que todo el razonamiento cientfico est fundado. Tarde o temprano tendremos que aceptar algo como dado, sea Dios, la lgica, o un conjunto de leyes, u otro cimiento para la existencia. Por lo tanto las preguntas ltimas siempre yacern ms all del alcance de la ciencia emprica tal como sta es usualmente definida. Cmo? Segn unas leyes. Por qu y para qu? Por y para una Persona. Por qu y para qu esta Persona? Porque s y para s. FIN. Esta es la explicacin que satisface a las personas. (Paul Davies, en La mente de Dios): Es la combinacin de contingencia e inteligibilidad, escribe el filsofo Ian Barbour, la que nos incita a la bsqueda de nuevas e inesperadas formas de orden racional. Barbour seala que la contingencia del mundo es cudruple. Primero, las leyes de la fsica mismas parecen ser contingentes. Segundo, las condiciones cosmolgicas iniciales podran haber sido de otra manera. Tercero, sabemos de la mecnica cuntica que Dios juega a los dados por ejemplo, hay un elemento fundamentalmente estadstico en la naturaleza. Finalmente, est el hecho que el universo existe. Despus de todo, no importa cuan abarcativas nuestras teoras del universo puedan ser, no hay obligacin para que el mundo instancie esas teoras. Este ltimo punto ha sido vvidamente expresado por Stephen Hawking: Por qu el

mundo se ha tomado toda esta molestia para existir?, pregunta. Qu es eso que respira fuego en las ecuaciones y crea un universo para que ellas lo describan? () Cientficamente, la teora de los mltiples universos es insatisfactoria porque no podra ser nunca falsada: Qu descubrimientos podran conducir a un partidario de esta teora a cambiar su pensamiento?Qu podra Ud. decir para convencer a alguien que niega la existencia de esos otros mundos? Peor an, Ud. podra utilizar los mltiples mundos para explicar cualquier cosa. La ciencia se tornara redundante. Las reglas de la naturaleza no necesitaran ms investigacin, porque ellas podran ser simplemente explicadas como el efecto de una seleccin, necesario para mantenernos vivos y observando. Ms an, hay algo filosficamente insatisfactorio sobre estos universos que pasan inadvertidos. Parafraseando a Penrose, qu quiere decir que existe algo que nunca podr ser observado? Qu diferencia a lo REAL de lo meramente POSIBLE? Mltiples mundos son POSIBLES segn las ecuaciones que describen a las leyes naturales, pero qu hace que un mundo de esos sea adems REAL? No hay duda de que las leyes fsicas expresadas segn el llamado Modelo estndar admiten muchsimos universos posibles. Pero cmo podemos saber que esos multiversos son reales, siquiera en principio? Cul es la diferencia entre que un universo sea slo posible-segn-el-modelo-estndar y que sea real? Si se trata de que podamos experimentarlo de algn modo, entonces slo podemos afirmar de uno de ellos que sea real: el nuestro. El principio antrpico no se aplica a la posibilidad de nuestro universo, sino a su realidad. La teora de los multiversos es una manera aceptable de rehuir el principio antrpico slo si puede demostrarse que todos esos multiversos son efectivamente reales, no nicamente posibles. El dios que es Dios, no es relojero ni titiritero. A Dios no le puede interesar una Creacin completamente determinada por su voluntad, pero s le interesa insinuar su voluntad para que sea libremente aceptada, por el bien de la propia criatura. En fsica de la complejidad se dice que los sistemas complejos actan en el borde del caos (on the edge of chaos), es decir, en el margen de libertad que existe en la frontera entre el caos de la indeterminacin total, y la determinacin absoluta. Ambos extremos son trivialidades; slo lo que ocurre en ese borde puede tener realmente inters. Por eso, la accin del Espritu creador quiere ser slo una gua, una sugerencia, un susurro, para que el proceso de creacin discurra por s mismo hacia la trascendencia. As sustenta las propensiones o tendencias, en cada nivel de emergencia, que constituyen las leyes que descubre (aproximadamente) la consciencia. Susurro = Exhalacin = Ruah Top-down, downward causation.

Las luchas entre atestas y destas son fruto del fundamentalismo literalista de unos y otros, respecto de Dios, que les hace negar y afirmar, respectivamente, el mismo error. Pero negar un error no es todava acertar en la verdad. Slo un tesmo no-fundamentalista puede ser capaz de colocar las cosas (la Teologa y la Ciencia) en su sitio, para acertar en la verdad. Quiz el derrotero correcto sea este: Tesmo fundamentalista => desmo ilustrado => atesmo => desmo postilustrado => tesmo no-fundamentalista. Y no me refiero al derrotero de una persona en particular, ni al de la sociedad en su conjunto, sino al del pensamiento lcido en general. Como se advierte fcilmente, no se trata de un crculo cerrado (y vicioso) sino de una espiral abierta (y virtuosa). Tal vez Flew sigui la tercera flecha; debera haber continuado por la cuarta. Hombre, Manue. Al decir yo las cosas (la Teologa y la Ciencia) en su sitio, me refera a cada una en el sitio que le corresponde, sin interferirse, pero sin oponerse, dialogantes. Y, claro, me refera a la teologa no-fundamentalista, en la cual a mi parecer es poco aceptable que quepa una demonologa como la que Vd. menciona. Ah est la cosa; en entender lo que es y de lo que trata un tesmo no-fundamentalista; pero parece que Vd. est atascado en la segunda flecha, o sigue las flechas a contramano; entonces no entiende de lo que apunta la cuarta flecha. Hablo segn mi punto de vista, naturalmente. Tienes toda la razn, Sofa. Sobreexpuestos que necesitan desteterizacin. De la tetera de porcelana que deca Russell. Precisamente eso es el tesmo fundamentalista al que muchos han sido sobreexpuestos, y eso los ha conducido por el derrotero que lleva al atesmo. Pero hay esperanza de que una vitaminizacin adecuada los cure, tanto de los virus fundamentalistas que persisten como de su hipocondra inducida, y puedan restablecerse para continuar por s mismos el derrotero, en la direccin lcida que lleva al tesmo no-fundamentalista. Parte de este derrotero es el que emprendi Flew, pero no lo acab antes de su muerte. Ojal otros consigan acabarlo. El dilema, Sofa, es si el paso desde el atesmo al tesmo no-fundamentalista puede hacerse de un salto, sin pasar por el desmo postilustrado (de Flew y otros). Quiz una vitaminizacin enrgica adecuada consiga hacerlo; yo pienso que la vitamina apropiada debera incidir en la necesidad de redencin, ms que en la necesidad de creacin; o sea, ser vitamina R ms que vitamina C. Retomando el derrotero desde el punto en que Flew se extravi, por culpa del tesmo fundamentalista al que estuvo sobreexpuesto en su juventud. Ya ves la necesidad que hay de esa vitamina "R" nofundamentalista tan eficaz.

Si Dios existe y es bueno Dios es Jess. (No lo tergiverse, por favor.) Vitamina R. [Viances:] que la religin est basada en hechos ciertos. Mi religin est basada en un hecho plausible: Jess existi y fue as y as. Y en un hecho fiable: Testimonios de que Jess fue el representante pleno de Dios. Y en una apuesta: Dios es Jess, para mi bien y el de todos. Entonces se sigue la conclusin: Dios existe y es bueno. Como ven, no se basa en hechos ciertos; se basa en hechos plausibles y fiables, y es una APUESTA personal que lleva a una conclusin lgica, admisible y confortable. Vitamina R, para curar que creamos que Dios no exista o sea malo, con las perniciosas consecuencias. Es mucho mejor que la vitamina "C" que slo lleva al desmo postilustrado del DI o de Flew. En mi opinin, Viances, enamorarse nunca puede ser un hecho cierto en el sentido de absolutamente seguro; pero siempre es un hecho plausible, en el sentido de ser una apuesta digna de aplauso. Unos dicen que el amor es ciego; otros decimos que slo se ve bien con el amor, con cierta clase de amor. Esa frase publicitaria atea de Dawkins: Probablemente Dios no exista. Deja de preocuparte y disfruta de la vida, sera como decir a Viances: Probablemente tu mujer no te ame. Deja de preocuparte y disfruta de la vida. Cmo reaccionara Viances? Depende de cmo vea l a su mujer, claro. Si la ve como yo creo (y como yo a mi mujer y a Dios, mutatis mutandis), no creo que le guste mucho la frase (ni a m tampoco). Es lo que tiene el tesmo no-fundamentalista; que las frases pensadas contra el tesmo fundamentalista, no se le aplican.

-06No se puede empezar a contar una historia por su desenlace, por ms que este desenlace haya estado desde el principio en la mente del narrador. Creo que Dios ha querido desde el principio la felicidad de todos y cada uno de nosotros, los individuos de su Creacin, y que para eso precisamente nos ha creado. No

slo como medios. Creo firmemente que a Dios le importa cada individuo humano, (como escribe Roger Lenaers en su libro Otro Cristianismo es posible). Pero creo, a la vez, que Dios quiso que su creacin fuera autnoma, y que sus creaturas fuesen libres. Para eso debi permitir el azar, la indeterminacin, la conciencia y la voluntad personal, como elementos esenciales de un proceso csmico que se construye a s mismo. Y debi abstenerse de intervenir milagrosamente en ello. Lo hizo para conseguir el desenlace ms feliz y completo posible para sus creaturas. Lograr de esta manera, no de otra, el objetivo final, era absolutamente necesario para ello. Pero, por otra parte, conllev inevitablemente el tremendo precio de que haya mal y sufrimiento durante la evolucin; incluida la muerte de sus queridas creaturas individuales! Por eso, parece haber una escandalosa contradiccin entre la supuesta bondad del proceso global y la condicin trgica de las personas en su interior. Por maravilloso que sea el objetivo futuro final el telos, eso no puede dejarnos satisfechos sino hacernos sentir sus vctimas instrumentales. Cmo ha resuelto Dios este nudo, para llegar al desenlace deseado? Yo he intentado explicrmelo y explicarlo, con una explicacin que he aprendido. Pero no nos apresuremos; todava es demasiado pronto. Entendamos primero el planteamiento del problema antes de preguntar por su solucin. --------[De un comentario de Juan:] Pregunto: qu diferencia el evolucionismo natural (no el social) del emergentismo? Ambos afirman que la energa (y la materia que slo es un estado de la misma) se autoorganiza sin intervencin de un sistema externo (Dios), dando lugar a estructuras ms o menos estables. Sin embargo, a los emergentistas no les gusta el azar, los cambios de forma aleatoria, sino que ven esos cambios dirigidos hacia una finalidad. Esto separa fuertemente a unos y a otros en el modo de entender la Naturaleza. Comprendo que la finalidad les permita introducir la Razn, el Orden, el Logos, el Plan divino, etc., pero todo ello tiene los pies de barro cuando la direccionalidad evolutiva es desmentida. Ningn bilogo riguroso, que no mezcle de modo irresponsable Ciencia y Fe, puede apoyar tal respuesta o conclusin. No hay direccionalidad, ni finalidad en la evolucin biolgica y menos an se entiende en la geolgica, en la fsico-qumica o cosmolgica. Me explico: hagamos un esfuerzo de la imaginacin y quitemos al hombre de la Naturaleza, como si nunca hubiese existido, o si les parece salgamos a un lejano planeta habitable pero cuya evolucin biolgica no ha dado lugar a seres conscientes semejantes o no al hombre. La evolucin csmica, fsico-qumica, biolgica, entonces sera imposible de darse? La evidencia nos indica que la evolucin se dara sin el hombre. Qu clase de finalidad tendra un sistema sin seres conscientes? Pues no tendra ni finalidad ni sentido y es que no tendra porqu tenerlas. El sentido y la finalidad dependen exclusivamente del hombre.

Los ejemplos que contradicen la finalidad son abrumadores. Lo absurdo de un plan divino se manifiesta a cada paso sin referencia especfica al hombre. Permteme una irona: estaba presente en el plan divino formar el culo del chimpanc, o la mierda de vaca? El Plan divino se centra en el hombre y su entorno, todo lo dems me sobra en relacin con mi fe. No necesito para nada ocuparme de qu plan divino impuls el origen de los cangrejos, ni el de la galaxia M45, ni siquiera el del Big Bang. Yo entiendo mejor que es precisamente el hombre quien introduce su entorno, la Naturaleza, en los planes de Dios, que al contrario, es decir, que la Naturaleza introduce al hombre en los planes de Dios. Por ello no necesito ese impulso vital al inicio de la vida, ni tampoco una potencialidad neotomista en el principio de todo para autoorganizarse, ni finalidad o direccionalidad evolutiva. No tiene ninguna relevancia para la fe, que el hombre sea un suceso casual, insignificante y efmero, de la evolucin en la Tierra. No tiene relevancia para la fe, si creemos que Dios se fija en el hombre lo toma del polvo que es y lo levanta hacia las alturas divinas al implicarse en su historia. Estimado Juan: Como creyente, no puedo aceptar que la Naturaleza sea obra de la pura casualidad, del azar ciego solamente. Tampoco que la aparicin del ser humano sea un mero accidente sin relacin profunda y estrecha con todos los dems fenmenos naturales. Al contrario. Me parece que el ser humano es producto de la Naturaleza por ser producto de la vida, y sta de la materia/energa. Y todo, en su conjunto, creacin de Dios. Por supuesto que NO me perturba pensar que Dios ha creado la maravillosa anatoma del chimpanc o el maravilloso proceso digestivo de la vaca (ni los correspondientes mos y tuyos), dentro de ese gran conjunto evolutivo. Mucho ms me podra perturbar pensar que Dios ha creado un universo en que estn presentes la depredacin, el dolor, las catstrofes Pero intento comprenderlo mediante la concepcin tenoma y kentica de Dios, un Dios (tambin) inmanente, que crea mediante el azar y las leyes naturales un universo autnomo capaz de construirse a s mismo. Yo tampoco puedo aceptar que la evolucin de la Naturaleza sea guiada por una teleologa que signifique propsito consciente operante desde fuera, o desde lo alto, como se atribua a la obra creadora divina con obsoleta mentalidad heternoma. Me parece bien y lgico que la ciencia moderna rechace este tipo de teleologa. No debe en absoluto pensarse que Dios acta como lo hara una especie de super-humano todopoderoso que determina o interviene directamente en todos y cada uno de los fenmenos naturales. Pero existe un tipo de finalismo intrnseco natural que no implica propsito consciente, una teleologa interna llamada teleonoma, y todava una an ms dbil llamada teleomata, que se dan en la Naturaleza desde antes de la aparicin de la conciencia volitiva humana. Sobre esto puedes leer algo en http://galetel.webcindario.com/id90.htm de donde destaco: Todos los sistemas fsicos realizan actividades teleomticas. Un subconjunto de los mismos, a saber, los seres vivos, adems, realizan actividades teleonmicas. Un

subconjunto de estos ltimos, los seres vivos conscientes, son capaces de actividad teleolgica. Muchos cientficos modernos aceptan diversos grados de finalidad en la Naturaleza. E incluso algunos reconocen un principio antrpico dbil o fuerte en el proceso csmico. Como dice el famoso fsico Paul Davies: Dnde casamos nosotros los humanos dentro de este gran esquema csmico? Podemos contemplar el cosmos, como hicieron nuestros remotos antepasados, y declarar: Dios hizo todo esto para nosotros? Creo que no. No somos sino un accidente de la naturaleza, el caprichoso resultado de fuerzas ciegas y carentes de propsito, casuales sub-productos de un universo mecnico inconsciente? Esto tambin lo rechazo. Sostengo que las emergencias de la vida y la conciencia estn escritas en las leyes del universo de manera muy fundamental. Es verdad que la forma fsica concreta y las caractersticas mentales en general del Homo-sapiens contienen muchos aspectos accidentales, sin particular significacin. Si el universo fuese ejecutado por segunda vez no habra Sistema Solar, ni Tierra, ni gente. Pero la emergencia de vida y de conciencia en algn lugar y momento del cosmos est garantizada, as lo creo, por las leyes subyacentes de la naturaleza. El origen de la vida y el origen de la conciencia no fueron intervenciones milagrosas, pero tampoco fueron accidentes tremendamente improbables. Fueron, creo yo, parte del trabajo normal de las leyes de la naturaleza, y por eso nuestra existencia como seres conscientes e inquisitivos brota en ltimo trmino del fundamento de la existencia fsica: esas ingeniosas, acertadas leyes. En este sentido escrib en [mi libro] La Mente de Dios: estamos ciertamente pensados para estar aqu. Quiero decir nosotros en el sentido general de seres conscientes, no especficamente homo-sapiens. As que aunque no estemos situados en el centro del universo, la existencia humana tiene un significado enormemente ms amplio. Cualquiera que sea el sentido del universo como un todo, la evidencia cientfica sugiere que nosotros, de una manera limitada pero profunda, somos parte de su propsito. http://galetel.webcindario.com/id31.htm Para terminar aadir brevemente que pienso que la salvacin del ser humano NO es independiente de la salvacin de la Naturaleza. La Naturaleza gime con dolores de parto esperando la manifestacin de los hijos de Dios, porque el plan de salvacin de Dios para el ser humano se inscribe en, y culmina sobrepasndolo, el plan de creacin de Dios ejecutado en el proceso evolutivo csmico. En este sentido, la historia de la salvacin no empieza con el relato de Abraham, sino con el relato de la Creacin. Si la salvacin del ser humano es obra de Dios, la creacin del ser humano, que es su requisito previo indispensable, tiene que ser tambin obra de Dios (siendo a la vez producto evolutivo de la Naturaleza), y no puede ser un accidente casual, al menos en trminos de nuestra fe. --------[De comentarios de Juan:] Segn mi fe, Dios no se hizo cangrejo, ni energa fsica, ni tampoco es la Gran Diosa Madre Naturaleza. Dios se hizo hombre. Slo un hombre! Si la Naturaleza espera con

dolores de parto la manifestacin de los hijos de Dios, es porque el hombre, como ser consciente, es el nico capaz de salvarla de su continuo devenir sin sentido ni finalidad. Por qu? Pues porque el hombre no es nada sin su entorno natural y humano, y sus relaciones. Es la Naturaleza, por la evolucin casual de los seres vivos quien origin a la especie Homo sapiens, entre millones de especies que conviven con nosotros. El hombre lleva a la Naturaleza consigo porque es parte de ella; pero somos nosotros que al irla poco a poco conociendo, comprendiendo, asimilando, guardando en nuestra memoria colectiva toda su historia, etc., el modo cmo podemos salvarla de su transitoriedad. Es por esto, dira que tenemos la obligacin de investigar con todo nuestro esfuerzo para conocer desde lo ms pequeo e insignificante que contiene, hasta lo ms grandioso que an y tal vez por mucho tiempo nos sobrepasa. Hay que insistir en las fronteras del conocimiento, ir paso a paso rompiendo los lmites, puesto que segn mi opinin, lo que escape al hombre (si es que al final escapa algo) se perder para siempre. No es la Naturaleza lo eterno. Lo eterno es el hombre. (...) Cul es el problema de que el hombre sea un accidente casual de la evolucin? Sin Dios el hombre no es nada. No es nada ms que otra especie del Reino Animal cualquiera, sin sentido ltimo ni finalidad que permanezca. Es Dios quien salva al hombre de lo que es. No es un ser divino trascendente. Su ser no es algo cualitativamente distinto, ni biolgica ni evolutivamente hablando, al ciempis o a la mosca cojonera. Nuestro ser no es el Ser de Dios, ni comparable con su Ser. Si podemos afirmar lo que dice el Gnesis de que somos hechos a imagen y semejanza de Dios, no es por nuestra aparicin hace unos pocos cientos de miles de aos en la evolucin biolgica, sino por Dios que se hizo hombre en Jess. Y es por Jess, hacindonos poco a poco semejantes a l, cmo podemos ir adquiriendo la imagen de Dios. Somos imagen y semejanza de Dios, en tanto y cuanto nos parezcamos a Jess el hombre, y esto en poco o en mucho es inevitable que suceda en todo ser humano. Es Jess el autntico Adn del Gnesis, en quien todos los hombres y mujeres somos creados a imagen y semejanza de Dios. (...) Dnde colocamos comnmente nosotros el Paraso? en los grupos de hombres cazadores-recolectores? con los Australopithecus? Pues no, lo ponemos al final de la historia. Apunto que esto puede llevarnos a pensar que la autntica y real creacin del hombre por Dios sea al final de la historia, alcanzada la Plenitud. Si hacemos esto la consecuencia es que Dios deja de estar implicado en el origen del mal y la muerte. Es una ventaja considerable. Juan: Yo me he empeado en mantener que la salvacin no puede reducirse a la creacin (como han sostenido otros en este foro). Ahora tengo que discrepar contigo por el lado opuesto, manteniendo que la obra creadora/salvadora de Dios no puede reducirse a la redencin, aunque efectivamente sea la redencin la que precede a la creacin en la intencin de Dios y le da su valor eterno. Pues pienso que para hacernos partcipes de su Vida eterna en el Cuerpo Mstico de su Hijo decidi Dios encarnarse, y para eso decidi crearnos, y para crearnos decidi crear el universo (incluso mediante el azar).
----------

Bueno, me parece que lo que pasa es que NO reconoces como creacin de Dios a lo que suele considerar as la teologa, y en cambio consideras como nica creacin de Dios a la realidad escatolgica que brota de la obra redentora de Jesucristo, que es a lo que la teologa (a partir del NT) suele llamar Nueva Creacin. En todo caso, la Creacin Antigua (ex-nihilo) que es mediante el proceso evolutivo csmico- no es fallida, porque cumple totalmente su objetivo de proporcionar la materia prima indispensable para la Nueva Creacin (ex-vtere), siendo sta, y no la antigua, la primera en la intencin de Dios. Hablas de Plenitud y de Sociedad Perfecta , para aplicarlas a cierta hipottica sociedad humana futura dentro del proceso evolutivo. Mi trmino Sociedad Perfecta era slo una metfora de algo que, hablando ahora sin metforas ni ficciones, no puede concebirse dentro del espaciotiempo del proceso natural, sino que se refiere a una realidad trascendente. En efecto, yo no puedo ni t tampoco- concebir una verdadera plenitud ni verdadera perfeccin que no sea trascendente, que no sea eterna. A mi parecer, la plenitud y la perfeccin genuinas implican necesariamente el triunfo definitivo sobre todo mal fsico y moral, y la rehabilitacin completa de las vctimas (TODOS) de la historia. No creo que esto sea posible en ninguna sociedad humana futura, ni siquiera sobrehumana, dentro del proceso csmico; slo lo creo posible por la obra redentora de Dios por/con/en Jesucristo, que requiere no obstante de la obra creadora previa manifestada en el Proceso, cuya Omega, en el umbral de la Emergencia Final, abre paso, da lugar y nos lleva al encuentro de la Trascendencia Eterna, gracias a la obra resucitadora/transformadora del Espritu de Dios infundido al mundo en el Cuerpo Mstico de Cristo.

-07Pienso que si Dios fuera slo el Trascendente, el totalmente Otro, el Absoluto incognoscible e inefable, no podramos pretender saber ni decir nada sobre l. Pero yo creo que no es as. Como cristiano, por pertenecer a la escuela de Jess como dira Lenaers, creo que Dios no es slo Trascendente, sino tambin Inmanente y Encarnado. Esto es, que Dios se ha inmiscuido realmente en el proceso csmico. Creo que as podemos decir de Dios que es Amor autoefusivo y se es el porqu de su contraccin: hacer sitio (hablando metafricamente, claro) a algo distinto de l en su propio seno. Pero no es solamente trascendente Otro- por haberse contrado o retirado kenticamente dejndonos vacos de l. Sino que adems, por su inmensa benevolencia amorosa, se hace presente en el interior de nuestro espacio originalmente vaco para ir llenndolo paulatinamente hasta que se logre restaurar plenamente Dios todo en todo. Esto es la Creacin. As podemos decir que en l vivimos, nos movemos y existimos (S.Pablo), y que l es nuestro compaero que nos entiende (A.N. Whitehead). As podemos ver a Dios Inmanente (Dios-Espritu) en el interior del proceso, incubndolo como describe tan poticamente el Gnesis a la Ruah aleteando sobre la superficie de las aguas, o como concebimos ahora ms modernamente

impulsndolo mediante las propensiones o leyes naturales caractersticas, que admiten el azar. Pensamos, con Karl Rahner, que cuando una novedad emerge en la evolucin, a cierto nivel ser el efecto de causas finitas, tales como la mutacin gentica y la seleccin natural; pero a otro nivel, el cambio evolutivo es el efecto de la actividad creativa de Dios, obrando mediante el poder de auto-trascendencia desde dentro de las criaturas. Por eso no concebimos a Dios en Otro Mundo, heternomamente, sino que pensamos que hay Otro Mundo pero est en ste como culminacin y completitud de ste, producto del Espritu Santo, que no acta nicamente al final para resolver el nudo de la accin cual Deus ex-machina, sino que acta continuamente, presente en toda la accin misma del proceso, participando ntimamente de su historia. De manera que el proceso no es un mero escenario que se abandona al final por Otro Mundo, ni que cobra sentido slo gracias a los seres humanos, sino que es el propio Otro Mundo en ciernes por obra del Espritu Santo, en cuyo final podremos vivir eternamente los humanos ya que Dios tambin se ha hecho humano, por el mismo Espritu. A mi modo de ver, todo queda explicado pues, dado que Dios, adems de Trascendente, es tambin Espritu Inmanente y Encarnado. No tengo por qu pensar en una realidad procesual independiente de Dios (?), irrelevante salvo como recurso ad-hoc para producir la Plenitud Humana. --------[Comentarios de Juan:] La idea que yo tengo del Cosmos, del mundo en que vivimos y del hombre, es cientificista, la cual no tengo ninguna intencin ni de criticarla ni de cambiarla porque hay muchos en Espaa y Europa que comparten conmigo esta cosmovisin. La consecuencia de ella es que Dios no es necesario dada la autonoma del Cosmos y por tanto resulta una base firme de apoyo para los ateos y agnsticos, pues la Ciencia propone una explicacin suficiente del mundo y del hombre en la cual Dios no est implicado. Tampoco me interesa si el cientismo modernista est filosficamente superado por el posmodernismo por ejemplo, porque lo que veo es que el cientismo es la base fuerte y principal que tiene el ateo para arremeter contra Dios. Por todo ello, y sin moverme un pice de l, pretendo ser creyente en Dios, Jess y su Iglesia, sin cambiar en nada esta cosmovisin cientista por la fe. Como no quiero cambiarla en nada no puedo admitir: 1) ninguna finalidad en la evolucin; 2) ningn proceso de creacin por Dios del Universo, de la vida y del hombre; 3) ningn plan csmico divino; 4) ninguna presencia de Dios en el Cosmos por inmanencia; 5) ninguna presencia de almas, espritus, . en la Naturaleza ni en el hombre, ni siquiera la del Espritu Santo; 6) y menos an puedo admitir intervenciones de Dios de ninguna clase en el Cosmos, como milagros, magias.. Este es MI problema. Compaginar del modo ms coherente posible el cientismo modernista ms radical con la fe catlica, ajustndome cuanto pueda al dogma y magisterio de la Iglesia. Mi fe desde este presupuesto o condiciones de partida, est centrada en la esperanza, en el futuro del hombre y sus posibilidades. Pero esto lo hago sin alterar en nada la antropologa cientista- modernista- radical, que ve al hombre como un ser vivo ms

entre otros, con funciones cerebrales de alta capacidad surgidas por evolucin natural; por tanto sin alma, ni espritu, ni aliento especial de vida divina, ni salto cualitativo o emergentista del proceso evolutivo comn a toda la Naturaleza. Mi inters es mostrar que el cientismo puro y duro no conduce necesariamente al atesmo, sino que cabe desde esta cosmovisin la esperanza y la fe religiosa. No es de mi inters que el religioso en general cambie a una cosmovisin cientista, sino a la inversa que el que tenga una cosmovisin religiosa sea cual fuere, admita la posibilidad de la fe cristiana y catlica desde un cientismo radical hasta ahora marcadamente ateo. Me quedan problemas por resolver? Por supuesto que s, pero estoy implicado en ello con todo el esfuerzo del que dispongo. Por ello he entrado no hace mucho en este foro, para ver si mis propuestas pueden ser admitidas como vlidas, aunque no las compartan, por gente de fe con actitud crtica y responsable como aqu la hay, que me sealen los puntos oscuros como ya han hecho, cosa que les agradezco un montn, o bien que la rechacen o me digan que lo que propongo no es posible y que slo me resta a rechazar el cientismo o separar fe y razn en dos campos, con la consiguiente esquizofrenia de lo religioso de no hace tantos aos. Gabriel si dejamos vaco el Cosmos de Dios, no por ello pierde en algo su relacin con nosotros y podemos seguir diciendo que en l vivimos, somos y existimos pues nuestra vida es presente en l. Es evidente que para ti el Cosmos no es irrelevante, ni lo tomas como realidad procesal solamente, ni es mero escenario, ni tampoco, aado yo, tiene la finalidad de producir la Plenitud Humana. Simplemente no tiene finalidad. Lo que sabemos por revelacin no es que Dios est implicado en el origen y evolucin del Universo, la Tierra y la vida, sino especficamente en el hombre y su historia Por qu? Pues porque Dios ha asumido la naturaleza humana, se ha hecho uno de nosotros y no otra cosa. Es esta nuestra fe cristiana. Dios es entonces perfecta y completamente humano. Su relacin con nosotros es plena. La pregunta entonces es por qu razn hace Dios una cosa como esta, su completa humanizacin? Para explicarlo hay que suponer que responde a todo un proceso csmico complejo creativo, emergentista o no, o simplemente se explica por su encarnacin? Por otro lado hay que tener en cuenta que la explicacin de lo que hay en el Cosmos, tanto de su origen como de su desarrollo evolutivo, es mucho mejor la cientfica que la religiosa cualquiera que sea y no requiere ningn aadido ni mitolgico ni religioso. Es la idea de Dios lo que est en juego y no el Cosmos. Si nuestra idea cristiana de Dios es trinitaria y comunitaria, es precisamente desde aqu donde entendemos su encarnacin y no por una necesidad lgica de un plan csmico divino. La encarnacin es un hecho singular de Dios, y no la veo como un proceso de elevacin o ascensin del Cosmos hasta colocarse al nivel de la divinidad por el cual Dios tuvo necesariamente que encarnarse dado que haba adquirido su mismo nivel o cualidad cuasi-divina, (por una criatura del Cosmos consciente y libre?) . Gracias, Juan, por habernos explicado, a los participantes de este foro, tus interesantes planteamientos personales, con tanta profundidad y sinceridad. Yo tambin creo, como t, que es importante compatibilizar las explicaciones de la Ciencia con las de la Fe

cristiana. No quisiera ponerme, ni poner a ti ni a nadie, el menor obstculo en esa bsqueda. De hecho, estoy convencido de que muchos cientficos actuales son genuinos creyentes en la fe cristiana, y lo han conseguido sin experimentar contradiccin alguna. Del mismo modo, creo que muchsimos cristianos NO sentimos que haya ninguna incompatibilidad entre nuestra fe cristiana y la Ciencia actual. Claro que tiene que tratarse de una postura que abandone dogmatismos y fundamentalismos en ambos mbitos, tanto en el cientfico como en el religioso. Es indudable que existen cientficos tan dogmticos y cerrados como lo son muchos creyentes fundamentalistas. Entre unos y otros no puede haber acuerdo, de entrada. Por eso asistimos a ciertas polmicas, a veces con resonancia pblica, entre cientistas acrrimos y creyentes tradicionalistas creacionistas, o partidarios del llamado Diseo Inteligente, etc. Sin embargo, estimo que hay un amplio margen de encuentro entre cientficos y creyentes ms abiertos, menos extremistas. Se puede ser un entusiasta y riguroso partidario de la Ciencia sin caer en el cientifismo extremo, lo sabes bien. Claro que hay opiniones para todos los gustos en esto; frente a las de un Richard Dawkins, por ejemplo, puedo citarte las de otros cientficos famosos como Arthur Peacocke y John Polkinghorne, por ejemplo tambin. Cuando en otra ocasin te cit al famoso fsico Paul Davies, t lo descartaste como opiniones personales suyas no cientficas. No deberas rechazar tambin entonces otras opiniones de cientficos que den por seguro que la visin cientfica es la nica verdadera, total y completa, sin dejar lugar a otros planos de comprensin de la realidad? Te citar nuevamente a Davies. En su libro La mente de Dios, despus de escribir: siempre he deseado creer que la ciencia puede explicar todo, al menos en principio, aade: pero incluso si se descartan los sucesos sobrenaturales, no est claro, a pesar de todo, que la ciencia pueda explicar todo en el universo fsico. Permanece el viejo problema acerca del final de la cadena de explicaciones. Por mucho xito que puedan tener nuestras explicaciones cientficas, siempre incluyen algunos supuestos en su punto de partida. [] Por tanto, las cuestiones ltimas siempre permanecern ms all de la ciencia emprica (pp. 14-15). Es indispensable saber aceptar que puede haber diversos planos de explicacin de una misma Realidad. Hay que evitar el reduccionismo de quien pretende explicarlo todo en un solo plano, el suyo. Es interesante notar al respecto que el telogo Karl Rahner, en la cita que te puse anteriormente, distingue: A CIERTO NIVEL ser el efecto de causas finitas, tales como la mutacin gentica y la seleccin natural; pero A OTRO NIVEL, el cambio evolutivo es el efecto de la actividad creativa de Dios . Entonces, pienso que aun aceptando por completo (como yo hago) lo que explica la Ciencia actual respecto del origen y evolucin del Universo (lo de las fluctuaciones del vaco cuntico y lo del Big Bang, por ejemplo), NO es necesario rechazar por eso la fe en Dios Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible que nos ha sido revelada.

Nos fue revelada s, como sin duda lo crey Jess, quien aludi a ello diciendo: desde el comienzo de la creacin, Dios los hizo varn y mujer (Marcos 10, 6), y Pablo: El Dios que hizo el mundo y todo lo que hay en l, que es Seor del cielo y de la tierra l cre, de un solo principio, todo el linaje humano con el fin de que buscasen a Dios, para ver si a tientas le buscaban y le hallaban; por ms que no se encuentra lejos de cada uno de nosotros; pues en l vivimos, nos movemos y existimos. (Hechos 17, 24-28). Ya te he comentado que para m la Redencin es Nueva Creacin ex-vtere: a partir de lo antiguo, es decir, a partir de la Creacin anterior. En realidad, pienso que Dios nos concibi ya redimidos, formando parte del eterno Cuerpo Mstico de su Hijo, participando de su Vida eterna divina. Dios nos eligi en Cristo, antes de la creacin del mundo, para ser santos e inmaculados en su presencia, en el amor. (Efesios 1, 4) Nos pens as desde el principio. Pero para ejecutarlo debi crearnos como personas conscientes y libres, y para eso tuvo que hacerlo mediante el proceso creativo azaroso que conocemos. Pudo hacerlo de otro modo? No lo s. Pero creo que DE HECHO lo hizo as, de este modo que conocemos, por su propia librrima voluntad; la que, gracias a nuestra fe cristiana, nos ha sido revelada. ---------[Comentario de Juan:] Gracias Gabriel, muchas gracias. Me gusta eso que dices que Dios nos concibi ya redimidos formando parte del Cuerpo Mstico de su Hijo participando de su Vida eterna divina antes de la creacin del mundo. Pienso que en esto consiste la incorporacin en Dios de lo finito-relativo-temporal, en l que siempre ES un Todo, tanto temporal como eterno. Es claro que hoy no hay enfrentamiento entre Ciencia y Religin como era antes, siempre y cuando no haya fundamentalismo o dogmatismo en ninguna de las dos. Hay muchos cientficos que son creyentes religiosos sin ninguna incompatibilidad ni separacin esquizofrnica entre Razn y Fe. Es tambin para m muy importante lo que dicen ciertos cientficos de vala reconocida como P. Davis o J. Polkinghorne entre muchos otros. Ahora bien, hay que tener en cuenta como ya te dije que cuando dicen su opinin o hablan de sus creencias no hacen Ciencia en sentido estricto sino quizs Teologa de la Ciencia, como Polkinghorne en sus reflexiones. Como son creencias, pues hay cientficos de todos los colores, religiosos, ateos, agnsticos, indiferentes, pues la Ciencia como tal es neutra, ni apoya ni deja de apoyar una fe, ni falta que le importa. Pero a m lo que me importa es que el ateo o la comn indiferencia, con mucha frecuencia basan su posicin en el cientismo ms o menos radical. Lo que dicen es que no necesitan a Dios para nada, ni para explicarse a s mismos ni al mundo ni al hombre ni su historia. Tambin los hay que no quieren explicarse nada y simplemente pasan de Ciencia y Religin, de Razn y Fe, porque su inters est en el flujo de la vida y no en cmo podemos explicarla. Por supuesto que esta actitud es tan vlida o ms que tener la malsana curiosidad de explicarlo todo complicndonos la vida. Pero yo soy de estos, junto con muchos otros como t desde una pluralidad enorme de

tendencias y posiciones diferentes. Sin embargo, no voy buscando planos de explicacin diferentes al cientismo ms radical, como me comentas como posibilidad que es comn entre cientficos creyentes, sino justo en el centro del rechazo ateo a Dios por esta causa. Y es que asumo que la explicacin (pseudo-)cientfica experimental y social pura y dura, es MEJOR que la religiosa cualquiera que sea. Es por esto por lo que para m el Cosmos y su explicacin no tienen fuerza en los argumentos de apoyo a la fe desde mi posicin de partida. La fuerza de la fe entonces no est en la explicacin de lo que es, sino en la esperanza. Tampoco veo razones que justifiquen la entrada del Cosmos, tal como la Ciencia lo ve, en los fundamentos teolgicos. No obstante, esto no es malo ni intil pero su campo de proyeccin es muy restringido, en particular aquellos telogos que pretenden una cosmovisin propia para la gente interesada en estos temas. No puede ser un planteamiento teolgico general para la fe y su explicacin, pues no veo la necesidad de entender de Ciencia ni de Cosmologa para tenerla. Se trata de Teologa de la Ciencia, una rama especializada de la Teologa. Es dentro de esta especializacin donde caben los planos de explicacin que t sealas, sin forzar principios generales de la Ciencia ni sus conclusiones como hace Mancuso, o a veces Torres Queiruga como ya he comentado. En todo caso disponer de una Teologa de la Ciencia coherente en s misma y con la Ciencia es importante para el colectivo de mentalidad cientfica en el cual me incluyo. Repito las gracias por no cerrar las posibilidades de mi bsqueda personal, del cual tambin soy consciente de su campo restringido de inters. Juan, yo no entiendo de convencer a ateos cientistas, pero sospecho que, si se quiere transmitirles la fe cristiana y no slo un tesmo, el punto de partida debe ser Jess de Nazaret, y el de llegada el Cuerpo Mstico de Jesucristo del cual estamos llamados todos a ser miembros en el Amor, desde ya para la eternidad. Y esto con un testimonio de vida que lo sustente. Otra cosa es dar razn de nuestra fe cristiana ante las interpelaciones de la Ciencia y la mentalidad moderna. Esto me parece muy necesario, tanto para nosotros mismos como para explicar a otros. Puesto que la esperanza a la que tan acertadamente apelas debe sernos plausible y verosmil, aunque est previamente bien fundada en la adhesin a Jesucristo de corazn y vida.

-08[Comentario de Eusebio:] El obstculo que encuentro para aceptar a un Dios inmanente e incluir el proceso evolutivo como parte de la salvacin es que esto me llevara a concluir que todo es divino; el bien y el mal. Todo partes necesarias, y por lo tanto un error, y de todos modos intil, tratar de intervenir con el fin de eliminar el mal. Asi, la muerte y la injusticia son procesos necesarios y divinos junto al amor y la justicia. Esta clasificacin entre bien y mal vendra a ser slo conceptual sin ser real. Por eso estoy muy de acuerdo con lo expuesto por Juan.

Para atender a la muy comprensible objecin de Eusebio, voy a pasar a citar, si no les importa, un texto de Polkinghorne, primero, y luego parte de un comentario anterior mo sobre la resurreccin de Lzaro. Extrado (y traducido) del artculo de John Polkinghorne: Creacin kentica y accin divina, que es parte de su libro La obra del Amor: El reconocimiento cientfico del carcter evolutivo del universo ha alentado el reconocimiento teolgico de la presencia inmanente de Dios en la creacin y la necesidad de complementar la concepcin de creatio ex nihilo con la concepcin de creatio continua. La creacin continua ha venido siendo un tema importante en los escritos de los cientficos-telogos. Tiene un buen nmero de implicaciones teolgicas. Primera. De acuerdo a la comprensin del proceso evolutivo como creacincapacitada-para-hacerse-a-s-misma, el proceso es de naturaleza claramente kentica. Su desenvolvimiento debe entenderse como flexible y abierto a la causalidad de las creaturas. Philip Hefner, cuya teologa est fuertemente influida por ideas evolucionistas, gusta de hablar de los seres humanos como creados co-creadores. Segunda. Esta delegacin kentica del poder tiene importantes implicaciones para la teodicea. Ya no se puede sostener que Dios sea total y directamente responsable de todo lo que ocurre. Un mundo evolutivo contiene inevitablemente desigualdades y callejones sin salida. La muerte es el costo necesario de la renovacin de la vida; el entorno cambiante puede provocar extinciones; las mutaciones genticas producen a veces nuevas formas de vida, y otras muchas veces, monstruosidades. Hay un costo inevitable adscrito a un mundo capacitado para hacerse a s mismo. Las criaturas se comportarn segn sus naturalezas: los leones matarn a sus presas, ocurrirn terremotos, los volcanes eruptarn y los ros fluirn. He llamado a esta concepcin defensa del libre-proceso respecto del mal fsico, en analoga con la familiar defensa del libre-arbitrio respecto del mal moral. Estas defensas no resuelven, en cualquier caso, toda la problemtica de la teodicea, pero la suavizan algo al remover la sospecha de incompetencia o indiferencia divina. Desde este punto de vista, la clsica confrontacin entre el amor y el poder divinos se resuelve manteniendo la total benevolencia de Dios, pero limitando, en sentido kentico, la operacin del poder de Dios. Por supuesto, se trata de una auto-limitacin ejercida interiormente a la naturaleza divina y en acordancia con esa naturaleza misma. Es algo completamente diferente a la concepcin de la Teologa del Proceso, de una restriccin metafsica externa sobre el poder de la deidad, porque se sostiene aqu que nada impone condiciones a Dios desde el exterior. Los telogos clsicos tenan razn al respecto, pero no tomaron en cuenta adecuadamente las constricciones internas de auto-consistencia de la naturaleza divina. Tal vez fue su fuerte nfasis en la Unidad divina lo que les hizo inaccesible esta consideracin. Ahora de un comentario anterior mo sobre la resurreccin de Lzaro: Las palabras de Marta y de Mara: Seor, si hubieras estado aqu, mi hermano no habra muerto, suenan como un justificado reproche a Jess, sabiendo que Jess quera mucho a Marta, a su hermana y a Lzaro. Sin embargo, cuando oy que ste se encontraba enfermo, se qued dos das ms en el lugar donde estaba.

A m me parece que esto alude alegricamente al sentimiento que muchos expresan diciendo: Si Dios existiera [y si fuera l el responsable de la creacin del mundo], estas desgracias no ocurriran. Un sentimiento que est justificado por la aparente ausencia de Dios, por el silencio de Dios ante las terribles injusticias y catstrofes que nos angustian. Sin embargo, Jess dice: esta enfermedad no es mortal; es para gloria de Dios Nuestro amigo Lzaro duerme, pero yo voy a despertarlo Y Jess llor. Los judos dijeron: Cmo lo amaba!. Pero algunos decan: Este que abri los ojos del ciego de nacimiento, no podra haber impedido que Lzaro muriera?. Me parece que alude a que Dios quiere atender a nuestras angustias con el propsito de curarlas. Dios llora, solidarizndose con nosotros, porque nos ama. Pero algunos preguntan: Si Dios es todopoderoso, y bueno y amoroso, no podra haber hecho un mundo justo y feliz? [o no ser que l no es en realidad el Creador del mundo?] La respuesta definitiva de Jess est en su accin: Quiten la piedra. Marta, la hermana del difunto, le respondi: Seor, huele mal; ya hace cuatro das que est muerto. Jess le dijo: No te he dicho que si crees, vers la gloria de Dios? grit con voz fuerte: Lzaro, ven afuera!. El muerto sali. Alude a la respuesta definitiva de Dios, que har un Cielo nuevo y una Tierra nueva cuando manifieste abiertamente su Gloria y nos resucite a todos para participar de su Vida eterna por su Espritu en el Cuerpo Mstico de su Hijo. --------Respecto del milagro de la resurreccin de Lzaro, dice John P. Meier (en su Un judo marginal tomo II/2, cap. 22): La primera interpretacin teolgica de todo este relato la hace Jess en el v.4b, donde, al comunicrsele que Lzaro est enfermo, responde: Esta enfermedad no tiene como finalidad la muerte, sino la gloria de Dios, para que el Hijo de Dios sea glorificado a travs de ella. Aunque el Jess jonico sabe desde el principio que Lzaro morir de esa enfermedad, afirma con seguridad que la enfermedad no tendr como resultado definitivo la muerte, sino que ha sido permitida para un bien mayor, la revelacin de la gloria de Dios, que, a su vez, proporcionar vida eterna a los que creen. Haciendo un smil, la precariedad de la Creacin y de la Humanidad, en el proceso csmico, ha sido permitida por Dios aunque Dios mismo tenga que sufrir por ello-, no por un defecto de Su providencia creadora, sino en vistas a un bien mayor. El bien mayor perseguido es, claramente, la vida eterna de la Humanidad y de la Creacin entera. La vida definitiva, plena y feliz de la Humanidad, justifica que Dios haya permitido la autonoma y la libertad, y el consiguiente inevitable sufrimiento como circunstancia provisional del proceso creativo. Lo que NO significa en modo alguno que el ser humano, en cada momento de ese proceso, haya de aceptar o soportar el sufrimiento sin luchar contra l con todas sus fuerzas; de hecho, esa lucha es motor del desarrollo creativo impulsado y querido por Dios. La eliminacin total del sufrimiento, en una vida plena definitiva, es el propsito y la genuina gloria de Dios, lo que l persigue y consigue con su accin creadora y redentora, con nuestra colaboracin.

---------Eusebio, me dices: esta visin [la teilhardiana] y similares, como la tuya, no pueden evitar el pantesmo y la divinizacin de toda la realidad y con esto poner el origen del Mal en Dios mismo. Dios es trascendente a la vez que inmanente. Si t crees en un principio del Mal aparte del Dios que es principio del Bien, esto es contrario al monotesmo. Segn el monotesmo, el Mal no es un principio sino un defecto provisional no querido por Dios. Y dices: Un da result que la humanidad exista y Dios decidi ofrecerle su morada. Entonces la humanidad no es creacin de Dios, segn t. Esto es contrario al pensamiento de Jess: desde el comienzo de la creacin, Dios los hizo varn y mujer (Marcos 10, 6). Concluir que, debido a su costo provisional [el Mal], la autonoma y la libertad no pudieron ser queridas por Dios -el Dios de Jess y que por lo tanto el Universo y la Humanidad no pueden ser creacin de Dios, me parece contrario al monotesmo y contrario sin duda a las creencias del propio Jess. --------Juan, Eusebio: Vaya manera la vuestra de desatar el nudo de la teodicea! Que el Universo y la Humanidad no son creacin de Dios sino de otro Principio (causa sui?) independiente de Dios (nico?)? Eso s que es cortar el nudo gordiano! Vosotros lo queris cortar por el lado de la Creacin, como otros quieren cortarlo por el lado de la Redencin. Pero no se trata de eso, astutos Alejandros; se trata de tener la habilidad de desatarlo, o si no, de aceptarlo atado, como Job. --------[Comentario de Juan:] Gabriel si propongo la autonoma del Cosmos no es para llenarlo de dioses. Autnomo significa que no hay NADIE que lo sostiene y fundamenta. En todo caso tal vez sea el hombre en Plenitud quien proteja su lnea evolutiva y libre la suya de las muchas extinciones de especies sucedidas a lo largo de la historia de la vida. Como podra ser l quien dirija su propia historia a la Plenitud sin alterar el curso de la historia que ya tiene delante. Pues si muchas veces pensamos que nos salvamos por puro milagro y lo atribuimos a Dios, est bien pensarlo as, pues es Dios, su Hijo y sus hermanos los que estn en ello (nosotros en Plenitud). Dios es nico, est tras la creacin del Hombre. Si digo que tras el Cosmos no hay nadie me refiero a nadie. Ningn Principio. Ninguna Mente, ni tampoco hay una concentracin o diseo de lo que despus ser, ni un demiurgo inferior que dirija su proceso. No hay otros dioses distintos de Dios. El monotesmo no est en peligro de

ningn modo. En el origen hay slo energa fsica producida en un campo cuntico cuya variabilidad produce explosiones dando unas pocas veces Universos ms o menos estables. Y es que hay alternativa vlida al origen, que prescinde de una Mente externa al mismo. Y tambin hay alternativa al proceso evolutivo por planificacin y diseo con el azar y necesidad. La hay. Y lo que digo es que ello no pone en peligro ni la fe ni la esperanza humana. Que no te guste es otra cuestin. Pero lo cierto es hay alternativa vlida. Y es por reconocerlo, por lo que puedo hablar con ateos cientificistas sin problemas. Son los ateos los que me han ayudado a ver que el mal y Dios son incompatibles. Si Job se queja a Dios de sus males no se debe a que Dios sea un malvado que juegue con Job hacindole dao, sino que es Job el que se equivoca, atribuyendo a Dios sus males, como a veces nos sale a todos. Es una reaccin muy humana. Si Dios fuese el culpable de las penas de Job, ese Dios no es mi Dios! Juan: Lo que escribes: Si digo que tras el Cosmos no hay nadie me refiero a nadie. Ningn Principio., no tiene sentido en el plano metafsico. Slo es posible pensar as desde un reduccionismo fisicalista cientificista. No me extraa que de ah venga tu pensamiento, como t mismo explicas. En el plano teolgico, eso es inadmisible, a mi juicio. ---------[Comentario de Juan:] Gabriel, lo es, es reduccionismo fisicalista cientista. Dices que desde el plano teolgico es inadmisible por qu? En el Cosmos no hay nada sagrado, no hay espritus de las cosas dominados por dioses poderosos como en el politesmo. Por esto los cristianos soportaron la acusacin de ateos. El monotesmo no es monolatra. No es que haya un dios que gobierna a todos los otros dioses o Principios metafsicos o espritus. Pero el cristianismo embebido de helenismo, consider a Dios Absoluto Todopoderoso actor del Cosmos como su obra con lo cual en cierta manera queda tambin sacralizado. Es el atesmo el que nos ha hecho ver que en el Cosmos no hay nada sagrado pues en l tampoco est ni la mano ni la mente de Dios. El Cosmos es simplemente una cosa. Toms de Aquino se equivoca. Es slo un telogo y aunque sea importante est condicionado por su cultura, la del s.xIII. Hoy nuestras condiciones son muy distintas. No es el Cosmos lo que nos lleva a Dios, ni es el Cosmos el que nos lleva a conocerlo. Lo que en verdad nos lleva a Dios es el Hombre, lo humano, y por encima de todo Jess un hombre y Dios con nosotros. Hasta el s.XX todo en la Naturaleza era un misterio y como tal vean a Dios en ella, lo que produca, sus cosechas, el agua de ros y lluvia, en los pajarillos del campo y en las flores silvestres. Hoy slo pueden ser metforas poticas, porque conocemos los procesos y mecanismos que los producen. Si fuesen obra de Dios tambin lo seran los millones de cadveres y el espantoso sufrimiento de la lucha por la vida. Hay comportamiento animal realmente espeluznante. Qu decir de la Mantis que se come a su marido que acaba de hacer el amor con ella? Etc., etc., etc. son queridos, programados y planificados por Dios? de qu clase de Dios estamos hablando?

Si te fijas Gabriel si quitamos el Cosmos de la teologa no hay demasiadas cosas que arreglar o cambiar su sentido, basta hacer un poco de hermenutica. Lo que hay que quitar de ella sin contemplaciones es la metafsica y la ontologa completamente, pero lo sustancial de la teologa o de la teodicea sigue en pie. Intentemos hacerla en visin rpida por supuesto insuficiente. Dios tiene presente toda la historia del Universo y de todos los Universos posibles o reales, quizs en la Plenitud tambin nosotros la tendremos. La tiene en presente como una pelcula ya terminada. Dios en toda esa historia se fija en el hombre, lo destaca y enaltece de modo increble y maravilloso casi incomprensible para nosotros. Ciertamente, si Dios no se hubiese fijado en l nuestro destino sera la Nada con todo lo dems del Cosmos. El salmista dice con mucho sentido: qu es el hombre para que Dios se fije en l? Dios crea algo esencialmente distinto al Cosmos, algo completamente nuevo: la Plenitud Humana. Esto no sale de ninguna evolucin, ni tampoco de la historia del hombre. Si Dios no se hace cargo de la humanidad y la dirige a la Plenitud no habra ninguna posibilidad de que sucediese. El hombre y su maldad natural lo hubiera extinguido ya hace tiempo. Pero la Justicia, el Bien, el Amor,.. que provienen de Dios es ms fuerte que todo mal y nos conserva generacin tras generacin. Lo Absoluto de Dios sigue siendo para nosotros impenetrable e incognoscible, un profundo misterio; pero lo humano de Dios, que tambin lo ES, se nos ha revelado en Jess y esto s lo conocemos. Y evidentemente la Justicia, el Bien, el Amor son valores humanos, no csmicos. Juan: En el Cosmos, justamente por serlo y no ser Caos, reconocemos un Principio de Orden. Si pensamos que ese Principio no se origina en el Dios nico, estamos confirindole categora de dios. Justamente sa era la esencia del pensamiento politesta: pensar que las fuerzas de la naturaleza son poderes divinos independientes de un Dios nico. Por el contrario, el monotesmo atribuye el Principio de Orden de la naturaleza a la accin creadora del Dios nico. En esto consiste la desacralizacin del mundo, no en que el mundo sea una cosa independiente de Dios. As lo han expresado los telogos cristianos, y particularmente Mancuso y Lenaers en este foro. Pero tambin cientficos como Paul Davies: Las leyes de la fsica, yo afirmo, realmente existen en el mundo exterior, y el trabajo del cientfico es descubrirlas, no inventarlas. Es cierto que, en cualquier poca dada, las leyes que se encuentran en los libros de texto son tentativas y aproximadas, pero ellas reflejan, bien que imperfectamente, un orden realmente existente en el mundo fsico. Por supuesto, muchos cientficos no reconocen que al aceptar la realidad de un orden en la naturaleza - la existencia de leyes all fuera - estn adoptando un punto de vista teolgico. () Toda la riqueza y la diversidad de la materia y la energa que hoy observamos han emergido desde el comienzo, en una larga y complicada secuencia de procesos fsicos auto-organizados. Las leyes de la fsica no slo admiten que un universo se origine espontnamente, sino que lo animan a organizarse y complicarse, hasta el punto en que emergen seres conscientes capaces de volverse a mirar el gran drama csmico y reflexionar sobre lo que todo ello significa. () [Se dir:]Quin necesita a Dios cuando las leyes de la fsica pueden hacer un trabajo tan esplndido? Pero estamos obligados a volver a esa quemante pregunta: de dnde

han venido las leyes de la fsica? Y por qu esas leyes y no otras? Y ms especialmente, por qu un conjunto de leyes que conduzcan a los candentes e informes gases expulsados por el big-bang hacia la vida y la conciencia, y la inteligencia y las actividades culturales tales como la religin, el arte, las matemticas, y la ciencia? () La idea de que Dios es nicamente otra fuerza o agente que opera en la naturaleza, moviendo tomos aqu y all en competencia con las fuerzas fsicas, es profundamente decepcionante. Para m, el verdadero milagro de la naturaleza se encuentra en la ingeniosa e inquebrantable legalidad del cosmos, una legalidad que permite la emergencia del orden complejo a partir del caos, la emergencia de la vida de la materia inanimada, y la emergencia de la conciencia a partir de la vida, sin necesidad de ocasionales prodigios sobrenaturales; una legalidad que produce seres que no slo son capaces de plantearse grandes preguntas sobre la existencia, sino que adems, a travs de la ciencia y otras formas de averiguacin, estn empezando a encontrar respuestas. () Claro que algunos de mis colegas encaran estos mismos hechos cientficos pero les niegan cualquier ulterior significacin. Ellos se encogen de hombros delante de la impresionante ingeniosidad de las leyes de la fsica, el extraordinario acierto de la naturaleza, y la sorprendente inteligibilidad del mundo fsico, y aceptan estas cosas como un conjunto de maravillas que ocurre que son as. Pero yo no puedo hacerlo. Para m, la inventiva de la existencia fsica es demasiado fantstica como para asumirla simplemente como dada. Apunta fuertemente a un significado subyacente ms profundo. Este pensamiento es ciertamente cientista, y proviene de un reputado cientfico, pero NO ES REDUCCIONISTA. Adems, corresponde a una actitud de maravilla y admiracin ante los humildes seres de la naturaleza (los cangrejos, por ejemplo), no de indiferencia o desprecio al considerarlos objetos incluso repugnantes desde cierto punto de vista ferozmente antropocntrico. Por el contrario, el ser humano se ve aqu como estrechamente relacionado a los dems seres del universo, y todos a Dios.

-09[Comentario de Juan:] Gabriel, yo no niego el asombro y la perplejidad al observar la Naturaleza, la complejidad de las relaciones entre las cosas a partir de Leyes Fsicas tan simples. Lo he experimentado muchas veces al investigar en mi campo de estudio y observar como las neuronas se van colocando en su sitio en el desarrollo embrionario del cerebro de lagartos. Es realmente impresionante. Este asombro si a algunos les lleva a Dios por darle un sentido ulterior, lo veo excelente. Pero qu pasa con los otros? Qu pasa con los que asumen la existencia fsica como dada? Acaso tienen el camino a la fe en Dios cortada? Yo creo que no. No tienen obligacin de ser ateos. La fe en el futuro del hombre y de la humanidad, sin el Cosmos, tambin les puede llevar a Dios. Creer en el hombre y su futuro separado del resto del Cosmos no lleva necesariamente a un antropocentrismo excluyente y despectivo del entorno natural humano. La especie

humana es otro ser vivo ms entre millones que han sobrevivido con nosotros tras la fortsima presin de la seleccin natural del proceso evolutivo, desde que comenz la vida hace unos 3.800 millones de aos. Sus estructuras biolgicas como individuos y como especies estn fuertemente probadas junto con nosotros; mucho an nos queda por aprender de ellas, incluso nuestra supervivencia depende de que consigamos conservarlas tanto a ellas como a su medio o ecosistema. Adems todos los seres vivos de hoy desde bacterias a nosotros compartimos ancestros comunes. Les debemos nuestro origen. Pensar que las Leyes Fsicas, como las relaciones matemticas, estn ah fuera sin el concurso de la mente humana es una falacia platnica. Lo que hay ah fuera de la mente humana son las cosas en su propia realidad. Mucho antes de que existiese la mente humana, miles de millones de aos, existen tomos, molculas, galaxias, y tambin en la Tierra seres vivos, agua, montaas, Existen las cosas en su realidad propia, con su estructura y su funcin o actividad. Pero existen como cosas no sometidas a leyes, sumisas y obedientes a Principios Eternos, sino que existen y actan por azar y necesidad. Es el hombre tras siglos de estudio y observacin el que ha comprobado pautas de repeticin y a partir de aqu generaliza en leyes que agrupa en un marco sencillo el comportamiento de las cosas existentes y su actividad en su realidad. Las leyes no estn ah fuera sino que son elaboradas por la mente humana como tambin lo es el Principio de Orden. Tanto es as que con relativa frecuencia por nuevos datos observados obliga corregir, modificar o limitar las leyes (por ejemplo las Leyes de Newton, caso especial reducido de la relatividad de Einstein). Y no digamos las teoras o hiptesis de trabajo. Por tanto no son Principios Absolutos. Ni siquiera 2+2=4 se cumple siempre, pues depende del sistema de referencia decimal o no empleado, y adems las matemticas tendran que explicar en que consiste la unidad, recuerdas la teora de conjuntos y su posterior abandono? Si no pueden pues pregunto: qu otra cosa es la matemtica que un lenguaje humano sofisticado? No hay Principios Absolutos independientes de la mente humana, sino que son elaborados por el hombre al descubrir pautas de repeticin de las cosas reales en su Realidad. Si no hay Principios, mucho menos hay dioses de la Naturaleza y menos an Dios como responsable. Si se atribuye el Principio de Orden o las Leyes Fsicas a Dios, no puedes despus dejar de sacralizar el Cosmos pues en definitiva sigue siendo OBRA de Dios. Y todo cuanto toca Dios es sagrado. Lo nico realmente sagrado es el hombre, pues este si es seguro, sobre todo para nosotros los cristianos, que ha sido tocado de pleno por Dios. Estimado Juan: Que un cientfico consecuente con la que debe ser su filosofa bsica, el realismo moderado, debe aceptar que hay un Principio de Orden realmente existente en la naturaleza (en el cual intervienen el azar y la necesidad, por supuesto), es algo que argumenta Paul Davies justo antes de la cita que puse, y ahora veo que deb incluirlo: Se ha vuelto de moda en algunos crculos argumentar que la ciencia es en el fondo una ilusin, que nosotros los cientficos aplicamos el orden a la naturaleza, no lo obtenemos de ella, y que las leyes de la fsica son nuestras leyes, no las de la naturaleza. Yo creo que esto es una consumada tontera. Usted se vera en serios apuros para convencer a un fsico de que la ley de gravitacin de Newton es una mera invencin cultural. Las leyes de la fsica, yo afirmo, realmente existen en el mundo

exterior, y el trabajo del cientfico es descubrirlas, no inventarlas. Es cierto que, en cualquier poca dada, las leyes que se encuentran en los libros de texto son tentativas y aproximadas, pero ellas reflejan, bien que imperfectamente, un orden realmente existente en el mundo fsico. Pero inmediatamente a continuacin, Davies aade: Por supuesto, muchos cientficos NO reconocen que al aceptar la realidad de un orden en la naturaleza -la existencia de leyes all fuera - estn adoptando un punto de vista teolgico. Lo aceptan como dado, sin ms. Y esto no les inquieta porque no se lo plantean en el plano teolgico. Slo les interesa su plano fsico, en plan reduccionista fisicalista. Muy bien. Comprendo entonces que para hablarles de la fe cristiana sea conveniente dejar el tema de la Creacin y centrarse con ellos en lo ms esencial del cristianismo: la Redencin obrada por Dios por/con/en Jesucristo mediante su Espritu Santo, que lleva la humanidad a su plenitud eterna. Comprendo que se pueda pensar que esto no requiere creer en Dios como Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible; que esta frmula del Credo cristiano sera un dogma perfectamente prescindible respecto de la fe en Jesucristo. Parece pues que se ha encontrado la forma de cortar el nudo gordiano de la teologa y de la teodicea! Pero NO. Yo pienso que NO. Sin querer por supuesto negar a nadie el derecho de creer en Dios y en Jesucristo de la manera que le parezca, por favor! Pero yo pienso que la fe en Dios Creador es tambin esencial a la fe cristiana. Que no se puede creer en la Redencin negando la Creacin sin caer en la incoherencia; aparte de ser esto contrario, naturalmente, a la tradicin de la fe. Pienso as porque me parece esencial que el Padre de Nuestro Seor Jesucristo, el Abb de Jess, el que le envi y le resucit, sea el mismo Dios Creador de todo cuanto existe, el Dios nico Seor del universo en que crean los monotestas judos y que se manifest en Jess como Su Cristo, el Ungido de Dios, el Dios-con-nosotros, el Dios-salvador. En caso contrario, quin sera ese Dios/Abb? Un Absoluto cuyo nico papel es el de procurar la Plenitud a la humanidad, resolviendo al final el nudo de la precariedad y el mal, cual un Dios ad-hoc, un Deus ex-machina? No es ste el Dios en que yo creo, ni en el que a mi parecer cree la fe cristiana. Por ms que resulte ms creble para los cientistas reduccionistas. Por eso, me parece mucho ms adecuado intentar hacer ver a los ateos cientistas, como hace Davies, que la coherencia de su propia fe cientfica implica reconocer un Principio de Orden que corresponde a la accin creadora inmanente del Dios trascendente, Seor del universo. Por cuya accin redentora mediante Jesucristo (no por la evolucin ni por ningn otro recurso propio del proceso creativo) se salva la humanidad, conjuntamente con la naturaleza entera, para la plenitud eterna. --------Juan: No quiero desarrollarlo. Slo voy a insinuarlo, y t me entenders.

Pienso que puedes llegar a concebir a Dios como el Creador del universo siguiendo tu propia lgica. T apelas a lo que yo llamo causalidad circular para explicar el principio antrpico; por ejemplo en lo que se refiere a preservar la lnea evolutiva humana de las extinciones histricas. Pero el principio antrpico se refiere a un mbito mucho ms amplio, pues, como sabes, afecta hasta a las constantes fsicas ms primordiales. Si aplicas esa idea de causalidad circular a los efectos antrpicos desde el comienzo mismo del universo, los que hicieron que en el principio se realizara precisamente este universo que nos incluye y no otro entre los posibles, entonces como t dices si lo atribuimos a Dios, est bien pensarlo as, pues es Dios, su Hijo y sus hermanos los que estn en ello (nosotros en Plenitud). Cito: A partir de los estadios primordiales que suceden al big-bang -la sopa, extremadamente caliente, de leptones y quarks disolvindose y regenerndose en los diversos tipos de radiacin- pasando por la formacin de los elementos bsicos de todo organismo vivo -carbono, oxgeno, nitrgeno- hasta llegar a las estructuras orgnicas complejsimas del cerebro humano, exige que se den condiciones csmicas muy especiales. El hecho de que se den esas condiciones depende de las leyes de la Fsica que rigen el proceso de evolucin csmica y, en ltimo trmino, del valor numrico de ciertas constantes cosmolgicas que aparecen en ellas. () Los clculos del modelo estndar permiten comprobar que, si se vara ligersimamente el valor de esas constantes cosmolgicas, el conjunto de ligaduras antrpicas deja de satisfacerse, y el proceso que conduce a la complejidad de nuestros organismos resulta totalmente inconcebible. Suele afirmarse que esas constantes estn muy bien afinadas, tienen una sintonizacin muy fina (a very fine tuning). http://www.raco.cat/index.php/ArsBrevis/article/view/90248/142343 ---------[Comentario de Juan:] Gabriel, P. Davis expone su fe particular, adems de ser un cientfico de vala reconocida. No habla de ciencia sino de fe. De su fe. Sin Dios no hay forma de sostener un Principio Ordenador en el Cosmos por s mismo. Ni tampoco hay forma de sostener Leyes Fsicas en el aire. Es muy difcil pensar o imaginar que los quarks y leptones, los tomos y molcuals, las protenas y clulas, SEPAN qu leyes deben seguir para obedecerlas sumisamente. Dnde y como estn presentes las leyes o principios en esas estructuras? Es evidente que las Leyes no las inventamos nosotros a nuestro capricho, sino que responden ms o menos a lo que observamos, a la regularidad de las pautas de comportamiento de las cosas. Por tanto dependen de la observacin y de las teoras o hiptesis formuladas o se tratan de formular y que adems actan como filtro de lo real de una Realidad ms amplia (pues no todo se conoce). Es verdad que las 14 constantes fsicas no deducibles unas de otras, como la carga del electrn o la constante de Plank, en algunas de ellas se alcanza un grado de exactitud muy alto 41 grados de magnitud, es decir, no podemos variar ninguna de sus 41 cifras decimales pues el cosmos variara de tal modo que no sera posible. Pero de aqu no se

deduce el principio antrpico aunque muchos cientficos lo hayan hecho. Hay nada menos que 10 elevado a 30 veces posibilidades de formar universos variando variables y leyes. Son los Multiversos posibles. No hay slo un Universo. Ensayo, error y tiempo podra haber dado el nuestro pues es una entre las muchas posibilidades existentes. Ciertamente el dogma de la creacin hay que revisarlo, sin suprimirlo, sino variando su sentido y significado. Decir que Dios es el creador del Cielo y Tierra es posible asumirlo pensando que el Cielo es el Reino de Dios y la Tierra el Reino del Hombre, sin que tenga referirse expresamente al Cosmos. Ms complicado es decir y asumir desde mi punto de vista que Dios es creador de todo lo visible y lo invisible. Pero podemos pensar que el sujeto que ve es el hombre. Entonces lo que estamos diciendo es que Dios es el creador de lo que el hombre ve y de lo que no ve. Es decir, Dios es el creador de aquello que llega a la conciencia del hombre y de aquello que no la alcanza. Por tanto puede que el dogma no se refiera estricta y necesariamente al Cosmos. Y es que cuando el dogma fue formulado, la idea del Cosmos y de la conciencia humana era muy diferente a la que tenemos hoy. Con lo cual no se trata de que creamos hoy lo que entonces crean con su cosmovisin reducida y errnea, sino que pudiendo creer lo mismo que ellos Dios creador de Cielo y Tierra de todo lo visible e invisible tiene que tener para nosotros un significado completamente distinto y no necesariamente referido al inmenso Cosmos que vamos descubriendo, del cual adems desconocemos un 96%. No niego que Dios sea creador, lo que pongo en cuestin es qu es lo que crea, el objeto de la creacin. Por otro lado, de qu es Seor, Dios? de las piedras, de las moscas, como Bel, o de los hombres? Si supones que es de todas y cada una de las cosas, no te refieres entonces a mi Dios sino al Dios de un inmensa plyade de dioses, uno para cada cosa. Y es que en algn sitio tienes que poner esa inslita propiedad de que cada cosa obedezca al Principio Ordenador, tendr que ser al menos una partcula de Dios en ellas, o dicho de otro modo, un dios menor que obedece al Dios Supremo. Abba, el Padre de Jess, es el Dios del pueblo de Israel, y por extensin el Dios de todos los pueblos de la Tierra. Juan: Claro que Paul Davies habla de fe. Al citarlo, no pretendo que l est dando razones cientficas acerca de la necesidad de la fe en general, sino un testimonio personal, de un reputado cientfico, de que la fe en Dios Creador es posible, ms an, plausible, desde criterios cientficos. De manera que creer en Dios como Creador del Cosmos NO es contradictorio con la visin rigurosa de un cientfico; no es obligatorio, pero s es plausible. De hecho, as lo ven muchos cientficos, no slo Davies; pero l es un caso de notable resonancia pblica. Sindole posible tener o no tener esa fe, el que un cientfico opte por una u otra de esas alternativas depender de su disposicin en uno u otro sentido. Hemos hablado de dos criterios de decisin: el llamado principio antrpico, por un lado, y la fe tradicional cristiana basada en la Biblia, por otro. Dependiendo de una predisposicin favorable o desfavorable, podemos abordar esos criterios con una u otra interpretacin. Mi propia disposicin es favorable, por supuesto. No hay duda de que las leyes fsicas expresadas segn el llamado Modelo estndar admiten muchsimos universos posibles. Pero cmo podemos saber que esos

multiversos son reales, siquiera en principio? Cul es la diferencia entre que un universo sea slo posible-segn-el-modelo-estndar y que sea real? Si se trata de que podamos experimentarlo de algn modo, entonces slo podemos afirmar de uno de ellos que sea real: el nuestro. El principio antrpico no se aplica a la posibilidad de nuestro universo, sino a su realidad. La teora de los multiversos es una manera aceptable de rehuir el principio antrpico slo si puede demostrarse que todos esos multiversos son efectivamente reales, no nicamente posibles. Por eso hablaba yo de los efectos antrpicos desde el comienzo mismo del universo, los que hicieron que en el principio se REALIZARA precisamente este universo que nos incluye y no otro entre los POSIBLES. Por cierto, pienso que las leyes fsicas corresponden a regularidades observadas en la naturaleza, como t sealas. Y que esos comportamientos regulares corresponden a su vez a ciertas tendencias o propensiones (como las llama Peacocke tomndolas de Popper) presentes en las cosas segn su nivel de realidad. Basta, pues, con concebir la accin creadora de Dios como causante -en ltimo trmino de esas propensiones que las cosas siguen por su propia naturaleza, no por obediencia ni conocimiento de las leyes (esto sera trastocar el tema de forma absurda). Segn muchos autores es concebible la causalidad desde el todo a la parte, de arriba a abajo (top-down, downward causation), desde el futuro al presente (backward causation), desde los niveles superiores a los inferiores, sin perturbar la causalidad normal (bottom-up, forward causation). La naturaleza por s misma y a la vez [en otro plano] impulsada por el Espritu de Dios inmanente en todas las cosas, sigue las tendencias o propensiones por las que se manifiesta la accin del Espritu en cada nivel. En el nivel de la materia inanimada, esas tendencias constituyen las leyes fsicas; en el nivel de la vida, las leyes bioqumicas y biolgicas; en el nivel humano, las tendencias ticas, estticas y cognitivas. Son tendencias heursticas, es decir que no estn dadas de una vez sino que se van desarrollando paulatinamente, a tientas [evolutivamente], durante el proceso. Respecto de la interpretacin de la fe bblica y cristiana en un Dios Creador de todo lo visible y lo invisible, dir que me parece que la intencin de los autores de las Escrituras (p.ej. Pablo: El Dios que hizo el mundo y todo lo que hay en l, que es Seor del cielo y de la tierra) es referirse al Dios nico como autor de todo cuanto existe y pueda existir, sin excepcin alguna. A mi modo de ver, los judos monotestas llegaron a creer en un nico Dios todopoderoso, que por eso tena que ser el nico fundamento creador de toda la realidad existente desde la nada (ex-nihilo). Esa concepcin es la que est detrs de los relatos bblicos de la Creacin, en el Gnesis. Lo importante NO es lo que los judos de esa poca (o los intrpretes de cualquier otra poca) pensaran acerca de cmo est compuesta esa realidad existente, o de cmo era concebida por la cultura de su pueblo. La intencin era claramente afirmar el Seoro de Dios sobre el Cosmos, y as lo ha interpretado la fe cristiana a travs de los siglos. Con diferentes concepciones del Cosmos segn la poca, claro, pero siempre con esa intencin totalizadora de fondo. Tu hermenutica me parece muy forzada, qu quieres que te diga. Un cientfico dispuesto favorablemente hacia la fe en el Dios-Creador-del-Cosmos, puede encontrar argumentos para tener esta fe sin contradiccin con su fe cientfica;

ms an, apoyndose en ella; est claro. Y uno NO dispuesto a ello, puede encontrar tambin argumentos para no creerla, estoy de acuerdo. ----------

[De un comentario de Juan:] Gabriel, Dios creador del Cosmos CONTRADICTORIO!!? En absoluto. Cmo va a ser contradictorio? Pues claro que es plausible! Un cientfico puede si quiere encontrar razones que no contradigan su fe y su ciencia incluyendo a Dios como creador del Cosmos, como dices. De esto trata la Teologa de la Ciencia, pero repito es una rama especializada, ni general ni obligatoria. Por lo que dices parece que ahora ves un hueco donde el cientfico o cualquiera puede tener fe sin que el Cosmos, ni la creacin por Dios del mismo, tengan que entrar necesariamente en su fe cristiana, aunque sea forzando un poco la hermenutica. Con esto me es suficiente para seguir adelante en mi empeo. Mi propuesta la veo con dos ventajas muy claras. La primera y ms importante es eliminar la responsabilidad de Dios respecto al Mal, la segunda es que la autonoma completa del Cosmos permite su total desacralizacin y que el presupuesto de la Ciencia de que no hay ni diseo ni planificacin ni finalidad por una Mente, ni ninguna actividad o intervencin externa, resulta ser perfectamente asumible desde la fe en Dios. Juan: Me alegra que digas que la fe en Dios-Creador-del-Cosmos no es contradictoria con la Ciencia, sino plausible para un cientfico. Quisiera corresponderte diciendo a mi vez que la NO-fe en Dios-Creador-del-Cosmos no es contradictoria con la fe cristiana. Pero no puedo, hablando con sinceridad. Pienso que un cientfico, y cualquiera, puede creer en Dios y en Jesucristo de esa manera que t propones: sin creer en Dios-Creador-del-Cosmos. Pero esa fe a m no me parece que sea totalmente coherente, ni que pueda llamarse con propiedad fe cristiana. No es por coartar el derecho de nadie, y menos el tuyo, a creer en Dios y Jesucristo como le parezca, y llamar a esa fe cristiana. No hablo como autoridad, pues no tengo ninguna evidentemente, ni lo digo para defender dogmas o creencias tradicionales, por los que no me siento obligado. Hablo exclusivamente desde mi opinin personal sobre lo que considero esencial en la fe cristiana. Ya lo he dicho: se trata de que considero absolutamente esencial, para creer en Jess como el verdadero Cristo Redentor, que el Padre de Nuestro Seor Jesucristo, el Abb de Jess, el que le envi y le resucit, sea el mismo Dios-Creador-de-todocuanto-existe, el Dios nico Seor del universo en que crean los monotestas judos y que se manifest en Jess como Su Cristo, Su Ungido, el Dios-con-nosotros, el Diossalvador. Pienso que es posible y necesario creer que aun siendo Dios el Creador del Cosmos no es por ello responsable del Mal. Este es el nudo de la teodicea que he intentado desatar (apelando a Peacocke y Polkinghorne; y podra apelar a otros) fundamentalmente por la kenosis del Creador. http://galetel.webcindario.com/id91.htm

Reconozco que es el problema ms difcil de la teologa, pero no quiero caer en la tentacin de cortar ese nudo gordiano en vez de desatarlo. No creo que Job haya tenido forzosamente que llegar a la conclusin de que Dios NO es en realidad el Creador del mundo, para comprender que: he hablado sin inteligencia, de maravillas que me superan y que ignoro cuando culpaba a Dios de sus males. Por otra parte, creo que no es necesario abandonar la fe en Dios-Creador-del-Cosmos para sostener, como haces, el presupuesto de la Ciencia de que no hay ni diseo ni planificacin ni finalidad por una Mente, ni ninguna actividad o intervencin externa. Si afirmas que ese presupuesto de la Ciencia (no slo de algunos cientficos) exige que la fe en Dios en caso de tenerse NO incluya Su creacin del Cosmos para ser asumible, ests afirmando que la fe en Dios-Creador-del-Cosmos S es CONTRADICTORIA con la Ciencia pero t lo has negado. Pienso que la autonoma del Cosmos es compatible con el hecho de que Dios sea su Creador; slo hace falta darse cuenta de que la accin creadora inmanente del Espritu de Dios no concurre con las causas naturales en el mismo plano. No es una intervencin externa. Se trata de aceptar el principio de teonoma del que hablamos profusamente en el curso de Lenaers, anteriormente en este foro. Comprendo que sea difcil entender y aceptar la compatibilidad de la autonoma del Cosmos con su creacin por Dios. Parece una contradiccin, pero no lo es. Se siente uno tentado a rechazarlo por contradictorio; pero -otra vez no hay que caer en la tentacin de cortar el nudo gordiano en vez de aprender cmo desatarlo. Finalmente, parece que crees que hay que resolver el tema del principio antrpico por la va de la teora de los multiversos. Yo pensaba que no era as, cuando le que no recurras a esa teora sino a la causalidad circular para explicar la no-extincin de la lnea evolutiva humana. Por qu no aplicas entonces la causalidad circular tambin a los efectos antrpicos que determinaron desde el comienzo la realizacin de este universo entre todos los posibles? Pinsatelo. Este dilogo contigo ha sido apasionante. Si quieres lo continuamos, pero tal vez sea ya suficiente para los sufridos lectores. --------[Comentario de Juan:] Gabriel, supongo que vamos terminando este sabroso dilogo, pero si no me das una coherencia suficiente tendr que seguir. La total coherencia es muy difcil de conseguir, pues suponer que se ha cerrado un sistema completamente es una falacia hasta que no alcancemos la Plenitud y la Verdad que deriva de ella. Me basta que sea suficiente para ir tirando. No he dicho que tu sistema sea cerrado y coherente, sino que podra ser suficiente para el que tenga motivaciones afines. Te quedan problemas por resolver pues las propuestas de fondo que das (no de axiomas evidentes), tampoco estn slidamente afianzadas. Para salvar la contradiccin entre un Cosmos autnomo y la creacin de Dios sales por la tangente con dos planos distintos del discurso que tienes

necesariamente que admitir, y si se trata de dos planos de lo real entonces la dificultad aumenta. Pinsatelo! Si no traslado el principio antrpico al origen del Cosmos es porque no lo veo necesario. No hay ninguna razn que justifique que nuestro Universo es el NICO real de todos los Multiversos posibles. No tiene ningn sentido que el campo cuntico en ebullicin fluctuante del origen, forme un solo proceso explosivo al acumular energa de inflacin en reas o zonas concretas y discontinuas del mismo. El sentido comn nos dice que deben ser innumerables los Universos producidos y que combinando leyes y constantes cierta cantidad de ellos resulten ms o menos estables de vida larga como el nuestro. Demostracin? Pues evidentemente no es posible al menos por ahora, pero s resulta razonable. Que Dios-Padre sea el creador y Seor de toda existencia yo lo coloco NO en el plano de una determinada cosmovisin y dependiente de ella sino que lo traslado a lo Absoluto. Lo Absoluto es lo que fundamenta nuestra esperanza, no necesariamente lo Real existente que no tiene porqu tenerla, aunque sera plausible hacerlo. Se podra identificar lo Real existente conocido o por conocer con lo Absoluto en una va ascendente, pero esta identificacin no puede realizarse por ninguna prueba o demostracin vlida y por tanto se trata de una creencia o fe. Si se hace de este modo lleva nuestra esperanza de vida a la Nada, mientras que lo Absoluto podra llevarnos a lo Eterno. Creo que Realidad Fsica (cualificada) y Absoluto no se identifican pues por lo que conocemos de lo Real Fsico no tiene nada de infinito- eterno- absoluto, sino todo lo contrario. Tambin podra tericamente identificarse lo Real con lo Absoluto por va descendente, considerando lo Fsico como una parcela de lo Real, vista impregnada o traspasada de Absoluto. Si se hace esto da pie a cualquier trampa del conocimiento inventando con imaginacin mstica una sobrerrealidad ms all de la Fsica (metafsica) muy del gusto y del capricho del que lo hace y usndola como tabla de solucin a todo misterio y problemas del conocimiento de lo que es. Si el agnstico, en sentido etimolgico, cree que lo Absoluto ES pero su acceso a ser conocido o a su voluntad, si es que la tiene, est completamente cerrado para nosotros, yo estoy de acuerdo con l, pero aado que no ser as para siempre. Creo que Dios abre la accesibilidad a lo Absoluto aunque no antes de alcanzar la Plenitud. Y lo creo porque Dios es TODO: Absoluto y Plenitud Humana, dado que esto ltimo aade a lo Absoluto-Infinito-Eterno, lo que le corresponde de Relativo-Finito-Temporal que tambin ES. Nuestro esfuerzo no consistir en desentraar lo Absoluto ya que nos resultara imposible por ser lo Otro Incognoscible, sino ir ganando parcelas de Plenitud en la direccin que ensea y manifiesta Jess de Nazaret, que es desde el principio Dios y por tanto Plenitud. Puedo seguir llamando a Dios el Padre creador, pero lo que Dios crea es el Mundo humano y por ello tambin es Seor del Mundo. l es el creador del Cielo o Mundo de Dios o su Reino, y de la Tierra o Mundo del Hombre. Me gusta pensar que es Dios quien va extrayendo de lo Real aquello que podemos inteligir poco a poco, mostrndonos el Mundo con nuestros descubrimientos, tanto de la Tierra como del Cielo. En esto consiste la creacin de Dios, con la finalidad de que vayamos los humanos ganando parcelas de Plenitud.

En cambio no veo el inters de tener una cosmovisin religiosa cuando hay ya una sin religin que funciona y vlida para todos. Juan: Me da gusto dejarte la ltima palabra (sin que signifique asentimiento) con este magnfico comentario tuyo.

-10A mi modo de ver, hace muy bien Juan Luis en rechazar la concepcin de la accin creadora de Dios como intervenciones puntuales especiales en el proceso csmico, ya sea en su inicio o durante su desarrollo. En mi opinin (reiterada), esta accin creadora de Dios se da continuamente, no especialmente en el inicio ni en ningn otro momento en particular, y no como intervenciones adicionales a las leyes del proceso, sino EN esas leyes mismas. Suscribo pues estas palabras de Juan Luis: entendemos la creacin como permanente Acto sustentador divino de todo el devenir. El acto creador es un continuum permanente (sin duracin temporal), como una Presencia que acta (crea), no a la manera en que una causa intramundana interfiere en el mbito autnomo de otra, sino como Presencia y Don permanentes que hacen ser el cosmos y lo habitan desde su entraa en un dinamismo evolutivo de miles de siglos. Consecuentemente, no puedo aceptar una creacin ntica inicial que origine un devenir posterior meramente existencial, sin novedades nticas durante el proceso. Al contrario. Pienso que las novedades nticas pueden darse, y se dan continuamente, formando la parte ms esencial del desarrollo evolutivo; pero sin exigir ninguna intervencin especial divina, sino gracias a las propias capacidades auto-trascendentes (que dira Rahner) de las leyes fsicas normales o, mejor dicho, de las propensiones que se han intentado aprehender y formular aproximadamente en esas leyes y que se traducen en los fenmenos de auto-organizacin y de emergencia. No nicamente emergencia de propiedades, sino tambin de procesos; esto es, emergencia ntica. Obviamente, el concebir la accin creadora de Dios de esa manera tan kentica e inmanente se presta a que sea negada fcilmente por quien se inclina a aceptar el proceso natural como un hecho bruto, sin necesidad de explicacin trascendente. Sin embargo, a los cristianos que creemos que el Dios/Abb de nuestro Seor Jesucristo es el Creador del Cosmos, tiene que resultarnos natural pensar as. En apoyo de este pensamiento, que no es slo mo evidentemente, sino de amplios sectores teolgicos y cientficos cristianos en la actualidad, voy a citar unas palabras del telogo de la Ciencia dans Niels Gregersen, que he extrado de su respuesta al telogo emergentista Phillip Clayton en la Boyle Lecture 2006: Los argumentos de diseo, respecto de sistemas biolgicos especficos, se han vuelto obsoletos, en efecto, despus de la teora evolucionista de Darwin. En la Ciencia

actual, la auto-organizacin y la seleccin natural hacen el trabajo que antes slo poda ser explicado recurriendo a diseos divinos especiales. El movimiento americano del Diseo Inteligente est pues destinado al fracaso y es errneo teolgicamente, ya que presupone un contraste fundamental entre las obras de la Naturaleza y la obra de Dios Creador. Dejar entonces de lado el Diseo Inteligente y seguir en cambio al Profesor Clayton en su importante punto de que la emergencia est estrechamente implicada en la evolucin y la co-evolucin. () La cuestin es: Qu es lo que emerge? Si son slo propiedades lo que emerge, podemos tener nicamente emergencia dbil, esto es, sin capacidades causales particulares nuevas. () Sin embargo, si son procesos los que emergen, las estructuras emergentes son parte del nexo causal que canaliza y selecciona entre las opciones fsicas. () Si son organismos biolgicos o agentes auto-reflexivos los que emergen durante la evolucin, resulta apenas posible negar que los organismos emergentes ejercen una influencia causal especfica en su futuro. () Las tradiciones testas conciben a Dios como la eterna e inagotable Fuente de la emergencia. Esto cuadra con mi visin anterior de que el mundo puede ser explicado como un campo frtil creado por Dios para el propsito de la auto-organizacin y la emergencia. En esta concepcin se retiene la primaca de Dios. Pero ahora se puede preguntar: significa esto que Dios Creador est alejado del mundo, sin otra conexin con la creacin que la de ser su diseador e iniciador? De hecho, puede encontrarse esta visin en la tradicin cristiana, especialmente en la tradicin de la teologa natural. Aqu me gustara sugerir en acuerdo fundamental con Philip Clayton, me parece que la idea de emergencia puede permitirnos abandonar el modelo del creador fabricante que ha formado parte del tesmo filosfico estndar. Ms bien deberamos asumir un modelo ms artstico, de Dios como artista, siendo que el mundo de la naturaleza es expresin de la Luz eterna, el Amor y la Belleza de Dios. En este cuadro no hay divisin ni competicin por lo tanto entre la accin creadora de Dios y la creatividad natural, porque esta ltima es la exacta expresin de aqulla. ...................................................................... Tambin podra ser de sumo inters para muchos leer estos prrafos extrados del libro La mente de Dios, del famoso fsico Paul Davies: Podran los desarrollos cientficos recientes cuadrar con la doctrina cristiana de creacin ex nihilo? Como he enfatizado repetidamente, la idea de Dios trayendo al universo a su existencia de la nada no puede ser considerada como un acto temporal, porque involucra la creacin del tiempo. Desde el punto de vista cristiano moderno, creacin ex nihilo significa sustentar al universo en existencia todo el tiempo. En la cosmologa cientfica moderna no debera pensarse ms al espacio-tiempo viniendo a la existencia de ninguna forma. Ms bien debera decirse que el espacio-tiempo (o el universo) simplemente es. Este esquema no tiene un evento inicial con un estatus especial, remarca el filsofo Wim Drees. Por lo tanto todos los momentos tienen una relacin similar con el Creador. O bien esos momentos estn todos siempre all como un hecho bruto, o bien ellos son todos igualmente creados. Es una bella caracterstica de la cosmologa cuntica que aquella parte del contenido de la creacin ex nihilo que

se supona ms alejada de la ciencia, la sustentacin, puede ser vista como la parte ms natural en el contexto de la teora. () Me parece que si se persevera con el principio de razn suficiente y se demanda una explicacin racional para la naturaleza, no se tiene ms opcin que buscarla en algo ms all o fuera del mundo fsico en algo metafsico porque, como hemos visto, un universo contingente no puede contener dentro de s una explicacin para s mismo. Qu clase de agencia metafsica podra ser capaz de crear un universo? Es importante prevenirse contra la imagen ingenua de un Creador produciendo un universo en algn instante en el tiempo por medios sobrenaturales, como un mago extrayendo un conejo de una chistera. Como he explicado en extenso, la creacin no consiste meramente en causar el Big bang. En vez de eso, estamos a la bsqueda de algo ms sutil, la nocin de creacin atemporal, la cual, usando la frase de Hawking, exhala fuego en las ecuaciones, y promueve as lo meramente posible a la existencia real. Esta agencia es creativa en el sentido de ser responsable de alguna manera de las leyes de la fsica, las cuales gobiernan, entre otras cosas, cmo evoluciona el espacio tiempo. () El severo golpe al argumento del diseo propinado por Hume, Darwin y otros result en que haya sido casi completamente abandonado por los telogos. Es del todo curioso, no obstante, que haya sido resucitado por un nmero de cientficos en los aos recientes. En su nueva forma, el argumento no se dirige a los objetos materiales del universo, sino a las leyes subyacentes, donde es inmune al ataque darwiniano. () Al contrario que los mecanismos, los cuales pueden evolucionar lentamente con el tiempo hacia formas ms complejas u organizadas, las palabras cruzadas de la fsica de partculas vienen terminadas. Las conexiones no evolucionan, estn all simplemente, en las leyes subyacentes. Debemos o aceptarlas como hechos brutos verdaderamente sorprendentes o buscar una explicacin ms profunda. De acuerdo a la tradicin cristiana, esta explicacin ms profunda es que Dios ha diseado la naturaleza con un considerable ingenio y habilidad, y el empeo de la fsica de partculas est descubriendo parte de ese diseo. Si se aceptara esto, entonces la siguiente pregunta sera: Con qu propsito ha producido Dios este diseo? En la bsqueda de una respuesta tenemos que tener en cuenta las muchas coincidencias mencionadas anteriormente en conexin con el Principio Antrpico y los requerimientos de los organismos biolgicos. La aparente sintona fina de las leyes de la naturaleza, necesaria para posibilitar la evolucin de la vida en el universo, conlleva la clara implicacin de que Dios ha diseado el universo para permitir que emerjan la vida y la conciencia. Esto significara que nuestra propia existencia en el universo constituy una parte central del plan de Dios. () Deberamos adoptar el enfoque pragmtico atesta que se conforma con tomar al universo como dado, y seguir catalogando sus propiedades? No hay duda de que muchos cientficos se oponen temperamentalmente a cualquier forma de metafsica y argumentos msticos. Desdean la nocin de que puede existir un Dios, o an un principio o fundamento creativo impersonal que pudiera sostener la realidad y proveerla de sus aspectos contingentes, menos arbitrariamente. Personalmente yo no comparto su desdn. Aunque muchas teoras metafsicas y testas parezcan inventadas o infantiles, no son obviamente ms absurdas que la creencia de que el universo existe de la forma que es, sin razn.

() Nosotros, que somos hijos del universo polvo de estrellas animado podemos no obstante reflexionar sobre la naturaleza del mismo universo, an hasta el extremo de vislumbrar las reglas con las que funciona. Cmo hemos sido conectados a esta dimensin csmica, es un misterio. Pero la conexin no puede ser negada. Qu significa esto? Qu es el Hombre para participar de este privilegio? No puedo creer que nuestra existencia en este universo sea fortuita, un accidente de la historia, un bache incidental en el gran drama csmico. Estamos involucrados demasiado ntimamente. Las especies fsicas Homo pueden no significar nada, pero la existencia de la mente en algunos organismos de algunos planetas del universo es con seguridad un hecho de significado fundamental. A travs de los seres conscientes, el universo ha generado auto-conciencia. Esto no puede ser un detalle trivial, un subproducto menor de fuerzas sin propsito y sin sentido. Tiene que haber una verdadera razn para que nosotros estemos aqu.

-11Algunos no ven a Dios por ninguna parte y otros lo vemos por todas partes (en lo positivo, se entiende). Sin trmino medio; porque quien lo haya visto slo como un agente de actos prodigiosos extraordinarios, en el mismo plano de las causas naturales y de las acciones humanas, acaba lgicamente por cuestionar su arbitrariedad y por negarlo. Dios no se opone a la naturaleza ni al ser humano (en lo que tienen de positivo); est en su intimidad ms ntima. No se opone a la autonoma de la naturaleza ni a la libertad humana; al revs, las hace posibles. No acta slo desde un acto creador en el principio, sino continuamente, en cada momento. No desde arriba o desde afuera, sino desde dentro. Cuando se ejecuta la voluntad de otro hombre, se es su subordinado, y se puede decir que se pierde libertad; pero al ejecutar la voluntad de Dios, se realiza la propia libertad (y viceversa). Dios es muy distinto a los hombres y a las causas. --------Javier: T buscas rechazar la concepcin heternoma de Dios, de la que hablaba Lenaers. Yo estoy de acuerdo con ese rechazo. Si has interpretado que yo defenda esa visin heternoma y antropomrfica de Dios, me has interpretado mal. Pero no me queda claro que t aceptes, en cambio, la visin tenoma que propone Lenaers: Quien piensa en trminos teonmicos, confiesa a Dios (en griego: theos) como la ms profunda esencia de todas las cosas y por ello tambin como la ley (en griego: nomos) interna del cosmos y de la humanidad. Si concibes un mundo que puede funcionar SIN la sustentacin permanente de Dios, porque Dios lo habra dejado funcionando por s solo despus de ponerlo en marcha

al principio, ests abrazando un desmo heternomo y rechazando la teonoma. Esto es lo que yo llamo ilusionismo. Creo que haras bien en meditar estas palabras de Paul Davies: todos los momentos tienen una relacin similar con el Creador. O bien esos momentos estn todos siempre all como un hecho bruto, o bien ellos son todos igualmente creados. Si no piensas que el mundo, y sus leyes, puedan existir como un hecho bruto, porque no sabes explicarlo sin un Creador como has reconocido, entonces debes aceptar que ese Creador es su Sustentador permanente, la fuente de la uniformidad y la continuidad de la naturaleza, por lo que NO puede haber ninguna accin de las cosas del mundo por s solas, independientemente de la accin creadora/sustentadora de Dios. Abandonando el ilusionismo, tendras que llegar a estar de acuerdo conmigo en que Dios no se opone a la autonoma de la naturaleza ni a la libertad humana; al revs, las hace posibles. No acta slo desde un acto creador en el principio, sino continuamente, en cada momento. No desde arriba o desde afuera, sino desde dentro. Pero probablemente estemos de acuerdo en el fondo, slo que lo decimos con diferente lenguaje. Por ejemplo, t podras decir: Dios dot a las leyes de la naturaleza de permanencia y continuidad; de todo lo necesario y suficiente para seguir actuando por s solas, en vez de decirlo como yo: Dios crea/sustenta continuamente a la naturaleza en todo momento. Tu manera de hablar privilegia un momento inicial, un principio en el tiempo, y eso no lo creo apropiado (ni siquiera refirindolo al Big-bang), pero es secundario si ambos hablamos de que todo lo que ocurre en la naturaleza se remonta en ltimo trmino a la accin creadora de Dios. La discrepancia viene, a mi parecer, cuando consideramos si esas leyes de la naturaleza contemplan o no la salvacin eterna y definitiva de las personas individuales. Pienso que la mayora de las personas con mentalidad algo cientfica (como Paul Davies y Juan y yo mismo, modestamente) decimos que NO. Que no hay la ms mnima evidencia de ello, aunque exista un anhelo humano, un buen deseo que quede insatisfecho. No es suficiente razn ese buen deseo para afirmarlo. Sin embargo, yo creo firmemente (y me parece que tambin muchos otros, sean de mentalidad cientfica o no) que Dios tiene la intencin desde toda la eternidad de otorgarnos su Vida eterna a todas las personas. Para eso, su accin creadora/sustentadora, que ha sido, y es, necesaria para crearnos como personas humanas, no es suficiente. Es nicamente la base de otra accin complementaria de Dios: su accin redentora, que no se ejerce segn las leyes normales del proceso csmico, pero que no las viola ni las perturba en modo alguno sino que las refuerza (por lo que no puede calificarse de intervencin mgica). Esta accin redentora es la que se ha manifestado en Jesucristo, y en todo lo que prepar, circunstanci, y continu su misin salvfica. Es aqu, en esta accin redentora de Dios -que para el tema debemos diferenciar ntidamente, pienso, de su accin creadora, donde se plantea lo de la magia. Probablemente, lo que t y otros queris decir es que consideris magia creer en cualquier accin redentora de este tipo, pues nuestra salvacin eterna y definitiva se explicara perfectamente por la accin creadora

que se manifiesta en las leyes naturales normales que conocemos. Yo pienso lo contrario. ---------Por supuesto, la accin creadora/sustentadora de Dios garantiza la constancia, uniformidad y permanencia de las leyes mejor dicho del comportamiento que, por eso precisamente, puede expresarse en leyes de la naturaleza. Esto es lo que se llama teolgicamente la fidelidad de Dios. A mi juicio, tambin la accin redentora de Dios respeta esto; ms an, lo lleva hasta el extremo. .................................................................... La teologa no compite con la ciencia, son planos diferentes. La accin de Dios no compite con la evolucin. Dios acta mediante las leyes fsicas que rigen la evolucin. Pero como las leyes no son completamente deterministas, hay margen para el azar y para los errores, junto con los aciertos. La evolucin realiza la voluntad de Dios de manera flexible y global, no rgida y puntual. No hay puntos privilegiados para la accin divina, que seran los de complejidad irreductible segn la teora del DI. Esos puntos no son ms que agujeros de la explicacin darwinista. Y Dios no es un tapa-agujeros, que acte slo puntualmente en ciertos casos inexplicados. Dios acta en todo, porque lo hace a travs de las leyes fsicas, no interviniendo al margen o contra ellas. Lo que explica el darwinismo tambin es obra de Dios, tanto como lo que no explica. Las explicaciones no dejan al margen la accin de Dios, al contrario, la muestran. El darwinismo debe complementarse con el neodarwinismo y con otras teoras como la de la auto-organizacin de los sistemas complejos; pero aunque as lograra explicarlo todo sin que queden agujeros, no habra eliminado a Dios; pues Dios no es slo de los agujeros sino de todo el campo entero de la ciencia. Pero Dios es kentico, para permitir la autonoma del mundo y la libertad de las personas. .. La teora ms acabada para explicar el comportamiento del universo conocido, el llamado Modelo Estndar, fallaba por la base, al no conseguir dar cuenta de la masa de las partculas elementales que la poseen. La explicacin poda ser mediante la interaccin de dichas partculas con un campo-partcula bsico que permea el vaco original: el bosn postulado por el fsico Higgs. Pero la existencia de ese bosn era una hiptesis que tena que demostrarse; esto es lo que al parecer se ha conseguido recientemente. El nombre partcula de Dios, o ms exactamente partcula-Dios, proviene de la idea desta de que la accin creadora de Dios consiste en crear la materia, la masa, en el origen de todo, y de ah el universo ira apareciendo y evolucionando por s solo. Hay quien dice que sera ms apropiado un nombre como kenonn, del griego kenon: vaco. Y esto nos trae resonancias de lo que los telogos han llamado la kenosis creadora de Dios: el vaciamiento o anonadamiento creador de Dios para hacer posible un espacio, externo a l mismo, donde pudiera desarrollarse su Creacin de manera autnoma. El espacio original que as proviene del vaciamiento original de Dios, es un vaco que, no obstante, est dotado por el Espritu de Dios (que, segn la expresin mtica bblica, aletea sobre el vaco/caos original para incubar el cosmos) de una

gran fuerza creadora: el campo-partcula de fuerzas que crea la masa, el llamado impropiamente bosn de Higgs. Pero la accin creadora de Dios no es puntual ni determinista, como pudieran pensar los destas o los creacionistas. No se trata de un Dios de los agujeros, ni relojero. Se trata de un Dios que, anonadndose, ha creado una Creacin autnoma, dotndola de las leyes fsicas mediante las cuales su Espritu creador est siempre inmanente, sustentando el Universo (o Multiverso) de manera continua y ubicua, pero admitiendo la indeterminacin que otorga autonoma, aun al coste de la posibilidad del mal, en vistas a una plenitud final. Dios no est slo en lo que la ciencia no explica, sino tambin, y principalmente, en lo que la ciencia explica. Alabado sea Dios, que nos ha hecho capaces de ir descubriendo y entendiendo sus maravillosas leyes creadoras. ................................................................... Pienso que la Creacin tiene la potencialidad de salvarse por s misma (gracias al Espritu inmanente de Dios), y que a esto colabora el ser humano como elemento indispensable. Por eso he escrito: la especie humana se inscribe en el ecosistema terrestre, y ste en el Universo, colaborando todo al desarrollo evolutivo csmico que tiende a Dios la misin del individuo humano no tiene lmites, pues colabora con todas sus capacidades al Fin del universo, como co-creador y co-redentor. Pero, en esa salvacin de la Creacin, puede salvarse el ltimo reducto intimsimo de cada individualidad humana? No se ha dicho ms bien que ese yo ntimo es una ilusin dualista, un obstculo a la participacin en la plenitud universal, un freno al progreso espiritual personal? No requiere, la salvacin de la intimidad personal, de un tipo de salvacin especial, que no est contemplada en la salvacin universal a menos que se la conciba como disolucin del yo? No es eso por lo que clama una porfiada individualidad que se reconoce como distinta del resto del universo, y reclama su valor indisoluble, en las palabras de un Unamuno, por ejemplo? El hombre es un fin, no un medio. La civilizacin toda se endereza al hombre, a cada hombre, a cada yo. O qu es ese dolo, llmese Humanidad o como se llamare, a que se han de sacrificar todos y cada uno de los hombres? Para un antiguo judo, la dependencia de su individualidad de lo natural y lo social se expresaba como filiacin de Abraham y pertenencia a Israel, su nacin, su pueblo. La salvacin no poda consistir en otra cosa que en la salvacin de Israel. Sin embargo, en el libro de Isaas encontramos estas conmovedoras palabras: Otea desde el cielo, mira desde tu morada santa y gloriosa: Dnde estn tu celo y tu fortaleza, tu entraable ternura y compasin? No la reprimas, que t eres nuestro Padre; Abraham no sabe de nosotros, Israel no nos reconoce; t, Seor, eres nuestro Padre, tu nombre desde siempre es Nuestro Redentor. (Is 63, 15-16)

En mi opinin, aqu se expresa la peticin angustiada del individuo, que se siente diferente de lo natural y social (Abraham, Israel), que no se ve reconocido ni incluido en la salvacin universal (de Israel), y que se dirige a su Padre-Dios, el Padre del individuo no ya solamente el de Israel- para pedirle su redencin personal. Ser esto hybris, ser querer permanecer obstinadamente en la ilusin subjetivista? Yo creo que no. Pienso que Dios ofrece una salvacin especial al individuo humano mediante la Redencin por Jesucristo, en dilogo con su personalidad, con su libertad, con su irreductible intimidad. La potencialidad de la naturaleza la capacita y la conduce a salvarse por s misma de su precariedad; pero la precariedad del individuo requiere de la redencin personal especial que le ofrece su Padre/Dios mediante Dios/Hijo, en amorosa solidaridad y benevolente dilogo. (Marcos 4, 26-32): [Jess] deca: El reino de Dios es como un hombre que echa semilla en la tierra; duerma o se levante, de noche o de da, la semilla brota y crece; cmo, l no lo sabe. La tierra produce fruto por s misma; primero la hoja, luego la espiga, y despus el grano maduro en la espiga. Y cuando el fruto lo permite, l enseguida mete la hoz, porque ha llegado el tiempo de la siega. Tambin deca: A qu compararemos el reino de Dios, o con qu parbola lo describiremos? Es como un grano de mostaza, el cual, cuando se siembra, es ms pequeo que todas las semillas que hay en la tierra; sin embargo, una vez sembrado, crece y llega a ser ms grande que todas las hortalizas y echa grandes ramas, tanto que las aves del cielo pueden anidar a su sombra. La Creacin es un proceso de emergencia de todas las cosas, a partir de un minsculo grano inicial que se expandi con un potente big-bang, seguido por niveles y ms niveles de novedades asombrosas. Acabar por fin la Creacin como un gran rbol donde puedan anidar aves felices? Pues es dudoso muchos piensan que acabar siendo un pramo sin vida, y que las aves habrn desaparecido hace tiempo. Pero otros creemos que hay un Sembrador que ha esparcido su simiente por la Creacin. Su semilla primordial ha sido Jess y de su big-bang-Jesucristo brotamos nosotros. Nuestros tallos y espigas crecen entre la Creacin sin hacer ruido. No nos lo parece, porque no sabemos cmo, notamos malezas, y lo dudamos. Dormimos y despertamos da tras da, y no lo vemos. Pero no dudemos: despertaremos un da en que las espigas habrn germinado llenas de trigo, y las aves vendrn a comer los granos, y anidarn bajo el rbol frondoso del Final.