CONFLICTO ENTRE LEYES Y COMO SE RESUELVE.

1. Introduccin
Conflicto de Leyes
Los conflictos entre leyes se dan cuando uno o ms disposiciones de
stas son contrarias entre s, siempre y cuando dichas dispositivos
regulen la misma materia, tengan las misma jerarqua normativa,
hubieran sido expedidos por la misma autoridad legislativa y su mbito
espacial de vigencia hallan iniciado en la misma fecha.
Abundando, hay conflicto entre las leyes cuando hay incompatibilidad
entre lo que dice una ley y otra ley en lo referente a un mismo tema,
siempre y cuando las mismas tengan la misma vigencia y provengan del
mismo poder legislativo.
As, no habr conflicto entre leyes cuando por ejemplo, un reglamento
contrare las disposiciones de la ley de la cual deriva, ni cuando la
materia regulada entre las leyes sea diversa, o cuando una haya sido
expedida por alguna legislacin federal y otra por una local o cuando la
vigencia de las dos no coincida. Los conflictos entre leyes derivan de una
mala tcnica legislativa y la falta de preparacin de nuestros
legisladores.
Hasta aqu nuestro anlisis del conflicto entre leyes, por lo que ahora
analizaremos si existe ste entre las disposiciones de la Ley del
Impuesto sobre la Renta y las disposiciones del Impuesto al Valor
Agregado, sealados en los artculos 80-B y 1-A, respectivamente.
Las contradicciones entre las disposiciones de la Ley del Impuesto sobre
la Renta y las disposiciones del Impuesto al Valor Agregado.
El segundo prrafo del artculo 80-B de la Ley del Impuesto sobre la
Renta establece la obligacin para los empleadores de calcular el crdito
al salario que se calcular conforme al procedimiento siguiente:
"Artculo 80-B.- Las personas que hagan pagos que sean ingresos para el
contribuyente de los mencionados en el primer prrafo o la fraccin I del
artculo 78, salvo en el caso del sexto prrafo siguiente a la tarifa del
artculo 80 de esta Ley, calcularn el impuesto en los trminos de este
ltimo artculo aplicando el crdito al salario mensual que resulte
conforme a lo dispuesto en los siguientes prrafos, en lugar del
acreditamiento a que se refiere el segundo prrafo siguiente a la tarifa
del artculo 80 mencionado.
Las personas que efecten retenciones por los pagos a los
contribuyentes a que se refiere el prrafo anterior, acreditarn contra el
impuesto que resulte a cargo de los contribuyente, en los trminos del
artculo 80 disminuido con el monto del subsidio que, en su caso, resulte
aplicable en los trminos del artculo 80-A de esta Ley por el mes de
calendario de que se trate, el crdito al salario mensual que se obtenga
de aplicar la siguiente tabla."

Adems en el prrafo cuarto del mismo numeral se determina que

cuando el crdito al salario sea mayor que el impuesto a cargo, la
diferencia se deber entregar al trabajador, sealando, adems, que las
cantidades as entregadas se podrn disminuir de las contribuciones a
cargo del empleador o de las que retenga a terceros. En efecto, dicho
prrafo seala en lo conducente, que:
En los casos en que, de conformidad con lo dispuesto en el segundo
prrafo de este artculo, el impuesto a cargo del contribuyente que se
obtenga de la aplicacin de la tarifa del artculo 80 de esta Ley
disminuido con el subsidio que, en su caso resulte aplicable, sea menor
que el crdito al salario mensual, el retenedor deber entregar al
contribuyente la diferencia que se obtenga conjuntamente con el pago
por salarios por el que se haya determinado dicha diferencia. El
retenedor podr disminuir de las contribuciones federales a su cargo o
de las retenidas a terceros, las cantidades que entreguen a los
contribuyentes en los trminos de este prrafo, conforme a las reglas
que para tal efecto expida las reglas de la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico...."
Lo destacado es nuestro)
De lo anterior transcrito se colige que las cantidades entregadas a los
trabajadores se podrn disminuir de las contribuciones a cargo del
empleador o de las que retenga a terceros, conforme a la reglas que
publique la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico. Por lo que el
crdito al salario se podr disminuir del Impuesto sobre la Renta, el
Impuesto al Activo, el Impuesto al Valor Agregado, as como cualquier
retencin derivada de estos impuestos.
Cabe destacar que la regla 3.18.8 de la Resolucin Miscelnea para el
ao de 1999.seala que el crdito al salario solamente se puede
disminuir del ISR, del IVA y el IAC y de las retenciones del ISR. En lo que
respecta a las retenciones, consideramos, que esta regla es ilegal, al
limitar la disminucin exclusivamente sobre las retenciones del ISR, ya
que no considera a las retenciones del IVA. Es de explorado derecho que
las disposiciones reglamentarias no pueden contrariar las disposiciones
legales de las cuales derivan. En efecto, consideramos que dicha regla
contraria las disposiciones del artculo 80-B ya que va ms all de lo
sealado en dicho dispositivo legal al limitar la disminucin solamente
sobre las retenciones del impuesto sobre la renta, sin sealar la
retenciones del impuesto al valor agregado, aspecto del cual deriva su
ilegalidad ya que la ley seala que la disminucin se puede hacer de
cualquier retencin. Tomando en cuenta lo dispuesto por el artculo 80-B,
concluimos que el crdito al salario s se puede disminuir del crdito al
salario, al margen de lo dispuesto por la citada regla.
Por otra parte, a partir de 1999 entr en vigor el numeral 1-A de la Ley
del Impuesto al Valor Agregado, que obliga a ciertas personas a efectuar
la retencin del impuesto al valor agregado que se le traslade. Dichas
personas son las siguientes:

Las personas morales que reciban servicios personales o usen o gocen

temporalmente, bienes prestados por personas fsicas,
Las instituciones de crdito, que adquieran bienes mediante dacin en
pago o adjudicacin judicial o fiduciaria, y
Las personas que adquieran desperdicios con el fin de comercializarlos o
para ser utilizados como insumo en su actividad industrial.
Dicho numeral tambin establece la obligacin de pagar la retencin
mencionada conjuntamente con los pagos provisionales que
correspondan al periodo en que se efecte la retencin o, en su defecto,
a ms tardar el da 17 del mes siguiente al que hubiere efectuado la
retencin, sealando que contra el entero de la retencin no podr
realizarse acreditamiento compensacin o disminucin alguna.
En efecto el tercer prrafo del artculo 1-A establece ad litteram, lo
siguiente:
"El retenedor efectuar la retencin del impuesto en el momento en que
se efecte la enajenacin en de conformidad con el artculo 11, o se est
obligado al pago del mismo en los trminos de los artculos 17 y 22 de
esta Ley, y lo enterar mediante declaracin en las oficinas autorizadas
conjuntamente con los pagos provisionales que correspondan al periodo
en que se efecte la retencin o, en su defecto, a ms tardar el da 17
del mes siguiente al que hubiere efectuado la retencin, sin que contra
el entero de la retencin pueda realizarse acreditamiento compensacin
o disminucin alguna."
(El subrayado es nuestro)
Como se puede apreciar, el prrafo tercero del artculo 1-A de la LIVA
establece que contra la retencin del IVA no habr acreditamiento,
compensacin o disminucin alguna y por otra parte el artculo 80-B de
la LISR, establece que el crdito al salario se podr disminuir de
cualquier retencin, de lo que se colige que hay contraposicin en
cuanto a un mismo aspecto legal, esto es:
La LISR en su artculo 80-B seala que el crdito s se puede disminuir de
cualquier retencin y,
La LIVA en su artculo 1-A seala que no se puede hacer ninguna
disminucin de la retencin del impuesto al valor agregado.
Por otra parte, las dos leyes tienen la misma jerarqua, en razn de que
el artculo 133 de la Carta Magna no establece ninguna relacin de
jerarqua entre leyes federales, adems emanan del Congreso de la
Unin, regulan un mismo aspecto fiscal y estn actualmente vigentes,
de lo que se colige que en la especie nos encontramos ante un supuesto
conflicto de las leyes a comento.
2. Resolucin de la contradiccin
Ahora, debemos analizar como debe resolverse esta contradiccin a la
luz de nuestro derecho positivo.

Esta contradiccin debe resolverse atendiendo a la competencia del

rgano legislativo que la emite, de manera tal que el Congreso de la
Unin est facultado constitucionalmente para expedir decretos de
reformas a cualquier ley y las disposiciones que emita pueden derogar
tcitamente a las anteriores que le sean incompatibles.
Partiendo de lo anterior, habiendo sido las leyes a comento expedidas
por el mismo rgano legislativo, teniendo ambas la misma jerarqua
conforme al artculo 133 constitucional y regulando en el aspecto
sealado ambas la misma materia, debe considerarse que la ley
posterior deroga a la anterior en las disposiciones que se opongan a ella.
Es decir, que la disposicin del impuesto al valor agregado, por ser la
posterior, deroga a las disposiciones de la ley del impuesto sobre la
renta.
Cabe sealar que la derogacin expresa no es la nica admitida en
nuestra legislacin, pues tambin cabe la derogacin tcita por otra
posterior cuando exista plena incompatibilidad entre sus disposiciones,
como lo dispone el artculo 9. del Cdigo Civil para el Distrito Federal en
Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal, al sealar
que:
"Artculo 9.- La Ley solo queda abrogada o derogada por otra posterior
que as lo declare expresamente, o que contenga disposiciones total o
parcialmente incompatibles con la ley anterior."
Adems la derogacin tcita ha sido reconocida por la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, segn se advierte en la tesis de la Segunda Sala,
visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo
XCIII, pgina 1833, que literalmente dispone:
Derogacin De Leyes.- La derogacin expresa no es la nica prevista y
admitida en el derecho mexicano, ya que se estima que una ley queda
derogada por otra posterior, cuando existe plena incompatibilidad entre
la disposiciones de ambas.
De igual manera, resulta aplicable la tesis de la Segunda Sala publicada
en el Semanario Judicial de la Federacin, Sexta poca, Tomo C, Tercera
Parte, pgina 29, que literalmente dispone:
Tambin resulta aplicable la tesis publicada en el Semanario Judicial de
la Federacin, Quinta poca, Tomo XIII, pgina 469, que dispone:
Derogacin De Las Leyes.- Es un principio de universal aplicacin, el de
que una ley no puede ser derogada sino por otra de posterior; y aun la
misma autoridad que la expide tiene derecho para modificarla o
derogarla, no puede hacer esto mediante reglamentos ni circulares sino
por medio de otra disposicin del mismo carcter expedida con iguales
formalidades a las establecidas para expedir el precepto legal de que se
trata.
En suma, la disposicin que entro en vigor el 01 de enero de 1999 en la
Ley del Impuesto al Valor Agregado en el nmero 1-A, que seala que no
se podr hacer disminucin alguna en contra de las retenciones del

impuesto al valor agregado deroga la disposicin anterior, establecida

en la LISR en su artculo 80-B que seala que el crdito al salario se
podr disminuir de cualquier retencin, de lo que se colige que no hay
conflicto de leyes.
El anterior criterio fue sostenido de manera anloga, por el Pleno de
nuestro Tribunal Supremo, en la Tesis de jurisprudencia nmero P./J.
32/98 del, visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Novena
poca, Tomo VIII, Julio de 1998, Tercera Parte, pgina 5, que literalmente
dispone:
Conflicto de leyes. es inexistente cuando opera la derogacin tcita de la
ley anterior por la posterior.- Cuando el conflicto de leyes se plantea
entre una ley anterior y una posterior en la regulacin que realizan sobre
la misma materia, si ambas tienen la misma jerarqua normativa, fueron
expedidas por la misma autoridad legislativa y tiene el mismo mbito
espacial de vigencia, cabe concluir que no existe conflicto entre ellas,
porque aun cuando no haya disposicin derogatoria, opera el principio
de que la ley posterior deroga tcitamente a la anterior en las
disposiciones que le sean total o parcialmente incompatibles.
3. Acciones para resolver los conflictos entre leyes.
Para los efectos de las acciones que se podran intentar para resolver los
conflictos entre, cabe sealar que la contradiccin de leyes no genera un
problema de inconstitucionalidad, pues la inconstitucionalidad de una
ley solamente deriva de su contradiccin con los preceptos de nuestra
Ley Suprema, por lo que no se puede plantear una violacin directa a un
artculo constitucional. Sin embargo se puede ejercitar una accin, a
travs de la demanda de nulidad, para determinar si existe o no
contradiccin entre la leyes planteadas y determinar, en su caso, cual
debe ser aplicada. Se puede interponer, adems un juicio de amparo en
el que, como consecuencia de la contradiccin aducida, se invoquen
como violadas las garantas de legalidad y seguridad jurdica, esto es
una violacin constitucional como va de consecuencia.
En efecto, el conflicto de leyes causa agravios, pues la existencia
simultnea de dos normas del mismo nivel que regulen
contradictoriamente una misma materia, atenta contra los principios de
legalidad, ya que viola la garanta de seguridad jurdica al crear una
incertidumbre respecto de qu norma debe ser obedecida o si deben ser
obedecidas ambas, o por el contrario, ninguna de las debe obedecerse
por ser mutuamente contradictorias.
La citada contradiccin atenta adems contra los principios lgicos que
rigen la hermenutica, pues no se puede sostener con pretensin de
validez lgica y jurdica, la existencia simultnea de dos posiciones
incompatibles entre s, es decir, contradictorias.

Argumento que se ve confirmado por la Tesis de jurisprudencia nmero

P./J. 34/98 del Pleno de nuestro Tribunal Supremo, visible en el
Semanario Judicial de la Federacin, Novena poca, Tomo VIII, Julio de
1998, Tercera Parte, pginas 25 y 26, que literalmente dispone:
INFONAVIT. La contradiccin planteada entre la ley de dicho instituto,
reformada por decreto publicado en el diario oficial de la federacin el 6
de enero de 1997, y la ley federal del trabajo, en cuanto al lmite
superior salarial y a los conceptos que se excluyen del salario para
efectos del pago de aportaciones patronales, no constituyen un
problema de constitucionalidad, sino de legalidad. El planteamiento
relativo a que los artculo 29, fraccin II, de la Ley del Instituto del Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, reformado mediante
decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 6 de enero de
1997, y quinto transitorio de dicho decreto, contraviene los artculo 143
y 144 de la Ley Federal del Trabajo al diferir la regulacin de los
concepto s que se excluyen como integrantes del salario y prever
diferentes lmites superiores salariales para efectos del pago de
aportaciones
patronales,
no
constituye
un
problema
de
constitucionalidad, sino de mera legalidad consistente en determinar si
existe o no la contradiccin de leyes planteada y, en su caso, cual debe
ser aplicada, pues la inconstitucionalidad de una ley slo puede derivar
de su contradiccin con los preceptos de la Constitucin de los Estados
Unidos Mexicanos, pero no con ordenamientos secundarios de igual
jerarqua normativa, ello con independencia de que como consecuencia
de la contradiccin aducida, se invoquen como violadas las garanta de
legalidad y seguridad jurdica, pues es slo en va de consecuencia y no
una violacin directa a un artculo constitucional.
(Lo destacado es nuestro)
Otra solucin sera que en la resolucin miscelnea se agregara una
norma o se modificara la regla 3.18.8 para el efecto de sealar que el
crdito al salario si se podra disminuir de las retenciones del impuesto
al valor agregado, de lo cual derivara un derecho para el contribuyente,
fundamentado en el artculo 35 del Cdigo Fiscal de la Federacin, por lo
que se estara en la posibilidad legal de realizar esta disminucin.
4. Los criterios del SAT y su viabilidad constitucional
El artculo 35 del cdigo Fiscal de la Federacin ordena a los funcionarios
fiscales que den a conocer a las diversas dependencias el criterio que
deben seguir en cuanto a la aplicacin de las disposiciones fiscales de
las cuales nicamente derivaran derechos para los contribuyentes
cuando se publiquen en el Diario Oficial de la Federacin.
Sin embargo en la publicacin y aplicacin de los criterios la autoridad
es omisa en el cumplimiento del principio de legalidad, regulado por el
artculo 31, fraccin , constitucional, la garanta de legalidad y seguridad
jurdica regulado por el artculo 14 de nuestra Carta Magna, ya que las
autoridades fiscales mediante estos criterios prcticamente legislan

sobre situaciones fiscales y no solo otorgan derechos sino que imponen

obligaciones, con lo que violan las disposiciones del numeral 35 a
comento y las garantas constitucionales mencionadas.
El artculo 35 del Cdigo Tributario seala que tales criterios
administrativos nicamente pueden derivar derechos para los
particulares y no se impondr en ellos obligaciones o requisitos. En
efecto, dicho artculo establece en lo conducente, lo siguiente:
"Artculo 35.- Los funcionarios fiscales facultados debidamente podrn
dar a conocer a las diversas dependencias el criterio que debern seguir
en cuanto a las aplicaciones de las disposiciones fiscales, sin que por
ello nazcan obligaciones para los particulares y nicamente derivarn
derechos para los mismos cuando se publiquen en el "Diario Oficial" de
la Federacin.
De lo transcrito se puede colegir que cuando las autoridades fiscales
apliquen criterios, que contengan obligaciones para los contribuyentes,
se contraria las disposiciones del artculo 6 del Cdigo Fiscal de la
Federacin que recoge el principio de legalidad consagrado en el artculo
31, fraccin cuarta de nuestra Carta Magna, que dispone que las
contribuciones se causan conforme se realizan las situaciones jurdicas
de hecho, previstas en las leyes fiscales vigentes durante el lapso en
que incurran. En consecuencia si una obligacin no est contemplada en
una ley fiscal no se tiene la obligacin de cumplirla y no puede afectar la
esfera jurdica de los contribuyentes.
Es decir, que si a un contribuyente se le sanciona por no cumplir con una
obligacin que no estar obligada a cumplir, por estar contenida en un
criterio de autoridad, la infraccin no se materializa, ya que sta se
realiza cuando lo requerido y no exhibido es obligatorio, por lo que se
puede acudir ante los tribunales fiscales para que declaren su nulidad.
Cuando los criterios administrativos imponen obligaciones violan el
principio de legalidad consagrada en el artculo 31, fraccin IV. Conforme
a dicho principio, es necesaria una ley formal para el establecimiento de
los tributos, lo que satisface la exigencia de que sean los propios
gobernados, a travs de sus representantes, los que determinen las
cargas fiscales que deben soportar, as como que el contribuyente
pueda conocer con suficiente precisin el alcance de sus obligaciones
fiscales, de manera que no quede margen para la arbitrariedad de la
autoridad fiscal o administrativa. En efecto las obligaciones de los
contribuyentes siempre deben estar establecidas en una ley o norma
legal que as lo disponga . As los criterios no pueden ser tenidas como
Ley y, en consecuencia, los actos de las autoridades que en aqullas se
fundan, importan una violacin de garantas, en razn de que los
criterios no pueden modificar las disposiciones de una ley, porque su

objeto debe circunscribirse a aclararla o reglamentarla, y por esta razn,

no puede considerarse como derogatorias ni modificatorias de la Ley.
En cuanto a las infracciones derivadas de obligaciones contenidas en los
criterios administrativos violan la garanta de legalidad consagrada en el
artculo 14 Constitucional que protege a los gobernados de la actuacin
arbitraria y discrecional de las autoridades fiscales. En efecto la facultad
otorgada por las leyes a las autoridades pblicas para sancionar una
infraccin o imponer obligaciones, debe ajustarse en Materia
Administrativa en forma estricta a la ley que permite imponerlas , pues
no deben quedar al arbitrio de quien las impone. En ese orden de ideas,
la autoridad al ejercer sus funciones, debe sujetarse al marco legal de
sus atribuciones, que adems deben examinarse en Materia
Administrativa a travs del principio de estricto derecho, toda vez que si
un particular comete una infraccin que amerita una sancin, la
autoridad no est facultada para aplicar por "analoga" la sancin de que
se trate, pues de hacerlo vulnera la garanta de legalidad consignada en
el artculo 14 Constitucional
Robustece lo anterior expuesto por analoga las tesis del pleno y de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que
literalmente disponen:
Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: VI, Noviembre de 1997
Tesis: P. CXLVIII/97
Pgina: 78
LEGALIDAD TRIBUTARIA. ALCANCE DEL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY.
Este alto tribunal ha sustentado el criterio de que el principio de
legalidad se encuentra claramente establecido en el artculo 31
constitucional, al expresar en su fraccin IV, que los mexicanos deben
contribuir para los gastos pblicos de la manera proporcional y
equitativa que dispongan las leyes. Conforme con dicho principio, es
necesaria una ley formal para el establecimiento de los tributos, lo que
satisface la exigencia de que sean los propios gobernados, a travs de
sus representantes, los que determinen las cargas fiscales que deben
soportar, as como que el contribuyente pueda conocer con suficiente
precisin el alcance de sus obligaciones fiscales, de manera que no
quede margen a la arbitrariedad. Para determinar el alcance o
profundidad del principio de legalidad, es til acudir al de la reserva de
ley, que guarda estrecha semejanza y mantiene una estrecha
vinculacin con aqul. Pues bien, la doctrina clasifica la reserva de ley
en absoluta y relativa. La primera aparece cuando la regulacin de una
determinada materia queda acotada en forma exclusiva a la ley formal;
en nuestro caso, a la ley emitida por el Congreso, ya federal, ya local. En

este supuesto, la materia reservada a la ley no puede ser regulada por

otras fuentes. La reserva relativa, en cambio, permite que otras fuentes
de la ley vengan a regular parte de la disciplina normativa de
determinada materia, pero a condicin de que la ley sea la que
determine expresa y limitativamente las directrices a las que dichas
fuentes debern ajustarse; esto es, la regulacin de las fuentes
secundarias debe quedar subordinada a las lneas esenciales que la ley
haya establecido para la materia normativa. En este supuesto, la ley
puede limitarse a establecer los principios y criterios dentro de los
cuales la concreta disciplina de la materia reservada podr
posteriormente ser establecida por una fuente secundaria. As, no se
excluye la posibilidad de que las leyes contengan remisiones a normas
reglamentarias, pero s que tales remisiones hagan posible una
regulacin independiente y no claramente subordinada a la ley, lo que
supondra una degradacin de la reserva formulada por la Constitucin
en favor del legislador. En suma, la clasificacin de la reserva de ley en
absoluta y relativa se formula con base en el alcance o extensin que
sobre cada materia se atribuye a cada especie de reserva. Si en la
reserva absoluta la regulacin no puede hacerse a travs de normas
secundarias, sino slo mediante las que tengan rango de ley, la relativa
no precisa siempre de normas primarias. Basta un acto normativo
primario que contenga la disciplina general o de principio, para que
puedan regularse los aspectos esenciales de la materia respectiva.
Precisado lo anterior, este alto tribunal considera que en materia
tributaria la reserva es de carcter relativa, toda vez que, por una parte,
dicha materia no debe ser regulada en su totalidad por una ley formal,
sino que es suficiente slo un acto normativo primario que contenga la
normativa esencial de la referida materia, puesto que de ese modo la
presencia del acto normativo primario marca un lmite de contenido para
las normas secundarias posteriores, las cuales no podrn nunca
contravenir lo dispuesto en la norma primaria; y, por otro lado, en casos
excepcionales, y que lo justifiquen, pueden existir remisiones a normas
secundarias, siempre y cuando tales remisiones hagan una regulacin
subordinada y dependiente de la ley, y adems constituyan un
complemento de la regulacin legal que sea indispensable por motivos
tcnicos o para el debido cumplimiento de la finalidad recaudatoria.
Amparo en revisin 2402/96. Arrendadora e Inmobiliaria Dolores, S.A. de
C.V. 14 de agosto de 1997. Mayora de siete votos. Disidentes: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano, Genaro David Gngora Pimentel y Jos de
Jess Gudio Pelayo. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Olga M.
Snchez Cordero. Secretario: Marco Antonio Rodrguez Barajas.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el treinta de octubre en
curso, aprob, con el nmero CXLVIII/1997, la tesis aislada que
antecede; y determin que la votacin no es idnea para integrar tesis
jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a treinta de octubre de mil
novecientos noventa y siete

poca: Quinta
Instancia: Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XL
Tesis:
Pgina: 841
CIRCULARES.- Las circulares, como disposiciones de orden interior
administrativo , contienen instrucciones federales o especiales que
obligan dentro del ramo que han sido expedidas; pero en a alguna
pueden invadir jurisdicciones administrativas extraas para imponer
obligaciones, y menos son para dar facultades que las leyes no confieren
a determinados funcionarios, en las cuales solamente se derivan de la la
Ley Constitucional o de las Leyes emanadas del Poder Legislativo o del
Ejecutivo con las facultades correspondientes.
poca: Sexta
Instancia: Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XXV
Tesis:
Pgina: 32
CIRCULARES.- Las circulares no pueden ser tenidas como Ley y, en
consecuencia, los actos de las autoridades que en aqullas se fundan,
importan una violacin de garantas, habindose sostenido adems, el
criterio de que las circulares no pueden modificar las disposiciones de
una ley, porque su objeto debe circunscribirse a aclararla o
reglamentarla, y por esta razn, no puede considerarse como
derogatorias no modificatorias de la Ley.
Tambin se viola la garanta de seguridad jurdica, que en materia fiscal
consiste en la certeza del gobernado acerca de la manera de cumplir
con sus cargas pblicas. Para cumplir con esta garanta se deben
establecer normas legales que permitan a los contribuyentes conocer
cabalmente las obligaciones a su cargo y que las autoridades fiscales se
ajusten estrictamente a los renglones establecidos en las leyes
tributarias, es decir, que el contribuyente pueda conocer con suficiente
precisin el alcance de sus obligaciones fiscales y que no exista
incertidumbre en las obligaciones tributarias a cumplir.
Es obvio que cuando los criterios administrativos imponen obligaciones
se viola esta garanta de seguridad jurdica porque no existe la certeza
de los gobernados de conocer sus obligaciones a cargo ni la manera de
cumplirlas en razn de que estos criterios no forman parte de un cuerpo
legal.
5. Conclusiones

Los criterios del SAT, cuando imponen obligaciones, violan las garantas
de legalidad y seguridad consagrados en los artculo 14 y 31 fraccin IV
constitucionales, por no ser normas legales.
Es recomendable que algunos criterios se legislen con el propsito de
otorgar certeza jurdica a los contribuyentes.
Existe contraposicin entre los trminos de la LISR (artculo 80-B) y la
LIVA (artculo 1-A), ya que la ley primera seala que el crdito si se
puede disminuir de cualquier retencin y, la segunda que no se puede
hacer ninguna disminucin de la retencin del impuesto al valor
agregado.
No existe un conflicto de leyes ya que la disposicin del artculo 1-A de
la LIVA que entr en vigor el 01 de enero de 1999 derog tcitamente
las disposiciones del artculo 80-B de la LISR.
Para resolver un conflicto entre leyes habra que interponer una
demanda de nulidad en contra del primer acto de aplicacin de la
autoridad fiscal o a la contestacin a una consulta fiscal planteada en los
trminos del artculo 34 del CFF, en la que se pida que resuelva cual es
la ley aplicable y adems se puede interponer un juicio de amparo en el
cual se destaque una violacin a las garantas de certeza y seguridad
jurdicas como consecuencia de este conflicto.
Se recomienda a las autoridades fiscales que en la resolucin
miscelnea se agregara una norma o se modificara la regla 3.18.8 para
el efecto de sealar que el crdito al salario si se podra disminuir de las
retenciones del impuesto al valor agregado.
6. Bibliografa
Ley del Impuesto sobre la Renta
Ley del Impuesto al Valor Agregado
Cdigo Federal de Procedimiento Civiles
Semanario Judicial de la Federacin, Novena poca, Tomo VIII, Julio de
1998.
Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo XIII
Cdigo Fiscal de la Federacin