Resumendetemas1erParcialDer.

Latinoamericano(Ctedra
GenovesiCBC2015)

ComponentesdelSistemaPolticoArgentinoOrdendePoderesdelaConstitucin
Nacional.

FormadeGobierno.

ElART1delaConstitucinNacionalestablecequelaformadegobiernoqueadoptalaRepblica
ArgentinaesRepresentativa,RepublicanayFederal.PorRepresentativaentendemosqueelpueblono
deliberanigobiernasinopormediodesusrepresentanteselegidosparatalfin(ART22CN).Por
RepublicanaentendemosqueesladelegacindelasoberanapopularenelGobierno,lasoberana
populareslabasedeesteltimo.YporFederalseentiendelaformadelEstadoylarelacinentreel
EstadoNacionalylosEstadosProvinciales,elpoderdeambos,yladescentralizacindelasfunciones
conrespectoalterritorio.LaautonomasedelegaatravsdelaCN,aunqueconrestricciones,tales
comoenlosdeCdigosdeFondoyFormas,losprimerosnodelegadosylosltimossidelegados,
dandolugaradiversosordenamientosenlasformasencadaprovincia.ElART121CNespecificaque
lasprovinciasconservansuautonomaenaquellasmateriasnodelegadasalGobiernoFederalenlaCN.

PoderesPblicos,rganosextraPoderysuimportancia.

PoderLegislativo:
Suimportanciageneralestdadayaquerepresentalaexpresindelavoluntad
general.PrimeroenordenenlaCNjustamenteporestehecho.

OrdenadosegnelART44:
Bicameral(CmaraSenadoresyCmaradeDiputados)
Colegiado(porestarcompuestodevariosindividuos,SenadoresyDiputados)
Complejo(cadacmaratienecarcterdergano)
Solamentelasumadelosactosdeambascmaratienecarctercongresional.

CmaradeDiputados
RepresentanalPueblo(ART45)
Requisitos(ART48)
DuracindelCargo(ART50)
MtodoDHondt
1Diputadoporcada161.000Hab(Ley22847)

CmaradeSenadores
RepresentanalasprovinciasylaCiud.AutnomadeBuenosAires(ART44)
Requisitos(ART55)
DuracindelCargo6aos(desde1994)
TresSenadoresporprovinciayTresporlaC.A.B.A
Serenuevaarazndeuntercioporcadabienio,posee72integrantes

Dinmicadelalaborparlamentaria:

SeledenominaAsambleaLegislativacuandoambascmarasentranensesinconjunta,estosucede
porejemploel1deMarzoalabrirselasSesionesOrdinarias.PoseeComisionesParlamentarias,las
cualesestnprevistasenelART79,estascomisionestratanlosproyectospreviosasupasealas
cmaras.Ambascmarasasuvezseencuentrandivididasenbloquessegnsuslospartidospolticos
desusintegrantes.Qurum(ART64).

TrestiposdeSesiones
Preparatorias(previasalOrdinario)
Ordinarias(del1demarzoal30denoviembre.ART63)
Extraordinarias(duranteelreceso,ART63y99Inc9)

MecanismodeSancindeLeyes
Iniciativa(ART77)
TratamientoySancin(aprobadoporprimeracmara,entraasegunda.Debeseraprobadopor
ambas)
Promulgacin(tcitaa10dassinqueelEjecutivodevuelvaalLegislativo.ExpresaconDecretoPres
ART99Inc3)
Publicacin(enelBoletnOficial)

PoderEjecutivo:
SuimportanciaradicaenqueeselqueejecutalasdecisionesdelPoderLegislativo.
ReglamentalasleyesmedianteDecretosReglamentarios,quepuedenllegaracambiarradicalmenteel
esprituyverdaderoefectodeunaleysancionadaporelLegislativo.Poseefacultadeslegislativas
extendidascuandohaydecretadounEstadodeEmergencia,pudiendoasdecretarDecretosde
NecesidadyUrgencia(DNU).DalugartambinaDecretosDelegados.Suleymasrelevanteesladel
PresupuestoNacional,yaqueenellaestdondesedestinaaotrasaolosfondosrecaudadoshacia
todoelaparatoestatal.SedebetenerespecialatencinaquelasfacultadeslegislativasdelPoder
Ejecutivosiempresondecarcterrestrictivo,esdecir,siempredebeninterpretarsedemanera
restrictiva.

OrdenadosegnelART87

PresidentedelaNacin
RequisitosenART89.Eleccinpormododirectomedianteelvotopopular.DuracinenelcargoART
99yatribuciones:
Jefaturas:ElpresidentecomomximorepresentantedelEstadoestfacultadoytienelapotestadpara
firmartratadosconpotenciasextranjeras,designarembajadores,acudirareunionesdeinstancia
internacional,etc.Formasuequipodetrabajo,designandolos.ElART100inc1atribuyelasfunciones
deadministracinalJefedeGabinete,mientrasqueelPresidentetendrlasfuncionesdeEjercicio.
Instruccionesyreglamentos:Puedeexpedirinstruccionesyreglamentos,denominadosusualmente
Decretos.Haydecretosreglamentarios(efectivizanLeyes),DecretosDelegados,yDNU,decretosde
necesidadyurgencia(ART93inc3).
ParticipacinenelProcesoLegislativo:Participadelaformacindelasleyes,laspromulgaylashace
publicar(ART99).PuedepresentarproyectosdeLey(ART77).PuedevetarproyectosdeLey(ART83).
PoderJudicial:
SufuncinesprotegerelImperiodelaLeyycontrolaralosdemspoderes.Defiende
elEstadodeDerechoyelOrdenamientoJurdico.

OrdenadoenelART108

CompuestoporrganosquedetentanlafuncindejusticiadelEstado.PoseealacimaunaCorte
Supremaydebajosegnelartculocitado,tantostribunalescomoelLegislativocreenecesarios.Como
estructuravertical,laCorteSupremaeslaquedicefinalmentequeeselDerecho.ElART111establece
qurequisitosdebenposeerlosintegrantesdelaCorteSuprema.Comoinstanciasupremayfinal,la
C.Sesquienprotegeenltimainstancialosderechosygarantascontempladosenlapartedogmtica
delaConstitucinNacional.LaC.Sejerceelcontroldeconstitucionalidad.

LosTribunalesinferioressibiennoestnespecificadosenlaC.N,sepuedenresumiralsiguiente
esquema:

FuerosconcompetenciaentodoelPas
FuerosNacionales
FuerosFederales
JusticiaNacionalElectoral

SegnelART110losjuecessoninamoviblesmientrasduresuconductaacordeaDerechoysus
ingresossonintangibles.SegnelART99losjuecessonnombradosporelPresidentedelaNacin,
primerojurandoanteestemismoyluegodebiendojuraalosministrosdelaCorteSuprema.

rganosExtraPoder:
Encontramosdos,elConsejodelaMagistraturayelMinisterioPblico.

Conlareformade1994seinstituyenelART114unrgano(ConsejodelaMagistratura)encargado
deseleccionaralosJueces,ejercerfuncionesdisciplinariassobreestos,decidirlaaperturadeestos
procesosdisciplinarioscontramagistrados,dictarreglamentosdeorganizacinjudicial,etc.ElJurado
deEnjuiciamientoseencuentraprevistoenelART115

MinisterioPblico:ART120
rganoextraPoderqueestencargadodeladefensadelbiencomn.EncabezadoporelProcurador
General(promovidoporelPresidente),englobaalosFiscalesylosDefensoresOficiales.Seencargade
elejerciciodelaaccinpenalestatal(promuevelaaccin).Tutelaalosmenores,pobreseincapaces.
Poseeautarquafinanciera.

ElSistemaJurdicoArgentino,caractersticasyorganizacin.

Importante:
SibienelART108establecelaorganizacininicialdelPoderJudicial,laorganizacintotal
delmismoestdelegadaaunaLeyquesancioneelLegislativoatalefecto,creandolosJuzgados,
TribunalesyCamarasquecreanecesario.DentrodeestasleyesencontramosalaLEY27de
OrganizacinJudicialylaLEY48.LosART16YART17delaLEY48establecencmosellegaala
CorteSupremadeJusticiadelaNacin

AlanlisisdelART108delaCNpodemosdecirquetodanormaderivaenesenciadelaConstitucin
Nacional.LaCorteSupremadeJusticiadelaNacinposeecompetenciaparadecidirdemanera
originariaenconflictosjurdicosentreprovincias.Tambinespecificaqueencasodeministros

extranjerocnsulesetctendrcompetenciaoriginaria,yentodoslosdemsporapelacinsegnleyes
queatalefectosancioneelCongreso.

CaractersticasdelasInstanciasJudiciales:

1Instanciadecidesobreel
HechoJurdico
2Instanciacrticalosargumentosde1Instancia,perosinhacerreverificacindelos
Hechos
LaCorteintervienesolocuandosedebatencuestionesdeDerechoplasmadosenlaCN,node
Hecho
.

HaytrestiposdeRecursosparaaccederalaCorteSupremadeJusticiadelaNacin:

RecursoExtraordinarioFederal(solocuandohaycuestinfederal)
RecursodeQueja
PerSaltum

FuentesdelDerecho.

ElDerechoesloquesedebecumplir

LaLey:
PrincipalfuentedelDerecho.Haydosdefiniciones,FormalyMaterial.Formaleslanorma
escritasancionada,obligatoria,yquehayasidosancionadamedianteprocesoqueordenela
Constitucin(LaCNesSupremayFormal).Materialseentiendepornormacomoregladeconducta.

Jurisprudencia:
Sonlosfallosconcordantessobreunpuntosimilaryqueserepiteneneltiemp.Soloes
entendidacomojurisprudenciaaquellosfallosquedanporterminadalacausa,noentrandoenesta
definicinporejemplolassentenciasinterlocutorias.ExisteloquesedenominaFallosPlenarios,donde
unaCamarasereneafindeverificaryunificarjurisprudenciasobreunpuntodeterminado,
generandoasunaregladeinterpretacincomnsobreeste.

LaCostumbre:
Eslaconductaaceptadageneralmentecomocorrectayformal.

Doctrina:
Eselpensamientodedistintasnormaselaboradoporjuristas.

RamasdelDerecho.

LasRamasdelDerechosonlasramasdeestudiodeeste.EnlaRepblicaArgentinaaefectosde
impartirjusticiacadaramadelDerechoposeesufuero,dondesesustancianlascausasquesean
atendiblesasurama.

HaydostiposdeDerecho:

DerechoPrivado:
Seocupadelaspersonasysusrelacionesjurdicasconotraspersonas(puedenser
personasfisicasojuridicas)

DerechoPblico:
AtinentealasrelacionesdepersonasparaconelEstado

RamasdelDerechoPrivado:

DerechoCivil:
Determinaquienessonlaspersonas.Determinasiestasonpblicasoprivadas.
Establecelacapacidaddeadquirirderechosyobligacionesentreestas.
DerechodeObligaciones:
Obligacionesdehaceronohacer,relacionadasalopecuniario.Ej:
DonacionesconCargo.
DerechodeContratos:
Todolorelacionadoacontratosentreprivados.
DerechosReales:
Relacionadoalaposesinydominiosobrebienesy/ocosas.
DerechodeFamilia:
Todolorelacionadoaesta.AquseencuentratambinelDerechodeSucesiones,
quedefineaquienesirnlosbienesdelcausanteunavezfallecido.
DerechoInternacionalPrivado:
Regulacinentrederechosyobligacionesdepersonasperoenel
mbitointernacional

RamasdelDerechoPblico:

DerechoConstitucional:
EntiendesobrelosderechosfundantesdelaCN,otodoloqueatiendanen
ultimaratioaesta.
DerechoAdministrativo:
EncuadratodaaquellanormativaqueesemanantedesdeelEstado
DerechoInternacionalPblico:
RegulalasrelacionesentreEstadosytodolorelacionadotambinalos
TratadosInternacionales.

OtrasRamasdelDerecho:

DerechoPenal:
Sobrelosdelitosylaspenas
DerechoLaboral:
Sobrelasrelacionesdetrabajo
DerechoEmpresarial:
Divididoendossubramas,
DerechoComercial
,quesededicaalasrelaciones
comerciales,y
DerechoSocietario
,queregulaalassociedadescomerciales.

NormasgeneralessobrelainterpretacindeFallos.

ACTORc/DEMANDADOs/TIPODECAUSA

s/:
Sobre,Ej,DaosyPerjuicios.
ImportanciadelAodelaCausa:
Dosfechasimportantes,deHechosydeResolucin.
ImportanciadeTribunalInterviniente:
InstanciayFuero

HechoReal:
Descripcinpormenorizadadeloshechosquetraenacuestinelconflicto.
HechoProcesal:
Cuestionesprocesaleshastaelmomento.Sonlospasosdelacausajudicialporel
aparatodejusticia.

Considerandos:
Anlisisdeloshechosyencuadredeestosdentrodelanormativalegal.Leyes
aplicablesaambaspartes.Puedehabernormativaaplicadadesdeelpuntodevistadelactorola
demandada.

Resolutoria:
Resolucinfinaldelainstancia,efectuadaporeljuezotribunal.


TresestadiosdeinterpretacindelCaso:

1Hechos:
Sincargavalorativa.Solosedescribelosucedido.
2Considerandos:
EncuadranelHechoenunasituacinjurdicadeterminada.Sedefinequenorma
actaencuestinalcaso.
3Valoracin:
AnlisisdelJuezysuSentencia.

DentrodelaValoracinhayvariosmetodosdeinterpretacion:

1MtodoHistrico:
Analizaenfuncindelmomento,teniendoencuentalavoluntaddellegislador
2MtodoLiteral:
PorloqueexpresamentediceeltextodelaLey
3MtodoArmonizante:
Analizacomounaintegrantedecomunidaddenormas.

Consecuenciasqueladecisindeinterpretargenera:

Explicacinteleolgica:
Ajustaalosfinesysiestossonmesuradosconrespectoaelhecho
Influenciadefactoresinternosyexternos.

Alegatos:
Interpretacinfinaldeambaspartesantesdelasentencia.

ElControldeConstitucionalidad.

ElPoderJudicialpuederevisarlasleyesdelCongresomedianteuncotejodeestasconlaConstitucin
Nacional.ElsistemaaplicadoenArgentinasellama
difuso
,ytodojuezdecualquierinstanciapuede
declararlainconstitucionalidaddeunanormasiasloconsidera.Unadeclaracinde
inconstitucionalidadnotieneefectoparatodos,aplicndosesloalcasoenparticular.Esdecir,nose
rigeporelprincipio
ergahommes
,seaplicasloalaspartes.LaCorteSupremaeslaencargadade
unificarlajurisprudenciaactuandocomoltimointrpretedelaConstitucinNacional.Elanlisisdel
casoMarburyvsMadisondelosEstadosUnidosnosdalaspautasparacomprenderesteprincipiode
supremacamximadelaCN,yaquefueelcasofundantedeestemismo.

1)WilliamMarburyvs.JamesMadison

ElcasoesconsideradofundantedeprincipiosparaelDerechoConstitucionalyelDerecho
Administrativo.

1.NombredelFallo
WilliamMarburyc.JamesMadison,secretariodeEstadodelosEstadosUnidos

2.Ao
1803

3.Hechos

a. HechosReales:
HaciaprincipiosdelsigloXIXenlosEstadosUnidosdeAmricaerapresidente
JohnAdams.EnunaeleccinreidacontraThomasJeffersonen1800,terminaganando
Jefferson,quienasumiriasucargoel4demarzode1801.EnelinterimJohnAdamsdesigna
suSecretariodeEstado,JohnMarshallcomoChiefJustice,osea,presidentedelaCorte
Suprema.Marshallcontinuejerciendoamboscargos.Amenosdequeunasemanapara
finalizarelmandatodeAdams,elCongresoEstadounidenseapruebaunaleyquecreaba42
JuecesdePazparaelDistritodeColumbia.AdamsdesignoloscargoyleencomendaMarshall
quecoloqueelSellodelosEstadosUnidosenlosnombramientos,yquehicieraentregadeestos
mismos.Cuatronombramientosnuncallegaronamanosdelosdesignados.CuandoJefferson
asumeintentarevocarlasleyesquecrearondichoscargos,yleordenasuSecretariodeEstado,
JamesAdamsquenohicieseentregadeestosltimoscuatronombramientos.Marbury,que
fuesedesignadoensumomentocomoJuezdePaz,fuealaCorteSupremadeJusticiajuntoa
losotrostresjuecesareclamarenunaaccinoriginariaparaqueestaobligaseaMadisonla
entregadeestosnombramientos.
b. Cuestionespresentadasporlaspartes:
WilliamMarburysolicitaalaCorteSupremaqueesta
expidaunmandamientoaJamesMadison,ordenandoleaestelaentregadelactaenelcualel
demandantefuedesignadoporelanteriorpresidentecomoJuezdePazporelDistritode
Columbia.MarburyentiendequesegnlasdisposicionesdelJudiciaryAct1789,ensuSection
13,laCorteSupremaesthabilitadaparaentenderenelcasoconcompetenciaoriginaria.
c. HechosProcesales:
PresentadoennicainstanciaantelaCorte.

4.NormasAplicablesalcaso
ConstitucindelosEstadosUnidosdeAmrica
JudiciaryAct1789

5.DecisindelaCorte

VotodeMayora
Razonamiento:
Vistosloshechos,laCorteSupremaEstadounidensehacetrespreguntasclaveque
giranentornoalacuestin:

1) Sielsolicitantetienederechoalcargoalquefuenombrado
2) Encasodetenerderechoaesecargo,silasleyesdesupasleotorganunremedio
3) Sielmandamientoeselmedioadecuadoparaello,ysilaCorteestfacultadaparapoder
ordenarlo

PorlaprimerapreguntalaCorteconsideraqueenefectoMarburytienederechoasucargo,yestoes
debidoaquelaleyquecreabaelcargoydabapotestadalPresidenteparaelnombramientodequienes
loejercerian,fueenefectounaleysancionadaporelPoderLegislativo.EnelArt.11dedichaleyse
especificabaqueelPresidentenombraraquienejerceraelcargo,yqueelmismodurara5aos.Alno
indicarlaleyningnmecanismoderemocindeldesignadounaveznombradolaCorteentiendeque
puestoelSellodelosEstadosUnidos,ylafirmadelPresidenteenelinstrumentoretenido,Marburyya
habaadquiridosuderechoyqueestenoerarevocable.
Acuestindelasegundapregunta,laCorteentiendequecomonoesrevocableestecargo,yteniendo
encuentaquelosEstadosUnidosesunpasgobernadoporlasleyesynoporloshombres,entiende
quehahabidounexcesodepoderenlaomisinvoluntariadeentregarelinstrumentoconelque

Marburydebaaccederasupuesto.LaCorteremarcadenuevoqueladesignacinnopuedeser
aniquilada,haciendounadiferenciacinimportanteentreunactomeramentePoltico,yporende
facultaddelPresidenteysussecretarios,deunactolegal.EntiendelaCorteasqueellamismano
puedeentrometerseencuestionesdelPoderEjecutivoencuantoestassoncuestionesmeramente
polticas,yendondesussecretariosactancomofuncionariospolticosquerespondenavoluntaddel
Presidente.PeroencuantounaleycreauncargoquenoesremovibleavoluntadporelPresidentey
luegonosehaceentregadelinstrumentoaldesignado,elfuncionarioestviolandolaleyyconculcando
elderecholegtimamenteadquiridodeMarbury,yaqueenestasituacinespecficanoesun
funcionariopoltico,sinounfuncionariodeleyydebecumplirconesta.AsesquelaCorteentiende
queMarburynosolotienederechoalcargoparaelcualfuedesignado,sinotambinquelasleyesdelos
EstadosUnidosleotorganunremedioanteelavasallamientodeestederecho.
Entercerayultimaparte,laCortehaceundebatesobredospuntosencuestindeenormerelevanciaal
caso:SielMandamientoesunamedidaacordealcaso,ysiesemismoMandamientopuedeseremitido
porlaCorte.
Alprimerpunto,laCorteconsideraqueunmandamientoesenefectounamedidaacordeauna
solucinalcaso.Seconsideraqueesunmedioacorde,noimportandoqueaquiensedirijael
mandamientoseaunfuncionariodelEjecutivo.Estoes,segnlaCorte,debidoaquecomosehavisto
anteriormentesehaconculcadounderechoprivadolegtimamenteadquirido,yesporesoentonces
quenosepuedetraercomoimpedimentoaordenarunmandamientoelhechodequesudestinatario
seafuncionario.Comosehadichoantes,alestaractuandoestecomofuncionariodeley,debecumplira
talorden.
Lacuestinmasimportanteenelcasoeselsegundopuntodeestatercerapregunta:SielMandamiento
puedeseremitidoporlaCorte.LaCortehaceunaexhaustivarevisindelosconceptosyprincipiosque
dieronlugaralasconstitucionesescritas,considerandolasesencialesalalimitacindelpoder.El
artculoconstitucionalqueindicaquelaCortesuprematendrjurisdiccinoriginariaaplicadaaciertos
casos,yentodoslosdemsserapelada,esaentendimientodelaCortemuyexplcito.Estaconsidera
quenopuedeentenderselaspalabrasafirmativasaunacuestincomonegativasdeaquelloaloque
afirman.PorobviosprincipiosfundantesdelosEstadosUnidos,nopuedesostenerseentoncesquela
ConstitucinpuedasermodificadaapiacereporelLegislativo,nitampocointerpretarqueeltexto
constitucionalfuepensadoparacarecerdesentido.AslaCorteconsideraqueladisposicinemanante
delJudiciaryAct1789Section13queconfierealaCortecompetenciaoriginariaenlatemticadelcaso
esinconstitucional.LuegodeestepuntolaCorteahondaenundebateacercadesiaunsiendo
inconstitucionalunaley,estapuedeconvertirseenDerechoigual.LaconclusindelaCortees
determinante,nopuedeserlo.AlcasotradoatratamientosedaunchoqueentreunaLeyyla
Constitucin,yentalcasosiempredebeprimarestaultimacomoordenadoramximadel
corpusjuris.

AsesquelaCorteconsiderainconstitucionallaseccin13delJudiciaryAct1789queMarburyinvoco
paratraerelcasoatratamientoenjurisdiccinoriginariadelaCorte,yporenderechazalademanda,
considerandoquelacuestinnopuedesertratadaporlaCortesinoporjurisdiccinapelada,talcomo
loestablecelaConstitucin.
a. Integracin:
JohnMarshall

Disidenciasoconcurrencias
a. Razonamiento:
Ninguno(nohubo)
b. Integracin:
Ninguna(nohubo)

2)SojoEduardos/habeascorpus

1.NombredelFallo
D.EduardoSojo,porrecursodeHabeasCorpuscontraunaresolucindelaH.CamaradeDiputados
delaNacin.

2.Ao
1887

3.Hechos
a. Hechosreales:
ConmotivodelaaprobacindelaleydeArrendamientodelasObrasde
Salubridad,elperidicodominicalDonQuijotepublicensuedicindel4deseptiembrede
1887undibujocriticandoalaleyconalusionesenelmismoalaRepblicasufriendotorturas
porpartedelentoncesPresidenteyVicepresidente,elMinistrodelInterioryunaseriede
carneros.Estosltimoseranalusinalosdiputadosdelamayoraquevotafavordelacitada
ley.MotivodeestoelPresidentedelaH.CamaradeDiputados,LucioMansillapronunciun
discursocriticandolaactituddeEduardoSojo(quienfuefundadordelperidicoyfirmabasus
dibujos),ylaCamaraaldiasiguienteresolviponerenprisinaSojohastaqueterminaranlas
sesiones,porsupuestaviolacinalasinmunidadesdelaCamara.
b. Cuestionespresentadasporlaspartes:
EduardoSojopresentaalaCorteSupremadeJusticiade
laNacinrecursodehabeascorpus,yaquesegnentiendesuderechoalalibertadfue
restringidodemaneraarbitraria.DeestemodoSojorequierealaCortequeestaseexpida
ordenandosulibertadenvirtuddelhabeascorpus,entendiendoquelaCorteposeejurisdiccin
originariapararesolverenelcasoenvistasdelart.20delaley48.
c. Hechosprocesales
1.
PrimeraInstancia:
Nohay.
2.
SegundaInstancia:
Nohay
3.
OpinindelProcurador:
Desconocida(noapareceenlibro).

4.NormasAplicablesalcaso
ConstitucinNacional:art14(DerechoalaLibertad),Prembulo.
Ley48art.20(jurisdiccindelaCorteparaentenderdemaneraoriginariaen
habeascorpus
)

5.DecisindelaCorte

VotodeMayora
a. Razonamiento:
LaCortesedebatesobresienverdadlacuestintradaatratamientorecurso
deHabeasCorpusesdecompetenciaoriginariadelaCorte.LaCorteentiendequenoes
potestaddepoderalgunoextenderloscasosenqueestaejercejurisdiccinexclusivay
originaria.ParaestosebasaeneltextoexpresodelaConstitucin,queestablecequesoloesas
cuandoesembajador,ministroocnsulextranjero,oelcasohubiesellegadoalaCortepor
apelacin.LaleyqueautorizaelrecursodeHabeasCorpusnopuedealterarnihaalteradola
jurisdiccinqueestablecelasprescripcionesconstitucionales.Citaamododeejemplola
ConstitucindeEstadosUnidos,llegandoalaconclusinquelanicajurisdiccinsometidaa
reglamentacinporelLegislativoesladeapelacin.ElCongresonopuedeampliarlani
restringirla,yaquelaConstitucinesel
palladium
delalibertad,yentiendequeelart20dela

ley48nodalugarapensarquesehaqueridocrearunanuevajurisdiccinoriginariaparala
Corte.Siasifuese,seriacontrariaalaluzdelaConstitucin.SolosepuedeacudiralaCorteen
casosdehabeascorpusencuantohayahabidoresolucinanteriordejuezinferior.LaCortecita
tambinjurisprudenciadelcasoMarburyvsMadisonydoctrinadeStory,dondelaconcesinde
unpoderparacasosespecficosimplicalaexclusinparalosotros,principiode
inclusiounius
estexclusioalterius
.Siendoas,laConstitucinnopuedeserinterpretadacomoquenoprohbe
alospoderespblicosloquenoestexpresoenella,soloalaspersonasenelordenprivadoes
aplicabledichoprincipio.ElDictamendelProcuradorGeneral,queconsideraquetambin
puedeexistirenelcasotratadojurisdiccinapelada,anteestolaCorteconsideraquenopuede
entendersealaH.CamaradeDiputadoscomoinstanciajudicialinferior,yaqueesoresulta
repugnantealadivisindepoderesdelordenconstitucionalvigente.PorlotantolaCorte
declaraquenoexistiinstanciainferioralguna,yquetampocopuedeentenderenelrecursoya
queelrequirentenocumpleningunodelosrequisitosqueemanandeltextoconstitucional,y
porendelaCortenoposeejurisdiccinoriginariaenelcaso.Elrecurrentedeberocurrirdonde
corresponda.
b. Integracin:
BenjaminVictoriaUladislaoFrasSalustianoJ.Zavala

Disidenciasoconcurrencias
c. Razonamiento:
C.S.delaTorrecitaeltextodelart20ley48,yconsideraqueesindudableque
laCorteSupremapuedeentenderencasosdondealguienestdetenido,paraconocerasdela
legalidaddesuordendeprisin.ConsideraquetodoslosTribunalespuedenaccederaconocer
enlacuestin,incluidalaCorteSuprema.DelaTorreconsideraasabarcativoelrecursode
habeascorpus,ynodecarctermeramenteprocedimental,entendiendoquelosjuecespueden
accederaconocerenlacuestindemaneradirectaynosolocomoincidenteenotrojuicio.
Justamenteesteeselespritudelinstrumentodehabeascorpus,quetodoslosjuecespuedan
entenderenelcasoindependientemente.Nosepuedesostenerasqueseasolamenteun
recursopuramentedeincidentedelajurisdicciondeapelaciondelaCorte,siasfuesese
desnaturalizaporcompletoelremedioexpeditivoquelamismaleyacuerda.DelaTorre
entiendequeladesignacindecompetenciasdelaCorteenelart101dellaCNson
simplementeafirmativasynopuedenentendersecomonegatoriasyrestrictivasdelospoderes
legislativosparapoderextenderdichacompetencia,considerandoasqueestosedesprendede
lamismafacultadquelaconstitucinledifiereallegislativoencuantoalreglamentodel
procedimientojudicial.ParadelaTorreseencuentraasabiertalaposibilidaddellegisladorde
nosoloregularlajurisdicciondeapelacion,sinotambinlaoriginaria.AsesquedelaTorre
consideraquelaCortedebedeclararsecompetenteparaentenderenelcasoyconocerenelde
fondo.
d. Integracin:
FedericoIbargurenC.S.delaTorre

3)MunicipalidadCapitalc/Elortondo

1.NombredelFallo
LaMunicipalidaddelaCapitac/doaIsabelA.deElortondos/expropiacinporinconstitucionalidad
delaleyde31deOctubrede1884

2.Ao

1888

3.Hechos
d. HechosReales:
ConmotivodelaaperturadelaAvenidadeMayo,elCongresodelaNacin
aproblaley1.583,queautorizlaaperturadedichaarteriaydeclardeutilidadpblica,y
sujetaaexpropiacinlasfincasyterrenosqueresultasenafectadosporlatraza.Lasordenanzas
ydecretosmunicipalesencargadosdeinstrumentarlaleyResolucinMunicipalde7Oct1885
extendieronsuinjerenciaysedecidiquetambinseexpropiarialasfincasque,unavez
finalizadalatraza,tuviesenfrentehacialaavenida,conmotivoderematarlasenrematepblico.
LaseoraElortondo,propietariadeunadeestasfincas,seoponeaesto,motivoporelcualla
Municipalidadleiniciaunjuiciodeexpropiacin.
e. Cuestionespresentadasporlaspartes:
LaMunicipalidaddelaCapitaldemandaparaquela
seoraElortondoseaexpropiadadedadasunegativaahacerlo.LaMunicipalidadconsidera
quelaleyesconcretaencuantoaquesedebeexpropiarlatotalidaddelafincaynosoloaquella
partequeseveadirectamenteafectadaporlaobra.Asesqueconsideraconstitucionaly
arregladaaderechotantolaley1.583ensusart.2y3comoastambinlasordenanzas
municipalesquetienencomofinalidadreglamentarlaexpropiacinmisma.
LadefensadeElortondoaludeaquelaleysancionadaatalfin,ylasreglamentaciones
municipalessehanexcedidoensusfacultades,contrariandoaslaConstitucinNacionalysu
art17encuantosehatergiversadolaverdaderafinalidaddelderechodeexpropiacin,
tomndolocomouninstrumentoconfinalidadpecuniariacuandoes,segnconsagralaCarta
Magna,underechoconfindeutilidadpblicaydeningunamaneratributaria.
f. HechosProcesales:
PrimeraySegundaInstancia.LlegaporapelacinalaCorteSuprema.

4.NormasAplicablesalcaso
ConstitucinNacionalart17(DerechoalaPropiedad)
ConstitucinNacionalart28(noalteracindelosderechosconstitucionales)
Ley1.583art.4yart.5(expropiacindeterrenos)
Ordenanzasmunicipalesquereglamentanlaley1.583

5.DecisindelaCorte

VotodeMayora
b. Razonamiento:
Secomienzaconsiderandoeltextodelaleyqueautorizalaexpropiacin,
considerandolaCortequelacuestinadebatirenelpresentelitigioesaquellaqueataeala
expropiacindefraccionessituadasfueradelava.LaCortecitalosart.17y28delaCN,
remarcandoquelacapacidaddeexpropiacinnodebeentendersedemanerailimitada,donde
eltextoconstitucionalhaceclarareferenciaaporcausadeutilidadpblica.Lautilidadpblica
esentendidaenelgeneral,nocomoutilidadpecuniariayprivadadelEstadoosus
corporaciones,lacapacidaddeexpropiacin,entonces,seentiendecomohaciaaquellosbienes
queseaindispensableexpropiarafinderealizarunaobradebienpblico.CitatambinlaLey
generaldeexpropiacin,lacualindicaquesilosbienesexpropiadosnorecibenesedestino,
puedenretrotraerseasuanteriorpropietario.Siseentendiesealaexpropiacincomoilimitada
ysujetatambinautilidadpecuniaria,nadaevitarqueseatacaranbienesencualquierpunto
delpas,desnaturalizandoelderechodeexpropiacin.Consideraasquelaleydeexpropiacin
1.583queautorizanosoloexpropiarloestrictamentenecesarioalatrazasinotambinloquede

algnmodoseveaafectado,noesconformealaslimitacionesconstitucionalesalderechode
expropiacin.Lacorteconsideraquelaleytuvouncomponentedeintencionalidadpecuniaria
desdeelprincipio,vistoslosantecedentesdelproyectodeley.Anteelargumentodeque
correspondesoloalLegislativodefinirqueesdeutilidadpblica,laautonomadellegislativono
puedeentendersecomoderogatoriadelosprincipiosypreceptosconstitucionales.Los
tribunalesdejusticiatieneneldeberdeexaminarlasleyesparaevitarposiblesabusosdelos
poderespblicos,parareforzartalargumentocitalasleyesqueregulanlajusticiafederal,
dondeseentiendequelaobservanciadelaConstitucinNacionalessumximo,citaasuvez
jurisprudenciaestadounidensesobreeltema.lostribunalesastieneneldeberdeprotegerel
derechoindividualagredidofueradelospreceptosconstitucionales.ley31oct1884esas
contrariaalaconstitucin,yaquedeclarasujetoaexpropiacionterrenosquevanmasalldela
viapblicareferidaenlosart.4y5dedichaley,nopudiendoseraplicadaalpresentecaso.la
corterevocalasentenciaapelada,ydeclaraquelonicosujetoaexpropiacinenlafincade
elortondoeslapartequematerialmentevayaaocuparlaavenida.
c. Integracin:
BenjamnVictoricaUladislaoFrasFedericoIbargurenC.S.delaTorre

Disidenciasoconcurrencias
e. Razonamiento:
Noapareceenlibro
f. Integracin:
SalustianoJ.Zavala

LostratadosinternacionalesenelDerechoArgentino.

1)Ekmekdjian,MiguelA.c.Sofovich,Gerardoyotros

1.NombredelFallo
Ekmekdjian,MiguelA.c.Sofovich,Gerardoyotros

2.Ao
1992

3.Hechos
g. HechosReales:
Elsbado11dejuniode1988,durantelaemisindelprogramaLaNochedel
SbadoconducidoporGerardoSofovich,DalmiroSenzserefiriaJessylaVirgenMaria
conpalabrasqueMiguelngelEkmekdjianconsideroirrespetuosas,ofensivasyblasfemas.
Ekmekdjianiniciodemandadeamparo,ymastarderemitiunacartadocumentoalprograma
deSofovichparaqueestasealedaenrespuestaalosdichosdeDalmiroSenz.Sofovichseneg
aleerlacartayEkmekdjianiniciunjuiciodeamparoparaqueobligaseaSofovichaleerla,
fundandosureclamoenelderechoarplica,consideradoenlosart.33delaConstitucin
Nacional,yelart14.1delPactodeSanJosdeCostaRicaaprobadoporley23.054.
h. Cuestionespresentadasporlaspartes:
Departedelaactorasepeticionaquesedictesentencia
conformealasprevisionesdelart33.CNyart.14.1delPactodeSanJosdeCostaRica,
aprobadoporley23.054,alosefectosdelderechoarplica,envirtuddelasgravesofensasa
JesucristoylaVirgenMariaqueprovocaronenEkmekdjianunainjuriaasufereligiosa.
LacontrariapresentajurisprudenciadefallosanterioresdelaCortecomofundamentospara
considerarnooperativoelderechoderplica,

i.

HechosProcesales:
PrimeraInstanciarechazademanda.SegundaInstancia,enSalaHdela
CamaraNacionaldeApelacionesenloCivilrechazelamparointerpuestoporEkmekdjian,
considerandoqueelart.14.1delPactodeSanJosdeCostaRicaseencuentrainhibidodeauto
funcionalidadhastaentantonosereglamentensusrequisitossustancialesysereguleel
ejerciciodelderechoarplica.Aselaquoconsiderqueelderechoderespuestanotiene
carcteroperativo.Anteestolaactoradedujorecursoextraordinario,quedenegado,motivel
recursodequejaantelaCorteSuprema.

4.NormasAplicablesalcaso
ConvencindeViena(sobrelostratadosinternacionales)
ConstitucinNacionalart.14(LibertaddePrensa)
ConstitucinNacionalart.19(DerechodeReserva,Intimidad,Imagen)
ConstitucinNacionalart.33
PactodeSanJosdeCostaRica,art.14.1(DerechoaRplica)
Ley23.054(PropiedadIntelectual)
CdigoCivilart1071bis(DerechoalaImagen)

5.DecisindelaCorte

VotodeMayora
d. Razonamiento:
LaCorteconsideracomoesencialelderechoalibertaddeprensa,como
proteccinesencialalsistemademocrtico.Peroenestacausaseversasobreelequilibrioy
armonaentreestederecho,consagradoporlaCNensuart.14,yelderechoaladignidadyel
mbitoprivadodelapersona,protegidoenelart.19delaCN,dosderechosdejerarqua
constitucionalquetutelanladignidadhumana.Correspondedecidirentoncessielderechode
rplicantegraenelordenjurdicoargentinocomoremediolegalantelaindefensindelos
individuosfrentealpoderdelosmediosdecomunicacinmodernos.Aunqueelderechode
prensaesteconsagradoenlacartamagna,estonosignificaquesehayatratadodeotorgar
impunidadenelejerciciodelmismo,silainformacinpublicadaesinjuriosaodifama,nohay
dudaqueelEstadodebereprimirtalactitud.LaCortecitaelproyectodeCdigodeHonorde
losPeriodistasdelasNacionesUnidas,yleyesdevariospaisesdemocraticosyprovincias
argentinas,considerandoasqueexisteunprincipiouniversalhaciaelderechoarplica.Su
nicaexcepcinesencasosdondesetratentemaspolticos,paraquenoseparalicelafuncin
delaprensaantetalescasos.Tambinelart.1071bisdelCdigoCivilyelart.114delCdigo
Penalhacenreferenciaaelderechoareparacinfrenteagravioseinjurias.
Conformealart.14delPactodeSanJosdeCostaRica,aprobadoporley23.054yratificadoy
queasuvezsegnlodispuestoporelart31delaCNesleysupremadelaNacin,LaCorte
centralacuestinensielderechoesdirectamenteoperativoono.Constitucionalmente
celebrado,untratadointernacionalesorgnicamentefederalynopuedeserderogadopormera
leydelCongreso,siendounactofederaldeautoridadnacional.LaConvencindeVienasobreel
DerechodelosTratados,aprobadaporley19.865entrandoenvigenciaen1980,confiere
primacaalderechointernacionalfrentealinternoensuart.17,siendotambinqueelart.27
imponeotorgarprimacaaltratadoanteeventualesconflictosconelderechointerno.Volviendo
sobreelPactodeSanJosdeCostaRicaysuart14.1,laCorteconsideraquesuredaccines
clarayterminanteencuantoalaalegadaoperatividaddelderechoarplica,siendoesteun
derechodirectamenteoperativo,citandoasuvezjurisprudenciadelaCorteInteramericanade

DerechosHumanossobreelasunto,dondeseconsiderocomoobligatorioelmismoparalos
Estados.ResultaasqueLaCortedeterminaquetodociudadanotienederechoaexpresarsus
opiniones,peroasuveztambintienederechodeexigirunarectificacindeinformacin
inexactaoagraviantequeafecteasupersona.
Tratandolalegitimacindelactor,laCorteconsideraqueenefectohahabidounainterferencia
arbitrariaenlavidaajenadelactor,yaquelosdichosvertidosporSanznofueronjuicios
pblicossobremateriascontrovertiblespropiasdelaopinin,sinoqueresultaronofensasalos
sentimientosreligiososdeEkmekdjian,resultandounagravioasuderechoalahonray
dignidad(art.19CN)yasulibertaddeculto(art.14CN).LaCorteconsideraentoncesqueel
ejerciciodelderechoarplicadebeseruntrmitesimpleyexpeditivo,usandolosmismos
medios,ytendientealarectificacindelosdichosinjuriosos,considerndoseasadecuadala
vasumarsimaelegidaporelaccionante.Larespuestadeestemodonodebeexcederlo
adecuadoasufinalidadrectificativa.LaCortehacelugaralaqueja,condenandoaldemandado
Sofovichadarlecturanicamentealaprimerahojadelacartadelactor.
e. Integracin:
MarianoAugustoCavagaMartnezRodolfoC.BarraCarlosS.FaytJulioS.
NazarenoAntonioBoggiano

Disidenciasoconcurrencias
g. Razonamiento:
Noaplicable(noaparece)
h. Integracin:
RicardoLeveneAugustoCesarBelluscioEnriqueSantiagoPetracchiEduardo
MolinOConnor

2)CafsLaVirginiaS.A.s/Apelacin(accinderepeticin)

1.NombredelFallo
CafesLaVirginiaS.As/apelacin(pordenegacinderepeticin)

2.Ao
1994

3.Hechos
j. HechosReales:
CafesLaVirginiaintentoimportarcafcrudoprovenientedelBrasil,alocualla
AduanaArgentinaleaplicunimpuestoconsideradocomoderechodeimportacin,conformea
laRES174/86delMinisteriodeEconoma.CafesLaVirginiaconsiderimprocedenteelcitado
impuesto,envirtudqueelproductoimportadoencuadradentrodelossupuestosdelAcuerdo
ParcialN1entreBrasilyArgentina,queenelmarcodelALADIimplicalaexistenciadeun
gravamendel0%paratalesproductos.CafesLaVirginiaemprendiasunaaccionde
repeticiontendientealrecuperodelossaldoscobradosenvirtuddelamencionadaresolucin
ministerial.
k. Cuestionespresentadasporlaspartes:
FiscoNacionalconsideraquelasventajasaduaneras
convenidasenelAcuerdoParcialN1sondecarcterticoynoimperativo,yqueporlotanto
nosehatransgredidoenformaalgunaconlaRES174/86lostratadosinternacionalesdentro
delmarcodelALADI.

l.

HechosProcesales:
TribunalFiscaldelaNacinenPrimeraInstanciadeniegalaaccinde
repeticin.EnSegundaInstancialaSalaIIdelaCamaraNacionaldeApelacionesenlo
ContenciosoAdministrativoFederalrevocparcialmentelasentenciaapelada,perosoloenlo
concernientealasumaabonadaenconceptodederechodeimportacinadicionaldelaRES
174/86,art.2.Sobrelosimportesabonadosenconceptodelaley23.101art.22y23destinados
alFondoNacionaldePromocindeExportacioneslacamaraconfirmladecisindelTribunal
Fiscal,considerandobiencobradoeltributo.Parallegarataldecisin,laCamaralasostuvoen
primeroquelaRES174/86fuedictadaacordealadelegacinlegislativaposibleenlaley22.415
delCdigoAduaneroart664yart665.Laley22.792
autorizaasuvezalPoderEjecutivoNacionaldelegaenlosministeriosfacultadesdelCdigo
Aduanero.LaCamaraargumentoasquelaRES174/86ensuart.2encuantocreabaunnuevo
gravamenseexcediadelaslimitacionesimpuestasporelart665delCdigoAduanero,
considerandoquelasdisposicionesdelAcuerdoParcialN1slopodanserdejadassinefecto
medianteleydelCongreso.Conmismoargumentoconsiderobiencobradoslostributosdelaley
23.101porserleydeigualjerarquaquelostratadosinternacionales.AsiesquelaCamara
considerqueelCdigoAduaneroposeerangosuperioralasResolucionesMinisteriales,yque
lostratadosinternacionalesestnalmismonivelquelasdemsleyes.
CorteconsideraprocedenteelrecursoextraordinariodeducidoporelFiscoNacional,envirtud
dequesehayaenteladejuicioelalcancedenormasfederales.

4.NormasAplicablesalcaso
ConstitucinNacionalart.31(supremacadelaconstitucinytratados)
ConstitucinNacionalart.17
ConstitucinNacionalart.52
TratadodeMontevideode1960,ratificadoporley15.378
TratadodeMontevideode1980,SeccinIII(aprobadoporley22.354)
AcuerdoParcialN1ArgentinaBrasil
ConvencindeVienasobreDerechodelosTratados,aprobadoporley19.865,ensusart.31,inc1
CdigoAduanero,ley22.415,ensusart.664yart.665
Ley22.792(autorizacindedelegacionesalPoderEjecutivodefacultadesdelCdigoAduanero)
Ley23.101delFondoNacionaldePromocindeExportaciones,art22y23
Artculo14,inciso3,Ley48(habilitacindetratamientoenCorteSuprema)
ResolucinM.E174/86,artculo2
Resolucin476/85(incrementosdelaNomenclaturaArancelaria)
Decreto751/74

5.DecisindelaCorte

VotodeMayora
f. Razonamiento:
LaprimeracuestinqueconsideralaCorteessisehaproducidocolisinentre
lasdisposicionesdeuntratadointernacionalylanormaemanantedelaresolucinministerial.
LaCorteconsideraqueenefectolamercaderaconcernientealdespachoseencuentra
encuadradadentrodelosproductosdelAcuerdoParcialN1,suscritoporlaArgentinadentro
delmarcodelosacuerdosinternacionalescontempladosenlaSeccinIIIdelTratadode
Montevideode1980.EnelAcuerdoParcialN1prevungravamenresidualdel0%.Elinciso2
delaRES174/86incrementestegravamenresidualaun10%.LaCorteconsideraquela

interpretacinpropuestaporelFiscoytomadaensentenciadePrimeraInstanciadelTribunal
FiscaldelaNacinesinsostenible.LaCortedicequelostratadosdebeninterpretarsedebuena
fe,segnlaConvencindeVienasobreDerechodelosTratados,ensuart.31,inciso1perode
ningunamaneraestoimplicaqueseanuncompromisomeramenteticoperonojurdico,un
tratadohabladederechosyobligaciones,yestablecemecanismosderevisinperidicaqueno
tendransentidosifuesemeramenteuncompromisotico.Elart.63delTratadodeMontevideo
descartacualquierargumentoquelequieraotorgarflexibilidadaestos.Envirtuddelos
compromisosasumidosporelpasenelmarcodelAcuerdoParcialN1laCorteconsideraque
laRES174/86entraencolisinconlanormamaterialquesurgedeltratado,laaplicacinde
estanormaimplicaunaviolacinalprincipiodesupremacadelostratadosinternacionales.
BastaraconlainterpretacindelaConvencindeVienasobreelDerechodelosTratados,ysu
sustentoenelart.31delaCNpararechazarelagraviopresentadoporelfisco.
Encuantoalasdelegacionesdelart.664yart.665delCdigoAduanero,laCorteconsideraque
esindudablequeellegisladorleconfiereciertaautoridadalPoderEjecutivoparatrazarlos
pormenoresdelasobligacionestributarias,siemprequeseatengaahacerlodentrodelas
orientacionesprefijadasporlaley.Ellegisladornopuedemodificaruntratadointernacional
porley,actosemejanteseraconstitucionalmenteinvlidoalaluzdelart.31CN.Porendeel
legisladornopuededelegarunafacultadquenotiene,locualhacequeelargumentosostenido
enporelFiscoylaCamaraseaerrneo.Unaleyderangoinferioronormanopuedeviolarun
tratadointernacional.
LaCorteconsideraasquelaRES174/86constituyeunactoilegtimofueradelmarcodela
delegacin.Tambinconsideraquelaley23.101ylaRES179/85noabarcanensumbitoal
productonegociadoenelAcuerdoParcialN1,conlocualelcobrodelostributospretendidos
noestjustificado,ydebenserdevueltos.LaCorteconfirmelfalloapeladoenloatinenteal
FiscoNacional,ylorevocarespectodelagraviodeCafesLaVirginiaS.A,ordenandola
devolucindelasumapagadaenconceptodelaley23.101.
g. Integracin:
RicardoLeveneAugustoCesarBelluscioJulioS.NazarenoAntonioBoggiano
(segnsuvoto)GuillermoA.F.LopezGustavoA.Bossert

Disidenciasoconcurrencias
i. Razonamiento:
Noaplicable(noapareceenlibro).
j. Integracin:
MolineOConnor(endisidencia)

Derechos y garantas constitucionales. Derecho a la Intimidad y

Libertaddeprensa.

PonzettideBalbn,Indaliac/EditorialAtlntida

1.NombredelFallo
PonzettideBalbn,Indaliac/EditorialAtlntidas/daosyperjuicios

2.Ao
1984

3.Hechos

m. HechosReales:
El10deseptiembrede1981,larevistaGenteylaactualidadpublicensutapa
numero842unafotografaqueretratabaaldoctorRicardoBalbnagonizandoensuunasalade
terapiaintensivaenlaclnicaqueloestabaatendiendoporsugravedolencia.
n. Cuestionespresentadasporlaspartes:
Laactoraconsideraquesehaviolentadoelderechoala
intimidadcontempladoenelart.19delaConstitucinNacional,yenelart.1071bisdelCdigo
Civil.
Lademandadaconsideraqueanteelaparenteconflictoentredosgarantasconstitucionales
fundamentalesdebeprivarlaqueresguardalalibertaddeprensa,porentenderqueeldoctor
Balbneraunapersonalidadpblica,yqueporendemediabaunaraznperiodsticaenla
publicacindelafotografaalaluzdelartculo14delaConstitucinNacionalylodispuestoen
elltimoprrafodelart.31delaleydelaPropiedadIntelectual11.723.
o. HechosProcesales:
FallodePrimeraInstanciahizolugaralademanda,considerandoquese
violentolaprivacidadyconfiguraunaviolacindelderechodeintimidaddeldoctorBalbn,
contempladaenelart.1071bisdelCdigoCivil,condenadoasalademandadaapagarlasuma
de170.000pesosargentinosenconceptodeindemnizacin.Anteestolademandadaapela,yla
SalaFdelaCamaraNacionaldeApelacionesenloCivilconfirmlasentenciadictadaen
primerainstancia,tambinsobrelasbasesdelart.1071bisdelCdigoCivil.Lademandada
dedujorecursoextraordinario,quefueconcedido.

4.NormasAplicablesalcaso
ConstitucinNacionalart.14
ConstitucinNacionalart.19
CdigoCivil,art.1071bis
LeydePropiedadIntelectual11.723,art.31

5.DecisindelaCorte

VotodeMayora
h. Razonamiento:
LaCorteprocedeatratarelcaso,ycontrariamentealaopinindelProcurador
GeneraldelaNacin,consideraqueexistecuestinfederalenlostrminosdelart.14delaley
48,considerandoquehayenpugnacuestindederechosconstitucionalestodavezqueelaquo
(SalaF)interpretlagarantaconstitucionalenformacontrariaalosderechosqueenellafunda
elapelante.
LaCorteabordalacuestindequmbitoespropiocadaunodelosderechosencuestin,
libertaddeinformacin(art.14CN)yderechoalaintimidad(art.19CN).Revisaasla
fundamentacinmaterialehistricadelderechoalalibertaddeprensadelart.14dela
ConstitucinNacional,quefueesencialparaladefensadellibreusodelaimprentacomo
tcnicadedifusindeideasfrenteapoderesquebuscabancontrolaresemediodedifusin
mediantelacensura,citandoasuvezalaDeclaracindelosDerechosdelHombrede1789,
momentohistrico,deesteprincipiouniversal.Laprensaenlamodernidadesunelemento
indispensabledelEstadoconstitucionaldemocrtico,conelderechoydeberdeser
independiente,peroestonoimplicaenningncasoquenosearesponsableantelajusticiapor
losdelitosodaosqueseocasionenmediantesuejercicio.NuncaenlaConstitucinNacional
hubointencionalidaddeconferirinmunidadabsolutaalaprensa.Elderechodelibertadde
prensaoinformacinconciernealalibrepublicacindeideassincensuraprevia,peroestono
implicaquelaautoridadcontroladoranocastigueoreprimaaaquellosquehacenusodelmedio

i.

paracometerdelitos.Asesqueelobjetodelderechodelibertaddeprensaesimpedirla
intromisinarbitrariadelEstadopreviaalapublicacindeideas,dndoleuncarcter
autnomoalainiciativaindividual.LaCorteconsideraquelasprofundastransformacionesde
lasociedadmoderna,ylaaparicindenuevosmediosafectaronelejerciciodelapublicacinde
ideas,queyanotieneuncarcterindividualista,sinodecarctermasivo.Elderechode
privacidadeintimidaddelart.19delaConstitucinNacionalimplicalaprotecciondeun
ambitodeautonomiaindividual,constituidoporlasumadeacciones,datosohechosque
conformealasformasdevidaaceptadasenlacomunidadestanreservadosalpropioindividuo
demaneraquesupublicacinaextraospuederesultarenundaoaestaprivacidad.Asesque
nadiepuedeviolarreasdelaintimidadquelapersonanodestinoaserdifundidassinsu
consentimiento.Enelcasodepersonaspblicassolopuededivulgarseinformacinpertinentea
laactividadqueleconfiereesanotoriedad,ysiemprequelojustifiqueunintersgeneral.
TampocoresultasostenibledicelaCortequeporserpersonaspblicascarezcandeunambito
devidaprivada,masauncuandosuconductanohayafomentadointromisinalguna.
LaCortedecidiquelapublicacindelafotografadeldoctorBalbninternadoexcediellmite
legtimodelderechoalainformacin,yaqueestafuetomadademanerafurtivaysin
autorizacindelsusodichoosusfamiliaresdirectos,noadmitiendosejustificacinatal
conducta.Lapublicacinconfigurasunaviolacinalderechoalaintimidad.LaCorte
confirmlasentenciaenloquefuemateriaderecurso.
Integracin:
GenaroR.CarriJosSeveroCaballero(segnsuvoto)CarlosS.FaytAugusto
CesarBelluscio(segnsuvoto)EnriqueSantiagoPetracchi(segnsuvoto)

Disidenciasoconcurrencias
k. Razonamiento:
Noaplicable.
l. Integracin:
Noaplicable.

Derechosygarantasconstitucionales.Derechoalaimagen,libertad
deexpresineInternet.

1)Rodrguez,MaraBelnc.Google,Inc.yotros/daosyperjuicios

1.NombredelFallo
Rodrguez,MaraBelnc/GoogleInc.s/daosyperjuicios

2.Ao
2014

3.Hechos
p. HechosReales:
EnlosmotoresdebsquedadeGoogleyYahoo,alintroducirelnombrede
MariaBelenRodriguez,aparecanvinculadasatalbsquedafotosdelaactora,yaestasfotos
yelnombre,sitioswebdecontendiopornografico.Anteestolaactoraentablaunrecursode
amparoydemandapordaosyperjuiciosaGoogleIncyYahoo.
q. Cuestionespresentadasporlaspartes:
LaactorasostienequetantoGoogleInc.comoYahoo
hanprocedidoahacerunusocomercialindebidoysinautorizacindesuimagen,avasallando
assusderechospersonalsimos,entantoqueselavinculoconsitiosdepornografiaycontenido
erotico.Dicequefueviolentadosuderechoalaimagen,protejidoporelart.19delaCN.Pidi

asunresarcimientoeconmicoporeldaocausado,envirtuddelart.1113delCdigoCivil,
considerandoalosbuscadoresobjetivamenteresponsables.Sostienequealserunapersonacon
conocimientopblicoyquevivedesuimagendebidoasuactividaddemodelo,yqueporlo
tantoelenlacedesunombreatalessitiosy/oimgenesresultaenundesprestigioquelaafecta
comopersona,yasuvezelusodedichasimgenesresultaviolatorioalart.31delaley11.723de
PropiedadIntelectual.Buscaas,(a)lareparacindeldaocausadoasuhonor,(b)
resarcimientoeconmico,(c)elcesedelusosinautorizacindesuimagen,y(d)laeliminacin
definitivadetodavinculacinasunombreenlosbuscadores.
Porsuparte,GoogleIncdicenoserresponsabledirectamentedelcontenidopublicadopor
terceros,siendotansolounmerointermediario.Paraellosebasaenjurisprudenciaynormativa
europeaydelasamricas.Fundamentasupretensinenelderechoalalibertaddeexpresin.
Solicitarechazarlademanda.
r. HechosProcesales:
PrimeraInstanciahizolugaralademandayconsideroqueGoogleyYahoo
habanincurridoennegligenciaculpable,yaquenoprocedieronabloquearunavezquefueron
comunicadosdetalcircunstancialoscontenidosnocivosquedaanderechospersonalsimos
delaactora.CondenaGoogleInc.apagarlasumade100.000pesos,yaYahooapagarla
sumade20.000pesos,comoastambindispusolaeliminacindefinitivadelasvinculaciones.
Elfallodeprimerainstanciafueapeladoporambaspartes.
EnSegundaInstancia,laSalaAdelaCamaraNacionaldeApelacionesenloCivilrevoc
parcialmenteelfallo,rechazandoelreclamocontraYahoo,peroadmitiendocontraGoogle,
reduciendolaindemnizacina50.000pesos,ydejandosinefectoelpronunciamientode
primerainstanciaquedispusolaeliminacindelastranscripciones.Segundainstancia
encuadralaresponsabilidaddelosmotoresdebsquedaenelmbitodelaresponsabilidad
subjetiva,descartandoquesepudieraaplicarelart.1113delCdigoCivil.LaCamaraasuvez
remarcquenosehabaintimadoextrajudicialmentealasdemandadassinoquesepidi
directamentemedidascautelares,porlocualestosnotenanconocimientodeloscontenidos
lesivos,ydeelloresultainexistentelanegligenciaenlostrminosqueelart.1109delCdigo
Civilprescribe,revocandodetalresponsabilidadalasdemandadasenesepunto.Encuantoal
usodelosdenominados
thumbnails
,laCamaracondenaGoogle,entendiendoqueesta
tendraquehaberrequeridoelconsentimientodelaactora,segnelart.31delaley11.723de
PropiedadIntelectual.
Ambaspartesinterpusieronrecursosextraordinarios,quefueronconcedidosporlaCmara.
Losrecursossonformalmenteadmisiblesenlostrminosdelart.14,inciso3delaley48,toda
vezquesehacuestionadolainteligenciadederechosconstitucionalesyladecisinimpugnada
escontrariaalosderechosquelaspartesrecurrentespretendensustentarenaqullas.

4.NormasAplicablesalcaso
ConstitucinNacionalart.14(LibertaddePrensa,Expresin)
ConstitucinNacionalart.19(DerechoalaImagen)
Ley26.032,art.1(libertaddedifundiryrecibirideasatravsdeInternet)
DeclaracinConjuntasobreLibertaddeExpresineInternet,puntos1.ay6.a(Rel.Lib.ExpOEA)
ConvencinInteramericanadeDerechosHumanos,art.13,inciso1y2
CdigoCivil,art.1113(responsabilidadobjetiva,delquecausdaoporcosasquetieneasucuidado)
CdigoCivil,art.1109(supuestosderesponsabilidadporculpaomisiva)
Ley11.723,art.31(PropiedadIntelectual)(sobrelosthumbnails)

5.DecisindelaCorte

VotodeMayora
j. Razonamiento:
LaCorteconsideraalosderechosqueseencuentranenpugnaenestecaso,
siendoestoseldelalibertaddeexpresin,consagradoenelart.14delaCN,yelderechoal
honorylaimagen,consagradoporsuparteenelart.19delaCN.Encuantoalalibertadde
expresinenInternet,laCortecitaelartculo1delaley26.032,quereconoceelderechoa
transmitiryrecibirideasdetodandoleatravsdelserviciodeinternet,considerndoloas
comprendidodentrodelagarantaconstitucionaldelart.14CN.AsuvezcitalaDeclaracin
ConjuntasobreLibertaddeExpresineInternet,puntos1.ay6.adelaOEAquehadichoque
lalibertaddeexpresinseaplicaaInternetdelmismomodoqueconcualquierotromedio,y
quelosEstadostienenlaobligacindepromoverelaccesouniversalaInternetyaprotegerla
libertaddeexpresinenellasealandosuvezelart.13delaConvencinInteramericanade
DerechosHumanos.Encuantoalosmotoresdebsqueda,consideraquedesempeanunrol
esencialenInternet,yaquesinellosseverafuertementerestringidalacapacidaddetransmitir
yencontrarinformacinenInternet,citandojurisprudenciadelTribunaldeJusticiadela
UninEuropea.DesdeestepuntodevistalaCorteconsideraqueelpoderexpresarselibremente
atravsdeInternetconcretizaelderechodetodoindividuoahacerpblicassusopinioneso
creencias,siendoasInternetuninstrumentoparagarantizaresalibertaddeinformacin.La
Corteresaltaquesiempresujurisprudenciahamarcadolaimportanciaparaelrgimen
democrticodeunaccesolibrealainformacin,siendolalibertaddeprensaunadelas
mximasquelaConstitucinconsagra,sinellaexistiriasolounademocraciadesmedrada,es
unapiedraangulardelaexistenciadeunasociedaddemocrtica.
Encuantoalderechoalhonor,integranteenelderechoalaprivacidadprotegidoenelart.19
CN,laCortemarcaquehadejadoensujurisprudenciaquedichanormaleotorgaalindividuo
unmbitodelibertadsininterferenciadetercerosodelEstado,entantoestosactosnoafecten
aterceros.Estederechotambincomprendequeningnterceropuedeentrometerse
indebidamenteenlavidaprivadadelindividuo,mortificandolo.
Abordandolapretensindelaactora,laCorteentiendequenohahabidoresponsabilidad
objetivaenlostrminosdelart.1113delCdigoCivil,enlacualestqueriaesgrimiruna
supuestatuteladederechospersonalsimosporpartedeGoogleInc.Anteestolacortemarca
queel
themadecidendum
poneenjuegonormasdelderechocomnquetienenrelacincon
derechosfundamentalesconsagradosenlaConstitucinNacional,demodoqueladecisin
debearmonizarentreloscitadosderechos.AnteestolaCorteexpresaqueenmateriade
interpretacindeleyesdebesiemprepreferirseaquellaquemejorconcuerdeconlasgarantas,
principiosyderechosconsagradosporlaConstitucinNacional.Porestomismo,laCorte
consideraquenopuedejuzgarselaeventualresponsabilidaddelosmotoresdebsquedacomo
responsabilidadobjetiva.Corresponde,encasodehacerlo,juzgaralaluzdelaresponsabilidad
subjetiva.LaCorteconsideraquelosmotoresdebsquedasonserviciosautomticosque
rastreanlawebyformanbasesdedatostendientesaque,unavezinsertaunabsquedapor
partedelusuaria,sefaciliteelaccesoainformacinqueesdeterceros.CitalaDirectivaEuropea
2000/31ECqueestableceensuart.15.1quelosproveedoresdeserviciosnopuedenser
obligadosasupervisarcontinuamentelosdatosquetransmitenoalmacenan,enbsquedade
actividadesposiblementeilcitas.Lainexistenciadeunaobligacingeneraldevigilartambin
existeennumerosospases,Espaa,Brasil,Chile,EstadosUnidos,pornombraralgunos.La
ONUtambinsehamencionadoalrespecto,remarcandoquenadiepuedeestarsujetoa

responsabilidadporuncontenidoquenocreo.Entonces,paralosbuscadoresdeinternetdebe
aplicarseigualcriterio,yaquesinosedaarialalibertaddeexpresin.Peroestonoimplicaque
unavezconocidoelcontenidodaino,ydandopartedeelloalbuscador,nohaya
responsabilidadsinosehacealgorespectodelenlace.Ah,laajenidaddelbuscadordesaparece,
yrecinenesesupuestodenoprocurarelbloqueo,seestaraanteresponsabilidadporculpa.
Antetalcaso,corresponderelart.1109delCdigoCivil.Como
obiterdictum
,ydadala
inexistenciadelegislacinalrespecto,laCorteconsideraqueencasosdecontenidodelictivo,
bastatansoloconnotificacinextrajudicialparasuremocin.Peroencasosdondeescontenido
daosodeeventualeslesionesalhonoruotranaturaleza,debedebatirseensedejudicial.
Encuantoalacuestindelos
thumbnails
,laCorteconsideraquenocorrespondeaplicar
normasdistintasalbuscadordeimgenesquealbuscadordetextos,yaqueambosenlazana
contenidodeterceros.As,laCorteentiendequeladecisindeCamara,encuantocondenabaa
Googleporviolacinalart.31delaley11.723,noesaplicablealcaso,yaqueaquiensejuzgaen
lacausaesGoogle,queessolounmerointermediario.Esunasimplerecopilacinautomtica
devistasenminiatura,quetienecomofinalidadfacilitaralosusuarioselaccesoapginasde
tercerosquetienenloscontenidos.Ahora,silosbuscadoresunaveznotificadosvlidamentede
lainfraccinnoactuarnconladebidadiligencia,siseranresponsables.
Encuantoalagraviodirigidocontralasentenciaquedejsinefectolaeliminacindetoda
vinculacinalnombredelaactora,laCorteconsideraqueseraunexcesoqueafectaraa
terceroshomnimos,oainformacinquenoespertinentealobjetodelacausa.Talexceso
configuraraasunasuertedecensura,yparaestolaCortecitaalaConvencinAmericana
sobreDerechosHumanosensuartculo13,inciso2,dondeindicaquenadiepuedeser
sometidoacensuraprevia.Todarestriccin,sancinolimitacinalalibertaddeexpresindebe
serdeinterpretacinrestrictiva.Cualquiersistemaderestriccionespreviastieneunafuerte
presuncindeinconstitucionalidad.
LaCortedesestimaelrecursoextraordinariodelaactora,yhacelugaralodeducidoporGoogle
Inc,revocandoparcialmenteaslasentenciaapeladayrechazandolademandaentodassus
partes.
k. Integracin:
ElenaHightondeNolascoEugenioRalZaffaroniCarlosS.Fayt

Disidenciasoconcurrencias
m. Razonamiento:
Envotodedisidenciaparcial,losministrossostienenquetantoenel
corpus
juris
argentinocomoenelderechocomparadonoexistedebergenricoderesarcirantelasola
materializacindeunperjuicio.Estoesporquesubsisteunaimposibilidaddelordenjurdico,
primafacie
,dedeterminarlailicituddelapublicacindelainformacinqueproducen
terceros.Losministrossostienenasuvez,queatentoalfuncionamientodelosmotoresde
bsqueda,descartanquelademandadaseencuentreencondicionestecnicasyjuridicasde
evitardeformageneralizadayanticipada,eventualesdaoslesivos.Asesqueseconsidera
mecnicamenteimposible,
apriori
,determinarsiunvnculoaunainformacinocontenido
determinado,enuncasocomoelpresente,renelosrequisitosdeuncomportamientolesivo.
Laactoraintentinvocarquesetratdeunaactividadriesgosacomoelementosuficientepara
fundarunaresponsabilidad.Losministrosencuentranquenosehandadolospresupuestos
paraencontrareldeberderesponder.Lameraindexacinoconexionnoproduceporsimisma
ningnriesgoparaterceros.Losministrossostienenquesostenerenestecasouna
responsabilidadobjetivallevaraadesincentivarlaexistenciadelosmotoresdebsqueda,que
cumplenunrolesencialenellibreaccesoalainformacinenInternet.Losministrosental

puntorechazanelagraviodelademandada,confirmandoasladecisindelaCmararespecto
alos
thumbnails
,yalderechodelaactoraencuantoalapeticindequeseeliminenaquellos
vnculosentresupersonaysitioswebquehaganalusinamaterialeroticoy/opornografico.
n. Integracin:
RicardoLuisLorenzettiJuanCarlosMaqueda(disidenciaparcial)

DerechoalaintimidadyTenenciadeestupefacientes.

1)Bazterrica,GustavoMarios/tenenciadeestupefacientes

1.NombredelFallo
Bazterrica,GustavoMarios/tenenciadeestupefacientes

2.Ao
1986

3.Hechos
s. HechosReales:
Tenenciadeestupefacientes.
t. Cuestionespresentadasporlaspartes:
ElProcuradorGeneraldelaNacinconsideraensu
dictamencomoajustadaaderecholasentenciaconfirmadaensegundainstancia.Parafundar
estoseremitealart.6delaley20.771quetipificaeldelitodetenenciadeestupefacientes.
Consideraquesibiennosediolafiguraagravadaprevistaenelart.7delaley20.771,aunasi
conductacomoladelencausadopuedeponerenpeligrolasaludpblica.Asuvezinterpreta
quenofuevulneradoelderechoalaintimidadprotegidoporlosarts.18y19delaCN,todavez
quedichaconductatrasciendeloslmitesdelderechocontempladoenelart.19delaCN.
Consideraasuvezquenohuboallanamientoilegaldedomicilio.
Ladefensadelencausadoporsupartealudealainconstitucionalidaddelart.6delaley20.771,
quereprimiendolatenenciadeestupefacientesparausopersonalvulneraelprincipiode
reservaconsagradoenelart.19delaCartaMagna.Dicequenobastalamerapotencialidadde
quetalconductatrasciendalaesferaprivadaparaincriminar,sinoquetienequeexistirpeligro
concreto,yaquedelocontrarioseestarafrenteaunderechopenaldeautor,contrarioal
derechopenalvigente.
u. HechosProcesales:
EnPrimeraInstanciasecondenaGustavoMarioBazterricaalapenade
unaodeprisinensuspenso,doscientospesosargentinosdemultaycostas,comoautor
penalmenteresponsabledeldelitodetenenciadeestupefacientes,envirtuddelart.6delaley
20.771.Ladefensadelencausadoapela,ylaSalaIVdelaCamaraNacionaldeApelacionesenlo
CriminalyCorreccionalconfirmlasentenciadeprimerainstancia.Anteestoladefensadel
encausadodedujorecursoextraordinario,quefueconcedido.

4.NormasAplicablesalcaso
ConstitucinNacionalart.18(InviolabilidaddelDomicilio)
ConstitucinNacionalart.19(DerechoalaIntimidad,Reserva)
Ley20771art.6yart.7(LeydeEstupefacientes)
ConvencinnicasobreestupefacientesdelasNacionesUnidas,art.38

5.DecisindelaCorte

VotodeMayora
l. Razonamiento:
LaCorteconsideraqueelart.19delaCNcircunscribiruncampodeinmunidad
alasaccionesprivadas.Asesqueellegisladornopuedeexcederalcampodelasaccionesque
ofendenalamoralpblica,esdecir,nopuedelegislarnormasqueimpliquenregulacina
cualquierconductadeejercidadentrodelaesferaprivada.Enlatenenciadedrogasparauso
personalnopuedepresumirsequeentodosloscasosseafectenegativamentealaticaomoral
colectiva.Sloestsometidaacontrolaquellaaccinoaccionesqueabarquenrelaciones
intersubjetivas,estoesaccionesqueperjudicanaterceros.Loslmitesalaactividadlegislativa
implicaquenosepuedeprohibirconductaalgunaquelaspersonasrealicenenlaintimidad.
Unaconductaqueunhombreentablacontrasimismo,comoloeselconsumode
estupefacientes,quedafueradelmbitodelasprohibiciones.LaCorteconsideraquenoest
probadoquelaincriminacindesimpletenenciaeviteconsecuenciasnegativasparala
seguridadybienestargeneral.Noestablecernexoentrelaconductayeldaoquecausaimplica
nodistinguirquaccinofendealamoralpblica,ycualno,hacindoseascasoomisoalart.
19delaConstitucinNacional,yasuvezunapenanosepuedebasarsobre
potenciales
daos
.
LaCorteenotroordendeideasconsideraquenosehaprobadoquelapunibilidaddela
tenenciadedrogassearemedioeficienteaesteflagelo.Lasolucinesmasbiendecarcter
socioeconmico,ydebepasarporlaimposicinentodocasodetratamientosde
desintoxicacin,citandoasuvezlasopinionesdelaOMSalrespecto,queseinclinanporevitar
elencarcelamientoentalescasos.Tendraasmaseficacialaimplementacindemedidasde
tratamientoparaeladicto,ylareinsercinsocialdelostoxicmanos.Cuandolaadiccin
persistelamerasancinpenalnoslofracassinoquepareceprovocarunaumentoenlastasas
decriminalidad.LaCortecitalaConvencinnicasobreEstupefacientesdelasNaciones
Unidas,queensuart.38obligaalaspartesaconsiderarmedidasparaeltratamientomdicode
lostoxicmanos.Unarespuestadetipopenalseraasinadecuadaparatalescasosynosoloeso,
sinoquetambinseraestigmatizantedebidoaqueelindividuoveralimitadasuposible
reinsercinsocialporserrotuladocomodelincuente.Tantoelmarcomdicopsicolgicocomo
elencuadredentrodelart.19delaCNimplicanlaobviainconstitucionalidaddelart.6delaley
20.771.LaCorterevocalasentenciaapelada.
m. Integracin:
JorgeAntonioBacqueAugustoCesarBelluscioEnriqueSantiagoPetracchi
(segnsuvoto)

Disidenciasoconcurrencias
o. Razonamiento:
SegnelvotodePetracchi...
p. Integracin:
EnriqueSantiagoPetracchi(segnsuvoto)CarlosS.Fayt(endisidencia)Jos
SeveroCaballero(enDisidencia)

2)Montalvo,ErnestoA.

1.NombredelFallo
Montalvo,ErnestoA.s/inf.Ley20.771

2.Ao
2014

3.Hechos
v. HechosReales:
Montalvoesdetenidoporsospechasdeestarvinculadoalasustraccinde
dlares.Alllegaraladependenciapolicial,Montalvotiraunabolsitacon2.7grsdemarihuana.
Estomotivalapresentecausaporinfraccinalaley20.771art.6.
w. Cuestionespresentadasporlaspartes:
Defensafundaarbitrariedadeinconstitucionalidaddela
normalegalquereprimelatenenciadeestupefacientesparaconsumopersonal,tantodelaley
20.771art.6,comodelaley23.737art.14.Sostienequeafectalagarantaamparadaporelart.
19CN,sosteniendoqueelusoeratansoloparaconsumopersonal.Asuvezargumentaquebajo
elpretextodelaleypenalmasbenignaselocondenoconleyalacualnoexiste
pronunciamientoenjurisprudenciaporpartedelaCorteSupremadeJusticia.
x. HechosProcesales:
EnPrimeraInstanciaMontalvoescondenadoaunaodeprisinde
ejecucincondicional.Anteplanteodeinconstitucionalidaddelaley20.771art.6,yapelacin
mediante,laSalaBdelaCamaraFederaldeApelacionesdeCrdobaconfirmacondenaa3
mesesdeprisindeejecucincondicionalaMontalvo.Estacondenadisminuidasedebeaque
antesdeentraraCamaralaley23.737sevuelveoperativa.LaCamaraasiesqueporelprincipio
deleypenalmasbenignalocondenaporlafiguradelart.14ley23.737apenamenor.La
defensadeMontalvointerponerecursoextraordinario.

4.NormasAplicablesalcaso
ConstitucinNacionalart.19(Derechoalaintimidad)
Ley20.771art.6
Ley23.737art.14

5.DecisindelaCorte

VotodeMayora
n. Razonamiento:
LaCortesostienequelosalcancesdelaley20.771art.6sonlcitos,todavezque
suletrayespritutrasciendenloslmitesdelderechoalaintimidad,yporlotantoeslcitatoda
actividadestatalenderezadaaevitarlasconsecuenciasquelatenenciadeestupefacientes
pudiesenacarrearaterceros,yalaticacolectivaybienestargeneral.LaCorteconsideraquela
propiaconductadelquetieneestupefacientesparausopersonalponeenriesgolasaludpblica,
intersgeneralqueseencuentraporencimadeldeintimidaddelacusado.Losministros
analizaneltextodelart.19CN,endondedice
deningnmodo
ofendanalordenylamoral
pblicaniperjudiquenaterceros.Sostienequelaexpresinresaltadaesdealcanceinequvoco,
bastandosegnesteargumentoconunriesgopotencialparaquelaconductasevuelvailcita.
RevierteaslajurisprudenciaanteriordelaCorte,dondenobastabaconlapresuncindeque
noafecteatercerosparaconsiderarilcitaaunaconductaqueseantima,peroqueest
tipificadacomodelito.LaCortesostienequelasconductasdeladictonoquedanencerradasen
laintimidadsinoqueseexteriorizanenacciones,queafectanaterceros,tambinactuandoel
adictocomofomentadoralconsumoenotros.Sostienequeexigirpruebadequetalesacciones
trasciendenyafectanaterceros,encuantoalasaludpblica,agregariaunrequisitoinexistente
queafectaelrgimendelaley,impidiendosuobjetivo.Lameratenencia,as,afectaraatodala
poblacinypondraenriesgolasaludpblicacontempladaenlaCartaMagna.Lamera

tenenciabastaparacastigar,sinimportarlacantidad,segnelencuadredelaley20.711.La
CortecitatambinvariostratadosyconveniosinternacionalessuscritosporlaArgentinaental
sentido.
Encuantoalaley23.737,citalaCortelosmotivosdellegisladorencuantoalanueva
tipificacin,ydeestasexpresionesestamismaentiendequeelart.14delaley23.737es
constitucional,aplicandoelmismorazonamientosegnloexpuestoanteriormenteacuestin
delaley20.771.Estaltimaley23.737respondealasnuevasnecesidadesenmateriadepoltica
criminal.Entiendeasquelanormacuestionadadeinconstitucionalporelrecurrentenoes
irrazonable,yemanadeunmandatodelacomunidadparaterminarconelflagelodela
drogadependencia,viendoquesinohubieseconsumidoresnohabrainterseconmicoenel
trficoilegtimodeestupefacientes.ConlacomposicindelaCorteenestecaso,estacreeque
losmediosutilizadoshastaelmomentoparacombatirlatoxicomanaydrogadependenciano
hansurtidoefecto,einclusosevioagravadalaproblemticadesdeelcasoBazterrica,dondese
sostuvoqueeraunaconductaajenaatercerosydentrodelencuadredelart.19CN,
provocndoseasinseguridadjurdica,loquediolugaralaley23.737.Asesquealaluzdela
nuevalegislacinydeloshechos,latenenciadeestupefacientescualquierafuesesucantidades
punibleenlostrminosdelart.14ley23.737,noafectandoasningnderechoconstitucional.
Rechazalainconstitucionalidaddeambasleyesysusrespectivosartculos,yconfirmala
sentenciaapelada.
o. Integracin:
RicardoLeveneMarianoAugustoCavagnaMartnezCarlosS.FaytRodolfoC.
BarraJulioS.NazarenoJulioC.OyhanarteEduardoJ.MolinOConnor

Disidenciasoconcurrencias
q. Razonamiento:
Noapareceenlibro.
r. Integracin:
AugustoCesarBelluscioEnriqueSantiagoPetracchi

3)Arriola,Sebastinyotross/causaN9080

1.NombredelFallo
Arriola,Sebastinyotross/causaN9080

2.Ao
2009

3.Hechos
y. HechosReales:
z. Cuestionespresentadasporlaspartes:
aa. HechosProcesales:

4.NormasAplicablesalcaso

5.DecisindelaCorte

VotodeMayora

p. Razonamiento:
q. Integracin:
Disidenciasoconcurrencias
s. Razonamiento:
t. Integracin: