Sie sind auf Seite 1von 6

Berichte

Peter Groth

Deutsch als Wissenschaftssprache


im 20. Jahrhundert
Symposion in der Akademie der Wissenschaften
und der Literatur zu Mainz am 18. und 19. Januar 2000

Am 18. und 19. Januar 2000 fand ein Internationales Symposion zum Thema Deutsch
als Wissenschaftssprache im 20. Jahrhundert bei der Akademie der Wissenschaften und
der Literatur zu Mainz statt. Hervorstechendes und sicher fr alle Teilnehmer bereicherndes Charakteristikum dieses Symposions war die Interdisziplinaritt und damit
verbunden eine selten anzutreffende Heterogenitt bei der Auseinandersetzung mit dem
Thema. Kaum deutlicher kann dies dargestellt werden als mit der Aussage eines Teilnehmers der abschlieenden Podiumsdiskussion, der meinte, der Titel des Symposions sei
wohl dem Kopf eines Geisteswissenschaftlers erwachsen, da ein Naturwissenschaftler
eine solche Veranstaltung anders tituliert htte, nmlich in der Art: Verwendung der
Muttersprache in der Wissenschaft im 21. Jahrhundert. Mig fast zu erwhnen, da
der Zitierte Naturwissenschaftler ist.
Das Symposion bildete den Abschlu einer Reihe von insgesamt 18 Symposien,
die zum 50. Jubilum der Akademie im vergangenen Jahr veranstaltet wurden. Darauf
wies der Prsident der Akademie, Clemens Zintzen, in seinem Gruwort hin. Er umri
die Problemstellung des Symposions, indem er die beiden Grenzpole des Themas determinierte, die internationalen Kommunikationsmglichkeiten und -fhigkeiten auf der
einen und die Ausdrucksmglichkeiten in der Muttersprache auf der anderen Seite.
Franz Gustav Kollmann (Akademie der Wissenschaften, Mainz) gab im Anschlu
eine kurze Einfhrung in das Thema. Er nannte einen Vortrag von Friedhelm Debus
ber die deutsche Gegenwartssprache, den dieser 1998 bei der Akademie gehalten hat
und in dem er die Verdrngung des Deutschen als Wissenschaftssprache konstatierte,
als wichtigen Ansto fr das Symposion. Festzustellen sei in der Tat, da die deutsche
Sprache ihre noch zu Beginn des 20. Jahrhunderts dominierende Stellung als bedeutende
Sprache im internationalen Kontext und damit gerade auch als wichtiges Kommunikationsmittel der Wissenschaft verloren habe. Ein Grund hierfr sei der Exodus bedeutender
Wissenschaftler aus Deutschland ins Ausland ab 1933. Als Folge des Wechsels in einen
anderssprachigen bzw. berwiegend englischsprachigen Wissenschaftsbetrieb erfolgte
auch ein Sprachwechsel hin zur Sprache des Gastlandes. Mit Ende des Zweiten Weltkriegs wurde der Wechsel nicht rckgngig gemacht, unter anderem auch deshalb, weil
viele Wissenschaftler im Ausland blieben. Kollmann wies darauf hin, da ein Wechsel
von Wissenschaftssprachen kein Phnomen des 20. Jahrhunderts ist und nannte den
Wechsel von der lateinischen zur deutschen Sprache als Wissenschaftssprache im Mittelalter.
Wird die Verwendung der Muttersprache als Kommunikationsmittel in beliebigem
Kontext mit der Verwendung einer Fremdsprache verglichen, so werden die Vorteile der

86

ZGL 29.2001, 8590

Muttersprache in ihrer Ausdrucksfhigkeit bis in feinste Nuancen und ihrer elaborierteren Nutzung schnell erkennbar. Daraus leitete Kollmann die Hypothese ab: Je formaler
und mathematischer eine Wissenschaft ist, desto unproblematischer die Verwendung
einer Fremdsprache und je deskriptiver und exakter eine Wissenschaft, desto wichtiger
ist die Verwendung der Muttersprache. Die Herausgeber von internationalen Fachorganen, so Kollmann, beklagten bereits den Verfall des Englischen aufgrund der hufigen
Verwendung im wissenschaftlichen Diskurs auch von solchen Wissenschaftlern, die dieser Sprache nicht oder nur in geringem Mae mchtig seien. So wurde im Verlauf des
Symposions noch fter der Begriff des BSE (Basic Simple English) genannt. In seiner
Einfhrung zitierte Kollmann erstmals das an den zwei folgenden Tagen noch oft gehrte und unterschiedlich ausgelegte wie bewertete Wort Harald Weinrichs: Deutsch
mu Wissenschaftssprache bleiben, nicht um des Deutschen willen, sondern wegen der
Wissenschaften.
Hans-Martin Gauger (Universitt Freiburg) hatte seinen Vortrag provokativ
Warum nicht Englisch? tituliert. Gauger korrigierte Kollmann dahingehend, da das
Deutsche nicht erst in den 30er Jahren vom Englischen bedrngt wurde, sondern bereits
zehn Jahre vorher. Auerdem verdrnge Englisch nicht nur das Deutsche, sondern genauso das Franzsische. Fr Gauger war das Thema ohnehin kein wissenschaftliches,
sondern vielmehr ein politisches. Er mache sich keine allzugroen Sorgen, da der Status
quo im Wissenschaftsbetrieb unproblematisch sei. Zwar werden Vortrge und Aufstze
auf englisch publiziert und bei Kontakten zwischen fremdsprachigen Wissenschaftlern
ist das Englische die vermittelnde Sprache, auch verwenden deutsche Wissenschaftler
oft und intensiv englischsprachige Elemente. Besorgt sei er nicht, denn schlielich findet
die Lehre in Deutschland auf deutsch statt, auch denken deutsche Wissenschaftler nicht
in der englischen Sprache, und die Kommunikation untereinander geschieht auf deutsch.
Es msse allerdings auch festgestellt werden, da man ohne Deutsch oder Franzsisch
durchaus eine Vielzahl von Disziplinen studieren knne, ohne Englisch gehe dies (fast)
berhaupt nicht. Gauger warf schlielich eine Frage auf, die das Symposion noch weiter
beschftigte, nmlich inwieweit das Englische aufgrund seiner sprachlichen Struktur besonders geeignet sei, als internationale Wissenschaftssprache zu fungieren. Auerdem
regte er an, eine Kommission einzusetzen, die englische Termini ins Deutsche bersetzen
solle.
Ulrich Ammon (Universitt Duisburg) sprach ber Die Entwicklung der deutschen
Wissenschaftssprache im 20. Jahrhundert. Noch zum Ende des 19. Jahrhunderts sei
Deutsch die Wissenschaftssprache der Welt gewesen, die aber im 20. Jahrhundert vom
Englischen und zum Teil vom Franzsischen zurckgedrngt wurde. Ammon untersttzte diese Behauptung durch eindrckliche Zahlen, indem er die Bedeutung des Deutschen als Rezeptionssprache anhand von Fachzeitschriften belegte. So fanden sich im
Jahre 1926 in Chemie-Fachzeitschriften die meisten Zitate aus deutschen Zeitschriften.
In der Folgezeit bis in die Gegenwart sank der deutsche Zitatenanteil zugunsten des
Englischen. Einen wichtigen Grund fr den Wechsel bereits Anfang des 20. Jahrhunderts
sah Ammon im Verhalten vieler deutscher Wissenschaftler zur Zeit des Ersten Weltkriegs, d. h. ihre aktive Teilnahme am Kriegsgeschehen und die Rechtfertigung des Krieges sowie die Verweigerung der internationalen Zusammenarbeit von deutschen und
sterreichischen Wissenschaftsorganisationen. Dies bestimmte mageblich das Bild der
deutschen Wissenschaftler im Ausland. Es wurden im Ausland neue Referatenorgane
gegrndet, und auf internationalen Konferenzen wurde nur noch Englisch und Franzsisch als Sprache zugelassen, die Verwendung des Deutschen wurde gechtet. Viele internationale Konferenzen fanden ohnehin ohne die Beteiligung deutscher Wissenschaftler
statt. Die Zahl deutschsprachiger Fachpublikationen ging entsprechend zurck. Nach
der Machtbernahme durch die Nationalsozialisten in den 30er Jahren verschlechterte
sich die Situation der deutschen Wissenschaft weiter und in bisher nicht gekanntem
Ausma. Fr Ammon war es ein groes Versumnis der neu gegrndeten Bundesrepublik, da die vertriebenen Wissenschaftler zu keinem Zeitpunkt zurckgebeten wurden.

Bericht

87

Ammon konstatierte den steigenden Anteil deutscher Autoren sowohl bei deutschsprachigen Aufstzen als auch bei englischsprachigen und konstatierte, da Deutsch
seinen Status als Wissenschaftssprache verliert. Einige Fcher wie klassische Archologie
und Philologie, Theologie, Musikwissenschaft und Philosophie sperrten sich allerdings
(noch?) der englischen Internationalisierung. Abschlieend sprach sich Ammon gegen
den Vorschlag von Gauger nach einer bersetzungs-/Beobachtungs-/Kontrollkommission aus und regte statt dessen eine Dublierung der Termini an: Englische und deutsche
Begriffe sollten nebeneinander gestellt und alternierend verwendet werden.
Jrgen Schiewe (Universitt Freiburg) verglich in seinem Vortrag: Von Latein zu
Deutsch, von Deutsch zu Englisch. Grnde und Folgen des Wechsels von Wissenschaftssprachen den Wechsel vom Latein zum Deutschen mit dem Wechsel des Deutschen
zum Englischen in unserer Zeit. Latein war die Sprache der Publikationen, die Sprache
der hochschulinternen Kommunikation wie auch der Lehre. Demgegenber wird das
Englische heute in Deutschland vorwiegend in wissenschaftlichen Publikationen verwendet. Der bergang zum Deutschen war damals eher mit Prestigeverlust verbunden, der
heutige bergang zum Englischen locke mit Prestigegewinn. Schiewe war im Unterschied zu Gauger der Meinung, das Englische, aufgrund seiner relativ jungen Sprachgeschichte mit einer berschaubaren Grammatik ausgestattet, mit kurzen przisen Lexemen und einer relativ hohen Konnotatfreiheit biete sich als internationale Wissenschaftssprache an. Schiewe erinnerte an die Tatsache, da Englisch auch die Sprache
der internationalen Wirtschaft ist, welche die Wissenschaft frdere bzw. zu Forschungen
anrege. Die Frage nach der Wissenschaftssprache sei auch eine Frage nach Denkstil und
nach Funktionswandel. Da die Zukunft der Wissenschaft geprgt sei von Wirtschaft
und Virtualitt, zwei Bereiche, die beide englisch dominiert seien, mte die Frage nach
der Wissenschaftssprache auch in diesem Kontext gesehen werden.
In der anschlieenden Diskussion wurde gefragt, ob es sich bei den Klagen um
den Verlust des Deutschen als Wissenschaftssprache nicht eher um Phantomschmerz
handele, da sich auch niemand ber den Verlust des Lateinischen als internationale
Kultursprache beschwere. Armin Hermann (Universitt Stuttgart) sprach ber Deutsch
als Sprache in den Naturwissenschaften am Beispiel der Physik im 20. Jahrhundert. Hermann berichtete ber die Bedeutung, die Deutsch als Wissenschaftssprache in der Physik
noch am Anfang des 20. Jahrhunderts hatte. So referierte Albert Einstein, als er in den
20er Jahren durch die Welt reiste, immer deutsch und Max Planck trug 1909 seinen
Vortrag an der Columbia Universitt ebenfalls deutsch vor.
Hermann stellte, damit seinen Vortrag bilanzierend, folgende Frage: Zu einem Zeitpunkt, als die fhrenden Physiker der Welt aus Deutschland kamen, war Deutsch die
internationale Wissenschaftssprache der Physik. Wie ist es heute: Schreiben heute fhrende deutsche Forscher deutsch?
Gerhard Stickel (Institut fr deutsche Sprache, Mannheim) sprach im Anschlu
ber Deutsch als Wissenschaftssprache in aueruniversitren Forschungseinrichtungen.
Eine Umfrage des IDS ergab, da die meisten der Befragten wechselnd Deutsch und
Englisch publizierten, da die internationale Rezeption von deutschen Publikationen
berwiegend als schlecht eingeschtzt werde. Bei der Frage nach der Einschtzung der
Sprachsituation im eigenen Fach schtzte die Mehrheit der rund 2000 Befragten die
Situation als unbedenklich ein, ein knappes Drittel allerdings hielt die Situation fr
teilweise oder sogar fr hchst bedenklich, zum einen wegen der Befrchtung, da mit
dem Verschwinden des Deutschen als Wissenschaftssprache der differenzierte sprachliche Ausdruck wie auch die an die Sprache gebundenen Forschungstraditionen verlorengingen, zum andern aufgrund der Probleme, die deutsche Wissenschaftler mit der englischen Sprache htten.
Heinrich Detering (Universitt Kiel) konstatierte in seinem Vortrag ber Deutsch
als Wissenschaftssprache in den Literaturwissenschaften eine bessere Stellung des Deutschen in der Germanistik, als vor 10 Jahren prognostiziert wurde. Probleme gbe es im
Fach durch rcklufige Studentenzahlen und durch Budgetkrzungen. Nach 1989 er-

88

ZGL 29.2001, 8590

wuchs fr kurze Zeit neues Interesse an der Germanistik, das nach dem Zweiten Weltkrieg verlorengegangen war, eine Tendenz, die sich Mitte der 90er Jahre wieder relativiert habe. Auch die Nachbarlnder im Osten und Sdosten Deutschlands haben ihr
zunchst groes Interesse an der deutschen Sprache und Kultur zurckgenommen zugunsten der intensiveren Auseinandersetzung mit eigenen Nationalthemen. Fr Detering
hat diese Entwicklung durchaus positive Folgen, da so die sekundren Grnde fr das
Studium des Faches weggefallen seien und die Germanistik wieder zu ihren eigentlichen
Themen zurckgefunden habe, die Beschftigung mit der deutschen Sprache und der
deutschen Literatur. Er unterstrich abschlieend die Bedeutung von besonderer Sprachkompetenz fr die Disziplinen, in denen Feingefhl fr metaphorische, konnotative
Sachverhalte erforderlich seien, also fr Literaturwissenschaft, Linguistik, Theologie,
Philosophie, Musik- und Kunstwissenschaft.
Zum Abschlu des ersten Tages sprach Konrad Adam (Frankfurter Allgemeine
Zeitung, Frankfurt) ber die Frage Warum lohnt die Erhaltung des Deutschen als Wissenschaftssprache? Er beschftigte sich zunchst mit der ffentlichkeitsarbeit der
Wissenschaft, die als eine Bringschuld anzusehen sei, welche die Wissenschaft im Gegenzug zu den fr sie aufgebrachten Steuergeldern zu leisten habe. Auch heute noch sei
Wissenschaft zu wenig ffentlich. Adam konstatierte, da eine Vielzahl von Wissenschaftlern nicht wirklich interessiert sei am Dialog mit der ffentlichkeit bzw. Nichtwissenschaftlern. Insgesamt msse man Sprache nicht ausschlielich als Medium betrachten, ein bichen sei sie auch Programm. Es sei eine fortschreitende Uniformitt des
Denkens zu befrchten, wenn sich eine einzige Sprache als internationale Wissenschaftssprache durchsetze. Man knne das sehr gut beobachten bei der allgemeinen Verwendung des Englischen im Bereich der Finanzwissenschaft.
Die bereits genannte Aussage Harald Weinrichs wurde auch von Adam nachdrcklich untersttzt, allerdings mit dem Akzent, da genau dies auch fr alle anderen Sprachen gelte. Adam war darber hinaus der Ansicht, da Sprachzwang auch in der Wissenschaft heilsam sein knne. Grundstzlich solle sich jeder Wissenschaftler die Frage nach
der Verstndlichkeit seiner Publikationen stellen, denn die Suche nach Erkenntnis sei
nicht von der Form, in der sie dargebracht werde, zu trennen. Vielleicht sei jedoch auch
im Bereich der Wissenschaft das Problem der Deutschen prsent, jener Grundverdacht
gegen alles Deutsche, der sich ergo auch gegen die Sprache richte.
Der zweite Tag des Symposions begann mit einem Vortrag von Joachim Nettelbeck
(Wissenschaftskolleg, Berlin) zum Thema: Deutsch in internationalen Wissenschaftseinrichtungen. Die bliche Sprache im internationalen Wissenschaftsbetrieb sei das Englische, also weder das Deutsche, noch die jeweils vorhandene Muttersprache. Nettelbeck
pldierte entschieden fr die Verwendung des Deutschen neben dem Englischen und
ging noch darber hinaus, indem er die Verwendung der jeweiligen Muttersprache als
magebliche nannte. Man solle versuchen, die Bedingungen fr die Verwendung der
Muttersprache im wissenschaftlichen Diskurs zu verbessern. Nettelbeck sprach hier und
im weiteren nicht nur ber und fr die deutschen Muttersprachler in der Wissenschaft,
sondern meinte alle Sprachen, die sich fr die Verwendung in der Wissenschaft eignen.
Wenn die vielen Sprachen in Europa ein entschiedener Standortvorteil sein sollen, dann
msse Mehrsprachigkeit im europischen Austausch die Regel sein/werden.
So werde auch in der konkreten Arbeit des Wissenschaftskollegs versucht, die
Mehrsprachigkeit in die Tat umzusetzen, was allerdings der permanenten Ermutigung
bedrfe. Abschlieend meinte Nettelbeck, da man wegkommen solle von der Wertung,
Englisch stehe fr Weltoffenheit, die Verwendung der Muttersprache dagegen fr Bodenstndigkeit und Provinzialitt.
Der nchste Redner, Hartmut Schmidt (Institut fr deutsche Sprache, Mannheim),
sprach ber Sprachen der Wissenschaften an der Akademie der Wissenschaften der
DDR. Obwohl Russisch in der DDR obligatorische Fremdsprache war, finden sich
bei den fremdsprachigen Publikationen der Akademie an erster Stelle englischsprachige
Arbeiten. Dabei verlagerte sich das Verhltnis mit der Zeit immer strker zugunsten des

Bericht

89

Englischen, so da 1978 mehr als ein Viertel der fremdsprachigen Publikationen Englisch sind, 1988 sind es 88%. Als Ergebnis lasse sich konstatieren, da sich die staatspolitische Forderung nach russisch nicht durchsetzte, sondern die allgemeine Tendenz zum
Englischen auch in der DDR vorherrschte.
Es folgte der Beitrag von Rudolf Hoberg (Gesellschaft fr deutsche Sprache, Wiesbaden) ber Present Day Scientific German heute. In einer Umfrage der GfdS stellte
sich dar, da die deutsche Sprache mit den Anglizismen von der ffentlichkeit als reicher und quantitativ differenzierter empfunden werde, auch wenn das nationalsprachliche Eigengeprge verlorengehe.
Csaba Fldes (Universitt Veszprem) referierte ber Deutsch als Wissenschaftssprache im stlichen Mitteleuropa. Deutsche Wissenschaftler lgen mit Publikationen
weltweit auf dem vierten Platz, bei der Zitierung kmen sie allerdings nur auf Platz 15.
Fldes korrigierte Detering, da das Deutsche zwar in der (germanistischen) Literaturwissenschaft eine feste und sichere Position innehabe, da dieses im gleichen Umfang
jedoch nicht mehr fr die germanistische Linguistik gelte. In Ungarn liege Deutsch als
Lehrsprache in allen Bereichen auf dem zweiten Platz hinter dem Englischen.
Trotz niedrigerer Sprachkompetenz des Deutschen in Ungarn und Polen sei die
fachliche Sprachverwendung viel hher als in Holland. Schaue man sich die Zahlen fr
Deutsch als Publikationssprache an, dann stelle man fest, da mehr englische Titel als
deutsche publiziert werden, dafr haben die deutschen Titel eine hhere Auflage, deutsche Titel seien aber eher populrwissenschaftlich, auf Englisch finden sich mehr wissenschaftliche Titel und mehr Fachbcher. Mittlerweile sei das Englische auch im Osten
von grter Bedeutung. Allerdings sei der Wissenschaftsbetrieb deutsch geprgt, was
fr den Erhalt des Deutschen als Wissenschaftssprache spreche, da sonst mit der Sprache auch angelschsische Wertesysteme bernommen wrden.
Cathrine Fabricius-Hansen (Universitt Oslo) sprach im Anschlu ber Deutsch
als Wissenschaftssprache in Skandinavien. Sie beschrieb eine hnliche Entwicklung des
Deutschen als Wissenschaftssprache in Skandinavien im letzten Jahrhundert. Heute sei
Deutsch als Kommunikationssprache der Wissenschaft in Skandinavien nur noch fr die
genannten Nischenfcher von Bedeutung, also (protestantische) Theologie, klassische
Philologie, Musik-, Kunstwissenschaft), dies jedoch in erster Linie in rezeptiver Sicht.
Fabricius-Hansen meinte, da da, wo deutsche Forschung fhrend bzw. relevant sei,
auch Publikationen auf deutsch gelesen werden. Wenn von deutschen Wissenschaftlern
wichtige Impulse fr ihre Disziplin ausgehen, dann wird auch das Interesse an der Lektre deutscher Texte und damit an Deutsch als Wissenschaftssprache bestehen bleiben.
Abschlieend uerte Fabricius-Hansen den Wunsch nach aggressiven Stipendienprogrammen, welche die deutsche Sprache in strkerem Mae einfordern, auerdem Aufenthaltserleichterungen fr skandinavische Akademiker in Deutschland.
Wolfgang Gerok (Akademie der Wissenschaften, Mainz) stellte in seinem Vortrag
ber Deutsch als Wissenschaftssprache in der Medizin fest, da die wissenschaftliche
Medizin heute Englisch spreche. Vor dem 1. Weltkrieg und bis Mitte der 20er Jahre war
Europa mageblich in der wissenschaftlichen Medizin mit der jeweiligen Muttersprache
als Publikationssprache. 1924 war der erste Nichteuroper Trger des Medizin-Nobelpreises. Das Resultat war, da wissenschaftliche Medizin zu einem globalen Unternehmen wurde. Dabei verlagerte sich der wissenschaftliche Schwerpunkt immer strker in
die USA. Fr Publikationen wurde es also notwendig, Englisch zu schreiben. Da englischsprachige Fachzeitschriften heute eine entsprechend hhere Auflage haben, knnen
sie in hherem Mae Artikel und eingesandte Aufstze ablehnen, was die Qualitt der
Publikationen steigere. Da das Deutsche als Wissenschaftssprache in der Medizin nicht
von groer Bedeutung sei, hnge zudem damit zusammen, da die englische Sprache in
ihrer Grammatik, Bildhaftigkeit und gesamten Struktur als Wissenschaftssprache geeigneter sei.
Gerhard Pahl (Universitt Darmstadt) und Gnther Hhne (Universitt Ilmenau)
referierten ber Deutsch als Wissenschaftssprache in den Ingenieurswissenschaften.

90

ZGL 29.2001, 8590

Pahl, der ber die Situation in der BRD berichtete, bemerkte, da die Einfhrung des
Englischen in die Ingenieurswissenschaften in den praktischen Bereichen wesentlich
langsamer vor sich gehe als in der Theorie. Bei internationalen Konferenzen sei Zweisprachigkeit die Regel, hufig werde aber auch simultan bersetzt. Der Erfolg eines
Fachbuches stelle sich allerdings erst ein, wenn dieses ins Englische bersetzt wurde, was
zum Teil nicht einfach ist aufgrund der schwierigen bersetzbarkeit einzelner Termini.
Die Situation in der DDR, referiert von Hhne, prsentierte sich etwas anders:
Nach dem Krieg wurden viele Spezialisten nach Ruland versetzt, was die Verwendung der russischen Sprache zur Folge hatte. Westdeutsche Literatur war nicht zugnglich, es bestand aber die Verpflichtung, ausreichend russische Titel zu zitieren. Normen
und Standards wurden entsprechend den russischen Vorgaben verndert und angepat.
1990 sprach der DDR-Technikwissenschaftler in der Regel fachsprachlich besser Russisch als Deutsch. Heute spielt Russisch als Wissenschaftssprache in Deutschland keine
Rolle mehr, weder im Westen noch im Osten.
Hans Hattenhauer (Universitt Kiel) drckte in seinem Vortrag Deutsch als Wissenschaftssprache in den Rechtswissenschaften seine berzeugung aus, da die jeweiligen Nationalsprachen noch lange die Sprache der Rechtswissenschaft bleiben werden.
Im Bereich des staatenbergreifenden Rechts, wie z. B. des EU-Rechts, gbe es allerdings Probleme, da sich die jeweiligen nationalen Rechtssysteme mit ihren Fachtermini
nicht ohne weiteres in andere Sprachen bertragen lassen. Auf hchster rechtswissenschaftlicher Ebene, dem Weltrecht, stelle sich die Frage nach der Wissenschaftssprache
nicht, da diese aus unterschiedlichen Grnden das Englische sei. Hattenhauer war der
berzeugung, da eine berwindung der nationalen Rechtsdogmatiken auch mit der
englischen Verkehrssprache nicht gelingen werde. In der abschlieenden Podiumsdiskussion unter Leitung von Siegfried Grosse (Universitt Bochum) wurden die verschiedenen
Aspekte des Symposions nochmals aufgegriffen. Ein Vorschlag lautete, einen Preis fr
die beste Transferleistung von Wissenschaftlern gegenber der ffentlichkeit auszuschreiben. Diese Idee bringt das Problem auf den Punkt: Nicht nationalchauvinistische
Grnde sind es, die die Sorge nach dem Rckgang des Deutschen als Wissenschaftssprache erwachsen lassen, es ist die Befrchtung, da die ohnehin existierende Kluft
zwischen Gesellschaft und Wissenschaft durch die exhaustive Verwendung einer Fremdsprache noch tiefer gert. Allerdings scheint es (noch?) nicht ntig, Alarm zu schlagen,
da sich der Gebrauch des Englischen momentan auf den internationalen wissenschaftlichen Austausch beschrnkt (Publikationen, Kongresse).
Adresse des Berichtenden:
Peter Groth, M. A., Lector DAAD, Universitatea Lucian Blaga, Catedra de filologie
germanistica, B-dul Victoriei 57, RO-2400 Sibui, Rumnien

Das könnte Ihnen auch gefallen