En nuestro Cdigo Procesal Civil, vigente desde JUL93, se admite la

posibilidad de que si no se presentan en forma clara los presupuestos

procesales y los presupuestos materiales o condiciones de la accin, no podra
establecer una relacin jurdica procesal vlida, y si esta ausencia resulta
manifiesta, la demanda resultara improcedente. Segn nuestro Ordenamiento
Procesal Civil, el Juez, previo a entrar a una solucin del conflicto, sea va
conciliacin o mediante sentencia, debe establecer la validez de la Relacin
Jurdica Procesal, mediante la siguiente frmula:
Presupuestos Procesales + Presupuestos Materiales = Relacin Jurdica
Procesal vlida (Proceso Vlido)
Corresponde la Juez, previo al inicio de la fase probatoria -antes de la fijacin
de la controversia- pronunciarse la validez de la relacin jurdica procesal,
pronuncindose sobre los defectos que se adviertan en dicha relacin.
El defecto insubsanable en la relacin jurdica procesal, trae consigo la
conclusin inmediata del proceso; si el defecto se detecta al expedirse la
sentencia, sta ser de carcter inhibitorio, vale decir, sin pronunciamiento
sobre el fondo.

V.- CUESTIONAMIENTOS A LA RELACIN JURDICA PROCESAL

En forma adicional a la evaluacin que de oficio realiza el juez, respecto de la
validez de la relacin jurdica procesal, las parte demandada puede formular,
previa a su defensa sobre el fondo del asunto, cuestionamientos a la validez de
dicha relacin procesal denunciando defectos existentes en ella, ejerciendo
lo que se conoce como la defensa de forma. Tal defensa puede consistir en
deduccin de excepciones procesales, de las defensas previas, o las
meras denuncias a la validez del proceso por ausencia de alguno de los
presupuestos no advertidos por el juez o silenciados por el demandante.

Con la excepcin procesal el demandado no ataca el derecho del

demandante, sino la validez del proceso iniciado por ste. Dicha defensa
guarda relacin directa o indirecta con los presupuestos procesales y 20
materiales antes citados; por ello el pronunciamiento que el juez realice
respecto de tales defensas del demandado se producir en momento que el
juez evala de oficio la validez de la relacin jurdica procesal; nuestra norma
procesal la ha denominado saneamiento procesal.
Nuestra norma procesal civil vigente ha establecido que el demandado puede
proponer trece -13- excepciones procesales; ellas estn detalladas en su
artculo 446.
Los efectos que de dichas excepciones procesales pueden producir en el
proceso son dos: a) suspender el proceso hasta que se subsanen los defectos
si stos fueran subsanables; y b) concluir el proceso por tratarse de defectos
insubsanables. En doctrina se conocen a las primeras como excepciones
procesales dilatorias11, en el sentido que no tienen por objeto la conclusin
del proceso; y a las segundas como excepciones procesales perentorias,
pues se trata de defectos insubsanables y su objeto es la conclusin del
proceso.
Segn nuestra norma procesal sern dilatorias las excepciones de
incapacidad del demandante o su representante, de representacin defectuosa
o insuficiente del demandante, de oscuridad o ambigedad en el modo de
proponer la demanda, de falta de legitimidad para obrar del demandado. En
este caso, refiere el legislador, si el demandado no subsana el defecto dentro
del plazo que el juez conceda, se dar por concluido el proceso.
Por su parte, se consideran perentorias las excepciones de incompetencia,
representacin insuficiente del demandado, falta de agotamiento de la va
administrativa, falta de legitimidad para obrar del demandante, litis pendencia,
cosa juzgada, desistimiento de la pretensin, conclusin del proceso por
transaccin o conciliacin, caducidad, prescripcin extintiva o convenio arbitral.

Resulta importante resaltar, debido a reiterados errores que se incurren, que si

se promueven mas de una excepcin procesal, stas deben ser objeto de
pronunciamiento en un solo auto. Por otro lado, resulta evidente que si resulta
exitosa alguna de las excepciones que establezca la imposibilidad jurdica del
juez de conocer la pretensin propuesta en la demanda, por ser otro rgano
11
Tomo en este caso concepto distinto al que le atribuye COUTURE, Eduardo, (opcit
Pg.114-115) a las referidas excepciones. El autor Uruguayo concibe las
excepciones
dilatorias como aquellas defensas previas, alegadas in liminelitis, que versan sobre
el
proceso y no sobre el derecho material alegado por el actor; tienden a corregir
errores
(defecto en el modo de proponer la demanda), o a evitar un proceso intil, como la
litispendencia, a impedir un proceso nulo por incompetencia absoluta; tales
excepciones
no buscan dilatar el juicio, sino postergar la contestacin, a efecto de que se haga
valer en
otro proceso. Por otro lado, el citado autor entiende por perentorias las
excepciones que
no son en estricto defensas sobre el proceso, sino sobre el derecho; constituyen
defensas
de fondo sobre el derecho cuestionado; se alude a hechos extintivos de las
obligaciones,
como el pago, la novacin, compensacin, etc. Estas excepciones descansan sobre
circunstancia de hecho o circunstancias de derecho, como exceptiofacti, exceptio
iure, etc
. 21
jurisdiccional o arbitral quien deba conocer de dicha pretensin incompetencia, litispendencia o convenio arbitral-, le est prohibido
pronunciarse sobre cualquier otro cuestionamiento, toda vez que ello deber

hacerlo el rgano jurisdiccional o arbitral competente.

Condiciones de la accin
las condiciones de la accion y el nuevo codigo procesal civil victorticona postigo
LAS CONDICIONES DE LA ACCIN Y EL NUEVO CDIGO PROCESAL CIVIL VCTOR TICONA POSTIGO
* - PER (Lima)
"No os dejis, ante todo, seducir por el mito del legislador. Ms bien pensad en el Juez, que es
verdaderamente la figura central del derecho. Un ordenamiento jurdico se puede concebir sin ley,
pero nunca sin juez (...) Es bastante ms preferible para un pueblo el tener malas leyes con buenos
jueces, que malos jueces con buenas leyes. No llegar hasta el extremo de aconsejaros que repudies
el derecho legal, pero tenga la conciencia tranquila al encomendaros que no abusis, como nosotros
lo estamos haciendo, y, sobre todo, cuidad mucho de la dignidad, el prestigio, la libertad del juez, y de
no atarlo demasiado corto en sus manos. Es el Juez, no el legislador, quien tiene ante s al hombre
vivo, mientras que el hombre del legislador es desgraciadamente una marioneta. Y slo el contacto
con el hombre vivo y autntico, con sus fuerzas y debilidades, sus alegras y sus sufrimientos, con su
bien y su mal, puede inspirar esa visin suprema que es la intuicin de la justicia".
Francisco Carnelutti. (III Congreso Internacional de Derecho Procesal Civil, Venecia, 15 de abril de
1960)
SUMARIO: 1. Introduccin.- 2. Las condiciones de la accin.- 3. La legitimidad para obrar.- 4. La
legitimidad para obrar y el Cdigo Procesal Civil.- 5. El inters para obrar.- 6. El inters para obrar en el
Cdigo Procesal Civil.
1. INTRODUCCIN
La propuesta que nos hace el nuevo Cdigo Procesal Civil, vigente desde el 28 de julio de 1993, viene
constituyendo un reto histrico para todos los integrantes de nuestra sociedad, y, en particular, para
jueces, abogados, justiciables y auxiliares jurisdiccionales.
Este reto debemos seguir afrontando con sincera y firme voluntad de cambiar para hacer
verdaderamente eficaz la forma de hacer justicia civil en nuestro pas. Y en esta direccin, resulta de
suma importancia la difusin y adecuado conocimiento de las nuevas normas, instituciones y
categoras procesales que reconoce y sistematiza el Cdigo. El propsito de este artculo es
precisamente compartir algunas reflexiones y conclusiones preliminares sobre una categora procesal
de vital trascendencia: las condiciones de la accin y, su regulacin y aplicacin conforme a la nueva
normatividad procesal y a la luz de la doctrina que la informa.
Para un eficaz y adecuado saneamiento del proceso se requiere el conocimiento y manejo cabal de
cinco categoras procesales bsicas: a) los presupuestos procesales (competencia del juez, capacidad
procesal de las partes y requisitos de la demanda), b) las condiciones de la accin (legitimidad e
inters para obrar), c) los juicios de admisibilidad, procedibilidad y fundabilidad sobre la demanda y la
pretensin, d) los tres filtros o diques que tiene nuestro proceso civil para depurarlo de vicios y

defectos que ulteriormente puedan obstar a una sentencia sobre el fondo del litigio; y, e) la nulidad
procesal(1).
Los filtros o diques(2) configurados en el nuevo proceso civil, estn constituidos por: a) la calificacin
de la demanda, b) la resolucin de excepciones, y, c) el saneamiento del proceso. En estos tres filtros
el Juez va ampliando su espectro de examen y anlisis sobre los presupuestos procesales, las
condiciones de la accin, los juicios de admisibilidad y de procedibilidad, el debido proceso y otras
causales de nulidad.
Las dos condiciones de la accin deben ser objeto de examen judicial en los tres filtros ya sealados.
En la hiptesis que el juez, al calificar la demanda (primer filtro), verifica que el actor carece
manifiestamente de legitimidad para obrar o de inters para obrar, tiene el deber de rechazar
liminarmente la demanda, declarndola improcedente (Art. 427 incs. 1 y 2).
El demandado, en el segundo filtro, denuncia la ausencia o defecto de una de estas dos condiciones
cuando propone las excepciones de: falta de legitimidad para obrar, falta de agotamiento de la va
administrativa, litispendencia, cosa juzgada, desistimiento de la pretensin, conclusin del proceso
por conciliacin o transaccin, caducidad, prescripcin extintiva y convenio arbitral.
En el, tercer filtro si el demandado no ha propuesta las excepciones sealadas en prrafo anterior, el
juez de oficio y va saneamiento del proceso (opejudicis), debe examinar y pronunciarse sobre los
hechos referidos a aquellas, esto es, que debe examinar que en el proceso concurran los tres
presupuestos procesales y las dos condiciones de la accin, ordenando la subsanacin o, en su caso,
la conclusin y nulidad del proceso, salvo en cuanto a los hechos relacionados con las excepciones
de prescripcin extintiva y de convenio arbitral, las que solamente pueden ser propuestas y resueltas
a instancia del demandado o, en su caso, del reconvenido (opeexceptionis).
2. LAS CONDICIONES DE LA ACCIN
Sobre la explicacin de la naturaleza jurdica de las condiciones de la accin, en la doctrina, se han
formulado dos teoras irreconciliables, de cuyos fundamentos esenciales haremos una breve
referencia:
A) La primera teora, postulada por CHIOVENDA, ALSINA, DEVIS ECHANDIA, entre otros, sostienen
que las condiciones de la accin vienen a estar constituidas por los presupuestos materiales de la
sentencia de fondo favorable y, adems, son los requisitos que el Juez debe examinar y establecer en
su decisin final para que el demandante pueda obtener una sentencia favorable(3). Esto significa,
segn esta teora, que el actor debe probar la concurrencia de las condiciones de la accin como
requisito sine qua non para obtener una sentencia favorable y, consiguientemente, tutela para su
pretensin.
Segn esta vertiente doctrinaria, las condiciones de la accin son tres: a) derecho (ley, norma jurdica,
voluntad abstracta de la ley o posibilidad jurdica); b) legitimidad para obrar (denominada tambin
como legitimatio ad causam, legitimacin sustantiva, legitimacin en la causa, calidad para obrar,
cualidad para obrar); y, c) inters para obrar (denominada tambin como inters procesal, inters en
obrar, inters en accionar, necesidad de tutela jurisdiccional). Asimismo, esta teora sostiene que las
condiciones de la accin no deben ser examinadas por el juzgador al momento de calificar la demanda
o inmediatamente despus sino nicamente en el momento de expedir sentencia. Esta posicin
doctrinal se halla dentro del contexto de la teora de la accin como "derecho concreto", segn la cual,

solamente tiene accin quien tiene derecho sustantivo; tesis que, como sabemos, se inspira en la
concepcin de la accin como elemento del derecho sustantivo lesionado(4).
B) La segunda teora(5) postula que las condiciones de la accin son aquellos requisitos exigibles
para el ejercicio vlido y efectivo de la accin, como derecho abstracto a iniciar y seguir un proceso.
Tales condiciones son dos: a) la legitimidad para obrar; y, b) el inters para obrar las mismas deben
ser examinadas por el juzgador cuando califique la demanda (si falta en forma manifiesta alguna de las
condiciones, rechazar liminarmente la demanda), cuando resuelve las excepciones (como sabemos,
las excepciones estn dirigidas a denunciar la ausencia o defecto de un presupuesto procesal o de
una condicin de la accin), y, tambin, cuando sanee el proceso. Si al calificar la demanda, resolver
las excepciones o sanear el proceso, la ausencia o defecto de una de estas condiciones no se
manifiesta, excepcionalmente el juez podr pronunciarse sobre aquella ausencia o defecto al expedir
sentencia, conforme le autoriza el Art. 121, ltimo prrafo.
Tambin para LIEBMAN(6) las condiciones de la accin son el inters para accionar y la legitimacin;
y, a este respecto nos dice: "Las mismas son, como ya se sealado, los requisitos de existencia de la
accin, y deben por eso ser establecidas en juicio (aunque, de ordinario de manera implcita)
preliminarmente al examen de fondo. Slo si concurren estas condiciones puede considerarse
existente la accin y surge para el juez la necesidad de proveer sobre la demanda, para acogerla o
rechazarla. Las mismas por eso pueden tambin definirse como las condiciones de admisibilidad de la
providencia sobre la demanda, o sea como condiciones esenciales para el ejercicio de la funcin
jurisdiccional respecto de un concepto caso especfico deducido en juicio". "La ausencia an de una
sola de ellas induce carencia de accin y puede ser puesta de relieve aun de oficio, en cualquier grado
del proceso".
Si los presupuestos procesales permiten constituir vlidamente el proceso, las condiciones de la
accin permiten al juez emitir un pronunciamiento vlido sobre el fondo del litigio, como bien lo hace
notar el maestro Juan MONROY GALVEZ(7). Para la hiptesis en que concurren los presupuestos
procesales pero con ausencia de cualquiera de las condiciones de la accin, el proceso no ser nulo
(en estricto sentido), sin embargo no podr expedirse pronunciamiento vlido sobre el fondo de la
litis: la sentencia tendr el carcter de inhibitoria.
3. LA LEGITIMIDAD PARA COBRAR
Como ya hemos anotado, las condiciones de la accin para nuestro Cdigo y la doctrina que los
informa, son dos: la legitimidad para obrar y el inters para obrar.
A) CONCEPTO
En la doctrina y en el derecho comparado, esta condicin de la accin tiene, como lo hemos visto,
otras denominaciones: legitimatio ad causam, legitimacin en la causa, legitimacin sustantiva,
legitimacin para accionar, cualidad para obrar, calidad para obrar, legitimacin para pretender o
resistir la pretensin, legitimacin para actuar y contradecir.
Para Luis LORETO(8) la legitimidad para obrar, o cualidad como tambin la denomina, "expresa una
relacin de identidad lgica entre la persona del actor o del demandado concretamente considerada, y
la persona abstracta a quien la ley concede accin o contra quien la concede. La cualidad, pues, no es
un derecho, ni tampoco el ttulo de un derecho. Expresa simplemente una idea de pura relacin".
Sobre esta condicin de la accin, CHIOVENDA(9) ensea: "Con ella se expresa que, para que el juez
estime la demanda, no basta que considere existente el derecho, sino que es necesario que considere

que ste corresponde precisamente a aquel que lo hace valer; o sea, considere la identidad de la
persona del actor con la persona en cuyo valor est la ley (legitimacin activa), y la identidad de la
persona del demandado con la persona contra quien se dirige la voluntad de la ley (legitimacin
pasiva)".
Por su lado, VESCOVI(10) tambin pone de relieve la idea de pura relacin que tiene la legitimidad para
obrar, expresando: "es la consideracin legal, respecto del proceso, a las personas que se hallan en
una determinada relacin con el objeto del litigio y en virtud de la cual se exige, para que la pretensin
de fondo pueda ser examinada, que dichas personas figuren como tales partes en el proceso".
En la gran mayora de casos, los que son parte de la relacin jurdica material (o sustancial) son
tambin parte de la relacin jurdica procesal. Empero hay casos, aunque los menos, es donde las
partes del proceso no son los mismos titulares de la relacin sustantiva. Como Juan MONTERO
AROCA (en su ponencia "La Legitimacin en el Cdigo Procesal Civil del Per", en el Congreso
Internacional de Derecho Procesal Civil, organizado y realizado en julio de 1994, por la Universidad de
Lima, en donde tambin tuve el honor de ser invitado como expositor), explica en forma meridiana:
"Ahora bien, esto no tiene porque ser siempre as; la actividad procesal puede iniciarse por persona
distinta del titular de la relacin jurdico-material o frente a persona distinta; bien porque existe error o
se falta a la verdad por quien interpone la pretensin, bien porque el ordenamiento jurdico permite
pretender la actuacin del derecho objetivo a quien no es titular de la relacin jurdico-material. Por
una de estas razones, los que son parte material no siempre son parte en el proceso... Si el derecho
subjetivo -alegado en la demanda- existe o no, si la obligacin correlativa existe o no, es algo que slo
podr saberse al final del proceso -luego de la cognicin plena-, pero de entrada, el proceso slo
tendr sentido si el que insta afirma (los subrayados son nuestros) su titularidad del derecho e imputa
la titularidad de la obligacin al demandado... con ms claridad podr comprobarse lo que decimos si
ponemos unos ejemplos: A) si "A" demanda a "B" respecto de un contrato de compraventa y afirma
que l, "A", es el comprador y que "B" es el vendedor, con esas simples afirmaciones uno y otro
quedarn legitimados para debatir en torno a cualquiera de las consecuencias jurdicas derivadas del
contrato. B) si "C" demanda a "D" con referencia a una concreta relacin jurdico-material y afirma que
l, "C", no es el acreedor o que "D" no es el deudor, estaremos ante un supuesto de falta de
legitimacin -o legitimidad- activa o pasiva".
Tener legitimacin o legitimidad para obrar consiste en ser la persona que, de conformidad con la ley
sustancial, puede formular (legitimacin activa) o contradecir (legitimacin pasiva) las pretensiones
contenidas en la demanda. Por otro lado, debe de tenerse presente que no se trata de la titularidad del
derecho o de la obligacin sustancial, porque puede ocurrir que stos no existan, siendo suficiente
con que se pretenda su existencia, que se afirme que existe. Adems, debe quedar bien en claro, que
puede existir perfectamente la legitimidad para obrar, activa y pasiva, y sin embargo, declararse en la
sentencia que el derecho o la obligacin invocada en la demanda realmente no existe(11).
Cuando el juez, al calificar la demanda, examina si el demandante tiene o no legitimidad para obrar,
simplemente debe verificar si hay esa relacin formal de correspondencia entre tal demandante y la
persona a quien la ley concede accin; en este examen, no juzga la justicia de la pretensin y menos
si el actor es o no titular del derecho que alega en su demanda, pues estos dos aspectos el juez los
evala al expedir sentencia (cuando emite juicio de fundabilidad sobre la pretensin). De esto
podemos concluir que lo que la tipicidad es al Derecho Procesal Penal, la legitimidad para obrar es al

Derecho Procesal Civil. As, cuando el juez penal verifica que en la denuncia penal presentada existe
tipicidad, no est estimando y concluyendo que el imputado sea autor y culpable del delito que se le
atribuye, sino que simplemente ha verificado una mera relacin positiva de correspondencia entre la
conducta delictual imputada y el tipo penal descrito en la ley como delito; de consiguiente, en este
caso, proceder a expedir el auto apertorio de instruccin, siempre que adems la denuncia rena los
dems requisitos de ley. En el mismo sentido, el juez civil, cuando verifica la existencia de la
legitimidad para obrar del demandante "X" (legitimidad activa) no est llegando a la conviccin de que
ese actor sea efectivamente titular del derecho sustantivo alegado en la demanda, sino que
simplemente est concluyendo que existe esa relacin formal de correspondencia entre la persona del
accionante y la persona a quien la norma jurdica abstractamente favorece y, por otra parte, cuando el
Juez constata que el demandado "Z" tiene legitimidad para obrar (legitimidad pasiva) no est llegando
a la conviccin de que esta demandado sea titular de la obligacin demandada, sino que verifica la
existencia de una mera relacin formal de correspondencia entre ese demandado y la persona
abstracta a quien la norma jurdica le atribuye la calidad de obligada.
Si, por ejemplo, los hermanos "A" y "B" compraron el bien inmueble "Z", no puede nicamente el
hermano "B" propone demanda de nulidad del contrato de compraventa celebrado con "D" (salvo
como es obvio, que acte por derecho propio y como apoderado de su hermano "A", o bien alegue
procurador oficiosa); sin no obstante ello, demandara la nulidad del contrato, el Juez debe declarar de
plano improcedente la demanda (Art. 427 inc. 1) porque el demandante ("B") carece evidentemente de
legitimidad (activa) para obrar. Como es fcil advertir, en este caso de litisconsocio necesario, la
legitimidad para obrar es plural e inescindible, por la propia naturaleza de la relacin sustancial y la
pretensin de nulidad. Algunos autores, sostienen que en este caso la legitimidad no existe, otros
firman que existe pero en forma incompleta; sin embargo, en todo caso no concurre esta condicin de
la accin y, por consiguiente el Juez no podra pronunciarse sobre el fondo del litigio.
Para la hiptesis en donde la demanda sea interpuesta por los 2 hermanos ("A" y "B"), el Juez
constar que en la demanda concurre la legitimidad para obrar (activa), por tanto, en este aspecto, la
demanda es procedente. Empero, muy bien podra suceder que luego de tramitado el proceso
(cognicin plena, mediante la audiencia de pruebas), el Juez puede declare infundada la demanda si
aquellos hermanos no llegaran a probar idneamente los hechos en que sustentan la causal de
nulidad del contrato de compraventa: como vemos, los actores tienen legitimidad para obrar activa,
pero no son titulares del derecho (alegado en la demanda) de pedir la nulidad del contrato. Esto
significa, en otras palabras que la citada demanda es admisible (porque rene los requisitos de forma),
adems es procedente (porque tiene los requisitos de fondo, Vg. Legitimidad para obrar activa);
empero, esa misma demanda es infundada porque los actores no llegaron a probar los hechos
sustentatorios de su pretensin (Art. 200) no obstante tener la carga procesal de acreditarlos.
B) CLASES DE LEGITIMIDAD PARA COBRAR
Atendiendo al sujeto legitimado o a la posicin que ste adopta al interior del proceso, la legitimidad
puede ser:
a) Legitimidad activa y pasiva: la primera concierne al demandante, la segunda al demandado.
b) Legitimidad principal y secundaria: la primera corresponde al actor y al demandado, as como al
interviniente litisconsorte, interviniente excluyente principal (art. 98 y 99). la segunda corresponde,
por ejemplo, al tercero interviniente coayuvante (Art. 97).

c) Legitimidad permanente y transitoria: la primera corresponde al sujeto procesal para seguir todo el
proceso; la segunda, corresponde al sujeto que interviene en una cuestin incidental.
d) Legitimidad ordinaria y extraordinaria: la primera se da por ejemplo en el litisconsorcio necesario;
mientras que la segunda, en la sustitucin procesal, regulada en el Art. 60 (llamada por los civilistas
accin subrogatoria u oblicua: Art. 1219 inc. 4 del C.C.).
C) CARACTERSTICAS
Siguiendo en parte el criterio expuesto por DEVIS ECHANDIA(12) consideramos que la legitimidad
para obrar tiene las siguientes caractersticas:
a) La legitimidad se distingue totalmente de la titularidad del derecho sustancial alegado en la
demanda. La condicin de la accin, bajo examen, no es el derecho ni la titularidad del derecho
controvertido. El actor puede estar legitimado, pero si no prueba los hechos sustentatorios de su
pretensin, la demanda se declarar infundada, esto es que el actor, en esta hiptesis, no habr
probado ser titular del derecho que alega.
b) La legitimidad para obrar no es requisito para una sentencia favorable, sino simplemente para el
ejercicio vlido de la accin y para una sentencia de mrito (sea sta favorable o desfavorable). Si el
actor acredita estar legitimado en la causa, no significa en modo alguno que la sentencia deba serle
necesariamente favorable; como ya hemos visto, son cosas totalmente distintas la legitimidad para
obrar y el derecho sustantivo discutido en proceso. Por tanto, tcnicamente, slo si en un proceso
determinado se establece la concurrencia de la legitimidad activa y pasiva (del actor y del demandado,
respectivamente), el Juez estar en el deber de pronunciamiento sobre el mrito de la causa,
expidiendo sentencia sobre el fondo de la litis, ya sea declarando fundada o infundada la demanda
(obviamente, siempre que no existan otras causas que obsten al pronunciamiento de mrito).
c) La sentencia inhibitoria (o de forma) que se expida por haberse constatado la falta de legitimidad
(sea activa o pasiva) no genera cosa juzgada; pues, el juez en esta forma de pronunciamiento, no
afirma ni niega la existencia del derecho alegado por el actor en la demanda; consecuentemente, al no
existir pronunciamiento sobre el fondo del litigio, no puede considerarse juzgado el litigio o causa.
d) La legitimidad es personal, subjetiva y concreta. Con claridad, en este punto, DEVIS ECHANDIA(13)
nos dice: "Cada parte debe tener su propia legitimacin en la causa, en razn de su personal
situacin, respecto a las pretensiones o excepciones de mrito que en el proceso se discutan o
simplemente deban ser objeto de la sentencia, e igualmente cada interviniente debe aducir su propia
legitimacin en la causa para que se acepte su intervencin. Cuando una persona obra en
representacin de otra, los actos de aquella se entiende como de sta y, por lo tanto, es la legitimacin
del representado lo que permite la decisin de fondo en la sentencia".
e) La legitimidad para obrar activa debe existir desde el momento en que se dicta el auto admisorio de
la demanda. Precisamente, cuando el juez califica la demanda, entre otros aspectos que debe verificar
es si el actor est o no legitimado en la causa, sino lo estuviera en forma evidente, rechazar
liminarmente la demanda, como lo prescribe el Art. 427 inc. 1. Adems, la relacin jurdica procesal
tiene existencia desde que se dicta el mencionado auto, momento en el cual tambin debe exigirse la
concurrencia de aquellas legitimaciones, particularmente la activa (como veremos ms adelante, la
falta de legitimidad pasiva, podr deducirse tambin como excepcin y, en todo caso, el juez revisar
ambas legitimaciones cuando expida auto de saneamiento procesal).

Tratndose de los terceros intervinientes, se exige que su legitimacin exista al momento que solicitan
su incorporacin al proceso; si no estuvieran legitimados, se rechazar de plano su intervencin; y, en
todo caso, de constatarse aquella falta de legitimidad posteriormente, el juez proceder a la
extromisin procesal del tercero indebidamente incorporado, estando a la facultad prevista en el Art.
107.
Ahora bien, puede ocurrir que al iniciarse el proceso uno de los litigantes no tenga legitimidad o, bien
que en el iter procesal la adquiera. Sobre este problema, puntualmente DEVIS ECHANDIA(14) expresa:
"Por lo general, la situacin que existe en ese momento -admisin a trmite de la demandapermanece igual durante el curso del proceso y no se presenta problema alguno sobre el particular.
Pero, por excepcin, puede ocurrir que se altere en uno de dos sentidos: o porque quien no estaba
legitimado en la causa entonces, adquiera esa calidad antes de la sentencia; o porque desaparezcan
los hechos que otorgaban la debida legitimacin en la causa a alguna de las partes".
Aunque el mencionado profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Bogot
propone una solucin a esta cuestin(15) distinta a nuestro Cdigo, consideramos que ste propone
una solucin ms acertada y congruente con el derecho a la tutela jurisdiccional que tiene toda
persona. En efecto, el Art. 451, inc. 4 y parte pertinente del inc. 5 establece soluciones diversas: a) si
se verifica la falta de legitimidad para obrar del demandado, declarar el juez fundada la excepcin que
a este respecto se haya formulado y tendr el efecto de suspender el proceso hasta el que actor
establezca la relacin jurdica procesal entre las personas que el auto resolutorio ordene y dentro del
plazo que ste fije; b) Si el juez verifica la falta de legitimidad para obrar del demandante, proceder a
declarar fundada la excepcin que con este fin se hay interpuesto y tendr el efecto de anular todo lo
actuado y dar por concluido el proceso.
Como advertimos, la solucin que nos propone nuestro Cdigo es diversa segn se trate de la falta de
legitimidad del actor o del demandado; lo que nos parece muy razonable y certero. En el caso de
carencia evidente de legitimidad del demandado, se justifica que se suspenda el proceso, por cuanto
en prime trmino existe una demanda y peticin de tutela jurisdiccional, la cual debe ser satisfecha
salvando previamente la omisin o defecto aludido; es decir, emplazando a la persona o personas que
verdaderamente y adems corresponde ser demandadas , para que stas puedan ejercitar su derecho
de contradiccin en proceso y, en todo caso, el juez pueda pronunciarse vlidamente sobre el fondo
de la litis. En cambio, tratndose de la falta de legitimidad para obrar del actor, la situacin es
totalmente distinta, pues, debe tenerse en cuenta el principio nemojudex sine actore (no hay juez sin
actor) consagrado en el Art. IV del Ttulo Preliminar del Cdigo que dispone, en su primer prrafo: "El
proceso se promueve slo a iniciativa de parte, la que invocar inters y legitimidad para obrar. No
requieren invocarlos el Ministerio Pblico, el procurador oficioso ni quien defiende intereses difusos".
Entonces, no se puede obligar a una persona (o personas) a actuar como demandante en un proceso;
si ello ocurriera, el juez, en buena cuenta, estara promoviendo de oficio el proceso, lo que, como
hemos visto, est absolutamente prohibido. Esto explica y justifica el porqu en nuestro Cdigo, la
falta de legitimidad para obrar del actor determina inexorablemente la nulidad y conclusin del
proceso, ya sea en va de excepcin o en va de saneamiento procesal, como lo analizaremos ms
adelante. Al calificarse la demanda, sta es improcedente si el actor carece evidentemente la
legitimidad para obrar (Art. 427 inc. 1).

f) La legitimidad para obrar (legitimatio ad causam) es totalmente distinta a la capacidad procesal

(legitimatio ad processum). La ausencia de la primera en un proceso determinado, significa que ste
es vlido, pero el juez no puede emitir un pronunciamiento (sentencia) sobre el fondo del litigio. La
ausencia de la segunda, por constituir un presupuesto procesal, determina la invalidez de la relacin
jurdica procesal (o proceso) y, a fortiori (con mayor razn) el juez no puede resolver el fondo de la
litis.
4. LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y EL CDIGO PROCESAL CIVIL
En diferentes disposiciones, el Cdigo regula la aplicacin de esta condicin de la accin: la
legitimidad para obrar. Resulta pues que, en congruencia con la doctrina contempornea y el derecho
comparado en esta materia, el Cdigo confiere a la legitimidad para obrar la importancia terica y
prctica que indudablemente tiene en el proceso civil de nuestros tiempos, para que pueda responder
a las exigencias imperativas de un servicio de justicia eficaz, con celeridad y economa procesal.As,
veamos algunos casos, en donde esta condicin de la accin es regulada y aplicada:
A) LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y EL PRINCIPIO DE INICIATIVA DE PARTE
El proceso civil en ningn caso puede ser iniciado de oficio por el juez, requiere siempre la iniciativa
de parte, en virtud del principio dispositivo, segn el cual no hay actor sin juez.
La demanda es el modo o forma inicial como se comienza a ejercitar el derecho (abstracto) de accin.
El demandante, al interponer una demanda, necesariamente debe invocar y describir la concurrencia
de las dos condiciones de la accin: la legitimidad y el inters para obrar. As le impone la norma
contenida en el Art. IV, primer prrafo, del Ttulo Preliminar del Cdigo.
Sin embargo, es oportuno precisar que no es simplemente suficiente afirmar en la demanda que se
tiene legitimidad para obrar sino que es necesario que tal condicin de la accin fluya del texto de la
demanda. Pues, podra ocurrir que pese a la afirmacin de su existencia (invocacin), empero, de los
hechos sustentatorios de la pretensin se desprende que el actor carece en forma evidente de
legitimidad para obrar, en cuyo supuesto al juez rechazar liminarmente la demanda.
B) LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y EL PATRIMONIO AUTNOMO
Para nuestro sistema jurdico puede considerarse patrimonio autnomo a la sociedad conyugal, la
herencia vacante, la sucesin indivisa, la copropiedad o condominio, etc.(16).
El patrimonio autnomo es representando en proceso por cualquiera de sus copartcipes cuando
acta como demandante; en tanto que si son demandados la representacin recaer en la totalidad de
los partcipes que la conforman (Art. 65). Ello significa que cuando acta como demandante
cualquiera de los partcipes tiene legitimidad para obrar activa y, de consiguiente, puede demandar, en
cuyo caso, la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante que pudiera formular el
demandado, debe ser declarada improcedente.
Cuando el patrimonio autnomo acta como demandado, debe emplazarse necesariamente a todos
los copartcipes; sino se demandara a todos stos, en primer lugar, el juez, de oficio, debe disponer
que se integre la relacin jurdica procesal, ordenando el emplazamiento de los partcipes que no
fueron demandados, cumpliendo de esta forma el deber (antes que facultad) que le impone el Art. 95.
Cuando acta como demandado, el patrimonio autnomo, es considerado como litisconsorcio
necesario pasivo; esto explica que si no se demanda a todos los partcipes, cualquiera de los que
fueron demandados, pueden interponer la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la parte
demandada (Art. 446, Inc. 6), en cuya hiptesis el juez deber declarar fundado aquel medio de

defensa de forma, a despecho de la redaccin que tiene el Art. 65 (que alude a la representacin que
recae en la totalidad de los partcipes); el litisconsorcio necesario pasivo que configura el patrimonio
autnomo, cuando es demandado, de ninguna manera se refiere a la capacidad procesal o a la
representacin de los copartcipes sino a su legitimidad para obrar en proceso.
Como hemos sealado, el condominio o copropiedad configura un caso de patrimonio autnomo, por
tal razn, en concordancia del citado numeral 65, el Cdigo Civil (Art. 979) faculta a cualquier
copropietario para reivindicar el bien comn, as como para promover acciones posesorias,
interdictos, desalojos, etc. En cambio, si la demanda tiene por objeto un bien en copropiedad, debe
demandarse a todos los copartcipes; pues, de lo contrario la excepcin de falta de legitimidad para
obrar de la parte demandada que se opusiera debe ser declarada fundada (si antes el juez no orden la
integracin de la relacin jurdica procesal Art. 95).
C) LA LEGITIMIDAD PARA OBRA Y EL LITISCONSORCIO NECESARIO
El Cdigo, en el Art. 93, regula la figura del litisconsorcio necesario, prescribiendo que cuando la
decisin a recaer en el proceso afecta de manera uniforme a todos los litisconsortes, slo ser
expedida vlidamente si todos comparecen o son emplazados, segn sea el caso de litisconsorcio
necesario activo o pasivo, respectivamente, salvo que la ley disponga lo contrario.
Por tanto, en el litisconsorcio necesario "la relacin sustancial es nica para varios sujetos, de modo
que las modificaciones de ella, para ser eficaces, deben operar conjuntamente en frente de todos. En
estos casos de listiconsorcio necesario, la legitimacin pertenece conjunta, y no separadamente, a
varias personas"(17).
Como podemos inferir, el litisconsorcio necesario (sea activo o pasivo) se relaciona directamente con
la legitimidad para obrar (tambin activa o pasiva). Pues, en la hiptesis que no actuara como autor
uno de los litisconsortes activos, no habr legitimidad para obrar en la parte demandante y, en tal
situacin, el juez declarar liminarmente improcedente la demanda (Art. 427 inc. 1) por la evidente
ausencia de esta condicin de la accin; y en todo caso, el demandado podr oponer exitosamente la
excepcin de falta de legitimidad para obrar de la parte demandante (Art. 446 inc. 6) y an, el juez de
oficio, al sanear el proceso, examinar si las partes tienen legitimidad para obrar. En el caso
propuesto, deber declarar nulo todo lo actuado y concluido el proceso en aplicacin de la norma
contenida en el Art. 465 inc. 2, en virtud de que la ausencia de la legitimidad para obrar activa
configura un caso de nulidad insubsanable.
La situacin es distinta cuando se trata de litisconsorcio pasivo. En este caso, el Juez al calificar la
demanda (o en cualquier estado del proceso), si advirtiera que no han sido demandados todos los
litisconsortes necesarios, en cumplimiento de lo dispuesto por el Art. 95 deber suspender el proceso
y disponer que se emplace al litisconsorte que no fue demandado. En su defecto, el demandado puede
oponer la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la parte demandada (pasiva) y, al declararse
fundado este medio de defensa de forma, el juez deber suspender el proceso, a fin de que el actor
establezca la relacin jurdica procesal con las personas (litisconsortes necesarios) que el auto
resolutorio ordene y dentro del plazo que seale (Art. 451 inc. 4). En todo caso, al sanear el proceso,
el juez de oficio examinar si existe en ambas partes la legitimidad para obrar, y si faltare en la parte
demandada, podr disponer la suspensin del proceso hasta que se emplace a todos los
litisconsortes necesarios pasivos. Se debe considerar indudablemente que la ausencia o defecto de la
legitimidad para obrar pasiva configura un caso de nulidad (relativa) subsanable (Art. 465, inc. 3).

El litisconsorcio necesario es un caso de legitimidad para obrar plural como bien lo puntualiza Juan
MONTERO AROCA: "En el litisconsorcio, pues, la afirmacin de titularidad activa del derecho
subjetivo ha de hacerse por varias personas (activo) o ha de imputarse la obligacin a varias personas
(pasivo). Esto puede suceder porque viene impuesto por la propia naturaleza de la relacin jurdicomaterial controvertida sobre la que se han de hacer afirmaciones... Por ejemplo, si se pretende la
nulidad de un negocio jurdico debe demandarse a todos los que fueron parte material en su
realizacin, porque el negocio ser nulo o vlido para todos ellos. En caso de cotitularidad de varias
personas sobre un mismo bien, la pretensin reivindicatoria del mismo debe dirigirse contra todas"
(Ponencia: la legitimacin en el Cdigo Procesal Civil del Per).
D) LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y LA SUCESIN PROCESAL
Los casos de sucesin procesal, como sabemos, estn previstos en el Art. 108 del Cdigo.
El sucesor a ttulo universal o a ttulo particular, por ser nuevo titular del derecho sustantivo discutido,
tambin adquiere colateralmente la legitimidad para obrar, sea activa o pasiva, segn sea el caso.
Como ya hemos sealado, esta condicin de la accin es personal, subjetiva y concreta, y, por
consiguiente en las hiptesis de sucesin procesal, tambin se trasmite al sucesor aquella legitimidad
para obrar (el sucesor adquiere paralelamente el derecho -discutido en proceso- y la legitimidad para
obrar activa).
Ocurra frecuentemente, con la anterior normatividad procesal, que se cuestionaba la comparecencia y
actuacin del actor (y a la vez sucesor del originario titular del derecho) mediante la excepcin de falta
de personera, alegando que demandaba sin haber acreditado su condicin de sucesor (o heredero), lo
que evidentemente era un craso error, en sentido tcnico lo que se cuestionaba en ese caso no era la
capacidad procesal del actor sino su legitimidad para obrar activa.
E) LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y LA CALIFICACIN DE LA DEMANDA
El Cdigo prev y regula tres filtros o diques: a) la calificacin de la demanda, b) la resolucin de
excepciones, y c) el saneamiento del proceso.
En el primer filtro (calificacin de la demanda) el juez, al emitir el juicio de procedibilidad sobre la
pretensin, debe examinar si el actor tiene o no legitimidad para obrar que invoca en su demanda. De
constatar su ausencia evidente declarar improcedente la demanda, conforme a la norma contenida en
el Art. 427 inc. 1.
Como ya hemos analizado, la legitimidad para obrar no constituye en modo alguno la titularidad del
derecho sustantivo, sino simplemente una mera relacin formal de correspondencia entre el actor
concretamente considerado y la persona que en abstracto favorece la norma jurdica (legitimidad
activa) y, por otro lado, entre el demandado y la persona abstracta contra la cual se concede tutela
jurisdiccional.
Si la falta de legitimidad para obrar del actor no es evidente, el juez debe presumir su existencia, en
virtud del principio "in dubio pro pretensor": en la duda debe estarse a lo ms favorable al pretensor.
Sin embargo, ello no impide de modo alguno que el demandado pueda interponer la excepcin de falta
de legitimidad para obrar del actor (Art. 446 inc. 6) o, en todo caso, tampoco releva al juez de
examinar la legitimidad activa y pasiva al sanear el proceso, y en caso de constatar su ausencia o
defecto, dictar la resolucin que corresponda (Arts. 465, 451 inc. 4 y 5).
F) LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y SU EXCEPCIN RESPECTIVA

Sin perjuicio del examen de esta condicin de la accin por parte del juez al calificar la demanda, el
demandado est facultado para oponer la excepcin de falta de legitimidad para obrar del actor o, en
su caso, del demandado (Art. 446 inc. 6).
Hemos podido advertir, en la praxis judicial, que en algunos casos se ha confundido la excepcin sub
anlisis con otros medios de defensa de fondo como: el pago, la falta de obligacin, la de
irresponsabilidad, entre otros.
Estos medios de defensa de fondo pretenden establecer en el proceso que el derecho discutido ya no
existe o nunca existi; mientras que la excepcin de falta de legitimidad para obrar est dirigida a
acreditar que no hay aquella relacin formal de correspondencia entre las partes y las personas que
en abstracto favorece u obliga la ley. Esto explica que para resolver la excepcin procesal que
analizamos se requiere solamente de una cognicin sumaria o semiplena, pues slo hay
pronunciamiento sobre la relacin jurdica procesal (se constata en esencia si en el proceso
intervienen o no las personas que deben actuar como demandantes y como demandados); mientras
que el pronunciamiento sobre los medios de defensa de fondo necesariamente requiere de una
cognicin plena o completa (audiencia de prueba), porque precisamente se va a resolver el fondo del
litigio, esto es sobre la relacin jurdica sustantiva. En otras palabras, el juez va a decidir si existe el
derecho discutido y si el actor es el titular de este derecho.
C) LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y EL SANEAMIENTO DEL PROCESO
Al sanear el proceso el juez debe examinar, entre otros aspectos, la concurrencia de los tres
presupuestos procesales y de las dos condiciones de la accin.
Si de este examen llega a la conviccin de que el actor carece evidentemente de legitimidad para obrar
(activa), declarar la nulidad de todo lo actuado y dar por concluido el proceso (Arts. 465, inc. 2 y
451, inc. 5), pues la carencia de esta condicin de la accin en el actor constituye indudablemente un
defecto insubsanable y, de consiguiente, un caso de nulidad absoluta.
Empero, si de aquel examen, el juez concluye indubitablemente que el demandado carece de
legitimidad para obrar (pasiva), suspender el proceso hasta que el demandante establezca la relacin
procesal entre las personas que la resolucin ordene y en el plazo judicial que a tal finalidad se fije
(Arts. 465, inc. 3, y 451, inc. 4). En este caso la falta de legitimidad pasiva configura un defecto
subsanable, por tanto, es razonable que se disponga judicialmente la subsanacin correspondiente;
trtase, entonces, de una nulidad relativa.
Si no es evidente la falta de legitimidad para obrar activa o pasiva, el juez presumir la existencia de
ellas en virtud del principio in dubio pro pretensor, continuando con el proceso hasta la expedicin de
sentencia, siempre que no exista otra causal que obste a su continuacin.
H) LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y LA SENTENCIA
La finalidad que tienen los tres filtros (calificacin de la demanda, resolucin de excepciones y
saneamiento del proceso), consiste en hacer viable en la sentencia un pronunciamiento (juicio de
fundabilidad) sobre el fondo del litigio y, hacer efectivo de este modo, los fines del proceso: resolver
un conflicto de intereses y lograr la paz social en justicia. En consecuencia, el juez al emitir sentencia
como regla general, debe pronunciarse sobre la cuestin controvertida, declarando el derecho de las
partes (Art. 121, ltimo prrafo).
Sin embargo, no siempre puede ocurrir que el juez declare en la sentencia fundada o, en su caso
infundada la demanda (juicio de fundabilidad, positivo o negativo). Excepcionalmente la disposicin

referida autoriza al juez a pronunciarse sobre la validez de la relacin jurdica procesal; esto es, que
emita una sentencia inhibitoria, en donde ponga de manifiesto la omisin o defecto de un presupuesto
procesal o de una condicin de la accin, la concurrencia de cualquier otra causal de nulidad
(absoluta o relativa), incluso la infraccin al debido proceso.
Habamos precisado que si la ausencia o defecto de la legitimidad para obrar no es evidente, el juez
califica positivamente la demanda, admitindola a trmite. No obstante, puede ocurrir, aunque
excepcionalmente, que luego de la cognicin plena sobre el objeto del litigio, al momento de expedir
sentencia, el juez advierta con nitidez la falta de legitimidad para obrar del demandante o del
demandado. En esta situacin, obviamente el juzgador no puede pronunciarse sobre el fondo del
litigio, entonces no tendr otra alternativa que emitir una sentencia inhibitoria: sustentndola en que el
demandante o el demandado carecen de legitimidad para obrar, y consiguientemente, improcedente la
demanda (juicio de procedibilidad negativo sobre la pretensin contenida en la demanda).
5. EL INTERS PARA OBRAR
A) CONCEPTO
Esta segunda condicin de la accin ha sido denominada por la doctrina y en el derecho comparado
de varias formas: inters procesal, inters en obrar, inters en accionar, necesidad de tutela
jurisdiccional(18).
Consideramos que esta condicin de la accin consiste en el actual estado de necesidad de tutela
jurisdiccional en que se encuentra una persona en concreto, y que lo determina a solicitar, por va
nica y sin tener otra alternativa eficaz, la intervencin del respectivo rgano jurisdiccional con la
finalidad de que resuelva el conflicto de intereses, en el cual es parte.
Para CHIOVENDA(19) esta condicin de la accin "...no consiste solamente en el inters en conseguir
el bien garantizado por la ley (lo cual forma parte del contenido del derecho) sino en el inters en
conseguirlo por obra de los rganos jurisdiccionales. Se puede, por lo tanto, tener derecho y no tener
todava accin ninguna... Por regla general puede decirse que el inters en obrar consiste en esto: que
sin la intervencin de los rganos jurisdiccionales, el actor sufrira un dao injusto. Adems, vara
segn el modo de actuacin de la ley que se invoca (sentencia de condena o de declaracin, medida
preventiva de seguridad, etc.)".
Para el maestro Juan MONROY GALVEZ(20) el inters para obrar es, bsicamente un estado de
necesidad, y agrega: "Cuando una persona tiene una pretensin material, antes de convertirla en
pretensin procesal, puede -se encuentre o no regulados- realizar una serie de actos destinados a
procurar satisfacer su pretensin antes de iniciar el proceso, desde solicitar, invocar, rogar, requerir,
exigir, apremiar, o amenazar al obligado. Se dice que hay inters procesal o inters para obrar cuando
una persona ha agotado los medios para satisfacer su pretensin material y no tiene otra alternativa
que no sea recurrir al rgano jurisdiccional. Esta necesidad inmediata, actual, irremplazable de tutela
jurdica es el inters para obrar".
El inters para obrar o inters en obrar es segn Gian ANTONIO MICHELI "aquella situacin de
insatisfaccin en que un sujeto puede llegar a encontrarse si no recurre al juez, en cuanto slo la obra
de este ltimo puede satisfacer dicho inters, esto, es hacer desaparecer la insatisfaccin misma. Pero
es de advertir que la situacin sicolgica en que el sujeto puede encontrarse adquiere relieve y
significado jurdico solamente en cuanto l plantea, pidiendo un cierto tipo de tutela, una situacin de
hecho idnea en abstracto, segn las normas objetivas para hacerla reconocer". (21)

En otra hiptesis, como expone BRISEO SIERRA(22) tener derecho no es suficiente para pretender
sustantivamente, porque puede ocurrir que aqul haya prescrito. Si en un caso inslito el actor
afirmara haber celebrado con el demandado un mutuo y no haber recibido el pago en el tiempo, por
cuya razn prescribi, el demandado podr oponer con xito la excepcin de prescripcin extintiva (el
juez no puede rechazar de plano la demanda y el sustento de este medio de defensa ser que el actor
carece de necesidad de tutela jurisdiccional (inters para obrar) desde el da siguiente al del
vencimiento del plazo de prescripcin extintiva previsto por la ley.
Existen otros casos en que la providencia jurisdiccional se hace imprescindible para obtener una
nueva situacin o relacin jurdica, ya que segn el ordenamiento jurdico no existe otra va, tal como
ocurre con la demanda de divorcio, con la de nulidad del matrimonio, impugnacin de actor o
resolucin administrativa, interdiccin, etc. En todos estos casos, la nica va para resolver el litigio
es la va jurisdiccional, no siendo procedente una autocomposicin (por los propios interesados del
litigio). Con relacin a este punto, BRISEO SIERRA, citando a CALAMANDREI, nos dice: "cuando en
la prctica se presente la circunstancia que haga indispensable la intervencin judicial, se podr
hablar de inters en obrar. Ello puede acontecer, ms bien porque los sujetos no alcancen por s la
solucin o porque no pueden legalmente conseguirla. Se puede concluir que el inters procesal en
sus diversas configuraciones, surge cuando la finalidad que el solicitante se propone alcanzar
mediante la pretensin, no puede o no puede ya ser alcanzada sino mediante la providencia del juez,
cuando la situacin jurdica existente antes del proceso es tal que el recurso a la autoridad judicial se
presenta como necesario.(23)
B) DIFERENCIAS ENTRE EL INTERS SUSTANCIAL Y EL INTERS PARA OBRAR
El inters procesal (o inters para obrar) es totalmente distinto al inters material(24), sin embargo se
relacionan. En este sentido LIEBMAN(25) puntualiza: "El mismo -inters para accionar, como le llamase distingue del inters sustancial, para cuya proteccin se intenta la accin, as como se distinguen
los dos correspondientes derechos, el sustancial, que se afirma correspondiente al actor, y el procesal
que se ejercita para la tutela del primero. El inters para accionar es por eso un inters procesal,
secundario e instrumental, respecto del inters sustancial primario, y tiene por objeto la providencia
que se pide al magistrado, como medio para obtener la satisfaccin del inters primario, que ha
quedado lesionado por el comportamiento de la contraparte, o ms genricamente por la situacin de
hecho objetivamente existente. Por ejemplo, el inters primario (sustancial) de quien se afirma
acreedor de 100 es obtener el pago de esta suma; el inters para accionar (procesal) surgir si el
deudor no paga al vencimiento y tendr por objeto la condena del deudor y sucesivamente la
ejecucin forzada a cargo de su patrimonio. El inters para accionar surge de la necesidad de obtener
del proceso la proteccin del inters sustancial; presupone por eso la lesin aparente o real de ese
inters -por lo menos alegar tal lesin- y la idoneidad de la providencia demandada para protegerlo y
satisfacerlo. Sera, en efecto intil tomar en examen la demanda para conceder (o negar) la
providencia pedida, en el caso de que en la situacin de hecho que viene dibujada no se comprenda
afirmada una lesin del derecho o inters que se alega frente a la contraparte, o si los efectos jurdicos
que se esperan de la providencia sean, de cualquier modo ya adquiridos, o si la providencia es por s
misma inadecuada o inidnea para remover la lesin, o finalmente si la providencia pedida no puede
ser pronunciada, por no admitirse por la ley (ejemplo, la prisin por deudas). Naturalmente, el
reconocimiento de la existencia de inters en accionar no significa todava que el actor tenga razn:

quiere decir solamente que su demanda se presenta como merecedora de ser tomada en examen; y al
fondo -de la litis-, no al inters para accionar, pertenece toda cuestin de hecho y de derecho relativa
al fundamento de la demanda, esto es a la conformidad al derecho de la proteccin jurdica que se
pretende para el inters sustancial. En conclusin, el inters para accionar est dado por la relacin
jurdica entre la situacin antijurdica que se denuncia -o describe- y la providencia que se pide para
ponerle remedio mediante la aplicacin del derecho, y esta relacin debe consistir en la utilidad de la
providencia, como medio para adquirir por parte del inters lesionado la proteccin acordada por el
derecho".
Representaremos, con el siguiente ejemplo, la diferencia entre el inters sustancial y el inters
procesal (inters para obrar): a) Ticio entrega en mutuo a Cayo la suma de 5 mil nuevos soles por el
plazo de 60 das; b) vencido el plazo convencional referido. Ticio tiene inters sustancial (patrimonial)
en que Cayo le pague la suma de dinero mutuada y este inters lo lleva a solicitar (personalmente y
hasta por carta notarial) a Cayo cumpla con su obligacin asumida en tal contrato; c) no obstante los
requerimientos, Cayo no cumple, por lo que la situacin de Ticio es de un estado de necesidad de
tutela jurisdiccional, esto es, que ya no tiene otra alternativa que recurrir al juez para que, mediante el
proceso civil respectivo, se condene a Cayo al cumplimiento de aquella obligacin pecuniaria; cuando
surge tal estado de necesidad de tutela jurisdiccional, decimos que Ticio tiene inters para obrar o
inters procesal; d) entonces Ticio se ve determinado a interponer su demanda y seguir el proceso
respectivo, invocando aquel inters procesal y tambin paralelamente el inters sustancial; invoca el
inters sustancial cuando afirma que Cayo no le paga la obligacin patrimonial citada, pese a ser
exigible conforme al ordenamiento jurdico vigente; e invocar el inters procesal cuando descrita esta
situacin, manifiesta su necesidad de que el despacho judicial intervenga y en la sentencia se le
condene a pagar, incluso con las costas y costos; este inters procesal, de que intervenga el juez, es
de carcter extra-patrimonial; e) una vez condenado Cayo efectivamente a pagar la deuda, puede
ocurrir -lo que no es raro en la realidad- que en va de ejecucin de sentencia se establezca que el
ejecutado sea o haya devenido en insolvente econmicamente; f) en esta situacin, al acreedor Ticio
no podr solicitar que Cayo sea privado de su libertad en razn de no haber pagado la deuda, pues la
tutela jurisdiccional a que est obligado el Estado no llega al extremo de amparar una "prisin por
deuda"; g) Conforme al Art. 2001, inc. 1, del C.C. el acreedor tendr que esperar que Cayo tenga
posibilidad econmica en lo futuro para que pague la deuda, y tendr 10 aos para solicitar en
cualquier momento la ejecucin de aquella sentencia: h) mientras tanto, la necesidad de tutela
jurisdiccional (inters para obrar) que tena Ticio ha sido plenamente satisfecha por el Estado; i)
empero, tambin hay que reconocer que el inters sustancial (derivado del contrato de mutuo, cuya
obligacin no ha sido pagada, an, pese a la sentencia condenatoria) no ha sido satisfecho por Cayo;
j) en esta hiptesis, por consiguiente el inters procesal, que es de carcter necesariamente
extrapatrimonial, corresponde satisfacerlo al Estado mediante los organismos jurisdiccionales
correspondientes; en tanto que el inters sustancial, que es de carcter patrimonial (aunque en otros
casos no necesariamente patrimonial, pues podra ser el inters de carcter extrapatrimonial o mixto),
corresponde satisfacer a Cayo.
6. EL INTERS PARA OBRAR EN EL CDIGO PROCESAL CIVIL
Esta condicin de la accin tambin est regulada sistemticamente en el Cdigo. Veamos algunos
casos en donde se relacionan con otras categoras e instituciones procesales.

A) EL INTERS PARA OBRAR Y SU INVOCACIN EN LA DEMANDA

Ha quedado claro que el inters para obrar o inters procesal consiste en el estado de necesidad de
tutela jurisdiccional en que se halla el actor, que lo determina por va nica y sin otra alternativa a
requerir la intervencin del rgano jurisdiccional para que resuelve el conflicto de inters (en donde es
parte) o elimine la incertidumbre jurdica.
El actor en su demanda debe invocar encontrarse en estado de necesidad de tutela jurisdiccional. Tal
invocacin puede ser expresa o tcita y, adems, debe estar corroborada con los hechos
sustentatorios de la pretensin. Cuando el actor, en su demanda solicita que el despacho judicial
intervenga, se admita a trmite la demanda y en su oportunidad sea declarada fundada, est no slo
invocando el inters para obrar sino, adems, est solicitando que el Estado le provea tutela
jurisdiccional. Ello servir para que el juez al calificar la demanda (o en su caso, al resolver
excepciones o sanear el proceso) pueda examinar esta segunda condicin de la accin y determinar la
procedencia de la demanda; pues si el actor carece manifiestamente de inters para obrar debe
declararla improcedente (Art. 427 inc. 2) en cuyo caso emitir sobre la pretensin un juicio de
procedibilidad negativo.
B) EL INTERS PARA OBRAR Y LA CALIFICACIN DE LA DEMANDA
En este primer filtro (calificacin de la demanda) el juez debe, entre otros, examinar y establecer si el
actor tiene o no inters para obrar. Si de tal examen concluye que tiene necesidad de tutela
jurisdiccional, en este aspecto considerar procedente la demanda. Empero si de tal examen llega a la
conviccin de que el demandante carece manifiestamente de inters para obrar, deber entonces
declarar improcedente la demanda (Art. 427 inc. 2).
Si el juez tuviera duda sobre la falta de inters para obrar del actor (cuando no sea manifiesta la
carencia de esta condicin de la accin), en aplicacin del principio in dubio pro pretensor, en este
aspecto debe considerar procedente la demanda y, si cumpliera los otros requisitos de fondo,
admitirla a trmite, sin perjuicio de volver a examinar esta condicin en los otros dos filtros.
En la hiptesis que el juez no advirtiera la carencia de inters procesal del actor, por su lado el
demandado podr oponer la respectiva excepcin, segn cada caso; as propondr la excepcin de
falta de agotamiento en la va administrativa, de cosa juzgada, etc. Al sanear el proceso, en todo caso,
el juez de oficio debe volver a examinar esta condicin de la accin, como luego lo analizamos.
C) EL INTERS PARA OBRAR Y LAS EXCEPCIONES
Hemos anotado ya que el segundo filtro, en nuestro proceso civil, est configurado por la
interposicin, tramitacin y resolucin de las excepciones; ya que estas bien cuestionan un
presupuesto procesal o una condicin de la accin.
El demandado ejercitando su derecho de contradiccin, puede proponer una o varias de las
excepciones previstas en el Art. 446 del Cdigo, denunciando la ausencia o defecto de un
presupuesto procesal o de una condicin de la accin. Es que no solamente es deber del juez
examinar estos aspectos de la relacin jurdica procesal (al calificar y sanear el proceso) sino que
adems el Cdigo confiere al demandado la facultad de denunciar aquella omisiones o defectos,
mediante la respectiva excepcin, contribuyendo con ello a depurar e inmacular el proceso de
defectos o anomalas que al final de la instancia puedan obstar a una sentencia de mrito, sobre el
fondo del litigio.

El demandado denuncia la omisin o defecto del inters para obrar en el demandante, interponiendo
las siguientes excepciones: a) falta de agotamiento de la va administrativa, b) litispendencia, c) cosa
juzgada, d) desistimiento de la pretensin, e) conclusin del proceso por conciliacin, f) conclusin
del proceso por transaccin, g) caducidad, h) prescripcin extintiva, e, i) convenio arbitral.
Cuando se declara fundada la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa se ha
probado que el autor, sin haber agotado el respectivo proceso administrativo, recurri a la va
jurisdiccional en forma prematura. Una vez que agote la va administrativa y le sea adversa la ltima
resolucin, recin se encontrar entonces en un estado de necesidad de recurrir a la va jurisdiccional,
solicitando tutela jurisdiccional; por consiguiente, en esta ltima situacin podr interponer la
demanda invocando y acreditando inters para obrar.
Con respecto a la excepcin de litispendencia, si es declarada fundada, ello significa que en el primer
proceso instaurado y en actual tramite, el Estado est satisfaciendo su necesidad de tutela
jurisdiccional, mientras que en el segundo proceso el mismo actor carece manifiestamente de inters
para obrar. Resulta entonces razonable que en virtud de esta excepcin, el segundo proceso sea
declarado nulo y concluido, como precisamente lo dispone el Art. 451 inc. 5.
En la excepcin de cosa juzgada, declarada fundada, el inters para obrar del actor ya fue satisfecho
por el Estado en el primer proceso, resultando por dems lgico y razonable que el segundo proceso
(donde se propone aquel medio de defensa de forma) sea declarado nulo y concluido (Art. 451 inc. 5).
Si el demandante se desisti de la pretensin ya no puede promover un segundo e idntico proceso
(Art. 344); si lo hace, resulta manifiesta su carencia de inters para obrar, y si el juez no lo advirti al
calificar la demanda, el demandado est autorizado para oponer la excepcin de desistimiento de la
pretensin, supuesto en el que debe declarar fundada esta excepcin, anulndose todo lo actuado y
concluido el proceso (Art. 451 inc. 5).
Si el conflicto de intereses fue objeto de conciliacin o transaccin, cualquiera de los celebrantes est
impedido de promover ulterior proceso idntico; en caso de hacerlo, entonces tambin carecer de
inters para obrar; en tal virtud la excepcin que a tal efecto se propusiera debe ser declarada
fundada, nulo lo actuado y concluido el proceso (Art. 451 inc. 5).
En la caducidad y prescripcin, al haber quedado extinguida la accin, quien promueve el proceso
para ejercitarla, carece de inters para obrar: su inactividad para exigir el cumplimiento de la
obligacin a su favor, durante el plazo legal, es sancionada por el ordenamiento jurdico,
considerndolo como carente de necesidad de tutela jurisdiccional (en ese sentido el C.C. -Arts. 1989
y 2003- sanciona que por la prescripcin y la caducidad se extingue la accin: precisamente no hay
deber de conceder tutela jurisdiccional ni derecho procesal a exigirla -accin- para hacer valer el
derecho subjetivo sustancial que antes de la prescripcin o la caducidad exista).
Quien ha pactado arbitraje para resolver sus conflictos de intereses con determinada persona, no
puede recurrir a la va jurisdiccional (solicitando tutela jurisdiccional) sino que est obligado a cumplir
el convenio arbitral y someter la decisin del litigio, del que es parte, a los arbitrios nombrados al
efecto. Empero, cabe anotar, que si el demandado no propone la excepcin de convenio arbitral
renuncia tcitamente al arbitraje y se somete a la va jurisdiccional (Art. 12 de la Ley General de
Arbitraje).
D) EL INTERS PARA OBRAR Y EL SANEAMIENTO DEL PROCESO

Entre otros aspectos que el juez debe examinar, al sanear el proceso, es el relativo al inters para
obrar que debe tener el actor.
Ciertamente, tal examen no es ilimitado. Si el demandado no ha interpuesto las excepciones de: a)
falta de agotamiento de la va administrativa, b) litispendencia, c) cosa juzgada, d) desistimiento de la
pretensin, e) conclusin del proceso por conciliacin, f) conclusin del proceso por transaccin, y g)
caducidad(26), el juez de oficio debe examinar y verificar si concurren o no los supuestos de
procedibilidad y de fundabilidad de aquellas excepciones. En el caso que llegue a la conviccin de que
el actor carece manifiestamente de inters para obrar (y que hubieran fundado cualquiera de las
anotadas excepciones) debe pronunciarse de oficio sobre ello, declarar la nulidad de todo lo actuado y
concluido el proceso en observancia de las normas contenidas en los artculos 465 inc. 2 y 451 inc.
5.
Si bien, en sentido estricto, la ausencia del inters para obrar del demandante no constituye causa de
nulidad del proceso (sino un impedimento para pronunciarse vlidamente en la sentencia sobre el
fondo del litigio), tambin es cierto que segn la orientacin y poltica procesal de nuestro Cdigo,
aquella ausencia es considerada como causal de improcedencia de la demanda al calificarse sta y
como causal de nulidad absoluta e insubsanable (al declararse fundada una de las excepciones
sealadas o al sanearse el proceso).
Cabe hacer presente que el juez, va saneamiento del proceso, no puede examinar y pronunciarse
sobre los hechos bajo los cuales seran fundadas las excepciones de prescripcin extintiva y de
convenio arbitral. Con respecto a esta primera excepcin, como bien sabemos, el juez no puede
fundar sus fallas en la prescripcin si no ha sido alegada (Art. 1992 del C.C.). Tampoco el juez puede
de oficio examinar los hechos que daran lugar a declarar fundada la excepcin de convenio arbitral
porque el demandado tiene la facultad legal de renunciar a la va arbitral y continuar la va
jurisdiccional en donde ha sido emplazado. En este sentido el Art. 12 de la Ley General de Arbitraje
(D.L.N 25935) dispone en su segundo prrafo: "se entiende que existe renuncia tcita cuando se
hubiera interpuesto demanda por una de las partes y el demandado no invoca la excepcin arbitral. En
este caso, queda sin efecto el convenio arbitral y las partes se someten a lo que se resuelva en el
proceso judicial".
En conclusin, la renuncia tcita del demandante al arbitraje (por la interposicin de la demanda) y del
demandado (omitiendo interponer la excepcin de convenio arbitral) impide al juez de oficio examinar
y pronunciarse sobre el convenio arbitral que las partes hubieren celebrado, de consiguiente,
proceder a sanear el proceso, considerando vlida la relacin jurdica procesal en este aspecto.
E) EL INTERS PARA OBRAR Y LA SENTENCIA
Si la ausencia del inters para obrar en el actor no es manifiesta (al calificar la demanda, resolverse las
excepciones respectivas o al sanear el proceso) el juez debe admitir a trmite la demanda y, en su
caso, continuarse con el proceso hasta la expedicin de la sentencia. Como regla general, el juez debe
emitir solamente juicio de fundabilidad (positivo o negativo) sobre la pretensin (Arts. 121 y 200).
Empero, excepcionalmente puede pronunciarse sobre la validez de la relacin jurdica procesal y,
particularmente sobre la ausencia del inters para obrar del actor. Puede ocurrir, lo que no es
imposible en la praxis, que se requiera de cognicin plena (a travs de la audiencia de pruebas) para
determinar con nitidez si el actor carece o no de esta condicin de la accin, y de establecerse

indubitablemente la ausencia de este inters procesal, entonces nada ms racional que el juez emita
una sentencia inhibitoria, declarando improcedente la demanda.
No est dems hacer presente que en la sentencia (al igual que en el saneamiento) el juez no puede
examinar ni pronunciarse de oficio sobre los hechos que hubieran podido fundar las excepciones de
prescripcin extintiva y de convenio arbitral, por las razones ya anotadas en el pargrafo anterior D,
respecto al saneamiento procesal y esta condicin de la accin.______________________________

Ya en el caso del proceso de indemnizacin, el juez estara diciendo que eldemandante

no tiene la titularidad del derecho de crdito, por tanto, no debidemandar su cobro.
Ntese el vnculo con la relacin de derecho material llevadaal proceso, la cual, como se
dijo, no es otra cosa que el mrito. En efecto, al ser lalegitimidad para obrar esa identidad
entre la posicin de un sujeto en la relacinmaterial, por un lado, y en el proceso, por otro,
su examen nicamente puededarse explorando el derecho material. Y si ello es as,
entonces no puede ser tratadocomo un elemento perteneciente a la relacin procesal.Lo
mismo puede decirse del inters para obrar. Siendo este concepto aquellanecesidad
impostergable de recurrir a la jurisdiccin, no es posible dejar deapreciar la relacin
material para concluir respecto de la existencia o no de dichoelemento. En efecto, si se
demanda una prestacin de obligacin de dar suma dedinero sujeta a una condicin
suspensiva que an no se ha cumplido, entonces larespuesta del juez sera que el
derecho de crdito an es inexigible y que, por dicharazn, no es posible conceder la
tutela pedida.Lo mismo sucede con el no agotamiento de la va administrativa, tpico
casode falta inters para obrar: el hecho de recurrir a un proceso judicial cuando
lasituacin jurdica material debe ser examinada por un tribunal administrativoescapa de
la e
sfera de lo procesal y entra de lleno a la esfera del derecho
material. Por qu? Porque la respuesta que dara el juez en ese caso es que lasituacin
jurdica subjetiva no puede ser tutelada, por el momento, en mbito jurisdiccional. Y vase
que no se trata de un anlisis meramente procesal, como loes, por ejemplo, el
correspondiente a la competencia, en donde no se aprecia larelacin material. En el caso
del no agotamiento de la va administrativa no hay unanlisis de la validez del
procedimiento, sino de la
oportunidad
de la tutela delderecho pedida por el demandante. Se trata de un autntico juicio sobre el
mrito.

De esta manera, insistir en vincular las condiciones de la accin con la

validez del procedimiento implicara no otra cosa que un lamentabletrastrocamiento entre
derecho material y proceso, mbitos que, si bien seencuentran entrelazados por un
vnculo teleolgico, de ninguna manera puedenser confundidos. Las consecuencias de
ello son de las ms diversas: una es tenerque emitir un pronunciamiento de nulidad
cuando, en realidad, debera ser una
sentencia parcial sobre el mrito
(C
AVANI
, 2012, 91, 92); otra

quiz la ms grave

eslaposibilidad de proponer nuevamente la misma demanda (B

APTISTA DA
S
ILVA
, 2003,108).Por esas razones, pienso que la categor
a condiciones de la accin debe
desaparecer lo cual, por cierto, no quiere decir que los conceptos que lo componen

legitimidad para obrar e inters para obrar

tambin sigan su misma suerte. Porel contrario, dichos conceptos son tiles, pero siempre
que sean entendidos como
lo que realmente son y la forma cmo deben presentarse en el proceso: como
cuestiones preliminares de mrito
(C
AVANI
, 2012, 92).
Referencias bibliogrficas
B
APTISTA DA

S
ILVA
, Ovdio (2003):
Curso de processo civil
.
Processo de conhecimento (1)
,6 ed. actualizada de acuerdo con las leyes 10.352, 10.358/2001 y 10.444/2002
.
So Paulo: Revista dos Tribunais.
C
AVANI
,
Renzo (2011):
Los presupuestos procesales vistos desde la ineficaciaprocesal. Crticas a una clsica
leccin. En: Cavani, Renzo (coord.)
.
Manual delCdigo Procesal Civil
. Lima: Gaceta Jurdica, pp. 193-227. ____
(2012):
Prescripcin y mrito del proceso: primera
s reflexiones y una
propuesta. En:
Actualidad Jurdica
, n. 226. Lima: Gaceta Jurdica, septiembre, pp.89-92.C
HIOVENDA
, Giuseppe (1923):
Principii di dirittoprocessualecivile
,3
a
ed. Npoles: Jovene. ____

(1969):
Instituies de direitoprocessual civil (III)
, trad. J. Guimares Menegale dela 2 ed. italiana acompaada de notas por Enrico
TullioLiebman, 3 ed. con unaintroduccin de Alfredo Buzaid. So Paulo: Saraiva.C
INTRA
,
Antonio Carlos de Arajo; D
INAMARCO
,
Cndido Rangel; G
RINOVER
,
AdaPellegrini (2006):
Teoriageral do processo
,
22 ed. revisada y actualizada. SoPaulo: Malheiros.
D
IDIER
Jr., Fredie (2010):
Curso de direitoprocessual civil. Teoriageral do processo e processo de conhecimento,
v. I, 12 ed., Salvador: IusPodivm. ____
(2010a):
Pressupostosprocessuais e condies da ao. O juzo de admissibilidade do processo
, 1 ed., 3 tiraje
.
So Paulo: Saraiva.

D
INAMARCO
,
Cndido Rangel (2009)
Instituies de direitoprocessual civil (II)
, 6 ed.revisada y actualizada. So Paulo: Malheiros.G
OMES
,
Fbio (1999):
Carncia de ao.
So Paulo: Revista dos Tribunais.G
RECO
F
ILHO
, Vicente (2009):
Direitoprocessual civil brasileiro
(
Teoriageral do processoa auxiliares da justia
)
(1)
, 21 ed. So Paulo: Saraiva.
L
IEBMAN
, Enrico Tullio (1957):
Manuale di dirittoprocessualecivile (I)
, 2 ed. Miln:Giuffr. ____ (1962):
Lazionenellateoria del processocivile. En:
Problemi del processocivile
. Npoles: Morano, pp. 22-53. ____ (1973):
Manuale di dirittoprocessualecivile (I)

, 3 ed. Miln: Giuffr.L

IMA
F
REIRE
, Rodrigo da Cunha (2000):
Condies da ao. Enfoque sobre o interessedeagir no processo civil brasileiro
, 1 ed., 2 tiraje. So Paulo: Revista dos Tribunais.M
ARINONI
, LuizGuilherme (2011):
Curso de processo civil
.
Teoriageral do processo (1)
,5 ed. revisada y actualizada, So Paulo: Revista dos Tribunais.M
ARQUES
, Jos Frederico (1977):
Manual de direitoprocessual civil
.
Teoriageral do processo civil (I)
, 5 ed. So Paulo: Saraiva.M
ONROY
G
LVEZ
, Juan (1996):
Introduccin al proceso civil (I)
. Bogot: Temis. ____ (2004):
Conceptos elementales de proceso civil.
En:
La formacin del procesocivil peruano. Escritos reunidos,
2 ed. Lima: Palestra, pp. 223-237. ____
(2008):
Teora general del proceso.
Lima: Communitas

Este puede serrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

2. LAS CONDICIONES DE LA ACCIN

Sobre la explicacin de la naturaleza jurdica de las condiciones de la accin, en la doctrina, se han
formulado dos teoras irreconciliables, de cuyos fundamentos esenciales haremos una breve
referencia:
A) La primera teora, postulada por CHIOVENDA, ALSINA, DEVIS ECHANDIA, entre otros, sostienen
que las condiciones de la accin vienen a estar constituidas por los presupuestos materiales de la
sentencia de fondo favorable y, adems, son los requisitos que el Juez debe examinar y establecer en
su decisin final para que el demandante pueda obtener una sentencia favorable(3). Esto significa,
segn esta teora, que el actor debe probar la concurrencia de las condiciones de la accin como
requisito sine qua non para obtener una sentencia favorable y, consiguientemente, tutela para su
pretensin.
Segn esta vertiente doctrinaria, las condiciones de la accin son tres: a) derecho (ley, norma jurdica,
voluntad abstracta de la ley o posibilidad jurdica); b) legitimidad para obrar (denominada tambin
como legitimatio ad causam, legitimacin sustantiva, legitimacin en la causa, calidad para obrar,
cualidad para obrar); y, c) inters para obrar (denominada tambin como inters procesal, inters en
obrar, inters en accionar, necesidad de tutela jurisdiccional). Asimismo, esta teora sostiene que las
condiciones de la accin no deben ser examinadas por el juzgador al momento de calificar la demanda
o inmediatamente despus sino nicamente en el momento de expedir sentencia. Esta posicin
doctrinal se halla dentro del contexto de la teora de la accin como "derecho concreto", segn la cual,
solamente tiene accin quien tiene derecho sustantivo; tesis que, como sabemos, se inspira en la
concepcin de la accin como elemento del derecho sustantivo lesionado(4).
B) La segunda teora(5) postula que las condiciones de la accin son aquellos requisitos exigibles
para el ejercicio vlido y efectivo de la accin, como derecho abstracto a iniciar y seguir un proceso.
Tales condiciones son dos: a) la legitimidad para obrar; y, b) el inters para obrar las mismas deben
ser examinadas por el juzgador cuando califique la demanda (si falta en forma manifiesta alguna de las
condiciones, rechazar liminarmente la demanda), cuando resuelve las excepciones (como sabemos,

las excepciones estn dirigidas a denunciar la ausencia o defecto de un presupuesto procesal o de

una condicin de la accin), y, tambin, cuando sanee el proceso.

LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS

LOS

MEDIOS

by

IMPUGNATORIOS

Jorge

NCPP

Aguirre

Montenegro

CATHEDRA

LEX:

NUEVAS TENDENCIAS DEL NCPP D.Leg.957 (29/07/2004): LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS

Por:

Daniel

Ernesto

Pea

Labrin*

SUMARIO: 1. Generalidades 2. Principios 3. Definicin de Medios Impugnatorios 4. Naturaleza

Jurdica de los Medios Impugnatorios 5. La Impugnacin y el Derecho de Accin 6. Impugnacin
y

Principio

del

Control

Jurisdiccional

7.

Impugnacin

Reconocimiento

Normativo

8.

Fundamentos de los Medios Impugnatorios 9. Errores y Vicios 10. Efectos de los Medios
Impugnatorios 11. Recursos Impugnatorios-Plazos 12. La Reformatio in Pelius 13. Recurso de
Reposicin 14.Recurso de Apelacin 15.Recurso de Casacin 16. Recurso de Queja 17. La Accin
de

Revisin

18.

Conclusiones

19.

Referencias

1.

Bibliogrficas.
GENERALIDADES

A pesar de las innumerables clasificaciones que existen en la doctrina, nos adherimos a las ms
sencilla y fcil. En tal sentido, los medios impugnatorios son el gnero que engloba tanto a los
remedios y recursos. Siendo los remedios una clase de medios impugnatorios que se dirigen a
atacar actos procesales, no comprendidos en una resolucin judicial; mientras que los recursos
permiten a la parte agraviada solicitar revisin de una decisin contenida en una resolucin que
an

no

adquiere

la

calidad

de

firme.

En el Cdigo Procesal Penal del 2004, en el libro referente a la impugnacin no distingue los
tipos de medios impugnatorios, sino regula genricamente el tema de los recursos mencionando
los

siguientes:

Reposicin,

Apelacin,

Casacin

Queja

(artculo

413).

Dentro del Libro de impugnacin, en la Seccin VII, el Cdigo regula la Accin de Revisin que
no es en estricto un medio impugnatorio, sino, una Accin de Impugnacin, que sirve para
objetar sentencias firmes, que han adquirido la calidad de Cosa Juzgada, es decir, es el ejercicio
de una nueva accin que origina un nuevo proceso, slo en casos taxativamente enunciados por
la

ley.

2.
a.

PRINCIPIOS
Principio

de

Legalidad:

Los

recursos

deben

estar

predeterminados

por

la

ley.

b. Principio de Singularidad del Recurso: Cuando corresponde interponer un determinado

recurso,

generalmente

no

se

admite

otro.

c. Principio de Trascendencia: En virtud del cual, slo se puede interponer el recurso, cuando la
parte se encuentra legitimada, es decir aqul que resulte agraviado con la resolucin recurrida.
d. Principio Dispositivo: Significa que los recursos slo pueden ser formulados por los sujetos

procesales que se encuentren legitimados, en tal sentido slo pueden ser formulados por los
sujetos procesales, en consecuencia, la revisin de la resolucin impugnada tendr como limite
la

pretensin

del

recurrente.

e. Principio de Congruencia Recursal: El rgano superior slo se puede pronunciar con respecto a
lo

que

es

objeto

materia

de

impugnacin.

f. Principio de Prohibicin de Reforma en Peor: Se sustenta en razones de justicia y equidad a

favor

del

imputado.

g. Principio de Inmediacin: Para resolver el recurso se necesita de una audiencia, en la cual el

rgano revisor, tendr la oportunidad de conocer directamente los medios de prueba y sobre esa
base

decidir

3.

DEFINICIN

su

DE

LOS

fallo.

MEDIOS

IMPUGNATORIOS

Constituye mecanismos procesales que permiten a los sujetos legitimados peticionar a un Juez,
a su superior reexamine un acto procesal o todo un proceso que le ha causado un perjuicio, a fin
de lograr que la materia cuestionada sea parcial o totalmente anulado o revocado.
La posibilidad de que los hombres puedan errar y de que incluso pueda haber una mala
voluntad, hace posible que la resolucin no se haya dictado como deba emanarse. La ley
permite

su

impugnacin.

Por lo tanto, el medio de impugnacin es un remedio jurdico atribuido a las partes a fin de
remover
4.

unas

desventajas

NATURALEZA

provenientes

JURIDICA

de

DE

una

LOS

decisin

del

MEDIOS

Magistrado.

IMPUGNATORIOS

El Derecho de Impugnacin es un Derecho Abstracto derivado del Derecho de Accin, o en todo

caso

se

haya

vinculado

ste.

El Derecho de Impugnacin es una derivacin o manifestacin del Derecho a la Tutela

Jurisdiccional

Efectiva.

El Derecho de Impugnacin es una derivacin o manifestacin del Derecho a un Debido Proceso.

La Impugnacin es una manifestacin del Control jerrquico de la Administracin de Justicia.
5.

LA

IMPUGNACIN

EL

DERECHO

DE

ACCIN

El Poder de Impugnacin vendra a hacer una emanacin del Derecho de Accin o una parte de
ste, o que en todo caso existira una relacin del todo a la parte entre la accin y el medio
impugnativo

correspondiente.

O dicho de otra manera, que no interesa que quien recurra tenga derecho concreto; basta que
se invoque su poder (abstracto) para que se le permita ejercer la actividad impugnativa, aunque
luego como sucede con la accin se le deniegue el derecho; o, inclusive, como acaece con la
demanda

que

se

la

rechace

por

defectos

formales

sin

darle

curso.

Es decir, toda persona gozara per se del derecho a impugnar sin que nadie pueda restringirlo
(Derecho Abstracto) y lo que podra ejecutarlo cuando estime pertinente, cosa distinta es cuando
en concreto lo ejercita a travs de la interposicin del medio impugnatorio correspondiente, ste
puede ser o no admitido lo que depender en buena cuenta del cumplimiento de los requisitos

de admisibilidad y procedencia establecidos para aqul, pero nadie puede impedir incoarlo.
Sobre la vinculacin entre el Derecho a impugnar y la Tutela Jurisdiccional Efectiva, constituye el
derecho a recurrir a los Tribunales, que posee los ciudadanos por el slo hecho de serlo y por
ende,

capaz

1.

El

de

Derecho

2.
3.
4.

materializar
al

el

Libre

El
El

Derecho
El

6.

de

Acceso

Accin,

la

Derecho

a obtener

Derecho

Derecho

una Resolucin

Constitucional

IMPUGNACIN

subdividindose

Funcin

Jurisdiccional.

de
en

la

Defensa

Derecho, que
Efectividad

PRINCIPIO

DEL

en:

ponga

de

la

fin

al

Tutela

CONTROL

proceso.
Judicial.

JURISDICCIONAL

Constituye un mecanismo propio del principio de Administracin de Justicia y a travs de los

medios de impugnacin se cumple con el principio de control que es la esencia central de la
estructuracin
1.

La

del

sociedad

proceso,

el

debe

mismo

controlar

que

se

como

sus

sustenta

en

Jueces

cuatro

administran

pilares:
justicia.

2. El sistema de justicia penal debe desarrollar mecanismos de autocontrol para permitir la

planeacin

institucional.

3.

Los

sujetos

4.

Al

Estado

7.

procesales
le

tiene

interesa

inters

controlar

IMPUGNACIN

en

que

como

la

decisin

sus

judicial

Jueces

aplican

sea
el

RECONOCMIENTO

controlada.
Derecho.
NORMATIVO

El derecho a impugnar forma parte del plexo garantista del derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, reconocido constitucionalmente en el artculo 139 inciso 6 de la Carta Poltica de 1993,
adems en el artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y en el plano supranacional en el
artculo 14.5 de Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y el artculo 8.2.h de la
Convencin
*El

Americana
derecho

sobre

Derechos

impugnar

esta

Humanos.

conformado

por:

1.

EL

OBJETO

IMPUGNABLE.

2.

LOS

SUJETOS

IMPUGNABLES.

3.

EL

8.

MEDIO

FUNDAMENTOS

DE

DE
LOS

IMPUGNACION.

MEDIOS

IMPUGNATORIOS

Radica en esencia en la falibilidad de los rganos jurisdiccionales, en tanto que sta es

inmanente a la condicin de seres humanos y la necesidad ineluctable de corregirlos.
9.

ERRORES

VICIOS

Los vicios, son consecuencia de una aplicacin indebida o inaplicacin de una norma procesal
que conlleva a la afectacin del debido proceso y por su parte los Errores, son aquellos defectos
que se producen por la aplicacin indebida, inaplicacin o interpretacin errnea de unas normas
de derecho material, siendo comn denominar al primero Error Improcedendo y al segundo Error
Iudicando.
10.
La

EFECTOS
doctrina

reconoce

DE
cuatro

LOS
efectos

MEDIOS
de

los

recursos

IMPUGNATORIOS
impugnatorios:

1. Efecto Devolutivo: Cuando la tramitacin y resolucin del recurso corresponde al rgano

judicial

superior

al

que

dict

la

resolucin

impugnada.

1. Efecto Suspensivo: Cuando existe la imposibilidad de ejecutar de inmediato la resolucin

judicial expedida, siempre y cuando el recurso es admitido en ambos efectos. Se suspende su
ejecucin

en

tanto

se

resuelva

definitivamente.

En

tal

sentido,

podemos

precisar:

a. Si se impugnan sentencias absolutorias, el recurso no puede en ningn caso entorpecer, por

ejemplo la Excarcelacin del imputado, as como impedir la cancelacin de medidas cautelares
que

se

hayan

podido

tomar

durante

el

proceso

penal.

b. Si se recurre una sentencia condenatoria no es apropiado afirmar que el mismo produce el

efecto suspensivo, pues si fuera as no se explicara el cambio de la situacin personal del
condenado

que

hubiese

estado

previamente

en

libertad.

C. Efecto Extensivo: Significa que la interposicin de un recurso por uno de los procesados
favorece o se extiende a otros que se encuentran en la misma situacin an cuando no la hayan
cuestionado.

Existe

un

criterio

de

favorabilidad.

D. Efecto Diferido: Procede esta modalidad recursal en los procesos con pluralidad de imputados
o de delitos cuando se dicte Auto de Sobreseimiento, estando pendiente el juzgamiento de los
otros. (Art. 410 NCPP).

11.

RECURSOS

1.

IMPUGNATORIOS

REPOSICION:

2.

RECURSO

B1.

Contra

B2.

Autos

interlocutorios:

DE

RECURSO

a.

APELACION:
3

Sentencias:

RECURSO

2.

das

DE

Con

1.

-PLAZOS

das

CASACION:

DE

La

das

QUEJA:

Facultad

10

das

das

de

Recurrir:

Las resoluciones judiciales son impugnables slo por los medios y en los casos establecidos por
la

ley
Estos
El

recursos

se

Derecho
El

de

interponen

ante

impugnacin

defensor

podr

expresamente.
el

Juez

que

emiti

quien

corresponde

recurrir

favor

la

resolucin

la

ley

de

recurrida.

le

su

confiere.

patrocinado.

Los sujetos procesales cuando tengan derecho de recurrir, podr adherirse antes de que el
expediente
b.

se

Para

Debe

Que

El

Que

eleve

que

ser

Ministerio
sea

el

presentado

tenga

al

inters
Pblico

interpuesto

Juez

Recurso
por

quien

directo
puede
por

corresponda.

Impugnatorio
resulte

se

recurrir

escrito

que

sea

agraviado
haya

por

la

facultado

incluso

en

plazo

el

admitido:

favor

resolucin.
para

del

previsto

ello.

imputado.
por

ley.

 Tambin puede ser interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones expedidas en
una Audiencia, en cuyos casos el Recurso se interpondr en el mismo acto que se lee la
resolucin

que

la

motiva.

Se debe precisar las partes o puntos de la decisin, los fundamentos de hecho y de derecho
que

lo

apoyen,

12.

concluyendo

LA

en

una

pretensin

REFORMATIO

concreta.

IN

PEIUS

Recordemos que el 24 de mayo de 2001, se public la ley 27454, que modifico el art. 300 del C.
de

P.P.,

segn

el

cual

presenta

tres

reglas

generales:

Si el Recurso es interpuesto por uno o varios sentenciados, el Tribunal de alzada slo puede
confirmar

reducir

la

pena

impuesta

pronunciarse

materia

de

impugnacin.

Como consecuencia del favor rei, las penas de los sentenciados no recurrentes slo podrn ser
modificados cuando le sean favorables, y si el recurso es interpuesto por el Ministerio Pblico del
Tribunal de alzada podr modificar la pena impugnada aumentndola o disminuyndola, cuando
esta

no

corresponda

las

circunstancias

de

la

comisin

del

delito.

Introduce slo para las impugnaciones de sentencias, dada la ubicacin del artculo modificado
una regla que consagra la formacin del recurso en la fase de interposicin: la motivacin del
mismo

en

13.

el

plazo

de

RECURSO

10

DE

das.
REPOSICIN

CONCEPTO: Conocido tambin como suplica, reforma, reconsideracin o de revocatoria en el

derecho comparado y consiste en obtener ante la misma instancia se subsane algn error u
omisin

que

no

acarrea

plantee

una

nulidad.

QUIEN LA DEDUCE?: Lo plantea este recurso, quien se ve agraviado con la expedicin de la

resolucin judicial, vale decir, que puede ser cualquier sujeto procesal que advierta el vicio o
error

por

economa

celeridad

procesal

sea

subsanable.

CASOS EN QUE SE INTERPONE: El artculo 415 del NCPP, establece que el recurso de reposicin
procede contra los decretos a fin que el Juez que los dict examine nuevamente la cuestin y
dicte

la

resolucin

que

corresponda.

TRAMITE: Advertido el error o vicio por el sujeto procesal agraviado, luego de notificado con
dicha resolucin, lo har por escrito, teniendo un plazo de dos das para interponerlo. Si fuera
planteada en la Audiencia esta sera verbalmente y se tramitar y resolver en el acto, pero si
no se trata de una reposicin dictada en una Audiencia el recurso se interpondr por escrito por
las

formalidades

14.

de

ley.

El

Auto

que

RECURSO

resuelve

este

recurso

es

DE

inimpugnable.
APELACIN

CONCEPTO: La ley procesal penal le concede al sujeto procesal con la finalidad que el superior
jerrquico pueda reexaminar la resolucin impugnada, que luego de ello proceder a confirmar o
revocar

el

fallo,

declarar

la

nulidad.

QUIEN PUEDE APELAR? Puede interponerlo cualquier sujeto procesal que no se encuentre
conforme

con

la

resolucin

emitida.

CASOS

PREVISTOS:

El

art.

416

a)

contempla

que

este

recurso

proceder

Las

contra:

Sentencias;

b) Los Autos de Sobreseimiento y los que resuelven Cuestiones Previas, Cuestiones Prejudiciales
y Excepciones, o que declaren extinguida la accin penal o pongan fin al procedimiento o la
instancia;
c) Los Autos que revoquen la Condena Condicional, la Reserva del Fallo Condenatorio o la
Conversin

de

la

Pena;

d) Los Autos que se pronuncien sobre la constitucin de las partes y sobre aplicacin de medidas
coercitivas

de

cesacin

de

la

prisin

preventivas;

y,

e) Los Autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable.

TRAMITACIN: Se interpone ante el mismo rgano jurisdiccional que dict la resolucin
impugnada.
COMPETENCIA: Contra las decisiones emitidas por el Juez de la investigacin preparatoria, as
contra las expedidas por el Juzgado Penal, Unipersonal o Colegiados, conoce el recurso la Sala
Penal Superior. Contra las sentencias emitidas por el Juzgado de Paz Letrado, conoce del recurso
el

Juzgado

Penal

Unipersonal.

EFECTOS DE RECURSO DE APELACIN: Tendr efectos suspensivo contra las Sentencias y los
Autos de Sobreseimiento, as como los dems autos que pongan fin a la instancia.
G. FACULTADES DE LA SALA SUPERIOR: La Apelacin atribuye a la Sala Penal Superior dentro de
los lmites de la pretensin impugnatoria examinar la resolucin recurrida. Basta dos votos
conforme

para

absolver

el

grado.

H. APELACIN DE AUTOS Y SENTENCIAS: (Art 420 y 421 del NCPP). La Sala correr traslado del
escrito de fundamentacin al Fiscal y los dems sujetos procesales. Absuelto el traslado la Sala
estimar admisible o no y puede rechazarlo de plano, de lo contrario queda expedita para ser
resuelta y sealara fecha para la Audiencia. Antes de la notificacin de dicho decreto, el Fiscal y
los dems sujetos procesales podrn presentar prueba documental o solicitar se agregu a los
Autos algn acto de investigacin actuado con posterioridad (se pondr en conocimiento de los
sujetos procesales por tres das). El Auto que la Sala declare Inadmisible el recurso podr ser
objeto

de

15.

Recurso

de

Reposicin

RECURSO

(Art.

415

DE

del

NCPP)
CASACIN

CONCEPTO: Es el medio de impugnacin, de competencia del Supremo Tribunal, en virtud del

cual, se pide la anulacin de resoluciones definitivas de los Tribunales inferiores, no sujetas por
si o no sujetas ya a ninguna otra impugnacin, por error de derecho sustantivo o procesal.
PROCEDENCIA

DE

RECURSO

DE

CASACIN:

Contra las sentencias definitivas, los Autos de sobreseimiento, y los Autos que pongan fin al
procedimiento, extingan la accin penal o la pena o denieguen la extincin, conmutacin,
reserva o suspensin de la pena, expedidos en apelacin por las Salas Penales Superiores.
La procedencia del Recurso de Casacin, en los supuestos indicados en el prrafo anterior, est

sujeta

las

siguientes

limitaciones:

a) Si se trata de Autos que pongan fin al procedimiento, cuando el delito imputado ms grave
tenga sealado en la Ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de la libertad mayor de seis
aos; Si se trata de sentencias, cuando el delito ms grave a que se refiere la acusacin escrita
del Fiscal tenga sealado en la Ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de la libertad
mayor a seis aos; Si se trata de sentencias, que impongan una medida de seguridad, cuando
sta

sea

la

internacin.

b) Si la impugnacin se refiere a la responsabilidad civil, cuando el monto fijado en la sentencia

de primera o de segunda instancia sea superior a cincuenta Unidades de Referencia Procesal o
cuando

el

objeto

de

la

restitucin

no

pueda

ser

valorado

econmicamente.

Excepcionalmente, ser procedente el Recurso de Casacin en casos distintos de los arriba

mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte Suprema, discrecionalmente, lo considere
necesario

para

CAUSALES

el

PARA

desarrollo

de

INTERPONER

la

EL

Doctrina

RECURSO

Jurisprudencial.
DE

CASACIN:

Las causales son establecidas en el art. 429 del novsimo C.P.P. de 2004 del modo siguiente:
a) Si la Sentencia o Auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas
constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de
dichas

garantas.

b) Si la Sentencia o Auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carcter
procesal

sancionadas

con

la

nulidad.

c) Si la Sentencia o Auto importa una indebida aplicacin una errnea interpretacin o una falta
de aplicacin de la Ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin.
d) Si la Sentencia o Auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivacin,
cuando

el

vicio

resulte

de

su

propio

tenor.

e) Si la Sentencia o Auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte

Suprema

o,

INTERPOSICIN,

en

su

caso,

ADMISINY

por
TRMITE

el

Tribunal
DE

LA

Constitucional.
CASACIN:

El Recurso de Casacin, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 405 debe indicar

separadamente cada causal invocada. Asimismo, citar concretamente los preceptos legales que
considere errneamente aplicados o inobservados, precisar el fundamento o los fundamentos
doctrinales y legales que sustenten su pretensin, y expresar especficamente cul es la
aplicacin

que

pretende.

Interpuesto Recurso de Casacin, la Sala Penal Superior slo podr declarar su inadmisibilidad
en los supuestos previstos en el artculo 405 o cuando se invoquen causales distintas de los
enumerados

en

el

Cdigo.

Si la Sala Penal Superior concede el Recurso, dispondr se notifiquen a todas las partes y se les
emplazar para que comparezcan ante la Sala Penal de la Corte Suprema y, si la causa proviene
de un Distrito Judicial distinto de Lima, fijen nuevo domicilio procesal dentro del dcimo da

siguiente

al

de

la

notificacin.

Elevado el expediente a la Sala Penal de la Corte Suprema, se correr traslado del recurso a los
dems partes por el plazo de diez das, siempre que previamente hubieren cumplido ante la Sala
Penal Superior con lo dispuesto en el numeral anterior. Si, conforme a lo dispuesto en el numeral
anterior, no se seal nuevo domicilio procesal, se tendr al infractor por notificado en la misma
fecha

de

la

expedicin

de

las

resoluciones

que

se

dicten

por

la

Sala

Suprema.

Acto seguido y sin trmite alguno, mediante Auto, decidir conforme al artculo 428, si el recurso
est bien concedido y si procede conocer e fondo del mismo. Esta resolucin se expedir dentro
del plazo de veinte das. Basan tres votos para decidir si procede conocer el fondo del asunto.
Concedido el Recurso de Casacin, el expediente quedar diez das en la Secretaria de la Sala
para que los interesados puedan examinarlo y presentar, si lo estiman conveniente, Alegatos
ampliatorios.
En todo caso, la falta de comparecencia injustificada de Fiscal, en caso el recurso haya sido
interpuesto por el Ministerio Pblico, o del Abogado de la parte recurrente, dar lugar a que se
declare

Inadmisible

el

Recurso

de

Casacin.

Instalada la Audiencia, primero intervendr el Abogado de la parte recurrente. Si existen varios

recurrentes, se seguir el orden fijado en el numeral 5) del artculo 424, luego de los cual
informaran los Abogados de las partes recurridas. Si asiste el imputado, se le conceder la
palabra

en

ltimo

trmino.

Culminada la Audiencia, la Sala proceder, en lo pertinente, conforme a los numerales 1) y 4)

del artculo 425. La sentencia se expedir en el plazo de veinte das. El Recurso de Casacin se
resuelve

con

cuatro

DESESTIMACIN

DEL

votos

RECURSO

conformes.

DE

CASACIN:

El artculo 428 del NCPP, establece que la Sala Penal de la Corte Suprema declarar la
Inadmisibildad

del

a) No

se

b)

hubiere

Se

c)

cumplen

Se

los

Recurso
requisitos

interpuesto

refiere

por

de

Casacin

y causales previstos
motivos

distintos

resoluciones

no

en

los

los

cuando:

artculos

enumerados

impugnables

en
en

405 y 429.
el

Cdigo.
Casacin.

d) El recurrente hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, si

sta fue confirmada por la resolucin objeto del recurso; o, si invoca violaciones de la ley que no
hayan
e)

sido

deducidas

Cuando

en

los

fundamentos

carezca

de

sus

manifiestamente

Recurso
de

de

Apelacin.
fundamento.

f) Se hubieren desestimado en el fondo otros recursos sustancialmente iguales y el recurrente

no da argumentos suficientes para que se modifique el criterio o doctrina jurisprudencial, ya
establecida.
16.
1.

RECURSO

DE
A.

QUEJA
CONCEPTO:

Se trata de un recurso sui gneris, pues su objetivo es resolver situaciones no sujetas a

impugnacin cuando sta hubiera sido desestimada. De manera, que se busca corregir las
decisiones jurisdiccionales originadas

por error, negligencia, arbitrariedad o parcialidad.

El N.C.P.P. de 2004, considera que el Recurso de Queja de derecho procede contra la resolucin
del

Juez

que

declara

inadmisible

el

Recurso

de

Apelacin.

De igual modo procede contra la resolucin de la Sala Penal Superior que declara Inadmisible el
Recurso

de

1.

B.

Casacin.

MARCO

LEGAL.

TRMITE:

La Ley N 27833, publicada el 21 de Septiembre del 2002, prescribe que El Recurso de Queja
slo procede por denegatoria del Recurso de Apelacin y se interpone ante el Juez que deneg el
recuso quien lo remite al superior jerrquico. El plazo para su interposicin es de tres das
contados desde el da siguiente a la notificacin de la resolucin que deniega el Recurso de
Apelacin.
El

trmite

de

este

recuso

impugnatorio

fijado

por

el

C.P.P.

de

2004,

es:

En el Recurso de Queja se precisar el motivo de su interposicin con invocacin de la norma

jurdica vulnerada. Se acompaara el escrito que motiv la resolucin recurrida y, en su caso, los
referentes a su tramitacin; la resolucin recurrida; el escrito que se recurre; y, la resolucin
denegatoria.
Rige lo dispuesto en los dos ltimos prrafos del artculo 403 del Cdigo Procesal Civil.
Interpuesto el Recurso, el rgano jurisprudencial competente decidir, si trmite alguno, su
admisibilidad

y,

en

su

caso,

su

fundabilidad.

Para decidir, puede solicitarse al rgano jurisdiccional inferior copia de alguna actuacin procesal.
Este

requerimiento

puede

cursarse

por

fax

otro

medio

adecuado.

Si se declara Fundada la Queja, se concede el recurso y se ordena al Juez de la causa enve el

expediente o ejecute lo que corresponda, sin perjuicio de la notificacin a las partes.
Si se declara Infundada la Queja, se comunica la decisin al Ministerio Pblico y a los dems
sujetos
17.

procesales.
LA

ACCIN

DE

REVISIN

Este Instituto no constituye un medio impugnatorio considerado en el NCPP, sin embargo, se

encuentra preceptuado en los artculos 439 444, del citado cuerpo adjetivo. Constituye un
medio extraordinario que se interpone contra una resolucin judicial que tiene autoridad de Cosa
Juzgada, con el objeto de subsanar un error judicial. Nuestro nuevo cdigo la entiende como una
Accin.
Procede la revisin de las sentencias condenatorias firmes sin limitacin temporal y slo a favor
del

condenado

en

los

siguientes

casos:

1. Cuando despus de una sentencia se dictara otra que impone pena o medida de seguridad por
el mismo delito a persona distinta de quien fue primero sancionada, y no pudiendo conciliarse
ambas sentencias, resulte de su contradiccin la prueba de la inocencia de alguno de los
condenados.

1. Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad de Cosa
Juzgada

(Judicatum).

1. Si se demuestra que un elemento de prueba, apreciado como decisivo en la sentencia, carece

de valor probatorio que se le asignara por falsedad, invalidez, adulteracin o falsificacin.
1. Si con posterioridad a la sentencia se descubren hechos o medio de prueba, no conocidos
durante el proceso, que solos o en conexin con las pruebas anteriormente apreciadas sean
capaces

de

establecer

la

inocencia

del

condenado.

1. Cuando se demuestre, mediante decisin firme, que la sentencia fue determinada

exclusivamente por un delito cometido por el Juez o grave amenaza contra su persona o
familiares,

siempre

que

en

los

hechos

no

haya

intervenido

el

condenado.

1. Cuando la norma que sustento la sentencia hubiera sido declarada inconstitucional por el
Tribunal Constitucional o inaplicable en un caso concreto por la Corte Suprema de la Repblica.
18.

CONCLUSIONES

PRIMERA: La Ley procesal penal establece mecanismos a favor de las partes para expresar su
disconformidad con las resoluciones dictadas por los rganos jurisdiccionales, estos son pues, en
simples

trminos,

los

llamados

medios

impugnatorios.

SEGUNDA: Los intervinientes en un proceso judicial tienen derecho a impugnar las decisiones
judiciales que los afectan. Este derecho se sustenta en la pluralidad de instancia, el debido
proceso

la

tutela

jurisdiccional

efectiva.

TERCERA: A pesar de las innumerables clasificaciones que se han propuesto, nos adherimos a
las ms sencilla y fcil. En tal sentido, los medios impugnatorios son el gnero que engloba tanto
a los remedios y recursos. Siendo los remedios una clase de medios impugnatorios que se
dirigen a atacar actos procesales no comprendidos en una resolucin judicial; mientras que los
recursos permiten a la parte agraviada solicitar revisin de una decisin contenida en una
resolucin

que

an

no

adquiere

la

calidad

de

firme.

CUARTA: En el Cdigo Procesal Penal del 2004 en el libro referente la impugnacin no distingue
los tipos de medios impugnatorios, sino regula genricamente el tema de los recursos
mencionando

los

siguientes:

Reposicin,

Apelacin,

Casacin

Queja

(art.

413).

QUINTA: Dentro del Libro de Impugnacin, en la Seccin VII, el Cdigo regula la Accin de
Revisin que no es en estricto un medio impugnatorio, sino, una Accin de Impugnacin que
sirve para objetar sentencias firmes, que han adquirido la calidad de Cosa Juzgada, es decir, es
el ejercicio de una nueva Accin que origina una nuevo proceso, slo en casos taxativamente
enunciados
19.

por

la

REFERENCIAS

ley.
BIBLIOGRFICAS

1. ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA, Cdigo Procesal Penal. Manuales Operativos, Normas para

la

Implementacin

Lima,

2007.

2. ASCENCIO MELLADO, Jos Mara. La Regulacin de la Prisin Preventiva en el Cdigo

Procesal Penal del Per. En CUBAS VILLANUEVA, Vctor, DOIG DIAZ, Yolanda y QUISPE FARFAN,

Fanny Soledad. El Nuevo Proceso Penal: Estudios Fundamentales. Lima: Palestra, 2005.
3. BURGOS MARIOS, Vctor. La Implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal en la Ciudad
de Trujillo y sus Retos. Publicado en el Anuario de Derecho Penal- Coordinador Dr. Jos Hurtado
Pozo-

Universidad

de

Friburgo

en:

http://www.unifr.ch/derechopenal/articulos.htm.

4. CACERES JULCA, Roberto, Cdigo Procesal Penal Comentado. Lima: Jurista Editores, 2005.
5. CUBAS VILLANUEVA, Vctor, El Nuevo Cdigo Procesal: Revolucin Penal? Lima: Justicia Viva,
2004.
6. DOMINGUEZ, Valentn. Lecciones de Derecho Procesal Penal, Madrid: Colex, 2003.

PRESUPUESTOS PROCESALES Y CONDICIONES DE

LA ACCIN EN EL PROCESO CIVIL.
PRESUPUESTOS PROCESALES Y CONDICIONES DE LA ACCIN EN EL PROCESO CIVIL.
ACTUALIDAD

DE

DOS

RODRIGO

CONCEPTOS

FUNDAMENTALES*

RIVERA

MORALES

INTRODUCCIN

La problemtica sobre los presupuestos procesales y materiales para la sentencia de fondo,

generalmente en la doctrina, ha sido abordada con ambigedad y sin el rigor que merece. Se
trata de un tpico que requiere un replanteamiento frente a la desviacin negativa que se le ha
dado, unida a soluciones plagadas de posturas concretas que han permitido un tratamiento
despectivo, debiendo realizarse una fusin de los presupuestos dentro del gnero de los
requisitos formales del proceso, cuyas medidas sustanciales son las garantas constitucionales de
la tutela efectiva y el debido proceso. Para procesar y emitir pronunciamiento de fondo de
manera valida y eficaz sobre la situacin jurdica sustancial, es indispensable la existencia de un
proceso que se constituya y desenvuelva con todas las garantas constitucionales y conforme a
normas de derecho procesal. Es importante reconocer la posibilidad de poner en entredicho la
validez del itinerario doctrinario sobre los referidos presupuestos, circunscribiendo esta temtica
en

un

lugar

ms

coherente

con

los

principios

que

rigen

el

sistema

procesal.

Por otra parte, hay que examinar la finalidad del proceso en el marco de los valores y principios
constitucionales que ha asumido la sociedad en donde se desenvuelve. Por lo general, se ha
predicado en las constituciones democrticas garantistas que el proceso es un instrumento de la
justicia, y que a travs de l se debe lograr la tutela efectiva. Esta tutela debe alcanzarse en
forma breve y expedita, o sea en plazo razonable. De suerte, que cuando el juez de la causa, no
emite pronunciamiento sobre el fondo del asunto sometido a su consideracin, porque existen
factores que se lo impiden, y dado que el juez tiene solamente el deber de emitir una decisin
en la que puede declarar cules son las razones en cuya virtud considera que no puede entrar en
el examen de la causa y que no puede, por consiguiente, adoptar una providencia de mrito, se

estara en presencia de un derroche procesal y una afectacin de la justicia. Pensemos, por

ejemplo, se dicte reposicin porque el demandado es incapaz y no tuvo representacin
adecuada, lo que impone que el proceso pueda repetirse lo que encarnara una dilacin procesal.
La anormal duracin del proceso comporta una denegacin de justicia, por lo cual debe reducirse
al mnimo posible, revisando ab initio que la relacin procesal se constituya vlidamente. Sin
embargo, la purga para un proceso vlido y la celeridad no debe traducirse en mengua del
derecho

de

defensa

ni

de

las

garantas

del

debido

proceso.

Por ello, nos hemos propuesto revisar la tesis de los presupuestos procesales en el marco de las
garantas constitucionales, un poco mirndola desde la perspectiva jurisprudencial venezolana en
comparacin

I.

DERECHO

que

la

LA

doctrina

JURISDICCIN

general

DERECHO

Iberoamericana.

DE

ACCIN

En el mundo contemporneo, el Estado, como forma superior de organizacin social es el

responsabilizado de la paz social, asume el rol de regular la solucin de los conflictos de
intereses y prohbe cualquier forma de justicia particular venganza privada o hacerse justicia
por s mismo-. En la Constitucin norma suprema- de cada Estado se consagran los derechos
ciudadanos, sus garantas, establecen las formas de produccin jurdica regulando el ejercicio,
disfrute y proteccin de los derechos. En la Constitucin se define la organizacin y forma de la
administracin de justicia, se regula lo relativo al monopolio y ejercicio de la jurisdiccin.
Esta regulacin de la administracin de justicia y de la jurisdiccin genera consecuencias tanto
para los individuos como para el propio Estado. Para los individuos, le quita la posibilidad de
reaccin directa y privada para la realizacin y defensa de sus intereses: para el segundo, crea
el deber de prestar la tutela jurisdiccional efectiva a cualquier persona que la solicite .
Por eso, con justa razn se ha dicho que el derecho a la tutela jurisdiccional es el derecho de
toda persona natural o jurdica- a que se le haga justicia en caso de conflicto que afecten sus
derechos e intereses; a que cuando pretenda proteccin, bien sea porque le hayan sido atacados
sus derechos o porque pretenda el cumplimiento por parte de otra persona, esta pretensin sea
atendida por un ente jurisdiccional, en el cual se realice un proceso con todas las garantas
establecidas

constitucionalmente

La mayora de Constituciones Espaa art. 1; Colombia art. 2; Venezuela art. 2; Argentina en el

Prembulo; Brasil en el Prembulo consagran la Justicia como uno de los valores fundamentales
que el ordenamiento, el Estado y los ciudadanos deben perseguir, de manera que su realizacin
constituye una finalidad superior en la actuacin de los rganos del Estado; en todo caso en
aquellos pases en los cuales no se haya establecido en norma constitucional, la jurisprudencia
de la jurisprudencia ha interpretado que es un valor superior y finalidad del Estado. Uno de los
medios de que puede valerse el Estado es el proceso, pues a travs de l se establecen los
mecanismos apropiados para brindar tutela efectiva y hacerse cumplir lo dispuesto en el mismo.

Surgiendo as con fuerza la idea de la funcin jurisdiccional del Estado, que no es ms que la
actividad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado por medio de Jueces y tribunales jurisdiccionales,
independientes,

responsables

sometidos

nicamente

la

ley.

La doctrina est conteste que el derecho a la jurisdiccin es un derecho prestacional de

configuracin legal , por tanto su ejercicio est dependiente de los presupuestos y requisitos
procesales que, en cada caso haya establecido el legislador , el cual no puede actuar
caprichosamente

ni

afectar

el

ncleo

esencial

del

derecho.

En este sentido es repetido el criterio en la doctrina acadmica y jurisprudencial que el derecho a

la tutela judicial efectiva se satisface tambin con una respuesta de inadmisin fundada en una
causa legal, que haya sido apreciada razonablemente por el rgano judicial. En decisin del
Tribunal Constitucional de Espaa, STC 158/2000, de 12 de junio -la cual reitera criterios de
SSTC 8/1998, de 13 de enero; 122/1999, de 28 de junio y 167/1999, de 27 de septiembre-, se
expresa que Igualmente venimos sosteniendo que, con carcter general, la decisin sobre la
admisin o no de una demanda, as como la verificacin de la concurrencia de los presupuestos y
requisitos materiales y procesales de la misma son cuestiones de estricta legalidad ordinaria,
cuya resolucin corresponde exclusivamente a los rganos judiciales en el ejercicio de la
potestad

que

privativamente

les

confiere.

Doctrina que en Venezuela se ha aceptado de la siguiente manera: la Sala Constitucional

expresa:
Cuando se rechaza in liminelitis la accin, no hay negativa al derecho de acceso a la justicia, ya
que se est emitiendo un fallo, en pleno ejercicio de la funcin jurisdiccional. A juicio de esta
Sala es un requisito de la accin, que quien la ejerce tenga inters procesal, entendido ste
como la necesidad del accionante de acudir a la va judicial para que se declare un derecho o se
le reconozca una situacin de hecho a su favor. Si tericamente es irrelevante ir a la va judicial
para obtener la declaratoria del derecho o el reconocimiento o constitucin de la situacin
jurdica, o para preservar un dao, la accin no existe, o de existir, se extingue, si cesa la
necesidad de incoar la actividad jurisdiccional. []S. Constitucional, sentencia N 956, de 01-0601.
Por otra parte, hay que manifestar que en relacin al derecho a la jurisdiccin y el derecho de
accin se tiende a considerarlos equivalentes. En la doctrina venezolana, se puede observar esta
situacin as: La Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia los pocos meses de
la promulgacin de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela equipar la facultad
de

solicitar

la

tutela

judicial

con

la

accin,

al

afirmar:

La accin se corresponde desde el punto de vista subjetivo con el derecho que tienen los
particulares de solicitar a los rganos jurisdiccionales la tutela de sus derechos e intereses,
facultad est que se contrapone con la potestad juzgadora del Estado. Ahora bien los sujetos de
derecho ejercen esta facultad, segn la naturaleza jurdica de la pretensin, mediante la
demanda u otra institucin procesal tendiente a la iniciacin del proceso como la denuncia, el

recurso y las solicitudes incoadas ante los tribunales. (SPA 29-3-00, exp. 11.611, dec. 700)
Por su parte, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, defini la accin, as:
La accin es el derecho de las personas a exigir de los rganos jurisdiccionales, mediante el
proceso, la resolucin de una controversia o de una peticin, independientemente de que
obtengan o no sentencia favorable. La accin pone en movimiento a la jurisdiccin y una de las
formas de su extincin es la sentencia que finaliza definitivamente el proceso. Con el ejercicio
del derecho de accin se crea en el Estado, por intermedio del rgano jurisdiccional competente,
la obligacin de prestar la funcin jurisdiccional. (SCon 29-6-01, exp. 00-2350, dec. 1167)
La definicin citada alude, en principio, al derecho a la accin, pero al referirse a su ejercicio que
hace nacer la obligacin de ejercer la funcin jurisdiccional, apunta a la accin como acto que
pone en marcha la jurisdiccin. Apreciamos en esta decisin que se asume que hay diferencias
entre ambos conceptos. En ella, se expone que el derecho a la jurisdiccin parte de una
derivacin del derecho de accin dentro en el marco del tradicional derecho a pedir . Ya el jurista
espaol ALMAGRO NOSETE , haba sostenido la tesis de que as como la idea del derecho de
peticin viene ligada a un concepto de actuacin pasiva, que se limita a pedir y a esperar: y en
cierto sentido, a una actividad de concesin por parte de la Administracin, el derecho a la
jurisdiccin supone pedir, probar, concluir, en suma, una serie de actividades que, no son slo de
incoacin,

sino

de

continuidad

insistencia.

Obsrvese que se caracteriza a la accin como la posibilidad, garantizada por la Constitucin, de

acudir ante el servicio pblico de la jurisdiccin (en ejercicio de esa funcin) a realizar
determinadas peticiones; y en consecuencia es una posibilidad absoluta ya que todos tienen esa
misma posibilidad, con derecho lesionado o no, independientemente del inters y de la
legitimidad. La accin es un derecho constitucional, sin condicionamiento alguno, en ejercicio
pleno de la libertad, que una vez que se ha ejercido, otorga el derecho de acceso a la
jurisdiccin, el cual consiste en el acceso a la justicia, derecho a la defensa y obtener solucin
en plazo razonable y, decisin conforme a derecho y que este pronunciamiento sea efectivo, o
sea

que

la

sentencia

sea

eficaz

En nuestro criterio preferimos expresar que accin es un acto de contenido procesal consistente
en la actuacin de parte que pone en marcha la jurisdiccin, garantizada por el derecho
constitucional de acceso a la justicia derecho a la jurisdiccin-. Bajo esa perspectiva es obvio,
que el derecho a la accin puede concebirse como el derecho subjetivo que tiene toda persona
de pretender la intervencin del rgano jurisdiccional para la resolucin de controversias
jurdicas mediante la declaracin de la voluntad de ley aplicable al caso concreto. Es claro que su
carcter procesal deviene de la finalidad de la misma que es la proteccin jurisdiccional .
La accin tiene por objeto que se realice un proceso. No importa que el proceso termine normal
o anormalmente. La accin no tiende a que se produzca un determinado pronunciamiento, sino
simplemente que se profiera una sentencia. En este sentido puede considerarse la accin como
peticin

de

juicio

en

ltimo

extremo

exigencia

del

derecho

Lo que si no deja lugar a dudas es que tanto el derecho a la jurisdiccin como el derecho de
accin, son derechos constitucionalizados, pero de configuracin legal. Puede expresarse en esta
direccin que el Derecho procesal aparece regulando jurdicamente el ejercicio de la funcin
jurisdiccional y el desarrollo del proceso, de suerte que las normas procesales no son solamente
un mero instrumento atemporal, sino ante todo, como un sistema de garantas que posibilitan la
obtencin de tutela efectiva mediante un enjuiciamiento justo. La regulacin que se establece de
estos

derechos

est

bajo

el

marco

superior

de

un

sistema

de

garantas.

Obviamente, el proceso jurisdiccional, concebido como un sistema de garantas de carcter

pblico, obligatoriamente debe estar imbuido en su actividad en la existencia de tales garantas.
Las normas procesales han de ser interpretadas a la luz de los principios, valores y garantas
constitucionales y por ello en el sentido ms favorable para hacer efectivo la tutela judicial y el
debido proceso. Esto supone en el proceso civil, entre otras cosas: respeto al principio
dispositivo de las partes, proceso sin dilaciones indebidas, plazo razonable, libertad probatoria,
derecho

de

defensa,

derecho

recursos.

Debe recordarse que la tutela jurisdiccional de las situaciones subjetivas de Derecho Privado no
es, por regla general, imperativa o preceptiva, pues si no hay actividad de parte los tribunales no
tiene el deber de ejercitar su potestad jurisdiccional, pues rige el principio de la autonoma de la
voluntad

As pues, que en un proceso rige el principio dispositivo o de presentacin por las partes,
cuando corresponde exclusivamente a stas determinar el alcance y contenido de la disputa
judicial y queda el Tribunal limitado a la sola consideracin de lo que los litigantes han planteado
ante l. La vigencia de este principio encuentra su justificacin en que el objeto de la
controversia es una relacin jurdicoprivada, en la cual no est interesado el Estado, y por
tanto, debe quedar librada al poder de disposicin de los particulares la materia o el inters cuya
tutela

procuran

en

el

proceso.

Este principio dispositivo, ha dicho en Italia el Ministro Grandi de Justicia, no es otra cosa en
substancia que el reflejo en el campo procesal de la autonoma privada dentro de los lmites
sealados por la ley, que encuentra su afirmacin ms enrgica en la figura del derecho
subjetivo; hasta tanto la legislacin sustancial reconozca dicha autonoma, el principio dispositivo
debe mantenerse en el proceso civil, por razn de coherencia, como expresin imprescindible del
poder

conferido

los

particulares

para

disponer

de

su

esfera

jurdica.

En cambio, rige el principio inquisitorio, cuando el juez, aun teniendo ante s a dos partes, est
desvinculado, para la investigacin de la verdad, de la iniciativa y de los acuerdos de las mismas.
Aparece este principio, en todos aquellos casos en que las partes no tienen la libre disponibilidad
de la relacin jurdicoprivada que es el objeto del juicio, como son aquellos en que se debate
acerca del estado y capacidad de las personas (matrimonio, interdiccin, inhabilitacin) en los
cuales se quiere garantizar que la actividad administrativa como observa CALAMANDREI
necesaria para modificar ciertas relaciones de derecho privado, que es socialmente til mantener

sin variacin mientras falten los presupuestos de modificabilidad o de anulabilidad rigurosamente

previstos por la ley, no pueda ser prestada por el Estado sino en virtud de pronunciamiento
jurisdiccional

que

declare

la

existencia

de

tales

presupuestos.

El fundamento del principio dispositivo no es otro que la naturaleza privada del derecho subjetivo
deducido en el proceso. Como deca CALAMANDREI , deducir un derecho va jurisdiccional es un
modo de disponer del mismo y, por consiguiente, el condicionar la tutela a la peticin del
interesado es una consecuencia lgica de la autonoma negocial reconocida al particular sobre su
propia esfera jurdica. As, la tutela jurisdiccional de acuerdo con el principio dispositivo no es
ms que la continuidad, en el plano procesal, de la libertad de ejercicio y de disposicin que
sobre los derechos subjetivos privados y otros intereses igualmente privados reconoce el
Derecho material . Partiendo de este fundamento el principio dispositivo debe significar:
1 ) La actividad jurisdiccional slo puede iniciarse ante peticin de parte; el particular debe ser
libre para medir el inters que le mueve a luchar por su derecho o a dejarlo ignorado o
insatisfecho.
2 ) La determinacin concreta del inters cuya satisfaccin se solicita de los rganos
jurisdiccionales es facultad exclusiva de las partes o, en otras palabras, la determinacin del
objeto del proceso corresponde a las partes mediante la pretensin y la resistencia.
3 ) Los rganos jurisdiccionales al satisfacer, por medio del proceso y de la sentencia, intereses
privados,

deben

ser

congruentes

con

la

pretensin

la

resistencia

formulada.

4 ) Si las partes son las nicas que pueden incoar la actividad jurisdiccional, pueden tambin
ponerle

fin,

disponiendo

del

inters

intereses

cuya

satisfaccin

se

solicitaba.

Ahora bien, como se ha sealado en el proceso la actividad de los sujetos procesales no es

caprichosa, los tribunales y los justiciables, han de actuar con subordinacin a la ley. Esto
significa que sin que se afecte el contenido esencial de la tutela efectiva y del debido proceso ,
los sujetos procesales deben acatar la ley procesal ordinaria. En las leyes que regulan el proceso
civil est contemplado el principio de legalidad procesal artculo 7 Cdigo de Procedimiento Civil
Venezolano, artculos 1 y 5.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de Espaa, artculo 6 Cdigo de
Procedimiento Civil de Colombia, artculos 12, 13 y 14 del Cdigo General del Proceso de
Uruguay, artculo IX Cdigo de Procedimiento Civil del Per, artculo 15 Cdigo Procesal Civil de
Paraguay- que se refiere a la ordenacin del proceso y tambin sobre el cumplimiento de los
requisitos

II.

legales

VALIDEZ

de

aptitud

de

EFICACIA

los

sujetos

DEL

procesales.

PROCESO

Es fcilmente constatable que, a lo largo de la Historia del Derecho, las diferentes orientaciones
experimentadas en torno a la naturaleza jurdica del proceso (bien lo consideren como una
relacin jurdica, bien como una situacin jurdica o bien, en fin, como una institucin jurdica
autnoma) tienen como comn denominador el calificarlo como un acto jurdico complejo o, si se

prefiere, como una enlace de actuaciones ordenadas por el Derecho capaces, a su vez, de
generar efectos jurdicos entre las partes (otorgndoles derechos e imponindoles obligaciones
de carcter procesal durante su tramitacin, u otorgndoles derechos e imponindoles
obligaciones de carcter material en las decisiones que se profieren sobre el fondo de la
controversia que las partes hayan sometido a los tribunales, resolvindolo conforme a Derecho) .
En este sentido, para que el proceso pueda cumplir con la funcin que constitucionalmente le es
dada (la de ser instrumento de realizacin de la justicia artculo 257 CRBV) es necesario:
a) Que concurran en l todos los requisitos a los que el ordenamiento condiciona la plena validez
de la actuacin jurdica de que se trate (las cuales, desde su inicial formulacin por VON BLOW,
reciben el nombre de presupuestos procesales). Estos son requisitos que aseguran la propia
funcin jurisdiccional, que en ltima instancia deben concebirse como desarrollo de las garantas
establecidas

constitucionalmente.

b) Que concurran tambin todos los requisitos a los que el ordenamiento subordina la efectiva
resolucin de conflictos a travs del proceso (que son, en definitiva, condiciones para que el
proceso

resulte

eficaz

como

mtodo

para

solventar

controversias),

las

cuales

son,

esencialmente, una de carcter objetivo (la fundamentacin fctica de la pretensin, es decir,

la necesidad de que los hechos concretos narrados en las pretensiones de las partes puedan
subsumirse en el supuesto de hecho abstracto de una norma jurdica), y otra de carcter
subjetivo (la legitimacin, es decir, la necesidad de que quienes acudan al proceso sean
realmente los sujetos que ostentan algn tipo de relacin jurdica un derecho subjetivo, un
inters legtimo... con el conflicto planteado por ellas mismas ante los rganos judiciales.
Puede hablarse que en el derecho a la tutela efectiva est imbuido el derecho a un proceso
vlido, esto es, que se realice un proceso con todas las garantas y que su desarrollo sea en
cumplimiento de las normas procesales. Un proceso ser vlido si cumple con las garantas
constitucionales, se efecta conforme a la ley procesal preexistente y no presenta defectos que
afecten

III.

la

VALIDEZ

esencialidad

DEL

PROCESO:

de

los

LOS

actos

PRESUPUESTOS

procesales.

PROCESALES

Desde el momento en que el proceso se reconoce como una institucin de la que surten efectos
jurdicos, derechos y obligaciones, se hace absolutamente necesario que concurran en l todas
las condiciones determinantes de la validez de los actos jurdicos. Es necesario expresar que el
proceso es una sucesin de actos procesales, en forma compleja, que persiguen una finalidad
comn . VESCOVI deca que los actos procesales son los actos jurdicos del proceso, esto es,
ocurren dentro del proceso conforme a la ley procesal. Expresaba que el acto procesal es una
especie dentro del acto jurdico y que en Uruguay se ha definido como el acto jurdico emanado
de las partes, de los agentes de la jurisdiccin o aun de los terceros ligados al proceso,
susceptible de crear, modificar o extinguir efectos procesales. El maestro COUTURE los defina

como todo aquel hecho dominado por una voluntad jurdica idnea para crear, modificar o
extinguir derechos procesales. En este sentido cada uno de estos y en su conjunto debe
satisfacer los requisitos de validez. As, de la misma forma, por ejemplo, que un contrato
suscrito por un incapaz carece de validez jurdica para generar derechos y obligaciones entre los
sujetos contratantes, de la misma manera el incapaz no puede por s solo efectuar actos
procesales; as pues, en el proceso se han de dar tambin una serie de presupuestos que
determinen

su

validez

como

institucin

jurdica.

Los presupuestos procesales aludirn a los elementos de presencia previa y necesaria para que
pueda integrar validamente el proceso. Sin la concurrencia de elementos esenciales anterior o
previos no se iniciara validamente un proceso. As, los presupuestos procesales hacen referencia
a todas las condiciones formales previas a las que est obligado el rgano jurisdiccional para
resolver

las

controversias

mediante

la

voluntad

de

la

ley

La teora de los presupuestos procesales fue propuesta por Von Blow en el ao de 1868 en un
libro llamado Die Lehre von ProzesseinredenundProzessvoraussetzungen el cual hace una
distincin entre excepcin y presupuestos procesales, entendindose como supuestos de hecho o
de derecho sin los cuales el proceso no tiene existencia jurdica ni validez formal. En tal sentido
las condiciones que se necesitan para que se produzca una relacin jurdica procesal y culmine
con una sentencia favorable hacia una de las partes, es lo que se conoce como presupuestos
procesales; al respecto CALAMANDREI expuso que "Los presupuestos procesales son los
requisitos necesarios para que pueda constituirse un proceso vlido, o una relacin procesal
vlida. Tambin se dice que son las "condiciones que deben existir a fin de que pueda tenerse un
pronunciamiento cualquiera, favorable o desfavorable, sobre la demanda, esto es, a fin de que
se

concrete

el

poder

deber

del

juez

de

proveer

sobre

el

mrito".

Los presupuestos procesales pueden definirse como aquellos antecedentes necesarios para que
el juicio tenga existencia jurdica y validez formal. En trminos generales, se entiende por
presupuestos procesales las condiciones que se requieren para que la relacin jurdica procesal
nazca, se desenvuelva y culmine con una sentencia de mrito. Su ausencia produce un fallo
inhibitorio

que

no

hace

trnsito

cosa

juzgada.

MONTERO AROCA admite que los presupuestos procesales atienden a condiciones que, si bien
referidas al proceso como conjunto y no a actos procesales determinados, lo que condicionan es
que en el proceso pueda llegar a dictarse una resolucin sobre el fondo del asunto, contina- El
rgano judicial puede haber tramitado todo el proceso para advertir, en el momento de dictar
sentencia, que en sta no puede decidir sobre la pretensin planteada ante la falta de alguna de
esas

condiciones.

Justamente, los presupuestos procesales son aquellos requisitos sin los cuales no se constituye
una relacin procesal vlida. Si falta algn presupuesto procesal formal no habr proceso vlido
es decir, que se refieren a situaciones preexistentes, pero an y cuando el proceso esta
avanzado existen tambin presupuestos de validez, que hacen referencia a que an cuando el

proceso existe (porque se dieron las condiciones necesarias) es anormal e impiden la emisin de
una sentencia de mrito, es decir, que la falta de uno de estos elementos impedir al Juez
pronunciarse sobre el fondo del litigio, generndose de esta forma lo que en doctrina se conoce
como

sentencia

inhibitoria.

La doctrina espaola expresa que a pesar de la lejana temporal, lo cierto es que tanto la
construccin como la expresin sealadas por Von Blow siguen teniendo, en lo sustancial, plena
vigencia en la doctrina moderna . Superada la concepcin de la naturaleza jurdica del proceso
como una relacin jurdica, se entiende comnmente en la actualidad que los llamados
presupuestos procesales se integran por una serie de factores, elementos o circunstancias que
condicionan tanto el vlido desarrollo del proceso como el que, a su trmino, se pueda
vlidamente

dictar

una

sentencia

sobre

el

fondo

del

asunto.

As que no cabe duda conforme a la doctrina y la jurisprudencia que los presupuestos procesales
condicionan el derecho al proceso integrante del derecho a la jurisdiccin-, en el sentido que sin
faltan alguno de ellos no se constituye un proceso vlido y no puede dictarse sentencia de
fondo.
Los
1.-

presupuestos
Con

a)

relacin

procesales
a

la

han

existencia

Presupuestos

sido
y

sistematizados

validez

del

del

proceso,

Procesales

siguiente
se

modo:

clasifican

de

en:

Existencia:

Dentro de este grupo se encuentran aquellas situaciones necesarias para que se origine el
proceso, hacen referencia al gnesis del mismo, situaciones estas que se enmarcan en las
siguientes:
La existencia de un rgano jurisdiccional cuya funcin es proveer la actividad de las partes.
La presencia de sujetos procesales, es decir, un actor que reclama y un demandado que
resiste.
La demanda Judicial es otro elemento esencial a la existencia del proceso, es decir, es
indispensable introducir una peticin, sin embargo existen algunos casos en donde la ley permite
al

Juez

actuar

b)

de

oficio,

Presupuestos

sea,

sin

peticin

de

judicial.
Validez

En este grupo de presupuestos se encuentran las condiciones necesarias para que el proceso
tenga regularidad o validez, puesto que sin ellos el proceso existe pero se envuelve en una
relacin

anormal.

El rgano jurisdiccional que est llamado a resolver la controversia tenga capacidad para ello
segn

el

territorio,

la

materia

cuanta.

Ejercer el derecho de accin y aquel contra el cual se hace valer la prestacin, es decir el
demandado, debe tener legitimacin y capacidad procesal (En Venezuela arts. 136 y 137 del
Cdigo de Procedimiento Civil), as como el demandante debe ser el titular del derecho que
desea

accionar.

La citacin, es decir, la comunicacin de la orden de comparecencia al demandado.

A esta clasificacin hay que criticarle que los presupuestos procesales no son presupuestos de la
existencia del instrumento proceso, sino que son requisitos y condiciones que conducen a que no
pueda deliberarse y decidirse el asunto si faltan. Si no concurren, la demanda es rechazada por
una providencia procesal por inadmisible o circunstancialmente en caso de falta de competencia
remitida

al

tribunal

competente

No puede aludirse a la inexistencia de algo que en realidad est produciendo efectos en cada
uno de los actos proyectivos y dinmicos que se van materializando. No cabe construir una
nueva categora conceptual para delimitar los presupuestos de la existencia, justificando la
prioridad de realizar un juicio de control previo o preliminar sobre el ser del proceso como ente.
ROSENBERG anotaba que los presupuestos ataen a la totalidad de la admisibilidad del proceso,
pero no debe concluirse que sin estos no puede existir proceso. Los presupuestos no lo son del
proceso en el sentido de argir la inexistencia del referido instrumento ante la falta de los
referidos requisitos de procesamiento, sino que se examinan y resuelven en el proceso,
suponiendo su existencia. No son presupuestos de existencia del proceso sino de su
admisibilidad. Por su parte, James GOLDSCHMIDT , corrobora la tesis que se sostiene cuando
arguye que la ausencia de los presupuestos procesales no impide el nacimiento del proceso, ya
que el pronunciamiento acerca de su omisin se hace dentro del instrumento proceso.
El maestro italiano CALAMANDREI argumentaba la tesis de eliminar la categora conceptual de
inexistencia en el campo de los presupuestos procesales, ya que su efecto en caso de ausencia
no es la inexistencia sino la de hacer desaparecer en el juez el poder - deber de proveer sobre el
mrito, mientras se mantenga el poder-deber de declarar las razones por las cuales considera
que no puede proveer. Slo dentro del proceso el juez puede pronunciarse sobre la ausencia de
un

presupuesto

como

la

capacidad

para

ser

parte,

lo

que

supone

su

existencia.

El profesor AGUDELO RAMREZ afirma que hay inutilidad de un deslinde entre presupuestos
procesales y materiales en atencin a la validez y a la eficacia: Desde la admisibilidad de la
pretensin se comprenden los requisitos formales que suponen la emisin (previos) y los
atinentes a la actividad procesal (del procedimiento), todos ellos vinculados con la nocin
constitucional del debido proceso, ya sea para la validez o para la eficacia. Son ejemplos de la
inutilidad del deslinde entre presupuestos procesales y materiales los siguientes: v. gr. (a) La
debida acumulacin de las pretensiones, catalogado como condicionante de la eficacia, es
perfectamente identificable con los presupuestos procesales de debida individualizacin de la
pretensin, trmite adecuado y el de competencia del juez, en atencin a los requisitos de la
acumulacin. (b) La relacin entre falta de legitimacin en la causa, falta de integracin de
litisconsorcio necesario y nulidad como consecuencia, impide separar conceptualmente entre
presupuestos procesales y los materiales. (c) La legitimacin en la causa expresa una
problemtica de aptitud que implica la incursin en el campo de la validez. (d) La ausencia de
caducidad (es decir, la no expiracin del trmino para proponer vlidamente una pretensin
procesal) ha sido ubicada en los dos tipos de presupuestos. (e) Los presupuestos sobre la

inexistencia de otra pretensin similar (ausencia de cosa juzgada, de conciliacin, de

desistimiento o de transaccin o la ausencia de litispendencia) pueden ser considerados como
procesales de la actividad al tocar con la vigencia actual del proceso o como materiales por
circunscribirse a la realidad del objeto litigioso. Segn Stefan Leible en aquellas situaciones en
las que pueda verificarse la identidad del objeto de la controversia ... la demanda debiera
rechazarse por inadmisible, puesto que ya se decidi sobre el objeto con fuerza de cosa juzgada;
ya que en caso de falta de decisin del objeto litigioso se trata de un presupuesto procesal a
examinar de oficio (f) Por ltimo, a modo de ejemplo, se presentan las situaciones gestadas del
denominado presupuesto de demanda en forma, las cuales no se erigen en un tipo nico de
requisito

(como

en

la

pretensin

incomprensible

falta

de

tutela

concreta).

La divisin entre requisitos de validez y de eficacia es innecesaria. Cuando se constatan

irregularidades para establecer la relacin procesal, se impide la construccin de un proceso
eficaz, ante la cual debe aparecer el saneamiento como forma de control hasta donde sea
posible. El maestro HUMBERTO BRISEO considera posible fusionar validez y eficacia al
sostener: Los presupuestos para la validez del juicio no ataen a su existencia, sino a su
eficacia, y por tanto no obstan a la relacin procesal que posteriormente puede anularse por
defectos que suponen su existencia y que son eficaces hasta su anulacin . Es intil distinguir
entre validez y eficacia en materia procesal, como ya lo anotaba el maestro CARNELUTTI al
sostener que la ineficacia es el gnero y la nulidad la especie. De otra parte, sostiene que no son
cosas distintas validez y eficacia, sino las mismas vistas desde dos lados diversos: la eficacia por
el lado del efecto y la validez por el de la causa, siendo vlido el acto que posee los requisitos
necesarios
2.-

para
Como

ser

condiciones

de

eficaz
forma

.
fondo,

as:

a) Los presupuestos procesales de forma son: a) la demanda en forma, b) la capacidad procesal

de

las

partes;

y,

c)

la

competencia

del

Juez;

b) los presupuestos procesales de fondo o materiales o tambin llamadas condiciones de la

accin - bastante difundidos con el rtulo confuso y equivocado de "condiciones de la accin",
otros prefieren llamarlas "condiciones para que el actor obtenga una sentencia favorable". Por
nuestra parte, preferimos denominarlo como presupuestos procesales de fondo a las condiciones
necesarias que propician la emisin de una sentencia de mrito, son: a) la existencia del derecho
que tutela la pretensin procesal, lo que otros denominan la voluntad de la ley; b) la legitimidad
para obrar; c) el inters para obrar; y d) que la pretensin procesal no haya caducado, como
sostienen

algunos

autores.

3. En atencin a los sujetos procesales y la actividad: En la doctrina espaola el profesor

GARBER

LLOBREGAT

los

clasifica

de

la

siguiente

manera:

a) Presupuestos relativos al rgano judicial: para que el proceso resulte vlido, el conflicto ha de
plantearse ante el orden jurisdiccional (civil, penal, administrativo y social) que legalmente
resulte adecuado (se trata del presupuesto de la jurisdiccin) y, dentro del mismo, ante el

rgano objetiva, funcional y territorialmente competente con arreglo a Derecho para enjuiciar el
mismo

(se

trata

del

presupuesto

de

la

competencia).

b) Presupuestos relativos a las partes: para que el proceso resulte vlido las partes en conflicto
han de tener capacidad jurdica y capacidad de obrar (lo que, en el mbito del proceso,
constituyen los presupuestos de la capacidad para ser parte y de la capacidad procesal), as
como asistirse, en los supuestos legalmente establecidos, de Abogado que les defienda y de
Procurador que les represente ante los rganos judiciales (se trata del presupuesto de la
postulacin).
c) Presupuestos relativos a la actividad: y para que el proceso resulte vlido, por ltimo, es
necesaria la concurrencia de una serie heterognea de presupuestos que, a diferencia de los
anteriores, no son exigibles con carcter general para cualesquiera clases de procesos, sino tan
solo en determinados tipos de ellos. As, por ejemplo, pertenecen a esta categora presupuestos
tales como el de la necesidad de que la pretensin se deduzca dentro de los plazos de caducidad
legalmente establecidos (vgr. en los procesos de impugnacin de acuerdos sociales, en los de
tutela procesal civil del derecho al honor...), o de que no se interponga aqulla hasta haber
agotado algn tipo de procedimiento previo (vgr. las reclamaciones administrativas previas en el
marco de procesos civiles dirigidos contra la Administracin, o la remisin del requerimiento de
rectificacin en los procesos donde se ejercita este derecho de rectificacin...) o, en fin, la
necesidad de que con el ejercicio de la pretensin se acredite haber efectuado alguna clase de
depsito o consignacin previa (vgr. en los procesos donde se ejercite el derecho de retracto...).
4.- En atencin a su alcance: En este tipo de clasificacin, su autor , seala con relacin al
concepto de presupuestos procesales, que es preciso reconocer la existencia de dos categoras
diferenciadas,

as:

a) presupuestos procesales en sentido restringido: siendo aquellos que son necesarios en cada
caso concreto para el vlido desarrollo del proceso: jurisdiccin y competencia del rgano
jurisdiccional,

capacidad

de

las

partes,

representacin

postulacin;

b) bices procesales: son aquellos cuya presencia en un caso concreto imposibilita que se pueda
llegar a una sentencia vlida sobre el fondo del litigio. Se incluyen entre otros la eficacia
negativa de la cosa juzgada material, la eficacia negativa de la litispendencia o la existencia de
un convenio arbitral vlidamente celebrado entre las partes sobre lo que es materia litigiosa.
Como se enfatiz inicialmente, no existe criterio pacfico sobre la teora de los presupuestos
procesales. Las pocas posturas que se encuentran son discordantes y desiguales, imponindose
la necesidad de un estudio riguroso que permita que todos los operadores jurdicos asuman un
discurso que asegure la racionalidad de la argumentacin y sus resultados sobre la conveniencia
de una correcta construccin conceptual sobre los requisitos formales del proceso sin que
desvirte el carcter instrumental del Derecho Procesal al efectivizar el Derecho Sustancial. A
partir de un grado de claridad lingstica-conceptual ha de abordarse la categora genrica del
presupuesto sin permitir la diversificacin que en ltimas conlleva a imprecisiones. Es esta

situacin la que impone la necesidad que la teora de los presupuestos procesales requiere una
depuracin

sentida,

rescatando

el

cometido

inicial

del

maestro

Von

Blow

Otro aspecto importante que debe sealarse es que no debe confundirse los presupuestos
procesales con los elementos definidores o constitutivos de la accin ni con las condiciones de la
misma accin. Los primeros, repetimos se refieren a la formacin del proceso o de la relacin
procesal, mientras que los segundos conciernen y se encaminan a configurar e identificar la
accin que se ejercita y a determinar los requisitos de su prosperidad. En la doctrina se predica
tambin la existencia de condiciones para la accin, las cuales consisten en la tutela de la accin
por una norma sustancial, en la legitimacin en causa y en el inters para obrar . Cuestin que
de ninguna manera constituye presupuesto procesal, sino elementos definidores de la accin .
Finalmente, sobre este aspecto debe manifestarse que, generalmente, la falta de presupuestos
procesales, vician de nulidad el proceso, por lo que, la doctrina procesalista ms calificada, ha
considerado el cumplimiento cabal de los presupuestos procesales dentro del proceso, ms que
como una excepcin o defensa, como un impedimento procesal, que, consecuencialmente,
puede ser alegado en cualquier estado y grado de la causa, y tienen la caracterstica de ser
revisables y exigibles an de oficio por el Juez, en razn de estar vinculados a la validez del
proceso. No puede predicarse que estos impedimentos obstaculicen el derecho a la accin y el
acceso a la jurisdiccin, puesto que una vez subsanados puede reproponerse la demanda.

IV.

NATURALEZA

JURDICA

DE

LOS

PRESUPUESTOS

PROCESALES

En la mayora de Cdigo Iberoamericanos se tratan indistintamente los presupuestos procesales

y las denominadas excepciones, en algunos como el venezolano se denominan cuestiones
previas . Puede verse que se mantiene la confusin, que precisamente trat de superar la tesis
de

Von

Blow.

En la doctrina actual no hay discrepancia que los presupuestos procesales son requisitos de
forma para que se pueda cumplir la funcin jurisdiccional. Sin la satisfaccin de los mismos no
se da un proceso regular resultadnos afectada la relacin procesal, obstaculizando el examen del
derecho sustancial sometido a juicio. Por ello, con justa lgica la profesora QUINTERO escribe
que los presupuestos procesales son exigencias atinentes a la constitucin y desarrollo de ese
aspecto formal que el que procesa la materia sometida a litigio, como relacin sustancial
subyacente. Doctrina acorde con lo que manifest VESCOVI que los presupuestos procesales son
los supuestos necesarios para que pueda constituirse un proceso vlido, o una relacin procesal
vlida. El examen que hace el juez de los presupuestos procesales se refiere al propio proceso,
que

al

decir

del

maestro

citado

hace

un

proceso

sobre

el

proceso.

En este sentido, vale decir, que los presupuestos procesales son de naturaleza formal o procesal,
abstractos y comunes a todo proceso, pertenecen a cada proceso . Obviamente, deben estar
previstos en norma procesal imperativa para que sean exigibles. Con base al principio de

legalidad y el carcter de orden pblico de las normas procesales la ausencia de presupuestos

procesales debe ser declarada de oficio, esto es, independientemente de que la soliciten las
partes. Esto con el fin de evitar el desastroso suceso de que se declare la reposicin o sentencia
inhibitoria, despus de un largo y costoso proceso, desarrollado en forma intil y anormal,
generndose un derroche procesal, lo cual contribuye a la degradacin del sistema de
administracin

de

justicia.

No obstante, dado el carcter formal de los presupuestos procesales debe advertirse que puede
entrar en contradiccin con el derecho fundamental de tutela efectiva. Dentro de esta
perspectiva la problemtica de los presupuestos procesales debe manejarse con un criterio de
sustancialidad, es decir, que los presupuestos procesales que afecten al proceso, en el caso
concreto, sean de tal entidad que hagan imposible un proceso justo y pueda proferirse sentencia
conforme a derecho. Para esto se hace necesario teorizar con precisin sobre la conexidad entre
presupuesto material y el principio de legalidad de las formas. En la jurisprudencia venezolana, a
pesar de que existen confusiones concernientes a lo que son realmente los presupuestos
procesales, se ha venido sealando que debe prevaler la finalidad del proceso y el juez puede
declarar

la

ausencia

de

los

mismos

de

oficio

ordenar

su

correccin

Sostenemos la tesis que estos defectos de forma no afectan el derecho a la accin ni a la tutela
efectiva, pues la declaratoria de ausencia o que el proceso no est constituido vlidamente no es
una verdadera sentencia porque no decide el derecho sustancial que se propone a conocimiento
del proceso. Esto significa que no se produce cosa juzgada material, pudindose proponer de
nueva la demanda. La finalidad perseguida con los presupuestos procesales es que se realice un
proceso

V.

TRATAMIENTO

vlido.

PROCESAL

DE

LOS

PRESUPUESTOS

PROCESALES

Como toda Ley procesal moderna que se precie, uno de los aspectos en donde la regulacin ms
debe cambiar es en cuanto a los presupuestos procesales, tanto en los que afectan al rgano
jurisdiccional (jurisdiccin, competencia civil genrica y criterios de atribucin objetivo, funcional
y territorial), como en los relativos a las partes (capacidad, legitimacin y postulacin), no tanto
porque los conceptos hayan variado, sino en cuanto a dotar de regulacin en donde no lo hay,
casos muy especficos, y por adaptar la existente a las nuevas concepciones e ideas del
procesalismo

cientfico

comtemporneo.

En lo que respecta a su tratamiento en el seno del proceso, los presupuestos procesales se

caracterizan

por

las

siguientes

notas

A) Su regulacin constituye derecho necesario o indisponible: todos los presupuestos procesales

(al igual que los requisitos de validez de cualesquiera instituciones jurdicas) se encuentran
regulados por normas de iuscogens, es decir, por normas no disponibles a voluntad de las
partes sino de aplicacin obligatoria en absolutamente todos los casos (quizs con la sola

excepcin de la competencia territorial en el proceso civil, cuyas normas reguladoras son en

algunas ocasiones, cada vez menos, afortunadamente, disponibles para las partes en conflicto
art. 54 LEC, arts. 46 y 47 CPC venezolano. No debe caber duda que la necesidad social de
solucionar pacficamente las controversias entre personas se erige un elemento de inters
pblico, por lo que constituir vlidamente el proceso debe ser derecho indisponible para las
partes.
B) Su concurrencia o ausencia pueden ser examinada de oficio por el rgano judicial: la anterior
nota caracterstica determina que la totalidad de los presupuestos procesales puedan ser
controlados de oficio por el rgano judicial, de forma que a ste le es dado examinar su
concurrencia o ausencia en cualquier momento del proceso (aunque lo normal, por razones de
economa, es que tal examen judicial se lleve a cabo en los momentos iniciales del pleito). Y,
adems, como se precisado, dicho examen puede hacerlo por s mismo (de oficio), es decir, por
iniciativa propia y sin necesidad, pues, de que las partes procesales tengan que alegar en sus
escritos el incumplimiento de cualquiera de ellos a cargo de la parte contraria para que el Juez
pueda, entonces, llevar a cabo su anlisis. No debe requerirse de procedimiento especial para su
examen. Dicho examen de oficio, sin embargo, no impide en modo alguno que la ausencia de
algn presupuesto procesal pueda igualmente ser evidenciada por las partes ante el rgano
judicial, en cuanto dispongan de la oportunidad de hacerlo en el proceso. La denuncia de parte
no

debe

requerir

formalidad

especial

que

entrabe

dilate

el

proceso.

C) El examen sobre su concurrencia o ausencia no precisa de ninguna valoracin judicial

subjetiva o interpretativa: se trata, adems, de condiciones de validez del proceso cuyo
enjuiciamiento reviste prcticamente en todos los casos un carcter objetivo, es decir, que para
determinar su concurrencia o su ausencia no es preciso llevar a cabo actividad probatoria o
valoracin judicial subjetiva o interpretativa alguna. Basta con examinar los escritos iniciales de
las partes y los documentos que las leyes exigen que acompaen a los mismos, para que el Juez
se encuentre ya en perfectas condiciones para determinar a ciencia cierta si los presupuestos
procesales concurren o no concurren. Ello se debe a que los mismos se encuentran regulados en
normas jurdicas de valoracin objetiva (vgr. si un sujeto es menor de 18 aos carece de
capacidad de obrar o procesal, por muy desarrollado que est fsica y mentalmente; si la
demanda se presenta ante un rgano objetivamente incompetente, dicha incompetencia existir
por mucho que las partes se hayan puesto de acuerdo en que sea esa clase de rgano y no otro
el que enjuicie el conflicto que las enfrenta; si una demanda poda interponerse hasta el 15 de
marzo y se interpone el 16 de marzo, la misma es extempornea e inadmisible por mucho que la
parte contraria quiera pasar por alto ese incumplimiento temporal; o en el caso de los procesos o
juicios ejecutivos se requiere la presentacin con el libelo de la demanda el instrumento que
acredite la suma de dinero liquida y exigible,.). Lo cual permite que el control judicial sobre los
presupuestos procesales, como antes qued indicado, pueda (y deba) llevarse a cabo
judicialmente al inicio del proceso, y no a lo largo del mismo ni, mucho menos, en la sentencia

que le ponga trmino (una sentencia que, por no concurrir una condicin jurdica de validez del
proceso, tendr que dejar imprejuzgada la cuestin litigiosa, sin que, por tanto, el tiempo
transcurrido en su tramitacin y los gastos personales y materiales realizados por las partes y
por el Estado a tal efecto hayan servido para nada). Sera tanto como repetir en el proceso el
mito de Ssifo, llegar a la cumbre y devolverse al estado inicial, lo cual significa derroche
procesal y des-economas para el justiciable, lo que contribuye al descrdito de la administracin
de

justicia.

D) Su ausencia suele constituir un defecto subsanable: generalmente, la ausencia de

presupuestos procesales constituye un defecto de carcter subsanable, lo cual contribuye con la
proteccin de la garanta constitucional de tutela afectiva y acceso a la jurisdiccin (vgr. si la
demanda se plantea ante un rgano judicial carente de jurisdiccin o de competencia, ste
mismo, al inadmitir la demanda por ausencia de dichos presupuestos procesales, indicar a la
parte ante qu rgano debe presentarla; si la demanda se plantea sin el concurso de Abogado o
de Procurador, el propio Juez otorgar a la parte un plazo para que, subsanando dicho defecto
procesal, presente de nuevo la demanda ya suscrita por dichos profesionales; si la demanda la
plantea por s mismo un menor de edad, el Juez har lo propio a fin de que el mismo subsane el
defecto de capacidad y comparezca en su lugar quien ostente su patria potestad o su tutela; si la
demanda se plantea sin acreditar instrumento fundamental de la pretensin no haya aportado o
indicado el lugar en que se encuentras-, entonces se conceder un plazo de subsanacin para
que se corrija tal defecto, etc.); si la demanda no es adecuada por vicios de forma igualmente se
conceder plazo para su correccin. Sin embargo, algn aislado presupuesto procesal posee un
carcter insubsanable, como sera el caso de las acciones prohibidas por la ley, en estos casos no
puede constituir proceso porque ya la ley ha previsto que es inadmisible un litigios fundado en
ese tipo de pretensin. En el artculo 341 del Cdigo de Procedimiento Civil venezolano se
establece como causa de inadmisibilidad de la demanda que sea contraria a alguna disposicin
expresa de la ley. Esto significa, que el juez puede establecer este aspecto como un presupuesto
procesal y ab-initio purgar el proceso evitando actividades a las partes y al rgano jurisdiccional,
ya que si no lo hace el juez en el momento de la admisin, podr solicitarlo la parte demandada
como cuestin previa conforme lo acuerda el Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano en el
artculo 346 en su ordinal 11. Pensamos que uno de las prohibiciones son las caducidades, pues
el legislador utiliza expresiones como: no se admitir, no se puede intentar, etc. Por otra
parte, se tiene lo que se ha sealado como bices procesales que se presentan en el caso
concreto y la ausencia negativa de ellos imposibilita la decisin sobre el fondo (por ejemplo: los
plazos de caducidad legalmente previstos para el ejercicio de las acciones ante los tribunales,
vencidos los cuales ya no existe posibilidad de subsanar de forma alguna dicha irreversible
extemporaneidad, eficacia negativa de la litis pendencia, eficacia negativa de la cosa juzgada
material, existencia de convenio arbitral vlido). El profesor RENGEL ROMBERG sostiene que al
constatarse la caducidad en el proceso obliga al juez a rechazarla, pues la accin caduca, carece

de

existencia

no

puede

discutirse

en

el

debate

judicial.

En otras ocasiones, aun no tratndose de lapsos de caducidad, la ley establece casi los mismos
trminos diciendo no se admitir o no es admisible, etc. Es claro que el juez tiene la
obligacin de aplicar la ley, as como el justiciable tiene el derecho fundamental a la aplicacin
de ley regular. Si hay mandato del legislador y la ley no colisiona con derechos constitucionales
debe inexorablemente aplicarse. En todos estos casos el juez haciendo uso de sus facultades
saneadoras debe inadmitir la demanda. Entre otros casos, en Venezuela, tenemos los
establecidos en los artculos 11, 191, 543, 768 (demanda para obligar a permanecer en
comunidad), 782, 1.120, 1.120, 1.122, 1145, 1.157, 1.280, 1.464, 1481, 1482, 1501, 1.525,
1.643, 1.691 y 1801 del Cdigo Civil. En todo caso, tiene que mirarse si la demanda es contraria
o quebranta una disposicin legal. As por ejemplo, es contra la ley una demanda que intente
obligar

algunas

personas

comprar

cuando

la

ley

se

lo

prohba

E) La resolucin que declara la ausencia de algn presupuesto procesal no produce los efectos
propios de la cosa juzgada materia sobre el fondo de la controversia, pues no forma parte de la
res iudicata: por ltimo, las resoluciones judiciales que declaran definitivamente (es decir, tras
haber intentado, en su caso, la subsanacin del defecto advertido) la ausencia de un
determinado presupuesto procesal, por tanto no hay pronunciamiento sobre el fondo,
obviamente, no producen los efectos caractersticos de la cosa juzgada material sobre el objeto
de la pretensin, razn por la cual, y en trminos generales, la parte a la que se haya inadmitido
su pretensin por esta causa dispondr de la posibilidad de reproducirla de nuevo ante el mismo
o ante otro rgano judicial, una vez corregido el defecto procesal de que se tratase (y siempre y
cuando, obviamente, el ejercicio de su pretensin no est sometido a plazo o, estndolo, el
mismo

VI.

haya

vencido)

MANERA

DE

CIERRE

Se trata de construir una teora de presupuestos procesales no reducida por las inconsistencias
de los diferentes ordenamientos jurdicos. El derecho fundamental de la tutela judicial efectiva
exige que los justiciables accedan a instrumentos procesales que sean aptos desde el punto de
vista formal para el procesamiento de la pretensin; no es suficiente la mera comprobacin de
que hubo decisin de fondo y en derecho, toda vez que deben respetarse los presupuestos que
sean indispensables para conocer del fondo del proceso. Una providencia de inadmisibilidad
fundamentada en derecho satisface el derecho a la tutela efectiva de los jueces. Pero deben ser
aglutinados los diversos grupos de presupuestos bajo una denominacin similar y un mismo tipo
de sancin que permita el reenvo ante la posibilidad del Despacho Saneador para aplicar los
correctivos del caso y evitando la ambigedad existente, sin que se comprendan controles sobre
vicios intrascendentes, como producto del formalismos desmedidos. El ncleo del debido proceso
permite ligar todos los aspectos relacionados con los requisitos formales del proceso (derecho al
juez, formas preestablecidas y derecho a ser odo). Por esto el juez debe proveer por el

desarrollo del proceso, ha de velar porque la estructura proyectiva se encadene ordenadamente

en pro de que ese instrumento pueda vlida y eficazmente estimar o desestimar las pretensiones
procesales.
Se hace indispensable rescatar las explicaciones doctrinarias ya construidos por Oscar Von
Blow, desde el siglo pasado, en el sentido que no puede dejarse el control de estos defectos
exclusivamente a las partes, sino que debe involucrarse al juez, extendiendo tal prioridad a los
presupuestos materiales para la sentencia de fondo, obviamente, sin disminuir el derecho de las
partes

para

denunciar

los

defectos

que

observen.

Los presupuestos no necesitan de la excepcin y pueden hacerse valer de oficio . La excepcin

mixta refleja la falta de claridad entre presupuesto procesal y la verdadera excepcin . Debe
superarse el esquema de ligar las excepciones a los requisitos de validez y eficacia del proceso,
limitando dicho trmino solamente a los presupuestos de favorabilidad para la emisin de fondo
o a la posibilidad de control por el opositor mediante escrito de mera participacin en que le
haga saber al juez acerca de la irregularidad procesal. El control formal del proceso no puede
confiarse al opositor con prescindencia del juez. Permanecer arraigado a la teora de las
excepciones procesales y mixtas, desconociendo el principio procesal del juez tropos es ir
contracorriente y disminuir la efectividad del proceso; restringir los defectos formales a la
denuncia realizada por el opositor, es relegar la eficacia del proceso, la teora de la nulidad
procesal y las normas del Derecho Procesal a una concepcin privatista sobre el proceso
contractual

puro.

Ahora, que los vientos soplan favorablemente al proceso oral, cobra con mayor fuerza la idea de
institucionalizar una nueva forma de presupuestos procesales basados en la necesidad de la
constitucin de una relacin procesal vlida. Una forma de tratamiento sera la asuncin de
facultades depuradoras o saneadoras del juez en la audiencia preliminar o en el despacho
saneador.
Es importante rescatar, al tratar sobre el despacho saneador, los planteamientos elaborados por
la doctrina extranjera desde principios del siglo pasado, en la que se sostena que no puede
dejarse a las partes, el control de estos defectos, sino al juez, extendiendo tal prioridad a los
presupuestos

materiales

para

la

sentencia

de

fondo.

El derecho fundamental a la tutela judicial efectiva exige al sentenciador velar porque los
instrumentos procesales utilizados por las partes y los terceros sean aptos, desde el punto de
vista formal, para el procesamiento de la pretensin. No es suficiente la mera comprobacin de
que hay la posibilidad de una decisin en derecho, pues antes debe cumplirse con los
presupuestos
En

este

que

sean

sentido

indispensables
recordamos

para
a

conocer
Calamandrei,

el

fondo
segn

del
el

proceso.
cual:

para vencer en una causa, no basta tener razn sobre el mrito; sino que es necesario
tambin hacerla valer en los modos prescritos por el derecho procesal, a falta de lo cual el
rgano judicial no podr entrar a conocer si el reclamante tiene razn o no la tiene, y no podr,

por consiguiente, dictar la providencia jurisdiccional de mrito, a la cual el reclamante aspira, de

modo que la providencia consistir simplemente en declarar no proveer, por cuanto los
presupuestos procesales son requisitos atinentes a la constitucin y al desarrollo de la relacin
procesal,

independientemente

del

fundamento

sustancial

de

la

demanda

La naturaleza jurdica de esta institucin puede ser establecida a partir del objeto de la misma,
que es, como se dijo, depurar el ulterior conocimiento de una demanda cuando adolece de
defectos o vicios procesales. Por ello se ha atribuido al juzgador, como director del proceso y no
como espectador, no slo la facultad, sino tambin la obligacin de controlar que la demanda y
la pretensin en ella contenida, sean adecuadas para obtener una sentencia ajustada a Derecho.
Evitar futuras nulidades procesales, se traduce en estabilidad de los procesos y en economa
procesal.
En Venezuela la experiencia, con la aplicacin del despacho saneador previsto en la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo que confiere a los jueces de Mediacin, Sustanciacin y Ejecucin del
Trabajo, la facultad de revisar la demanda in liminelitis, con el fin de obtener un claro debate
procesal o evitar la excesiva o innecesaria actividad jurisdiccional que pueda afectar el proceso,
ha

sido

altamente

efectiva

La necesidad de que el proceso llegue al conocimiento del mrito y su conclusin final, es la que
obliga a que el control sobre los presupuestos debe darse en las etapas iniciales del juicio y, por
lo

tanto,

ligado

al

despacho

saneador.

Se convierte as el Despacho Saneador en una facultad y un deber del juez, ya que en cualquier
momento en que constate la ausencia de un presupuesto procesal o un requisito del derecho de
accin puede terminar el proceso u ordenar su depuracin por medio de un auto que haga
renovar el acto, sin esperar que el control sea requerido por el opositor de una excepcin.
En sntesis, el Despacho tiene como finalidad evitar que el juez, cumplidas las etapas
sustanciales y llegado el momento de la sentencia de fondo, constate la existencia de obstculos
o

impedimentos

que

le

impidan

emitir

una

sentencia

de

mrito.

El control del proceso -deca Bulw- no puede confiarse al opositor con prescindencia del juez.
Permanecer arraigado a la teora de las excepciones procesales y mixtas, desconociendo el
principio procesal del juez competente para aplicar el despacho saneador, restringiendo los
defectos formales a la denuncia realizada por la parte opositoria, es relegar la eficacia del
proceso a la teora de la nulidad procesal y las normas del Derecho Procesal a una concepcin
privatista

sobre

el

proceso

contractual

puro.

Se le dado tal amplitud al Despacho Saneador que en algunas legislaciones su uso permite la
fijacin del objeto del proceso (themadecidendum), con el fin de establecer los hechos que
deben probarse o aquellos ya admitidos por las partes o que resulten inconducentes, como lo
afirma

Vescovi

Respecto a su contenido, es decir, la pretensin, los presupuestos procesales permiten vigilar no

solo la idoneidad de la demanda, sino aquellos que sustentan toda la relacin procesal, como son

la debida individualizacin de la pretensin (forma de la demanda), la acumulacin debida de

pretensiones, la tutela concreta, la ausencia de cosa juzgada y ausencia de litispendencia.
Igualmente en relacin con los distintos requerimientos que aseguran el debido proceso y cuya

MEDIOS IMPUGNATORIOS

inobservancia conducira a la nulidad de lo actuado.

DEFINICIN

CLASES
REMEDIOS

Es aquel
instrumento
jurdico consagrado
por la ley procesal
para corregir,
modificar, revocar
o anular los actos y
las resoluciones
judiciales, cuando
adolecen de
deficiencias,
errores, ilegalidad o
injusticia.

Atacan actos
procesales no
contenidos en
resoluciones
(tachas,
notificaciones,
informes,
pericias)
Plazo: 3 das

Ejemplo:
Un pedido
de nulidad
respecto de
una
notificacin
por estar
mal
practicada

RECURSOS
_Reposicin
_ Apelacin
_Casacin
_ Queja
Ataca actos
procesales
contenidos en
resoluciones
(decretos,
autos y
sentencias)
Plazo: vara
segn la va
procedimental.

Ejemplo:
Una apelacin
interpuesta contra
una sentencia o
pronunciamiento
judicial.