Cmo los modelos se utilizan para representar

Realidad
Ronald N. Giere

1. Introduccin. Dentro de la filosofa de la ciencia, ha sido por lo general asumieron que los
recursos de representacin son fundamentales lingstica, las matemticas se entiendan como una
especie de lenguaje. siguiendo la prctica en los fundamentos de la lgica y las matemticas, que a
continuacin se ha asumido que el lenguaje de la ciencia tiene una sintaxis, la semntica, y, por
ltimo, una pragmtica. Mientras que la sintaxis se considera importante, la semntica, que incluye
las nociones bsicas de referencia y la verdad, ha recibido la mayor atencin. Gran parte del debate
en relacin con el realismo cientfico, por ejemplo, ha sido llevado a cabo en trminos de la
referencia de los trminos tericos y la verdad de hiptesis tericas. La pragmtica ha sido en gran
parte un cajn de sastre para lo que sea que sobra, pero rara vez investigado
sistemticamente. Ahora pienso que esta forma de concebir la representacin en la ciencia tiene las
cosas al revs. Algn trabajo reciente sobre la naturaleza de las lenguas naturales sugiere que el
lenguaje es sobre todo un logro cultural (Clark 1997; Tomasello 1999). Es, si se quiere, un artefacto
cultural. El aprendizaje de una lengua es aprender a ser un miembro de una cultura con su historia
y costumbres. En la medida en que tiene sentido hablar de niveles de aqu, todo esto se lleva a cabo
a nivel de la pragmtica. Sintaxis y la semntica parecen ser caractersticas emergentes del uso del
lenguaje que slo se hacen visibles, por as decirlo, en el estudio de las lenguas escritas.
Deseo llevar a lo largo de estas ltimas ideas para el contexto ms especializada de las culturas
cientficas. En esta forma de pensar, las prcticas cientficas de que representa el mundo son
fundamentalmente pragmtica. Si deseamos entender estas prcticas, no hay que empezar por el
lenguaje mismo, pero con las prcticas cientficas en las que se utiliza el lenguaje.
2. En representacin. El enfoque en el lenguaje como un objeto en s mismo lleva consigo que la
suposicin de que nuestra atencin debe centrarse en la representacin, entendida como una
relacin de dos a cabo entre entidades lingsticas y el mundo. Cambiando el foco a la prctica
cientfica sugiere que deberamos comenzar con la actividad de representar, que, de ser pensado
como una relacin en absoluto, debe tener varios lugares ms. Un lugar, por supuesto, va a los
agentes, la cientfica que realizan el que representa. Dado que los cientficos
son agentes intencionales con los objetivos y propsitos, propongo explcitamente para
proporcionar un espacio para el propsito posa en mi comprensin de las prcticas de
representacin en la ciencia. Por lo tanto, estn mirando a una relacin ms o menos con la
siguiente forma:
S utiliza X para representar W para los propsitos P.
Aqu S puede ser un cientfico, un grupo de cientficos, o una ms grande cientfica comunidad. W es
un aspecto del mundo real. Por lo tanto, de manera ms informal, la relacin que ser investigado
tiene la forma: Los cientficos usan X para representar algn aspecto del mundo para fines
especficos. La pregunta es, "Cules son los valores de la variable, X?" Centrndose en la prctica
cientfica, uno se da cuenta rpidamente de que X puede ser muchas cosas, por ejemplo, palabras,

ecuaciones, diagramas, grficos, fotografas, y, cada vez ms, las imgenes generadas por
ordenador. Aqu, sin embargo, deseo centrarse en el medio tradicional de representacin cientfica,
la cientfica teora.
3. Teoras. La suposicin de que las teoras cientficas son conjuntos de enunciados va junto con la
opinin de que la representacin cientfica ha de entenderse como una relacin de dos a cabo entre
los estados y el mundo. Un foco sobre la actividad de ataques que representa ms cmodamente
con un modelo basado la comprensin de las teoras cientficas. Figura 1 se presenta un cuadro
abstracto de un punto de vista de las teoras tales.
Figura 1
PRINCIPIOS MAS CONDICIONES ESPECIFICAS

MODELOS

HIPOTESIS Y GENERALIZACIONES

MUNDO
En esta imagen, los cientficos generan modelos que utilizan los principios y especficas condiciones.
El intento de aplicar modelos para el mundo genera hiptesis sobre el ajuste de los modelos
especficos para determinadas cosas en el mundo, hiptesis que pueden ser generalizadas en todas
las clases previamente designados de los objetos.
3.1. Principios. En algunas ciencias, los modelos se construyen de acuerdo con los formulados
explcitamente principios. La fsica es especialmente rica en tales principios: principios de la
mecnica de Newton, los principios de electro de Maxwell la dinmica, los principios de la
termodinmica, los principios de la relatividad, y los principios de la mecnica cuntica. Pero la
biologa evolutiva tambin tiene su principio de la seleccin natural y la economa cuenta con varios
equitativa principios Librium.
Lo que estoy aqu llamando principios han sido a menudo interpretado por cientficos y filsofos
empiristas como leyes empricas, es decir, generalizaciones que son a la vez universal y
verdadera. Mi opinin (Giere 1988, 1999), que comparto con Nancy Cartwright (1983, 1999), Paul
Teller (2001) y algunos otros, es que, si se entiende como generalizaciones universales, el re
declaraciones resultante son o verdades vacas, o de lo falso y se sabe que ser as. El problema que
queda es cmo, si no que caracterizan a estos principios.
Creo que lo mejor es no considerar los principios mismos como vehculos para hacer afirmaciones
empricas. De Newton tres leyes del movimiento, por ejemplo, se refieren a cantidades
denominadas fuerza y masa, y relacionarlos con cantidades previamente bien entendido: posicin,
velocidad y aceleracin. Pero ellos mismos no nos dicen en trminos ms especficos, lo que podra
contar como una fuerza o una masa. As que no sabemos en qu parte del mundo que mirar para

ver si no se aplican las leyes. Se puede dar una explicacin similar de los principios evolutivos de
variacin, seleccin y transmisin.
Si insistimos en cuanto a los principios enunciados como autnticos, tenemos que encontrar algo
que ellos describen, algo a lo que se refieren. El mejor S candidato para este papel sera un objeto
muy abstracto, un objeto que, por definicin, exhibe todas y slo las caractersticas especificadas
en el principio. Por lo que los principios son verdaderos de este objeto abstracto, aunque en una
forma bastante trivial.
Ms importante es cmo funcionan los principios en prctica representacional Tice. Su funcin,
creo, es la de actuar como plantillas generales para la construccin de objetos abstractos ms
especficas que yo llamara "modelos". Por lo tanto, el principio se aade lo que estoy aqu llamando
"condicin especificaciones, "el resultado es un objeto ms especfico, pero todava
abstracto. Tomar un ejemplo cannico, aadiendo la condicin de que produce un general Fp kx
modelo para un oscilador armnico simple, donde x es el desplazamiento de una posicin de
equilibrio. Con este modelo todava estamos a cierta distancia de las afirmaciones empricas. Este
modelo podra aplicarse, por ejemplo, a un pndulo con una pequea amplitud, una masa que
cuelga de un resorte, el fin de una viga en voladizo, o una molcula biatmica. Pero incluso
especificando que x es el desplazamiento de una masa en un resorte no nos lleva a una emprica
solicitud. Todava tenemos solamente un modelo abstracto de una masa en un resorte. Para bajar
a una afirmacin emprica real que debe designar a un particular, reales en masa en un resorte. Slo
entonces se puede determinar empricamente si el movimiento de la masa real en particular, que la
primavera est de acuerdo con el movimiento calculado para la masa resumen en el modelo.
3.2. Las teoras y las leyes. En mi imagen de las teoras cientficas, no hay elemento explcitamente
designado como "The Teora" o como "una ley." Esto se debe a que los trminos "teora" y "derecho"
se utilizan de manera bastante amplia, tanto en la prctica cientfica y en las discusiones acerca de
las ciencias nivel meta. Su utilizar normalmente falla para distinguir los elementos que creo que
debe ser distinguido si uno es tener un metaunderstanding sonido de la prctica cientfica. As, por
ejemplo, las referencias a "teora de la evolucin" a menudo pueden ser intentos como una
referencia a lo que llamo "los principios de la evolucin teora. "Ahora considero que estos principios
como la definicin de un objeto bastante abstracto y no se refiere directamente a cualquier cosa en
el mundo. Pero casi todo el mundo le insisten en que la teora de la evolucin es una teora
emprica. En mis trminos, esto significa que algunos modelos evolutivos especficos estructurados
de acuerdo con los principios evolutivos se han aplicado con xito a bienes poblaciones. As que,
desde mi punto de vista, el trmino "teora" no se utiliza Slo de manera ambigua, pero de forma
contradictoria.
A medida que los entiendo, es parte del trabajo de una filosofa naturalista de estudios de la ciencia
y de la ciencia ms general, para construir lo hara ordinariamente se llama una "teora de la ciencia."
Esto requiere un poco ms o menos reglamentacin en el uso de trminos existentes, as como la
introduccin de algunos nuevos conceptos. Evidentemente, es deseable seguir ampliamente
aceptado el uso tanto como sea posible. As que se apropi del trmino "principio" de cosas que
dentro de las ciencias mismas se refieren a menudo como "principios ". Pero los compromisos son
necesarios, por lo que, como se seal anteriormente, prefiero para abandonar el trmino "teora"
ya que es y no es apropiado para mi propia cuenta de la prctica cientfica.

Lo mismo ocurre con la ley plazo. Lo que comnmente se llama Newton segunda ley del
movimiento, por ejemplo, es para m un principio central de la clsica mecnica. La llamada ley del
pndulo, por el contrario, es una parte explcita de la caracterizacin de una forma mucho ms
especfica, aunque todava abstracto, modelo del pndulo simple. De hecho, en muchas cuentas, la
ley del pndulo sera considerado como una mera generacin empricalizacin. Por lo tanto, aqu de
nuevo, prefiero dejar el trmino ley tal como es y utilizar un vocabulario ms preciso en mi propia
descripcin de la ciencia.
4. Modelos. A primera vista, las cosas que son comnmente llamados modelos parecen formar una
clase bastante heterognea incluyendo modelos fsicos, escala modelos, modelos analgicos, as
como modelos matemticos, slo para nombrar unos pocos. As tenemos el modelo de lata y cartn
originales de Watson del ADN, Ruth- modelo de sistema solar de la Erford de tomos, el modelo
atmico de Bohr, y el modelo de Sitter del espacio-tiempo. Tambin hay modelos de equilibrio en
la economa y los modelos de deriva en la biologa evolutiva. Creo que es posible entender modelos
de una manera que abarca tilmente gran parte de esta heterogeneidad.
De acuerdo con el esquema general de la Figura 1, los modelos avanzados en ciencias tales como la
fsica y la biologa deben ser construidos de objetos abstractos de conformidad con los principios
generales adecuados y condiciones especficas. Uno podra pensar en ellos como especificaciones
ingeniosas del muy abstracto modelo definido por los principios. Lo que tiene de especial es que los
modelos que estn diseados de modo que los elementos del modelo pueden ser identificados con
caractersticas del mundo real. Esto es lo que hace posible el uso de modelos
para representar aspectos del mundo. As que aqu, por ltimo, tenemos un candidato para la X en
el rgimen general de la representacin con la que empezamos: Los cientficos utilizan modelos para
representar aspectos del mundo para diversas propsito plantea. En este punto de vista, que son
los modelos que son el principal (aunque de ninguna manera las nicas herramientas de
representacin) en las ciencias.
4.1. Similitud. Cmo es que los cientficos utilizan modelos para representar aspectos de el
mundo? Qu pasa con los modelos que permite utilizarlos en de esta manera? Una forma, tal vez
la forma ms importante, pero probablemente no la nica manera, es mediante la explotacin
de las similitudes entre un modelo y ese aspecto del mundo que est siendo utilizado para
representar. Ntese que no estoy diciendo que el modelo en s representa un aspecto del mundo,
ya que es similar a ese aspecto. No existe tal relacin de representacin. Cualquier cosa es similar a
cualquier otra cosa en innumerables aspectos, pero no es nada representa Algo ms. No es el
modelo que est haciendo la que representa; es el cientfico utilizando el modelo que est haciendo
la que representa. Una forma en que los cientficos hacerlo es escogiendo algunas de las
caractersticas especficas del modelo que luego se afirma es similar a las caractersticas del sistema
real designado a algunos (quizs bastante indicado vagamente) el grado de ajuste. Es la existencia
de la similitud especificados que hace posible el uso del modelo para representar el sistema real de
esta manera. As, en el ejemplo de la masa que cuelga de una fuente, utilizando la caracterizacin
matemtica del modelo, una puede calcular el periodo de la oscilacin en funcin de. Conocimiento
k / m el valor de este parmetro para el sistema de resorte real, uno puede entonces determine lo
cerca que el valor medido del perodo es el valor calculado para el modelo.

Deseo hacer hincapi en que los aspectos de los sistemas reales que representan en esta manera
no requiere la existencia de una medida objetiva de la similitud entre el modelo y el sistema
real. Tampoco la falta de una tal medida objetiva introducir una cantidad no deseable de la
relatividad en las reclamaciones de similitud entre el modelo y el sistema real. Afirmaciones acerca
de las caractersticas del mundo ser lo ms objetiva como en el pasado.
Ahora est claro que el relato anterior de la utilizacin de modelos abstractos de representar
sistemas reales se aplica tambin a los modelos fsicos. Para tomar un ejemplo obvio, era similitudes
particulares en estructura fsica que posible uso de su modelo de lata y cartn hecho de Watson
para representar la estructura del ADN. Estaba claro que no estaba diciendo que el ADN es similar a
su modelo con respecto a que se compone de estao y cartn. Parte de pudiendo hacer uso de un
modelo para representar algn aspecto del mundo est siendo capaz de seleccionar las
caractersticas relevantemente similares. Otra parte de la utilizacin de una modelo para
representar algo que est teniendo una idea razonable de lo bueno un ajuste podra esperarse. Los
ngulos en el modelo de Watson utilizan para representar ngulos de unin en el ADN no eran
exactamente los ngulos de unin posterior determinacin extrado de las muestras de ADN. Pero
nadie dudaba de que eran lo suficientemente cerca a la conclusin de que el ADN tiene una
estructura de doble hlice. Por otra parte, los ngulos en el modelo fueron algo ajustable, por lo
que se podra hacer mejor adaptarse a los ngulos de ADN que fueron determinados con mayor
precisin ms adelante experimentos.
4.2. Leyes y generalizaciones. Como se seal anteriormente, algunos estados llamados "Leyes de
la naturaleza" funcionan ms como generalizaciones de nivel inferior que el grande principio. Estos
abundan en la fsica; La ley de Hooke, la ley de Snell, y Galileo del pndulo de leo siendo ejemplos
tradicionales. La prevalencia de dichas leyes se reduce a medida que se asciende en la jerarqua de
Comte a travs de la qumica, la biologa, la psicologa y las ciencias sociales. Incluso en la fsica, Sin
embargo, las declaraciones simples de tales leyes no pueden ser a la vez universal y cierto. Existen
restricciones y excepciones siempre conocidos. La pregunta es qu hacer con esta situacin.
Una solucin es no tomar estos enunciados legales a su valor nominal, pero a considerarlos ya sea
como siendo tcitamente suplementado con ceteris incrustado clusulas paribus o como se ven
complementados con calificaciones separadas. UN problema con este tipo de solucin, desde mi
punto de vista, es que requiere siendo definida por algo que es decididamente indefinida, por lo
que el resultando paquete termina siendo incompleta. Por otra parte, al tratar de ser indefinida,
este enfoque es probable que terminan haciendo leyes vacuas, alegando, en efecto, que la ley se
cumple, excepto cuando no lo hace.
Una solucin mejor, creo, es mantener a los enunciados de leyes simples, pero entenderlos como
parte de la caracterizacin de un modelo abstracto y siendo as verdadera del modelo. Las
condiciones requeridas y, a continuacin, la preocupacin slo el rango de aplicacin del
modelo. Solo hay que indicar, tcitamente o explcitamente, en el que se aplica o no, y en qu grado
de exactitud. Uno podra desear para reclamar, por ejemplo, que toda una clase de anterioridad
sistemas de masa-muelle identificados pueden ser representados usando el mismo tipo de
modelo. Y esto puede ser probado directamente por perodos de medicin de azar miembros
seleccionados de la clase. Por supuesto, ahora sabemos lo suficiente sobre tales sistemas que las
pruebas directas ya no son necesarias.

5. Propsitos. Hasta ahora se ha asumido que los modelos estn siendo utilizados para el propsito
general de aprender lo que es algo similar. Watson utiliz su modelo simplemente para representar
la estructura fsica de ADN. Su objetivo en ese momento era descubrir esta estructura. Por supuesto
que tambin tena otra, a ms largo plazo objetivos, tales como la comprensin de los mecanismos
de la herencia. Pero este meta requiere que primero tienen un buen modelo de la estructura fsica.
Ese es el objetivo alcanzado en 1953.
Los modelos tambin se utilizan para los propsitos ms especficos. Aqu hay un ejemplo que ha
sido utilizado tanto por Margaret Morrison (1999) y Paul Teller (2001). Si uno est investigando
difusin o movimiento browniano, uno modelos agua como una coleccin de molculas. Sin
embargo, si uno de preocupacin es la BE- conducta de agua que fluye a travs de tuberas, los
modelos de mejor ajuste son aquellos que tratan el agua como un fluido continuo. Por lo tanto, el
tipo de modelo de un solo utiliza para representar el agua depende del tipo de problema que uno
se enfrenta. Tenga en cuenta que no hay conflicto al decir que los cientficos utilizan modelos fluido
continuo para representar el agua con el fin de estudiar el flujo de fluido y tambin utilizar modelos
moleculares para el propsito de agua que representa para el estudio de Movimiento browniano.
Por supuesto, uno quiere preguntar: "Pero qu es el agua realmente?" Y la respuesta esperada
es, "molculas". Pero la superioridad general de moleculares modelos es fcil de justificar porque
existe una clara asimetra en favor de un punto de vista molecular. Es decir, desde dentro de un solo
marco molecular puede, en principio, explicar cmo un fluido macroscpico compone de
microscpico molculas se podran caber muy bien dentro de un marco basado en principios con
respecto a los fluidos continuos. Simplemente no sabemos cmo construir moleculares modelos de
fluidos macroscpicos, y tal vez nunca lo har. Sobre el Por otro lado, no hay manera de construir
modelos usando fluido continuo principios para modelar el movimiento browniano. As que
podemos decir que el mundo es de tal manera que hay, en principio, un modelo molecular para
todos de las muchas manifestaciones de agua. Esto es lo ms cerca que podemos llegar a decir lo
agua "realmente" es. En la prctica, hay muchas manifestaciones de agua que se modelan manera
ms til en otros marcos.
6. El realismo. Hasta ahora se ha hecho ninguna distincin entre los elementos de una modelo que
podra ser identificado con aspectos del mundo real. cualquier elemento podra ser designado como
tal. En este sentido, el relato dado hasta ahora es realista en oposicin a empirista en el sentido de
que se reivindica similitudes entre modelos y el mundo estn restringidos a aquellos aspectos del
mundo que son en cierto sentido "observable" (van Fraassen 1980, 1989). En general, creo que la
distincin entre lo que es observable o no por los seres humanos ordinarios no es de importancia
fundamental en cualquier teora de la ciencia. Es solo es necesario que los seres humanos pueden
observar suficiente para practicar la ciencia, la cual es no est en duda. Aqu slo consideraremos
tres ejemplos que ilustran una gama de las reivindicaciones realistas.
El primer ejemplo se refiere a una pregunta muy antigua sobre la interpretacin de la gravitacin
clsica. Principios de la mecnica de Newton fueron originalmente formularse en trminos de las
fuerzas que actan de forma instantnea a distancia. Los escpticos sugirieron, no sin razn, que
estas fuerzas parecan ms bien ocultas. Uno intentar reducir la incomodidad intelectual de accin
que abarca a una la distancia era introducir la nocin de un campo de fuerza. Por lo tanto, en la
interpretacin original, la tierra ejerce una fuerza a distancia, en 2 GMm / r la luna. En la

interpretacin de campo, asociado con la tierra hay un potencial gravitacional de Cualquier cuerpo
de masa m de este potencial GM / r experimenta una fuerza de. Ahora se tiene la tentacin de
preguntar: Adems 2 GMm / r a las fuerzas, son tambin campos realmente en la naturaleza? O,
hay realmente tal vez slo los campos?
En mi opinin, estas no son cuestiones cientficas legtimas. Los principios de la teora del campo
gravitatorio no ms son el tipo de cosas que pueden ser empricamente verdadero o falso que los
principios de la mecnica de Newton. Ellos tanto slo puede ser ms o menos fructfera a guiar la
construccin de bienestar el ajuste de modelos. En este caso, los principios de campo son tan
fructfero como newtoniana principios, ya que generan exactamente el mismo conjunto de
modelos. Uno no se puede probar directamente los principios por medios empricos. Uno slo
puede probar la adaptarse al mundo de los modelos particulares que incorporan los principios. As,
empricamente, no hay ninguna base para preferir un conjunto de principios sobre estas el otro. As
que mi cuenta pone ciertos lmites a las reclamaciones realistas.
Mi segundo ejemplo es el descubrimiento de la doble hlice. En este caso, el dato consisti en cosas
tales como las reglas de Chargaff para el pariente prevalencia de los cuatro nucletidos en el ADN
bsico (los resultados de qumica anlisis) y fotografas de difraccin de rayos X de Rosalind Franklin
de ADN, de la que se podra calcular diversos parmetros de una supuesta doble hlice. La
conclusin, por supuesto, era que el ADN se pareca mucho a Watson hijo y modelo fsico de Crick,
con nucletidos en relacin muy especfica posiciones determinadas en parte por los ngulos Boding
qumicos. Ninguno de esas cosas estaba entonces en ningn sentido directamente observable. No
veo cmo cualquier teora adecuada de la ciencia puede poner en duda la legitimidad de estas
conclusiones. Aqu predomina el realismo.
Ahora imaginar dos modelos de la estructura global del espacio-tiempo universo que difieren slo
en las regiones fuera de nuestro cono de luz. De acuerdo a nuestras mejores teoras actuales, no
hay interaccin causal con la supuesta fsica homlogos de las diferentes estructuras es posible. As
que no hay diferencias son incluso, en principio, fsicamente detectable. Tambin podemos
imaginar que los dos los modelos estn dotados de una misma ningunas virtudes supuestas sper
emprica tales como simplicidad o unidad. Aqu estoy fuertemente inclinado a decir que hay puede
haber ninguna base cientfica para afirmar que un modelo se ajusta mejor a la general estructura
del universo. Una vez ms, tenemos un lmite en las reivindicaciones realistas.
7. Conclusin. Pensamiento filosfico ms reciente acerca de la representacin cientfica del mundo
se ha centrado en las relaciones didicas entre entidades lenguaje similar y el mundo, en particular
de las relaciones semnticas, sino tambin las relaciones de pruebas. No he dicho nada acerca de
prueba las relaciones en este documento, pero en otros trabajos que han argumentado que este se
debe pensar en trminos de las decisiones humanas para aceptar o rechazar hiptesis a la luz de
diversos intereses (Giere 1988, captulo 6; 1996). Aqu yo han argumentado que la representacin
cientfica se debe pensar en la misma forma general, es decir, en trminos de la utilizacin de
modelos por los cientficos para representar aspectos del mundo para diversos fines. Mi esperanza
es que al No abstraer lejos de la actividad de hacer una ciencia puede lograr una mejor comprensin
de la naturaleza de la ciencia moderna.