Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
VENEZOLANA
COVENIN
1756-1:2001
EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES
PARTE 1: ARTICULADO
(1ra Revisin)
MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA
DIRECCION GENERAL SECTORIAL DE EQUIPAMENTO URBANO
FONDONORMA
NORMA VENEZOLANA
COVENIN 1756:2001-1
EDIFICACIONES SISMORRESISTENTES
Parte 1: Articulado
i
PRLOGO
El CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA, en su 7ma reunin del da 25 de Julio de
2001, aprob la presente Norma elaborada por la Comisin Ad-Hoc designada por la
Fundacin Venezolana de Investigaciones Sismolgicas FUNVISIS, como la Norma
Venezolana COVENIN 1756:2001, Partes 1 y 2, titulada EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES, REQUISITOS Y COMENTARIOS respectivamente, que sustituye
a la Norma Venezolana COVENIN 1756:1998 Edificaciones Sismorresistentes (Provisional).
Las observaciones y consultas tcnicas debern entregarse por escrito y debidamente
documentadas, segn las pautas establecidas en la "Gua para Consultas Tcnicas a la Comisin
Ad-Hoc de FUNVISIS", las cuales se detallan al final de esta publicacin.
Se agradece dirigir las observaciones, sugerencias y consultas a la Prof. Nuris Orihuela,
Presidenta de FUNVISIS, o al Dr. Jos Grases, Coordinador.
Fax:
e-mail:
(0212)257.99.77
funvisis@internet.ve
Direccin postal:
FUNVISIS,
Prolongacin Calle Mara, El Llanito. Caracas 1070-A
Distribucin y Venta:
FONDONORMA,
Fondo para la Normalizacin y Certificacin de la Calidad,
Venta de Normas, Torre Fondo Comn, Piso 12
Av. Andrs Bello, Caracas
Telfono (desde el extranjero 58212 desde Venezuela 02 12) 575.41.1 1
PRESENTACION
a)
Parra, asi como observaciones presentadas por Denis Rodriguez, Jose Bolfvar, Robert
Perez y William Lobo Quintero.
Comision Ad-Hoc
Caracas, 16 de Marzo de 2001
AGRADECIMIENTOS
Comision Ad-Hoc
EDIFICACIONES SISMORRESISTENTES
COVENIN-MINDUR 1756:2001
INTRODUCCION
La presente NORMA VENEZOLANA COVENIN 1756:2001, Edificaciones
Sismorresistentes, Partes 1 y 2, Requisitos y Comentarios, respectivamente, aprobada por el
Ministerio de Industria y Comercio como de caracter obligatorio de conformidad con los
Articulos 10 y 14 de la Ley sobre Normas Tecnicas y de Control de Calidad, publicada en la
Gaceta Oficial de la Republica de Venezuela No
de fecha
, hecha la revisi6n
aprobada por el CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA en su 7 ma reuni6n del dfa 25 de
Julio de 2001, sustituye a la Norma "Edificaciones Sismorresistentes" COVENIN-MINDUR
1756: 1998 (Provisional), publicada y declarada de cumplimiento obligatorio en la Gaceta
Oficial Nro. 36.635 de fecha 20 de enero de 1999. Se aplicara en conjunci6n con las Normas
COVENIN-MINDUR vigentes y, transitoriamente, con los c6digos extranjeros que se indican
en las Disposiciones Transitorias de este texto. En caso de alguna contradicci6n, esta Norma
privara en todos los aspectos concernientes a las acciones sismicas y al disefio sismorresistente
a considerar en el proyecto, construcci6n, inspecci6n y mantenimiento de las edificaciones.
La presente Norma Venezolana esta constituida por dos partes: Parte
Requisitos y Parte 2 Comentarios, organizados en Capftulos, Artfculos, Secciones y
Subsecciones, identificados con 1 a 4 digitos. Cuando haya Comentario, el numero del
articulado es subrayado. En la Parte 2 Comentario, identificado por la inicial C, se encuentran
explicaciones que complementan el Articulado y ayudan a su mejor interpretaci6n. En general,
los comentarios estan respaldados por referencias especializadas.
.
Los requerimientos para el disefio sismorresistente de edificaciones establecidos
en esta Norma, se complementan con otras non:nativas y especificaciones para la evaluaci6n
sismica de equipos, instalaciones y otras obras, promulgadas en el pais desde la primera
versi6n de la Norma COVENIN 1756; una compilaci6n sobre las mismas se encuentra en el
libro DISENO SISMORRESISTENTE. ESPECIFICACIONES Y CRITERIOS APLICADOS
EN VENEZUELA, editado como Vol. XXXIII por la Academia de Ciencias Flsicas
Matematicas y Naturales de Julio de 1997.
Comision Ad-Hoc
Marzo 2001
"
INDICE
Articulado
Pag
Comentario
Pag
PROLOGO
.
i
PRESENTACION
. iii
AGRADECIMIENTOS
vii
INTRODUCCION
IX
PRINCIPALES CAMBIOS, REVISION 2001............................................................................. xi
ARTICULADO
CAPITULO 1 OBJETIVOS, ALCANCE Y RESPONSABILIDADES
1.1 OBJETIVOS
1.2 ALCANCE
1.3 RESPONSABILIDADES Y LIMITACIONES
..
..
..
..
. 3
. 3
. 7
C- 8
C- 8
..
..
..
..
..
..
..
12
12
12
12
12
13
13
C-ll
C-ll
C-ll
C-ll
.. 15
.. 15
.. 15
C-15
C-15
C-17
. 21
. 21
. 22
C-19
C-19
C-26
.
.
..
.
..
..
.
.
.
23
23
23
24
24
25
25
26
27
C-30
C-30
C-30
C-32
C-32
C-33
C-33
C-34
C-35
. 27
C-35
1
1
1
2
CCCC-
1
1
2
4
C-12
C-13
ii
6.3.2 COMBINACION DE SISTEMAS ESTRUCTURALES
6.4 FACTORES DE REDUCCION DE RESPUESTA
6.4.1 CASOS DE ESTRUCTURAS IRREGULARES
6.5 CLASIFICACION SEGUN LA REGULARIDAD DE LA ESTRUCTURA
6.5.1 EDIFICACION DE ESTRUCTURA REGULAR
6.5.2 EDIFICACION DE ESTRUCTURA IRREGULAR
..
.
..
..
.
..
28
28
28
28
28
30
C-41
C-41
C-44
C-45
33
33
34
36
36
36
C-55
C-55
C-57
C-58
C-59
C-59
.
..
..
..
..
.
.
..
..
.
.
.
.
38
38
38
38
38
38
39
39
39
39
40
41
41
C-62
C-62
C-62
C-63
C-63
.
..
.
..
..
.
..
..
..
..
..
..
..
42
42
42
42
42
42
42
43
44
44
45
C-75
C-76
C-77
C-77
46
C-79
.
.
..
..
.
.
.
..
47
47
47
47
48
49
49
49
C-79
C-80
C-80
C-81
C-81
C-82
C-83
C-84
C-64
C-66
C-69
C-69
C-69
C-70
C-72
C-72
C-74
C-74
iii
9.6 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL DE SUPERPOSICION MODAL
CON TRES GRADOS DE LffiERTAD POR NIVEL.
9.6.1 GENERALIDADES
9.6.2 VALORES DEDISENO
9.7 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL CON DIAFRAGMA FLEXffiLE....
9.7.1 CAMPO DE APLICACION
9.7.2 MODELO MATEMATIco
9.7.3 ANALISIS
9.7.4 TORSION ADICIONAL
9.7.5 COMBINACION DE LA RESPUESTA DINAMICA Y LA TORSION
ADICIONAL....................................................................................................
9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MINIMO
9.7.7 EFECTO P-Ll
9.8 METODO DE ANALISIS DINAMICO CON ACELEROGRAMAS................................
9.8.1 GENERAL
9.8.2 MODELO ESTRUCTURAL
9.8.3 ANALISIS INELASTIcO...............................................................................
9.8.4 ACELEROGRAMAS
9.9 PROCEDIMIENTO DE ANALISIS ESTATICO INELAsTICO
51
51
51
53
53
53
54
54
C-91
C-91
C-91
C-94
C-94
C-95
C-96
C-96
55
55
55
55
55
56
56
56
56
C-96
C-97
C-97
C-97
C-97
C-98
C-98
C-99
C-100
57
57
58
58
58
58
58
C-101
C-I0l
C-I0l
C-102
59
59
59
59
59
59
60
60
60
60
60
61
62
64
64
64
C-103
C-I03
C-103
C-I03
C-107
C-I07
C-I08
C-108
C-108
C-109
C-l11
C-112
C-112
64
64
65
65
66
66
C-112
C-112
C-112
C-I13
C-I13
C-114
iv
. 66
..
.
.
..
.
..
.
..
.
67
67
67
67
67
68
68
69
69
C-116
C-116
C-116
C-117
C-117
.
.
.
..
.
70
70
70
70
71
C-122
C-122
C-122
C-123
INDICE ANALITICO
.. 73
COMENTARIO
REFERENCIAS
GUIA PARA LAS CONSULTAS TECNICAS
PUBLICACIONES DE LA COMISION
C-118
C-118
C-119
ARTICULADO
CAPITULO 1
OBJETIVOS, ALCANCE Y RESPONSABILIDADES.
1.1 OBJETIVOS
La presente Norma establece los criterios de am1lisis y disefio para
edificaciones situadas en zonas donde pueden ocurrir movimientos sfsmicos. No obstante
pueden ser modificados siempre que se presenten los resultados de estudios especiales que
sean aprobados por una Autoridad Ad-Hoc, sin que los valores de disefio sean inferiores al
ochenta por ciento (80%) de los especificados en el ArtIculo 7.2
Las disposiciones de esta Norma, tienen el objetivo de proteger vidas, y
aminorar los dafios esperados en las edificaciones. Asimismo, mantener operativas las
edificaciones esenciales. Para estas ultimas, se realizanln estudios adicionales que aseguren
su funcionabilidad en caso de sismos extremos.
Esta Norma sustituye a la versi6n precedente 1756: 1998 y se aplicara en
conjunci6n con otras normas COVENIN 6 COVENIN-MINDUR, de proyecto, disefio y
construcci6n de edificaciones tales como: 2002, 2003, 1753, 1618, 1755, Ycon las que se
mencionan en las DISPOSICIONES TRANSITORIAS, que se indican en este texto. En 10
referente a los aspectos sismorresistentes, esta Norma priva sobre todas las demas.
El Articulado de esta Norma viene acompafiado del Comentario que
complementa y facilita su aplicaci6n.
1.2ALCANCE
Las disposiciones de esta Norma estan orientadas al disefio de nuevas
edificaciones de concreto armado, de acero 0 mixtas de acero-concreto, de comportamiento
tipificable, en las cuales se pueden utilizar simplificaciones fundamentadas en experiencias
previas. La evaluaci6n, adecuaci6n 0 reparaci6n de construcciones existentes, se ajustara a
10 establecido en el Capitulo 12 de esta Norma.
No se establecen aquf los requerimientos para el analisis y disefio de
edificaciones cuyos miembros portantes sean prefabricados, ni tampoco de estructuras
especiales tales como, aunque no limitadas a: puentes, torres de transmisi6n, muelles,
estructuras hidraulicas, plantas nucleares, instalaciones electricas y mecanicas, tanques, etc.
Si no existen otras Normas COVENIN que cubran este aspecto se deberan hacer estudios
especiales y consideraciones que complementen los fundamentos basicos (ArtIculo 3.5) de
la presente Norma.
CAPITULO 2
DEFINICIONES Y NOTACION
2.1 DEFINICIONES
A continuaci6n se define el significado de terminos de uso general en esta
Norma, cuya acepci6n ocasionalmente puede diferir de las adoptadas en otras normas
venezolanas COVENIN. Los terminos 0 las equivalencias dadas en este vocabulario van en
negrillas 0 estan subrayadas.
acciones permanentes. Representa las cargas gravitatorias debidas al peso de todos los
componentes estructurales y no estructurales, tales como muros, pisos, techos, tabiques,
equipos de servicio unidos ala estructura y cualquiera otra carga de servicio fija.
accion sismica. Acci6n accidental debida a la ocurrencia de sismos, la cual incorpora los
efectos traslacionales y los rotacionales respecto al eje vertical.
acciones variables. Carga originada por el usa y ocupaci6n del edificio, excluidas las
cargas permanentes, de viento 0 sismo.
aceleracion de diseiio. Valor de la aceleraci6n del terreno para el disefio sismorresistente
de obras de ingenieria.
acelerografo, acelerometro. Instrumento especificamente disefiado para registrar
acelerogramas
acelerograma. Registro de la variaci6n temporal de la aceleraci6n en un sitio dado y en una
direcci6n.
adecuacion. Acciones constructivas destinadas a reducir la vulnerabilidad sismica de una
edificaci6n, tales como: modificaciones, rehabilitaci6n, reforzamiento, aisramiento sismico
o usa de disipadores de energia.
amenaza sismica. Vease peligro sismico.
amUisis dimimico. En sistemas elasticos es un analisis de superposlclOn modal para
obtener la respuesta estructural a las acciones dinamicas. En sistemas inelasticos es un
analisis en el cual se calcula la historia en el tiempo de la respuesta estructural a las
acciones dinamicas.
pisos
compatibilizan
los
efecto de columna corta. Marcada reducci6n de la longitud libre de columnas por efecto de
restricciones laterales.
efecto P-Ll. Efecto producido por las cargas axiales y los desplazamientos laterales sobre los
momentos flectores en los miembros.
entrepiso. Espacio entre dos pisos consecutivos.
entrepiso blando. Configuraci6n caracterizada por una marcada diferencia de rigideces
entre niveles adyacentes.
entrepiso debil. Configuraci6n caracterizada por una marcada diferencia de resistencias
entre niveles adyacentes.
espectro de disefto. Espectro que incorpora el factor de reducci6n de respuesta
correspondiente al sistema resistente a sismos adoptado.
espectro de respuesta. Representa la respuesta maxima de osciladores de un grado de
libertad y de un mismo coeficiente de amortiguamiento, sometidos a una historia de
aceleraciones dada, expresada en funci6n del perfodo.
estudios de sitio. Evaluaci6n del peligro sismico tomando en consideraci6n las condiciones
locales del sitio.
excentricidad accidental. Valor adicional a la excentricidad estatica que toma en cuenta
los efectos debidos a: irregularidades en la distribuci6n de masas y rigideces, y a la
excitaci6n rotacional del terreno.
excentricidad dimimica. Cociente entre el momenta torsor proveniente de un analisis
dinamico con tres grados de libertad por nivel, calculado respecto al centro de rigidez, y la
fuerza cortante en ese nivel.
excentricidad esbitica. Distancia entre la linea de acci6n de la fuerza cortante y el centro
de rigidez.
factor de amplificacion dimimico. Cociente entre la excentricidad dinamica y la
excentricidad estatica.
factor de reduccion de respuesta. Factor que divide las ordenadas del espectro de
respuesta elastica para obtener el espectro de disefio.
sus
fuerzas sismicas. Fuerzas externas , capaces de reproducir los valores extremos de los
desplazamientos y las solicitaciones internas causadas por la excitaci6n sfsmica actuando en
el nivel de base.
licuacion. Ver suelo licuable.
momento torsor. Suma de los pares torsores en cada nivel por encima del nivel
considerado, incluido este, mas el momenta torsor normal a ese nivel, producto de la fuerza
cortante del nivel multiplicada por su excentricidad.
movimientos de disefio. Movimientos del terreno seleccionados en forma tal que su
probabilidad de excedencia sea suficientemente pequefia durante la vida litil de la
edificaci6n; estan caracterizados por sus espectros de respuesta.
muros estructurales. Muros especialmente disefiados para resistir combinaciones de
cortes, momentos y fuerzas axiales inducidas por los movimientos sfsmicos y/o las acciones
gravitacionales.
nivel de base. Nivel de la edificaci6n donde se admite que las acciones sfsmicas se
transmiten a la estructura.
nivel de disefio. Conjunto de requisitos normativos asociadas a un determinado factor de
reducci6n de respuesta, que se aplica en el disefio de miembros del sistema resistente a
sismos, tipificados en esta Norma.
par torsor. Vector momento normal al plano del nivel considerado y referido a su centro
de rigidez.
perfil geotecnico. Es la representaci6n bidimensional de las condiciones geotecnicas de un
lugar que incluye la estratigraffa y la geometrfa de los dep6sitos de suelos, ademas de los
panimetros mfnimos necesarios para su caracterizaci6n.
peligro sismico. Cuantifica la probabilidad de ocurrencia de eventos sfsmicos futuros que
pueden afectar en forma adversa la integridad de edificaciones y sus ocupantes.
piso. Cada uno de las plantas que integran la edificaci6n.
porticos diagonalizados. Sistemas tipo celosfa vertical 0 equivalentes, dispuestos para
resistir las acciones sfsmicas y en los cuales los miembros estan sometidos principalmente a
fuerzas axiales.
radio de giro inercial. Es la rafz cuadrada del cociente entre la inercia rotacional respecto
al centro de cortante y la masa, para cada planta de la edificaci6n.
radio de giro torsional. Es la rafz cuadrada del cociente entre la rigidez torsional respecto
al centro de cortante y la rigidez lateral en la direcci6n considerada, para cada planta de la
edificaci6n.
reforzamiento. Acciones constructivas para mejorar la capacidad sismorresistente de la
edificaci6n mediante la modificaci6n de su resistencia y rigidez.
rehabilitaci6n. Vease adecuaci6n.
reparaci6n. Restituci6n de la capacidad sismorresistente de una edificaci6n dafiada por
sismos, sin incrementar su capacidad sismorresistente mas alla de su condici6n inicial. Este
vocablo tambien incluye los dafios debidos a otras causas, tales como: deterioro, fuego,
viento, etc., para restituir a la edificaci6n su capacidad sismorresistente original.
resistencia lateral de un entrepiso. Es la suma de las maximas fuerzas cortantes que
puedan ser transmitidas por los miembros de ese entrepiso.
rigidez lateral de un entrepiso. Resultado de dividir la fuerza cortante y la diferencia de
desplazamientos laterales elasticos entre los dos pisos del entrepiso en consideraci6n.
sensibilidad. Cociente entre las resistencias al corte no drenadas pico y la residual.
sistema resistente a sismos. Parte del sistema estructural que se considera suministra a la
edificaci6n la resistencia, rigidez y ductilidad necesarias para soportar las acciones
sfsmicas.
sobrerresistencia. Valor real de la capacidad resistente, incluidos los elementos
estructurales y no estructurales, la cual excede la resistencia nominal de calculo.
suelo licuable. Aquel que puede experimentar la reducci6n temporal de su resistencia al
corte durante un sismo.
vida 6tH. Tiempo 0 duraci6n en la cual se supone que una edificaci6n se va a utilizar para
el prop6sito que fue disefiada. En esta Norma se supone una vida uti! de 50 afios.
zona sismica. Zona geografica en la cual se admite que la maxima intensidad esperada de
las acciones sfsmicas, en un perfodo de tiempo prefijado, es similar en todos sus puntos.
2.2 NOTACION
Los subindices x 6 y denotan las correspondientes direcciones X 6 Y. Los
subindices i, j, k son utilizados para indicar niveles cualesquiera; para el ultimo nivel se
reserva la letra N.
Ad
Ao
Bj
Cp
CP
CV
ED
Fp
Ft
Ma
Mr
Mt
Na
9
Numero de modos a considerar en el amllisis dinamico con un grade de
libertad por planta (Secci6n 9.4.4) y (Secci6n 9.6.2).
Numero de modos a considerar en el analisis dinamico con tres grados de
libertad por planta (Subsecci6n 9.6.2.1).
P
P-~
Quit
Sus
T*
10
V sp
Peso total de la edificacion por encima del nivel de base (Articulo 7.1).
Wp
Peso de elementos
Altura.
<I>
<I>im
()
()ei
11
Il
Ilf
<p
'[
'['
12
CAPITULO 3
,
3.2
13
d) Los espectros de disefio se dan a nivel cedente, por tanto el factor de mayoraci6n de las
solicitaciones sfsmicas es igual a 1.0, con excepci6n de las consideraciones de disefio
con factores de mayoraci6n en exceso de 1.0 establecidas para evitar las fallas fragiles;
e)
La acci6n sfsmica se considera como una acci6n accidental y no se combina con otras
acciones accidentales de similar probabilidad de ocurrencia. Cuando las acciones
debidas al viento sean mayores que las del sismo, deben mantenerse las disposiciones
de esta Norma;
f)
g)
h) Esta Norma presupone que los miembros estructurales, estan unidos entre sf, de manera
que permiten la transmisi6n de las solicitaciones debidas a sismos;
i)
14
corte y por flexion de los miembros, as! como sus deformaciones axiales. Cuando se
mode1en brazos rfgidos su longitud se limitani a una fraccion del mismo;
j)
15
"
CAPITULO
4
,
ZONIFICACION SISMICA
,
TABLA 4.1
V ALORES DE Ao
ZONAS SISMICAS
PELIGRO
SISMICO
7
6
Ao
0.40
Elevado
0.35
0.30
0.25
Intermedio
0.20
0.15
Bajo
0.10
--
- - - - - - - - - -, - - - -
"-
"
'"
,
"
..........
<
-- --_.--
._'-- --_-__.
=
--- -- - - - - - --'---,-NO
......
......
l'~
- -
----- -
17
TABLA 4.2
ZONIFICACION SISMICA DE VENEZUELA
ESTADO
AMAZONAS
ANZOATEGUI
Zona 0: Municipios: Autana, Manapiare, Atabapo, Alto Orinoco, Guainia, Rfo NeQro.
Zona 6: Municipios: Guanta, Juan Antonio Sotillo, Turfstico Diego Bautista Urbaneja.
Zona 5: Municipios: Pfritu, Libertad, Fernando de Penalver, San Juan de Capistrano, Simon Bolivar y Area del Municipio
Pedro Marfa Freites al Norte de la Carretera La Encrucijada-La Ceiba-EI Tejero.
Zona 4: Municipios: San Jose de Guanipa, Simon Rodrf~uez, Aragua, Santa Ana, Anaco, Juan Manuel Cajigal, Francisco del
Carmen Carvajal, Manuel Ezequiel Bruzual, Area del Municipio Pedro Marfa Freites, al Sur de la Carretera La
Encrucijada-La Ceiba-EI Tejero.
Zona 3: Municipios: Sir Arthur Mc Gregor, Francisco de Miranda, Independencia.
APURE
ARAGUA
Zona 1: Area del Municipio Pedro Camejo ubicada al Sur del paralelo 7Q N.
Zona 5: Municipios: Tovar, Santiago Marino, Mario Briceno Iragorry, Girardot, Francisco Linares Alcantara.
Zona 4:
Municipios: Santos Michelena, Bolivar, Sucre, Rivas, Zamora, San Sebastian, San Casimiro, Libertador, Jose Angel
Lamas, Jose Rafael Revenga.
ESTADO
BARINAS
BOLIVAR
CARABOBO
COJEDES
DELTA
AMACURO
DTO.FEDERAL
Zona 4:
Municipios: Alberto Arvelo Torrealba, Municipio Cruz Paredes, Bolfvar, y Areas al Noroeste de los Municipios Ezequiel
Zamora, Antonio Jose de Sucre, Peraza, Barinas y Obispos, limitadas por una lfnea paralela a la carretera Santa
Barbara-Boconoito, unos 10 km. al sureste de esta.
Zona 3:
Municipio Heres, Are~s de los Municipios Cedeno, Sucre, Raul Leoni, Sifontes, Roscio y El Callao, ubicadas al Norte
del paralelo 72 N, YArea del Municipio Piar al Norte de paralelo 72 N Y al Sur del paralelo 82 N.
Zona 1:
Municipio Gran Sabana, y Areas de los Municipios Cedeno, Sucre, Raul Leoni, Sifontes, Jose Tadeo Monagas, Piar y
EI Callao ubicadas al Sur del paralelo 72 N.
Municipio Carlos Arvelo, y Areas de los Municipios, Valencia y Libertador al Sur del paralelo 102 N.
Zona 4:
Zona 3:
Zona 5:
Municipios: Girardot, Ricaurte, R6mulo GalleQos, Tinaco, Pao de San Juan Bautista.
Municipios: Pedernales, Tucupita, y Areas del Municipio Antonio Dfaz ubicadas en el Delta al Norte del Rfo Orinoco.
Zona 4: Municipio Casacoima, y Areas del Municipio Antonio Dfaz ubicadas Sur del Rfo Orinoco.
Zona 3:
Zona 5:
19
GUARICO
LARA
MERIDA
MIRANDA
Zona 4: Municipios: Alberto Adriani, Obispo Ramos de Lora, Tulio Febres Codero y Julio Cesar Salas.
Zona 5: Municipios: Andres Bello, Buroz, Brion, Zamora, Plaza, Sucre, Chacao, Guaicaipuro, EI Hatillo, Baruta, Los Salias,
Carrizal, y Areas de los Municipios Paez y Pedro Gual al Norte de la Autopista de Oriente.
MONAGAS
Zona 4: Municipios: Urdaneta, Paz Castillo, Lander, Acevedo, Cristobal Rojas, Simon Bolivar, Independencia, y Areas de
los Municipios Paez y Pedro Gual al Sur de la Autopista de Oriente.
Zona 6: Municipios: Acosta, Piar, Caripe, Bolivar, Punceres
Zona 5: Municipios: Cedeno, Ezequiel Zamora, Santa Barbara, y Area del Municipio Maturin al Norte del paralelo 9Q N.
NUEVA ESPARTA
Zona 4: Municipios: Aquasav, Libertador, Uracoa, Sotillo, V Area del Municipio Maturfn al Sur del paralelo 9Q N.
Zona 5: Todo el Estado
Zona 4:
Municipios: San Jenaro de Boconoito, Sucre, Guanare, Monsenor Jose Vicente de Unda, Ospino, Esteller,
Araure, Paez, Agua Blanca, San Rafael de Onoto.
SUCRE
Zona 3:
Zona 7:
TACHIRA
Zona 6:
Zona 5:
TRUJILLO
Zona 4:
Zona 5:
Zona 4:
Municipios: La Ceiba, Monte Carmelo, Bolivar, Sucre, Miranda, Andres Bello, Jose Felipe Marquez
Canizales, Motatan, Rafael RanQel, Escuque.
Municipios: Bolivar, Manuel Monge.
YARACUY
Zona 4:
Zona 5:
VARGAS
ZULIA
Zona 5:
Zona 4:
Zona 3:
Zona 2:
Municipios: Veroes, San Felipe, Bruzual, Pena, Nirgua, Independencia, Cocorote, Sucre, Aristides Bastidas,
La Trinidad, Urachiche, Jose Antonio paez.
Todo el Estado.
Municipios: Jesus Marla Semprun, Catatumbo, Colon, Francisco Javier Pulgar, Sucre.
Municipios: Mara, Jesus Enrique Lossada, Maracaibo, San Francisco, La Canada de Urdaneta, Rosario de
Perija, Machiques de Perija, Baralt, Valmore Rodriguez, Lagunillas, Cabimas, Santa Rita, Miranda, Simon
Bolivar.
Municipios: Paez, Almirante Padilla
Todas las islas de la region del Caribe
21
"
CAPITULO
5
Zonas Sismicas 1 a 4
Zonas Sismicas 5 a 7
Vsp
(m/s)
(m)
Forma
Espectral
<p
Forma
Espectral
<p
Roca sana/fracturada
Roca blanda 0 meteori-
>500
0.85
0.85
>400
250-400
>50
<15
15-50
SI
SI
S2
S2
SI
S2
S2
S2
S3
S2
S3
1.00
1.00
<30
30-50
SI
SI
S2
S3
SI
S2
S3
S3
S3(a)
Suelos duros
densos
>50
Suelos
densos
firmes/medio
Suelos blandos/sueltos
~50
170-250
>50
<170
~15
>15
S3
S3(a)
0.80
0.70
0.80
0.80
0.75
_0.70
0.70
0.70
0.70
0.90
0.90
1.00
0.90
0.90
0.95
0.75
0.90
0.80
Suelos
blandos
0
sueltos(b)
0.65
0.70
S2(c)
HI
intercalados
S2
con suelos mas rfgidos
a) Si Ao 5 0.15 usese S4
b) El espesor de los estratos blandos 0 sueltos (Vsp<170 mls) debe ser mayor que 0.1 H.
c) Si HI ~ 0.25 H Y Ao ~ 0.20 usese S3.
22
En la Tabla 5.1:
Vsp = Velocidad promedio de las ondas de corte en el perfil geotecnico.
H = Profundidad a la cual se consigue material cuya velocidad de las ondas
de corte, Vs, es mayor que 500 mls.
23
CAPITULO 6
usn, NIVEL DE
GRUPOA
Edificaciones que albergan instalaciones esenciales, de funcionamiento vital
en condiciones de emergencia 0 cuya falla pueda dar lugar a cuantiosas perdidas humanas 0
economicas, tales como, aunque no limitadas a:
- Hospitales: Tipo IV, Tipo III YTipo II, definidos en la tabla C- 6.1
- Edificios gubernamentales 0 municipales de importancia, monumentos y templos de
valor excepcional.
- Edificios que contienen objetos de valor excepcional, como ciertos museos y bibliotecas.
Estaciones de bomberos, de policfa 0 cuarteles.
- Centrales electricas, subestaciones de alto voltaje y de telecomunicaciones. Plantas de
bombeo.
- Depositos de materias toxicas 0 explosivas y centros que utilicen materiales
radioactivos.
- Torres de control; hangares; centros de trafico aereo.
- Edificaciones educacionales.
- Edificaciones que puedan poner en peligro alguna de las de este Grupo.
24
GRUPOBI
Edificaciones de uso publico 0 privado, densamente ocupadas, permanente 0
temporalmente, tales como:
- Edificios con capacidad de ocupaci6n de mas de 3 000 personas 0 area techada de mas
de 20000 m2
- Centros de salud no incluidos en el Grupo A.
- Edificaciones clasificadas en los Grupos B2 0 C que puedan poner en peligro las de este
Grupo.
GRUPOB2
Edificaciones de uso publico 0 privado, de baja ocupaci6n, que no excedan los lfmites
indicados en el Grupo B 1, tales como:
Viviendas.
Edificios de apartamentos, de oficinas u hoteles.
Bancos, restaurantes, cines y teatros.
Almacenes y dep6sitos.
Toda edificaci6n clasificada en el Grupo C, cuyo derrumbe pueda poner en peligro las
de este Grupo.
GRUPOC
Construcciones no clasificables en los grupos anteriores, ni destinadas a la habitaci6n 0
al uso publico y cuyo derrumbe no pueda causar dallos a edificaciones de los tres
primeros Grupos.
En las edificaciones del Grupo C, se podra obviar la aplicaci6n de esta
Norma siempre y cuando se adopten disposiciones constructivas que aseguren su
estabilidad ante las acciones sfsmicas previstas en el Capitulo 4
25
TABLA 6.1
FACTOR DE IMPORTANCIA
GRUPO
1.30
Bl
1.15
B2
1.00
NIVEL DE DISENO 2
Requiere la aplicaci6n de los requisitos adicionales para este Nivel de
Disefio, establecidos en las Normas CQVENIN-MINDUR.
NIVEL DE DISENO 3
Requiere la aplicaci6n de todqs los requisitos adicionales para el disefio en
zonas sfsmicas establecidos en las Normas CQVENIN-MINDUR.
26
detallado
de
elementos
que
formen
parte
de
estructuras
irregulares,
TABLA 6.2
NIVELES DE DISENO ND
GRUPO
ZONA SISMICA
ly2
3y4
5,6 y 7
ND2
ND3
ND3
ND3
ND2 (*)
NDI (*)
ND3
B2
ND2
ND2 (**)
ND3
ND3
.
.
Vahdo para edlflcaclOnes de hasta de 10 plSOS 6 30 m de altura.
Valido para edificaciones de hasta de 2 pisos u 8 m de altura.
A;Bl
(*)
(**)
TABLA 6.3
AREAS Y/O COMPONENTES EN LOS CUALES-DEBE EXTENDERSE EL
CUMPLIMIENTO DE LOS REQUERIMIENTOS DE DISENO ND3
TIPO DE IRREGULARIDAD
SEGUN LA SECCION 6.5.2
AREAS 0 COMPONENTES
27
6.3.1
TIPO I:
TIPO II:
TIPO III: Estructuras capaces de resistir la totalidad de las acciones sfsmicas mediante
p6rticos diagonalizados 0 muros estructurales -de concreto armado 0 de secci6n
mixta acero-concreto, que soportan la totalidad de las cargas permanentes y
variables. Los ultimos son los sistemas comunmente llamados de muros. Se
consideranln igualmente dentro de este Grupo las combinaciones de los Tipos I
Y III, cuyos p6rticos no sean capaces de resistir por sf solos por 10 menos el
veinticinco por ciento (25%) de las fuerzas sfsmicas totales, respetando en su
disefio, el Nivel de Disefio adoptado para toda la estructura. Se distinguen como
Tipo IlIa los sistemas conformados por muros de concreto armado acoplados
con dinteles 0 vigas ductiles, asf como los p6rticos de acero con diagonales
excentricas acopladas con eslabones ductiles.
TIPO IV: Estructuras que no posean diafragmas con la rigidez y resistencia necesarias
para distribuir eficazmente las fuerzas sfsmicas entre los diversos miembros
verticales. Estructuras sustentadas por una sola columna. Edificaciones con
losas sin vigas.
28
29
TABLA 6.4
FACTORES DE REDUCCION R
NIVEL
DE
DISENO
II
III
IlIa
IV
N03
6.0
5.0
4.5
5.0
2.0
N02
4.0
3.5
3.0
3.5
1.5
NOI
2.0
1.75
1.5
2.0
1.25
NIVEL
ESTRUCTURAS DE ACERO
DE
DISENO
(I)
II
III
IlIa
IV
N03
6.0 (2)
5.0
4.0
6.0 (3)
2.0
N02
4.5
4.0
1.5
NOI
2.5
2.25
2.0
1.25
(2) En porticos con vigas de celosia se usani 5.0 limitado a edificios de no mas de
30 metros de altura
(3) En aquellos casos donde la conexi6n viga colectora-columna sea del Tipo PR, segdn
la Norma COVENIN 1618-98, usese 5.0.
NIVEL
DE
DISENO
II
III
N03
6.0
5.0
4.0
N02
4.0
4.0
1.5
NOI
2.25
2.50
2.25
1.0
IlIa
6.0 (I)
IV
2.0
30
!!
Irregularidades Verticales
a.1.) Entrepiso blando
La rigidez lateral de algun entrepiso, es menor que 0.70 veces la del entrepiso
superior, 0 0.80 veces el p:iomedio de las rigideces de los tres entrepisos
superiores. En el calculo de las rigideces se incluira la contribuci6n de la
tabiquerfa; en el caso de que su contribuci6n sea mayor para el piso inferior que
para los superiores, esta se podra omitir.
31
estructura a nivel de base exceda a 4. Igualmente cuando esta situaci6n se
presente en alguna porci6n significativa de la estructura.
ii)
iii)
i)
ii)
32
ii)
iii)
iv)
v)
33
CAPITULO 7
COEFICIENTE SiSMICO Y ESPECTROS DE DISENO
7.1 COEFICIENTE SiSMICO PARA EDIFICACIONES
El coeficiente sIsmico definido como VJW no sera menor que (aA o) / R, donde:
ex = Factor de importancia (Tabla 6.1).
Ao = Coeficiente de la aceleraci6n horizontal para cada zona (Tabla 4.1)
R
34
T< T+
Ad=
a<PAo[1 + T+
T
1+(;.
(~-1)]
(7.1)
(R -I)
Ad = a<p~Ao
R
T> T *
(7.2)
(7.3)
donde:
Ad = Ordenada del espectro de diseiio, expresada como una fracci6n de la aceleraci6n
de gravedad.
a
To = O.25T* Periodo a partir del cual los espectros normalizados tienen un valor
constante (seg).
T* = Maximo perfodo en el intervalo donde los espectros normalizados. tienen un valor
constante (Tabla 7.1).
T+ 2: To Perfodo caracterfstico de variaci6n de respuesta ductil (seg) (Tabla 7.2).
= VR / ~
p=
35
TABLA 7.1
VALORES DE T*, ~ y p
FORMA
T*
E8PECTRAL
(seg)
81
0.4
2.4
1.0
82
0.7
2.6
1.0
83
1.0
2.8
1.0
84
1.3
3.0
0.8
TABLA 7.2
VALORES DE T+ (1)
CASO
T+ (seg)
R<5
0.1 (R-1)
0.4
R~5
I
I
I
I
I
I
I
T*
To =4
FIGURA 7.1
7.3
T*
PERIODO T(s)
36
7.3
Las acciones que resulten de aplicar los metodos del CapItulo 9, suponiendo que
forman parte de la estructura.
b)
Las que se deduzcan de aplicar las acciones especificadas en la Seccion 7.3.2. En este
caso, para el amllisis sismico de la estructura principal, el peso de las partes se afiadira
al peso del nivel que corresponda.
(7.4)
donde:
(Fi f Wi)
Ao
Cp
Wp
Wi
a
cp
37
TABLA 7.3
VALORES DE C p
Cp
6/R
Paredes:
- En voladizo
1.0
1.5
4.0
Paneles de vidrio
2.0
- Enmarcadas (confinadas)
- Noenmarcadas (no confinadas)
Equipos mecanicos
electricos
2.0
3.0
4.0
4.0
7.3.2.1 VOLADIZOS
EI disefio de voladizos de edificaciones en cuyo analisis no se haya
incorporado la componente vertical, se realizara con arreglo al Artfculo 8.6 (iv).
38
CAPITULO 8
,
8.1 GENERALIDADES
El sistema resistente a sismos debe concebirse de forma tal que la falla
prematura de unos pocos elementos no amenace la estabilidad de la edificaci6n.
39
8.4
SUPERPOSICION
TORSIONALES
DE
EFECTOS
TRASLACIONALES
EFECTOS P-~
8.5
(8.1)
donde:
(lei
Wj =
40
Vi =
hi=
8 max' - 0.6~?
R <0
_. 25
(8.2)
41
horizontales combinadas (SH) mas los efectos alternantes de la componente sIsmica vertical,
como se indica a continuacion:
S=SH (O.2aq>pAo)CP, tomandose el signa mas desfavorable en el disefio. Adicionalmente
en los voladizos debe considerarse una accion vertical neta hacia arriba de (O.2aq>pAo)CP.
Este criterio puede sustituirse si se realizan anal isis dinamicos de respuesta a la
componente vertical y se combinan sus resultados con los de las componentes horizontales.
V) En las combinaciones especiales de las Normas de Disefio que incorporan el factor de
sobrerresistencia, puede tomarse SH como el efecto de la componente sIsmica mas
desfavorable.
sIsmicas y los
42
"
CAPITULO
9
METODOS DE ANA.LISIS
9.1 CLASIFICACION DE LOS METODOS DE ANA.LISIS
Cada edificacion debeni ser analizada tomando en consideracion los efectos
traslacionales y torsionales, por uno de los metodos descritos a continuacion, los cuales han
sido organizados por orden creciente de refinamiento.
9.1.1 ANALISIS ESTATICO
43
TABLA 9.1
SELECCION DEL METODO DE ANALISIS PARA EDIFICIOS DE
ESTRUCTURA REGULAR
ALTURA DE LA EDIFICACION
REQUERIMIENTO MINIMO
TABLA 9.2
SELECCION DEL METODO DE ANALISIS PARA EDIFICIOS DE
ESTRUCTURAIRREGULAR
TIPO DE IRREGULARIDAD
(SECCION 6.5.2)
VERTICAL
ENPLANTA
REQUERIMIENTO MINIMO
a.l; a.2; a.4; a.7; a.8 ANALISIS DINAMICO ESPACIAL (Secci6n 9.1.3)
a.3; a.5; a.6
b.4
44
9.3
donde:
Ad = Ordenada del espectro de disefio definida en el ArtIculo 7.2, para el perfodo T
dado en la Secci6n 9.3.2.
W = Peso total de la edificaci6n por encima del nivel de base (ArtIculo 7.1).
J..l
J..l
= 1.4[ N + 9 ]
2N + 12
[~-1]
20 T*
(9.2)
(9.3)
donde:
N
= Numero de niveles.
= Perfodo fundamental.
Vo
45
9.3.2 PERIODO FUNDAMENTAL
9.3.2.1
L Wi (()ei)2
T=21t.I..:i:.=;=1:.....,.,.._ _-
(9.4)
gLQi 8ei
i=l
Donde:
Qi = Fuerza lateral aplicada en el centro de masas del nivel i del edificio y
dada por:
8 ei N
g
(9.6)
46
donde:
C t = 0.07 para edificios de concreto armado
mixtos de acero-concreto.
b)
=0.05 hn0.75
(9.7)
Vo=Ft +
Fi
(9.8)
i=]
donde:
Ft
(9.9)
(9.10)
47
Fi
(9.11)
I,Wj hj
j=l
Las fuerzas Fi YFt se aplicanin en los centros de masas del respectivo nivel.
Cuando sobre el ultimo nivel N haya estructuras tales como salas de maquina,
avisos luminosos y otras similares, se aplicaran los criterios del Artfculo 7.3.
Excepcionalmente este tambien podrfa ser el caso cuando exista un estanque de agua.
9.4.2 MODOS
Las formas modales y sus correspondientes perfodos de vibraci6n en la
direccion analizada se calculan utilizando las rigideces elasticas y las masas del sistema.
9.4.3 ANA.LISIS
El factor de participacion 'Y.i de cada modo de vibracion esta dado por:
N
LM
'Y j =
<I>~j
(9.12)
KN=I
LM
K=I
<I>~j
48
(9.13)
(9.14)
(9.15)
Siendo:
(9.16)
Donde:
<I>kj
Mk
N
A dj
Tj
g
M
pj
=
=
=
=
=
=
=
=
T*
(9.17)
49
mas:
TI
N) = - ( - - 1.5) + 4
3 T*
(9.18)
donde:
T) = perfodo del modo fundamental.
9.5
En cada nivel y en cada direcci6n se incorporaran los efectos de los momentos torsores
indicados, afiadidos a las fuerzas cortantes aplicadas en los centros de rigidez. Para cada
miembro resistente se seleccionaran las solicitaciones mas desfavorables derivadas de las
combinaciones de fuerza cortante y los distintos momentos torsores indicados.
50
En cada nivel y en cada direcci6n los momentos torsores se obtendnin por medio de las
siguientes f6rmulas:
(9.19)
(9.20)
donde:
Vi =Fuerza cortante de disefio en el nivel i para la direcci6n analizada, calculada segun
el ArtIculo 9.3 0 el Artfculo 9.4.
ei = Excentricidad estatica en el nivel i, entre el centro de rigidez y la lfnea de acci6n
del cortante en la direcci6n analizada, se tomara siempre positiva en las f6rmulas
(9.19) y (9.20).
Bi = Ancho de la planta en la direcci6n normal a la direcci6n analizada.
't = Factor de amplificaci6n dinamica torsional para la direcci6n considerada.
't' = Factor de control de disefio de la zona mas rfgida de la planta, para la direcci6n
considerada.
Los factores de modificaci6n de la excentricidad, para cada direcci6n, se pueden
calcular segun las siguientes expresiones:
't=I+[4-16E
(9.21)
't = 1+ [4-16E(2-0)X2-0)4
para
1 :::;0:::;2
(9.22)
't=1
para
2:::;0
(9.23)
't'= 6(0-1)-0.6
(9.24)
donde:
E=
51
Valor representativo del radio de giro torsional del conjunto de las plantas de la
edificaci6n, en la direcci6n considerada.
METODO DE ANA.LISIS
SUPERPOSICION MODAL
LIBERTAD POR NIVEL
9.6.1
DINA.MICO ESPACIAL
CON TRES GRADOS
DE
DE
GENERALIDADES
N3 = 3N 1 , donde N 1 esta dado por las f6rmulas (9.17) y (9.18) de la Secci6n 9.4.4.
ii) N3 =Numero de modos que garantice que la sumatoria de las masas. participativas de
los primeros N modos exceda el noventa por ciento (90%) de la masa total del edificio,
para cada una de las direcciones de analisis.
El maximo de cualquier valor de respuesta dinamica de interes para la acci6n
de una componente sismica en la direcci6n X (Rx) 6 en la direcci6n Y (Ry), se obtiene
combinando los valores modales segun el criterio de la combinaci6n cuadratica completa,
que toma en cuenta el acoplamiento entre modos de frecuencia cercanas.
En cada direcci6n, el corte basal V0 deducido de la combinaci6n modal
debera compararse con el calculado segun la Secci6n 9.3.1 con un perfodo T = 1.6 T a , el
cual se denota aqui por Vo. Cuando V0 sea menor que Vo, los valores para el disefio
52
debenin multiplicarse por Vo IVQ. EI cociente VoIW de disefio no sera menor que el
mfnimo coeficiente sfsmico dado en el Artfculo 7.1. Los efectos P-~ se incorporaran en
forma similar a como se establece en la Secci6n 9.4.6.
9.6.2.2 TORSION ADICIONAL
(9.25)
Para sismo Y:
(9.26)
donde:
Vkx
Vky
Bkx
Bky
Mtkx
=
=
=
Mtky
la componente sfsmica X.
Fuerza cortante de piso del nivel k de la edificaci6n, en direcci6n Y debida a
la componente sfsmica Y.
Mayor dimensi6n horizontal de la edificaci6n en direcci6n X, en el nivel k.
Mayor dimensi6n horizontal de la edificacion en direcci6n Y, en el nivel k.
Momentos torsores adicionales a aplicar en el piso k, para el caso de sismo
en la direcci6n X.
Momentos torsores adicionales a aplicar en el piso k, para el caso de sismo
en la direcci6n y.
53
9.6.2.3
COMBINACION
ADICIONAL
DE
LA
RESPUESTA
DINA-MICA
LA
TORSION
(9.27)
Para sismo Y:
(9.28)
9.7
METODO DE ANALISIS
DIAFRAGMA FLEXIBLE
DINAMICO
ESPACIAL
CON
54
9.7.3 ANALISIS
9.7.3.1 GENERAL
+dx;+dy
+ dx ; - dy
- dx ; + dy
- dx ; - dy
donde:
dx
0.03 Bx
dy = 0.03 By
Bx = La mayor dimensi6n horizontal en cada nivel en direcci6n X.
By = La mayor dimensi6n horizontal en cada nivel en direcci6n Y.
55
En cada uno de estos casos, los centros de masa para todos los pisos se
desplazanin la misma magnitud, direcci6n y sentido.
9.7.5
Las solicitaciones sfsmicas de disefio para cada miembro estructural, son las
mas desfavorables de las obtenidos al comparar los resultados de los cuatro analisis
descritos en la Secci6n 9.7.4 con los resultados del analisis dinamico del edificio sin
modificar la posici6n de los centros de masa.
9.8
9.8.1 GENERAL
El metodo es de aplicaci6n general. En particular se requiere para estructuras
no tipificadas entre 10 Tipos Estructurales definidos en el Artfculo 6.3. En estas estructuras
se recomienda un analisis inelastico que suministre valores realistas de las demandas de
ductilidad de la estructura y sus componentes. Puede ser utilizado en sustituci6n de los
metodos de analisis basados en modelos elasticos del edificio, descritos en los Artfculos 9.3
a9.7.
56
9.8.4 ACELEROGRAMAS
registrados
57
CAPITULO 10
CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS
= Factor
Se denomina deriva
entre dos niveles consecutivos:
(10.2)
(10.3)
donde:
(hi - hi-I) = Separaci6n entre pisos 0 niveles consecutivos.
58
TABLA 10.1
&
VALORES LIMITES DE: - - (hi - hi_I)
TIPO Y DISPOSICION DE LOS ELEMENTOS NO
ESTRUCTURALES
EDIFICACIONES
GRUPO GRUPO
A
B1
GRUPO
B2
0.012
0.015
0.018
0.016
0.020
0.024
Donde:
Maximo desplazamiento lateral elastico del ultimo nivel en la direcci6n
considerada, pero no menor que 3.5 cm en los primeros 6 metros mas el
cuatro por mil (4 0/00) de la altura que exceda esta ultima.
59
CAPITULO 11
FUNDACIONES, MUROS DE
TERRENOS EN PENDIENTE.
SOSTENIMIENTO
En caso de que existan suelos cohesivos cuya resistencia se degrade por la acci6n
sIsmica, tales como arc ill as sensibles 0 suelos licuables, se debera determinar la
resistencia degradada por el efecto de la carga cfclica y aplicar esas propiedades para la
evaluaci6n de la estabilidad estatica y las deformaciones inmediatamente despues del
sIsmo. Este analisis se denominara postsIsmico.
Cuando existan discontinuidades en la estructura del suelo 0 de la roca, tales
como pIanos de estratificaci6n, de agrietamiento, diaclasas, foliaciones 0 de cualquier
otra naturaleza, se utilizara el valor de la resistencia representativo para la masa total
considerando la presencia de dichas discontinuidades. ~n estas condiciones, tambien es
necesario verificar la estabilidad para aquellos mecanismos de falla controlados por la
resistencia a 10 largo de dichas discontinuidades.
11.2.2 METODOS DE ANALISIS
60
estructural de los pilotes se complementani con 10 especificado en la Secci6n 11.4.6. de la
presente Norma.
11.4 FUNDACIONES
11.4.1 VERIFICACI6N DEL SISTEMA DE FUNDACI6N
El disefio del sistema de fundaci6n debeni asegurar que la resistencia estructural
de cada uno de sus componentes sea capaz de soportar las solicitaciones transmitidas por
la superestructura, que el terreno pueda soportar las acciones transferidas por las
fundaciones y que la rigidez del conjunto terreno-fundaci6n sea suficiente para que no se
experimenten desplazamientos excesivos que comprometan la funcionalidad de la
fundaci6n 0 de la superestructura. Queda entendido que se debenin satisfacer los
requerimientos sismorresistentes expresados en este Articulo, ademas de aquellos
necesarios para soportar otras cargas a las que pudiera quedar sometida la fundaci6n
durante su vida util.
Cuando sea necesario el uso de un sistema de fundaci6n mixto, y/o de rigideces
muy desiguales, debera verificarse el comportamiento del conjunto bajo la acci6n
sfsmica, utilizando un modelo adecuado para los sistemas de fundaci6n empleados.
Cuando las condiciones de fundaci6n no sean homogeneas por la variabilidad
horizontal 0 vertical del perfil geotecnico, se verificara la capacidad de soporte y los
asentamientos diferenciales admisibles entre los componentes del sistema de fundaci6n.
11.4.2 VIGAS DE RIOSTRA
Las fundaciones se conectaran entre sf en dos direcciones preferiblemente
ortogonales, con miembros estructurales capaces de soportar axialmente la mayor carga
en las columnas que enlaza la riostra multiplicada por un coeficiente igual a (aAo)/3, pero
no menor que el diez por ciento (10%) de dicha carga.
En caso de que las vigas de riostra formen parte del sistema de carga para las
losas de su nivel, las mismas se disefiaran considerando todas las solicitaciones actuantes,
sin obviar los requerimientos anteriores.
11.4.3 PEDESTALES
Los pedestales se disefianin para las solicitaciones resultantes del amllisis. La
armadura mfnima de cada pedestal sera la indicada en la Norma CQVENIN-MINDUR
1753 para estructuras de concreto.
11.4.4 SUPERPOSICI6N DE EFECTOS
Los casos de carga a considerar para los analisis de fundaciones superficiales y
pilotes se definen en la Tabla 11.1:
61
TABLA 11.1
SUPERPOSICION DE EFECTOS
CASO DE ANALISIS
0
Con solicitaciones
1.1 CP + CV S
sfsmicas
0.9 CP S
Postsfsmico
1.1 CP + CV
= Solicitaciones para la verificaci6n de la capacidad portante de las
fundaciones.
CP = Efecto debido a cargas permanentes.
CV = Efecto debido a cargas variables.
S = Efecto debido a las acciones sfsmicas, calculado segun 10 estipulado en el
Articulo 8.6.
donde: Q
0.6(qult/Se)
(11.1)
donde:
q
62
Se=
~ (J,lf
N a+ cA) 0.8
(11.2)
donde:
J,lf=
Na
c=
A=
dafios
El metoda constructivo debe considerar las caracterfsticas del terreno, para evitar
discontinuidades en el pilote durante el proceso de instalacion .
63
estos existieran.
11.4.6.3 CAPACIDAD DE CARGA AXIAL
donde:
CASO DE ANALISIS
TIPODE
CARGA
PRUEBADE
CARGA
CON SOLICITACIONES
Sf
0.9
0.75
No
0.7
0.75
Sf
0.9
0.75
No
0.6
0.75
COMPRESION
TRACCION
POSTSISMICO
SISMICAS
En grupos de pilotes cuya separaci6n centro a centro sea menor que 8 veces el
diametro de un pilote, se debera evaluar la disminuci6n en la capacidad de carga total del
grupo, respecto a la calculada como la suma de las capacidades de los pilotes
individuales. Tambien debe considerarse la variaci6n en la rigidez del terreno en
direcci6n lateral y axial.
64
TABLA 11.3
SUPERPOSICION DE EFECTOS
CASO DE ANALISIS
Con solicitaciones
sfsmicas
Postsfsmico
Q
1.1 CP + CV + ED S
O.9CP+EDS
1.1CP + CV
65
Donde: Q =
CP=
CV=
ED=
S =
11.5.4
LA ESTABILIDAD AL
0.71: M r
(11.4)
donde:
1: Ma = Sumatoria de momentos actuantes provenientes de los 'casos de carga
establecidos en la Seccion 11.5.3.
1: Mr = Sumatoria de momentos resistentes.
66
b)
c)
d)
11.7
ESFUERZO
67
CAPITULO 12
EDIFICACIONES EXISTENTES
12.1 ALCANCE
En este Capitulo se establecen los lineamientos para la evaluaci6n, adecuaci6n 0
reparaci6n de una edificaci6n existente. Deben aplicarse conjuntamente con el resto de las
disposiciones de esta Norma, salvo las modificaciones aqui indicadas.
68
TABLA 12.1
REQUISITOS NORMATIVOS DE INCIDENCIA SISMORRESISTENTE
ESTRUCTURAS DE CONCRETO ARMADO
a)
Las longitudes de desarrollo para anclaje y empalme de las barras con resaltos de
refuerzo. Para barras lisas se duplicanin las longitudes exigidas en la
Norma COVENIN-MINDUR 1753.
b)
c)
d)
Las limitaciones de los ensayos a tracci6n y de doblado en fdo para las barras 0
mallas de refuerzo, establecido en las Normas COVENIN 6 COVENIN-MINDUR.
ESTRUCTURAS DE ACERO
a)
b)
c)
d)
e)
69
12.5 EVALUACION
En la evaluaci6n de una edificaci6n existente deben utilizarse los datos
correspondientes a su proyecto y construcci6n, la resistencia de los materiales, la calidad de
la ejecuci6n, el estado de mantenimiento y analizar su comportamiento, tomando en
cuenta las incertidumbres presentes. La evaluaci6n de los materiales debera contar con el
aval de un laboratorio 0 instituto especializado.
Los resultados de la evaluaci6n de la edificaci6n debe justificar la toma de
decisiones en los siguientes aspectos:
a)
d)
e)
ii)
70
CAPITULO 13
INSTRUMENTACION SISMICA
13.1 GENERAL
Las autoridades nacionales, estadales 0 municipales, segun proceda y
establezcan las leyes, determinaran la necesidad de instmmentar una edificacion para
conocer su respuesta a las acciones slsmicas. FUNVISIS es la entidad gubernamental que
opera la Red Nacional de Acelerografos y por tanto Ie corresponde coordinar la eleccion y
distribucion de sitios de registro. La instmmentacion sismica se hara de acuerdo con los
siguientes lineamientos:
71
los espacios 0 recintos para alojar los aceler6grafos. Los pIanos de instalaciones electricas y
telecomunicaciones mostranln las acometidas para los aceler6grafos
INDICE ANALITICO
acelerogramas
definici6n, 2.1; C-4.2.1
numero para analisis, C- 9.8.4
sistemas de aislamiento, C4.2.1
aceler6metro
definici6n, 2.1
acepci6n de terminos, 2.1
acoplamiento torsional, 9.6.1;
9.8
adecuaci6n
criterios, 12; C-12.2
de estructuras, 12.2 (d)
definici6n, 2.1
aislamiento sismico, 8. 7; C-8.7
alcance
limitaciones, 1.2; C-1.2
aleros
coeficiente sismico, 7.3.2
almacenes
clasificaci6n Grupo B2, 6.1.1
peso a considerar, 7. 1 (b)
ambito de aplicaci6n, C-4.1.3
aluviones
profundidad, 5.1
amenaza
sismica
(vease:
peligro sismico)
amortiguamiento
critico (vease: coeficiente de
amortiguamiento)
reducci6n de respuesta, 8.7;
C-7.2.1
ampliaci6n de edificaciones,
12.2
amplificaci6n dinamica, C-9.5
analisis (vease: metodos de
analisis)
casos especiales, 9.1
compatibilidad
de
deformaciones, 8.3.2; C-8.3.2
criterios generales, 8
diafragma flexible, C-9. 7.3
estructuras de contencion,
11.5
longitudes de desarrollo, T
12.1
antepechos, T 7.3
apendices
coeficiente sismico, 7.3.2; C7.3.2
definicion, 2.1; C-7.3
fuerzas de diseflo, 7.3.1; C7.3.1, C-9.7.3
archivos
peso a considerar, 7.1 (b)
area de aberturas
irregularidad en planta, 6.5.2
(b.4)
armadura longitudinal
pilotes, 11.4.6
arquitectos
responsabilidades,
1.3; C1.3.2
aumentos de masa
con elevacion, 6.5.2; C-6.2a
factor de reduccion R, 6.4.1
autoridad ad-hoc, 1.1; 3.3; 3.4
autoridades estadales, 1.2
autoridades municipales, 1.2
autoridades nacionales, 1.2
avisos luminosos
fuerzas de diseflo, 9.3.3
. Balcones
coeficiente sismico, 7.3.2, T 7.3
bancos
clasificacion Grupo B2, 6.1.1
barras
con resaltos, T 12.1
lisas, tabla 12.1
.
bibliotecas
clasificaci6n Grupo A, 6. 1. 1
peso a considerar, 7.1 (b)
bomberos
clasificacion Grupo A, 6.1.1
brazos rigidos, 3.5 (i)
. Calidad de materiales, 3.3
capacidad de
absorci6n de energia, C-6.4
computo, C-9.8.1
ocupaci6n, 6.1.1
carga estatica monot6nica, 9.9
cargas permanentes, C-7.1
casos especiales
suelos, C-5.2
cedencia
defmici6n, 2.1; C-2.1
centrales
electricas , 6.1.1
de radio, 6.1.1
de televisi6n, 6.1.1
telef6nicas, 6.1.1
centro de cortante
definici6n, 2.1
centro de masas
aplicaci6n de fuerzas, 9.3.3
desalineaci6n, 9.7.4
empleo, 8.3.1
centro de rigidez
defmici6n, 2.1
irregularidad, 6.5.2
centros de salud
clasificaci6n Grupo B 1, 6.1.1
chimeneas, T 7.3
cines
clasificaci6n Grupo B2, 6.1.1
peso a considerar, 7.1 (d)
clasificaci6n de edificaciones
existentes, 12.3; C-12.3
factor de respuesta, C12.3.1
Nivel de Disefio, C-12.3.1
Grupos, 6.1.1; C-6.1.1
metodos de analisis, C-9.1
nivel de disefio, 6.2; C-6.2
regularidad de la estructura,
6.5; C-6.5
segun el uso, 6.1; C-6.1
sismorresistente, (12.3); C-3.1
tipo de estructuras, 6.3; C-6.3
c6digo ACI 318, 3.1.1
coeficiente
de aceleraci6n horizontal, 4.2
definici6n, 2.1
factor de correcci6n, 5.1
gubernamentales
clasificaci6n, 6.1.1
irregulares
distribuci6n de cargas, C6.4.1
entrantes, 6.5.2 (b.4)
Nivel de Disefio, 6.2.2
municipales
clasificaci6n, 6.1.1
no tipificadas, 3.4
oficinas
clasificaci6n, 6.1.1
peso total, 7. 1
prefabricadas, 1.2
publicas
peso a considerar, 7.1 (d)
regulares
analisis, 9.2
caracterizaci6n, 6.5.1
repetitivas, 13.1
separaciones minimas, 10.3
efecto P-L\
consideraci6n, 8.5; 9.7.7; C8.5
control, C-9.4.6; C-9. 7.7
cortante basal, 9.4.6
definici6n, 2.1
efectos
combinaci6n de, 8.6; C-8.6
efectos de
columnas cortas, 1.3; 2.1;
6.5.2 (a)
componente vertical, 8.6
condiciones locales, 5.1
gravitacionales
combinaci6n, 8.6
piso blando, 1.3
tabiqueria, 8.3.4; C-8.3.4
topografia, C-1.2
efectos torsionales
superposici6n, 8.4; C-9.3 a C9.7
efectos traslacionales
superposici6n, 8.4; C-9.3 a C9.7
elementos
de cerramiento
coeficiente sismico, 7.3.2
de fachada (vease: apendice)
estructurales
union, 3.5 (h)
no estructurales, 3.5 (f); 10.3;
T 10.1; C-6.5(b)
contribucion, 8.3.4
finitos, 9.7.2
horizontales
en voladizo, 8.6
embalses
regiones adyacentes a, C-4.1.1
zonificacion sismica, 4. 1
empuje dinamico, 11.5
empujes del suelo, 11.5
energia
disipacion, 3.5
ensayo SPT, TC-5.1; C-ll.2.1
ensayos a traccion
limitaciones, T 12.1
entrepiso
definicion, 2.1
resistencia lateral, 2.1
rigidez lateral, 2.1
entrepiso blando
definicion, 2.1
factor de reduccion R, 6.4.1
Nivel de Diseflo, T 6.3
entrepiso debil
definicion, 2.1
factor de reduccion R, 6.4.1
C-6.4(4)
Nivel de Diseiio, T 6.3
equipos electricos, T 7.3
equipos mecanicos, T 7.3
esbeltez excesiva, 6.5.2 (a.6);
C-6.5.2.a
espectros
caIculo de ordenadas, 6.4;
7.2; C-7.2.2
de diseiio, 2.1; 7.2; C-7.2.1;
C-7.2.2
de piso, C-7.3.2
derespuesta, C-3.2
definicion, 2.1
valores, 7.2
espectros tipificados, T 7.1
estabilidad
de edificaciones, 3.5 (b); 8.1;
C-7.2.1
de muros, 11,5
de taludes, 11.6
histeretica, C-6.3.1
estacionamientos
no publicos
peso total, 7.1 (e)
publicos
peso total, 7.1 (c)
estaciones de bomberos
clasificacion Grupo A, 6.1.1
estaciones de policia
clasificacion Grupo A, 6.1.1
estados
de agotamiento, 9.9; C-3.5
suelos, 11.4
limites de ruina, 2.1
estanques
coeficiente sismico, T 7.3
modelo, 9.3.3
estatico equivalente
metodo, 9.3; C-9.3
estratos blandos, T 5.1
estructuras
de acero, T 12.1
de concreto, T 12.1
de contencion, 11.5
existentes
reforzamiento, C-12.6
hidraulicas, 1.2
irregulares, 6.5.2; C-6.4.1
portantes
modificacion, 12.2 (d)
prefabricadas, C-l.l; C-3.4
regulares, 6.5.1; C-6.5
reparacion, 12.2 (e)
estudios adicionales, 1.1
estudios especiales
de sitio, 2.1; C-4.1.2
opcion de, 1.1; 1.2; 5.2
evaluaci6n
edificaciones existentes, 12.5;
C-12.5
aplicacion, 12.2; C-12.2
excentricidad
accidental, C-9.5 (a); C-9.6.2;
C-9.7.4
amplificaci6n, 9.5; C-9.5
(a)
definicion, 2.1
dinamica
definicion. 2.1
estatica
definicion, 2.1
factor de modificacion, 9.5
grande
factor R, 604.1
irregularidad, 6.5.2 (b. 1);
C-6.5.2.b
excitacion rotacional, 8.4; c9.5(a)
. Fabricantes. C-1.3.6
factor de amplificacion
dinamica. C-7.3.2
definicion, 2.1
determinacion, 9.5
torsional. 9.5; C-9.5
factor de control
disefio por torsion, 9.5; C-9.5
factor de correccion
aceleracion horizontal. 5.1; C5.1
factor de importancia
descripcion. 6.1.3; C-6.1.3
valores, T 6.1
factor de magnificacion
espectros
amortiguamiento 5%. T
7.2; C-7.2.1
factor de modificacion
excentricidad estatica. 9.5
factor de participacion modal,
904.3
factor
de
reduccion
de
respuesta
definicion, 2.1
direcciones diferentes, C-6.4
edificaciones
existentes,
12.3.1; C-12.3.1; C-12.6
estructuras irregulares. 6.4.1;
C-6-4.1; C-6.5.b
sistemas estructurales. T 6.'1-;
C-6.3.2; C-6.4
sistemas no tipificados, C-3.5
valores, C-6A
factor de redundancia. C-6.4
factor de uso (vease: factor de
importancia)
fallas geologicas
cercania, C-4.1.2
fallas prematuras, C-3.5
flexibilidad
diafragma, 8.3.3
FONDONORMA, 1.3
formas espectrales
casos dudosos, 5.2
seleccion, T 5.1; C-5.l(b)
tipificadas, C-5.1.2; C-7.2.1
tipos, 5.1; T 7.1; C-5.1
formas modales
analisis dinamico plano. 9.4.2
fuerza cortante
basal. 9.3.1; C-9.3.1
control. 9.7.6
distribucion, 9.3.3
metodo estatico equivalente,
9.3.1
total, 2.1
fuerza cortante modal, 904.3
fuerza en el tope, 9.3.3
fuerzas de disefio
sismicas
combinacion modal. 9.4;
9.6
definicion, 2.1
distribucion vertical. 9.3.3;
C-9.3.3
efectos de torsion, 9.5
efectos
traslacionales,
9.3.3; 904.5; C-9.3.3
laterales
en
pilotes.
11.3.5.3
modales , 904.5
fuerzas de viento, C-7.1
fundaciones, 11.4
capacidad
de
soporte,
11.4.5.1; C-11.4.5.1
edificaciones existentes, C12.6
estabilidad, 11.4.5.2
pedestales, 11.4.3
profundas (vease: pilotes)
11.4.6; C-11.4.6
superficiales.
1104.5;
C11.4.5
capacidad
de
soporte,
11.4.5.1; C-l1.4.5.1
levantamiento
parcial,
11.4.5
uniformidad, 11.4
vigas de riostra, 11.4.2
fundamentos basicos, 3.5; C1.1; C-3.5
FUNVISIS, 13.2
Grados de libertad
analisis
dinamico
plano,
9.4.1; C-9.4
modelo, 8.3.1
Grupos segun el usa, 6.1.1; C6.1.1
guia de aplicaci6n, C-3
Hangares
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
hip6tesis para el analisis, 8.3.1
historia
de
aceleraciones
(vease: acelerogramas)
hospitales
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
tipos, C.6.1; TC-6.1
hoteles
clasificaci6n Grupo B2, 6.1.1
Incertidumbres
centro de masa, 9.6.2.2
centro de rigidez, 9.6.2.2
distribuci6n de masas y
rigideces, 8.4
espectro, C-9.8.4
torsi6n estatica, C-9.5(b)
independencia estadistica, C8.2
indice de liquidez
industrias
peso a considerar, 7.1 (d)
inelastico
analisis, 9.9; C-9.9
inercia rotacional, 9.7.2
informaci6n experimental, 3.5
(c)
infraestructura
requisitos de diseno, 11
ingenieros
de fundaciones, C-1.3.3
de instalaciones, C-1.3.5
de suelos, C-1.3.3
estructurales, C-l.3.4
geotecnicos, C-l.3.3
responsabilidades, 1.3
inspecci6n, 1.3; C-1.3.10
Inspectores, C-l.3.8
de suelos, C-l.3.3
instalaciones
de emergencia, 6.11
de funcionamiento vital, 6.1.1
electricas, 1.2
esenciales, 6.1.1
fuerzas sismicas, C-7.3.2
hospitalarias, C-6. 1. 1; TC-6. 1
industriales, 6.1.1, C-l.2
mecanicas, 1.2
institutos educacionales
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
instrumentaci6n sismica
disposiciones para, 13.1; C13.1
localizaci6n, 13.3; C-13.3
tipos, 13.2; C-13.2
interacci6n suelo-estruct ura,
8.8; C-8.8
irregularidades
desalineamiento, 6.5.2 (a.7)
en planta, 6.5.2 (b); C-6.5.b
entrantes, 6.5.2 (b.4)
vertic-ales, 6.5.2 (a); C-6.5.a;
C-6.5.b
. Jardineras, 1.3
juntas de dilataci6n
. Leyes
de la Republica, 1.3
licuaci6n
de suelos, C-l1.2.1
definici6n, 2.1
potencial, 5.2; 11.2
susceptibilidad, 5.2
licuefacci6n
(vease: licuaci6n)
limitaciones
de desplazamiento, 10.2
de la Norma, 1.3; C-1.3
linderos, 10.3.1
longitudes de desarrollo
requisitos, T 12.1
. Mallas de refuerzo, T 12.1
mamposteria, 1.3
efectos desfavorables, C-8.3.4
rigidez
verificacion, C-8.3.4
mantenimiento
falta de, 12.2 (e)
mapa de
zonificacion, 4.1; C-4.1.3
fundamento, C-4.1.1
maremotos, C-1.2; C-4.1.2
marquesinas, 2.1
masas
apendices, 6.5.2 (a.4)
aumento con elevacion, 6.5.2
(a.4); C-6.5.2.a
coeficiente sismico, 7.3.2, T
7.3
distribucion irregular, 6.5.2;
C-6.5.2.a
participativas, 9.4.3; 9.6.2.1
materiales
estructuras existentes
evaluacion, C-12.5
radioactivos
centros, 6.1.1
toxicos
depositos, 6.1.1
mecanismos
analisis inelastico, 9.9
cinematicos
rotula plastica, C-3.3
metodos de analisis
acoplado inelastico del suelo,
11.7
clasificacion, 9.1; C-9.1
diafragma flexible, 9.1.4
dinamico
con acelerograma, 9.8; e9.8
espacial, 9.1.3; 9.6; C9.6.1
plano, 9.1.2; 9.4; C-9.4
estatico
inelastico, 9.9
definicion, 2.1
parametros del, 4.2; C-4.2
seleccion, 3.5; 4.2; C-4.2
muelles, 1.2
muros
aberturas, C-6.3.1
de sostenimiento 0 retencion,
11.5; C-11.5
analisis, C-11.5.2
clasificacion, 11.5.1; e11.5.1
fuerzas inerciales, 11.5.2;
C-11.5.2
divisorios, 7.3.2; T 7.3
estabilidad
verificacion,
11.5.4; C11.5.4
estructurales
definicion, 2.1
sistema Tipo III, 6.3.1; C6.3.1
sistema Tipo III a, 6.3. 1;
C-6.3.1
museos
clasificacion, 6.1.1
. Nivel de base
definicion, 2.1; C-2.1
Nivel de Diseiio
defmicion, 2.1
clasificacion, 6.2; C-6.2
requerimientos, C-6.2.2
Nivel de Diseiio 1, ND 1
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Nivel de Diseiio 2, ND2
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Nivel de Diseiio 3, ND3
estructuras irregulares, T 6.3
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Niveles de Diseiio requeridos,
6.2.2
estructuras irregulares, 6.2.2
Grupo segun uso, 6.2.2
zona sismica, 6.2.2
nomenclatura (vease: notacion)
norma COVENIN - MINDUR,
3.3; 6.2.1; 12.3.1
1618,1.1; T6.4
1753, 1.1; 3.3.1; T 12.1
1755, 1.1
1756-82, 1.1
2002, 1.1; 7.1 (a); C-1.3
2003, 1.1
normas
aplicacion, 1.3
consultadas, C-1.1
de diseiio
concreto, C-3.3
instalaciones industriales, C1.2
notacion, 2.2
numero de
acelerogramas, 9.8.4; C-9.8.4
numeros de modos
analisis dinamico, 9.4.4; C9.4.4; C-9.6.2
. Obj etivos, 1.1; C-1.1
ondas de corte
velocidad de propagacion, 5.1
ordenadas espectrales
diseiio, 7.2
ornamentos, T 7.3
oscilacion vertical, 7.3.1
voladizos horizontales, 7.3.2.1
otras edificaciones, 3.4; C-3.4
. Paneles de vidrio, T 7.3; C7.3.2
par torsor
definicion, 2.1
parametros geotecnicos, 11.2;
C-11.2.1
parapetos verticales
coeficiente sismico, 7.3.2; T
7.3
paredes
de relleno, 1.3
en voladizo, T 7.3
enmarcadas, T 7.3
exteriores, 7.3.2; T 7.3
interiores, 7.3.2; T 7.3
no enmarcadas, T 7.3; C7.3.2
partes de la estructura
coeficiente sismico, 7.3
criterios de analisis, 7.3.1
criterios de diseiio, 7.3.1
pedestales, 11.3.3
peligro sismico
definici6n, 2.1
zonas de
bajo peligro, C-4.1.3
elevado peligro, C-4.1.3
perfil geotecnico
caracterizaci6n, 5.1; C.5.1.1
casos dudosos, 5.2
casos especiales, 5.1
definici6n, 2.1
velocidad de ondas de corte,
C-5.1.4
periodo caracteristico
de respuesta ductil, 7.2
periodo fundamental
caIculo, 9.3.2.1; C-9.3.2
metodo de Rayleigh, 9.3.2.1;
C-9.3.2
valor estimado, 9.3.2.2; c9.3.2
periodo medio de retorno, C6.1.3
peso
de equipos, 7.1; C-7.1
de maquinarias, 7.1; C-7. 1
total de la edificaci6n, 7.1; C7.1
pilotes
cabezales,
11.4.6.1:
C11.4.6.1
capacidad,
11.4.6.3;
C11.4.6.3
criterios de disefio, 11.4.7; C11.4.7
efecto de Grupo, 11.4.6.5; C11.4.6.5
factor de reducci6n, 11.4.6.4;
T 11.2
general, 11.5.6
metodos constructivos,
C11.4.6.2
piso
definici6n, 2.1
piso blando
efecto, 1.3
pisos prefabricados, 8.3.3
planta de la edificaci6n
rigidez relativa
sistema suelo-estructura, C8.8
rigidez torsional
elevada, C-6.5.b
roca
blanda, T 5.1
dura, TC-5.1
espectros en, 5.1; 7.2
fracturada, T 5. 1
sana, T 5.1
rotaci6n de los nodos, 3.5 (i)
r6tula
phlstica
(vease:
cedencia)
formaci6n, C-3.3
ruina
probabilidad, C-3.4; C-3.5
. Salas de maquina,
coeficiente sismico, T 7.3;
9.3.3
fuerzas de disefio, 9.3
secciones fisuradas, C-8.3.1
selecci6n de
metodos de analisis, 9.2
sensibilidad
definici6n, 2.1
valores comunes, TC-11.1
separaciones minimas
entre edificaciones, 10.3; C10.3
sismos_ de revisi6n
edificaciones existentes, 12.4;
C-12.4
sismos extremos, 1.1
sistemas
de aislamiento sismico, C4.2.1
de fundaci6n, 11.4
mixto, 11.4
verificaci6n, 11.4.1
mecanicos y electricos, 7.3
no tipificados, C-3.4
resistentes a sismos
combinaci6n, 6.3.2; C6.3.2
concepci6n, 8.1; C-3.5
definici6n, 2.1; C.2.1
discontinuidad,
6.5.2
(a.7)
factor R, 6.4.1
Nivel de Diseilo, T
6.3
estructuras de acero, 6.3
estructuras de concreto
armado, 6.3
geometria irregular, 6.5.2
(a.5)
hiperestaticidad, 8.1
tipos, 6.3.1
suelo-estructura, C-8.8; C-9.1
rigidez relativa, C-8.8
sistemas de control pasivo, 8.7
sistemas electricos, 7.3.1
sistemas estructurales
combinacion, 6.3. 1; 6.3.2; C6.3.2
factor de reduccion R, 6.4
pIanos no ortogonales, 6.5.2
(b.3)
techos
pesos a considerar, 7. 1 (f)
prefabricados, 8.3.3
telecomunicaciones
clasificaci6n, 6.1.1
templos
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
terrazas
peso a considerar, 7. 1 (f)
terrenos de fundaci6n
tipificaci6n, 5. 1; T 5. 1
terrenos en pendiente, 11.6; C11.6
analisis, 11.6.1; C-11.6.1
factor de seguridad, 11.6.2; C116.2
superficies de falla, C-11.6.1
tipo de estructura
clasificaci6n, 6.3
torres
clasificaci6n, 6.1.1
coeficiente sismico, 7.3
de control, 1.2
de transmisi6n, 1.2
torsi6n
accidental, 9.6.2.2; 9.7.4; C9.7.4
elevada. 6.5.2 (b.2)
Nivel de Diseno, T 6.3
estatica equivalente, 9.5; C9.5
conceptualizaci6n, C-9.5
normas. C-9.5
procedimiento, C-9.5
factor de amplificaci6n
dinamica. C-9.5(b)
factor de reducci6n R, 6.4.1
. Uniones
capacidad resistente, 3.3
diseno. 3.3
urbanizadores
responsabilidades.
1.3;
1.3.1
usa de edificaciones
adecuaci6n. 12
cambios. 12.2 (c)
C-
clasificaci6n, 6.1
usos mixtos
clasificaci6n, 6.1.2; C-6.1.2
usuarios, C-1.3.9
. Validez de la norma, 1.1
vallas publicitarias, T 7.3
velocidad de propagaci6n
ondas corte, 5.1; T 5.1; C5.1.1; TC-5.1
valores promedio, T-5.1; C5.1.4
calculo, C-5. 1.4
Venezuela
zona sismicas, T 4.2
verificaci6n
edificaciones existentes, C12.6
verificaci6n de la estabilidad
muros
de
sostenimiento,
11.5.4
vida uti!
definici6n, 2.1
evaluaci6n, 12.2 (g)
modificaciones, C-4.1.3
movimientos de diseno, 2.1
viento
acciones, 8.6
vigas de riostra, 11.4.2; C11.4.2
viviendas
clasificaci6n, 6.1.1
peso a considerar, 7.1 (e)
repetitivas, 13.1
voladizo horizontal
carga de diseno, 7.3.2.1
. Zonas sismicas
baja peligrosidad, C-4.1.3
definici6n, 2.1
elevada peligrosidad. C-4.1.3
Estados, T 4.2
Municipios, T 4.2
Venezuela, T 4.2
zonificaci6n sismica, 4.1; C-4.1
divisi6n politica, T4.2; C-4.1.1
REFERENCIAS
AASHTO, 1995. Standard Specifications for Highway Bridges, American Association of
State Highway and Transportation Officials, Washington, http://www.transportation.org/
[antes: http://www.aashto.org/]
ABENANTE F., 1969. Dimensionamiento preliminar de p6rticos sometidos a cargas
horizontales. Bolet{n A VIE,. N 7, pp. 13-21. Caracas.
ACI SP-36, 1973. Response of Multistory Concrete Structures to Lateral Forces,
American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/
ACI SP-63, 1980. Reinforced Concrete Structures Subjected to Wind and Earthquake
Forces, American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/
ACI SP-127, 1991. Earthquake Resistant Concrete Structures. Inelastic Response and
Design, American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/
ACI 318,1999. Building Code Requirementsfor Structural Concrete, American Concrete
Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/
AFPS 90, 1990. Recommendations for the redaction of rules relati ve to the structures and
installations built in regions prone to earthquakes, Association
Fran~aise
du Genie
ALONSO, J.,L., 1992. Microzonation in urban areas: a new approach, loth WCEE,
Proceedings, Madrid.
ALVARELLOS J., 2000. Desarrollo de una Metodologfa para la Aplicaci6n del analisis
medici6n para evaluar la eficiencia energitica en campo del SPT, Memorias del IX
Seminario de Geotecnia, pp 1-28, Caracas.
AMBRASEYS N. N., 1988. Engineering Seismology. Earthquake Engineering. Structural
Dynamics, 17, 1-105.
AMERICAN PETROLEUM INSTITUTE, 1993. Recommended Practice or Planning,
Designing and Constructing Fixed Offshore Platforms. Load and Resistance Factor
Design, API RP-2A; http://www.api.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 1586,
ASTM,
Method for
Penetration
Test
and
Split-Barrel
Sampling
of
Soils;
http://www.astm.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 2573,
ASTM, Methodfor Field Vane Shear test in Cohesive Soils; http://www.astm.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 3080,
ASTM, Methodfor Direct Shear Test of Soils Under Consolidated Drained Conditions;
http;//www.astm.org/
http://www.astm.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 4648,
ASTM, Test Method of Laboratory Minitaure Vane Shear Test for Saturated Fine-Graned
Clayey Soil; http://www.astm.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 4767
ASTM, Method for Consolidated-Undrained Triaxial Compression Test on Cohesive
Soil; http://www.astm.org/
ANDERSON J. C. and GURFINKEL G., 1975. Seismic Behavior of Framed Tubes,
ATC, 1996. Seismic Design Criteria for Highway Structures: Current and Future, ATC18, Applied Technology Council, Redwood City; http://www.atcouncil.org/
ARROYO R A, 1990, Edificios de concreto sometidos a vibraciones sfsmicas verticales,
Boletfn IMME, Ano 25, No. 78, Pigs. 25-52, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central
de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm
BALTROP N. and ADAMS, 1991. Dynamics of Fixed Marine Structures. London;
Butterworworth Heinemann.
BAZIAR M.H. and DOBRY R, 1995. Residual Strengh and Large-Deformation Potential
of Loose Silty Sands, Jour. Geotch.
Eng~
http://www.pubs.asce.org/
BBSC, 2000. Proposals for Change to the 1997 NEHRP Recommended Provisions for
issuance as the 2000 Provisions, Building Seismic Safety Council, Washington D.C.;
http://www.bssconline.org/prov/
BEHR R, BELARBI A and BROWER A, 1995 a. Seismic Performance of Architectural
Glass in a Storefront Wall System. Earthquake Spectra, Vol. 11, N 3, Pigs. 367-391;
http://www.eeri.org/
BEHR, R; BELARBI, A and CULP, J, 1995 b, Dynami,c Racking Test of Curtain Wall
glass Element with in-Plane and out-of-Plane Motions, Earthquake Engineering and
c.,
concrete buildings for earthquake motions, Portland Cement Association, Illinois 318 p.;
http://www.portcement.org/
BOWLES, J. 1985. Foundation Analysis and Design, New York, McGraw-Hill Book
Company.
BOZORGNIA, Y; MAHIN, S.A. Y BRADY, G., 1998. Vertical response of twelve
structures recorded during the Northridge earthquake. Earthquake Spectra, Vol. 14, No 3;
http://www.eeri.org/
BRESLER B., OKADA T., ZISLING D. & BERTERO V. V., 1997. Developing
Methodologies for Evaluating the Earthquake Safety of Existing Buildings, Report No.
n.
CAVADA, J., 1997. Prospecci6n geofisica aplicada al riesgo slsmico, Tema 3 en Disefio
Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela, Academia de
CHRISTOFER, B.R., GILL, S.A., GIROUD, J.P., JURAN, I., MITCHELL, J.K,
SCHLOSSER, F and DUNNICLIFF, 1., 1990 "Reinforced Soil Structures-Design and
Construction
Gudelines"
Report FHWA-RD-89-943.
Vol.
1,
Federal
Highway
COMISION
del estudio del sismo ocurrido en Caracas el 29 de Julio de 1967, 2 vol., Caracas,
FUNVISIS; http://www.funvisis.org.ve/htmls/
CONSEJO NACIONAL DE SEGUROS, 1990. Mapa de Zonificacion Sismica. Escala
1:2.000.000, Caracas.
CTBUH, 1992. Cast-in-Place Concrete in Tall Buildings. Design and Construction,
Council on Tall Buildings and Urban Habitat, Committee 21D, McGraw-Hill, Inc.;
http://www.ctbuh.org/
DE FRIES A., 1985. Un problema de disipacion de energfa en edificaciones altas y una
interpretacion a la luz de la Norma COVENIN-MINDUR 1756. Normativa y Seguridad
UCB/EERC-94/07,
Ausfuhrung
ublicher
Hochbauten,
Deutsches
Institut
fur
Normung,
Berlin;
http://www.din.de/
structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.
EUROCODIGO 8, 1998. Disposiciones para el proyecto de estructuras sismorresistentes: Norma Europea Experimental; Comite Europeo de Normalizaci6n, Bruselas;
Asociaci6n Espanola de Normalizaci6n y Certificaci6n, Madrid. http://www.cenorm.be/;
http://www.aenor.es/
EVISON R. and MOWATT A, 1992. The seismic design of industrial plants. Bulletin of
NZSEE, Vol 15, No.4. Diciembre, pags 171-184.
FEMA, 1997a. NEHRP Recommended Provisions for the Development of Seismic
Regulations for New Buildings: FEMA 302; (National Earthquake Hazard Reduction
Program), Building Seismic Safety Council, Federal Emergency Management Agency;
Washington D.C.; http://www Jema. gOY/; http://www.bssconline.org/pubs/
FEMA, 1997b. NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation of Buildings: FEMA
273; (National Earthquake Hazard Reduction Program), Applied Technology Council,
Building Seismic Safety Council, Federal Emergency Management Agency; Washington
D.C.; http://www.fema.gov/; http://www.bssconline.org/pubs/
FERNANDEZ, A, 1994. Amilisis de Sensibilidad de la Respuesta Dindmica de Perfiles
Geotecnicos, Trabajo Final de Grado: Magister en Ingenierfa Civil, Universidad Sim6n
Bolfvar.
FISCHINGER, M; FAYFAR, P., 1990. On the response modification factors for
reinforced concrete buildings. Proceedings of
n, p. 249-258.
1985. Piling
GOBLE G, RAUSCHE F, LIKINS G. and CAPWAPC, 1992. Case Pile Wave Analysis
Program - Continuos model. Cleveland, Gobles, Rausche, Likins & Associates, Inc.
GOEL R. K. and CHOPRA A. K., 1994. Dual-Level Earthquake Resistant Design
Approach for Asymmetric-Plan Buildings, 5 th U. S. National Conference on Earthquake
Engineering.
GOLDBERG A. & RUKOS E., 1980. Nonstructural elements, Chapter 8 in Design of
earthquake resistant structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New
York.
GRASES J.,1985. Fundamentos para la elaboraci6n del nuevo mapa de zonificaci6n
Memorias XXI Jornadas Sud-Americanas de Ingenierfa Civil, Rio de Janeiro, Mayo, pp.
142-159.
GRASES J., LOPEZ O. A. Y HERNANDEZ J. J., 1987. Edificaciones Si$morresistentes.
2,!d
International
OF EARTHQUAKE
ENGINEERING,
1996.
JRA, 1996. Specifications for Highway Bridges. Part V: Seismic Design, Japan Road
Association; http://iisee.kenken.go.jp/html/highway.htm
KAN C. and CHOPRA A. K., 1976. Coupled lateral torsional response of building to
ground shaking, Report No. UCBIEERC-76113, Earthquake Engineering Research Center,
Berkeley, California; http://www .eerc.berkeley.edu/
KHAN F. Rand AMIN N. R, 1973. Analysis and Design of Framed Tube Structures for
Tall Concrete Buildings, Response of Multistory Concrete Structures to Lateral Forces,
and RUKSTALES
K., 2000.
Sismica, Caracas.
LOPEZ O. A and CRUZ M., 1996, Number of Modes for the Seismic Design of
Buildings, Earthquake Engineering and Structural Dynamics,
Vol. 25, No 8;
http://www.iaee.or.ip/
LOPEZ O. A, RAVEN E. y ANNICCHIARICO W., 1994. Efecto de la forma en planta
en el comportamiento sIsmico de edificios, Cap. 1 en Contribuciones recientes a la
LOPEZ O. A and TORRES R.,1997. The critical angle of seismic incidence and the
maximum structural response. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 26,
p. 881-894; http://www.iaee.or.jp/
LOPEZ O. A, CHOPRA A K. and HERNANDEZ J. J, 2000. Critical response of
structures to multicomponent earthquake excitation, Earthquake Engineering and
Dynamics; http://www.iaee.or.jp/
MALAVER A, 1996. Sismos destructores en Venezuela en el perfodo 1970-1990.
Boletfn Tecnico del IMME, 33:3, p. 25-34, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central de
Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm
MANUAL DE DISENO POR SISMO, 1977. Segun el Reglamento de Construcciones
Journal of the Structural Division:>. ASCE, Vol 10 1, N ST 10, October 1977, pp 19531970; http://www .pubs.asce.org/
MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, 1967. Norma Provisional para Construcciones
nuclear power plants. J. of the Power Div. ASCE, V.99, P2, November, pp 287-303;
http://www.pubs.asce.org/
NEWMARK N. M. & HALL W. J., 1978. Earthquake-resistant design of nuclear power
plants, in The Assessment and mitigation of earthquake risk. UNESCO..
NEWMARK N. M. and RIDDELL R. A, 1979. Statistical study of inelastic response
spectra. Proceedings of the 2nd. U.S. National Con! On Earthquake Engineering.
Stanford. pp. 495-504.
NEWMARK N. M. and ROSENBLUETH E., 1971. Fundamentals of Earthquake
NCh 433, 1993. Disefio sfsmico de edificios. Norma Chilena Oficial, Instituto Nacional
de Normalizaci6n, Chile; http://www.inn.cl/
NORMA AIS 100-94, 1994. Tftulo A. Requisitos Generales de Disefio y Construcci6n
Sismo Resistente, Asociaci6n Colombiana de Ingenieria Sismica;
http://www.ccong.org.co/sismica.html
NORMAS TECNICAS COMPLEMENTARIAS PARA DISENO POR SISMO, 1987.
Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, Gaceta Oficial del D.F., 27-2-95,
17 pags., Mexico.
NZS 4203, 1984. Code of Practice for General Structural Design and Design Loadings
for Buildings,. Standards Association of New Zealand; http://www.standards.co.nz/
PARK R. and PAULAY T., 1975. Reinforced Concrete Structures. John Wiley & Sons,
769 p.
PAULAY T., 1978, A consideration of P-Delta effects in ductile reinforced concrete
frames, Bulletin of the New Zealand National Society for Earthquake Engineering, Vol.
11, N 3, pp 151-160.
PAULAY T. and PRIESTLEY M.J.N., 1992. Seismic Design of Reinforced Concrete and
Masonry Buildings. John Wiley & Sons.
PAULOS, H and DAVIS E., 1980. PILE FOUDATION ANALYSIS AND DESIGN,
New York; John Wiley & Sons.
PENZIEN J. and WATABE M., 1975. Characteristics of 3-dimensional earthquake
ground motion, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 3, p. 365-374;
http://www.iaee.or.jp/
PDVSA, 1990. Gerencia Corporativa de Protecci6n Integral. Gufa de Analisis de Riesgos.
Caracas, Mayo, 28 p+ Anexos; http://www.pdv.com/
PDVSA, 1993, Disefio Sfsmico de Tanques Metalicos. Especificacion de Ingenierfa FJ251; http://www.pdv.com/
PDVSA, 1994, Disefio Sismorresistente de Estructuras en Aguas Lacustres Someras.
Especificacion de Ingenierfa JA-224; http://www.pdv.com/
PDVSA, 1999a, Disefio Sismorresistente de Instalaciones Industriales. Especificacion de
lngenierfa JA-221; http://www.pdv.com/
PDVSA, 1999b, Disefio Sismorresistente de Recipientes y Estructuras. Especificacion de
Ingenierfa JA-222; http://www.pdv.com/
PINCHEIRA J. A., 1993, Design Strategies for the Seismic Retrofit of Reinforced
Concrete Frames, Earthquake Spectra, Vol. 9, No 4; http://www.eeri.org/
structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.
POPOV E. P., ENGELHARDT M. D. and RICLES J.M., 1989. Eccentrically Brace
Frames: U. S. Practice, Engineering Journal, Vol. 26, No.2 (2 nd Qtr.), AISC, Chicago.
QUUADA P., GAJARDO E., FRANKE E. Y KOZUCH M. 1993. Amllisis de la amenaza
sIsmica de Venezuela para el nuevo mapa de zonificaci6n con fines de Ingenierfa. En
Jour. Of the Geoth. Eng. Div., ASCE, Vol. 105, N GT4, pp 449- 464;
http://www.pubs.asce.org/
RICHARDS, R. jr, ELMS, D.G. and BUDHU, M., 1993. Seismic Bearing Capacity and
Settlement of Foundations, Journal of Geotech. Engineering, ASCE, 119 (4), 662-674;
http://www.pubs.asce.org/
RIDDELL R., HIDALGO P. and CRUZ E., 1989. Response Modification Factors for
Earthquakes Resistant Design of Short Periods Buildings, Earthquake Spectra, Vol. 5,
N3, p. 571-590; http://www.eeri.org/
RIVERA DE U. I., 1997. Evaluaci6n Pre-Sfsmica de Edificaciones Bajas de Concreto
Armado, Tema 14 en Disefio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados
Inelastico del Sue/o, Tesis para la obtenci6n del Grado de Magister Scientiae, Univ. Los
Andes. Merida; http://www.ula.ve/
Structures, Interim Guidelines and Advisory Number 2, Report No. SAC-99-0l, (FEMA
2671267B), SAC Joint Venture, Sacramento, California;
http://quiver.eerc.berkeley.edu:80801
SAFINA M. S., 1999. Evaluaci6n de los Efectos de Interacci6n Suelo-estructura sobre La
SEED RB.; UGAS C. and LYSMER J. 1974. Site dependent spectra for earthquakeresistant design., 15 p., Hust, Report N EERC 74-12; Earthquake Engineering Research
Center, Berkeley, California http://www.eerc.berkeley.edu/
SINGER, A; ROJAS, C. YLUGO, M. 1983, Inventario Nacional de Riesgo Geologico.
Est. preliminar; Mapa, glosario y texto. Serie Tecnica N 03-83. FUNVISIS;
http://wwwJunvisis.org.ve/htmls/
SPENCER, E. 1969. Circular and Logarithmic spiral slip Surface. Journal of the Soil
Mechamics and Foundation Eng. Proc. ASCE, Vol. 95 N SMI
http://www.pubs.asce.org/
STEEDMAN, RS., 1991. "Centrifuge Modeling for Dynamical Geothecnical Studes",
Proceedings, 2nd International Conference on Recent Advances in Geotechnical
Earthquake Engineering and Soil Dynamics, St Louis, Missouri, Vol. 3, pp 2401-2417:.
SUN c.K., BERG G.V. & HANSON P.D. Gravity effect on single-degree inelastic
system. In: Journal of the Structural DivisionJ. ASCE, Vol 99, N EM1, Proc. Paper 9565,
Feb. 1973, pp 183-200; http://www.pubs.asce.org/
SYKORA, D. Wand STOKOE, K.H.,1983, Correlations of in situ measurements in
Sands of shear wave velocity, Soil characteristics and site conditions, Geotechnical
817-842; http://www.pubs.asce.org/
WHITMAN, R.V. and LIAO, 1985. "Seismic Design of Retaining Walls", Miscellaneous
Paper GL-85-1, U.S. Army Engineer Waterways Experiment Station, Vicksburgh,
Mississippi.
WILSON E.L., DER KIUREGHIAN A and BAYO E. P., 1981. A replacement for the
SRSS method in seismic analysis, Earthaquake Engineering and Structural Dynamics,
Vol. 9, No 2; http://www.iaee.or.jp/
RESPONSABILIDADES DE LA COMISION
Las actividades de la Comisi6n en 10 que respecta a las interpretaciones oficiales de las
normas que Ie competen, estan estrictamente limitadas a interpretar los requisitos de sus normas
o a considerar revisiones de las disposiciones existentes que se fundamenten en nuevos datos 0
tecnologfas. Ni la Comisi6n ni sus miembros en su condici6n de tal, estan autorizados para
ofrecer interpretaciones 0 servicios de consultorfa sobre problemas particulares de una obra de
ingenierfa, ni requisitos de las normas que se apliquen a la fabricaci6n que no esten
comprendidos en las mismas 0 asuntos no cubiertos especfficamente por sus normas. En tales
casos, el interpelador debera buscar asistencia de un ingeniero experimentado en el campo
particular de interes cuestionado.
PROCEDIMIENTO
Datos del Destinatario y del Remitente
Todas las consultas tienen que ser por escrito y dirigidas a:
Comisi6n Ad - Hoc
FUNVISIS
Prolongaci6n Calle Mara, El Llanito
Caracas 1070 A
Fax: (0212) 257.99.77
e-mail: funvisis@internet.ve
Las consultas contendran el nombre 0 nombres de los solicitantes, profesi6n, el
organismo que representa, cuando sea pertinente, su direcci6n, telefonos, telefaxes, correo
electr6nico, asf como la suficiente informaci6n como para que la Comisi6n pueda entender
cabalmente el asunto consultado. Para facilitar la organizaci6n y agilizar la tramitaci6n es muy
importante aislar cada problema, anexando toda la documentaci6n pertinente, de forma que cada
asunto debera ser consultado separadamente. Cuando el asunto consultado no este definido
1618-98
Estructuras de Acero para EdificaciCines. Metodo de los Estados Llmites. 1999,565 pags.
1753-85
1755-82
1756-82
1756-98
2000-92
2003-87
2004-98
2733-90
3400-98
Distribucion y Venta:
FONDONORMA
Fondo para la Normalizaci6n y Certificaci6n de la Calidad
Torre Fondo Comun, Pisos 11 y 12,
Av. Andres Bello, Caracas. Telefonos: (0212) 575.44.98, (0212) 575.41.11.
COVENIN
CATEGORfA
G
1756-1 :2001
FONDONORMA
Av. Andres Bello Edif. Torre Fondo Comun Pisos 11 y 12
Telf. 575.41.11 Fax: 574.13.12
CARACAS
publicaci6n de
I.C.S:
91.120.25
ISBN:
980-06-2744-8
FONDONORMA
'Descriptores: Protecci6n
sismica,
edificaci6n
sismorresistente,
estructura
sismorresistente, disefto sismorresistente, ingenieria civil, ingenieria
sismica.
NORMA
VENE,Z,OLANIA
COVENIN
17562:2001
EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES
PARTE 2: COMENTARIOS
(1 ra Revision)
NSFUNVIS,S
FONDONORMA
NS
......
FUNVISIS
NORMA VENEZOLANA
COVENIN 1756:2001-2
EDIFICACIONES SISMORRESISTENTES
Parte 2: Comentarios
PROLOGO
El CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA, en su 7 ma reuni6n del dia 25 de Julio de
2001, aprob6 la presente Norma elaborada por la Comisi6n Ad-Hoc designada por la
Fundaci6n Venezolana de Investigaciones Sismol6gicas FUNVISIS, como la Norma
Venezolana COVENIN
1756:2001, Partes 1 y 2, titulada EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES, REQUISITOS Y COMENTARIOS respectivamente, que
sustituye a la Norma Venezolana COVENIN 1756:1998 Edificaciones Sismorresistentes
(Provisional).
Las observaciones y consultas tecnicas debenin entregarse por escrito y debidamente
documentadas, segun las pautas establecidas en la "Gula para Consultas Tecnicas a la
Comision Ad-Hoc de FUNVISIS", las cuales se detallan al final de esta publicaci6n.
Se agradece dirigir las observaciones, sugerencias y consultas a la Prof. Nuris Orihuela,
Presidenta de FUNVISIS, 0 al Dr. Jose Grases, Coordinador.
Fax:
e-mail:
(0212) 257.99.77
funvisis@internet.ve
Direcci6n postal:
FUNVISIS,
Prolongaci6n Calle Mara, El Llanito, Caracas 1070-A
Distribuci6n y Venta:
FONDONORMA ,
Fondo para la Normalizaci6n y Certificaci6n de la Calidad,
Venta de Normas, Torre Fondo Comun, Piso 12
Av. Andres Bello, Caracas
Telefono (desde el extranjero 58212 6 desde Venezuela 0212) 575.41.11
PRESENTACION
a)
Parra, asi como observaciones presentadas por Denis Rodriguez, Jose Bolfvar, Robert
Perez y William Lobo Quintero.
Comisi6n Ad-Hoc
Caracas, 16 de Marzo de 2001
AGRADECIMIENTOS
Los miembros de la Comision dejan constancia de su agradecimiento por su aporte y
apoyo permanente, a las instituciones que se citan a continuacion: Fundacion Venezolana de
Investigaciones Sismologicas (FUNVISIS), Instituto de Materiales y Modelos Estructurales
(IMME) de la Facultad de Ingenieria, UCV; Centro de Investigacion y Apoyo Tecnologico de
Petroleos de Venezuela (PDVSA-INTEVEP); Consejo Nacional de la Vivienda (CONAVI);
Servicio Autonomo de Geograffa y Cartograffa Nacional (SAGECAN) del Ministerio del
Ambiente y los Recursos Naturales Renovables (MARNR).
Comision Ad-Hoc
EDIFICACIONES SISMORRESISTENTES
COVENIN-MINDUR 1756:2001
INTRODUCCION
Comisi6n Ad-Hoc
Marzo 2001
INDICE
Articulado
Pag
Comentario
Pag
PROLOGO...................................................................................................................................
i
PRESENTACION....................................................................................................................
iii
AGRADECIMIENTOS
vii
INTRODUCCION
ix
PRINCIPALES CAMBIOS, REVISION 2001............................................................................. xi
ARTICULADO
1
1
2
4
..
.
.
..
. 3
. 3
. 7
C- 8
C- 8
..
..
..
.
..
.
..
12
12
12
12
12
13
13
C-ll
C-ll
C-ll
C-ll
.. 15
.. 15
.. 15
C-15
C-15
C-17
. 21
.. 22
C-19
C-19
C-26
..
.
..
.
.
.
.
..
..
23
23
23
24
24
25
25
26
27
C-30
C-30
C-30
C-32
C-32
C-33
C-33
C-34
C-35
.. 27
C-35
1
1
1
2
CCCC-
. 21
C-12
C-13
ii
28
28
28
28
28
30
33
33
34
36
36
36
38
38
38
38
38
38
39
39
39
39
40
41
41
42
42
42
42
42
42
42
43
44
44
45
46
47
47
47
47
48
49
49
49
iii
9.6 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL DE SUPERPOSICION MODAL
CON TRES GRADOS DE LIBERTAD POR NIVEL.
9.6.1 GENERALIDADES
9.6.2 VALORESDEDISENO
9.7 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL CON DIAFRAGMA FLEXIBLE....
9.7.1 CAMPO DE APLICACION
9.7.2 MODELO MATEMATICO
9.7.3 ANALISIS
9.7.4 TORSION ADICIONAL
9.7.5 COMBINACION DE LA RESPUESTA DINAMICA Y LA TORSION
ADICIONAL.....................................
9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MlNIMO..........................................................
9.7.7 EFECTO P-~
9.8 METODO DE ANALISIS DINAMICO CON ACELEROGRAMAS................................
9.8.1 GENERAL
9.8.2 MODELO ESTRUCTURAL
9.8.3 ANALISIS INELASTIco...............................................................................
9.8.4 ACELEROGRAMAS
9.9 PROCEDIMIENTO DE ANALISIS ESTATICO INELASTIco
CAPITULO 10 CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS
10.1 DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES
10.2 VALORES LIMITES
10.3 SEPARACIONES MINIMAS
10.3.1 LINDEROS
10.3.2 EDIFICACIONES ADYACENTES..............................................................
10.3.3 EDIFICACIONES EN CONTACTO......
CAPITULO 11 FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y TERRENOS EN
PENDIENTE
11.1 VALIDEZ Y ALCANCE..........
11.2 PARAMETROS GEOTECNICOS Y METODOS DE ANALISIS
11.2.1 PARAMETROS GEOTECNICOS
~
11.2.2 METoDOS DE ANALISIS
11.3 REQUISITOS PARA EL DISENO ESTRUCTURAL
11.4 FUNDACIONES.....
11.4.1 VERIFICACION DEL SISTEMA DE FUNDACION
11.4.2. VIGAS DE RIOSTRA
:..............
11.4.3 PEDESTALES.............................................................
11.4.4 SUPERPOSICION DE EFECTOS
11.4.5 FUNDACIONES SUPERFICIALES.............................................................
11.4.6 FUNDACIONES CON PILOTES
11.4.7 CRITERIOS DE DISENO PARA FUNDACIONES CON PILOTES
11.5 MUROS DE SOSTENIMIENTO
11.5.1 CLASIFICACION.........................................................
11.5.2 ANALISIS PSEUDOESTATICO DE LOS MUROS DE
SOSTENIMIENTO
11.5.3 SUPERPOSICION DEEFECTOS
11.5.4 VERIFICACION SISMICA DE LA ESTABILIDAD DE MUROS
11.6 ESTABILIDAD DE LOS TERRENOS EN PENDIENTE
11.6.1.- ANALISIS PSEUDOESTATICO DE LOS TERRENOS EN PENDIENTE.
11.6.2.- FACTORES DE SEGURIDAD
51
51
51
53
53
53
54
54
C-91
C-91
C-91
C-94
C-94
C-95
C-96
C-96
55
55
55
55
55
56
56
56
56
C-96
C-97
C-97
C-97
C-97
C-98
C-98
C-99
C-100
57
57
58
58
58
58
58
C-101
C-101
C-101
C-102
59
59
59
59
59
59
60
60
60
60
60
61
62
64
64
64
C-103
C-103
C-103
C-103
C-107
64
64
65
65
66
66
C-112
C-112
C-112
C-I13
C-113
C-114
C-107
C-108
C-108
C-108
C-109
C-111
C-112
C-112
iv
. 66
..
.
.
..
..
..
.
..
..
67
67
67
67
67
68
68
69
69
.
.
.
..
.
70
70
70
70
71
INDICE ANALITICO
. 73
COMENTARIO
REFERENCIAS
GUIA PARA LAS CONSULTAS TECNICAS
PUBLICACIONES DE LA COMISION
C-116
C-116
C-116
C-117
C-117
C-118
C-118
C-119
C-122
C-122
C-122
C-123
COMENTARIO
C -1
"
CAPITULO
C-l
c-
C-l.2 ALCANCE
Tomando como documentos base, la versIOn anterior de esta Norma y
(Hernandez et. aI., 1996), en esta Norma se establecen especificaciones para edificaciones
que cumplan simultaneamente con:
a)
b)
c)
C-3
d)
Ser una edificaci6n nueva que se disefie y construya segun las Normas vigentes, 0 ser
una construcci6n existente en cuya intervenci6n se cumple con 10 estipulado en el
Capitulo 12.
Los criterios para establecer los movimientos vibratorios del terreno se dan
en los Capftulos 4 y 5, Ysus respectivos comentarios C-4 y C-5. El desempefio esperado
de las edificaciones que satisfagan esta Norma bajo la acci6n de sismos intensos, se expone
en sus Fundamentos Basicos, Artfculo 3.5 y su respectivo Comentario.
Esta Norma no incluye los procedimientos particulares que deben seguirse
para el caso en que no se cumplan los apartados a) 6 b). En tal situaci6n se encuentran:
1) Las construcciones cuya falIa eventual pueda ocasionar dafios importantes a la poblaci6n,
que excedan el entorno de la estructura.
2) Toda construcci6n que presente riesgos contaminantes de caracter quimico, radiactivo,
electrico, de ignici6n, de interacci6n con altas presiones 0 temperaturas, de derrames, de
cese inaceptable de funcionamiento, etc.
3) Las construcciones que interactuan con grandes masas de lfquidos.
4) Las construcciones que no respondan por vibraci6n inercial sino por desplazamientos
impuestos del terreno.
5) Las construcciones que tienen fundaciones excesivamente alejadas entre sf.
Los apartados (1) al (5) abarcan construcciones tales como, pero no limitadas
a: puentes, torres de transmisi6n, plantas electricas, muelles, presas, plataformas marinas 0
lacustres, grandes tanques de almacenamiento, plantas con materiales radiactivos,
explosivos 0 t6xicos, tuneles, tuberfas de distribuci6n, etc.
Para cualquiera de estos casos esta Norma debe considerarse como un
requisito minima a seguir, a ser complementado con criterios, otras especificaciones y
procedimientos derivados de estudios especiales 0 de reconocidas Normativas apropiadas a
cada problemi:ltica. Por las caracterfsticas particulares que poseen las edificaciones
prefabricadas, su proyecto debenl complementarse con informaci6n experimental.
Para el disefio sismorresistente de puentes se recomienda la l;ltilizaci6n de las
"Normas para el Disefio Sismorresistente de Puentes, propuesta al M.T.C.", (Lobo, 1987)
complementada con las mas recientes normativas internacionales al respecto como las
referidas en (AASHTO, 1995), (ATC, 1996), (Euroc6digo, 1998. Parte 2) y (JRA, 1980).
En el pais existen una serie de especificaciones para el disefio
sismorresistente de instalaciones industriales, que son de obligatorio cumplimiento para las
empresas que las establecieron:
a) Para el disefio de equipos e instalaciones en subestaciones electricas, las
especificaciones (CADAFE, 1984) Y(EDELCA, 1998).
c-
a)
C-5
b)
c)
C-l.3.3
DE LOS INGENIEROS
FUNDACIONES
GEOTECNICOS,
DE
SUELOS
DE
a)
cf)
g)
6
Revisar la adecuacion entre los disefios realizados, las especificaciones y los pIanos.
Preparar las especificaciones constructivas, un plan de inspeccion y de mantenimiento
de la obra.
Coordinar con los arquitectos e ingenieros estructurales el trazado de las distintas redes
de distribucion internas conexiones y sus condiciones de operacion.
b) Incorporar en el disefio dispositivos de seguridad cuando sean necesarios.
Garantizar que los materiales de construccion a usar en la obra hayan sido elaborados
cumpliendo con las especificaciones del proyecto y las normas de calidad
correspondientes, para satisfacer los requisitos de: comportamiento, resistencia,
ductilidad, durabilidad, etc.
b) Proteger adecuadamente los materiales durante el almacenamiento y transporte para
evitar su deterioro 0 perdida de calidad.
c) En el caso de productos no convencionales, aportar los estudios experimentales que
demuestren la idoneidad para su utilizacion en construcciones sismorresistentes.
C-7
C-1.3.9 DE LOS PROPIETARIOS Y USUARIOS
a)
c-
CAPITULO C-2
DEFINICIONES Y NOTACION
C-2.1 DEFINICIONES
Las definiciones de esta Norma son congruentes y se complementan con
aquellas contenidas en otras Normas COVENIN. Vease al respecto la Norma COVENINMINDUR 2004:1998.
Para no recargar excesivamente este ArtIculo se han retenido definiciones de
vocablos empleados en el texto. No obstante, hay un conjunto de terminos que son de uso
frecuente en ellenguaje coloquial cuyo significado preciso se anota en 10 que sigue.
La definici6n de cedencia es similar a la utilizada por el ATC (1978) y
FEMA 1977a, aun cuando no satisface estrictamente el comportamiento supuesto. Es decir,
tanto en el calculo de los espectros de disefio (Artfculo 7.2) como en el de los
desplazamientos maximos de la estructura (Artfculo 10.1), el comportamiento estructural
implfcito es el de un sistema elastoplastico; esta es una idealizaci6n que no incluye una
transici6n gradual del intervalo de deformaciones elasticas a las perfectamente plasticas, tal
como se desprende de la definici6n de cedencia. EI caracter alternante de estas incursiones
en el dominio inelastico se enfatiza en la definici6n de ductilidad, en la cual se presupone
que una vez alcanzada la condici6n de cedencia, las incursiones en el rango inelastico
ocurren sin perdida apreciable de la capacidad resistente de los componentes del sistema
estructural. El cumplimiento de esta premisa es fundamental para que sean validas las
reducciones en los espectros de respuesta a nivel de disefio, en la forma establecida en esta
Norma, al dividir los valores espectrales por el factor de reducci6n de respuesta R (Artfculo
7.2); este es un factor que, aplicado a las fuerzas que se.desarrollarfan si la estructura se
comportase en regimen lineal elastica bajo la acci6n de los movimientos de disefio
especificados, conduce a las fuerzas de disefio.
Se estima que la ductilidad global esperada del sistema resistente a sismos,
cuantificada por el factor de reducci6n R discriminado para los diferentes Tipos de
estructuras en la Tabla 6.4, es consistente con las idealizaciones anteriores. Este debe
entenderse como un factor constante que relaciona los desplazamientos maximos esperados
y . los efectos de la sobrerresistencia bajo las acciones sIsmicas establecidas, con los
desplazamientos calculados a partir de las fuerzas especificadas, suponiendo un
comportamiento elastica lineal de la estructura (lCBO, 1997; FEMA 1997a).
EI modelo analftico de la estructura debe representar adecuadamente las
condiciones de apoyo de la misma. Se ha adoptado como definici6n del nivel de base aquel
nivel donde se pueda admitir que la acci6n sIsmica se transmite a la estructura por estar
restringido su desplazamiento lateral. Observese, no obstante, que esto no necesariamente
implica un empotramiento perfecto de los elementos que llegan al nivel de base, tal como
e-g
puede ocurrir en los sotanos. En los ejemplos descritos por las Figuras C-2. la) y C-2.1b),
el nivel de base es el mismo, pero en el segundo de eHos se incorpora la deformabilidad de
los niveles inferiores al nivel de base. Ocasionalmente puede ser conveniente modelar la
deformabilidad lateral de los muros y del suelo adyacente al nivel de base, por medio de
resortes, tal como aparece descrito en la Figura C-2.1.(c).
4-
KI
?tW?
~...
:Y/7~~
(b)
(C)
''''''
c-
10
C - 11
,
CAPITULO C-3
,
c-
12
C -13
Las estructuras no tipificadas deben estar en capacidad de resistir las cargas
de disefio, correspondientes a una probabilidad de excedencia de 10% en 50 afios, con
dafios reparables y probabilidad de ruina suficientemente pequefia. Igualmente debe
estudiarse el nivel de carga sfsmica para el cual la estructura sufre dafios irreparables pero
aun manteniendo poca probabilidad de colapso. Este nivel de carga debe ser como mfnimo
50% superior a la carga de disefio antedicha, que es la condici6n tfpica aproximada de
desempefio de las estructuras convencionales (Leyendecker, 2000).
Con las estructuras de concreto prefabricadas deben tenerse cuidados
especiales en el detaIlado de las conexiones. Recientemente (FEMA, 1997a; ICC, 2000) se
han especificado procedimientos de canicter normative para estas estructuras, que incluyen
las opciones de "emulaci6n del comportamiento monolftico" mediante la adecuada
disposici6n de juntas fuertes (elasticas) 0 de ensayos a cargas cfclicas.
c-
14
laterales. El sistema resistente a sismos debe concebirse de forma tal que la eventual falla
prematura de unos pocos miembros no amenace la estabilidad de la construccion.
Especial atencion se prestani al comportamiento y correspondiente disefio de
secciones en las zonas seleccionadas del sistema sismorresistente en las cuales la absorcion
y disipacion de la energfa sismica sea por medio de la cedencia en flexion.
La transmision de las fuerzas desde su punto de aplicacion a los miembros
resistentes y al suelo de fundacion, debe hacerse en la forma mas directa posible a traves de
miembros dotados de la resistencia y rigidez adecuadas. Para evitar fall as prematuras de la
estructura, la capacidad resistente de las conexiones debe exceder a la de los miembros.
En todos los casos debe afiadirse en el disefio la componente vertical del
sismo. Como valor de la aceleracion sismica vertical de referencia puede tomarse como
0.70 Ao y un espectro de respuesta similar a los indicados en el Artfculo 7.2, salvo que se
ejecute un estudio especial (Malaver, 1996).
Debera justificarse mediante estudios experimentales 0 analfticos detallados
el valor del factor de respuesta R especialmente en los casos de sistemas no tipificados,
como 10 son los prefabricados de concreto.
El modele matematico del sistema sismorresistente es funcion de las
caracterfsticas geometricas y mecanicas de la estructura. Se deben incorporar todas aquellas
deformaciones por flexion, corte, torsion y fuerza axial que afecten la respuesta sismica del
sistema considerado y las condiciones de vinculacion entre los miembros y apoyos.
Los parametros utilizados para definir el modele matematico pueden ser
determinados mediante procedimientos anaHticos, experimentales 0 por una combinacion
de ambos, 0 adoptarse de estudios disponibles para sistemas similares. El numero de masas
ygrados de libertad utilizados para discretizar el sistema debe reproducir apropiadamente la
distribucion real de masas y las formas 0 modos de vibracion.
En la determinacion de las propiedades inerciales se incorporara la magnitud
y la distribucion de las cargas, considerando el peso propio, las cargas variables y de
operacion, aSI como el peso total del contenido de tanques, recipientes y ductos. No se
consideran representativas las cargas accidentales de muy corta duracion en comparacion a
la vida util, como las pruebas hidrostaticas.
C- 15
CAPITULO C-4
,
ZONIFICACION SISMICA
C-4.1 MAPA DE ZONIFICACION
FUNDAMENTOS
El mapa de zonificacion dado en la Figura 4.1 de este ArtIculo, aSI como los
valores establecidos en la Tabla 4.1 del ArtIculo 4.2, se consideran representativos de
probabilidades de excedencia de 10% para una vida utH de 50 aiios, es decir periodos de
retorno de 475 aiios. Se fundamentan en una revision de los mapas de zonificacion sIsmica
conocidos (1898-1998), aSI como en aquellos incorporados en diversos documentos
tecnicos, aSI como en estudios de amenaza sIsmica hechos en el pals en los ultimos 15 aiios
(Beltran, 1993; PDVSA, 1991; CADAFE, 1984; Consejo Nacional de Seguros, 1990; Lobo,
1987; Grases, 1997). Entre estos ultimos, destaca el mapa de zonificacion sIsmica
propuesto en base a resultados de estudios realizados en INTEVEP (Quijada et aI, 1993) en
su version mas reciente; este mapa contiene curvas de isoaceleracion de 50 en 50 gal, para
perfodos de retorno de 475 aiios y ha side tornado como base para la zonificacion de la
Figura 4.1.
De este modo, el nuevo mapa de zonificacion tiene 8 zonas; desde la Zona 0,
donde no se requiere la consideracion de las acciones sismicas, hasta la Zona 7 donde el
coeficiente de aceleracion horizontal Ao es igual a 0.40; el mapa correspondiente a la
version anterior de la Norma tenIa 5 zonas, con un coeficiente de aceleracion horizontal
maximo que alcanzaba 0.30.
Por conveniencia, la delimitacion final de zonas se ajusta, en 10 posible, a la
actual division polftica del pals; es decir: lfmites de Estados 0 Municipios de acuerdo al
documento aCEI, 1997: (Codificacion de la Division Polftica Territorial de Venezuela,
actualizada, septiembre 1997). En caso aquellos casos donde estos lfmites se desvian
excesivamente de las curvas de isoaceleraciones seleccionadas, se hace referencia a alguna
coordenada geografica 0 a alguna vIa de comunicacion principal. Esta delimitacion de
zonas sismicas se da en la Tabla 4.2. El mapa de zonificacion no debe alterarse como
consecuencia de eventuales cambios en el ordenamiento territorial.
En regiones adyacentes a embalses de mas de 80 metros de altura, se
requieren estudios especiales (Artfculo 4.1). Esto, debido a los eventuales efectos de
sismicidad inducida.
C- 16
ESTUDIOS DE SITIO
Uno de los criterios fundamentales de esta Norma es la caracterizacion y
cuantificacion de la accion sismica; estos criterios se definen en los Capitulos 4 y 5. Se
establece alli que los valores especificados pueden ser modificados en base a estudios
especiales 0 estudios de sitio, acotandose como valor inferior en caso de una eventual
reduccion, el 80% de los normativos (Articulo 1.1). Observese que la incorporacion de
aspectos particulares no considerados en esta Norma, como: la cercan{a de fallas 0
irregularidades topogrMicas, generalmente tiende a incrementar los valores obtenidos con
modelos que ignoran estos aspectos.
Para edificaciones clasificadas como esenciales (Articulo 6.1), cuyo
funcionamiento sea vital en condiciones de emergencia, en la Seccion 1.1 de la Norma se
requieren: "estudios adicionales que aseguren su funcionalidad en caso de sismos
extremos". Tales estudios deben incluir, como obligatorios, los estudios de sitio cuando la
instalacion se encuentre en las cercanias de fuentes sismicas de cierta importancia, [vease
por ejemplo las exigencias del (leBO, 1997) yel apendice A de (FEMA, 1997a) para zonas
de elevado peligro sismico]. Por tanto, los "estudios adicionales" aludidos deben incluir
evaluaciones realistas de la peligrosidad sismica: cercania de fuentes sismicas, fenomenos
vibratorios, desplazamientos de fallas activas, inestabilidad del terreno y maremotos si el
sitio esta cerca de la costa.
Finalmente, para los sismos de disefio y/o de revision a usar en la evaluacion
de edificaciones existentes, tambien se permite que sean el resultado de estudios de sitio,
atin cuando los valores finales del coeficiente de aceleracion horizontal no pueden ser
inferiores a 0.8 a <p Ao.
AMBITO DE APLICACION
El mapa de zonificacion de la Figura 4.1 y los valores Ao de la Tabla 4.1 son
congruentes con los objetivos de esta Norma para el disefio y/o evaluacion de edificaciones.
Es decir, para una vida titil de 50 afios y un factor de importancia a = 1.0, las
probabilidades de excedencia nominales son del 10%. No obstante, el abandonar los mapas
de isoaceleraciones y definir zonas, hace que localidades que se encuentran dentro de una
misma zona sismica no tengan la misma probabilidad de excedencia. Para las zonas del
mapa de la version anterior de esta Norma, estas probabilidades variaban entre un 5% y un
20% (Grases, 1985).
En forma general se consideran de elevado peligro sismico aquellas areas
donde se prescriben aceleraciones de disefio de por 10 menos 0.30 g (Zonas 5,6 y 7). Areas
donde se prescriben movimientos del terreno inferiores a 0.20 g son de bajo peligro sismico
(Zonas 1 y 2) Ylas zonas 3 y 4 son de peligro sismico intermedio. Procede comentar aqui
C- 17
que las regresiones de atenuacion empleadas para la elaboracion del mapa sismico,
subestiman la atenuacion de los movimientos maximos del terreno a distancias en exceso de
unos 100 a 150 km de las fuentes sismicas. POl' esta razon, los valores de q> que se dan en la
Tabla 5.1 para las Zonas 1 a 4 son inferiores ala unidad cualquiera que sea el tipo de suelo.
Modificaciones en la vida util (t), la probabilidad de excedencia (l-P) y/o el
valor del factor de importancia (a), pueden cambial' sustancialmente los periodos de retorno
asociados. Un procedimiento que relaciona estos tres parametros, se ilustra en C-6.1.3.
Vease (Grases, 1997) y (FEMA, 1997a. Apendice A).
En otros mapas de zonificacion sismica vigentes en el pais, se han adoptado
valores de (P) y de (t) diferentes al de la presente Norma, vease pOl' ejemplo: (CADAFE,
1984; Lobo, 1987; Consejo Nacional de Seguros, 1990).
C- 18
espectral y el coeficiente de aceleraci6n horizontal Ao. Lo mismo sucede en la eventual
aplicaci6n de sistemas de aislamiento sIsmico (veanse los Artfculos 8.7 y C-8.7).
Adicionalmente, en el Capitulo 9 se da como alternativa de amilisis, un
metoda de aplicaci6n general y recomendable para el caso de estructuras no tipificadas en la
Norma (Secci6n 9.1.5); es el Metodo de Amllisis Dinamico con Acelerogramas (ArtIculo
9.8). La aplicaci6n de este procedimiento se extiende al analisis y verificaci6n de
edificaciones existentes (Artfculo 12.6).
Las condiciones que deben satisfacer las historias de aceleraciones a utilizar,
se describen en la Secci6n 9.8.4. Estas son similares a las condiciones exigidas para analisis
acoplados esfuerzo-deformaciones de fundaciones, muros y obras de tierra establecidos en
el ArtIculo 11.7 de esta Norma; en la Secci6n 11.2.2 este procedimiento se ofrece como
alternativa de analisis.
En el disefio de estructuras con amortiguadores 0 sistemas de aislamiento
sIsmico, las normativas extranjeras (ICBO, 1997; FEMA, 1997a; ICC, 2000) exigen la
utilizaci6n de acelerogramas asociados a espectros de verificaci6n mayores al especificado
en el Cap. 7.
C- 19
CAPITULO C-5
FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS
TERRENOS DE FUNDACION
DE
LOS
DEL
PERFIL
GEOTECNICO
SU
RESPUESTA
C- 20
estratignificas existentes en la naturaleza. No obstante, las mismas deben permitir
suficiente flexibilidad y poca ambigiiedad al momento de anticipar la respuesta dimimica.
Recientemente se ha comenzado a trabajar tambien con amilisis espectral de ondas
superficiales, para determinar las propiedades dimimicas de perfiles geotecnicos
(Alvarellos, 2000).
Es importante destacar que los conceptos de perfil geotecnico y forma espectral
no deben ser considerados como sinonimos, debido a que muchos perfiles geotecnicos
pueden tener respuestas similares 0 el mismo deposito puede tener respuestas diferentes
ante sismos lejanos y cercanos. Por tal motivo, es necesario considerar conjuntamente los
parametros del suelo, los del deposito y los de las fuentes sismicas cuando se trate de
predecir la respuesta dinamica. De la misma manera, se debe contar con la opinion de
ingenieros experimentados 0 geologos sobre el origen de los terrenos de fundacion y su
evolucion en terminos de la historia de esfuerzos y los cambios orogenicos.
En la Tabla 5.1 se han agrupado los parametros mas importantes que controlan la
respuesta dinamica de los perfiles geotecnicos, los cuales han permitido la tipificacion de
las formas espectrales. En la elaboracion de dicha tabla se han tomando en consideracion
i) los efectos importantes observados durante terremotos ocurridos en los ultimos 30
ai'ios, ii) 10 establecido en las Normas de otros paises (IAEE, 1996) Yiii) los estudios mas
recientes sobre efectos de sitio en la respuesta dinamica de perfiles geotecnicos
(Echezuda, 1997-a y 1997-b; Rivero, 1996; Lobo y Rivero, 1996; Echezuria et al. 1991;
Papageorgiou and Kim, 1991; FEMA 1997a; Fernandez 1994; V.B.C., 1997).
La velocidad de las ondas de corte resulta un parametro de singular importancia
para definir las caractedsticas de la respuesta de un perfil. En tal sentido, se recomienda
el uso de los ensayos sismoelasticos en sitio para determinar dicho parametro por cuanto
el mismo esta intimamente relacionado con la rigidez de los depositos de suelos (Cavada,
1997). En el aparte d, ("Determinacion del promedio de las velocidades de las ondas de
corte en perfiles geotecnicos"), incluido mas adelante en' el Comentario de este Articulo,
se dan mas indicaciones sobre la forma de manejar e interpretar este parametro.
En la Tabla C-5.l se dan algunos valores caractedsticos para la velocidad de
propagacion de las ondas de corte, Vs, y su relacion con otros parametros generalmente
incluidos en los estudios de suelos convencionales (Sykora and Stokoe, 1983; IAEE,
1996; mco, 1997). Es oportuno enfatizar, no obstante, que los valores presentados en la
Tabla C-5.1 solo pretenden orientar al usuario y no deben considerarse como sustitutivos
a la realizacion de los ensayos sismoelasticos en sitio.
Ademas de la velocidad de las ondas de corte, la profundidad de los perfiles y las
condiciones del material tambien juegan un pa,pel importante en la seleccion de la forma
espectral tipificada. La manera de determinar la profundidad, H, se explica en C-5.1.4.
C- 21
Finalmente, las notas a y b de la Tabla 5.1 toman en consideracion la influencia
de la distancia epicentral en la respuesta dimimica de los perfiles geotecnicos. (Echezurfa,
1997-a; Rivero, 1996; Echezurfa y otros 1991; Papageorgiou y Kim, 1991).
FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS
C- 22
TABLA C-5.1
CORRELACION APROXIMADA ENTRE LAS VELOCIDADES DE ONDAS DE
CORTE, VS, CON LA COMPACIDAD, LA RESISTENCIA A LA
PENETRACION DEL ENSAYO SPT Y LA RESISTENCIA AL CORTE NO
DRENADO DE ARCILLAS, Su
DESCRIPCI6N DEL
MATERIAL
ROCADURA
ROCABLANDA
N1(60)
----... --
VELOCIDAD
PROMEDIODE
ONDAS DE CORTE,
Vs
(m/s)
RESISTENCIA AL
CORTE
NODRENADA
Su
(kgf /cm z)
(kPa)
Vs >700
Vs > 400
N1(60) > 50
Vs > 400
> 1.00
>100
250::;Vs::;400
0.70-1.00
70-100
10::; N1(60)::; 20
0.40-0.70
40-70
N1(60) < 10
Vs < 170
(Rf~idos)
SUELOS DUROS 0
DENSOS
(Medianamente rf~idos)
SUELOS FIRMES 0
MEDIANAMENTE DENSOS
(Baja rigidez)
SUELOS BLANDOS 0
SUELTOS
<0.40
<40
Nota: N1(60) es el numero de golpes del ensayo SPT corregido por confinamiento yeficiencia
energetica del equipo. (Alviar, Penela y Echezurfa, 1986; Alviar y Penela, 1985), Vease C-11.2.1.
Del trabajo de Papageorgiou y Kim (1991) se concluye que el factor de
amplificaci6n para la aceleraci6n maxima del terreno, como resultado de los analisis de
respuesta bidimensional representativos del sismo de Caracas de 1967, fue igual a 1.4
(0.15 g en roca vs 0.21 g en el sedimento); mientras que para las aceleraciones espectrales
ubicadas entre 0.6 s y 1.4 s, la amplificaci6n estuvo entre 3 y 4 veces con respecto a las
esp~radas para la roca.
Por otra parte, existen evidencias instrumentales que confirman la
sobreamplificaci6n de la aceleraci6n maxima del terreno para valles profundos como, por
ejemplo, las correspondientes al sismo del Golfo de Paria del 20/09/68 el cual fue
registrado en la zona de Los Palos Grandes y La Floresta en Caracas. De acuerdo con
Espinoza y Algermissen, (1972), el mencionado sismo, de profundidad intermedia, tuvo
C- 23
una magnitud cercana a 6.0, mientras qlJe el International Seismological Center, Ie asigna
una magnitud Ms = 6.8. Dicho terremoto ocurri6 a unos 450 km al este de Caracas y a
unos 80 km de profundidad, sin embargo, dispar6 un aceler6grafo ubicado en La Floresta,
mientras que otros instrumentos localizados en el Laboratorio Santa Rosa y EI
Observatorio Cajigal, con condiciones geotecnicas diferentes, no fueron disparados. En
otra ocasi6n ese mismo instrumento ubicado en La Floresta tambien fue disparado por el
sismo de EI Tuy del 16/09/69 el cual tenia una magnitud Ms menor que 5.0. EI epicentro
de este ultimo sismo fue ubicado alrededor de 40 km al sur de Los Palos Grandes.
Es oportuno destacar que las amplificaciones referidas en los parrafos anteriores
ocurrieron para sismos cuyas aceleraciones maximas eran iguales 0 inferiores a 0,25 g.
Eso es de esperar ya que para sismos con aceleraciones mayores que ese valor, el suelo
experimentaria una degradaci6n significativa de sus propiedades dinamicas que
mantendria las amplificaciones por debajo de los rangos antes descritos.
Todos estos aspectos soportan la selecci6n de la forma S4 para los perfiles con
suelos duros a densos (materiales medianamente rigidos) de gran profundidad (H ~ 50 m)
en zonas de 1 a 4. Para las zonas 5 a 7 se ha tenido el cuidado de verificar que las
amplificaciones producidas por los sismos lejanos en ese mismo tipo de dep6sitos no
sobrepasa los valores de la forma espectral S3, recomendada para esas zonas.
En los analisis antes indicados para la generalizaci6n de los perfiles geotecnicos y
el establecimiento de las formas espectrales tipificadas, no se tom6 en cuenta en forma
rigurosa la influencia de la plasticidad del suelo en los parametros que controlan la
respuesta, 10 cual puede ser considerado para futuras revisiones de esta Norma.
(Fernandez, 1984, Echezuria, 1997-b)
ACELERACION
HORIZONTAL
MAxIMA
EN
LA
SUPERFICIE
DEL
TERRENO
Existen evidencias de que las condiciones geotecnicas locales, particularmente
cuando estan presentes suelQs blandos, modifican la aceleraci6n maxima en la superficie
del terreno (Idriss, 1990 y 1991; Sugito et aI, 1991). Similarmente, a pl:\rtir de estudios
analiticos se ha encontrado que el periodo fundamental del perfil y la aceleraci6n maxima
en la superficie del terreno cambian con las caracteristicas del sismo y el dep6sito
(Alonso, 1984, Fernandez, 1994, Rivero, 1996; Echezuria, 1997-b). Por otra parte,
tambien se ha observado que la amenaza sismica puede ser considerablemente
magnificada por el error estadistico de la ley de atenuaci6n. Para el caso de la
zonificaci6n sismica incluida para Venezuela, dicha magnificaci6n resulta comparable
con la amplificaci6n inducida por la presencia de suelos blandos en perfiles geotecnicos
(Echezuria, 1998). En consecuencia, en la Tabla 5.1 se incluye el factor de correcci6n, <p,
para ajustar los valores del coeficiente de aceleraci6n horizontal, en aquellos perfiles
geotecnicos menos propensos a amplificar la aceleraci6n maxima en la superficie del
terreno. Los valores del factor, <p, fueron obtenidos a partir de analisis comparativos entre:
C- 24
(C-5.1)
C- 25
donde: he,i es el espesor del estrato y Vsp,i es el promedio la velocidad de las ondas de
corte en ese estrato.
El tiempo promedio total de viaje de la onda a traves del perfil sera entonces:
(C-5.2)
y la velocidad promedio, V SP, se obtiene como el cociente de la altura total del perfil,
H = L(he,D, entre la sumatoria de los tiempos parciales de viaje por cada estrato:
V sp = H/L(h e,/vsp,i)
(C-5.3)
c- 26
En aquellos casos en los cuales el suelo pierde la resistencia al corte durante la
carga cfclica generalmente ocurre tambien una degradaci6n subita de la rigidez. Por 10
tanto, la respuesta difiere sensiblemente de las tipificadas en esta Norma, debido
principalmente a que se limita la propagaci6n de las ondas hacia la superficie y aumentan
los perfodos del perfil. En consecuencia, es necesario realizar estudios especiales que
consideren adecuadamente estos aspectos, asf como los cambios en la respuesta si se
decide mejorar las propiedades del suelo por medios qufmicos 0 mecanicos.
De particular interes resultan los suelos muy blandos (normalmente consolidados
o subconsolidados), los suelos con alto contenido de materia organica (tanto de restos
vegetales 0 diatomeas, como calcareos), los suelos colapsibles 0 metaestables y los suelos
muy sensibles. La misma consideraci6n merecen los perfiles geotecnicos cuando se
confirmen presiones de poros con regfmenes no compatibles con las condiciones
geol6gicas locales evidentes 0 cualquier otra situaci6n que sugiera un comportamiento
dinamico distinto al tipificado en esta Norma.
Preferiblemente, el ingeniero geotecnico debera disponer de ensayos
representativos del proceso de carga cfclica y/o contar con asesorfa especializada de
profesionales reconocidos en la soluci6n de problemas de esta naturaleza.
c-
27
c- 28
c- 29
C- 30
CAPITULO C-6
CLASIFICACION DE EDIFICACIONES SEGUN EL USO,
NIVEL DE DISENO, TIPO Y REGULARIDAD
ESTRUCTURAL
Las construcciones no tipificadas en este Capitulo, tales como las
ejemplificadas en C-l.2, se proyectaran segUn 10 dispuesto en los Capitulos 3 y 8 con base
en normas y referencias reconocidas.
Deberan establecerse en forma explicita los requisitos de detallado cuando se
utilicen materiales de construcci6n no tipificados en el Capitulo 6, 0 cuando los mismos se
empleen mediante alguna elaboraci6n previa 0 metodo constructivo igualmente no
tipificado 0 cuando concurran materiales distintos, en una combinaci6n no prevista en las
especificaciones de detallado sismorresistente, contenidas en las Normas de Disefio
COVENIN -MINDUR 0 en esta Norma.
C-6.1.1 GRUPOS
La clasificaci6n de las edificaciones segun su uso es practica comun en la
normativa vigente de muchos paises. Los cuatro grupos establecidos en esta Norma,
permiten diferenciar aquellas obras que son de funcionamiento vital en condiciones de
emergencia 0 cuya falla puede dar lugar a cuantiosas perdidas humanas. Los ejemplos que
ilustran los diferentes grupos no tienen un caracter exhaustivo.
Las superficies en m2, asi como el nllinero de personas que se dan como
referencia en los Grupos A y B 1, deben entenderse como 6rdenes de magnitud con
tolerancias del orden del 10% por defecto 0 por exceso. Las instalaciones hospitalarias
anotadas en el Grupo A, se ajustan a la nomenclatura establecida en el Decreto N 1798 del
MSAS, Gaceta Oficial No 32650 del 21 de Enero de 1983, seglin el cual las principales
caracteristicas de esas instalaciones hospitalarias son las que se indican en la Tabla C.6.1.
C - 31
TABLA C-6.1
CARACTERISTICAS PRINCIPALES DE LAS INSTALACIONES
HOSPITALARIAS DEL GRUPO A (DECRETO 1798, MSAS, 1983)
HOSPITALTIPO
CARACTERISTICAS
II
III
IV
Nivel de atencion
Primario, secundario
y algunos terciario
Integral en los
servicios clinicos
Todos
Ubicacion en
localidades con
poblacion
Area de influencia en
habitantes
100.000
Numero de camas
entre 60 y 150
Actividades de docencia
Asistenciales pre y
postgrado;
paramedicos
400.000
> 1 mi110n
> 300
Pregrado y
Pre y postgrado a
tecnologico; sede de todo nivel; puede ser
residencias
sede de una Facultad
de Medicina
C- 32
26
(gal)
(C.6.1)
(gal)
(C.6.2)
(C.6.3)
C.6.3a)
o tambien:
c - 33
De modo que si, por ejemplo se desea estimar la probabilidad de excedencia del
movimiento de disefio prescrito en la Norma para una edificaci6n del Grupo A (a=1.3),
ubicada en la Zona sismica 5 (Ao=0.3), cuya vida util es de 70 afios, se obtiene :
I-P = 0.052
Esto equivale a un periodo medio de retorno igual a 1300 afios. En caso de que esa
edificaci6n se hubiese c1asificado como grupo B1 (a=1.15) el periodo medio de retorno se
reduce a 814 afios.
~osiciones
c-
34
C-6.2.2
C - 35
Con excepClOn del sistema estructural Tipo IV, se presupone que los
sistemas resistentes a sismos poseen suficientes diafragmas. Por diafragma se entienden
elementos generalmente horizontales con suficiente rigidez en su plano y disefiados para
transmitir y distribuir eficazmente las acciones sismicas, y debidamente conectados a los
miembros que las reciben. El cumplimiento de esta hip6tesis tambien se exige cuando se
aplican los metodos de anaIisis del Capitulo 9, con excepci6n del Articulo 9.7. Las
edificaciones con diafragmas excesivamente flexibles 0 con vados, que no permitan la
redistribuci6n adecuada de solicitaciones entre los diferentes pIanos resistentes, se pueden
asimilar a un conjunto de estructuras tipo IV, 0 bien aplicar el metodo de dicho Art. 9.7.
Los sistemas resistentes Tipo I estan caracterizados por edificaciones
construidas a base de p6rticos, disefiados y detallados para garantizar un comportamiento
con zonas cedentes bien localizadas y con una elevada capacidad de redistribuci6n de las
solicitaciones. En estos sistemas, los p6rticos deben resistir la totalidad de las cargas
verticales y las acciones sismicas. La interacci6n entre vigas y columnas da lugar a
deformaciones esencialmente debidas a flexi6n a 10 largo de estos miembros, aun cuando el
conjunto presente una deformada tipica por corte.
Las exigencias de disefio para garantizar un comportamiento ductil en estructuras de
concreto armado, acero 0 mixtas, se dan en las respectivas Normas COVENIN-MINDUR
1753 Y COVENIN-MINDUR 1618. Referencias basicas para la comprensi6n de los
criterios involucrados en p6rticos de concreto armado son (Park and Paulay, 1975) y
(Paulay and Priestley, 1992).
Los p6rticos de acero y sus conexiones han debido ser replanteados a partir
del terremoto de Northridge, 1994 (vease Bertero et. aI.,1994); detallados analisis pueden
encontrarse en (SAC, 1999). Al respecto, se exige un atento cumplimiento de la mas
reciente versi6n de la Norma COVENIN 1618.
Los sistemas de pisos sin vigas se consideran Tipo I, pero no pueden
c1asificar como ND3 sino a 10 maximo como ND2, si estan armados en dos direcciones y
C- 36
cumplen con los respectivos requisitos de detallado. En ninguna zona sismica se permiten
los sistemas en los cuales la resistencia sismica en una direccion la suplan los nervios de
losas nervadas en ausencia de vigas.
Se recomienda que en zonas de elevada sismicidad (Zonas 5 a 7) no se
disefien porticos a flexion con columnas de acero articuladas en la base; en la misma es
muy probable la formacion de rotulas phisticas luego de la rotulacion de las vigas, pero si
estuvieran articuladas podria inducirse la formacion de rotulas en la parte superior de las
columnas del primer piso y un consiguiente mecanismo inestable. De todos modos, en
cualquier situacion en que se disefien tales conexiones, el factor de reduccion R de la Tabla
6.4 debe multiplicarse por 0.75, en prevision de la menor ductilidad global disponible.
Las estructuras concebidas para resistir la totalidad de las cargas verticales y
las acciones sismicas mediante muros estructurales de concreto armado 0 porticos
diagonalizados, estan agrupadas en el Tipo III. En relacion a los sistemas aporticados (Tipo
I), los del Tipo III estan generalmente asociados a una menor posibilidad de redistribucion
de las acciones actuantes en el caso de alguna falla local. En ausencia de porticos, la falla de
uno solo de los muros estructurales 0 porticos diagonalizados puede comprometer la
estabilidad de la estructura y por esta razon en la Tabla 6.4, se establecen valores menores
deR.
Para efectos del analisis, en las propiedades de los muros deben incorporarse
los elementos transversales que existan, tales como las alas de muros en L, C, etc. (con
anchos efectivos); de ningful modo deben modelarse como muros ortogonales
independientes, y la verificacion de resistencias debe efectuarse para la seccion completa y
las solicitaciones simultaneas en dos direcciones (tras aplicar el Art. 8.6 de esta Norma).
Ademas, en el caso de muros que conformen un nuc1eo, conviene tomar en cuenta la rigidez
torsional del mismo como contribucion a la rigidez torsional de los entrepisos, y disefiar el
nuc1eo para resistir la fraccion que Ie corresponda de los momentos torsores de entrepiso
(Art. 9.5 0 9.6 de esta Norma).
En el ancilisis y disefio de los muros deben incorporarse adecuadamente las
aberturas, en caso de que existan. Especial atencion debe darse a la posibilidad de que se
formen zonas estrechas (no calificables como dinteles, p. ej. a causa de aberturas altemantes
cercanas) que no puedan transmitir adecuadamente las solicitaciories, porque son
potencialmente fragiles (Fig. C-6.l.A). Separando las aberturas puede lograrse un buen
disefio del muro (Fig. C-6.1.B). Igualmente, debe vigilarse la eventual formacion de
dinteles de dimensiones superiores a las porciones verticales de muros (p. ej., por grandes 0
repetidas aberturas extendidas horizontalmente) porque conducen a la formacion de
entrepisos blandos (Fig. C-6.1.C); vease (Grases, 1987) y (Paulay and Priestley, 1992). En
zonas de gran sismicidad deben evitarse las configuraciones de aberturas comentadas por
riesgosas.
Es de suma importancia que se verifique la transmision de fuerzas cortantes
desde los diafragmas a los muros, dada la normalmente elevada fraccion de esas fuerzas que
C - 37
.... -....
............
......
-..,
o
-..
(A)
(B)
(e)
FIG. C-6.1 EJEMPLOS DE ABERTURAS EN MUROS
(A) Zonas estrechas a evitar; (B) Aberturas diseiiables; (C) Dinteles dominantes a evitar.
""'-""
(Paulay and Priestley, 1992)
C- 38
Los sistemas conformados por muros acoplados con dinteles ductiles, asi
como los p6rticos de acero con diagonales excentricas acoplados con eslabones ductiles,
han mostrado un desempefio adecuado tanto en la construcci6n real como a nivel de
laboratorio. Inc1uso, los p6rticos de acero con diagonales excentricas pueden disipar tanta
energia como los p6rticos a flexi6n, si son bien detallados; vease p. ej. (Popov et. aI., 1989).
La conducta tipica de los dinteles de concreto armado se presenta ampliamente en (Park and
Paulay, 1975) y en (Paulay and Priestley, 1992).Estos sistemas han sido caracterizados
como Tipo IlIa y se les han asignado valores de R algo mayores que los del Tipo III. En los
del Tipo IlIa pueden formarse una serie de zonas de disipaci6n de energia en diferentes
niveles, mientras que en los del Tipo III las zonas de disipaci6n estan mas localizadas, p. ej.
r6tulas en la base de los muros solamente. Obviamente, es de suma importancia que los
dinteles 0 los eslabones se detallen con mucho cuidado, para garantizar su estabilidad
histeretica. Configuraciones aceptables de dinteles se muestran en la Fig. C-6.2.
(aJ
FIG. C-6.2
(6)
C - 39
indicado. Sin embargo, tambien se recomienda que los porticos provean al menos un 25%
de la rigidez torsional de los entrepisos.
Una antigua pnictica de repartir la totalidad de las fuerzas laterales entre los muros y
porticos como sistemas separados, asigmindoles un porcentaje a cada uno, es absolutamente
inadmisible; la interaccion entre muros y porticos compatibilizando las deformaciones en
todos los niveles, es obligatoria en el analisis. Sin embargo, en el diseiio debe tomarse en
cuenta la diferencia entre el comportamiento elastico y el inelastico. En consecuencia, por
ejemplo, se recomienda que los muros se diseiien en toda su altura con un momento no
menor del 50% del momento basal. Es importante que se tomen en cuenta las fuerzas
cortantes maximas que se inducen en las vigas, asociadas a la rotulacion (con
sobrerresistencia) de sus extremos, y su posible transmision como cargas axiales a algunos
muros. Por otro lado, parece deseable que las fuerzas cortantes resistente en los muros sean
proporcionales a las capacidades a fuerza cortante en las columnas, para que la fuerza
cortante de cada nivel pueda repartirse como se deriva del anaIisis.
El UBC-SEAOC establecia anteriormente que los sistemas duales se
diseiiaran de manera que los muros resistieran el 100% del cortante basal, y los porticos un
25% del mismo (adicionalmente a los cortantes en los niveles superiores derivados de la
compatibilizacion de deformaciones con los muros). Entonces, los porticos estarian obrando
como un respaldo para resistir el sismo, tras la supuesta falla de los muros. Obviamente, asi
se puede garantizar un mejor comportamiento inelastico y puede ser una altemativa a
considerar.Un amplio anaIisis del comportamiento de los sistemas duales de concreto
armado, junto con valiosas recomendaciones de diseiio se encuentra en (Paulay and
Priestley, 1992). En (Jain et. aI., 1992) se estudian sistemas duales de acero, formados por
porticos concentricos y porticos a momento; ahi se recomienda particularmente que los
sistemas duales se diseiien con el concepto de los porticos actuando como respaldo.
Los lIamados sistemas "tipo tubo" disponen en las fachadas de columnas
cercanas unidas con vigas de gran altura, 10 que les da eJ aspecto de un "tubo perforado".
En una variante tipica se aiiade un mic1eo de muros hacia el centro, conformando asi el
lIamado "tubo dentro del tubo". En un "tubo" formado por fachadas de porticos, la fuerza
cortante de piso tiende a ser resistida por los porticos paralelos a la accion principal del
sismo mientras que el momento de volcamiento tiende a ser resistido por los porticos
ortogonales, mediante tracciones y compresiones opuestas (en cierto ancho efectivo de
porticos). Se da asi una combinacion de la deformada tipica de los porticos a flexion con la
deformada de los muros en voladizo. La c1asificacion del tipo estructural debe tomar en
cuenta este fenomeno. Si ademas advertimos que las vigas altas desarrollan grandes fuerzas
cortantes en comparacion con sus momentos Bectores, parece razonable que este sistema se
c1asifique como Tipo III para la seleccion de R, a menos que se efectuen estudios
especiales. Sin embargo las vigas y columnas deben detallarse segun las exigencias del
Tipo I.
Dada la interaccion entre las "paredes" perpendiculares del "tubo", es
recomendable que se efectue un anaIisis dinamico tridimensional (Art. 9.6) en lugar de un
analisis dinamico plano (Art. 9.4), a menos que se incorpore racionalmente la accion "tipo
tub 0 " . Y debido a esta peculiar interaccion, tambien es importante inc1uir todo tipo de
C- 40
deformaciones (flectoras, axiales y cortantes) en el anaIisis, junto con la consideraci6n de la
longitud finita de las juntas. En (Khan and Amin, 1973) y (Anderson and Gurfinkel, 1975)
se analiza esta estructuraci6n. En (De Fries, 1985) se discuten los criterios de proyecto para
edificios altos con sistemas de tubo perimetral empleando vigas de transferencia y se
proponen f6rmulas para ajustar el factor de reducci6n de respuesta. En (Paulay and
Priestley, 1992) se dan recomendaciones de detallado para su mayor eficiencia.
El comportamiento de diversas estructuraciones de concreto armado a base
de p6rticos y/o muros, con dinteles 0 sin elIos, es ampliamente discutido en (ACI, 1973) Y
(ACI, 1980), inc1uyendo problemas de modelaci6n, anaIisis, disefio, interacci6n con
diafragmas y tabiqueria, y dafios ocurridos en sismos. Un importante trabajo pionero es
(Blume et. aI., 1961); una presentaci6n general de varios aspectos involucrados se encuentra
en (Grases, 1987); importantes conceptos, inc1uyendo miembros mixtos, son discutidos
tambien en (CTBUH, 1992).
Dentro del grupo denominado Tipo IV, quedan todas aquellas estructuras
sustentadas por una columna 0 una sola fila de elIas, como por ejemplo en un anden y que
tienen esencialmente un solo grado de libertad en traslaci6n horizontal (ICC, 2000)..
Ademas, se ha indicado que debe c1asificarse como sistema pendular a todo aquel en que
50% 0 mas de la masa se concentre en el tercio superior de la edificaci6n (Euroc6digo 8,
1998). Su capacidad de redistribuci6n de los efectos sismicos en una 0 en ambas
direcciones, es considerablemente menor que en los otros sistemas y por esta raz6n estan
asociados a los menores valores de R en la Tabla 6.4. Se recomienda que estas estructuras
se disefien con un momento minimo en el tope igual a 50% del momento basal, para
incorporar efectos de amplificaci6n dinamica asociados a la inercia rotacional (de eje
horizontal) de la masa en el tope (ICC, 2000),(FEMA, 1997a).
Las edificaciones de una y dos plantas de mamposteria no reforzada,
confinada, no estan tipificadas en esta Norma y se regiran por una especificaci6n tecnica
actualmente en preparaci6n.
Es de interes anotar que en las normas norteamericanas (lCBO, 1997), (ICC,
2000) se limita la altura maxima de la edificaci6n segun la tipologia (inc1uyendo el nivel de
detallado) en funci6n de la categoria de disefio; los linicos sistemas que ItO tienen ninguna
limitaci6n de altura son los Tipos I-ND3 y II-ND3, sean de concreto armado, acero (pero no
con vigas de celosias) 0 mixtos.
En esta Norma la linica limitaCi6n de altura para una determinada tipologia,
es la establecida para los p6rticos Tipo I-ND3 de acero con vigas de celosia, con un valor
maximo de 30 metros (y R = 5), (Tabla 6.4). Las otras limitaciones de altura estan en
funci6n de los Niveles de Disefio segun la Zona Sismica (Tabla 6.2), como se comenta en
C.6.2.2.
C - 41
..
~.-
fWUroa
e.t.ructu~ales
:v
~...
~-
/'.
C- 42
COVENIN- MINDUR establecen para cada material y tipo estructural, de acuerdo al Nivel
de Disefio.
La ductilidad global y la sobrerresistencia de la estructura se .
infiere
de estudios analiticos 0 experimentales, 0 de adecuadas comparaciones con estructuras
tipificadas 0 previamente estudiadas, e incorpora los grados de ductilidad local existentes;
estos dependen del tipo de detallado y los mecanismos previstos de absorci6n y disipaci6n
de energia.
En su forma mas simple el factor de reducci6n de respuesta, R, toma en
consideraci6n la ductilidad D, y el factor de sobrerresistencia (Dang, 1991; ATC, 1995;
Fischinger M. y P. Fajfar, 1990; Hernandez, 1997a). En los casos en que se utilicen
espectros de respuesta inelastica, la selecci6n de los factores de reducci6n de respuesta debe
estar debidamente justificada de acuerdo con aquellas magnitudes y ademas con las
consideraciones de estabilidad pertinentes y la posible incidencia de las irregularidades de
la estructura y de la tabiqueria. Los factores de reducci6n R derivan su nombre del hecho de
que reducen las fuerzas sismicas elasticas por su valor, para los sistemas (0 modos) de
periodos largos. Sin embargo, para los periodos cortos la reducci6n es menor (Art. 7.2),
aunque sigue asociada a R. En conclusi6n, debemos considerar a R como un factor l~t~ric-.2!
de referencia para la reducci6n.
Los valores dados en la Tabla 6.4 provienen de la reiterada observaci6n del
comportamiento de las edificaciones regulares sometidas a las acciones sismicas, los cuales
estan reconocidos internacionalmente (ATC, 1978; FEMA, 1997a; ICBO, 1997; ICC,
2000), pero a los que se afiadieron criterios nacionales, desde la versi6n 1982 de la Norma
COVENIN 1756. Particularmente, ha sido criterio de los distintos comites que han
trabajado en la redacci6n de esta Norma desde esa primera versi6n, que los valores
recomendados en (ATC, 1978) eran muy grandes. Y, efectuando ajustes sobre la practica
constructiva venezolana, se concluia que el maximo valor de R asignado debia ser 6, en
lugar de 8. Por el contrario, tambien el valor de 6 para p6rticos a flexi6n ND3 ha sido
cuestionado por excesivo, indicandose que la ductilidad global de estos sistemas esta en el
orden de 4. Sin embargo, el sucesivo desarrollo mundial de la Ingenieria Sismica ha venido
a ratificar 10 apropiado de los niveles de los valores establecidos. En primer lugar, se ha
venido reconociendo la importancia que tiene la sobrerresistencia de la estructura; entonces,
aceptando que la ductilidad global de ese sistema sea 4, al observar que se tiene una
sobrerresistencia global de 1.5 (localmente la sobrerresistencia puede ser mucho mayor)
encontramos razonable el valor de 6. En. segundo lugar, las normas norteamericanas
antedichas, aunque mantienen los valores de R mas grandes, desde 1997 han introducido un
factor de redundancia p (1 ~ P ~ 1.5) que multiplica a las fuerzas calculadas con R. Esto
equivale a calcular las fuerzas con un factor REQUIV = Rip ~ R ; tipicamente puede conducir
a valores maximos de REQUIV ~ 6.5 en lugar de 8 (SEAOC, 1999).
Podemos discriminar una serie de aspectos involucrados en .
factores de reducci6n de respuesta R dados en la Tabla 6.4:
los
C - 43
1) Es posible disefiar para deformaciones superiores a las cedentes. En tal caso se requiere
de un sistema capaz de absorber y disipar energia sin que ello comprometa su
estabilidad, (Newmark,1970). Esta propiedad caracteriza la ductilidad. En los sistemas
elasto-phisticos la ductilidad es igual al cociente del desplazamiento total entre el
desplazamiento cedente. En el factor de reducci6n R se incorpora la capacidad global del
sistema para absorber y disipar energia por acci6n inelastica (Newmark and
Riddell,1979).
2) La experiencia acumulada sobre el comportamiento de edificaciones afectadas por
sismos severos, asi como los ensayos de laboratorio en elementos estructurales aislados
o en uniones de .ellos, revelan que los sistemas aporticados debidamente detallados
pueden alcanzar niveles de ductilidad importantes (Rosenblueth, 1964; Esteva, 1980).
Alin asi elevadas ductilidades locales (de la rotaci6n por flexi6n), del orden de 12 0
mas, solo permiten el desarrollo de una ductilidad global (del desplazamiento lateral por
fuerzas horizontales) unas tres veces menor. Es un hecho reconocido que en esto puede
residir la diferencia entre sufrir un dano tolerable, en muchos casos reparable, 0 que se
alcance una falla catastr6fica. Los otros sistemas estructurales tipificados, disefiados de
acuerdo a las recomendaciones establecidas en esta Norma, pueden alcanzar ciertos
niveles de ductilidad, aunque menores que los logrados por los sistemas anteriores. Del
mismo modo, para un mismo tipo estructural, cuando el detallado es menos exigente las
ductilidades locales son menores, y por consiguiente la ductilidad global disponible es
tambien menor.
3) Los resultados de algunos estudios analiticos que evahian la respuesta dinamica a las
solicitaciones sismicas de sistemas de un piso con diagramas de restituci6n
e1astoplastico, revelan que cuando sus periodos naturales no son cortos, el maximo
desplazamiento relativo de un sistema elastoplastico es aproximadamente igual al que
tendria una estructura de comportamiento lineal con igual masa y rigidez inicial que la
elastoplastica correspondiente (Veletsos and NewmarK, 1960). En terminos practicos,
esto significa que cuando los periodos naturales no son muy cortos, las fuerzas sismicas
de disefio son inversamente proporcionales a la ductilidad que la estructura esta en
capacidad de desarrollar. Para sistemas con periodos cortos, se ha encontrado que la
demanda de ductilidad del sistema elastoplastico es considerablemente.mayor que la de
los osciladores de periodos mas largos (Veletsos et aI., 1965; Riddell et. aI., 1989). De
alli la necesidad de limitar la reducci6n en las fuerzas de disefio para edificios de
periodos cortos; como se toma en cuenta en esta Norma mediante una reducci6n de las
fuerzas elasticas menor a R, para los periodos menores de T+.
4) Las conclusiones deducidas para sistemas de un grado de libertad pueden extenderse a
sistemas de varios grados de libertad, siempre que la relaci6n de la capacidad resistente
a fuerzas laterales de cada nivel entre el correspondiente cortante maximo obtenido de
la respuesta dinamica de la estructura considerada elastica, de iguales masas y rigideces
iniciales, sea aproximadamente igual en los diversos niveles. Aun cuando no ha sido
incluido en el articulado de esta Norma, en algunas normas se exige que el cociente
C- 44
antes sefialado, tomando en cuenta todos los miembro~ que pueden contribuir a la
resistencia de uno cualquiera de los niveles, no diflera en mas de un cierto porcentaje,
entre 20% y 40%, del promedio de dichos cocientes para todos los niveles. Esto
significa que la mayor parte de la estructura debe participar de una manera uniforme en
la disipaci6n de energia en el rango inelastico (Rosenblueth,1964). El caso mas
peligroso de falta de uniformidad de resistencia es el de un entrepiso debil, que en esta
Norma configura una irregularidad penalizada (vease aparte 6.5.2.a.2).
5) Au.n reconociendo que las sobrerresistencias globales de los distintos tipos estructurales
pueden ser algo diferentes, en aras de la simplicidad en esta Norma se ha supuesto un
valor uniforme de 1.25. Esto equivale a que la ductilidad este en el orden de 0.8 veces el
factor de reducci6n utilizado. Esta relaci6n se introduce en la estimaci6n de los
desplazamientos inelasticos (Art. 10.1). Conviene recordar, que al igual que las
ductilidades, las sobrerresistencias locales pueden ser mucho mayores que las globales,
por 10 que en las Normas de Disefio se incorpora el factor no con valores entre 2 y 3,
para controlar situaciones potencialmente fragiles.
Las casillas sin valores de R denotan Niveles de Disefio no contemplados en las
Normas correspondientes y no deben utilizarse, a menos que se efectuen estudios
especiales.
C-6.4.1 CASO DE ESTRUCTURAS IRREGULARES
C - 45
C-6.5
I
I
,
I
- -&-
C- 46
A
L
> O. 10
+--
I -_ _
Un edificio sera c1asificado como irregular cuando las masas 0 las rigideces
en niveles adyacentes difiera de un modo significativo. Esto puede ocurrir cuando hay una
masa importante, por ejemplo, cuando una piscina es excepcionalmente colocada en un
cierto nivel. Los sistemas estructurales donde un piso es mucho mas alto que los adyacentes
y la consiguiente reducci6n en rigidez no se pueda compensar, deben c1asificarse como
irregulares. La Figura C-6.6 ilustra este tipo de irregularidad.
En la mayoria de los problemas estaticos, una mayor resistencia se suele
asociar a una mayor seguridad. Ahora bien, bajo acciones sismicas, la sobrerresistencia de
un nivel puede dar lugar a diferencias importantes en el ambito d~ deformaciones
inelasticas con los niveles adyacentes, 10 cual puede conducir a respuestas que varian
sensiblemente de las que se presuponen al utilizar los procedimientos inc1uidos en el
Capitulo 9 para estructuras regulares.
C - 47
ll.lM
D.1M
M
M
IIll!
b) UGULAR.
0) IRRBOULAR
c- 48
Debe calificarse una estructura como irregular, cuando la resistencia y la rigidez de un
determinado nivel es substancialmente inferior a los inmediatamente superiores, siendo la
demanda de ductilidad excesiva en ese nivel y, amenazeindose en consecuencia, la
estabilidad de la estructura. En la Figura C.6.7 se tipifica esta situaci6n Estas
configuraciones suelen denominarse "entrepiso blando" 0 "entrepiso debil" y son bastante
peligrosas, habiendo fallado repetidamente en sismos recientes. Las especificaciones de esta
Norma relativas a la penalizaci6n de estas estructuras deben entenderse como medidas
minimas a ejecutar si no hay otra soluci6n; deberein evitarse en las zonas de mayor peligro
sismico.
o 1;:=::::====::::::::
01
I !\.-:::;r:ll-=====
I
b>.J..a
3
uJ DESLINEAMlENTO
D
I
oj
C - 49
suma de las fuerzas cortantes de las columnas del entrepiso, LVi' obtenidas al dividir la
suma de los valores absolutos de los momentos resistentes en los extremos de las mismas
dividido por la altura del entrepiso 0 altura libre de columnas, Vi = LM /h. Los momentos
en los extremos de las columnas se obtendnm de la verificaci6n de la condici6n columna
fuerte - vigas debiles establecida en la Secci6n 11.4.7 y Subsecci6n 11.4.4.3 de la Norma
COVENIN 1618-98 para estructuras de acero, y en las Subsecciones 18.3.2.1 y 18.3.4.5 de
la COVENIN 1753-82, para estructuras de concreto. Adicionalmente debe incorporarse la
contribuci6n de la tabiqueria, en caso de que sea mayor en el nivel superior.
Si un edificio tiene una esbeltez global, alturalancho de la base, mayor de 4
los resultados de la aplicaci6n del Metodo Estatico Equivalente (Art. 9.3) pierden precisi6n.
Por tanto, en este caso la estructura se c1asifica como irregular con el objeto de exigir que se
realice un anaIisis dinamico, plano 0 espacial. Las irregularidades verticales estipuladas en
los apartes 6.5.2.a.7, 6.5.2.a.8 y 6.5.2.a.9 de la Norma, se refieren a problemas locales que
pueden inducir demandas inelasticas excesivas en las respectivas zonas (Figura C-6.8). Por
tanto, en esos casos la estructura se c1asifica como irregular y se penaliza con un
incremento en las solicitaciones de esas zonas (Sec. 6.4.1) y la obligaci6n de detallarlas con
el ND3 (Tabla 6.3).
c-
50
FIG. C.6-9
C - 51
dinamicamente, min para excentricidades muy pequefias. En segundo lugar (aparte
6.5.2.b.2.ii), cuando la excentricidad es muy grande en relaci6n con la rigidez torsional
existente (alin cuando esta no caiga en el primer caso), 10 que conduce a excesiva
amplificaci6n de la excentricidad. En ambos casos de riesgo torsional elevado, ademas de la
obligaci6n de efectuar un anaIisis dinamico espacial (Art. 9.6) se penaliza el factor de
reducci6n disminuyendolo al 75% del normal (Sec. 6.4.1) y se obliga a usar el ND3 (Tabla
6.3). Estas disposiciones se establecen con el espiritu de mitigar el riesgo involucrado, en el
supuesto de que el ingeniero no pueda eludir esas configuraciones; sin embargo, se
recomienda firmemente que se eviten, rigidizando los pIanos perimetrales (0 cercanos) de la
estructura.
Cuando existan pIanos verticales resistentes importantes en direcciones no
ortogonales, el analisis dinamico plano puede omitir interacciones importantes. Por este
motivo, en ese caso las estructuras se c1asifican como irregulares (aparte 6.5.2.b.3). La
linica penalizaci6n radica en que debe efectuarse una anaIisis dinamico espacial (Art. 9.6).
Las respuestas (referenciales, a una componente sismica) pueden calcularse segun cualquier
par de direcciones ortogonales de referencia, ya que la aplicaci6n posterior de alguno de los
procedimientos de combinaci6n de componentes sismicas (especificadas en el Articulo 8.6)
capta adecuadamente la respuesta a la acci6n de dos componentes sismicas simultaneas. Es
obvio que para estas estructuras debera usarse un linico valor del factor de reducci6n R, al
mas desfavorable de todos los subsistemas estructurales, ya que no es posible definir
valores direccionales.
Tal como se comenta en C-6.3.l, la aplicaci6n de los metodos de analisis de
los Articulos 9.3, 9.4, 9.5 y 9.6 supone que las plantas dispongan de diafragmas
suficientemente rigidos, para los cuales pueda omitirse su flexibilidad sin notorio error. Se
exceptuan de esta excepci6n las estructuras Tipo IV, en las cuales los diafragmas no juegan
el papel de redistribuci6n de fuerzas (aunque si posiblemente el de su transmisi6n). En caso
de que la flexibilidad de los diafragmas tenga influen~ia debe aplicarse un metoda de
analisis que la tome en cuenta, como el del Articulo 9.7 de esta Norma. La consecuencia de
la deficiencia de rigidez de los diafragmas es la de aumentar las fuerzas cortantes en
algunos pIanos resistentes y disminuirlas en otros, en relaci6n con 10 que se obtiene con la
hip6tesis de diafragma infinitamente rigido. Entonces, si disefiamos obviando esa
influencia, puede presentarse una demanda inelastica excesiva en los primeros. Por motivos
semejantes, tambien se pide detallar con ND3 los elementos verticales conectados a un
diafragma flexible (Tabla 6.3).
La finalidad della categorizaci6n de irregularidad por diafragma flexible
(aparte 6.5.2.b.4) es la de precisar las situaciones mas conocidas en las cuales es posible que
opere dicha influencia. Decimos posible, porque la seguridad de la misma depende de una
serie de factores adicionales, tal como la rigidez lateral de las porciones del diafragma
relativa a la rigidez de los subsistemas resistentes verticales y a su ubicaci6n en planta.
Dado que la normalizaci6n de estos factores es demasiado compleja, se opta por exigir la
incorporaci6n de la flexibilidad del diafragma en los casos que llevan a duda.
C- 52
En ausencia de otras condiciones negativas, si un diafragma de concreto
armado tiene un espesor mayor 0 igual a unos 4 cm, se encuentra que puede transmitir las
fuerzas inerciales y redistribuir las fuerzas cortantes tipicas, con desempefio adecuado. En
caso de que fuera menor, 0 se trate de otro material con rigidez equivalente en el plano
menor al especificado (aparte 6.5.2.bA.i), conviene revisar los efectos de la flexibilidad del
diafragma. Puede observarse en (L6pez et. aI., 1994) que es para esa situaci6n que aumenta
sustancialmente la deformabilidad de una serie de plantas estudiadas.
En el (aparte 6.5.2.bA.i) se requiere la evaluaci6n las plantas con entrantes 0
salientes como las comUnmente lIamadas plantas en L 6 en H, vease la Fig. C-6.10 En elIas
puede tener efecto la deformabilidad horizontal de las porciones menores del diafragma. Ha
sido criterio de la Comisi6n de Normas establecer la limitaci6n del 40% para el cociente de
longitudes especificado y la del 30% de las areas (aparte 6.5.2.bA.ii), en el entendido de
que si no ocurren otras condiciones negativas, es a partir de esos valores que es
problemMica la situaci6n. Las normas norteamericanas estipulan la mas exigente limitaci6n
del 15% para los entrantes 0 salientes (FEMA, 1997; ICC, 2000) Y las normas europeas
(Euroc6digo, 1998) la fijan en 25%. Sin embargo, se trata de una condici6n general porque
no afiaden las otras revisiones (de posible concatenaci6n) que si establece esta Norma. Al
hacerlo asi, podemos permitimos ser menos estrictos en una limitaci6n particular.
FIG. C-6.10
C - 53
C- 54
Debemos afiadir que, de acuerdo con un buen criterio de diseiio, si se tuviera
una situaci6n en que no se incumpla ninguna de las condiciones del aparte 6.5.2.bA, pero se
estuviera cerca de incumplir varias de ellas, parece razonable detenerse a estudiar si
conviene la aplicaci6n del Art. 9.7, debido al posible efecto acumulativo de diversas
debilidades. En la Figura C-6.12 se dan ejemplos de sistemas sismorresistentes no
ortogonales.
Elementos no estructurales
Tal como se especifica en el Articulo 3.5 aparte f, es precise tomar en cuenta
la presencia de los elementos no estructurales. Estos pueden dar lugar a irregularidades
verticales tales como las tipificadas en la Secci6n 6.5.2 apartes a.l, a.2 y a.9, 0 bien generar
torsiones en planta del tipo de las seiialadas en el aparte b.2 de la recien citada Secci6n.
Los efectos desfavorables de paredes enmarcadas por las vigas y columnas
de los sistemas estructurales Tipos I y II, deben incorporarse tanto en el analisis mediante la
reducci6n de R a un 75%, como en el diseiio. En particular, cuando las paredes 0 tabiques
se interrumpan en la zona adyacente a las columnas, 0 cuando pueda preverse su eventual
interrupci6n futura, debe colocarse el refuerzo de confinamiento indicado en la de Norma
COVENIN-MINDUR 1753 en toda la altura de la columna adyacente. (Vease C-8.3A).
C- 55
"
CAPITULO
C-7
c- 56
Ad
u~Ao
[( 1+1+/1 )~-1}J
MAo(1*/1)P
1+ ( 1+11 ) oCR.,;})
R=l
T*/4
FIG. C-7.1
1*
PERlODO, T ( ~ ),
C- 57
Se ha considerado que las cargas de los estacionamientos pueden asimilarse
a las de los depositos. Al considerar los valores normativos de 500 kgf/m2 se ha establecido
una cota inferior igual a 250 kgf/m 2, aun cuando se debenin tomar valores mayores si las
estimaciones asf 10 indican. En el caso de estacionamientos para edificaciones destinadas a
vivienda, solo se indica el veinticinco por ciento (25%) de la carga de disefio por razones
de la menor concentracion de vehfculos, y mayores areas de circulacion.
(C -7.1)
C- 58
Los valores de las ordenadas espectrales Ad, dependen directamente del
coeficiente de aceleraci6n horizontal, Ao, dado en la Tabla 4.1, debidamente ajustado por el
panimetro p, (Tabla 5.1) y del factor de importancia a, incluido en la Tabla 6.1
ESPECTROS DE DISENO
C-7.3
C- 59
C-7.3.1 CRITERIOS DE ANALISIS Y DISENO
donde:
Ac= 1
para
Ac=2
para
0.6 ~ Tc / T ~ 1.4
c- 60
C- 61
PAREDES
Los componentes arquitectonicos denominados "paredes no enmarcadas" en
la Tabla 7.3. se refieren a paredes que no cumplen una funcion portante y que ademas no se
hallan enmarcadas por miembros estructurales. Las paredes en voladizo vertical son
aquellas paredes no portantes, que estando 0 no enmarcadas, no disponen de arriostramiento
perpendicular a su plano que impida su vibracion como voladizos. Los voladizos
horizontales, estructurales 0 no, se tratan en la Subseccion 7.3.2.1.
Las acciones de viento para paredes exteriores no portantes 0 las cargas
horizontales para divisiones interiores especificadas en la correspondientes Normas
COVENIN, 2002 Y 2003, regiran el disefio cuando sobrepasen a las fuerzas sfsmicas
determinadas en esta Seccion.
c- 62
CAPITULO C-8
REQUISITOS GENERALES, CRITERIOS DE ANALISIS Y
VERIFICACION DE LA SEGURIDAD
C-8.! GENERALIDADES
Debido a las varias inc6gnitas e incertidumbres asociadas a la magnitud y
caracterfsticas de las acciones sfsmicas, asf como a los materiales y sistemas constructivos,
es recomendable, como buena pnictica ingenieril, suministrar el mas alto grado de
hiperestaticidad y continuidad posible al sistema resistente a sismos. En los sistemas
altamente. hiperestaticos, uno 0 mas de sus componentes pueden fallar, manteniendo el
sistema su integridad y capacidad para resistir las solicitaciones debidas a sismos, aunque
con una efectividad reducida. Asf se evita, que la falla prematura de unos pocos
componentes comprometa la estabilidad de la totalidad de la estructura.
C- 63
horizontales ortogonales de la edificaci6n. Algunos elementos puede ser particularmente
vulnerables como las columnas de esquina, en las que se producen simultaneamente fuerzas
axiales y momentos en las dos direcciones; en otras columnas no se producen tan grandes
fuerzas axiales conjuntas pero si momentos conjuntos. Mas, en menor medida, todos los
elementos sismorresistentes (incluyendo muros y vigas) son afectados por la
bidireccionalidad del sismo horizontal, pues la respuesta torsional que genera la acci6n en
una componente sismica produce solicitaciones en los pIanos ortogonales, a traves de la
rotaci6n de las plantas. La conciencia un tanto reciente de que los elementos estructurales
son afectados por las tres componentes sismicas traslacionales ha llevado a que Normas
sismorresistentes modernas impongan la obligatoriedad de combinar apropiadamente sus
efectos (Normas Tecnicas Complementarias para Disefio por Sismo, 1987; ICBO, 1997;
FEMA, 1997a; Euroc6digo 8, 1998; ICC, 2000).
En este Articulo se establece que la cuantificaci6n de esta respuesta debe
hacerse a partir de los efectos evaluados separadamente segun dos direcciones ortogonales;
estos incluyen tanto los efectos traslacionales como los rotacionales, segun se requiere en el
Articulo 8.4. Despues es necesario combinar los efectos de ambas direcciones mediante uno
de los metodos indicados en el Art. 8.6; vease C-8.6. Aunque esos metodos de combinaci6n
son validos te6ricamente para cualquier par de direcciones ortogonales de referencia para
los que se tengan respuestas definidas, en la pnictica es normal que las dos direcciones
principales de la estructura tengan propiedades diferentes, como distintos periodos 0 incluso
diferentes factores de reducci6n (R); por este motivo debe preferirse el analisis en las dos
direcciones principales del edificio. Sin embargo, si se efectua un analisis dinamico espacial
y se utiliza el mismo R para todas las direcciones de la estructura, es posible tomar
cualquier par de direcciones ortogonales para el analisis, como puede ser necesario en el
caso de las estructuras con la irregularidad del aparte 6.5.2.b.3; vease C-6.5.
Dado que la direcci6n de las fuerzas sismicas puede ser cualquiera, en las estructuras de
planta circular, hexagonal 0 similar, el disefio debe ser igualmente resistente en todas las
direcciones.
c-
64
fisuradas. Si se tomaran las secciones fisuradas, los periodos de vibracion aumentarfan, con
la tendencia de las fuerzas a disminuir y de los desplazamientos a aumentar. Es posible que
bajo esta nueva situacion los controles establecidos en esta Norma deban reevaluarse,
incluyendo los factores de reduccion. Se exceptua el modelado de los miembros para
amilisis inelasticos (Art. 9.8 y 9.9), en que debe definirse el comportamiento no-lineal,
siendo la fisuracion el primer paso.
C- 65
respecto que en esos casos las deformaciones por fuerza cortante de los elementos es muy
significativa y debe aiiadirse.
Por otro lado, existen situaciones en p6rticos de acero en las que se
recomienda revisar los desplazamientos de la edificaci6n incorporando las deformaciones
de la zona del panel viga-columna.
Cuando se trate de estructuras constituidas por p6rticos ductiles acoplados a
muros estructurales de concreto armado 0 p6rticos diagonalizados (estructuras Tipo IT 6 Ill),
en el ATC (1978), se dan opciones de amilisis simplificado.
C- 66
de modelos que ignoren su presencia (COMISION PRESIDENCIAL, 1978). En particular,
puede ocasionar la falla prematura por corte de algun elemento del sistema resistente a
sismos, (Figuras C-8.1 a y C-8.1 b). Tambien puede conducir a una demanda de ductilidad
excesiva, concentrada en algunos miembros del sistema resistente a sismos, (Figuras C-8.2a
y C-8.2b).
Adicionalmente, su disposici6n irregular en planta puede generar asimetrfas
y, en consecuencia, inducir efectos torsionales importantes no previstos en el amHisis
(Figura C-8.3).
La falta de continuidad y amarre de la tabiquerfa a la estructura, ha dado
origen en diversos terremotos al desprendimiento de trozos de la misma con consecuencias
fatales y perdidas econ6micas importantcs.
La identificaci6n de alguna de las situaciones antes aludidas eXlgma un
amUisis adecuado, que tome en consideraci6n la configuraci6n inicial de la estructura, con
todos los tabiques, e incorpore en la respuesta su eventual deterioro. Dado que esta soluci6n
no es pnictica y que el problema no debe ser ignorado, se presentan aquf algunos criterios
de verificaci6n encaminados a lograr que la estructura alcance el comportamiento previsto,
asf como evitar la formaci6n prematura de mecanismos 0 fall as locales que amenacen su
estabilidad.
( bJ
FIG. C-8.! FALLAS PREMATURAS POR CORTE DE ELEMENTOS PORTANTES
DEBIDO A EFECTOS DE LA INTERACCION CON LA TABIQUERfA
C- 67
~g
~~
B11r~ [$4:1
',1," : l- '.
(0)
ESTADO INICIAL
.f r.!:~1
(b)
FORMACION DE
MECAfoilSMO
FIG. C-8.2 FORMACION DE MECANISMO POR EFECTO DE INTERACCION CON LA
MAMPOSTERIA
C- 68
C- 69
C-8.4
()ej
= (6 e ,j
,i-J
estabilidad OJ por medio de la ecuacion (8.1) y el valor de Omax por medio de la formula
(8.2), debe comprobarse que OJ ~ Omax. Si en algun nivel ocurriera que OJ > OJ max la
estructura debera redimensionarse, pues es potencialmente inestable.
La expresion para Omax normalmente recomendada tiene la forma: (FEMA,
1997a):
omax' = 0.5
yD
(C-8.1)
C- 70
0 25
8 I. max = 0.62~ <
- .
.
'Yi R
(C-8.2)
1-8I '
(C-8.3)
C- 71
a) El criterio de la rafz cuadrada de la suma de los cuadrados (RCSC) es la consecuencia
directa de la hip6tesis antedicha, y de omitir el ancUisis de las posibles direcciones
principales del sismo. Entonces, conservadoramente supone que en las direcciones
principales de la estructura obran las componentes principales del sismo. Dada esa
situaci6n, se ve obligado a suponer que ambas componentes tienen la misma
intensidad, para no incurrir en subestimaciones de la respuesta.
b) El segundo criterio, llamado del 30%, es una linealizaci6n aproximada del primero.
La indicaci6n de tomar el valor absoluto esta asociada a la estimaci6n del valor de
una determinada respuesta. Cuando se combine con otras (como las de gravedad) es
que interesa considerar la posibilidad de inversi6n del signo.
c) El criterio CQC3 es una relativamente reciente extensi6n del criterio de la
combinaci6n cuadratica completa (CQC), para ser aplicado a la combinaci6n de
sismos multicomponentes, pudiendo incluir una componente vertical fija (Menun and
Der Kiureghian, 1998). Considera todas las posibles direcciones de las componentes
sfsmicas horizontales junto con la relaci6n de intensidades entre ellas. Los terminos a
incorporar se establecen a partir de los resultados tfpicos del analisis modal. Las
direcciones sfsmicas crfticas para cada respuesta y el valor maximo de la misma se
pueden obtener en forma explfcita, obviando el tedioso analisis de la variaci6n de
direcciones (L6pez et. al., 2000). Tambien es posible considerar espectros generales
en cada direcci6n (L6pez and Torres, 1997). La ventaja de este metoda yace en la
posibilidad de utilizar la diferencia de intensidades entre ambas componentes
sfsmicas horizontales (con un cociente hasta de 70%). Se obtienen asf ahorros
respecto al criterio RCSC, que es siempre algo conservador; mientras que el criterio
del 30% puede ser conservador 0 liberal. En (L6pez et. al., 2001) se evaluan los
distintos criterios.
Al efectuar las combinaciones de respuestas, en cada componente sfsmica debe
incorporarse previamente el efecto torsional mas desfavorable, como resultado de la
aplicaci6n de los Metodos de los Art. 9.5, 9.6 0 9.7. La suposici6n de que asf se hara esta
intrfnsecamente ligada a los valores de excentricidad accidental estipulados; (vease C-9.5).
Cuando una respuesta sfsmica se combine con la respectiva respuesta a carga
vertical deben asignarse los dos signos posibles a la primera, por la obvi"a inversi6n de la
excitaci6n sfsmica. Ahora bien, cuando el disefio de un miembro esta gobernado por varias
solicitaciones (p. ej.: una columna a carga axial y dos momentos flectores) puede ser muy
conservador asumir todas las combinaciones posibles de signos de las solicitaciones
involucradas. Interesarfa conocer la relaci6n mas probable de signos entre las distintas
solicitaciones sfsmicas, para optimizar el disefio. El proyectista debe considerar
razonablemente todas las combinaciones dudosas, en funci6n del significado de las
solicitaciones a combinar y de la interacci6n entre ellas. Por ejemplo, en columnas es
importante revisar las situaciones de maxima compresi6n, maxima tracci6n y maximos
momentos. Particularmente, debe tomarse en cuenta la posibilidad de que se haya perdido
C- 72
o no el signa relativo de diferentes solicitaciones entre sf, como consecuencia de los
metodos de combinaci6n empleados.
La componente vertical del sismo actua fundamental mente sobre modos de
vibraci6n de gran componente vertical, muy poco acoplados con los "horizontales". La
frecuencia de estos modos es grande (pueden estar en la zona To ~ T ~ T*) Ysu respuesta
no admite casi ductilidad (R = 1). Su efecto neto es aproximadamente proporcional a las
solicitaciones por carga permanente, con dos sentidos posibles. Tomando el espectro
vertical igual a 2/3 el horizontal, tenemos que el efecto neto del sismo vertical es aprox.
Sz = 2/3 a <p ~ A o CP. Ahora bien, al combinar sus efectos con otras solicitaciones
debe notarse que los maximos respectivos no son probablemente simultaneos. Por tanto,
esta Norma a semejanza de (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) estipula la adici6n de
0.2 a <p ~ A o CP a los efectos del sismo horizontal (ya combinadas las 2 componentes
horizontales). N6tese que esta expresi6n equivale a obtener el efecto sfsmico total S como
aplicaci6n de la regIa del 30% : S = SH 0.3 Sz. En la practica el efecto del sismo
vertical puede asociarse a los factores de carga de las combinaciones de disefio. Por
ejemplo, al disefiar en acero estructural (COVENIN 1618) en las combinaciones con S,
este termino se convierte en SH Y los factores 1.2 y 0.9 en (1.2 + 0.2 a <p ~ A o) Y
(0.9 - 0.2 a <p ~ A o) . (Recuerdese que los factores 1.2 y 0.9 estan asociados al ajuste de la
confiabilidad estructural en funci6n de la variabilidad estadfstica de la carga permanente,
y no incorporan efectos sfsmicos en su determinaci6n).
C- 73
Las propiedades requeridas para caracterizar las propiedades del suelo deben
ser obtenidas experimentalmente 0 estimadas usando principios de la Meca.nica de los
Suelos, tomando en considerando las deformaciones del suelo asociados con el movimiento
sfsmico de disefio para los perfiles geotecnicos de la Tabla 5.1.
Se ha demostrado que para valores de la rigidez relativa del sistema SueloEstructura menores que 0.10 los efectos de interacci6n no son importantes desde el punto
de vista pnictico y por 10 tanto son validos los modelos que desprecian la deformabilidad
del medio de fundaci6n. El parametro rigidez relativa del sistema, p, que representa el
grado de flexibilizaci6n que adquiere el sistema cuando se incorpora la posibilidad de
deformaci6n del medio de fundaci6n, se define como (Safina 1999):
( C-8.4)
donde:
hn = Altura total de la edificaci6n, definida en la Secci6n 9.3.2
T = Perfodo fundamental de la estructura fundada sobre base rfgida; Vease
Secci6n 9.3.2
Vs = Velocidad de propagaci6n de las ondas de corte en el suelo
la
C- 74
CAPITULO C-9
,
METODOS DE ANALISIS
C-9.1 CLASIFICACION DE LOS METODOS DE ANALISIS
En este Articulo se describen brevemente las opciones de amilisis que ofrece
la presente Norma, ordenadas de menor a mayor grado de refinamiento.
Los procedimientos dados en los Articulos 9.3 a 9.7 estan basados en la
aproximaci6n segun la cual los efectos inelasticos pueden ser adecuadamente incorporados
llevando a cabo un analisis lineal del sistema resistente a sismos con espectros de respuesta
elastica reducidos por los factores R.
La aplicabilidad de este procedimiento esta condicionada a una distribuci6n
regular de sus resistencias. En efecto, una distribuci6n irregular puede conducir a una
concentraci6n en la demanda de ductilidad en pocos pisos y en consecuencia los metodos
citados tienden a dar resultados que no estan del 1ado de la seguridad. Por este motivo en el
Capitulo 6 se especifican disminuciones del valor normal de R para ciertos casos de
irregularidad, vease Sec. 6.4.1.
Los metodos de analisis elasticos dados en este Capitulo, pueden sustituirse
por otros debidamente justificados, 0 por analisis con historias en el tiempo de la respuesta
inelastica de edificios. Este ultimo se da como Articulo 9.8 y requiere del conocimiento
explfcito de diagramas de restituci6n, no elasticos.
Los procedimientos de analisis estipulados para la evaluaci6n de los efectos
sismicos asociados a la respuesta traslacional del edificio, en los casos permitidos por el
Art. 9.2, son: el metodo estatico equivalente del ArtIculo 9.3 y el metoda de superposici6n
modal con un grado de libertad por nivel del Articulo 9.4. La aplicaci6n de cualquiera de
ellos conduce a la determinaci6n de fuerzas laterales, aplicadas en cada nivel, consistentes
con los maximos cortantes probables que origina la acci6n sismica. Estas se utilizaran junto
con los momentos torsores, provenientes del analisis de los efectos torsionales estaticos
equivalentes del Articulo 9.5, para el disefio de los diversos elementos que constituyen la
estructura. El metoda estatico difiere basicamente del metodo de superposici6n modal, en
que suministra valores de los cortantes por piso sin necesidad de recurrir a una evaluaci6n
detallada de las propiedades dinamicas de la edificaci6n.
En lugar de los dos metodos citados en el parrafo anterior, el metoda de
superposici6n modal con tres grados de libertad por nivel (Articulo 9.6) permite considerar
simultaneamente los efectos traslacionales y torsionales intrfnsecos, en el caso de que se
disponga de diafragmas rfgidos en su plano; el mismo metodo establece la adici6n de
momentos torsores estaticos para incluir efectos accidentales. Y en el caso de que los
C- 75
diafragmas sean flexibles en su plano, se presenta el metodo del Artfculo 9.7 que tambien
incluye efectos traslacionales y torsionales combinados.
Para el caso de sistemas estructurales no tipificados 0 en general para la
evaluaci6n de edificaciones, en el Artfculo 9.8 se establecen los criterios a seguir para el
metodo de amilisis dimimico con acelerogramas y en el Artfculo 9.9 se dan lineamientos
para amilisis estaticos inelasticos como auxiliar de la aplicaci6n de otros metodos. De
acuerdo con el Artfculo 8.8, su aplicaci6n se limita a estructuras regulares
Existen algunos metodos no cubiertos por la presente Norma, como es el de
Interacci6n Suelo-Estructura. Para ello aplicaci6n se recomienda la metodologfa de (FEMA,
1997a), que sigue basicamente el procedimiento de (Veletsos and Nair, 1977), 0 una
equivalente. En todo caso, al incorporar esa interacci6n es fundamental que se considere
que el tipo de respuesta del suelo es diferente al de la estructura, con respecto a la
ductilidad, el amortiguamiento, etc. Por ejemplo, no se estima aceptable un modele del
Sistema Suelo-Estructura en el cual se dispongan resortes equivalentes modelando el suelo,
pero se suponga que el conjunto tiene un mismo R y un mismo amortiguamiento, etc. En
(Clough and Penzien, 1975) se expone una metodologfa adecuada al respecto.
Esta norma no autoriza la reducci6n de fuerzas sfsmicas por efectos de la
interacci6n suelo-estructura, en edificaciones clasificadas como irregulares.
c- 76
evaluacion requiere un amilisis dinamico espacial; para el caso a.4 es posible que junto con
las masas aumenten las dimensiones de las plantas con la altura y por tanto tambien
aumente la incidencia de los momentos torsores provenientes de los pisos superiores. Por el
contrario, los casos a.3, a.5 y a.6 corresponden a irregularidades cuyos efectos los puede
detectar un analisis dinamico plano.
De presentarse las irregularidades en planta b.l, b.2 el metoda de la torsion
estatica equivalente deja de tener validez y se requiere un metoda de analisis dinamico
espacial. En el caso de la irregularidad b.3, el metoda de analisis dinamico plano es
probable que no capte la interaccion entre pIanos resistentes (muros 0 porticos) que formen
cierto angulo. Por tanto se requiere la utilizacion del metodo de analisis dinamico espacial,
el cual toma en cuenta esa interaccion. Obviamente, quizas mas que en otras situaciones, la
validez de los resultados obtenidos esta ligada a la aplicacion de la combinacion de sismos
ortogonales simultaneos especificada en el Art. 8.6. Gracias a ella, es posible analizar una
estructura de "sistema no-ortogonal" (aparte 6.5.2.b.3) en dos direcciones ortogonales de
referencia cualesquiera; los metodos de combinacion especificados conducen a resultados
validos para todo par de direcciones de incidencia de las componentes sfsmicas principales.
Vease C-6.5.2.b respecto al valor de R a utilizar.
Por ultimo, de ocurrir la existencia de diafragmas flexibles es conveniente
incorporar la flexibilidad de los diafragmas en el modelo, la cual se preve en el nuevo
metodo del Artfculo 9.7.
Se indica explfcitamente en el texto de este Artfculo, que los metodos dados
en las Tablas 9.1 y 9.2 pueden ser sustituidos por otros de mayor refinamiento, segun el
orden establecido en el Artfculo 9.1.
C- 77
cada uno de ellos, se ha optado por mantener la aplicabilidad del metoda solo a edificios
que puedan ser clasificados como regulares, aun reconociendo las dificultades en definir la
frontera entre 10 que es regular 0 irregular (vease el Artfculo C-6.5).
El metoda estatico equivalente se basa en una estimacion del perfodo
fundamental (Seccion 9.3.2.), es posible predecir el cortante en la base. Tanto en la
estimacion del cortante en la base como en la determinacion de su distribucion vertical, se
ha incorporado el efecto de los modos superiores al fundamental. A diferencia de otros
metodos estaticos (ATC, 1978; FEMA 1997a; ICBO, 1997; ICC 2000) el metodo del
Artfculo 9.3 reconoce explfcitamente que el efecto de los modos superiores no solo depende
de la flexibilidad de la edificacion, sino tambien de las caracterfsticas del espectro sfsmico
especificado. En efecto, para las formas espectrales establecidas, la influencia de los modos
superiores depende significativamente de la ubicacion del perfodo fundamental (T) del
edificio en el espectro considerado. Esta influencia se cuantifica apropiadamente por el
cociente Trr*, siendo T* el perfodo que define el inicio de la zona descendente del espectro
para perfodos largos. El respaldo analftico y la justificacion de los requisitos de este
Artfculo se dan en (LOpez, 1991).
En este al igual que en otros Artfculos, es necesario modelar adecuadamente
la distribucion de masas. De una manera general, un piso se idealiza como una masa
concentrada en el diafragma. La tabiquerfa que ocupa los entrepisos debe repartirse
racionalmente entre los diversos niveles. Cuando, en edificaciones de varios niveles, se
tenga una masa relativamente pequefia, por ejemplo menor que 1/5 aproximadamente de la
masa promedio de un piso, se pudiera asignar su valor al nivel mas cercano.
C-9.3.1
PERIODO FUNDAMENTAL
C- 78
En cada direcci6n del amilisis, el perfodo calculado T aumenta al
incrementarse la flexibilidad de la estructura. Por tanto, si en el calculo de Oei se ignora la
contribuci6n de los elementos no estructurales en la rigidez de la estructura, Oei resultara
exagerado, y el perfodo tambien. Esto conduce a una reducci6n de Ad (Articulo 7.2) Ypor
tanto en las fuerzas de disefio. Debe tenerse presente que los elementos no estructurales
participan en la respuesta general de la estructura, aun cuando esta contribuci6n se
desprecie en los modelos de calculo tanto en resistencia como en rigidez. Ignorar este hecho
puede conducir a resultados de T, del 1ado de la inseguridad. Esta es la raz6n por la cual el
valor de T se acota a 1.4 Ta. El coeficiente 1.4 es un valor constante intermedio para
simplicidad; en (FEMA, 1997a; ICC, 2000) imponen coeficientes variables con la zona
sfsmica. En todo casoen la Subsecci6n 9.3.2.2 se deja la posibilidad de utilizar T = Ta, sin
necesidad de aplicar la f6rmula (9.4).
Al igual que en otras normas (FEMA, 1997a; ICC, 2000), T a es un valor del
perfodo fundamental estimado en base a relaciones empfricas. Estas se dan en la Subsecci6n
9.3.2.2 distinguiendo, entre los sistemas aporticados (Tipo I) los de acero de los de concreto
armado, y aplicando a los Tipos n, ill y IV coeficientes que conducen a perfodos
ligeramente menores.
Un calculo del perfodo de vibraci6n por el metoda de Rayleigh, basado en
hip6tesis simplificadoras, conduce a la conclusi6n de que el perfodo fundamental de
vibraci6n en edificaciones que empleen sistemas estructurales a base de p6rticos varfa
aproximadamente con hn3/4 , donde hn representa la altura total de la edificaci6n. Por tanto,
la forma de la f6rmula (9.6) dada por (FEMA, 1997a) parece apropiada. Los valores de Ta
para sistemas aporticados de concreto armado se han comparado con los resultados de
mediciones hechas en edificios de Caracas bajo regimen de vibraci6n ambiental, con
posterioridad al terremoto de 1967 (Comisi6n Presidencial para el Estudio del Sismo, 1978)
y se encuentra que, en la casi totalidad de los casos, los valores de Ta son mayores que los
medidos. Debe notarse que las f6rmulas (9.6) y (9.7) propuestas por (FEMA, 1997a)
provienen de registros acelerograficos obtenidos en los pisos superiores de varios edificios
durante el terremoto de San Fernando (Febrero, 1971) Y por tanto corresponden a
amplitudes de vibraci6n mayores que las correspondientes a otras tecnicas de medici6n.
El metodo de Rayleigh es particularmente util en el caso ,de edificios con
cambios sustanciales en su geometrfa ("set back"), masas y rigideces con la altura.
Las f6rmulas (9.6) y (9.7) para calcular el valor estimado del perfodo
fundamental dependen de la altura hn del edificio, la cual esta referida al nivel de base y se
extiende hasta el ultimo nivel significativo. En la cuantificaci6n de la altura hn deben
excluirse aquellos cuerpos 0 niveles superiores cuya masa es menor de un veinte por ciento
(20%) de la masa promedio de un piso tipico.
C-9.3.3
C- 79
C-9.4
C- 80
libertad, cuyas propiedades representan los distintos modos y el grado en el cual cada modo
es excitado por el movimiento sismico.
Ensayos a escala natural y amilisis de la respuesta sismica de las estructuras
de edificios, han comprobado que el metoda de analisis elastica modal con la acci6n
sismica descrita por su espectro de respuesta, constituye una buena aproximaci6n para el
analisis de la respuesta inelastica.
C-9.4.1
MODELO MATEMA.TICO
C-9.4.2
MODOS
ANA.LISIS
C- 81
C-9.4.4
C- 82
diferencias con los valores exactos aproximadamente independientes del espectro utilizado
(LOpez y Cruz, 1996).
Cuando el modelo de la edificacion incluya apendices 0 pisos superiores con
una reduccion significativa en sus areas y masas, el valor de Nl debera incrementarse en un
numero igual ados veces el numero de niveles de dicho apendice. Por cierto, este es un
caso donde es probable que convenga aplicar la combinacion cuadratica completa (vease C9.4.5 y C-9.6.2), debido a que algun modo asociado principalmente a la vibracion del
apendice tenga un periodo cercano a un modo de la edificacion como conjunto.
C-9.4.5
COMBINACION MODAL
IFkj .
k=p
C- 83
combinaci6n no resulta conservador, ocurre cuando los perfodos de los modos difieren en
menos del diez por ciento (10%) entre sf (Reglamento del Distrito Federal, 1987). En este
caso, las respuestas estan altamente acopladas y es conveniente combinar las cantidades
modales siguiendo el criterio de la combinaci6n cuadratica completa, tal como se especifica
en el Articulo 9.6.
Los valores modales que deben combinarse son aquellos que sean de interes
o influyentes en el disefio 0 en el control de desplazamientos. Por ejemplo pueden
combinarse las solicitaciones de los miembros (fuerzas axiales, fuerzas cortantes y
momentos) correspondientes a cada modo. Casi siempre resulta conservador disefiar los
miembros a partir de las fuerzas cortantes de piso combinadas, motivo por el cual puede
obviarse la combinaci6n detallada de las solicitaciones de los miembros. Las fuerzas
concentradas de cada nivel no interesan a las lfneas resistentes (siendo las variables
influyentes en ellas seR- la fuerza cortante de piso y el momento de volcamiento) aunque
pueden ser importantes para la verificaci6n de las fuerzas inerciales que deben transmitir los
diafragmas. Puede comprobarse que estimar la fuerza cortante de piso combinada mediante
la suma de las fuerzas laterales combinadas puede ser muy conservador. Las fuerzas
cortantes de piso calculadas como la rafz cuadrada de la suma de los cuadrados de los
maximos en cada modo de vibraci6n, generalmente conducen a momentos de volcamiento
mayores que los reales, por 10 que en algunos casos puede ser aconsejable evaluar estos
ultimos.
En ningun caso el procedimiento normativo permite obviar la combinaci6n
de las fuerzas cortantes de piso porque ellas son necesarias para: a) control de la fuerza
cortante basal mfnima; b) verificaci6n de efectos P-~ y; c) calculo de efectos torsionales. Si
se obtienen las solicitaciones en los miembros mediante combinaci6n modal, deben
incrementarse, en la medida indicada por los dos primeros efectos anotados.
C-9.4.6
C- 84
cada nivel y a cualquier otra solicitacion de interes. Las fuerzas cortantes corregidas se
utilizanin luego en la evaluacion de los efectos P-~ y luego se afiadinin los efectos
torsionales. La aplicacion de la Norma supone como metodologfa mas sencilla la de
traducir las derivas incrementadas por efectos P-~ en unas fuerzas cortantes equivalentes
(vease C-8.5) que despues se usan en el metodo de la torsion estatica equivalente (Art.
9.5).La distribucion final de solicitaciones entre los distintos pIanos verticales resistentes
sigue los mismos principios acotados al final de C-9.3.3.
Conceptualizaci6n.
La incorporacion de la torsion estatica adicionalmente a las fuerzas cortantes
es necesaria para tomar en cuenta: a) las amplificaciones dinamicas de las excentricidades
estaticas (Newmark and Rosenblueth, 1971; Kan and Chopra, 1976); b) los llamados
efectos accidentales que incluyen incertidumbres en las posiciones de los centros de masa y
de rigidez (variaciones aleatorias de su posicion), excitacion rotacional en la base de la
edificacion, efectos inelasticos asimetricos y de la tabiquerfa, etc. (Newmark and
Rosenblueth, 1971; De La Llera and Chopra, 1994).
La amplificacion dinamica de la excentricidad estatica esta ligada al
acoplamiento de los distintos modos de vibracion lateral-torsional. Ellos deben combinarse
entre sf mediante el criterio de la combinacion cuadratica completa (vease C-9.6.2), sobre
todo para excentricidades pequefias, debido a la cercanfa que se produce entre sus periodos.
La variacion de las posiciones de los centros de masa y de rigidez dependen
de varios factores. En (De La Llera and Chopra, 1994) se presentan estadfsticas de variacion
de las excentricidades. Para esta Norma se tomo como variacion nominal basica para
efectos de disefio un 3% del ancho de la planta, que es un valor intermedio
(aproximadamente asociado a un 50% de excedencia para situaciones promedio). Este valor
se amplifica luego por efectos dinamicos.
La excitacion rotacional del terreno esta asociada principalmente a
variaciones de los tiempos de llegada de los impulsos de las ondas sfsmicas, a 10 largo de la
base de las edificaciones (Newmark and Rosenblueth, 1971). Cuanto mas grande es la base,
mayor es la excitacion rotacional que se genera. A partir del analisis matematico del
fenomeno se pueden construir espectros. rotacionales, que han justificado valores
tradicionales de la excentricidad accidental de entre 5% a 10% del ancho de las plantas. En
(De La Llera and Chopra, 1994) se pcesentan registros de la excitacion rotacional del
terreno, deducidos a partir de registros acelerograficos sincronizados en los extremos de la
base de edificaciones de California, sometidas a los sismos de Whittier (1987), Lorna Prieta
(1989) y otros, los cuales permiten ahora un estudio mas exacto del fenomeno.
Los efectos de la amplificacion dinamica debidos a excentricidad intrfnseca y
los accidentales, son aproximadamente aditivos, aunque un estudio mas preciso consiste en
C- 85
evaluarlos conjuntamente sometiendo las edificaciones a la aCClOn simultanea de las
excitaciones traslacional y rotacional, al tiempo que se varfan las posiciones de los centros
de masa y de rigidez (Hernandez, 1997b). Del mismo pueden extraerse algunas
recomendaciones practicas.
EI formate para la determinaci6n de los momentos torsores de disefio se
mantiene con respecto a la versi6n 1982 de la Norma. Consiste en: a) el establecimiento de
dos parametros ('t y 't') que modifican el valor de la excentricidad estatica (nominal) y b) un
valor de excentricidad accidental fija que se toma con dos signos posibles. Las
excentricidades estan referidas a la acci6n de la fuerza cortante de la planta. EI motivo de
tener dos parametros de modificaci6n de la excentricidad y dos signos para la excentricidad
accidental es el de atender a los dos extremos de la planta paralelos a la fuerza cortante. Un
extremo se suele denominar "flexible" (del lade del centro de masa) y es sensible a la
mayoraci6n de la excentricidad estatica y al signa positivo de la accidental; el otro extremo,
denominado "rfgido"(del lado del centro de rigidez) es sensible a la disminuci6n de la
excentricidad estatica y al signa negativo de la accidental. No es posible disefiar con un solo
parametro 0 signo, porque las respuestas maximas de los dos extremos de la planta ocurren
en instantes diferentes y para concordancias distintas de los modos de vibraci6n, y ademas
la variaci6n aleatoria de los centros de masa y rigidez puede obrar en sentidos diferentes.
Existe actualmente en curso otro formate normativo, el cual es el empleado
por (lCBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). En 61 debe evaluarse un factor de
amplificaci6n aplicable tanto a la excentricidad intrfnseca como a una excentricidad
accidental inicial (es decir, la excentricidad accidental no permanece fija). Para evaluar ese
factor deben efectuarse un par de analisis estaticos auxiliares en cada direcci6n, 0 sea un
total de 4 analisis auxiliares (aun cuando se aplique un analisis dinamico como el del Art.
9.6). Consideramos que el formato propuesto es mas practico para el proyectista porque
puede obviar estos analisis auxiliares; en el peor de los casos, si se quieren determinar
ciertas magnitudes con precisi6n, cuando se haga analisis estatico 0 dinamico plano pueden
convenir hasta 3 analisis auxiliares, pero ningun analisls estatico auxiliar es necesario
cuando se ejecuta un analisis dinamico espacial.
Un punto importante en la definici6n de parametros de disefio es que los
momentos dinamicos maximos (por amplificaci6n de la excentricidad est,atica, sin contar
efectos accidentales) que se generan en una planta, no son simultaneos con las fuerzas
cortantes maximas. Por tanto, el empleo conjunto de ambos maximos es algo conservador
para el disefio de los pIanos resistentes. Conviene mas bien, estudiar por separado la
magnificaci6n maxima de los desplazamientos (0 fuerzas) en los pIanos resistentes.
A pesar de ello, en la versi6n 1982 de esta Norma se especificaron valores
('t) de amplificaci6n dinamica de la excentricidad derivados de los momentos torsores
C- 86
edificacion mediante una formula racional. Para esta reVISIOn, esta formula se ha
modificado efectuando un ajuste en funcion de los desplazamientos dimimicos maximos
(Hernandez y L6pez, 2001). Se toma en cuenta el hecho de que tenemos claramente
especificado (Art. 8.6) que los efectos de las componentes sfsmicas ortogonales se
combinaran. Entonces, se pueden reducir los valores de 't, ya que no tienen mas que
prevenir indirectamente contra "efectos ortogonales".
En la version 1982 de la Norma, para el disefio de la zona rfgida se
especifico que la excentricidad no se amplificara. Esto equivale a que el actual parametro 't'
se mantuviera fijo e igual a 1. Asf se segufa una tradicion normativa; no obstante, recientes
estudios muestran que la zona rfgida de la planta puede tolerar grandes desplazamientos
cuando la rigidez torsional es pequefia 0 intermedia (.0. < 1.1, aprox.), tanto bajo demanda
inelastica (Wong & Tso, 1994), como bajo demanda elastica (Hernandez, 1997b). En esta
edicion de la Norma se especifica un 't' variable, que se mantiene igual a 1 para plantas de
rigidez torsional moderada a grande, pero que baja hasta a-I (la rotacion de la planta toma
sentido opuesto al "normal") para plantas torsionalmente flexibles. Igualmente, el ajuste de
sus valores toma en cuenta los efectos ortogonales combinados.
En sfntesis, los valores de 't y 't' especificados actualmente ajustan
aproximadamente los desplazamientos maximos (0 fuerzas) bajo la excitacion traslacional,
tomando en cuenta la existencia de una excentricidad ortogonal y la accion simultanea de
una componente sfsmica ortogonal (las cuales afectan los pIanos que calculamos, debido a
la torsion que generan). El ajuste considera que en la otra direccion tambien se aplicara la
misma formula y luego los resultados seran combinados. 0 sea que los parametros estan
escogidos para que ajuste la combinacion de resultados ortogonales. En todo caso, el ajuste
es aproximado; su precision depende de muchos factores, incluyendo la relacion entre
periodos fundamentales ortogonales y su situacion en el espectro (respecto a T*). Se
considera valida solo hasta excentricidades moderadas (e ~ 0.2r). Pero los errores pueden
considerarse tolerables, y son semejantes en general aunque menores en varios casos
particulares, a los derivados de otras formulaciones extranjeras.
Bajo el mismo esquema se modificaron los valores de la excentricidad
accidental. En concordancia con varias normas extranjeras como las de Mexico (Normas
Tecnicas Complementarias para Disefio por Sismo, 1987), Chile (NCh 433; 1993) y Nueva
Zelanda (NZS 4203, 1984), Yde acuerdo con ciertas argumentaciones simplificadas acerca
de los efectos accidentales, antes se habfa especificado 0.1 B. Pero esta claro que antes se
disefiaba con la excentricidad accidental para cada direccion por separado, pero ahora se
van a combinar los efectos calculados para ambas direcciones (Art. 8.6). Si se mantuviera el
valor anterior, tras la combinacion estarfamos disefiando con el equivalente de 0.13 a 0.14
B a una direccion. Y resulta que los efectos accidentales no son acumulativos de ambas
direcciones; por un lado la excitacion rotacional es independiente de la direccion y por otro
la variacion aleatoria de la posicion de los centros de la planta, aunque puede ocurrir en las
dos direcciones, es poco probable que alcance sus maximos a un tiempo en ambas.
C- 87
Se decidi6 entonces especificar un valor de excentricidad accidental que
tome en cuenta que sus valores ortogonales se van a combinar. En cuanto a su magnitud, se
tom6 como base un promedio de las excentricidades accidentales que ajustan las
envolventes de los desplazamientos extremos bajo la acci6n de la excitaci6n traslacional
mas la rotacional, junto a una variaci6n de excentricidades nominales del 3% del ancho de
la planta. Este promedio es aproximadamente un 8% del ancho de la planta para las
situaciones mas comunes de propiedades de las edificaciones (Hernandez, 1997b). De ahi'
resulta la especificaci6n actual de un 6% del ancho de la planta en cada direcci6n; para una
planta cuadrada, al combinar las excentricidades de ambas direcciones resulta un momento
torsor equivalente al del 8% (aprox.) en una direcci6n. Se estan rebajando ligeramente los
efectos accidentalesprevistos en la versi6n anterior de la Norma; ahora resultan
coincidentes en promedio con los de (ICBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000), porque
estas normas especifican una excentricidad accidental inicial del 5% del ancho de la planta,
pero que debe amplificarse y combinarse con la direcci6n ortogonal. La amplificaci6n
promedio para plantas ti'picas esta en el orden de 1.2, que conduce a una excentricidad
accidental final de - 6% del ancho de la planta en cada direcci6n.
El procedimiento especificado tiene el prop6sito de uniformizar la
confiabilidad de las edificaciones, intentando que las plantas que no son torsionalmente
ri'gidas dispongan de margenes de seguridad semejantes a los de estas. Siendo que las
demandas de los distintos pIanos resistentes en las edificaciones no son identicas para los
rangos elastico e inelastico, se han escogido solicitaciones correspondientes al elastico, las
cuales dan resultados mas conservadores. Como principal justificaci6n esta el hecho de que
es parte de la filosofi'a de la Norma la de cubrir el comportamiento de las edificaciones
tanto para sismos moderados (tambien llamados de servicio), para los que se requiere que la
estructura permanezca sin dafios (elastica), como para sismos severos; sobre este punto
existe una creciente toma de conciencia en la comunidad internacional (SEAOC, 1995;
Goel and Chopra, 1994).
Si los edificios torsionalmente intermedios' 0 flexibles se disefiaran con los
factores correspondientes al rango inelastico ('t menores) los pIanos de la zona flexible de la
planta quedari'an subdisefiados bajo sismos moderados, es decir efectuarfan incursiones
inelasticas (sufriendo dafios) con demasiada frecuencia. Por otro lado, en la zona ri'gida de
la planta los valores de 't' se requieren para el rango elastico de comportamiento y ademas
permiten limitar las demandas de ductilidad bajo sismos severos (Chopra and Goel, 1991).
Pero el uso de los factores elasticos no incrementa excesivamente los costos
de la estructura sismorresistente, porque aurnenta principalmente las solicitaciones en los
pIanos resistentes (p6rticos, muros) cercanos al perfmetro de las plantas poco ri'gidas
torsionalmente, que son pIanos de menor rigidez relativa y por tanto normalmente menos
costosos. Es decir se producen los incrementos mas notables en pIanos resistentes de poco
costo inicial, por 10 que el incremento de costo no es grande respecto al total (Hernandez,
1993). Por tanto el uso de los factores elasticos cubre las demandas conservadoramente,
incrementando la seguridad con una relaci6n costo/beneficio favorable.
C- 88
Procedimiento
Los metodos de los Articulos 9.3 y 9.4 permiten obtener las fuerzas cortantes
en cada nivel y en cada direccion aplicadas en las denominadas lfneas de accion del
cortante, las cuales se obtienen tras colocar las fuerzas concentradas de piso en los
correspondientes centros de masa. En este Articulo se da un procedimiento para determinar
la torsion estatica equivalente, que se basa en la hipotesis de que la amplificacion dinamica
sera similar en todos los niveles, para edificios regulares. En este metodo, los momentos
torsores en cada nivel y en cada direccion se expresan como el producto de la excentricidad
de disefio por la fuerza cortante en ese nivel y sus efectos se superponen a los de la fuerza
cortante.
Para el calculo de la excentricidad de disefio se debe sumar la excentricidad
estatica (ej) amplificada y la excentricidad accidental, que se prescribe en las Formulas
(9.19) y (9.20). En todo caso, se adoptaran las solicitaciones mas desfavorables que se
obtengan con estas formulas. Debe tenerse presente que en esas formulas los signos de Mti
suponen un valor positive de ei y la accion simultanea de las fuerzas cortantes en el centro
de rigidez tal como queda dicho en el articulado. En caso de que resulte conveniente, deben
adecuarse a una convencion de signos global de la estructura.
La formula (9.19) se ha modificado respecto a la version de 1982 para
emplear un valor de 't que da un ajuste del desplazamiento (0 fuerzas) de la zona flexible de
la planta (elementos mas cercanos al centro de masa que al centro de rigidez), formulas
(9.21) a (9.23); vease la Fig. C-9.1. La version anterior era una simplificacion en que se
hacfa depender 't de la distribucion de rigideces evaluada cualitativamente y conducfa a uno
de tres valores tipificados para plantas con distribuciones de rigidez central, intermedia y
perimetral. Sin embargo: i) podia conducir a dificultades en la determinacion del tipo de
planta; ii) no distingufa entre las dos direcciones de la planta; iii) los valores de 't eran
conservadores para grandes excentricidades y; iv) podia ser conservador en plantas
torsionalmente flexibles (aunque esto ultimo se acepto para penalizarlas, dado su mal
comportamiento sismico y las incertidumbres presentes). Con la formulacion actual se
resuelven estos problemas porque: a) la seleccion cualitativa se sustituye por el calculo del
radio de giro torsional; b) se efectuan calculos en cada direccion del analisis; c) la
amplificacion torsional se hace depender de la excentricidad y d) se dispone de formulas
validas tanto para las plantas torsionalmente flexibles (0.5 :::;; n : :; 1), como para las otras.
C- 89
5
4
't
.,
., .,
",
",.,.
~
",
",
.-'"
",
",
------
~\- ----,~
-.
\..
o (envo ~ente)
- 0,05
-0,10
-0,15
- 0.20 (III nlte de
apllci! cion)
o
o
0.25
FIGURA C-9.1
0.5
0.75
1.25
1.5
1.75
CoO 90
Radio de giro torsional, rt =roe / ffi(
= 1/r ~
donde:
Kt = Rigidez torsional de un piso respecto al centro de cortantes
Kt = I. Kxy 2+ I.K y x 2
K = rigidez lateral del piso en la direccion analizada
x, y = Coordenadas de los porticos respecto al centro de cortantes.
roe. ffi( = Frecuencias torsional y traslacional, respectivamente.
-1
-2
0.25
0.5
FIGURA C-9.2
0.75
1.25
1.5
1.75
C- 91
linea de acci6n del cortante) en la direcci6n analizada (e), entre el radio de giro inercial (r),
evaluados para cada planta del edificio.
Si los valores t = e/r y n = rt Ir para los diferentes pisos del edificio no
varian notoriamente, sus respectivos promedios pueden tomarse como valores
representativos de t y de n 0 bien pueden tomarse los valores desfavorables de ciertas
plantas, a juicio del ingeniero responsable del amilisis. Los apendices estructurales pueden
calcularse con un valor particular correspondiente a valores caracteristicos de t y de
n. Cuando no puedan establecerse valores representativos de t y de n, por tomar valores
muy diferentes entre las diferentes plantas, debeni aplicarse el Metodo establecido en el
Articulo 9.6; este tambien se aplicani cuando se excedan las limitaciones de t 0 de n.
Conviene notar que se supone que las excentricidades toman valores semejantes si tienen
tanto valores absolutos parecidos como el mismo signo. La uniformidad del signa sustenta
la validez aproximada de los factores de modificaci6n de la excentricidad (Kan and Chopra,
1976). En caso de que las excentricidades alternen sus signos debe pasarse al Amilisis
Dimimico Espacial.
C-9.6
DE
DE
C-9.6.1 GENERALIDADES
El metodo de amilisis dimimico con tres grados de libertad por nivel, tiene
por objeto evaluar la respuesta dimimica y constituye una alternativa de uso general para el
analisis de todas las estructuras tipificadas en estas Normas, excepto para aquellas que
tienen diafragmas flexibles. Su empleo es obligatorio en las edificaciones que disponen de
diafragma rfgido cuando no es valido el metoda del Articulo 9.5. En este metoda se
consideran como coordenadas de respuesta modal los desplazamientos horizontales y la
rotaci6n de cada nivel. Los valores de respuesta sismica deberan calcularse para los casos
de sismos en direcciones X e Y, actuando independientemente (vease C-8.6). Las
expresiones que deben emplearse son semejantes a las de la Sec. 9.4.3, tomando en cuenta
que los modos obtenidos tienen desplazamientos en dos direcciones y rotaciones. Sin
embargo, las respuestas modales que se calculan estan definidas para una determinada
direcci6n del sismo; entonces, los factores de participaci6n de cada modo corresponden a
esa direcci6n y se calculan tornado esto en consideraci6n. Para detalles vease por ejemplo
(Chopra, 1995).
Dado que los modos acoplados resultantes del analisis pueden tener frecuencias
cercanas entre si, deberan usarse metodos de combinaci6n que tomen en cuenta su
acoplamiento. En la Subsecci6n 9.6.2.1 se establece que los maximos de respuesta se
obtengan combinando los valores modales segun el criterio de la combinaci6n cuadratica
C- 92
completa (Chopra, 1995) el cual puede suponer el mismo amortiguamiento en cada modo
de vibraci6n. Existen varias formulaciones del criterio; una de las mas aceptadas en la
actualidad es (Wilson et. aI., 1981) :
8~ 2 (1 + a.. )a3./ 2
~
1J
IJ
donde p.. =
2 2
2
2 '
1J
(I-a 1J.. ) +4~~ a IJ.. (I+a IJ.. )
En esta expresi6n: r representa una determinada respuesta al movimiento
sismico en una direcci6n definida; rj y rj son las respuestas en cada modo i y j a ese
movimiento sismico, las cuales deben tomarse con el signo asociado a la forma modal; {OJ y
ffij son las frecuencias de los respectivos modos; ~ es el coeficiente de amortiguamiento
respecto del crftico, el cual debe tomarse igual a 5% para las edificaciones tipificadas en
esta Norma. N6tese que en la expresi6n anterior Nesta representando el numero de modos
utilizado en la combinaci6n, y no el numero de pisos de la edificaci6n.
Para el caso de sistemas con frecuencias bien separadas entre si, este criterio
de combinaci6n tiende al clasico dado por la raiz cuadrada de la suma de los cuadrados de
cada maximo modal (Secci6n 9.4.4).
El numero minima de modos a emplear debe ser el triple del establecido para
el Analisis Dinamico Plano, utilizando como valor T I para el calculo de N I, el del periodo
acoplado fundamental, 0 sea el mayor periodo de todos (L6pez and Cruz, 1996). Debido a
la posibilidad de que los modos asociados a una direcci6n dominante aparezcan
sucesivamente con periodos mayores que los asociados a otra, debe verificarse que se suple
el 90% de la masa participativa para cada direcci6n del analisis. Al cumplir con N ~ N3
pueden desecharse los modos intercalados de poca masa contributiva.
Las combinaciones deben efectuarse para las respuestas de interes, como las
solicitaciones locales de disefio de los miembros y las fuerzas cortantes de entrepiso,
necesarias para controles del procedimiento (cortante- basal minimo, efectos P-8 y
momentos torsores adicionales). Es posible como parte de la metodologia general de
analisis, modelar la acci6n sismica por medio de una fuerza cortante y un momento torsor
por nivel, pero un procedimiento mas exacto consiste en combinar las respuestas de fuerzas
cortantes modales de cada plano resistente 0 bien las solicitaciones locales en los miembros.
Este segundo procedimiento es recomendable en todos los casos e incoipora los efectos
desfavorables del acoplamiento modal para todos los pIanos resistentes. Mientras que el
primero conduce a sobreestimaciones en las zonas flexibles de las plantas, junto con
subestimaciones en las zonas rigidas que exigen la realizaci6n de analisis adicionales, que
suplan el equivalente de la f6rmula (9.20) del Metodo del Art. 9.5; al respecto vease
(Grases et. aI., 1987).
Eventualmente debera aumentarse la fuerza cortante basal al valor Vo 0 al
dado por el coeficiente sismico minimo. Esta implfcito que en tal caso deben incrementarse
las fuerzas cortantes de cada piso antes de verificar los efectos P-8 y luego a todas las
solicitaciones de disefio deberan aplicarseles todos los incrementos correspondientes.
C- 93
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
C- 94
10)
11)
Los pasos (8), (9) y (10) no son necesarios si en el paso (1) se incorporan
separadamente variaciones de la posici6n de los centros de masa del orden de iO.03 B en
cada direcci6n, en la misma forma establecida en la Sec.9.7A para el Metodo del Art. 9.7, y
se analiza cada situaci6n. Esto supone la ejecuci6n de 5 analisis dinamicos espaciales como
minimo; obviamente, como respuestas modales deben tomarse las envolventes de todos los
analisis. La no incorporaci6n de la excitaci6n rotacional en el analisis puede considerarse
suplida por haber tornado los maximos de las variaciones de los centros de masas en ambas
direcciones simultaneamente
C-9.7
METODO DE ANA.LISIS
DIAFRAGMA FLEXIBLE
DINA.MICO
ESPACIAL
CON
C- 95
Es un hecho reconocido, que la forma de la planta (posiblemente en
conjunclOn con los factores sefialados en los dos parrafos precedentes) potencia la
flexibilidad inherente al material (espesor, etc.). Evidentemente las plantas alargadas
pueden ser muy flexibles para fuerzas segun la direcci6n corta y tanto las aberturas como
los entrantes pueden originar que porciones del diafragma sean mas flexibles que otras y
ademas conducir a concentraciones de esfuerzos en esquinas 0 bordes. En relaci6n a esta
irregularidad, un estudio reciente (L6pez et. aI., 1994) revisa los efectos de la forma de la
planta en terminos de la concentraci6n de energfa elastica y su coeficiente de variaci6n.
Desde hace algun tiempo algunas normas internacionales (NZS 4203 : 1984)
han sugerido que se incorpore la flexibilidad del diafragma, aunque sin dar lineamientos
especfficos para llevarla a cabo. Mas recientemente se especifican algunos controles para
los diafragmas flexibles, como por ejemplo limitaci6n del factor de reducci6n de respuesta
e incremento de 1/3 de las solicitaciones en el diafragma para verificaciones de resistencia
(ICBO, 1997). Mientras que en esta Norma se especifican cuatro medidas para las
estructuras con diafragma flexible: a) reducci6n del valor admisible de R (Secci6n 6.4.1); b)
consideraci6n de la flexibilidad en el disefio de los diafragmas (Secci6n 8.3.3); c) analisis
de la estructura incorporando la flexibilidad del diafragma (ArtIculo 9.7) y; d) extensi6n del
nivel de disefio ND3 a los componentes que se vinculan al diafragma (Tabla 6.3).
C-9.7.3 ANA.LISIS
Dado que el numero de grados de libertad depende de la discretizaci6n
realizada y dada la variedad de configuraciones posibles, no es factible indicar un numero
C- 96
mInimo de modos a tomar en cuenta. Por tanto en cada caso particular debenl investigarse
el nlimero de modos requeridos hasta incorporar al menos el 90 % de masa participativa en
cada una de las direcciones del amilisis.
Las combinaciones modales debenln atender a todas las solicitaciones de
interes para el disefio. Debenin incluirse las solicitaciones en el diafragma, especialmente
las zonas de concentraci6n de tensiones y las de transmisi6n de fuerzas a los pIanos
resistentes verticales, sin olvidar los elementos de conexi6n de zonas del diafragma en caso
de que existan, (como podrfan ser las fuerzas axiales de vigas uniendo alas de plantas en H
o casos semejantes).
Es indispensable utilizar el criterio de la combinaci6n cuadnitica completa,
pues la naturaleza del problema suele llevar a modos con frecuencias muy cercanas entre sf.
(Vease C-9.6.2).
Puede ser conveniente efectuar un amilisis estatico de la estructura
(obviamente con diafragma flexible) a fin de comprender mejor el comportamiento de la
misma. Para el deberan aplicarse las fuerzas horizontales distribuidas entre los distintos
elementos finitos de diafragma. Tal analisis estatico eventualmente puede permitir tomar
algunas decisiones de simplificaci6n del analisis dinamico, las cuales deberan sustentarse
debidamente por el ingeniero proyectista.
C-9.7.4 TORSION ADICIONAL
La incorporaci6n de los efectos torsionales accidentales (0 sea los derivados
de la variaci6n aleatoria de la posici6n de los centros de masa y de la excitaci6n rotacional
de la base de la edificaci6n) se lleva a cabo mediante la realizaci6n de un total de cinco
analisis dinamicos en que se consideran la posici6n nominal de los centros de masa y cuatro
posiciones extremas.
La selecci6n de un 3% de variaci6n de la posici6n de los centros de masa es
coherente con el 6% de excentricidad accidental estatica fijada en el metoda del ArtIculo
9.5, dadas las hip6tesis comentadas en C-9.5a. La variaci6n de 3% queda sujeta a posterior
amplificaci6n por acoplamiento de los modos de vibraci6n. La no incorporaci6n de la
excitaci6n rotacional en el analisis puede considerarse suplida por haber tornado los
maximos de las variaciones de los centros de masas en ambas direcciones simultaneamente.
C-9.7.5
C- 97
esta Norma. Podrfa ser factible la realizacion de cuatro analisis estaticos (con diafragma
flexible) para cubrir la torsion adicional, pero en este caso amplificando la excentricidad (de
la resultante de las fuerzas distribuidas en los elementos finitos) hasta un 6 %, en todas las
direcciones y sentidos posibles. Tales analisis deberfan justificarse y relacionarse
adecuadamente con al menos un analisis dinamico completo 0 simplificado (vease el ultimo
parrafo de C-9.7.3). Posteriormente deben combinarse las solicitaciones debidas a cada
direccion de accion del sismo, cumpliendo con los requisitos del Art. 8.6.
C-9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MINIMO
Las fuerzas cortantes basales en cada direccion de la edificacion deberan
satisfacer el minima especificado, con el mismo proposito que se indic6 en los metodos de
los Artfculos 9.4 y 9.6. La eventual mayoracion de la fuerzas cortantes basales debera
aplicarse proporcionalmente al conjunto de solicitaciones de disefio de la edificacion.
Respecto al procedimiento de calculo de las fuerzas cortantes, vease la secci6n siguiente.
C- 9.7.7 EFECTO p-~
Debe evaluarse la estabilidad de la edificacion por efectos P-~ e incorporarse
los efectos de segundo orden asociados, de acuerdo con el Art. 8.5. A tal fin antes deben
estimarse las fuerzas cortantes en cada nivel, para cada direccion del analisis. Como
procedimiento de estimacion de las fuerzas cortantes de un entrepiso se admite el de: a)
sumar en cada modo de vibracion las fuerzas cortantes en las columnas y muros, mas la
componente horizontal de las diagonales, de ese entrepiso generadas por la accion de una
direccion del sismo, tomadas con sus signos; b) combinar las sumas de las fuerzas cortantes
del entrepiso, segun el criterio de la combinacion cuadratica completa.
La eventual mayoracion de las fuerzas cortantes de entrepiso debera aplicarse
proporcionalmente al conjunto de solicitaciones de disefio del respectivo entrepiso.
C- 98
aplique este Metodo los resultados sean validados por un grupo de expertos que revisen,
como minimo, entre otros aspectos: a) los movimientos sismicos utilizados; b) el disefio
preliminar y c) el disefio final con sus amUisis de soporte. En la propuesta de cambios de
(FEMA, 1997a) para las 2000-NEHRP-Provisions (BBSC, 2000) se hace aun mas enfasis.
Es ampliamente recomendable que se obre en ese sentido.
Es posible tambien la realizaci6n de analisis dinamicos con acelerogramas,
pero manteniendo la estructura en rango elastico. Estan previstos en las normativas (ICBO,
1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). Resultan utiles para analizar estructuras con
dispositivos de aislamiento sismico 0 con amortiguadores, donde los procedimientos de
espectro de respuesta requieren modificaciones, un tanto complejas en el caso de los
amortiguadores. Si se usaran para analizar sistemas convencionales, a los resultados de
respuesta elastica se les aplicarfa luego el Factor de Reducci6n R apropiado. Sus valores
tambien deben ser escalados por el cortante minimo basal seglin el Art. 9.6.
C-9.8.2 MODELO ESTRUCTURAL.
C- 99
La especificaci6n normatiYa de usar 4 acelerogramas (0 pares de ellos) y
obtener la respuesta de disefio como el promedio de los resultados puede considerarse que
no es demasiado conserYadora. En (Euroc6digo 8, 1998) se exige un minima de 5
acelerogramas. En (ICBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) se perrniten 3 pares de
acelerogramas, pero en ese caso se debe tomar como respuesta de disefio la maxima de los
analisis, perrnitiendose tomar el promedio s610 cuando se usan 7 0 mas pares de
acelerogramas.
C- 100
ace1erogramas, en relaci6n con la zona sIsmica; por ejemplo, para una zona con A o ' 0.4
se requiere una duraci6n mInima de 25 seg y para una zona con A o = 0.3 puede reducirse a
20 seg. Igualmente, los coeficientes de correlaci6n de los pares de acelerogramas que actuan
simultaneamente en direcciones ortogonales deben controlarse, para que tengan un valor
aceptable.
Los resultados del analisis deberan cumplir los requisitos de disefio. En
particular, que la secuencia de formaci6n de regiones inehisticas sea adecuada y que no se
supere las ductilidades locales admitidas. La edificaci6n como conjunto debeni satisfacer
los lfmites de deriva indicados en el CapItulo 10. Tambien se recomienda que en caso de
estructuras tipificadas, no se superen las ductilidades globales establecidas en el CapItulo 6
y que en caso de estructuras no tipificadas se haga 10 mismo con una ductilidad global
aceptable.
C- 101
CAPITULO C-IO
CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS
C- 102
Los lfmites dados en 1a Tabla 10.1 deben satisfacerse en cada piso. Es decir,
no deben excederse en ningun piso aun cuando el desplazamiento re1ativo en otros pisos
pueda haber resu1tado muy por debajo del valor lfmite.
CAPITULO C-ll
FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y
TERRENOS EN PENDIENTE
C-ll.l VALIDEZ Y ALCANCE
En este Capitulo se indican los requisitos mfnimos que deben cumplirse para el
disefio sismorresistente de las fundaciones de edificaciones y de los muros de sostenimiento
que formen parte de elIas 0 que pudiesen comprometer su seguridad por ser aledafios a las
mismas. De la misma manera, se incluyen los analisis necesarios para los terrenos
inclinados, los cuales incluyen: i) las pendientes suaves y ii) los taludes, tanto naturales
como los que resultasen de operaciones de movimiento de tierra tales como terraceos,
rellenos y cortes, cuya inestabilidad ponga en peligro la seguridad de las edificaciones.
Se presupone que se satisfacen todos los requisitos basicos para transferir al suelo,
con un nivel de seguridad adecuado, las cargas verticales y horizontales de la edificacion
que no provengan de los efectos sfsmicos.
La relaci6n de vados.
La presi6n de confinamiento.
La magnitud de los esfuerzos y/o deformaciones dclicas.
El numero de ciclos de esfuerzos inducidos por el sismo.
resistencia al corte por fen6menos similares a licuaci6n en suelos de grana fino (Kramer,
1996).
PARA-METROS
Fraccion mas fina que
0.005mm
Limite liquido, wi
Contenido de humedad
natural, wn
Indice de liquidez, LI
CRITERIOS
U.S. ARMY
China, (FEMA, 97)
::; 15 %
::; 10 %
::;35 %
0.9 wi
<0.75
::;36 %
0.92 wi
::;0.75
F=l
F = 1.0 + 0,022 (IP-10)
si IP~ 10
si IP> 10
donde:
F es un factor que afecta la resistencia dclica, comunmente denominado CSR.
La rigidez de los suelos se degrada con el nivel de la deformaci6n cortante sin
exhibir perdida en la resistencia al corte. Sin embargo, para los suelos no cohesivos con
comportamiento contractivo y para las arcillas sensibles es posible que ocurra una
reducci6n repentina de la resistencia al corte, 10 cual produce a su ver una reducci6n subita
de la rigidez.
Existen algunas correlaciones, basadas en ensayos de laboratorio y pruebas a
escala en centrffuga, entre la resistencia al corte no drenada degrada (Sus) Y el esfuerzo
efectivo confinante (a v) que indican que la raz6n entre ambos
(Sus/a v) es
aproximadamente igual a 0.12 (Baziar y Dobry, 1995). No obstante, tambien se ha
observado que ese valor depende de otras condiciones geotecnicas como el tipo de suelo, la
relaci6n de vados y los niveles de esfuerzos confinantes (Kramer, 1996). Otros autores han
encontrado que resulta muy util establecer correlaciones entre la resistencia al corte no
drenada de las arenas con otros parametros como la resistencia a la penetraci6n normal 0
del cono, a veces con base en casos hist6ricos (Kramer, 1996).
I
De alH que, cuando se verifique la presencia de suelos licuables sobre los cuales
se desee fundar, se requiere un estudio especial, para definir las caracterfsticas del proceso
de generaci6n de presiones de poros y la resistencia degradada de los suelos no cohesivos.
En caso de que se decida mejorar el suelo, se debe verificar que el mismo no licuani bajo
las nuevas condiciones.
PARAMETROS PARA EL CASO POSTSISMICO
TABLA C-l1.1
VALORES COMUNES DE SENSIBILIDAD (Se)
PARA SUELOS COHESIVOS
donde:
Se
=
Su pico =
Su res =
SENSffiILIDAD
Se ~ 2
DESCRIPCION
Poco sensible
2 < Se ~4
Moderadamente sensible
4 < Se ~8
Muy sensible
Se> 8
Altamente sensible
resistencias picos de los dos ensayos. Para el disefio se tomara la menor de las resistencias
pica obtenidas.
Si la sensibilidad del suelo cohesivo resulta igual 0 mayor que 2 y cuando existan
suelos no cohesivos licuables se requiere un estudio especial y una evaluaci6n del
comportamiento del suelo durante el sismo que conduzca a las soluciones que garanticen la
estabilidad de las edificaciones fundadas sobre dichos materiales.
cn.2.2 METODOS DE ANALISIS
Si las vigas de riostra forman parte del modelo del sistema resistente a cargas
laterales, las mismas deben ser disefiadas considerando I~s solicitaciones que resulten del
analisis sin menoscabo de los valores previstos en este articulado. (Paparoni, 1996).
Las vigas de riostra deben resistir la carga axial especificada, tanto en tracci6n
como en comprensi6n. La carga maxima de las columnas que enlaza debe tomarse
incluyendo las cargas sfsmicas y las gravitacionales mayoradas. Tanto.la carga en las
columnas como la de las vigas de riostra se tomaran en estado Ifmite.
El requisito de un 10% mfnimo ha sido establecido empfricamente por
consideraciones no sismorresistentes, atinentes a la seguridad general de las fundaciones.
Una antigua practica constructiva establece colocar vigas de riostra de
dimensiones mfnimas (30*30) em, con 4 barras de 5/8". Recientemente el (AeI 318,1999)
afiadi6 requisitos para fundaciones sismorresistentes, incluyendo estas vigas. Especifican
una dimensi6n mfnima de su secci6n de 1/20 la luz entre libre entre columnas, hasta 45 em;
los estribos deben tener un espaciamiento maximo igual a la mitad de la menor dimensi6n,
pero no mas de 30 em. Si las vigas de riostra cumplen con la funci6n adicional de resistir
momentos de origen sismico, deben satisfacer los requisitos de detaIlado de las vigas en
general. En (Dowrick, 1978) pueden encontrarse detalles tfpicos de disefio.
C-ll.4.3 PEDESTALES
El disefio de los pedestales cumplini con los criterios de disefio para zonas
sismicas establecidos en la Norma COVENIN 1753 para Estructuras de Concreto Armado.
El ingeniero estructural decidini cuando es conveniente incorporar en el modelo
de amUisis del sistema resistente a sismos los pedestales considerando las rigideces relativas
de la superestructura y del sistema de fundaciones, incluyendo los pedestales, concurrentes
en los distintos nodos.
C-ll.4.4 SUPERPOSICION DE EFECTOS
interpretarse de la misma manera que se interpreta la resistencia al corte sin drenaje de los
suelos cohesivos.
C-1l.4.5.1 VERIFICACI6N DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE
Las fundaciones con pilotes deben transferir las cargas generadas por la
superestructura, incluidas las slsmicas hasta el suelo. En fundaciones muy profundas 0 en
aquellas donde la punta del pilote alcance la roca, puede ocurrir que la capacidad
estructural del pilote controle la resistencia. En tal sentido, tanto el suelo como el pilote
deben ser capaces de mantener un comportamiento estable frente a las acciones cfclicas y
eventualmente reversibles, como las que impone la carga sismica.
Por otra parte, las deformaciones y desplazamientos de la fundaci6n deben
mantenerse dentro de lfmites que no afecten la funcionalidad del sistema estructural y en
los cuales sean validos los metodos de analisis para predecir adecuadamente su respuesta
(Paulos y Davis, 1980; Baltrop y Adams, 1991; Le Tirant, 1992).
C1l.4.6.1 CABEZALES
Con relacion al tipo de muro' para los efectos de esta Norma, los de tierra
reforzada y los que utilizan geosinteticos, se consideran dentro del mismo tipo (Christofer
et aI, 1990; Koerner, 1994). Adicionalmente, se han considerado los convencionales: i) de
gravedad, ii) en voladizo y iii) anclados. Los aspectos mas resaltantes sobre la respuesta
dinamica de las estructuras de retencion de tierra y las consideraciones para el disefio
sismorresistente de las mismas pueden encontrarse en Kramer, 1996.
C-lt.5.2 ANA.LISIS PSEUDOESTA.TICO DE LOS MUROS DE SOSTENIMIENTO
1973. Los muros de gravedad son poco ductiles en comparaci6n con el sistema de tierra
armada. Por esta raz6n, se adopt6 para los mismos el Factor de reducci6n de respuesta,
R = 1. Es bueno destacar que no son comparables las respuestas elastop1<isticas de muros
con las de edificaciones. En esta Norma se permite utilizar cualquier metoda de equilibrio
lfmite, incluyendo el propuesto por Mononobe-Okabe, aSI como cualesquiera otros basados
en deformaciones 0 amilisis acoplados.
C-l1.5.4 VERIFICACI6N SiSMICA DE LA ESTABILIDAD DE MUROS
La estabilidad global del muro esta controlada por los materiales sobre los cuales
esta fundado y esta sosteniendo. Para el analisis de esta condici6n aplican los mismos
conceptos y metodos empleados para evaluar la estabilidad de taludes. (Vease Fig. C-11.1 Y
Artfculo C-11.6).
El volcamiento de los muros de gravedad 0 en voladizo puede ocurrir por la falla
local del terreno de fundaci6n en el extrema exterior del muro.
Los muros de tierra reforzada 0 con geotextiles pueden fallar (internamente) en la
zona reforzada, 0 a consecuencia de inestabilidad global. Para garantizar la seguridad del
muro es importante verificar ambas condiciones (vease Fig C.11.2).
C-ll.5.4.2 REQUISITOS PARA LA VERIFICACI6N DE LA ESTABILIDAD AL VOLCAMIENTO
En el caso de que los factores de seguridad calculados para las dos condiciones
de carga: i) considerando la accion sfsmica y ii) postsfsmica, no satisfagan los
requerimientos mfnimos sera necesario adoptar las medidas necesarias para garantizar la
estabilidad del talud. En tal sentido, el proyectista debera modificar su geometrfa 0
proceder a estabilizarlo mediante cualquier otra tecnica apropiada.
c- 103
C- 116
CAPITULO C-12
EDIFICACIONES EXISTENTES
C-12.1 ALCANCE
Los principios contenidos en este CapItulo se aplicanin a la evaluaci6n, adecuaci6n,
rehabilitaci6n, reforzamiento 0 reparaci6n de una edificaci6n existente. Excepto por las
modificaciones aquI contenidas, se aplican en conjunci6n con el resto de disposiciones de
esta Norma, en cuanto a parametros, clasificaciones, modelaci6n, metodos de analisis,
combinaciones de cargas, criterios de verificaci6n, caracterfsticas del perfil geotecnico, etc.
Si estuviera presente alguna de las situaciones que conducen a la consideraci6n de
una estructura como no-tipificada se respetaran los lineamientos basicos establecidos en el
Artfculo 3.5 y su Comentario. Igualmente aquellas en las cuales se identifiquen
desviaciones sustanciales en el cumplimiento de las responsabilidades establecidas en
C-1.3.
C- 117
Para el resto de construcciones existentes la aplicaci6n de los requisitos de
este Capitulo es de canicter optativo. Las autoridades nacionales, estadales 0 municipales,
segun proceda y determinen las leyes, dictanln las medidas conducentes a la evaluaci6n,
mejora 0 demolici6n de las construcciones existentes en general, incluyendo las
construcciones que no esten respaldadas por un proyecto de Ingenieria, estableciendo
prioridades, plazos y estrategias econ6micas de ejecuci6n.
TABLA C-12.l
ORIENTACION PARA LA SELECCION DE LOS NIVELES DE
DISENO PRESENTES
DESCRIPCION DEL
SISTEMA RESISTENTE
A SISMOS
Estructuras
aporticadas
de
concreto armado de mas de 3 a 4
,pisos
Estructuras de mamposteria
confinada con miembros de
concreto armado
( 1) Depende del detaIlado
1955-1967
1967-1982
> 1982
NDI
NDI
ND2
ND3
NDI
NDI
( 1)
( 1)
C- 118
Observese que en esta Seccion se asigna el valor R= 1 a estructuras que no
satisfagan los requerimientos de las Normas COVENIN 1753 0 COVENIN 1618, en
aspectos de incidencia sismorresistente en el Nivel de Disefio ND 1 (Pincheira, 1993). Esta
penalizacion es debido a que la edificacion no asegura una capacidad de absorcion y
disipacion de energia propia de valores mayores de R.
TABLA C-12.2
INCREMENTOS EN EL VALOR DE Ao SEGUN EL NIVEL DE DISENO
PRESENTE EN OBRAS EXISTENTES.
NIVEL DE DISENO
REQUERIDO
EN ESTA NORMA
ND3
ND2
NDI
ND2
20%
0
0
NDI
40%
20%
0
60%
40%
20%
C-12.5 EVALUACION
Es de suma importancia en
determinacion de la calidad presente de los
utilizado. Particularmente, en edificaciones
acero de refuerzo presente pues en el pasado
C- 119
Independientemente de las verificaciones generales de la estructura, se
estudianin las incidencias negativas que pueda tener la ubicacion de la tabiquerfa existente
en el comportamiento estructural (Bresler et. al., 1977), como son:
a) Discontinuidades en la densidad de tabiquerfa entre los diferentes niveles,
especialmente las que den lugar a entrepisos blandos 0 debiles,
b) EI confinamiento parcial de tabiques que conduzca a la tipificacion de "columnas
cortas";
c) La concentracionde tabiquerfa en areas localizadas de la planta que pueda generar
efectos torsionales acentuados.
Cuando se concluya que existe una distribucion 0 ubicacion inadecuada de
tabiquerfa, debera procederse a su modificacion con objeto de eliminar los problemas
existentes. Si ella no fuera posible, debera reforzarse la estructura para soportar sus efectos
negativos. Particularmente en caso de entrepisos blandos, debera realizarse una rigidizacion
adecuada y una reevaluacion global de la estructura.
En la Figura C-12.1 se ilustra esquematicamente el concepto basico de la
rehabilitacion estructural.
C- 120
C- 121
limites gobernanin en lugar de los correspondientes a la protecci6n de la tabiqueria
establecidos en el Capitulo 10.
Cuando se omita la colaboraci6n de la estructura existente, debeni
comprobarse que bajo los mayores desplazamientos demandados sobre el sistema
reforzado, la estructura existente mantiene la necesaria capacidad resistente a cargas
gravitatorias sin poner en peligro su estabilidad.
Cuando se considere que la estructura de reforzamiento suple toda la
capacidad sismorresistente, se acepta el Nivel de Disefio y el Factor de Respuesta R
asociado a la misma con arreglo al Capitulo 6. Cuando se incorpore la colaboraci6n de la
estructura existente con la estructura de reforzamiento, podrei asignarse como Nivel de
Disefio de conjunto un valor ponderado debidamente justificado.
EI valor del Factor de Respuesta R del conjunto debeni obtenerse de la
superposici6n de los diagramas de deformaci6n global supuestos de cada estructura
(FEMA, 1997b; Hernandez, 1997a). En el diagrama de superposici6n se identificaran los
correspondientes puntos cedentes y limite de la estructura en conjunto y de elIos puede
deducirse el valor R del conjunto como deformaci6n maxima / deformaci6n cedente. Es de
notar que el resultado depende de los valores relativos de resistencia, rigidez,
sobrerresistencia y ductilidad de cada subestructura; especial cuidado se tendra en la
designaci6n de la posici6n limite en funci6n de la estabilidad del conjunto.
Previamente se revisara si la estructura de reforzamiento prevista introduce
nuevas irregularidades estructurales 0 si por el contrario las elimina, y se tomara en cuenta
tal fen6meno en las asignaciones de R. En todo caso, el ingeniero proyectista acepta la
responsabilidad de las correspondientes asignaciones (Paparoni, 1993), conforme a los
lineamientos generales establecidos en la presente Norma.
Se evaluara el incremento de las demandas en las fundaciones de la
estructura causadas por la intervenci6n en la superestructura. Si la demanda
sismorresistente supera la capacidad que con seguridad puede atribuirse a las fundaciones
existentes, estas deben reforzarse adecuadamente para asegurar su resistencia y estabilidad.
c- 122
CAPITULO C-13
INSTRUMENTACION SISMICA
C-13.1 GENERAL
Terremotos recientes han demostrado la importancia de contar con la
informaci6n propia de registros acelerogrMicos en edificaciones, simultaneos tanto en la
base como en las partes mas altas de la estructura.
La selecci6n de las edificaciones a instrumentarse es funci6n de los objetivos
propuestos. En este Artfculo la instalaci6n de instrumentos persigue esencialmente recabar
informaci6n acerca de la validez de los criterios de analisis y disefio propios de esta Norma.
En las zonas de mayor amenaza sismica, la autoridad competente podra exigir la
instrumentaci6n de edificaciones que excedan cierto numero de niveles 0 que posean al
menos una cierta extensi6n de area construida
En aquellas edificaciones donde se estime importante la contribuci6n de los
modos superiores, es recomendable disponer como mfnimo tres equipos de registro, por
ejemplo cuando se trate de edificaciones de mas de diez (10) pisos de altura. Para areas
construidas de al menos 6.000 m 2 6 edificaciones que tengan mas de seis (6) pisos de altura
se deben disponer como mfnimo dos (2). Los equipos deben ubicarse en la base, a media
altura y cerca de la parte superior de la edificacion. Todos los equipos deben situarse
manteniendo aproximadamente el mismo alineamiento vertical, de los distintos niveles.
Entre los objetivos de estas mediciones destaca la verificaci6n de ciertas
hip6tesis de comportamiento estructural, la influencia de l.as condiciones del suelo local en
las caracterfsticas del movimiento, etc. POI' otra parte, dado que los desarrollos
habitacionales uni 0 multifamiliares son de cankter repetitivo y es necesario optimizar su
comportamiento, se recomienda la instrumentacion de un numero representativo de
viviendas, debidamente seleccionadas tomando en consideraci6n los diferentes terrenos de
fundaci6n. Su objetivo es verificar criterios de anal isis, de disefio y eventualmente
constructivos.
C - 123
REFERENCIAS
AASHTO, 1995. Standard Specifications for Highway Bridges, American Association of
State Highway and Transportation Officials, Washington, http://www.transportation.org/
[antes: http://www.aashto.org/]
ABENANTE F., 1969. Dimensionamiento preliminar de porticos sometidos a cargas
horizontales. Boletin AVIEJ. N 7, pp. 13-21. Caracas.
ACI SP-36, 1973. Response of Multistory Concrete Structures to Lateral Forces,
ALONSO, J.,L., 1992. Microzonation in urban areas: a new approach, 10th WCEE,
Proceedings, Madrid.
ALVARELLOS J., 2000. Desarrollo de una Metodologfa para la Aplicaci6n del analisis
medici6n para evaluar la eficiencia energhica en campo del SPT, Memorias del IX
Seminario de Geotecnia, pp 1-28, Caracas.
AMBRASEYS N. N., 1988. Engineering Seismology. Earthquake Engineering. Structural
Dynamics, 17, 1-105.
AMERICAN PETROLEUM INSTITUTE, 1993. Recommended Practice or Planning,
Designing and Constructing Fixed Offshore Platforms. Load and Resistance Factor
Design, API RP-2A; http://www.apLorg/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 1586,
ASTM,
Method for
Penetration
Test
and
Split-Barrel
Sampling
of
Soils;
http://www.astm.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 2573,
ASTM, Methodfor Field Vane Shear test in Cohesive Soils; http://www.astm.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 3080,
ASTM, Method for Direct Shear Test of Soils Under Consolidated Drained Conditions;
http://www.astm.org/
http://www.astm.orgl
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 4648,
ASTM, Test Method of Laboratory Minitaure Vane Shear Test for Saturated Fine-Graned
Clayey Soil; http://www.astm.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 4767
ASTM, Method for Consolidated-Undrained Triaxial Compression Test on Cohesive
Soil; http://www.astm.org/
ANDERSON J. C. and GURFINKEL G., 1975. Seismic Behavior of Framed Tubes,
3-05, Applied Technology Council, Palo Alto, California; Sponsored by M.S.F.R. applied
to National Needs Program and N.B.S. California; http://www.atcouncil.org/
ATC, 1995. Structural response modification factors, ATC-J9, Applied Technology
Council, California, 64 pags.; http://www.atcouncil.org/
ATC, 1996. Seismic Design Criteria for Highway Structures: Current and Future, ATC18, Applied Technology Council, Redwood City; http://www.atcouncil.org/
ARROYO R A, 1990, Edificios de concreto sometidos a vibraciones sfsmicas verticales,
Boletfn IMME, Ano 25, No. 78, Pags. 25-52, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central
de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm
BALTROP N. and ADAMS, 1991. Dynamics of Fixed Marine Structures. London;
Butterworworth Heinemann.
BAZIAR M.H. and DOBRY R, 1995. Residual Strengh and Large-Deformation Potential
of Loose Silty Sands, Jour. Geotch. Eng;. Vol. 121, N 12, pp 896-906;
http://www.pubs.asce.org/
BBSC, 2000. Proposals for Change to the 1997 NEHRP Recommended Provisions for
issuance as the 2000 Provisions, Building Seismic Safety Council, Washington D.C.;
http://www.bssconline.org/prov/
BEHR R., BELARBI A and BROWER A, 1995 a. Seismic Performance of Architectural
Glass in a Storefront Wall System. Earthquake Spectra, Vol. 11, N 3, Pags. 367-391;
http://www.eeri.org/
BEHR, R; BELARBI, A and CULP, J, 1995 b, Dynam!c Racking Test of Curtain Wall
glass Element with in-Plane and out-of-Plane Motions, Earthquake Engineering and
Structural Dynamics, Vol. 24, Pags. 1-14; http://www.iaee.or.jp/
BELTRAN
c.,
concrete buildings for earthquake motions, Portland Cement Association, lllinois 318 p.;
http://www.portcement.org/
BOWLES, J. 1985. Foundation Analysis and Design, New York, McGraw-Hill Book
Company.
BOZORGNIA, Y; MAHIN, S.A. Y BRADY, G., 1998. Vertical response of twelve
structures recorded during the Northridge earthquake. Earthquake Spectra, Vol. 14, No 3;
http://www.eerLorg/
BRESLER B., OKADA T., ZISLING D. & BERTERO V. V., 1997. Developing
Methodologies for Evaluating the Earthquake Safety of Existing Buildings, Report No.
xxxm
CAVADA, J., 1997. Prospecci6n geoffsica aplicada al riesgo sismico, Tema 3 en Disefio
Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela, Academia de
CHRISTOFER, B.R., GILL, S.A., GIROUD, J.P., JURAN, I., MITCHELL, J.K,
SCHLOSSER, F and DUNNICLIFF, J., 1990 "Reinforced Soil Structures-Design and
Construction
Gudelines"
Report FHWA-RD-89-943.
Vol.
1,
Federal
Highway
COMISION
del estudio del sismo ocurrido en Caracas el 29 de Julio de 1967, 2 vol., Caracas,
FUNVISIS; http://www.funvisis.org.ve/htmls/
CONSEJO NACIONAL DE SEGUROS, 1990. Mapa de Zonificacion Sismica. Escala
1:2.000.000, Caracas.
CTBUH, 1992. Cast-in-Place Concrete in Tall Buildings. Design and Construction,
Council on Tall Buildings and Urban Habitat, Committee 21D, McGraw-Hill, Inc.;
http://www.ctbuh.org/
DE FRIES A, 1985. Un problema de disipacion de energfa en edificaciones altas y una
interpretacion a la luz de la Norma COVENIN-MINDUR 1756. Normativa y Seguridad
UCB/EERC-94/07,
Ausfuhrung
ublicher
Hochbauten,
Deutsches
Institut
fur
Normung,
Berlin;
http://www.din.de/
ECHEZURIA H., 1997a. Efectos de sitio, Tema 7 en Disefio Sismorresistente.
structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.
Regulations for New Buildings: FEMA 302; (National Earthquake Hazard Reduction
Program), Building Seismic Safety Council, Federal Emergency Management Agency;
Washington D.C.; http://www.fema.gov/; http://www.bssconline.org/pubs/
FEMA, 1997b. NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation of Buildings: FEMA
273; (National Earthquake Hazard Reduction Program), Applied Technology Council,
Building Seismic Safety Council, Federal Emergency Management Agency; Washington
D.C.; http://www.fema.gov/; http://www.bssconline.org/pubs/
FERNANDEZ, A, 1994. Andlisis de Sensibilidad de la Respuesta Dindmica de Perfiles
n, p. 249-258.
1985. Piling
GOBLE G, RAUSCHE F, LIKINS G. and CAPWAPC, 1992. Case Pile Wave Analysis
Program - Continuos model. Cleveland, Gobles, Rausche, Likins & Associates, Inc.
GOEL R. K. and CHOPRA A. K., 1994. Dual-Level Earthquake Resistant Design
Approach for Asymmetric-Plan Buildings, 5 th U. S. National Conference on Earthquake
Engineering.
GOLDBERG A. & RUKOS E., 1980. Nonstructural elements, Chapter 8 in Design of
earthquake resistant structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New
York.
GRASES J.,1985. Fundamentos para la elaboraci6n del nuevo mapa de zonificaci6n
Memorias XXI Jornadas Sud-Americanas de Ingenierfa Civil, Rio de Janeiro, Mayo, pp.
142-159.
GRASES J., LOPEZ O. A. Y HERNANDEZ J. J., 1987. Edificaciones Sismorresistentes.
2T)d
International
OF EARTHQUAKE ENGINEERING,
m.
1996.
JRA, 1996. Specifications for Highway Bridges. Part V: Seismic Design, Japan Road
Association; http://iisee.kenken.go.jp/htmllhighway.htm
KAN C. and CHOPRA A. K., 1976. Coupled lateral torsional response of building to
ground shaking, Report No. UCBIEERC-76113, Earthquake Engineering Research Center,
Berkeley, California; http://www.eerc.berkeley.edu/
KHAN F. Rand AMIN N. R, 1973. Analysis and Design of Framed Tube Structures for
Tall Concrete Buildings, Response of Multistory Concrete Structures to Lateral Forces,
and RUKSTALES
K., 2000.
Sfsmica, Caracas.
LOPEZ O. A and CRUZ M., 1996, Number of Modes for the Seismic Design of
Buildings, Earthquake Engineering and Structural Dynamics,
Vol. 25, No 8;
http://www.iaee.or.jp/
LOPEZ O. A, RAVEN E. Y ANNICCHIARICO W., 1994. Efecto de la forma en planta
en el comportamiento sismico de edificios, Cap. 1 en Contribuciones recientes a la
LOPEZ O. A and TORRES R.,1997. The critical angle of seismic incidence and the
maximum structural response. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 26,
p. 881-894; http://www.iaee.or.jp/
Dynamics; http://www.iaee.or.jp/
MALAVER A, 1996. Sismos destructores en Venezuela en el perfodo 1970-1990.
Boletfn Tecnico del IMME, 33:3, p. 25-34, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central de
Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm
MANUAL DE DISENO POR SISMO, 1977. Segun el Reglamento de Construcciones
Journal of the Structural DivisionJ. ASCE, Vol 101, N STlO, October 1977, pp 19531970; http://www.pubs.asce.org/
nuclear power plants. J. of the Power Div. ASCE, V.99, P2, November, pp 287-303;
http://www.pubs.asce.org/
NEWMARK N. M. & HALL W. J., 1978. Earthquake-resistant design of nuclear power
plants, in The Assessment and mitigation of earthquake risk. UNESCO..
NEWMARK N. M. and RIDDELL R. A, 1979. Statistical study of inelastic response
spectra. Proceedings of the 2nd U.S. National Con! On Earthquake Engineering.
Stanford. pp. 495-504.
NEWMARK N. M. and ROSENBLUETH E., 1971. Fundamentals of Earthquake
NCh 433, 1993. Diseiio sismico de edificios. Norma Chilena Oficial, Instituto Nacional
de Normalizacion, Chile; http://www.inn.cl/
NORMA AIS 100-94, 1994. Titulo A. Requisitos Generales de Diseiio y Construcci6n
Sismo Resistente, Asociacion Colombiana de Ingenierfa Sfsmica;
http://www.ccong.org.co/sismica.html
NORMAS TECNICAS COMPLEMENTARIAS PARA DISENO POR SISMO, 1987.
Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, Gaceta Oficial del D.P., 27-2-95,
17 pags., Mexico.
NZS 4203, 1984. Code of Practice for General Structural Design and Design Loadings
for Buildings,. Standards Association of New Zealand; http://www.standards.co.nz/
PARK R. and PAULAY T., 1975. Reinforced Concrete Structures. John Wiley & Sons,
769p.
PAULAY T., 1978, A consideration of P-Delta effects in ductile reinforced concrete
frames, Bulletin of the New Zealand National Society for Earthquake Engineering, Vol.
11, N 3, pp 151-160.
PAULAY T. and PRIESTLEY M.J.N., 1992. Seismic Design of Reinforced Concrete and
Structures, Interim Guidelines and Advisory Number 2, Report No. SAC-99-01, (FEMA
267/267B), SAC Joint Venture, Sacramento, California;
http://guiver.eerc.berkeley.edu:8080/
SAFINA M. S., 1999. Evaluacion de los Efectos de Interaccion Suelo-estructura sobre La
SEED H.B.; UGAS C. and LYSMER J. 1974. Site dependent spectra for earthquakeresistant design., 15 p., ilust, Report N EERC 74-12; Earthquake Engineering Research
Center, Berkeley, California http://www.eerc.berkeley.edu/
SINGER, A; ROJAS, C. y LUGO, M. 1983, Inventario Nacional de Riesgo Geologico.
Est. preliminar; Mapa, glosario y texto. Serie Tecnica N 03-83. FUNVISIS;
http://wwwJunvisis.org.ve/htmls/
SPENCER, E. 1969. Circular and Logarithmic spiral slip Surface. Journal of the Soil
Mechamics and Foundation Eng. Proc. ASCE, Vol. 95 N SMI
http://www.pubs.asce.org/
STEEDMAN, R.S., 1991. "Centrifuge Modeling for Dynamical Geothecnical Studes",
Proceedings, 2nd International Conference on Recent Advances in Geotechnical
Earthquake Engineering and Soil Dynamics, St Louis, Missouri, Vol. 3, pp
240J-24J7~
SUN c.K., BERG G.V. & HANSON P.D. Gravity effect on single-degree inelastic
system. In: Journal of the Structural DivisionJ. ASCE, Vol 99, N EMl, Proc. Paper 9565,
Feb. 1973, pp 183-200; http://www.pubs.asce.org/
SYKORA, D. Wand STOKOE, K.H.,I983, Correlations of in situ measurements in
Sands of shear wave velocity, Soil characteristics and site conditions, Geotechnical
Press.
WHITMAN, RV., 1990. "Seismic Design Behaviour. of Gravity Retaining Walls",
Mississippi.
WILSON E.L., DER KIUREGHIAN A and BAYO E. P., 1981. A replacement for the
SRSS method in seismic analysis, Earthaquake Engineering and Structural Dynamics,
Vol. 9, No 2; http://www.iaee.or.jp/
INDICE ANALITICO
La identificacion se ajusta al sistema de: Capitulos, Articulos,
Secciones y Subsecciones del Articulado y el Comentario de esta Norma.
C y T denotan: Comentario y Tabla, respectivamente.
Absorcion de energia
mecanismos, 3.5 (a)
accion
sismica, 3.2; C-3.2
calculo, 7.2
definicion, 2.1
espectros de diseflo, C-3.2
partes de estructuras, 7.3
simultaneidad
componentes sismicas,
8.6
superposicion, 8.4; 8.6; T
11.1
variable
definicion, 2. 1
acciones
alternantes, 3.5 (a)
debidas al viento, 3.5 (e)
permanentes
calculo, 7.1
definicion, 2.1
aceleracion
de diseflo
coeficiente, 4.2; T 4.1
definicion, 2.1
horizontal
superftcie del terreno, C5.1.3
valores de diseiio, 4.2; T
4.1; C-4.1.2
vertical
coeficiente de, 4.2
efectos, 8.6 (iv)
valores de diseflo, 4.2
acelerografo
definicion, 2.1
costos, 13.4
instalacion, 13.2; C-13.2
mantenimiento, 13.4
localizacion, 13.3; C-13.3
numero
de
instrumentos,
13.1.3
acelerogramas
definicion, 2.1; C-4.2.1
numero para analisis, C- 9.8.4
sistemas de aislamiento, C4.2.1
acelerometro
definicion, 2.1
acepcion de terminos, 2.1
acoplamiento torsional, 9.6.1;
9.8
adecuacion
criterios, 12; C-12.2
de estructuras, 12.2 (d)
definicion, 2.1
aislamiento sismico, 8.7; C-8.7
alcance
limitaciones, 1.2; C-l.2
aleros
coeficiente sismico, 7.3.2
almacenes
clasificacion Grupo B2, 6.1.1
peso a considerar, 7. 1 (b)
ambito de aplicacion, C-4.1.3
aluviones
profundidad, 5.1
amenaza
sismica
(vease:
peligro sismico)
amortiguamiento
critico (vease: coeficiente de
amortiguamiento)
reduccion de respuesta, 8.7;
C-7.2.1
ampliacion de edificaciones,
12.2
amplificacion dinamica, C-9.5
analisis (vease: metodos de
analisis)
casos especiales, 9.1
compatibilidad
de
deformaciones, 8.3.2; C-8.3.2
criterios generales, 8
diafragma flexible, C-9.7.3
estructuras de contenci6n,
11.5
longitudes de desarrollo, T
12.1
antepechos, T 7.3
apendices
coeficiente sismico, 7.3.2; C7.3.2
definici6n, 2.1; C-7.3
fuerzas de disefio, 7.3.1; C7.3.1, C-9.7.3
archivos
peso a considerar, 7.1 (b)
area de aberturas
irregularidad en planta, 6.5.2
(b.4)
armadura longitudinal
pilotes, 11.4.6
arquitectos
responsabilidades,
1.3;
C1.3.2
aumentos de masa
con elevaci6n, 6.5.2; C-6.2a
factor de reducci6n R, 6.4.1
autoridad ad-hoc, 1.1; 3.3; 3.4
autoridades estadales, 1.2
autoridades municipales, 1.2
autoridades nacionales, 1.2
avisos luminosos
fuerzas de disefio, 9.3.3
. Balcones
coeficiente sismico, 7.3.2, T 7.3
bancos
c1asificaci6n Grupo B2, 6.1.1
barras
con resaltos, T 12.1
lisas, tabla 12.1
bibliotecas
c1asificaci6n Grupo A, 6.1.1
peso a considerar, 7.1 (b)
bomberos
c1asificaci6n Grupo A, 6.1.1
brazos rigidos, 3.5 (i)
. Calidad de materiales, 3.3
capacidad de
absorci6n de energia, C-6.4
c6mputo, C-9.8.1
ocupaci6n, 6.1.1
carga estatica monot6nica, 9.9
cargas permanentes, C-7.1
casos especiales
suelos, C-5.2
cedencia
defmici6n, 2.1; C-2.1
centrales
electricas , 6.1.1
de radio, 6.1.1
de televisi6n, 6.1.1
telef6nicas, 6.1.1
centro de cortante
defmici6n, 2.1
centro de masas
aplicaci6n de fuerzas, 9.3.3
desalineaci6n, 9.7.4
empleo, 8.3.1
centro de rigidez
definici6n, 2.1
irregularidad, 6.5.2
centros de salud
clasificaci6n Grupo B 1, 6.1.1
chimeneas, T 7.3
cines
clasificaci6n Grupo B2, 6.1.1
peso a considerar, 7. 1 (d)
clasificaci6n de edificaciones
existentes, 12.3; C-12.3
factor de respuesta, C12.3.1
Nivel de Diseiio, C-12.3.1
Grupos, 6.1.1; C-6.1.1
metodos de analisis, C-9.1
nivel de diseiio, 6.2; C-6.2
regularidad de la estructura,
6.5; C-6.5
segun el uso, 6.1; C-6.1
sismorresistente, (12.3); C-3.1
tipo de estructuras, 6.3; C-6.3
c6digo ACI 318, 3.1.1
coeficiente
de aceleraci6n horizontal, 4.2
definici6n, 2.1
factor de correcci6n, 5.1
gubernamentales
clasificacion, 6.1.1
irregulares
distribucion de cargas, C6.4.1
entrantes, 6.5.2 (b.4)
Nivel de Diseflo, 6.2.2
municipales
clasificacion, 6.1.1
no tipificadas, 3.4
oficinas
clasificacion, 6.1.1
peso total, 7.1
prefabricadas, 1.2
publicas
peso a considerar, 7.1 (d)
regulares
analisis, 9.2
caracterizacion, 6.5.1
repetitivas, 13.1
separaciones minimas, 10.3
efecto P-l1
consideracion, 8.5; 9.7.7; C8.5
control, C-9.4.6; C-9. 7.7
cortante basal, 9.4.6
definicion, 2.1
efectos
combinacion de, 8.6; C-8.6
efectos de
columnas cortas, 1.3; 2.1;
6.5.2-(a)
componente vertical, 8.6
condiciones locales, 5.1
gravitacionales
combinacion, 8.6
piso blando, 1.3
.
tabiqueria, 8.3.4;C-8.3.4
topografia, C-1.2
efectos torsionales
superposicion, 8.4; C-9.3 a C9.7
efectos traslacionales
superposicion, 8.4; C-9.3 a C9.7
elementos
de cerramiento
coeficiente sismico, 7.3.2
de fachada (vease: apendice)
estructurales
uni6n, 3.5 (h)
no estructurales, 3.5 (f); 10.3;
T 10.1; C-6.5(b)
contribuci6n, 8.3.4
finitos, 9.7.2
horizontales
en voladizo, 8.6
embalses
regiones adyacentes a, C-4.1.1
zonificaci6n sismica, 4.1
empuje dinamico, 11.5
empujes del suelo, 11.5
energia
disipaci6n, 3.5
ensayo 8PT, TC-5.1; C-11.2.1
ensayos a tracci6n
limitaciones, T 12.1
entrepiso
definici6n, 2.1
resistencia lateral, 2.1
rtgidez lateral, 2.1
entrepiso blando
definici6n, 2.1
factor de reducci6n R, 6.4.1
Nivel de Diseno, T 6.3
entrepiso debi!
definici6n, 2.1
factor de reducci6n R, 6.4.1
C-6.4(4)
Nivel de Diseno, T 6.3
equipos electricos, T 7.3
equipos mecanicos, T 7.3
esbeltez excesiva, 6.5.2 (a.6);
C-6.5.2.a
espectros
calculo de ordenadas, 6.4;
7.2; C-7.2.2
de diseno, 2.1; 7.2; C-7.2.1;
C-7.2.2
de piso, C-7.3.2
de respuesta, C-3.2
definici6n, 2.1
valores, 7.2
espectros tipificados, T 7.1
estabilidad
de edificaciones, 3.5 (b); 8.1;
C-7.2.1
de muros, 11,5
de taludes, 11.6
histeretica, C-6.3.1
estacionamientos
no publicos
peso total, 7.1 (e)
publicos
peso total, 7.1 (c)
estaciones de bomberos
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
estaciones de policia
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
estados
de agotamiento, 9.9; C-3.5
suelos, 11.4
limites de ruina, 2.1
estanques
coeficiente sismico, T 7.3
modelo, 9.3.3
estatico equivalente
metodo, 9.3; C-9.3
estratos blandos, T 5.1
estructuras
de acero, T 12.1
de concreto, T 12.1
de contenci6n, 11.5
existentes
reforzamiento, C-12.6
hidraulicas, 1.2
irregulares, 6.5.2; C-6.4.1
portantes
modificaci6n, 12.2 (d)
pref~bricadas, C-1.1; C-3.4
regulares, 6.5.1; C-6.5
reparaci6n, 12.2 (e)
estudios adicionales, 1.1
estudios especiales
de sitio, 2.1; C-4.1.~
opci6n de, 1.1; 1.2; 5.2
evaluaci6n
edificaciones existentes, 12.5;
C-12.5
aplicaci6n, 12.2; C-12.2
excentricidad
accidental, C-9.5 (a); C-9.6.2;
C-9.7.4
amplificaci6n, 9.5; C-9.5
(a)
definici6n, 2. 1
dinamica
definici6n, 2.1
estatica
definici6n, 2.1
factor de modificaci6n, 9.5
grande
factor R, 6 A. 1
irregularidad, 6.5.2 (b. 1);
C-6.5.2.b
excitaci6n rotacional, 8.4; C9.5(a)
. Fabricantes, C-1.3.6
factor de amplificaci6n
dinamica, C-7.3.2
definici6n, 2.1
determinaci6n, 9.5
torsional, 9.5; C-9.5
factor de control
disefio por torsi6n, 9.5; C-9.5
factor de correcci6n
aceleraci6n horizontal, 5.1; C5.1
factor de importancia
descripci6n, 6.1.3; C-6.1.3
valores, T 6.1
factor de magnificaci6n
espectros
amortiguamiento 5%, T
7.2; C-7.2.1
factor de modificaci6n
excentricidad estatica, 9.5
factor de participaci6n modal,
904.3
factor
de
reducci6n
de
respuesta
definici6n, 2.1
direcciones diferentes, C-6.4
edificaciones
existentes,
12.3.1; C-12.3.1; C-12.6
estructuras irregulares, 604.1;
C-6-4.1; C-6.5.b
sistemas estructurales, T 604;
C-6.3.2; C-6.4
sistemas no tipificados, C-3.5
valores, C-6.4
factor de redundancia, C-6A
factor de uso (vease: factor de
importancia)
fallas geol6gicas
cercania, C-4.1.2
fallas prematuras, C-3.5
flexibilidad
diafragma, 8.3.3
FONDONORMA, 1.3
formas espectrales
casos dudosos, 5.2
selecci6n, T 5.1; C-5.1 (b)
tipificadas, C-5.1.2; C-7.2.1
tipos, 5. 1; T 7. 1; C-5. 1
formas modales
anaIisis dinamico plano, 904.2
fuerza cortante
basal, 9.3.1; C-9.3.1
control,9.7.6
distribuci6n, 9.3.3
metodo estatico equivalente,
9.3.1
total, 2.1
fuerza cortante modal, 904.3
fuerza en el tope, 9.3.3
fuerzas de disefio
sismicas
combinaci6n modal, 904;
9.6
definici6n, 2.1
distribuci6n vertical, 9.3.3;
C-9.3.3
efectos de torsi6n, 9.5
efectos
traslacionales,
9.3.3; 9A.5; C-9.3.3
laterales
en
pilotes,
11.3.5.3
modales , 904.5
fuerzas de viento, C-7. 1
fundaciones, 11.4
capacidad
de
soporte ,
11.4.5.1; C-11.4.5.1
edificaciones existentes, C12.6
estabilidad, 11.4.5.2
pedestales, 1104.3
profundas (vease: pilotes)
11.4.6; C-11.4.6
superficiales,
11.4.5;
C11.4.5
capacidad
de
soporte,
11.4.5.1; C-11.4.5.1
levantamiento
parcial,
11.4.5
uniformidad, 11.4
vigas de riostra, 11.4.2
fundamentos basicos, 3.5; C1.1; C-3.5
FUNVISIS, 13.2
Grados de libertad
analisis
dinamico
plano,
9.4.1; C-9.4
modelo, 8.3.1
Grupos segun el uso, 6.1.1; C6.1.1
guia de aplicaci6n, C-3
Hangares
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
hip6tesis para el analisis, 8.3.1
historia
de
aceleraciones
(vease: acelerogramas)
hospitales
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
tipos, C.6.1; TC-6.1
hoteles
clasificaci6n Grupo B2, 6.1.1
Incertidumbres
centro de masa, 9.6.2.2
centro de rigidez, 9.6.2.2
distribuci6n de masas y
rtgideces, 8.4
espectro, C-9.8.4
torsi6n estatica, C-9.5(b)
independencia estadistica, C8.2
indice de liquidez
industrias
peso a considerar, 7.1 (d)
inelastico
analisis, 9.9; C-9.9
inercia rotacional, 9.7.2
informaci6n experimental, 3.5
(c)
infraestructura
requisitos de disef'lo, 11
ingenieros
de fundaciones, C-1.3.3
de instalaciones, C-1.3.5
de suelos, C-1.3.3
estructurales, C-1.3.4
geotecnicos, C-1.3.3
responsabilidades, 1.3
inspecci6n, 1.3; C-1.3.10
Inspectores, C-1.3.8
de suelos, C-1.3.3
instalaciones
de emergencia, 6.11
de funcionamiento vital, 6.1.1
electricas , 1.2
esenciales, 6. 1. 1
fuerzas sismicas, C-7.3.2
hospitalarias, C-6.1.1; TC-6.1
industriales, 6.1.1, C-1.2
mecanicas, 1.2
institutos educacionales
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
instrumentaci6n sismica
disposiciones para, 13.1; C13.1
localizaci6n, 13.3; C-13.3
tipos, 13.2; C-13.2
interacci6n suelo-estructura,
8.8; C-8.8
irregularidades
desalineamiento, 6.5.2 (a.7)
en planta, 6.5.2 (b); C-6.5.b
entrantes, 6.5.2 (b.4)
verticales, 6.5.2 (a); C-6.5.a;
C-6.5-.b
. Jardineras, 1.3
juntas de dilataci6n
. Leyes
de la Republica, 1.3
licuaci6n
de suelos, C-11.2.1
definici6n, 2. 1
potencial, 5.2; 11.2
susceptibilidad, 5.2
licuefacci6n
(vease: licuaci6n)
limitaciones
de desplazamiento, 10.2
de la Norma, 1.3; C-1.3
Underos, 10.3.1
longitudes de desarrollo
requisitos, T 12.1
. Mallas de refuerzo, T 12.1
mamposteria, 1.3
efectos desfavorables, C-8.3.4
rigidez
verificacion, C-8.3.4
mantenimiento
falta de, 12.2 (e)
mapa de
zonificacion, 4.1; C-4.1.3
fundamento, C-4.1.1
maremotos, C-1.2; C-4.1.2
marquesinas, 2.1
masas
apendices, 6.5.2 (a.4)
aumento con elevacion, 6.5.2
(a.4); C-6.5.2.a
coeficiente sismico, 7.3.2, T
7.3
distribucion irregular, 6.5.2;
C-6.5.2.a
participativas, 9.4.3; 9.6.2.1
materiales
estructuras existentes
evaluacion, C-12.5
radioactivos
centros, 6.1.1
toxicos
depositos, 6.1.1
mecanismos
ancilisis inelastico, 9.9
cinematicos
rotula plastica, C-3.3
metodos de anaUsis
acoplado inelastico del suelo,
11.7
clasificacion, 9.1; C-9.1
diafragma flexible, 9.1.4
dinamico
con acelerograma, 9.8; C9.8
espacial, 9.1.3; 9.6; C9.6.1
plano, 9.1.2; 9.4; C-9.4
estatico
inelastico, 9.9
definicion, 2.1
parametros del, 4.2; C-4.2
seleccion, 3.5; 4.2; C-4.2
muelles, 1.2
muros
aberturas, C-6.3.1
de sostenimiento 0 retencion,
11.5; C-l1.5
analisis, C-ll.5.2
c1asificacion, 11.5.1; C11.5.1
fuerzas inerciales, 11.5.2;
C-11.5.2
divisorios, 7.3.2; T 7.3
estabilidad
verificacion,
11.5.4; C11.5.4
estructurales
definicion, 2.1
sistema Tipo III, 6.3.1; C6.3.1
sistema Tipo III a, 6.3.1;
C-6.3.1
museos
c1asificacion, 6.1.1
. Nivel de base
definicion, 2.1; C-2.1
Nivel de Diseiio
definicion, 2.1
c1asificacion, 6.2; C-6.2
requerimientos, C-6.2.2
Nivel de Diseiio 1, ND 1
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Nivel de Diseiio 2, ND2
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Nivel de Diseiio 3, ND3
estructuras irregulares, T 6.3
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Niveles de Diseiio requeridos,
6.2.2
estructuras irregulares, 6.2.2
Grupo segun usa, 6.2.2
zona sismica, 6.2.2
nomenclatura (vease: notacion)
norma COVENIN - MINDUR,
3.3; 6.2.1; 12.3.1
1618, '1.1; T 6.4
1753, 1.1; 3.3.1; T 12.1
1755, 1.1
1756-82, 1.1
2002,1.1; 7.1 (a); C-1.3
2003. 1.1
normas
aplicacion, 1.3
consultadas, C-l.l
de diseiio
concreto, C-3.3
instalaciones industriales, C1.2
notacion, 2.2
numero de
acelerogramas, 9.8.4; C-9.8.4
numeros de modos
analisis dinamico, 9.4.4; C9.4.4; C-9.6.2
. Objetivos. 1.1; C-1.1
ondas de corte
velocidad de propagacion, 5.1
ordenadas espectrales
diseiio, 7.2
ornamentos, T 7.3
oscilacion vertical, 7.3.1
voladizos horizontales, 7.3.2.1
otras edificaciones, 3.4; C-3.4
. Paneles de vidrio, T 7.3; C7.3.2
par torsor
definicion, 2.1
parametros geotecnicos, 11.2;
C-l1.2.1
parapetos verticales
coeficiente sismico, 7.3.2; T
7.3
paredes
de relleno, 1.3
en voladizo, T 7.3
enmarcadas, T 7.3
exteriores, 7.3.2; T 7.3
interiores. 7.3.2; T 7.3
no enmarcadas. T 7.3; C7.3.2
partes de la estructura
coeficiente sismico, 7.3
criterios de analisis, 7.3.1
criterios de diseiio, 7.3.1
pedestales, 11.3.3
peligro sismico
definici6n, 2.1
zonas de
bajo peligro, C-4.1.3
elevado peligro, C-4.1.3
perfil geotecnico
caracterizaci6n, 5.1; C.5.1.1
casos dudosos, 5.2
casos especiales, 5.1
definici6n, 2.1
velocidad de ondas de corte,
C-5.1.4
periodo caracteristico
de respuesta ductil, 7.2
periodo fundamental
calculo, 9.3.2.1; C-9.3.2
metodo de Rayleigh, 9.3.2.1;
C-9.3.2
valor estimado, 9.3.2.2; C9.3.2
periodo medio de retorno, C6.1.3
peso
de equipos, 7.1; C-7.1
de maquinarias, 7.1; C-7.1
total de la edificaci6n, 7. 1; C7.1
pilotes
cabezales,
11.4.6.1;
C11.4.6.1
capacidad,
11.4.6.3;
C11.4.6.3
criterios de disefio, 11.4.7; C11.4.7
efecto de Grupo, 11.4.6.5; C11.4.6.5
factor de reducci6n, 11.4.6.4;
T 11.2
general, 11.5.6
metodos constructivos,
C11.4.6.2
piso
definici6n, 2. 1
piso blando
efecto, 1.3
pisos prefabricados, 8.3.3
planta de la edificaci6n
rigidez relativa
sistema suelo-estructura, C8.8
rigidez torsional
elevada, C-6.5.b
roca
blanda, T 5.1
dura, TC-5.1
espectros en, 5.1; 7.2
fracturada, T 5. 1
sana, T 5.1
rotacion de los nodos, 3.5 (1)
rotula
plastic a
(vease:
cedencia)
formacion, C-3.3
ruina
probabilidad, C-3.4; C-3.5
. Salas de maquina,
coeficiente sismico, T 7.3;
9.3.3
fuerzas de disefio, 9.3
secciones fisuradas, C-8.3.1
seleccion de
metodos de analisis, 9.2
sensibilidad
definicion, 2.1
valores comunes, TC-ll.l
separaciones minimas
entre edificaciones, 10.3; C10.3
sismos de revision
edificaciones existentes, 12.4;
C-12.4
sismos extremos, 1.1
sistemas
de aislamiento sismico, C4.2.1
de fundacion, 11.4
mixto, 11.4
verificacion, 11.4.1
mecanicos y electricos, 7.3
no tlpificados, C-3.4
resistentes a sismos
combinacion, 6.3.2; C6.3.2
concepcion, 8.1; C-3.5
definicion, 2.1; C.2.1
discontinuidad,
6.5.2
(a.7)
factor R, 6 A. 1
Nivel de Diseflo, T
6.3
estructuras de acero, 6.3
estructuras de concreto
armado, 6.3
geometria irregular, 6.5.2
(a.5)
hiperestaticidad, 8.1
tipos, 6.3.1
suelo-estructura, C-8.8; C-9.1
rigidez relativa, C-8.8
sistemas de control pasivo, 8.7
sistemas electricos, 7.3.1
sistemas estructurales
combinaci6n, 6.3.1; 6.3.2; C6.3.2
factor de reducci6n R, 604
pIanos no ortogonales, 6.5.2
(b.3)
techos
pesos a considerar, 7. 1 (f)
prefabricados, 8.3.3
telecomunicaciones
clasificaci6n, 6.1.1
templos
clasificaci6n Grupo A, 6.1.1
terrazas
peso a considerar, 7. 1 (f)
terrenos de fundaci6n
tipificaci6n, 5.1; T 5.1
terrenos en pendiente, 11.6; C11.6
ancilisis, 11.6.1; C-11.6.1
factor de seguridad, 11.6.2; C116.2
superficies de falla, C-11.6.1
tipo de estructura
clasificaci6n, 6.3
torres
clasificaci6n, 6.1.1
coeficiente sismico, 7.3
de control, 1.2
de transmisi6n, 1.2
torsi6n
accidental, 9.6.2.2; 9.7.4; C9.7.4
elevada, 6.5.2 (b.2)
Nivel de Diseiio, T 6.3
estatica equivalente, 9.5; C9.5
conceptualizaci6n, C-9.5
normas, C-9.5
procedimiento, C-9.5
factor de amplificaci6n
dinamica, C-9.5(b)
factor de reducci6n R, 6.4.1
. Uniones
capacidad resistente, 3.3
diseiio, 3.3
urbanizadores
responsabilidades,
1.3;
1.3.1
uso de edificaciones
adecuaci6n, 12
cambios, 12.2 (c)
C-
clasificaci6n, 6.1
usos mixtos
clasificaci6n, 6.1.2; C-6.1.2
usuarios, C-1.3.9
. Validez de la norma, 1.1
vallas publicitarias, T 7.3
velocidad de propagaci6n
ondas corte, 5.1; T 5.1; C5.1.1; TC-5.1
valores promedio, T-5.1; C5.1.4
calculo, C-5.1.4
Venezuela
zona sismicas, T 4.2
verificaci6n
edificaciones existentes, C12.6
verificaci6n de la estabilidad
muros
de
sostenimiento,
11.5.4
vida uti!
definici6n, 2.1
evaluaci6n, 12.2 (g)
modificaciones, C-4.1.3
movimientos de diseiio, 2.1
viento
acciones, 8.6
vigas de riostra, 11.4.2; C11.4.2
viviendas
clasificaci6n, 6.1.1
peso a considerar, 7.1 (e)
repetitivas. 13.1
voladizo horizontal
carga de diseiio, 7.3.2.1
. Zonas sismicas
baja peligrosidad. C-4.1.3
definici6n, 2.1
elevada peligrosidad. C-4.1.3
Estados, T 4.2
Municipios, T 4.2
Venezuela, T 4.2
zonificaci6n sismica, 4.1; C-4.1
divisi6n politica, T4.2; C-4.1.1
1 Alcance. Cada consulta se enfocara a una sola disposicion de la norma, a menos que el
asunto en cuestion relacione dos 0 mas documentos. En el alcance de la pregunta se comenzara
identificando la norma, su ano de edicion y cmll (es) de sus Artfculos, Secciones, Subsecciones
abarca (n) el asunto consultado.
2 Objeto de la Consulta. En el objetivo de la consulta se manifestara claramente si se trata
de obtener una interpretacion de los requisitos normativos 0 de solicitar la revision de una
disposicion particular fundamentada en nuevos criterios, datos 0 tecnologfas.
3 Contenido de la Consulta. La consulta debe ser concisa pero completa, a fin de permitir que
la Comision comprenda rapida y cabalmente el asunto en cuesti6n. Cuando sea apropiado, se
usaran dibujos y croquis, y han de citarse, con sus datos identificadores, todos los parrafos,
figuras y tablas pertinentes a la consulta. Si el asunto consultado tiene como proposito una
revision de la norma, debera anexarse las justificaciones y documentacion tecnicas pertinentes.
4 Solucion Sugerida. El interpelador, segun sea el objeto de la consulta, debera redactar una
proposicion de solucion sugerida,
manifestando su interpretaci6n de las disposiciones
pertinentes al asunto cuestionado, 0 redactar el texto de la revisi6n propuesta.
INTERPRETACION Y REVISION DE LAS DISPOSICIONES NORMATIVAS
Las interpretaciones oficiales de las disposiciones de las normas sismorresistentes COVENIN
las efectuara la Comision. EI Coordinador de la Comision referira la consulta a los miembros que
tengan mas experiencia sobre el tema. Una vez redactada la contestacion sera presentada a la
Comision en pleno para su revision y aprobacion. Luego de ser sancionada, el texto pasara a ser
una interpretacion oficial, y FUNVISIS enviara la respuesta a los solicitantes, a las dependencias
oficiales involucradas y a FONDONORMA para su publicacion.
1618-98
Estructuras de Acero para Edificaciones. Metodo de los Estados Limites. 1999,565 pags.
1753-85
1755-82
1756-82
1756-98
2000-92
2003-87
2004-98
2733-90
3400-98
Distribucion y Venta:
FONDONORMA
Fondo para la Normalizaci6n y Certificaci6n de la Calidad
Torre Fondo Comun, Pisos 11 y 12,
Av. Andres Bello, Caracas. Telefonos: (0212) 575.44.98, (0212) 575.41.11.
COVENIN
CATEGORiA
H
1756-2:2001
FONDONORMA
Av. Andres Bello Edif. Torre Fondo Comun Pisos 11 y 12
Telf. 575.41.11 Fax: 574.13.12
CARACAS
publicaci6n de
I.C.S:
91.120.25
ISBN:
980-06-2745-8
FONDONORMA
NORMA
VENE,Z,OLANiA
COVENIN
1756-2:2001
EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES
PARTE 2: COMENTARIOS
(1 ra Revisin)
NSFUNVISIS
FONDONORMA
MINISTERIO
DE CIENCIA Y TECNOLOGrA
A!.
rWil FU NVISIS
NORMA VENEZOLANA
COVENIN 1756:2001-2
EDIFICACIONES SISMORRESISTENTES
Parte 2: Comentarios
PRLOGO
El CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA, en su 7 ma reunin del da 25 de Julio de
2001, aprob la presente Norma elaborada por la Comisin Ad-Hoc designada por la
Fundacin Venezolana de Investigaciones Sismolgicas FUNVISIS, como la Norma
1756:2001, Partes 1 y 2, titulada EDIFICACIONES
Venezolana COVENIN
SISMORRESISTENTES, REQUISITOS y COMENTARIOS respectivamente, que
sustituye a la Norma Venezolana COVENIN 1756:1998 Edificaciones Sismorresistentes
(Provisional).
Las observaciones y consultas tcnicas debern entregarse por escrito y debidamente
documentadas, segn las pautas establecidas en la "Gua para Consultas Tcnicas a la
Comisin Ad-Hoc de FUNVISIS", las cuales se detallan al final de esta publicacin.
Se agradece dirigir las observaciones, sugerencias y consultas a la Prof. Nuris Orihuela,
Presidenta de FUNVISIS, o al Dr. Jos Orases, Coordinador.
Fax:
e-mail:
(0212) 257.99.77
funvisis@internet.ve
Direccin postal:
FUNVISIS,
Prolongacin Calle Mara, El Llanito, Caracas 1070-A
Distribucin y Venta:
FONDONORMA ,
Fondo para la Normalizacin y Certificacin de la Calidad,
Venta de Normas, Torre Fondo Comn, Piso 12
Av. Andrs Bello, Caracas
Telfono (desde el extranjero 58212 desde Venezuela 0212) 575.41.11
PRESENTACIN
a)
Parra, as corno observaciones presentadas por Denis Rodrguez, Jos Bolvar, Robert
Prez y William Lobo Quintero.
Comisin Ad-Hoc
Caracas, 16 de Marzo de 2001
AGRADECIMIENTOS
Comisin Ad-Hoc
EDIFICACIONES SISMORRESISTENTES
COVENIN-MINDUR 1756:2001
INTRODUCCIN
Comisin Ad-Hoc
Marzo 2001
NDICE
Articulado
Pg
Comentario
Pg
PRLOGO .................................................................................................................................. .
PRESENTACIN........................ ............................................................................................ ..... iii
AGRADECIMIENTOS ................................................................................................................ vii
INTRODUCCIN ....................................................................................................... .......... ....... ix
PRINCIPALES CAMBIOS, REVISIN 2001............................................................................. xi
ARTICULADO
CAPITULO 1 OBJETIVOS, ALCANCE Y RESPONSABILIDADES ................................... .
1.1 OBJETIVOS ................................................................................................................. .
1.2 ALCANCE ................................................................................................................... .
1.3 RESPONSABILIDADES Y LIMITACIONES ............................................................ .
1
1
1
2
CCCC-
1
1
2
4
C- 8
C- 8
12
12
12
12
12
13
13
C-ll
C-ll
C-ll
C-ll
C-15
C-15
C-17
C-19
C-19
C-26
C-12
C-13
23
23
23
24
24
25
25
26
27
C-30
C-30
C-30
C-32
C-32
C-33
C-33
C-34
C-35
27
C-35
ii
6.3.2 COMBINACIN DE SISTEMAS ESTRUCTURALES..................................
6.4 FACTORES DE REDUCCIN DE RESPUESTA ......................................................
6.4.1 CASOS DE ESTRUCTURAS IRREGULARES................................. ..... ..... ...
6.5 CLASIFICACIN SEGN LA REGlJLARIDAD DE LA ESTRUCTURA ..............
6.5.1 EDIFICACIN DE ESTRUCTURA REGULAR ........................................... .
6.5.2 EDIFICACIN DE ESTRUCTURA IRREGULAR ....................................... .
28
28
28
28
28
30
C-41
C-41
C-44
C-45
33
33
34
36
36
36
C-55
C-55
C-57
C-58
C-59
C-59
38
38
38
38
38
38
39
39
39
39
40
41
41
C-62
C-62
C-62
C-63
C-63
C-64
C-66
C-69
C-69
C-69
C-70
C-72
C-72
42
42
42
42
42
42
42
43
44
44
45
C-74
C-74
C-75
C-76
C-77
C-77
46
C-79
47
47
47
47
48
49
49
49
C-79
C-80
C-80
C-81
C-81
C-82
C-83
C-84
iii
9.6 MTODO DE ANLISIS DINMICO ESPACIAL DE SUPERPOSICIN MODAL
CON TRES GRADOS DE LIBERTAD POR NIVEL. ......................................................... 51
9.6.1 GENERALIDADES ........................................................................................... 51
9.6.2 VALORES DE DISEO .................................................................................... 51
9.7 MTODO DE ANLISIS DINMICO ESPACIAL CON DIAFRAGMA FLEXIBLE.... 53
9.7.1 CAMPO DE APLICACIN ........................................................................... 53
9.7.2 MODELO MATEMTICO .............................................................................. 53
9.7.3 ANLISIS ........................................................................................................ 54
9.7.4 TORSIN ADICIONAL .................................................................................. 54
9.7.5 COMBINACIN DE LA RESPUESTA DINMICA Y LA TORSIN
ADICIONAL..................................... .... .... .... ................................................... 55
9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MNIMO.......................................................... 55
9.7.7 EFECTO P-~ .................................................................................................... 55
9.8 MTODO DE ANLISIS DINMICO CON ACELEROGRAMAS................................ 55
9.8.1 GENERAL ....................................................................................................... 55
9.8.2 MODELO ESTRUCTURAL ............................................................................ 56
9.8.3 ANLISIS INELSTICO............................................................................... 56
9.8.4 ACELERO GRAMAS ....................................................................................... 56
9.9 PROCEDIMIENTO DE ANLISIS ESTTICO INELSTICO ........................................ 56
CAPITULO 10 CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS ...................................................
10.1 DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES ....................................................
10.2 VALORES LIMITES ..................................................................................................
10.3 SEPARACIONES MNIMAS ....................................................................................
10.3.1 LINDEROS ....................................................................................................
10.3.2 EDIFICACIONES ADyACENTES..............................................................
10.3.3 EDIFICACIONES EN CONTACTO...... ........ ..............................................
57
57
58
58
58
58
58
C-91
C-91
C-91
C-94
C-94
C-95
C-96
C-96
C-96
C-97
C-97
C-97
C-97
C-98
C-98
C-99
C-100
C-101
C-101
C-101
C-102
C-103
C-103
C-103
C-103
C-107
C-107
C-108
C-108
C-108
C-109
C-111
C-112
C-112
C-112
C-112
C-112
C-l13
C-113
C-114
iv
67
67
67
67
67
68
68
69
69
70
70
70
70
71
COMENTARIO
REFERENCIAS
GUIA PARA LAS CONSULTAS TCNICAS
PUBLICACIONES DE LA COMISIN
C-116
C-116
C-116
C-117
C-117
C-118
C-118
C-119
C-122
C-122
C-122
C-123
COMENTARIO
e -1
"
CAPITULO
C-l
c-
C-l.2 ALCANCE
Tomando como documentos base, la verSlOn anterior de esta Norma y
(Hernndez et. al., 1996), en esta Norma se establecen especificaciones para edificaciones
que cumplan simultneamente con:
a)
b)
c)
C-3
d)
Ser una edificacin nueva que se disee y construya segn las Normas vigentes, o ser
una construccin existente en cuya intervencin se cumple con lo estipulado en el
Captulo 12.
Los criterios para establecer los movimientos vibratorios del terreno se dan
en los Captulos 4 y 5, Y sus respectivos comentarios C-4 y C-5. El desempeo esperado
de las edificaciones que satisfagan esta Norma bajo la accin de sismos intensos, se expone
en sus Fundamentos Bsicos, Artculo 3.5 y su respectivo Comentario.
Esta Norma no incluye los procedimientos particulares que deben seguirse
para el caso en que no se cumplan los apartados a) b). En tal situacin se encuentran:
1) Las construcciones cuya falla eventual pueda ocasionar daos importantes a la poblacin,
que excedan el entorno de la estructura.
2) Toda construccin que presente riesgos contaminantes de carcter qumico, radiactivo,
elctrico, de ignicin, de interaccin con altas presiones o temperaturas, de derrames, de
cese inaceptable de funcionamiento, etc.
3) Las construcciones que interactan con grandes masas de lquidos.
4) Las construcciones que no respondan por vibracin inercial sino por desplazamientos
impuestos del terreno.
5) Las construcciones que tienen fundaciones excesivamente alejadas entre s.
Los apartados (1) al (5) abarcan construcciones tales como, pero no limitadas
a: puentes, torres de transmisin, plantas elctricas, muelles, presas, plataformas marinas o
lacustres, grandes tanques de almacenamiento, plantas con materiales radiactivos,
explosivos o txicos, tneles, tuberas de distribucin, etc.
Para cualquiera de estos casos esta Norma debe considerarse como un
requisito mnimo a seguir, a ser complementado con criterios, otras especificaciones y
procedimientos derivados de estudios especiales o de reconocidas Normativas apropiadas a
cada problemtica. Por las caractersticas particulares que poseen las edificaciones
prefabricadas, su proyecto deber complementarse con informacin experimental.
Para el diseo sismorresistente de puentes se recomienda la l;ltilizacin de las
"Normas para el Diseo Sismorresistente de Puentes, propuesta al M.T.C.", (Lobo, 1987)
complementada con las ms recientes normativas internacionales al respecto como las
referidas en (AASHTO, 1995), (ATC, 1996), (Eurocdigo, 1998. Parte 2) y (JRA, 1980).
En el pas existen una serie de especificaciones para el diseo
sismorresistente de instalaciones industriales, que son de obligatorio cumplimiento para las
empresas que las establecieron:
a) Para el diseo de equipos e instalaciones en subestaciones elctricas, las
especificaciones (CADAFE, 1984) y (EDELCA, 1998).
c-
a)
e-s
b)
c)
C-l.3.3
DE LOS INGENIEROS
FUNDACIONES
GEOTECNICOS,
DE
SUELOS
DE
a)
cf)
g)
6
Revisar la adecuacin entre los diseos realizados, las especificaciones y los planos.
Preparar las especificaciones constructivas, un plan de inspeccin y de mantenimiento
de la obra.
a)
Coordinar con los arquitectos e ingenieros estructurales el trazado de las distintas redes
de distribucin internas conexiones y sus condiciones de operacin.
b) Incorporar en el diseo dispositivos de seguridad cuando sean necesarios.
a)
Garantizar que los materiales de construccin a usar en la obra hayan sido elaborados
cumpliendo con las especificaciones del proyecto y las normas de calidad
correspondientes, para satisfacer los requisitos de: comportamiento, resistencia,
ductilidad, durabilidad, etc.
b) Proteger adecuadamente los materiales durante el almacenamiento y transporte para
evitar su deterioro o prdida de calidad.
c) En el caso de productos no convencionales, aportar los estudios experimentales que
demuestren la idoneidad para su utilizacin en construcciones sismorresistentes.
a)
a)
C-7
c-
CAPTULO C-2
DEFINICIONES Y NOTACIN
C-2.1 DEFINICIONES
Las definiciones de esta Norma son congruentes y se complementan con
aquellas contenidas en otras Normas COVENIN. Vase al respecto la Norma COVENINMINDUR 2004:1998.
Para no recargar excesivamente este Artculo se han retenido definiciones de
vocablos empleados en el texto. No obstante, hay un conjunto de trminos que son de uso
frecuente en el lenguaje coloquial cuyo significado preciso se anota en lo que sigue.
La definicin de cedencia es similar a la utilizada por el ATC (1978) y
FEMA 1977a, an cuando no satisface estrictamente el comportamiento supuesto. Es decir,
tanto en el clculo de los espectros de diseo (Artculo 7.2) como en el de los
desplazamientos mximos de la estructura (Artculo 10.1), el comportamiento estructural
implcito es el de un sistema elastoplstico; sta es una idealizacin que no incluye una
transicin gradual del intervalo de deformaciones elsticas a las perfectamente plsticas, tal
como se desprende de la definicin de cedencia. El carcter alternante de estas incursiones
en el dominio inelstico se enfatiza en la definicin de ductilidad, en la cual se presupone
que una vez alcanzada la condicin de cedencia, las incursiones en el rango inelstico
ocurren sin prdida apreciable de la capacidad resistente de los componentes del sistema
estructural. El cumplimiento de esta premisa es fundamental para que sean vlidas las
reducciones en los espectros de respuesta a nivel de diseo, en la forma establecida en esta
Norma, al dividir los valores espectrales por el factor de reduccin de respuesta R (Artculo
7.2); ste es un factor que, aplicado a las fuerzas que se. desarrollaran si la estructura se
comportase en rgimen lineal elstico bajo la accin de los movimientos de diseo
especificados, conduce a las fuerzas de diseo.
Se estima que la ductilidad global esperada del sistema resistente a sismos,
cuantificada por el factor de reduccin R discriminado para los diferentes Tipos de
estructuras en la Tabla 6.4, es consistente con las idealizaciones anteriores. Este debe
entenderse como un factor constante que relaciona los desplazamientos mximos esperados
y. los efectos de la sobrerresistencia bajo las acciones ssmicas establecidas, con los
desplazamientos calculados a partir de las fuerzas especificadas, suponiendo un
comportamiento elstico lineal de la estructura (lCBO, 1997; FEMA 1997a).
El modelo analtico de la estructura debe representar adecuadamente las
condiciones de apoyo de la misma. Se ha adoptado como definicin del nivel de base aquel
nivel donde se pueda admitir que la accin ssmica se transmite a la estructura por estar
restringido su desplazamiento lateral. Obsrvese, no obstante, que esto no necesariamente
implica un empotramiento perfecto de los elementos que llegan al nivel de base, tal como
C-9
puede ocurrir en los stanos. En los ejemplos descritos por las Figuras C-2. la) y C-2.1b),
el nivel de base es el mismo, pero en el segundo de ellos se incorpora la deformabilidad de
los niveles inferiores al nivel de base. Ocasionalmente puede ser conveniente modelar la
deformabilidad lateral de los muros y del suelo adyacente al nivel de base, por medio de
resortes, tal corno aparece descrito en la Figura C-2.1.(c).
4-
K.
?tW?
l~~~
( b)
." .(.~~
~...
"..,.
(e)
c-
10
e - 11
,
CAPITULO C-3
,
c-
12
e -13
Las estructuras no tipificadas deben estar en capacidad de resistir las cargas
de diseo, correspondientes a una probabilidad de excedencia de 10% en 50 aos, con
daos reparables y probabilidad de ruina suficientemente pequea. Igualmente debe
estudiarse el nivel de carga ssmica para el cual la estructura sufre daos irreparables pero
an manteniendo poca probabilidad de colapso. Este nivel de carga debe ser como mnimo
50% superior a la carga de diseo antedicha, que es la condicin tpica aproximada de
desempeo de las estructuras convencionales (Leyendecker, 2000).
Con las estructuras de concreto prefabricadas deben tenerse cuidados
especiales en el detallado de las conexiones. Recientemente (FEMA, 1997a; ICC, 2000) se
han especificado procedimientos de carcter normativo para estas estructuras, que incluyen
las opciones de "emulacin del comportamiento monoltico" mediante la adecuada
disposicin de juntas fuertes (elsticas) o de ensayos a cargas cclicas.
c-
14
laterales. El sistema resistente a sismos debe concebirse de forma tal que la eventual falla
prematura de unos pocos miembros no amenace la estabilidad de la construccin.
Especial atencin se prestar al comportamiento y correspondiente diseo de
secciones en las zonas seleccionadas del sistema sismorresistente en las cuales la absorcin
y disipacin de la energa ssmica sea por medio de la cedencia en flexin.
La transmisin de las fuerzas desde su punto de aplicacin a los miembros
resistentes y al suelo de fundacin, debe hacerse en la forma ms directa posible a travs de
miembros dotados de la resistencia y rigidez adecuadas. Para evitar fallas prematuras de la
estructura, la capacidad resistente de las conexiones debe exceder a la de los miembros.
En todos los casos debe aadirse en el diseo la componente vertical del
sismo. Como valor de la aceleracin ssmica vertical de referencia puede tomarse como
0.70 Ao y un espectro de respuesta similar a los indicados en el Artculo 7.2, salvo que se
ejecute un estudio especial (Malaver, 1996).
Deber justificarse mediante estudios experimentales o analticos detallados
el valor del factor de respuesta R especialmente en los casos de sistemas no tipificados,
como lo son los prefabricados de concreto.
El modelo matemtico del sistema sismorresistente es funcin de las
caractersticas geomtricas y mecnicas de la estructura. Se deben incorporar todas aquellas
deformaciones por flexin, corte, torsin y fuerza axial que afecten la respuesta ssmica del
sistema considerado y las condiciones de vinculacin entre los miembros y apoyos.
Los parmetros utilizados para definir el modelo matemtico pueden ser
determinados mediante procedimientos analticos, experimentales o por una combinacin
de ambos, o adoptarse de estudios disponibles para sistemas similares. El nmero de masas
y grados de libertad utilizados para discretizar el sistema debe reproducir apropiadamente la
distribucin real de masas y las formas o modos de vibracin.
En la determinacin de las propiedades inerciales se incorporar la magnitud
y la distribucin de las cargas, considerando el peso propio, las cargas variables y de
operacin, as como el peso total del contenido de tanques, recipientes y ductos. No se
consideran representativas las cargas accidentales de muy corta duracin en comparacin a
la vida til, como las pruebas hidrostticas.
C- 15
CAPITULO C-4
,
ZONIFICACION SISMICA
C-4.1 MAPA DE ZONIFICACIN
FUNDAMENTOS
C- 16
ESTUDIOS DE SITIO
Uno de los criterios fundamentales de esta Norma es la caracterizacin y
cuantificacin de la accin ssmica; estos criterios se definen en los Captulos 4 y 5. Se
establece all que los valores especificados pueden ser modificados en base a estudios
especiales o estudios de sitio, acotndose como valor inferior en caso de una eventual
reduccin, el 80% de los normativos (Artculo 1.1). Obsrvese que la incorporacin de
aspectos particulares no considerados en esta Norma, como: la cercana de fallas o
irregularidades topogrficas, generalmente tiende a incrementar los valores obtenidos con
modelos que ignoran estos aspectos.
Para edificaciones clasificadas como esenciales (Artculo 6.1), cuyo
funcionamiento sea vital en condiciones de emergencia, en la Seccin 1.1 de la Norma se
requieren: "estudios adicionales que aseguren su funcionalidad en caso de sismos
extremos". Tales estudios deben incluir, como obligatorios, los estudios de sitio cuando la
instalacin se encuentre en las cercanas de fuentes ssmicas de cierta importancia, [vase
por ejemplo las exigencias del (ICBO, 1997) y el apndice A de (FEMA, 1997a) para zonas
de elevado peligro ssmico]. Por tanto, los "estudios adicionales" aludidos deben incluir
evaluaciones realistas de la peligrosidad ssmica: cercana de fuentes ssmicas, fenmenos
vibratorios, desplazamientos de fallas activas, inestabilidad del terreno y maremotos si el
sitio est cerca de la costa.
Finalmente, para los sismos de diseo y/o de revisin a usar en la evaluacin
de edificaciones existentes, tambin se permite que sean el resultado de estudios de sitio,
an cuando los valores finales del coeficiente de aceleracin horizontal no pueden ser
inferiores a 0.8 a <p Ao.
MBITO DE APLICACIN
El mapa de zonificacin de la Figura 4.1 y los valores Ao de la Tabla 4.1 son
congruentes con los objetivos de esta Norma para el diseo y/o evaluacin de edificaciones.
Es decir, para una vida til de 50 aos y un factor de importancia a = 1.0, las
probabilidades de excedencia nominales son del 10%. No obstante, el abandonar los mapas
de isoaceleraciones y definir zonas, hace que localidades que se encuentran dentro de una
misma zona ssmica no tengan la misma probabilidad de excedencia. Para las zonas del
mapa de la versin anterior de esta Norma, estas probabilidades variaban entre un 5% y un
20% (Grases, 1985).
En forma general se consideran de elevado peligro ssmico aquellas reas
donde se prescriben aceleraciones de diseo de por lo menos 0.30 g (Zonas 5,6 y 7). reas
donde se prescriben movimientos del terreno inferiores a 0.20 g son de bajo peligro ssmico
(Zonas 1 y 2) Ylas zonas 3 y 4 son de peligro ssmico intermedio. Procede comentar aqu
C- 17
que las regresiones de atenuacin empleadas para la elaboracin del mapa ssmico,
subestiman la atenuacin de los movimientos mximos del terreno a distancias en exceso de
unos 100 a 150 km de las fuentes ssmicas. Por esta razn, los valores de q> que se dan en la
Tabla 5.1 para las Zonas 1 a 4 son inferiores a la unidad cualquiera que sea el tipo de suelo.
Modificaciones en la vida til (t), la probabilidad de excedencia (l-P) y/o el
valor del factor de importancia (a), pueden cambiar sustancialmente los perodos de retomo
asociados. Un procedimiento que relaciona estos tres parmetros, se ilustra en C-6.1.3.
Vase (Grases, 1997) y (FEMA, 1997a. Apndice A).
En otros mapas de zonificacin ssmica vigentes en el pas, se han adoptado
valores de (P) y de (t) diferentes al de la presente Norma, vase por ejemplo: (CADAFE,
1984; Lobo, 1987; Consejo Nacional de Seguros, 1990).
C- 18
espectral y el coeficiente de aceleracin horizontal Aa. Lo mismo sucede en la eventual
aplicacin de sistemas de aislamiento ssmico (vanse los Artculos 8.7 y C-8.7).
Adicionalmente, en el Captulo 9 se da como alternativa de anlisis, un
mtodo de aplicacin general y recomendable para el caso de estructuras no tipificadas en la
Norma (Seccin 9.1.5); es el Mtodo de Anlisis Dinmico con Acelerogramas (Artculo
9.8). La aplicacin de este procedimiento se extiende al anlisis y verificacin de
edificaciones existentes (Artculo 12.6).
Las condiciones que deben satisfacer las historias de aceleraciones a utilizar,
se describen en la Seccin 9.8.4. Estas son similares a las condiciones exigidas para anlisis
acoplados esfuerzo-deformaciones de fundaciones, muros y obras de tierra establecidos en
el Artculo 11.7 de esta Norma; en la Seccin 11.2.2 este procedimiento se ofrece como
alternativa de anlisis.
En el diseo de estructuras con amortiguadores o sistemas de aislamiento
ssmico, las normativas extranjeras (lCBO, 1997; FEMA, 1997a; ICC, 2000) exigen la
utilizacin de acelerogramas asociados a espectros de verificacin mayores al especificado
en el Cap. 7.
C- 19
CAPTULO C-S
FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS
TERRENOS DE FUNDACIN
DE
LOS
DEL
PERFIL
GEOTCNICO
SU
RESPUESTA
C- 20
estratigrficas existentes en la naturaleza. No obstante, las mismas deben permitir
suficiente flexibilidad y poca ambigedad al momento de anticipar la respuesta dinmica.
Recientemente se ha comenzado a trabajar tambin con anlisis espectral de ondas
superficiales, para determinar las propiedades dinmicas de perfiles geotcnicos
(Alvarellos, 2000).
Es importante destacar que los conceptos de perfil geotcnico y forma espectral
no deben ser considerados como sinnimos, debido a que muchos perfiles geotcnicos
pueden tener respuestas similares o el mismo depsito puede tener respuestas diferentes
ante sismos lejanos y cercanos. Por tal motivo, es necesario considerar conjuntamente los
parmetros del suelo, los del depsito y los de las fuentes ssmicas cuando se trate de
predecir la respuesta dinmica. De la misma manera, se debe contar con la opinin de
ingenieros experimentados o gelogos sobre el origen de los terrenos de fundacin y su
evolucin en trminos de la historia de esfuerzos y los cambios orognicos.
En la Tabla 5.1 se han agrupado los parmetros ms importantes que controlan la
respuesta dinmica de los perfiles geotcnicos, los cuales han permitido la tipificacin de
las formas espectrales. En la elaboracin de dicha tabla se han tomando en consideracin
i) los efectos importantes observados durante terremotos ocurridos en los ltimos 30
aos, ii) lo establecido en las Normas de otros pases (IAEE, 1996) Y iii) los estudios ms
recientes sobre efectos de sitio en la respuesta dinmica de perfiles geotcnicos
(Echezura, 1997-a y 1997-b; Rivero, 1996; Lobo y Rivero, 1996; Echezura et al. 1991;
Papageorgiou and Kim, 1991; FEMA 1997a; Fernndez 1994; U.B.C., 1997).
La velocidad de las ondas de corte resulta un parmetro de singular importancia
para definir las caractersticas de la respuesta de un perfil. En tal sentido, se recomienda
el uso de los ensayos sismoelsticos en sitio para determinar dicho parmetro por cuanto
el mismo est intimamente relacionado con la rigidez de los depsitos de suelos (Cavada,
1997). En el aparte d, ("Determinacin del promedio de las velocidades de las ondas de
corte en perfiles geotcnicos"), incluido ms adelante en' el Comentario de este Artculo,
se dan ms indicaciones sobre la forma de manejar e interpretar este parmetro.
En la Tabla C-5.1 se dan algunos valores caractersticos para la velocidad de
propagacin de las ondas de corte, Vs, y su relacin con otros parmetros generalmente
incluidos en los estudios de suelos convencionales (Sykora and Stokoe, 1983; IAEE,
1996; IBCO, 1997). Es oportuno enfatizar, no obstante, que los valores presentados en la
Tabla C-5.1 slo pretenden orientar al usuario y no deben considerarse como sustitutivos
a la realizacin de los ensayos sismoelsticos en sitio.
Adems de la velocidad de las ondas de corte, la profundidad de los perfiles y las
condiciones del material tambin juegan un pa,pel importante en la seleccin de la forma
espectral tipificada. La manera de determinar la profundidad, H, se explica en C-5.1.4.
C- 21
Finalmente, las notas a y b de la Tabla 5.1 toman en consideracin la influencia
de la distancia epicentral en la respuesta dinmica de los perfiles geotcnicos. (Echezura,
1997-a; Rivero, 1996; Echezura y otros 1991; Papageorgiou y Kim, 1991).
FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS
C- 22
TABLA e-5.1
CORRELACIN APROXIMADA ENTRE LAS VELOCIDADES DE ONDAS DE
CORTE, VS, CON LA COMPACIDAD, LA RESISTENCIA A LA
PENETRACIN DEL ENSAYO SPT Y LA RESISTENCIA AL CORTE NO
DRENADO DE ARCILLAS, Su
DESCRIPCIN DEL
MATERIAL
ROCA DURA
ROCA BLANDA
N1(60)
----... --
VELOCIDAD
PROMEDIO DE
ONDAS DE CORTE,
Vs
(mis)
RESISTENCIA AL
CORTE
NO DRENADA
Su
(kPa)
(kgf fem z)
Vs >700
Vs > 400
N1(60) > 50
Vs > 400
> 1.00
>100
250::;Vs::;400
0.70-1.00
70-100
10::; N1(60)::; 20
0.40-0.70
40-70
N1(60) < 10
Vs < 170
(Rgidos)
SUELOS DUROS O
DENSOS
(Medianamente rgidos)
SUELOS FIRMES O
MEDIANAMENTE DENSOS
(Baja rigidez)
SUELOS BLANDOS O
SUELTOS
<0.40
<40
Nota: NI(60) es el nmero de golpes del ensayo SPT corregido por confinamiento y eficiencia
energtica del equipo. (Alviar, Penela y Echezura, 1986; Alviar y Penela, 1985), Vase e-11.2.1.
C- 23
una magnitud cercana a 6.0, mientras q'Je el International Seismological Center, le asigna
una magnitud Ms = 6.8. Dicho terremoto ocurri a unos 450 km al este de Caracas y a
unos 80 km de profundidad, sin embargo, dispar un aceler grafo ubicado en La Floresta,
mientras que otros instrumentos localizados en el Laboratorio Santa Rosa y El
Observatorio Cajigal, con condiciones geotcnicas diferentes, no fueron disparados. En
otra ocasin ese mismo instrumento ubicado en La Floresta tambin fue disparado por el
sismo de El Tuy del 16/09/69 el cual tena una magnitud Ms menor que 5.0. El epicentro
de este ltimo sismo fue ubicado alrededor de 40 km al sur de Los Palos Grandes.
Es oportuno destacar que las amplificaciones referidas en los prrafos anteriores
ocurrieron para sismos cuyas aceleraciones mximas eran iguales o inferiores a 0,25 g.
Eso es de esperar ya que para sismos con aceleraciones mayores que ese valor, el suelo
experimentara una degradacin significativa de sus propiedades dinmicas que
mantendra las amplificaciones por debajo de los rangos antes descritos.
Todos estos aspectos soportan la seleccin de la forma S4 para los perfiles con
suelos duros a densos (materiales medianamente rgidos) de gran profundidad (H ~ 50 m)
en zonas de 1 a 4. Para las zonas 5 a 7 se ha tenido el cuidado de verificar que las
amplificaciones producidas por los sismos lejanos en ese mismo tipo de depsitos no
sobrepasa los valores de la forma espectral S3, recomendada para esas zonas.
En los anlisis antes indicados para la generalizacin de los perfiles geotcnicos y
el establecimiento de las formas espectrales tipificadas, no se tom en cuenta en forma
rigurosa la influencia de la plasticidad del suelo en los parmetros que controlan la
respuesta, lo cual puede ser considerado para futuras revisiones de esta Norma.
(Fernndez, 1984, Echezura, 1997 -b)
ACELERACIN
HORIZONTAL
MXIMA
EN
LA
SUPERFICIE
DEL
TERRENO
Existen evidencias de que las condiciones geotcnicas locales, particularmente
cuando estn presentes suelQs blandos, modifican la aceleracin mxima en la superficie
del terreno (Idriss, 1990 y 1991; Sugito et al, 1991). Similarmente, a p\rtir de estudios
analticos se ha encontrado que el perodo fundamental del perfil y la aceleracin mxima
en la superficie del terreno cambian con las caractersticas del sismo y el depsito
(Alonso, 1984, Fernndez, 1994, Rivero, 1996; Echezura, 1997-b). Por otra parte,
tambin se ha observado que la amenaza ssmica puede ser considerablemente
magnificada por el error estadstico de la ley de atenuacin. Para el caso de la
zonificacin ssmica incluida para Venezuela, dicha magnificacin resulta comparable
con la amplificacin inducida por la presencia de suelos blandos en perfiles geotcnicos
(Echezura, 1998). En consecuencia, en la Tabla 5.1 se incluye el factor de correccin, <p,
para ajustar los valores del coeficiente de aceleracin horizontal, en aquellos perfiles
geotcnicos menos propensos a amplificar la aceleracin mxima en la superficie del
terreno. Los valores del factor, <p, fueron obtenidos a partir de anlisis comparativos entre:
C- 24
(C-5.l)
C- 25
donde: he,i es el espesor del estrato y Vsp,i es el promedio la velocidad de las ondas de
corte en ese estrato.
El tiempo promedio total de viaje de la onda a travs del perfil ser entonces:
(C-5.2)
y la velocidad promedio, V sp, se obtiene como el cociente de la altura total del perfil,
H = L(he.), entre la sumatoria de los tiempos parciales de viaje por cada estrato:
V sp = HlL(h e./vsp,i)
(C-5.3)
c- 26
En aquellos casos en los cuales el suelo pierde la resistencia al corte durante la
carga cclica generalmente ocurre tambin una degradacin sbita de la rigidez. Por lo
tanto, la respuesta difiere sensiblemente de las tipificadas en esta Norma, debido
principalmente a que se limita la propagacin de las ondas hacia la superficie y aumentan
los perodos del perfil. En consecuencia, es necesario realizar estudios especiales que
consideren adecuadamente estos aspectos, as como los cambios en la respuesta si se
decide mejorar las propiedades del suelo por medios qumicos o mecnicos.
De particular inters resultan los suelos muy blandos (normalmente consolidados
o subconsolidados), los suelos con alto contenido de materia orgnica (tanto de restos
vegetales o diatomeas, como calcreos), los suelos colapsibles o metaestables y los suelos
muy sensibles. La misma consideracin merecen los perfiles geotcnicos cuando se
confirmen presiones de poros con regmenes no compatibles con las condiciones
geolgicas locales evidentes o cualquier otra situacin que sugiera un comportamiento
dinmico distinto al tipificado en esta Norma.
Preferiblemente, el ingeniero geotcnico deber disponer de ensayos
representativos del proceso de carga cclica y/o contar con asesora especializada de
profesionales reconocidos en la solucin de problemas de esta naturaleza.
c-
I
e,",
....... . .
lI. :
..
'"
27
c- 28
~6f_~+~,+().om).. atU6m1_
V!ip. llhllt....
...
tl"'/SOIil':MlP
$',0
150
'Z,.41 $5()"1l~'1
'.
7, ,
~
, :f"'$f_"~
~4"""'f_''''ffMtUl
., ro.,U/4
2I)/l,
VlIp!" ..,1 (1l,Ol50 + 0,1)731 + 0,01<11 .' 0,1 ) .. atll,l
mI_
c- 29
C- 30
CAPITULO C-6
CLASIFICACIN DE EDIFICACIONES SEGN EL USO,
NIVEL DE DISEO, TIPO Y REGULARIDAD
ESTRUCTURAL
Las construcciones no tipificadas en este Captulo, tales como las
ejemplificadas en C-l.2, se proyectarn segn lo dispuesto en los Captulos 3 y 8 con base
en normas y referencias reconocidas.
Debern establecerse en forma explcita los requisitos de detallado cuando se
utilicen materiales de construccin no tipificados en el Captulo 6, o cuando los mismos se
empleen mediante alguna elaboracin previa o mtodo constructivo igualmente no
tipificado o cuando concurran materiales distintos, en una combinacin no prevista en las
especificaciones de detallado sismorresistente, contenidas en las Normas de Diseo
COVENIN -MINDUR o en esta Norma.
C-6.1.1 GRUPOS
La clasificacin de las edificaciones segn su uso es prctica comn en la
normativa vigente de muchos pases. Los cuatro grupos establecidos en esta Norma,
permiten diferenciar aquellas obras que son de funcionamiento vital en condiciones de
emergencia o cuya falla puede dar lugar a cuantiosas prdidas humanas. Los ejemplos que
ilustran los diferentes grupos no tienen un carcter exhaustivo.
Las superficies en m2, as como el nmero de personas que se dan como
referencia en los Grupos A y B 1, deben entenderse como rdenes de magnitud con
tolerancias del orden del 10% por defecto o por exceso. Las instalaciones hospitalarias
anotadas en el Grupo A, se ajustan a la nomenclatura establecida en el Decreto N 1798 del
MSAS, Gaceta Oficial No 32650 del 21 de Enero de 1983, segn el cual las principales
caractersticas de esas instalaciones hospitalarias son las que se indican en la Tabla C.6.1.
C - 31
TABLA C-6.1
CARACTERSTICAS PRINCIPALES DE LAS INSTALACIONES
HOSPITALARIAS DEL GRUPO A (DECRETO 1798, MSAS, 1983)
HOSPITAL TIPO
CARACTERSTICAS
II
III
IV
Nivel de atencin
Primario, secundario
y algunos terciario
Integral en los
servicios clnicos
Todos
Ubicacin en
localidades con
poblacin
Area de influencia en
habitantes
100.000
Nmero de camas
entre 60 y 150
Actividades de docencia
Asistenciales pre y
postgrado;
paramdicos
400.000
> 1 milln
> 300
Pre y postgrado a
Pregrado y
tecnolgico; sede de todo nivel; puede ser
residencias
sede de una FacuItad
de Medicina
C- 32
C-6.1.2 USOS MIXTOS
Edificaciones que contengan reas de uso correspondientes a ms de un
grupo, clasificarn en el Grupo ms exigente a fin de no aumentar el riesgo admisible en las
zonas de uso ms importante.
C-6.1.3 FACTOR DE IMPORTANCIA
Internacionalmente se acepta que las edificaciones ms comunes (Grupo B2) se
diseen para movimientos ssmicos asociados a probabilidades de excedencia de -10%
durante una vida til de 50 aos, 10 que equivale a un periodo de retomo de -475 aos
(vase C-4.1.3). Los valores de ~ estipulados en esta Norma corresponden a esa condicin.
Ahora bien, se considera que las edificaciones de mayor importancia (Grupos A y B1)
deben disearse para menores probabilidades de excedencia durante la misma vida til, o 10
que es equivalente, para probabilidades de excedencia similares (o an menores) durante
una vida til mayor, del orden de 75 aos para el grupo B1 y de 100 aos para el grupo A.
Esto conduce a perodos de retomo mayores.
La intencin de la aplicacin de un factor de importancia a mayor que la unidad, es
la de obtener valores de la aceleracin del terreno asociados a una menor probabilidad de
excedencia para la misma vida til. Para valores de a del orden de los que se dan en la
Tabla 6.1, las implicaciones en las probabilidades de excedencia asociadas a las
aceleraciones mximas del terreno resultantes se pueden estimar a partir de la relacin entre
la aceleracin mxima del terreno (A) en terreno firme, la vida til (t aos) y la
probabilidad de no excedencia en t aos (P).
En zonas de elevada amenaza ssmica (Zonas 5, 6 y 7), la siguiente
correlacin se satisface en forma aproximada:
A = 198Ao [(-LnP/t)r
26
(gal)
(C.6.1)
a = 0.202 [(_LnP/t)jo.26
(C.6.3)
o tambin:
LnP = -(
4;5)a
-3.846
C.6.3a)
e - 33
De modo que si, por ejemplo se desea estimar la probabilidad de excedencia del
movimiento de diseo prescrito en la Norma para una edificacin del Grupo A (a=1.3),
ubicada en la Zona ssmica 5 (A=0.3), cuya vida til es de 70 aos, se obtiene:
1-P = 0.052
Esto equivale a un perodo medio de retomo igual a 1300 aos. En caso de que esa
edificacin se hubiese clasificado como grupo B 1 (a= 1.15) el perodo medio de retomo se
reduce a 814 aos.
c-
34
C-6.2.2
C - 35
Con excepcin del sistema estructural Tipo IV, se presupone que los
sistemas resistentes a sismos poseen suficientes diafragmas. Por diafragma se entienden
elementos generalmente horizontales con suficiente rigidez en su plano y diseados para
transmitir y distribuir eficazmente las acciones ssmicas, y debidamente conectados a los
miembros que las reciben. El cumplimiento de esta hiptesis tambin se exige cuando se
aplican los mtodos de anlisis del Captulo 9, con excepcin del Artculo 9.7. Las
edificaciones con diafragmas excesivamente flexibles o con vacos, que no permitan la
redistribucin adecuada de solicitaciones entre los diferentes planos resistentes, se pueden
asimilar a un conjunto de estructuras tipo IV, o bien aplicar el mtodo de dicho Art. 9.7.
Los sistemas resistentes Tipo I estn caracterizados por edificaciones
construidas a base de prticos, diseados y detallados para garantizar un comportamiento
con zonas cedentes bien localizadas y con una elevada capacidad de redistribucin de las
solicitaciones. En estos sistemas, los prticos deben resistir la totalidad de las cargas
verticales y las acciones ssmicas. La interaccin entre vigas y columnas da lugar a
deformaciones esencialmente debidas a flexin a 10 largo de estos miembros, an cuando el
conjunto presente una deformada tpica por corte.
Las exigencias de diseo para garantizar un comportamiento dctil en estructuras de
concreto armado, acero o mixtas, se dan en las respectivas Normas COVENIN-MINDUR
1753 y COVENIN-MINDUR 1618. Referencias bsicas para la comprensin de los
criterios involucrados en prticos de concreto armado son (Park and Paulay, 1975) y
(Paulay and Priestley, 1992).
Los prticos de acero y sus conexiones han debido ser replanteados a partir
del terremoto de Northridge, 1994 (vase Bertero et. al.,1994); detallados anlisis pueden
encontrarse en (SAC, 1999). Al respecto, se exige un atento cumplimiento de la ms
reciente versin de la Norma COVENIN 1618.
Los sistemas de pisos sin vigas se consideran Tipo 1, pero no pueden
clasificar como ND3 sino a 10 mximo como ND2, si estn armados en dos direcciones y
C- 36
cumplen con los respectivos requisitos de detallado. En ninguna zona ssmica se permiten
los sistemas en los cuales la resistencia ssmica en una direccin la suplan los nervios de
losas nervadas en ausencia de vigas.
Se recomienda que en zonas de elevada sismicidad (Zonas 5 a 7) no se
diseen prticos a flexin con columnas de acero articuladas en la base; en la misma es
muy probable la formacin de rtulas plsticas luego de la rotulacin de las vigas, pero si
estuvieran articuladas podra inducirse la formacin de rtulas en la parte superior de las
columnas del primer piso y un consiguiente mecanismo inestable. De todos modos, en
cualquier situacin en que se diseen tales conexiones, el factor de reduccin R de la Tabla
6.4 debe multiplicarse por 0.75, en previsin de la menor ductilidad global disponible.
Las estructuras concebidas para resistir la totalidad de las cargas verticales y
las acciones ssmicas mediante muros estructurales de concreto armado o prticos
diagonalizados, estn agrupadas en el Tipo 1I1. En relacin a los sistemas aporticados (Tipo
I), los del Tipo III estn generalmente asociados a una menor posibilidad de redistribucin
de las acciones actuantes en el caso de alguna falla local. En ausencia de prticos, la falla de
uno solo de los muros estructurales o prticos diagonalizados puede comprometer la
estabilidad de la estructura y por esta razn en la Tabla 6.4, se establecen valores menores
deR.
Para efectos del anlisis, en las propiedades de los muros deben incorporarse
los elementos transversales que existan, tales como las alas de muros en L, C, etc. (con
anchos efectivos); de ningn modo deben modelarse como muros ortogonales
independientes, y la verificacin de resistencias debe efectuarse para la seccin completa y
las solicitaciones simultneas en dos direcciones (tras aplicar el Art. 8.6 de esta Norma).
Adems, en el caso de muros que conformen un ncleo, conviene tomar en cuenta la rigidez
torsional del mismo como contribucin a la rigidez torsional de los entrepisos, y disear el
ncleo para resistir la fraccin que le corresponda de los momentos torsores de entrepiso
(Art. 9.5 9.6 de esta Norma).
En el anlisis y diseo de los muros deben incorporarse adecuadamente las
aberturas, en caso de que existan. Especial atencin debe darse a la posibilidad de que se
formen zonas estrechas (no calificables como dinteles, p. ej. a causa de aberturas alternantes
cercanas) que no puedan transmitir adecuadamente las solicitaciores, porque son
potencialmente frgiles (Fig. C-6.1.A). Separando las aberturas puede lograrse un buen
diseo del muro (Fig. C-6.1.B). Igualmente, debe vigilarse la eventual formacin de
dinteles de dimensiones superiores a las porciones verticales de muros (p. ej., por grandes o
repetidas aberturas extendidas horizontalmente) porque conducen a la formacin de
entrepisos blandos (Fig. C-6.1.C); vase (Grases, 1987) y (Paulay and Priestley, 1992). En
zonas de gran sismicidad deben evitarse las configuraciones de aberturas comentadas por
riesgosas.
Es de suma importancia que se verifique la transmisin de fuerzas cortantes
desde los diafragmas a los muros, dada la normalmente elevada fraccin de esas fuerzas que
C - 37
.....
.....
-..
............
..
O
O
..
(A)
(B)
(e)
FIG. C-6.1 EJEMPLOS DE ABERTURAS EN MUROS
(A) Zonas estrechas a evitar; (B) Aberturas diseables; (C) Dinteles dominantes a evitar.
""'-~"
(Paulay and Priestley, 1992)-
C- 38
fa)
FIG. C-6.2
(b)
(e)
(dJ
C - 39
indicado. Sin embargo, tambin se recomienda que los prticos provean al menos un 25%
de la rigidez torsional de los entrepisos.
Una antigua prctica de repartir la totalidad de las fuerzas laterales entre los muros y
prticos como sistemas separados, asignndoles un porcentaje a cada uno, es absolutamente
inadmisible; la interaccin entre muros y prticos compatibilizando las deformaciones en
todos los niveles, es obligatoria en el anlisis. Sin embargo, en el diseo debe tomarse en
cuenta la diferencia entre el comportamiento elstico y el inelstico. En consecuencia, por
ejemplo, se recomienda que los muros se diseen en toda su altura con un momento no
menor del 50% del momento basal. Es importante que se tomen en cuenta las fuerzas
cortantes mximas que se inducen en las vigas, asociadas a la rotulacin (con
sobrerresistencia) de sus extremos, y su posible transmisin como cargas axiales a algunos
muros. Por otro lado, parece deseable que las fuerzas cortantes resistente en los muros sean
proporcionales a las capacidades a fuerza cortante en las columnas, para que la fuerza
cortante de cada nivel pueda repartirse como se deriva del anlisis.
El UBC-SEAOC estableca anteriormente que los sistemas duales se
disearan de manera que los muros resistieran el 100% del cortante basal, y los prticos un
25% del mismo (adicionalmente a los cortantes en los niveles superiores derivados de la
compatibi1izacin de deformaciones con los muros). Entonces, los prticos estaran obrando
como un respaldo para resistir el sismo, tras la supuesta falla de los muros. Obviamente, as
se puede garantizar un mejor comportamiento inelstico y puede ser una alternativa a
considerar.Un amplio anlisis del comportamiento de los sistemas duales de concreto
armado, junto con valiosas recomendaciones de diseo se encuentra en (Pau1ay and
Priestley, 1992). En (Jain et. al., 1992) se estudian sistemas duales de acero, formados por
prticos concntricos y prticos a momento; ah se recomienda particularmente que los
sistemas duales se diseen con el concepto de los prticos actuando como respaldo.
Los llamados sistemas "tipo tubo" disponen en las fachadas de columnas
cercanas unidas con vigas de gran altura, 10 que les da eJ aspecto de un "tubo perforado".
En una variante tpica se aade un ncleo de muros hacia el centro, conformando as el
llamado "tubo dentro del tubo". En un "tubo" formado por fachadas de prticos, la fuerza
cortante de piso tiende a ser resistida por los prticos paralelos a la accin principal del
sismo mientras que el momento de volcamiento tiende a ser resistido por los prticos
ortogonales, mediante tracciones y compresiones opuestas (en cierto ancho efectivo de
prticos). Se da as una combinacin de la deformada tpica de los prticos a flexin con la
deformada de los muros en voladizo. La clasificacin del tipo estructural debe tomar en
cuenta este fenmeno. Si adems advertimos que las vigas altas desarrollan grandes fuerzas
cortantes en comparacin con sus momentos Bectores, parece razonable que este sistema se
clasifique como Tipo III para la seleccin de R, a menos que se efecten estudios
especiales. Sin embargo las vigas y columnas deben detallarse segn las exigencias del
Tipo 1.
Dada la interaccin entre las "paredes" perpendiculares del "tubo", es
recomendable que se efecte un anlisis dinmico tridimensional (Art. 9.6) en lugar de un
anlisis dinmico plano (Art. 9.4), a menos que se incorpore racionalmente la accin "tipo
tubo". Y debido a esta peculiar interaccin, tambin es importante incluir todo tipo de
C- 40
deformaciones (flectoras, axiales y cortantes) en el anlisis, junto con la consideracin de la
longitud finita de las juntas. En (Khan and Amin, 1973) y (Anderson and Gurfinkel, 1975)
se analiza esta estructuracin. En (De Fries, 1985) se discuten los criterios de proyecto para
edificios altos con sistemas de tubo perimetral empleando vigas de transferencia y se
proponen frmulas para ajustar el factor de reduccin de respuesta. En (Paulay and
Priestley, 1992) se dan recomendaciones de detallado para su mayor eficiencia.
El comportamiento de diversas estructuraciones de concreto armado a base
de prticos y/o muros, con dinteles o sin ellos, es ampliamente discutido en (ACI, 1973) y
(ACI, 1980), incluyendo problemas de modelacin, anlisis, diseo, interaccin con
diafragmas y tabiquera, y daos ocurridos en sismos. Un importante trabajo pionero es
(Blume et. al., 1961); una presentacin general de varios aspectos involucrados se encuentra
en (Grases, 1987); importantes conceptos, incluyendo miembros mixtos, son discutidos
tambin en (CTBUH, 1992).
Dentro del grupo denominado Tipo IV, quedan todas aquellas estructuras
sustentadas por una columna o una sola fila de ellas, como por ejemplo en un andn y que
tienen esencialmente un solo grado de libertad en traslacin horizontal (ICC, 2000) ..
Adems, se ha indicado que debe clasificarse como sistema pendular a todo aquel en que
50% o ms de la masa se concentre en el tercio superior de la edificacin (Eurocdigo 8,
1998). Su capacidad de redistribucin de los efectos ssmicos en una o en ambas
direcciones, es considerablemente menor que en los otros sistemas y por esta razn estn
asociados a los menores valores de R en la Tabla 6.4. Se recomienda que estas estructuras
se diseen con un momento mnimo en el tope igual a 50% del momento basal, para
incorporar efectos de amplificacin dinmica asociados a la inercia rotacional (de eje
horizontal) de la masa en el tope (lCC, 2000),(FEMA, 1997a).
Las edificaciones de una y dos plantas de mampostera no reforzada,
confinada, no estn tipificadas en esta Norma y se regirn por una especificacin tcnica
actualmente en preparacin.
Es de inters anotar que en las normas norteamericanas (lCBO, 1997), (lCC,
2000) se limita la altura mxima de la edificacin segn la tipologa (incluyendo el nivel de
detallado) en funcin de la categora de diseo; los nicos sistemas que no tienen ninguna
limitacin de altura son los Tipos I-ND3 y I1-ND3, sean de concreto armado, acero (pero no
con vigas de celosas) o mixtos.
En esta Norma la nica limitaCin de altura para una determinada tipologa,
es la establecida para los prticos Tipo I-ND3 de acero con vigas de celosa, con un valor
mximo de 30 metros (y R = 5), (Tabla 6.4). Las otras limitaciones de altura estn en
funcin de los Niveles de Diseo segn la Zona Ssmica (Tabla 6.2), como se comenta en
C.6.2.2.
C - 41
fWUroa
e.t.ructu~ales
:v
:-.....
~-
/'.
C- 42
COVENIN- MINDUR establecen para cada material y tipo estructural, de acuerdo al Nivel
de Diseo.
La ductilidad global y la sobrerresistencia de la estructura se .
infiere
de estudios analticos o experimentales, o de adecuadas comparaciones con estructuras
tipificadas o previamente estudiadas, e incorpora los grados de ductilidad local existentes;
estos dependen del tipo de detallado y los mecanismos previstos de absorcin y disipacin
de energa.
En su forma ms simple el factor de reduccin de respuesta, R, toma en
consideracin la ductilidad D, y el factor de sobrerresistencia (Uang, 1991; A TC, 1995;
Fischinger M. y P. Fajfar, 1990; Hernndez, 1997a). En los casos en que se utilicen
espectros de respuesta inelstica, la seleccin de los factores de reduccin de respuesta debe
estar debidamente justificada de acuerdo con aquellas magnitudes y adems con las
consideraciones de estabilidad pertinentes y la posible incidencia de las irregularidades de
la estructura y de la tabiquera. Los factores de reduccin R derivan su nombre del hecho de
que reducen las fuerzas ssmicas elsticas por su valor, para los sistemas (o modos) de
periodos largos. Sin embargo, para los periodos cortos la reduccin es menor (Art. 7.2),
aunque sigue asociada a R. En conclusin, debemos considerar a R como un factor ~t~ric-.2!
de referencia para la reduccin.
Los valores dados en la Tabla 6.4 provienen de la reiterada observacin del
comportamiento de las edificaciones regulares sometidas a las acciones ssmicas, los cuales
estn reconocidos internacionalmente (ATC, 1978; FEMA, 1997a; ICBO, 1997; ICC,
2000), pero a los que se aadieron criterios nacionales, desde la versin 1982 de la Norma
COVENIN 1756. Particularmente, ha sido criterio de los distintos comits que han
trabajado en la redaccin de esta Norma desde esa primera versin, que los valores
recomendados en (ATC, 1978) eran muy grandes. Y, efectuando ajustes sobre la prctica
constructiva venezolana, se conclua que el mximo valor de R asignado deba ser 6, en
lugar de 8. Por el contrario, tambin el valor de 6 para prticos a flexin ND3 ha sido
cuestionado por excesivo, indicndose que la ductilidad global de estos sistemas est en el
orden de 4. Sin embargo, el sucesivo desarrollo mundial de la Ingeniera Ssmica ha venido
a ratificar lo apropiado de los niveles de los valores establecidos. En primer lugar, se ha
venido reconociendo la importancia que tiene la sobrerresistencia de la estructura; entonces,
aceptando que la ductilidad global de ese sistema sea 4, al observar que se tiene una
sobrerresistencia global de 1.5 (localmente la sobrerresistencia puede ser mucho mayor)
encontramos razonable el valor de 6. En. segundo lugar, las normas norteamericanas
antedichas, aunque mantienen los valores de R ms grandes, desde 1997 han introducido un
factor de redundancia p (1 $; P $; 1.5) que multiplica a las fuerzas calculadas con R. sto
equivale a calcular las fuerzas con un factor REQUIV = Rlp $; R ; tpicamente puede conducir
a valores mximos de REQUIV ~ 6.5 en lugar de 8 (SEAOC, 1999).
Podemos discriminar una serie de aspectos involucrados en .
factores de reduccin de respuesta R dados en la Tabla 6.4:
los
e - 43
1) Es posible disear para deformaciones superiores a las cedentes. En tal caso se requiere
de un sistema capaz de absorber y disipar energa sin que ello comprometa su
estabilidad, (Newmark,1970). Esta propiedad caracteriza la ductilidad. En los sistemas
elasto-plsticos la ductilidad es igual al cociente del desplazamiento total entre el
desplazamiento cedente. En el factor de reduccin R se incorpora la capacidad global del
sistema para absorber y disipar energa por accin inelstica (Newmark and
Riddell,1979).
2) La experiencia acumulada sobre el comportamiento de edificaciones afectadas por
sismos severos, as como los ensayos de laboratorio en elementos estructurales aislados
o en uniones de ellos, revelan que los sistemas aporticados debidamente detallados
pueden alcanzar niveles de ductilidad importantes (Rosenblueth, 1964; Esteva, 1980).
An as elevadas ductilidades locales (de la rotacin por flexin), del orden de 12 o
ms, solo permiten el desarrollo de una ductilidad global (del desplazamiento lateral por
fuerzas horizontales) unas tres veces menor. Es un hecho reconocido que en esto puede
residir la diferencia entre sufrir un dao tolerable, en muchos casos reparable, o que se
alcance una falla catastrfica. Los otros sistemas estructurales tipificados, diseados de
acuerdo a las recomendaciones establecidas en esta Norma, pueden alcanzar ciertos
niveles de ductilidad, aunque menores que los logrados por los sistemas anteriores. Del
mismo modo, para un mismo tipo estructural, cuando el detallado es menos exigente las
ductilidades locales son menores, y por consiguiente la ductilidad global disponible es
tambin menor.
3) Los resultados de algunos estudios analticos que evalan la respuesta dinmica a las
solicitaciones ssmicas de sistemas de un piso con diagramas de restitucin
elastoplstico, revelan que cuando sus perodos naturales no son cortos, el mximo
desplazamiento relativo de un sistema elastoplstico es aproximadamente igual al que
tendra una estructura de comportamiento lineal con igual masa y rigidez inicial que la
elastoplstica correspondiente (Veletsos and Newmar'k, 1960). En trminos prcticos,
esto significa que cuando los perodos naturales no son muy cortos, las fuerzas ssmicas
de diseo son inversamente proporcionales a la ductilidad que la estructura est en
capacidad de desarrollar. Para sistemas con perodos cortos, se ha encontrado que la
demanda de ductilidad del sistema elastoplstico es considerablemente,mayor que la de
los osciladores de perodos ms largos (Veletsos et al., 1965; Riddell et. al., 1989). De
all la necesidad de limitar la reduccin en las fuerzas de diseo para edificios de
perodos cortos; como se toma en cuenta en esta Norma mediante una reduccin de las
fuerzas elsticas menor a R, para los periodos menores de T+.
4) Las conclusiones deducidas para sistemas de un grado de libertad pueden extenderse a
sistemas de varios grados de libertad, siempre que la relacin de la capacidad resistente
a fuerzas laterales de cada nivel entre el correspondiente cortante mximo obtenido de
la respuesta dinmica de la estructura considerada elstica, de iguales masas y rigideces
iniciales, sea aproximadamente igual en los diversos niveles. An cuando no ha sido
incluido en el articulado de esta Norma, en algunas normas se exige que el cociente
C- 44
antes sealado, tomando en cuenta todos los miembrm que pueden contribuir a la
resistencia de uno cualquiera de los niveles, no diflera en ms de un cierto porcentaje,
entre 20% y 40%, del promedio de dichos cocientes para todos los niveles. Esto
significa que la mayor parte de la estructura debe participar de una manera uniforme en
la disipacin de energa en el rango inelstico (Rosenblueth, 1964). El caso ms
peligroso de falta de uniformidad de resistencia es el de un entrepiso dbil, que en esta
Norma configura una irregularidad penalizada (vase aparte 6.5.2.a.2).
5) An reconociendo que las sobrerresistencias globales de los distintos tipos estructurales
pueden ser algo diferentes, en aras de la simplicidad en esta Norma se ha supuesto un
valor uniforme de 1.25. Esto equivale a que la ductilidad est en el orden de 0.8 veces el
factor de reduccin utilizado. Esta relacin se introduce en la estimacin de los
desplazamientos inelsticos (Art. 10.1). Conviene recordar, que al igual que las
ductilidades, las sobrerresistencias locales pueden ser mucho mayores que las globales,
con valores entre 2 y 3,
por 10 que en las Normas de Diseo se incorpora el factor
para controlar situaciones potencialmente frgiles.
C - 45
C-6.5
_8_
I
I
-&-
I
I
C- 46
A
L
> O. la
Un edificio ser clasificado como irregular cuando las masas o las rigideces
en niveles adyacentes difiera de un modo significativo. Esto puede ocurrir cuando hay una
masa importante, por ejemplo, cuando una piscina es excepcionalmente colocada en un
cierto nivel. Los sistemas estructurales donde un piso es mucho ms alto que los adyacentes
y la consiguiente reduccin en rigidez no se pueda compensar, deben clasificarse como
irregulares. La Figura C-6.6 ilustra este tipo de irregularidad.
En la mayora de los problemas estticos, una mayor resistencia se suele
asociar a una mayor seguridad. Ahora bien, bajo acciones ssmicas, la sobrerresistencia de
un nivel puede dar lugar a diferencias importantes en el mbito d~ deformaciones
inelsticas con los niveles adyacentes, 10 cual puede conducir a respuestas que varan
sensiblemente de las que se presuponen al utilizar los procedimientos incluidos en el
Captulo 9 para estructuras regulares.
e - 47
y
..
..
&
1)
o,lM
r--
O.tM
M
M
1.lM
LlIoI
2M
UM
UM
1IoI
I
I
_'_--1---1.---'1..-"--....1.-
r-
!-
J
M
M
1
II
M
11Ut~
1I
RMULAR
,u:
l(
(1,
l(
K_
1,
1(
K
G n:
151.
l(
~IvA "'Al
ti)
,. .....
UGULAR.
1(
1-31<
J(
DI(
DI:
K
UI(
K
JI:;
1:;
.... ,.
SK
... ,.
.iI
d) REGULAR
0.11(
e) IRRBOULAR
c- 48
Debe calificarse una estructura como irregular, cuando la resistencia y la rigidez de un
determinado nivel es substancialmente inferior a los inmediatamente superiores, siendo la
demanda de ductilidad excesiva en ese nivel y, amenazndose en consecuencia, la
estabilidad de la estructura. En la Figura C.6.7 se tipifica esta situacin Estas
configuraciones suelen denominarse "entrepiso blando" o "entrepiso dbil" y son bastante
peligrosas, habiendo fallado repetidamente en sismos recientes. Las especificaciones de esta
Norma relativas a la penalizacin de estas estructuras deben entenderse como medidas
mnimas a ejecutar si no hay otra solucin; debern evitarse en las zonas de mayor peligro
ssmico.
(l.Int
MURO
1.
b>.J..a
3
al DESLINEAM!ENTO
e)
C - 49
suma de las fuerzas cortantes de las columnas del entrepiso, LVi' obtenidas al dividir la
suma de los valores absolutos de los momentos resistentes en los extremos de las mismas
dividido por la altura del entrepiso o altura libre de columnas, Vi = LM /h. Los momentos
en los extremos de las columnas se obtendrn de la verificacin de la condicin columna
fuerte - vigas dbiles establecida en la Seccin 11.4.7 Y Subseccin 11.4.4.3 de la Norma
COVENIN 1618-98 para estructuras de acero, yen las Subsecciones 18.3.2.1 y 18.3.4.5 de
la COVENIN 1753-82, para estructuras de concreto. Adicionalmente debe incorporarse la
contribucin de la tabiquera, en caso de que sea mayor en el nivel superior.
Si un edificio tiene una esbeltez global, altura/ancho de la base, mayor de 4
los resultados de la aplicacin del Mtodo Esttico Equivalente (Art. 9.3) pierden precisin.
Por tanto, en este caso la estructura se clasifica como irregular con el objeto de exigir que se
realice un anlisis dinmico, plano o espacial. Las irregularidades verticales estipuladas en
los apartes 6.5.2.a.7, 6.5.2.a.8 y 6.5.2.a.9 de la Norma, se refieren a problemas locales que
pueden inducir demandas inelsticas excesivas en las respectivas zonas (Figura C-6.8). Por
tanto, en esos casos la estructura se clasifica como irregular y se penaliza con un
incremento en las solicitaciones de esas zonas (Sec. 6.4.1) y la obligacin de detallarlas con
el ND3 (Tabla 6.3).
c-
50
Q:>O,50
FIG. C.6-9
C - 51
dinmicamente, an para excentricidades muy pequeas. En segundo lugar (aparte
6.5.2.b.2.ii), cuando la excentricidad es muy grande en relacin con la rigidez torsional
existente (an cuando sta no caiga en el primer caso), 10 que conduce a excesiva
amplificacin de la excentricidad. En ambos casos de riesgo torsional elevado, adems de la
obligacin de efectuar un anlisis dinmico espacial (Art. 9.6) se penaliza el factor de
reduccin disminuyndolo al 75% del normal (Sec. 6.4.1) y se obliga a usar el ND3 (Tabla
6.3). Estas disposiciones se establecen con el espritu de mitigar el riesgo involucrado, en el
supuesto de que el ingeniero no pueda eludir esas configuraciones; sin embargo, se
recomienda firmemente que se eviten, rigidizando los planos perimetrales (o cercanos) de la
estructura.
Cuando existan planos verticales resistentes importantes en direcciones no
ortogonales, el anlisis dinmico plano puede omitir interacciones importantes. Por este
motivo, en ese caso las estructuras se clasifican como irregulares (aparte 6.5.2.b.3). La
nica penalizacin radica en que debe efectuarse una anlisis dinmico espacial (Art. 9.6).
Las respuestas (referenciales, a una componente ssmica) pueden calcularse segn cualquier
par de direcciones ortogonales de referencia, ya que la aplicacin posterior de alguno de los
procedimientos de combinacin de componentes ssmicas (especificadas en el Artculo 8.6)
capta adecuadamente la respuesta a la accin de dos componentes ssmicas simultneas. Es
obvio que para estas estructuras deber usarse un nico valor del factor de reduccin R, al
ms desfavorable de todos los subsistemas estructurales, ya que no es posible definir
valores direccionales.
Tal como se comenta en C-6.3.1, la aplicacin de los mtodos de anlisis de
los Artculos 9.3, 9.4, 9.5 y 9.6 supone que las plantas dispongan de diafragmas
suficientemente rgidos, para los cuales pueda omitirse su flexibilidad sin notorio error. Se
exceptan de esta excepcin las estructuras Tipo IV, en las cuales los diafragmas no juegan
el papel de redistribucin de fuerzas (aunque s posiblemente el de su transmisin). En caso
de que la flexibilidad de los diafragmas tenga influen~ia debe aplicarse un mtodo de
anlisis que la tome en cuenta, como el del Artculo 9.7 de esta Norma. La consecuencia de
la deficiencia de rigidez de los diafragmas es la de aumentar las fuerzas cortantes en
algunos planos resistentes y disminuirlas en otros, en relacin con 10 que se obtiene con la
hiptesis de diafragma infinitamente rgido. Entonces, si diseamos obviando esa
influencia, puede presentarse una demanda inelstica excesiva en los primeros. Por motivos
semejantes, tambin se pide detallar con ND3 los elementos verticales conectados a un
diafragma flexible (Tabla 6.3).
La finalidad del la categorizacin de irregularidad por diafragma flexible
(aparte 6.5.2.b.4) es la de precisar las situaciones ms conocidas en las cuales es posible que
opere dicha influencia. Decimos posible, porque la seguridad de la misma depende de una
serie de factores adicionales, tal como la rigidez lateral de las porciones del diafragma
relativa a la rigidez de los subsistemas resistentes verticales y a su ubicacin en planta.
Dado que la normalizacin de estos factores es demasiado compleja, se opta por exigir la
incorporacin de la flexibilidad del diafragma en los casos que llevan a duda.
C- 52
En ausencia de otras condiciones negativas, si un diafragma de concreto
armado tiene un espesor mayor o igual a unos 4 cm, se encuentra que puede transmitir las
fuerzas inerciales y redistribuir las fuerzas cortantes tpicas, con desempeo adecuado. En
caso de que fuera menor, o se trate de otro material con rigidez equivalente en el plano
menor al especificado (aparte 6.5.2.b.4.i), conviene revisar los efectos de la flexibilidad del
diafragma. Puede observarse en (Lpez et. al., 1994) que es para esa situacin que aumenta
sustancialmente la deformabilidad de una serie de plantas estudiadas.
En el (aparte 6.5.2.b.4.i) se requiere la evaluacin las plantas con entrantes o
salientes como las comnmente llamadas plantas en L en H, vase la Fig. C-6.10 En ellas
puede tener efecto la deformabilidad horizontal de las porciones menores del diafragma. Ha
sido criterio de la Comisin de Normas establecer la limitacin del 40% para el cociente de
longitudes especificado y la del 30% de las reas (aparte 6.5.2.b.4.ii), en el entendido de
que si no ocurren otras condiciones negativas, es a partir de esos valores que es
problemtica la situacin. Las normas norteamericanas estipulan la ms exigente limitacin
del 15% para los entrantes o salientes (FEMA, 1997; ICC, 2000) y las normas europeas
(Eurocdigo, 1998) la fijan en 25%. Sin embargo, se trata de una condicin general porque
no aaden las otras revisiones (de posible concatenacin) que s establece esta Norma. Al
hacerlo as, podemos permitimos ser menos estrictos en una limitacin particular.
A/L>O.4
Ah <: O.20A
"....,,-,""'! ...
FIG. C-6.10
Ah ~ O.20A
C - 53
C- 54
Debemos aadir que, de acuerdo con un buen criterio de diseo, si se tuviera
una situacin en que no se incumpla ninguna de las condiciones del aparte 6.5.2.b.4, pero se
estuviera cerca de incumplir varias de ellas, parece razonable detenerse a estudiar si
conviene la aplicacin del Art. 9.7, debido al posible efecto acumulativo de diversas
debilidades. En la Figura C-6.12 se dan ejemplos de sistemas sismorresistentes no
ortogonales.
Elementos no estructurales
Tal como se especifica en el Artculo 3.5 aparte f, es preciso tomar en cuenta
la presencia de los elementos no estructurales. Estos pueden dar lugar a irregularidades
verticales tales como las tipificadas en la Seccin 6.5.2 apartes a.1, a.2 y a.9, o bien generar
torsiones en planta del tipo de las sealadas en el aparte b.2 de la recin citada Seccin.
Los efectos desfavorables de paredes enmarcadas por las vigas y columnas
de los sistemas estructurales Tipos 1 y II, deben incorporarse tanto en el anlisis mediante la
reduccin de R a un 75%, como en el diseo. En particular, cuando las paredes o tabiques
se interrumpan en la zona adyacente a las columnas, o cuando pueda preverse su eventual
interrupcin futura, debe colocarse el refuerzo de confinamiento indicado en la de Norma
COVENIN-MINDUR 1753 en toda la altura de la columna adyacente. (Vase C-8.3.4).
C- 55
"
CAPITULO
C-7
c- 56
Ad
("pAa [( 1+ T+ IT lll-l )]
MAo(T*/T)P
1+ (T+/T )c(R_t)
R=l
T*/4
FIG. C-7.l
T*
PERIODO, T ( ses ),
C- 57
Se ha considerado que las cargas de los estacionamientos pueden asimilarse
a las de los depsitos. Al considerar los valores normativos de 500 kgf/m2 se ha establecido
una cota inferior igual a 250 kgf/m 2, an cuando se debern tomar valores mayores si las
estimaciones as lo indican. En el caso de estacionamientos para edificaciones destinadas a
vivienda, slo se indica el veinticinco por ciento (25%) de la carga de diseo por razones
de la menor concentracin de vehculos, y mayores reas de circulacin.
(C -7.1)
C- 58
Los valores de las ordenadas espectrales Ad, dependen directamente del
coeficiente de aceleracin horizontal, Ao, dado en la Tabla 4.1, debidamente ajustado por el
parmetro p, (Tabla 5.1) y del factor de importancia a, incluido en la Tabla 6.1
ESPECTROS DE DISEO
C-7.3
C- 59
C-7.3.1 CRITERIOS DE ANLISIS Y DISEO
donde:
Ac= 1
para
Ac=2
para
0.6 ~ Tc / T ~ 1.4
c- 60
C- 61
PAREDES
Los componentes arquitectnicos denominados "paredes no enmarcadas" en
la Tabla 7.3. se refieren a paredes que no cumplen una funcin portante y que adems no se
hallan enmarcadas por miembros estructurales. Las paredes en voladizo vertical son
aquellas paredes no portantes, que estando o no enmarcadas, no disponen de arriostramiento
perpendicular a su plano que impida su vibracin como voladizos. Los voladizos
horizontales, estructurales o no, se tratan en la Subseccin 7.3.2.1.
Las acciones de viento para paredes exteriores no portantes o las cargas
horizontales para divisiones interiores especificadas en la correspondientes Normas
COVENIN, 2002 y 2003, regirn el diseo cuando sobrepasen a las fuerzas ssmicas
determinadas en esta Seccin.
c- 62
CAPTULO C-S
REQUISITOS GENERALES, CRITERIOS DE ANLISIS Y
VERIFICACIN DE LA SEGURIDAD
C-8.1 GENERALIDADES
Debido a las varias incgnitas e incertidumbres asociadas a la magnitud y
caractersticas de las acciones ssmicas, as como a los materiales y sistemas constructivos,
es recomendable, como buena prctica ingenieril, suministrar el ms alto grado de
hiperestaticidad y continuidad posible al sistema resistente a sismos. En los sistemas
altamente hiperestticos, uno o ms de sus componentes pueden fallar, manteniendo el
sistema su integridad y capacidad para resistir las solicitaciones debidas a sismos, aunque
con una efectividad reducida. As se evita, que la falla prematura de unos pocos
componentes comprometa la estabilidad de la totalidad de la estructura.
C- 63
horizontales ortogonales de la edificacin. Algunos elementos puede ser particularmente
vulnerables como las columnas de esquina, en las que se producen simultneamente fuerzas
axiales y momentos en las dos direcciones; en otras columnas no se producen tan grandes
fuerzas axiales conjuntas pero s momentos conjuntos. Ms, en menor medida, todos los
elementos sismorresistentes (incluyendo muros y vigas) son afectados por la
bidireccionalidad del sismo horizontal, pues la respuesta torsional que genera la accin en
una componente ssmica produce solicitaciones en los planos ortogonales, a travs de la
rotacin de las plantas. La conciencia un tanto reciente de que los elementos estructurales
son afectados por las tres componentes ssmicas traslacionales ha llevado a que Normas
sismorresistentes modernas impongan la obligatoriedad de combinar apropiadamente sus
efectos (Normas Tcnicas Complementarias para Diseo por Sismo, 1987; ICBO, 1997;
FEMA, 1997a; Eurocdigo 8, 1998; ICC, 2000).
En este Artculo se establece que la cuantificacin de esta respuesta debe
hacerse a partir de los efectos evaluados separadamente segn dos direcciones ortogonales;
stos incluyen tanto los efectos traslacionales como los rotacionales, segn se requiere en el
Artculo 8.4. Despus es necesario combinar los efectos de ambas direcciones mediante uno
de los mtodos indicados en el Art. 8.6; vase C-8.6. Aunque esos mtodos de combinacin
son vlidos tericamente para cualquier par de direcciones ortogonales de referencia para
los que se tengan respuestas definidas, en la prctica es normal que las dos direcciones
principales de la estructura tengan propiedades diferentes, como distintos periodos o incluso
diferentes factores de reduccin (R); por este motivo debe preferirse el anlisis en las dos
direcciones principales del edificio. Sin embargo, si se efecta un anlisis dinmico espacial
y se utiliza el mismo R para todas las direcciones de la estructura, es posible tomar
cualquier par de direcciones ortogonales para el anlisis, como puede ser necesario en el
caso de las estructuras con la irregularidad del aparte 6.5.2.b.3; vase C-6.5.
Dado que la direccin de las fuerzas ssmicas puede ser cualquiera, en las estructuras de
planta circular, hexagonal o similar, el diseo debe ser igualmente resistente en todas las
direcciones.
c-
64
fisuradas. Si se tomaran las secciones fisuradas, los periodos de vibracin aumentaran, con
la tendencia de las fuerzas a disminuir y de los desplazamientos a aumentar. Es posible que
bajo esta nueva situacin los controles establecidos en esta Norma deban reevaluarse,
incluyendo los factores de reduccin. Se excepta el modelado de los miembros para
anlisis inelsticos (Art. 9.8 y 9.9), en que debe definirse el comportamiento no-lineal,
siendo la fisuracin el primer paso.
C- 65
respecto que en esos casos las deformaciones por fuerza cortante de los elementos es muy
significativa y debe aadirse.
Por otro lado, existen situaciones en prticos de acero en las que se
recomienda revisar los desplazamientos de la edificacin incorporando las deformaciones
de la zona del panel viga-columna.
Cuando se trate de estructuras constituidas por prticos dctiles acoplados a
muros estructurales de concreto armado o prticos diagonalizados (estructuras Tipo n ID),
en el ATC (1978), se dan opciones de anlisis simplificado.
C- 66
de modelos que ignoren su presencia (COMISIN PRESIDENCIAL, 1978). En particular,
puede ocasionar la falla prematura por corte de algn elemento del sistema resistente a
sismos, (Figuras C-8.l a y C-8.l b). Tambin puede conducir a una demanda de ductilidad
excesiva, concentrada en algunos miembros del sistema resistente a sismos, (Figuras C-8.2a
y C-8.2b).
Adicionalmente, su disposicin irregular en planta puede generar asimetras
y, en consecuencia, inducir efectos torsionales importantes no previstos en el anlisis
(Figura C-8.3).
La falta de continuidad y amarre de la tabiquera a la estructura, ha dado
origen en diversos terremotos al desprendimiento de trozos de la misma con consecuencias
fatales y prdidas econmicas importantes.
La identificacin de alguna de las situaciones antes aludidas eXlgma un
anlisis adecuado, que tome en consideracin la configuracin inicial de la estructura, con
todos los tabiques, e incorpore en la respuesta su eventual deterioro. Dado que esta solucin
no es prctica y que el problema no debe ser ignorado, se presentan aqu algunos criterios
de verificacin encaminados a lograr que la estructura alcance el comportamiento previsto,
as como evitar la formacin prematura de mecanismos o fallas locales que amenacen su
estabilidad.
( bJ
FIG. C-S.I FALLAS PREMATURAS POR CORTE DE ELEMENTOS PORTANTES
DEBIDO A EFECTOS DE LA INTERACCIN CON LA TABIQUERA
C- 67
~g
~~
Jfflr~ [$4:1
'.'," : l- '.
(a)
ESTADO INICIAL
.T r.!:~1
(b)
FORMACION DE
MECANISMO
FIG. C-8.2 FORMACIN DE MECANISMO POR EFECTO DE INTERACCIN CON LA
MAMPOSTERA
C- 68
C- 69
C-8.4
yD
(C-8.1)
C- 70
= 0.62~ < O 25
.
8 Imx
.
.
'YiR
(C-8.2)
1-81 '
(C-8.3)
C- 71
a) El criterio de la raz cuadrada de la suma de los cuadrados (RCSC) es la consecuencia
directa de la hiptesis antedicha, y de omitir el anlisis de las posibles direcciones
principales del sismo. Entonces, conservadoramente supone que en las direcciones
principales de la estructura obran las componentes principales del sismo. Dada esa
situacin, se ve obligado a suponer que ambas componentes tienen la misma
intensidad, para no incurrir en subestimaciones de la respuesta.
b) El segundo criterio, llamado del 30%, es una linealizacin aproximada del primero.
La indicacin de tomar el valor absoluto est asociada a la estimacin del valor de
una determinada respuesta. Cuando se combine con otras (como las de gravedad) es
que interesa considerar la posibilidad de inversin del signo.
e) El criterio CQC3 es una relativamente reciente extensin del criterio de la
combinacin cuadrtica completa (CQC), para ser aplicado a la combinacin de
sismos multicomponentes, pudiendo incluir una componente vertical fija (Menun and
Der Kiureghian, 1998). Considera todas las posibles direcciones de las componentes
ssmicas horizontales junto con la relacin de intensidades entre ellas. Los trminos a
incorporar se establecen a partir de los resultados tpicos del anlisis modal. Las
direcciones ssmicas crticas para cada respuesta y el valor mximo de la misma se
pueden obtener en forma explcita, obviando el tedioso anlisis de la variacin de
direcciones (Lpez et. al., 2000). Tambin es posible considerar espectros generales
en cada direccin (Lpez and Torres, 1997). La ventaja de este mtodo yace en la
posibilidad de utilizar la diferencia de intensidades entre ambas componentes
ssmicas horizontales (con un cociente hasta de 70%). Se obtienen as ahorros
respecto al criterio RCSC, que es siempre algo conservador; mientras que el criterio
del 30% puede ser conservador o liberal. En (Lpez et. al., 2001) se evalan los
distintos criterios.
Al efectuar las combinaciones de respuestas, en cada componente ssmica debe
incorporarse previamente el efecto torsional ms desfavorable, como resultado de la
aplicacin de los Mtodos de los Art. 9.5, 9.6 o 9.7. La suposicin de que as se har est
intrnsecamente ligada a los valores de excentricidad accidental estipulados; (vase C-9.S).
Cuando una respuesta ssmica se combine con la respectiva respuesta a carga
vertical deben asignarse los dos signos posibles a la primera, por la obv'a inversin de la
excitacin ssmica. Ahora bien, cuando el diseo de un miembro est gobernado por varias
solicitaciones (p. ej.: una columna a carga axial y dos momentos flectores) puede ser muy
conservador asumir todas las combinaciones posibles de signos de las solicitaciones
involucradas. Interesara conocer la relacin ms probable de signos entre las distintas
solicitaciones ssmicas, para optimizar el diseo. El proyectista debe considerar
razonablemente todas las combinaciones dudosas, en funcin del significado de las
solicitaciones a combinar y de la interaccin entre ellas. Por ejemplo, en columnas es
importante revisar las situaciones de mxima compresin, mxima traccin y mximos
momentos. Particularmente, debe tomarse en cuenta la posibilidad de que se haya perdido
C- 72
o no el signo relativo de diferentes solicitaciones entre s, como consecuencia de los
mtodos de combinacin empleados.
La componente vertical del sismo acta fundamentalmente sobre modos de
vibracin de gran componente vertical, muy poco acoplados con los "horizontales". La
frecuencia de estos modos es grande (pueden estar en la zona To ~ T ~ T*) Y su respuesta
no admite casi ductilidad (R = 1). Su efecto neto es aproximadamente proporcional a las
solicitaciones por carga permanente, con dos sentidos posibles. Tomando el espectro
vertical igual a 2/3 el horizontal, tenemos que el efecto neto del sismo vertical es aprox.
Sz = 2/3 a <p ~ Ao CP. Ahora bien, al combinar sus efectos con otras solicitaciones
debe notarse que los mximos respectivos no son probablemente simultneos. Por tanto,
esta Norma a semejanza de (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) estipula la adicin de
0.2 a <p ~ Ao CP a los efectos del sismo horizontal (ya combinadas las 2 componentes
horizontales). Ntese que esta expresin equivale a obtener el efecto ssmico total S como
aplicacin de la regla del 30% : S = SH 0.3 Sz. En la prctica el efecto del sismo
vertical puede asociarse a los factores de carga de las combinaciones de diseo. Por
ejemplo, al disear en acero estructural (COVENIN 1618) en las combinaciones con S,
este trmino se convierte en SH y los factores 1.2 y 0.9 en (1.2 + 0.2 a <p ~ Ao) Y
(0.9 - 0.2 a <p ~ Ao) . (Recurdese que los factores 1.2 y 0.9 estn asociados al ajuste de la
confiabilidad estructural en funcin de la variabilidad estadstica de la carga permanente,
y no incorporan efectos ssmicos en su determinacin).
C- 73
Las propiedades requeridas para caracterizar las propiedades del suelo deben
ser obtenidas experimentalmente o estimadas usando principios de la Mecnica de los
Suelos, tomando en considerando las deformaciones del suelo asociados con el movimiento
ssmico de diseo para los perfiles geotcnicos de la Tabla 5.1.
Se ha demostrado que para valores de la rigidez relativa del sistema SueloEstructura menores que 0.10 los efectos de interaccin no son importantes desde el punto
de vista prctico y por 10 tanto son vlidos los modelos que desprecian la deformabilidad
del medio de fundacin. El parmetro rigidez relativa del sistema, p, que representa el
grado de flexibilizacin que adquiere el sistema cuando se incorpora la posibilidad de
deformacin del medio de fundacin, se define como (Safina 1999):
( C-8.4)
donde:
hn = Altura total de la edificacin, definida en la Seccin 9.3.2
T = Perodo fundamental de la estructura fundada sobre base rgida; Vase
Seccin 9.3.2
Vs = Velocidad de propagacin de las ondas de corte en el suelo
la
C- 74
CAPITULO C-9
,
METODOS DE ANALISIS
C-9.1 CLASIFICACIN DE LOS MTODOS DE ANLISIS
En este Artculo se describen brevemente las opciones de anlisis que ofrece
la presente Norma, ordenadas de menor a mayor grado de refinamiento.
Los procedimientos dados en los Artculos 9.3 a 9.7 estn basados en la
aproximacin segn la cual los efectos inelsticos pueden ser adecuadamente incorporados
llevando a cabo un anlisis lineal del sistema resistente a sismos con espectros de respuesta
elstica reducidos por los factores R.
La aplicabilidad de este procedimiento est condicionada a una distribucin
regular de sus resistencias. En efecto, una distribucin irregular puede conducir a una
concentracin en la demanda de ductilidad en pocos pisos y en consecuencia los mtodos
citados tienden a dar resultados que no estn del lado de la seguridad. Por este motivo en el
Captulo 6 se especifican disminuciones del valor normal de R para ciertos casos de
irregularidad, vase Seco 6.4.1.
Los mtodos de anlisis elsticos dados en este Captulo, pueden sustituirse
por otros debidamente justificados, o por anlisis con historias en el tiempo de la respuesta
inelstica de edificios. Este ltimo se da como Artculo 9.8 y requiere del conocimiento
explcito de diagramas de restitucin, no elsticos.
Los procedimientos de anlisis estipulados para la evaluacin de los efectos
ssmicos asociados a la respuesta traslacional del edificio, en los casos permitidos por el
Art. 9.2, son: el mtodo esttico equivalente del Artculo 9.3 y el mtodo de superposicin
modal con un grado de libertad por nivel del Artculo 9.4. La aplicacin de cualquiera de
ellos conduce a la determinacin de fuerzas laterales, aplicadas en cada nivel, consistentes
con los mximos cortantes probables que origina la accin ssmica. stas se utilizarn junto
con los momentos torsores, provenientes del anlisis de los efectos torsionales estticos
equivalentes del Artculo 9.5, para el diseo de los diversos elementos que constituyen la
estructura. El mtodo esttico difiere bsicamente del mtodo de superposicin modal, en
que suministra valores de los cortantes por piso sin necesidad de recurrir a una evaluacin
detallada de las propiedades dinmicas de la edificacin.
En lugar de los dos mtodos citados en el prrafo anterior, el mtodo de
superposicin modal con tres grados de libertad por nivel (Artculo 9.6) permite considerar
simultneamente los efectos traslacionales y torsionales intrnsecos, en el caso de que se
disponga de diafragmas rgidos en su plano; el mismo mtodo establece la adicin de
momentos torsores estticos para incluir efectos accidentales. Y en el caso de que los
C- 75
diafragmas sean flexibles en su plano, se presenta el mtodo del Artculo 9.7 que tambin
incluye efectos traslacionales y torsionales combinados.
Para el caso de sistemas estructurales no tipificados o en general para la
evaluacin de edificaciones, en el Artculo 9.8 se establecen los criterios a seguir para el
mtodo de anlisis dinmico con acelerogramas y en el Artculo 9.9 se dan lineamientos
para anlisis estticos inelsticos como auxiliar de la aplicacin de otros mtodos. De
acuerdo con el Artculo 8.8, su aplicacin se limita a estructuras regulares
Existen algunos mtodos no cubiertos por la presente Norma, como es el de
Interaccin Suelo-Estructura. Para ello aplicacin se recomienda la metodologa de (FEMA,
1997a), que sigue bsicamente el procedimiento de (Veletsos and Nair, 1977), o una
equivalente. En todo caso, al incorporar esa interaccin es fundamental que se considere
que el tipo de respuesta del suelo es diferente al de la estructura, con respecto a la
ductilidad, el amortiguamiento, etc. Por ejemplo, no se estima aceptable un modelo del
Sistema Suelo-Estructura en el cual se dispongan resortes equivalentes modelando el suelo,
pero se suponga que el conjunto tiene un mismo R y un mismo amortiguamiento, etc. En
(Clough and Penzien, 1975) se expone una metodologa adecuada al respecto.
Esta norma no autoriza la reduccin de fuerzas ssmicas por efectos de la
interaccin suelo-estructura, en edificaciones clasificadas como irregulares.
c- 76
evaluacin requiere un anlisis dinmico espacial; para el caso a.4 es posible que junto con
las masas aumenten las dimensiones de las plantas con la altura y por tanto tambin
aumente la incidencia de los momentos torsores provenientes de los pisos superiores. Por el
contrario, los casos a.3, a.5 y a.6 corresponden a irregularidades cuyos efectos los puede
detectar un anlisis dinmico plano.
De presentarse las irregularidades en planta b.l, b.2 el mtodo de la torsin
esttica equivalente deja de tener validez y se requiere un mtodo de anlisis dinmico
espacial. En el caso de la irregularidad b.3, el mtodo de anlisis dinmico plano es
probable que no capte la interaccin entre planos resistentes (muros o prticos) que formen
cierto ngulo. Por tanto se requiere la utilizacin del mtodo de anlisis dinmico espacial,
el cual toma en cuenta esa interaccin. Obviamente, quizs ms que en otras situaciones, la
validez de los resultados obtenidos est ligada a la aplicacin de la combinacin de sismos
ortogonales simultneos especificada en el Art. 8.6. Gracias a ella, es posible analizar una
estructura de "sistema no-ortogonal" (aparte 6.5.2.b.3) en dos direcciones ortogonales de
referencia cualesquiera; los mtodos de combinacin especificados conducen a resultados
vlidos para todo par de direcciones de incidencia de las componentes ssmicas principales.
Vase C-6.5.2.b respecto al valor de R a utilizar.
Por ltimo, de ocurrir la existencia de diafragmas flexibles es conveniente
incorporar la flexibilidad de los diafragmas en el modelo, la cual se prev en el nuevo
mtodo del Artculo 9.7.
Se indica explcitamente en el texto de este Artculo, que los mtodos dados
en las Tablas 9.1 y 9.2 pueden ser sustituidos por otros de mayor refinamiento, segn el
orden establecido en el Artculo 9.1.
C- 77
cada uno de ellos, se ha optado por mantener la aplicabilidad del mtodo solo a edificios
que puedan ser clasificados como regulares, an reconociendo las dificultades en definir la
frontera entre lo que es regular o irregular (vase el Artculo C-6.5).
El mtodo esttico equivalente se basa en una estimacin del perodo
fundamental (Seccin 9.3.2.), es posible predecir el cortante en la base. Tanto en la
estimacin del cortante en la base como en la determinacin de su distribucin vertical, se
ha incorporado el efecto de los modos superiores al fundamental. A diferencia de otros
mtodos estticos (ATC, 1978; FEMA 1997a; ICBO, 1997; ICC 2000) el mtodo del
Artculo 9.3 reconoce explcitamente que el efecto de los modos superiores no slo depende
de la flexibilidad de la edificacin, sino tambin de las caractersticas del espectro ssmico
especificado. En efecto, para las formas espectrales establecidas, la influencia de los modos
superiores depende significativamente de la ubicacin del perodo fundamental (T) del
edificio en el espectro considerado. Esta influencia se cuantifica apropiadamente por el
cociente Tff*, siendo T* el perodo que define el inicio de la zona descendente del espectro
para perodos largos. El respaldo analtico y la justificacin de los requisitos de este
Artculo se dan en (Lpez, 1991).
En ste al igual que en otros Artculos, es necesario modelar adecuadamente
la distribucin de masas. De una manera general, un piso se idealiza como una masa
concentrada en el diafragma. La tabiquera que ocupa los entrepisos debe repartirse
racionalmente entre los diversos niveles. Cuando, en edificaciones de varios niveles, se
tenga una masa relativamente pequea, por ejemplo menor que 1/5 aproximadamente de la
masa promedio de un piso, se pudiera asignar su valor al nivel ms cercano.
C-9.3.1
C-9.3.2
PERIODO FUNDAMENTAL
C- 78
En cada direccin del anlisis, el perodo calculado T aumenta al
incrementarse la flexibilidad de la estructura. Por tanto, si en el clculo de Dei se ignora la
contribucin de los elementos no estructurales en la rigidez de la estructura, Dei resultar
exagerado, y el perodo tambin. Esto conduce a una reduccin de Ad (Artculo 7.2) Y por
tanto en las fuerzas de diseo. Debe tenerse presente que los elementos no estructurales
participan en la respuesta general de la estructura, an cuando esta contribucin se
desprecie en los modelos de clculo tanto en resistencia como en rigidez. Ignorar este hecho
puede conducir a resultados de T, del lado de la inseguridad. Esta es la razn por la cual el
valor de T se acota a 1.4 Ta. El coeficiente 1.4 es un valor constante intermedio para
simplicidad; en (FEMA, 1997a; ICC, 2000) imponen coeficientes variables con la zona
ssmica. En todo caso en la Subseccin 9.3.2.2 se deja la posibilidad de utilizar T = Ta, sin
necesidad de aplicar la frmula (9.4).
Al igual que en otras normas (FEMA, 1997a; ICC, 2000), T a es un valor del
perodo fundamental estimado en base a relaciones empricas. Estas se dan en la Subseccin
9.3.2.2 distinguiendo, entre los sistemas aporticados (Tipo 1) los de acero de los de concreto
armado, y aplicando a los Tipos n, ID y IV coeficientes que conducen a perodos
ligeramente menores.
Un clculo del perodo de vibracin por el mtodo de Rayleigh, basado en
hiptesis simplificadoras, conduce a la conclusin de que el perodo fundamental de
vibracin en edificaciones que empleen sistemas estructurales a base de prticos vara
aproximadamente con hn3/4, donde hn representa la altura total de la edificacin. Por tanto,
la forma de la frmula (9.6) dada por (FEMA, 1997a) parece apropiada. Los valores de Ta
para sistemas aporticados de concreto armado se han comparado con los resultados de
mediciones hechas en edificios de Caracas bajo rgimen de vibracin ambiental, con
posterioridad al terremoto de 1967 (Comisin Presidencial para el Estudio del Sismo, 1978)
y se encuentra que, en la casi totalidad de los casos, los valores de Ta son mayores que los
medidos. Debe notarse que las frmulas (9.6) y (9.7) propuestas por (FEMA, 1997a)
provienen de registros acelero grficos obtenidos en los pisos superiores de varios edificios
durante el terremoto de San Fernando (Febrero, 1971) Y por tanto corresponden a
amplitudes de vibracin mayores que las correspondientes a otras tcnicas de medicin.
El mtodo de Rayleigh es particularmente til en el caso ,de edificios con
cambios sustanciales en su geometra ("set back"), masas y rigideces con la altura.
Las frmulas (9.6) y (9.7) para calcular el valor estimado del perodo
fundamental dependen de la altura hn del edificio, la cual est referida al nivel de base y se
extiende hasta el ltimo nivel significativo. En la cuantificacin de la altura hn deben
excluirse aquellos cuerpos o niveles superiores cuya masa es menor de un veinte por ciento
(20%) de la masa promedio de un piso tpico.
C-9.3.3
C- 79
C-9.4
C- 80
libertad, cuyas propiedades representan los distintos modos y el grado en el cual cada modo
es excitado por el movimiento ssmico.
Ensayos a escala natural y anlisis de la respuesta ssmica de las estructuras
de edificios, han comprobado que el mtodo de anlisis elstico modal con la accin
ssmica descrita por su espectro de respuesta, constituye una buena aproximacin para el
anlisis de la respuesta inelstica.
C-9.4.1
MODELO MATEMTICO
C-9.4.2
MODOS
C-9.4.3
ANLISIS
C- 81
C-9.4.4
C- 82
diferencias con los valores exactos aproximadamente independientes del espectro utilizado
(Lpez y Cruz, 1996).
Cuando el modelo de la edificacin incluya apndices o pisos superiores con
una reduccin significativa en sus reas y masas, el valor de NI deber incrementarse en un
nmero igual a dos veces el nmero de niveles de dicho apndice. Por cierto, ste es un
caso donde es probable que convenga aplicar la combinacin cuadrtica completa (vase C9.4.5 y C-9.6.2), debido a que algn modo asociado principalmente a la vibracin del
apndice tenga un periodo cercano a un modo de la edificacin como conjunto.
C-9.4.5
COMBINACIN MODAL
C- 83
combinacin no resulta conservador, ocurre cuando los perodos de los modos difieren en
menos del diez por ciento (10%) entre s (Reglamento del Distrito Federal, 1987). En este
caso, las respuestas estn altamente acopladas y es conveniente combinar las cantidades
modales siguiendo el criterio de la combinacin cuadrtica completa, tal como se especifica
en el Artculo 9.6.
Los valores modales que deben combinarse son aquellos que sean de inters
o influyentes en el diseo o en el control de desplazamientos. Por ejemplo pueden
combinarse las solicitaciones de los miembros (fuerzas axiales, fuerzas cortantes y
momentos) correspondientes a cada modo. Casi siempre resulta conservador disear los
miembros a partir de las fuerzas cortantes de piso combinadas, motivo por el cual puede
obviarse la combinacin detallada de las solicitaciones de los miembros. Las fuerzas
concentradas de cada nivel no interesan a las lneas resistentes (siendo las variables
influyentes en ellas seR- la fuerza cortante de piso y el momento de volcamiento) aunque
pueden ser importantes para la verificacin de las fuerzas inerciales que deben transmitir los
diafragmas. Puede comprobarse que estimar la fuerza cortante de piso combinada mediante
la suma de las fuerzas laterales combinadas puede ser muy conservador. Las fuerzas
cortantes de piso calculadas como la raz cuadrada de la suma de los cuadrados de los
mximos en cada modo de vibracin, generalmente conducen a momentos de volcamiento
mayores que los reales, por lo que en algunos casos puede ser aconsejable evaluar stos
ltimos.
En ningn caso el procedimiento normativo permite obviar la combinacin
de las fuerzas cortantes de piso porque ellas son necesarias para: a) control de la fuerza
cortante basal mnima; b) verificacin de efectos P-~ y; c) clculo de efectos torsionales. Si
se obtienen las solicitaciones en los miembros mediante combinacin modal, deben
incrementarse, en la medida indicada por los dos primeros efectos anotados.
C-9.4.6
C- 84
cada nivel y a cualquier otra solicitacin de inters. Las fuerzas cortantes corregidas se
utilizarn luego en la evaluacin de los efectos P-~ y luego se aadirn los efectos
torsionales. La aplicacin de la Norma supone como metodologa ms sencilla la de
traducir las derivas incrementadas por efectos P-~ en unas fuerzas cortantes equivalentes
(vase C-8.5) que despus se usan en el mtodo de la torsin esttica equivalente (Art.
9.5).La distribucin final de solicitaciones entre los distintos planos verticales resistentes
sigue los mismos principios acotados al final de C-9.3.3.
Conceptualizacin.
La incorporacin de la torsin esttica adicionalmente a las fuerzas cortantes
es necesaria para tomar en cuenta: a) las amplificaciones dinmicas de las excentricidades
estticas (Newmark and Rosenblueth, 1971; Kan and Chopra, 1976); b) los llamados
efectos accidentales que incluyen incertidumbres en las posiciones de los centros de masa y
de rigidez (variaciones aleatorias de su posicin), excitacin rotacional en la base de la
edificacin, efectos inelsticos asimtricos y de la tabiquera, etc. (Newmark and
Rosenblueth, 1971; De La Llera and Chopra, 1994).
La amplificacin dinmica de la excentricidad esttica est ligada al
acoplamiento de los distintos modos de vibracin lateral-torsional. Ellos deben combinarse
entre s mediante el criterio de la combinacin cuadrtica completa (vase C-9.6.2), sobre
todo para excentricidades pequeas, debido a la cercana que se produce entre sus periodos.
La variacin de las posiciones de los centros de masa y de rigidez dependen
de varios factores. En (De La Llera and Chopra, 1994) se presentan estadsticas de variacin
de las excentricidades. Para esta Norma se tom como variacin nominal bsica para
efectos de diseo un 3% del ancho de la planta, que es un valor intermedio
(aproximadamente asociado a un 50% de excedencia para situaciones promedio). Este valor
se amplifica luego por efectos dinmicos.
La excitacin rotacional del terreno est asociada principalmente a
variaciones de los tiempos de llegada de los impulsos de las ondas ssmicas, a lo largo de la
base de las edificaciones (Newmark and Rosenblueth, 1971). Cuanto ms grande es la base,
mayor es la excitacin rotacional que se genera. A partir del anlisis matemtico del
fenmeno se pueden construir espectros. rotacionales, que han justificado valores
tradicionales de la excentricidad accidental de entre 5% a 10% del ancho de las plantas. En
(De La Llera and Chopra, 1994) se pcesentan registros de la excitacin rotacional del
terreno, deducidos a partir de registros acelerogrficos sincronizados en los extremos de la
base de edificaciones de California, sometidas a los sismos de Whittier (1987), Loma Prieta
(1989) y otros, los cuales permiten ahora un estudio ms exacto del fenmeno.
Los efectos de la amplificacin dinmica debidos a excentricidad intrnseca y
los accidentales, son aproximadamente aditivos, aunque un estudio ms preciso consiste en
C- 85
evaluarlos conjuntamente sometiendo las edificaciones a la accin simultnea de las
excitaciones traslacional y rotacional, al tiempo que se varan las posiciones de los centros
de masa y de rigidez (Hernndez, 1997b). Del mismo pueden extraerse algunas
recomendaciones prcticas.
El formato para la determinacin de los momentos torsores de diseo se
mantiene con respecto a la versin 1982 de la Norma. Consiste en: a) el establecimiento de
dos parmetros ('t y 't') que modifican el valor de la excentricidad esttica (nominal) y b) un
valor de excentricidad accidental fija que se toma con dos signos posibles. Las
excentricidades estn referidas a la accin de la fuerza cortante de la planta. El motivo de
tener dos parmetros de modificacin de la excentricidad y dos signos para la excentricidad
accidental es el de atender a los dos extremos de la planta paralelos a la fuerza cortante. Un
extremo se suele denominar "flexible" (del lado del centro de masa) y es sensible a la
mayoracin de la excentricidad esttica y al signo positivo de la accidental; el otro extremo,
denominado "rgido"(del lado del centro de rigidez) es sensible a la disminucin de la
excentricidad esttica y al signo negativo de la accidental. No es posible disear con un solo
parmetro o signo, porque las respuestas mximas de los dos extremos de la planta ocurren
en instantes diferentes y para concordancias distintas de los modos de vibracin, y adems
la variacin aleatoria de los centros de masa y rigidez puede obrar en sentidos diferentes.
Existe actualmente en curso otro formato normativo, el cual es el empleado
por (lCBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). En l debe evaluarse un factor de
amplificacin aplicable tanto a la excentricidad intrnseca como a una excentricidad
accidental inicial (es decir, la excentricidad accidental no permanece fija). Para evaluar ese
factor deben efectuarse un par de anlisis estticos auxiliares en cada direccin, o sea un
total de 4 anlisis auxiliares (an cuando se aplique un anlisis dinmico como el del Art.
9.6). Consideramos que el formato propuesto es ms prctico para el proyectista porque
puede obviar estos anlisis auxiliares; en el peor de los casos, si se quieren determinar
ciertas magnitudes con precisin, cuando se haga anlisis esttico o dinmico plano pueden
convenir hasta 3 anlisis auxiliares, pero ningn anliss esttico auxiliar es necesario
cuando se ejecuta un anlisis dinmico espacial.
Un punto importante en la definicin de parmetros de diseo es que los
momentos dinmicos mximos (por amplificacin de la excentricidad est.tica, sin contar
efectos accidentales) que se generan en una planta, no son simultneos con las fuerzas
cortantes mximas. Por tanto, el empleo conjunto de ambos mximos es algo conservador
para el diseo de los planos resistentes. Conviene ms bien, estudiar por separado la
magnificacin mxima de los desplazamientos (o fuerzas) en los planos resistentes.
A pesar de ello, en la versin 1982 de esta Norma se especificaron valores
('t) de amplificacin dinmica de la excentricidad derivados de los momentos torsores
C- 86
edificacin mediante una frmula racional. Para esta revisin, esta frmula se ha
modificado efectuando un ajuste en funcin de los desplazamientos dinmicos mximos
(Hemndez y Lpez, 2001). Se toma en cuenta el hecho de que tenemos claramente
especificado (Art. 8.6) que los efectos de las componentes ssmicas ortogonales se
combinarn. Entonces, se pueden reducir los valores de 't, ya que no tienen ms que
prevenir indirectamente contra "efectos ortogonales".
En la versin 1982 de la Norma, para el diseo de la zona rgida se
especific que la excentricidad no se amplificara. Esto equivale a que el actual parmetro 't'
se mantuviera fijo e igual a 1. As se segua una tradicin normativa; no obstante, recientes
estudios muestran que la zona rgida de la planta puede tolerar grandes desplazamientos
cuando la rigidez torsional es pequea o intermedia (n < 1.1, aprox.), tanto bajo demanda
inelstica (Wong & Tso, 1994), como bajo demanda elstica (Hemndez, 1997b). En esta
edicin de la Norma se especifica un 't' variable, que se mantiene igual a 1 para plantas de
rigidez torsional moderada a grande, pero que baja hasta a -1 (la rotacin de la planta toma
sentido opuesto al "normal") para plantas torsionalmente flexibles. Igualmente, el ajuste de
sus valores toma en cuenta los efectos ortogonales combinados.
En sntesis, los valores de 't y 't' especificados actualmente ajustan
aproximadamente los desplazamientos mximos (o fuerzas) bajo la excitacin traslacional,
tomando en cuenta la existencia de una excentricidad ortogonal y la accin simultnea de
una componente ssmica ortogonal (las cuales afectan los planos que calculamos, debido a
la torsin que generan). El ajuste considera que en la otra direccin tambin se aplicar la
misma frmula y luego los resultados sern combinados. O sea que los parmetros estn
escogidos para que ajuste la combinacin de resultados ortogonales. En todo caso, el ajuste
es aproximado; su precisin depende de muchos factores, incluyendo la relacin entre
periodos fundamentales ortogonales y su situacin en el espectro (respecto a T*). Se
considera vlido solo hasta excentricidades moderadas (e ~ 0.2r). Pero los errores pueden
considerarse tolerables, y son semejantes en general aunque menores en varios casos
particulares, a los derivados de otras formulaciones extranjeras.
Bajo el mismo esquema se modificaron los valores de la excentricidad
accidental. En concordancia con varias normas extranjeras como las de Mxico (Normas
Tcnicas Complementarias para Diseo por Sismo, 1987), Chile (NCh 433; 1993) Y Nueva
Zelanda (NZS 4203, 1984), Y de acuerdo con ciertas argumentaciones simplificadas acerca
de los efectos accidentales, antes se haba especificado 0.1 B. Pero est claro que antes se
diseaba con la excentricidad accidental para cada direccin por separado, pero ahora se
van a combinar los efectos calculados para ambas direcciones (Art. 8.6). Si se mantuviera el
valor anterior, tras la combinacin estaramos diseando con el equivalente de 0.13 a 0.14
B a una direccin. Y resulta que los efectos accidentales no son acumulativos de ambas
direcciones; por un lado la excitacin rotacional es independiente de la direccin y por otro
la variacin aleatoria de la posicin de los centros de la planta, aunque puede ocurrir en las
dos direcciones, es poco probable que alcance sus mximos a un tiempo en ambas.
C- 87
Se decidi entonces especificar un valor de excentricidad accidental que
tome en cuenta que sus valores ortogonales se van a combinar. En cuanto a su magnitud, se
tom como base un promedio de las excentricidades accidentales que ajustan las
envolventes de los desplazamientos extremos bajo la accin de la excitacin traslacional
ms la rotacional, junto a una variacin de excentricidades nominales del 3% del ancho de
la planta. Este promedio es aproximadamente un 8% del ancho de la planta para las
situaciones ms comunes de propiedades de las edificaciones (Hernndez, 1997b). De ah
resulta la especificacin actual de un 6% del ancho de la planta en cada direccin; para una
planta cuadrada, al combinar las excentricidades de ambas direcciones resulta un momento
torsor equivalente al del 8% (aprox.) en una direccin. Se estn rebajando ligeramente los
efectos accidentales previstos en la versin anterior de la Norma; ahora resultan
coincidentes en promedio con los de (ICBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000), porque
estas normas especifican una excentricidad accidental inicial del 5% del ancho de la planta,
pero que debe amplificarse y combinarse con la direccin ortogonal. La amplificacin
promedio para plantas tpicas est en el orden de 1.2, que conduce a una excentricidad
accidental final de - 6% del ancho de la planta en cada direccin.
El procedimiento especificado tiene el propsito de uniformizar la
confiabilidad de las edificaciones, intentando que las plantas que no son torsionalmente
rgidas dispongan de mrgenes de seguridad semejantes a los de stas. Siendo que las
demandas de los distintos planos resistentes en las edificaciones no son idnticas para los
rangos elstico e inelstico, se han escogido solicitaciones correspondientes al elstico, las
cuales dan resultados ms conservadores. Como principal justificacin est el hecho de que
es parte de la filosofa de la Norma la de cubrir el comportamiento de las edificaciones
tanto para sismos moderados (tambin llamados de servicio), para los que se requiere que la
estructura permanezca sin daos (elstica), como para sismos severos; sobre este punto
existe una creciente toma de conciencia en la comunidad internacional (SEAOC, 1995;
Goel and Chopra, 1994).
Si los edificios torsionalmente intermedios' o flexibles se disearan con los
factores correspondientes al rango inelstico (-r menores) los planos de la zona flexible de la
planta quedaran subdiseados bajo sismos moderados, es decir efectuaran incursiones
inelsticas (sufriendo daos) con demasiada frecuencia. Por otro lado, en la zona rgida de
la planta los valores de -r' se requieren para el rango elstico de comportamiento y adems
permiten limitar las demandas de ductilidad bajo sismos severos (Chopra and Goel, 1991).
Pero el uso de los factores elsticos no incrementa excesivamente los costos
de la estructura sismorresistente, porque aumenta principalmente las solicitaciones en los
planos resistentes (prticos, muros) cercanos al permetro de las plantas poco rgidas
torsionalmente, que son planos de menor rigidez relativa y por tanto normalmente menos
costosos. Es decir se producen los incrementos ms notables en planos resistentes de poco
costo inicial, por lo que el incremento de costo no es grande respecto al total (Hernndez,
1993). Por tanto el uso de los factores elsticos cubre las demandas conservadoramente,
incrementando la seguridad con una relacin costo/beneficio favorable.
C- 88
Procedimiento
Los mtodos de los Artculos 9.3 y 9.4 permiten obtener las fuerzas cortantes
en cada nivel y en cada direccin aplicadas en las denominadas lneas de accin del
cortante, las cuales se obtienen tras colocar las fuerzas concentradas de piso en los
correspondientes centros de masa. En este Artculo se da un procedimiento para determinar
la torsin esttica equivalente, que se basa en la hiptesis de que la amplificacin dinmica
ser similar en todos los niveles, para edificios regulares. En este mtodo, los momentos
torsores en cada nivel y en cada direccin se expresan como el producto de la excentricidad
de diseo por la fuerza cortante en ese nivel y sus efectos se superponen a los de la fuerza
cortante.
Para el clculo de la excentricidad de diseo se debe sumar la excentricidad
esttica (e) amplificada y la excentricidad accidental, que se prescribe en las Frmulas
(9.19) y (9.20). En todo caso, se adoptarn las solicitaciones ms desfavorables que se
obtengan con estas frmulas. Debe tenerse presente que en esas frmulas los signos de Mt
suponen un valor positivo de e y la accin simultnea de las fuerzas cortantes en el centro
de rigidez tal como queda dicho en el articulado. En caso de que resulte conveniente, deben
adecuarse a una convencin de signos global de la estructura.
La frmula (9.19) se ha modificado respecto a la versin de 1982 para
emplear un valor de 't que da un ajuste del desplazamiento (o fuerzas) de la zona flexible de
la planta (elementos ms cercanos al centro de masa que al centro de rigidez), frmulas
(9.21) a (9.23); vase la Fig. C-9.l. La versin anterior era una simplificacin en que se
haca depender 't de la distribucin de rigideces evaluada cualitativamente y conduca a uno
de tres valores tipificados para plantas con distribuciones de rigidez central, intermedia y
perimetral. Sin embargo: i) poda conducir a dificultades en la determinacin del tipo de
planta; ii) no distingua entre las dos direcciones de la planta; iii) los valores de 't eran
conservadores para grandes excentricidades y; iv) poda ser conservador en plantas
torsionalmente flexibles (aunque esto ltimo se acept para penalizarlas, dado su mal
comportamiento ssmico y las incertidumbres presentes). Con la formulacin actual se
resuelven estos problemas porque: a) la seleccin cualitativa se sustituye por el clculo del
radio de giro torsional; b) se efectan clculos en cada direccin del anlisis; c) la
amplificacin torsional se hace depender de la excentricidad y d) se dispone de frmulas
vlidas tanto para las plantas torsionalmente flexibles (0.5 :::;; n : :; 1), como para las otras.
C- 89
5
4
't
.,
., .,
",
0.25
FIGURA C-9.1
""
",
.-'"
0.5
0.75
~
",
",
",
--
~~ ---.~
-.
...........;,.;
-----~
~
1.25
(envo ~ente)
- 0,05
-0,10
1-
0,15
-- 0,20 Or hite de
1.5
aplica cin)
1.75
C- 90
Radio de giro torsional, rt =roe / ffi(
= lIr ~
donde:
Kt = Rigidez torsional de un piso respecto al centro de cortantes
Kt = LKxy2+ LK x 2
y
1
'tI
-1
-2
0.25
0.5
FIGURA C-9.2
0.75
1.25
1.5
1.75
C- 91
lnea de accin del cortante) en la direccin analizada (e), entre el radio de giro inercial (r),
evaluados para cada planta del edificio.
Si los valores t = elr y n = rt Ir para los diferentes pisos del edificio no
varan notoriamente, sus respectivos promedios pueden tomarse como valores
representativos de t y de n o bien pueden tomarse los valores desfavorables de ciertas
plantas, a juicio del ingeniero responsable del anlisis. Los apndices estructurales pueden
calcularse con un valor particular correspondiente a valores caractersticos de t y de
n. Cuando no puedan establecerse valores representativos de t y de n, por tomar valores
muy diferentes entre las diferentes plantas, deber aplicarse el Mtodo establecido en el
Artculo 9.6; este tambin se aplicar cuando se excedan las limitaciones de t o de n.
Conviene notar que se supone que las excentricidades toman valores semejantes si tienen
tanto valores absolutos parecidos como el mismo signo. La uniformidad del signo sustenta
la validez aproximada de los factores de modificacin de la excentricidad (Kan and Chopra,
1976). En caso de que las excentricidades alternen sus signos debe pasarse al Anlisis
Dinmico Espacial.
C-9.6
DE
DE
C-9.6.1 GENERALIDADES
El mtodo de anlisis dinmico con tres grados de libertad por nivel, tiene
por objeto evaluar la respuesta dinmica y constituye una alternativa de uso general para el
anlisis de todas las estructuras tipificadas en estas Normas, excepto para aquellas que
tienen diafragmas flexibles. Su empleo es obligatorio en las edificaciones que disponen de
diafragma rgido cuando no es vlido el mtodo del Artculo 9.5. En este mtodo se
consideran como coordenadas de respuesta modal los desplazamientos horizontales y la
rotacin de cada nivel. Los valores de respuesta ssmica debern calcularse para los casos
de sismos en direcciones X e Y, actuando independientemente (vase C-8.6). Las
expresiones que deben emplearse son semejantes a las de la Seco 9.4.3, tomando en cuenta
que los modos obtenidos tienen desplazamientos en dos direcciones y rotaciones. Sin
embargo, las respuestas modales que se calculan estn definidas para na determinada
direccin del sismo; entonces, los factores de participacin de cada modo corresponden a
esa direccin y se calculan tomado esto en consideracin. Para detalles vase por ejemplo
(Chopra, 1995).
Dado que los modos acoplados resultantes del anlisis pueden tener frecuencias
cercanas entre s, debern usarse mtodos de combinacin que tomen en cuenta su
acoplamiento. En la Subseccin 9.6.2.1 se establece que los mximos de respuesta se
obtengan combinando los valores modales segn el criterio de la combinacin cuadrtica
C- 92
completa (Chopra, 1995) el cual puede suponer el mismo amortiguamiento en cada modo
de vibracin. Existen varias formulaciones del criterio; una de las ms aceptadas en la
actualidad es (Wilson et. al., 1981) :
8~ 2 (1 + a .. )a~/2
~
1J
1J
donde p.. =
2 2
2
2 '
1J
(I-a 1J.. ) +4~~ a 1J.. (I+a 1J.. )
En esta expresin: r representa una determinada respuesta al movimiento
ssmico en una direccin definida; r y rj son las respuestas en cada modo i y j a ese
movimiento ssmico, las cuales deben tomarse con el signo asociado a la forma modal; (O y
ffij son las frecuencias de los respectivos modos; ~ es el coeficiente de amortiguamiento
respecto del crtico, el cual debe tomarse igual a 5% para las edificaciones tipificadas en
esta Norma. Ntese que en la expresin anterior N est representando el nmero de modos
utilizado en la combinacin, y no el nmero de pisos de la edificacin.
Para el caso de sistemas con frecuencias bien separadas entre s, este criterio
de combinacin tiende al clsico dado por la raz cuadrada de la suma de los cuadrados de
cada mximo modal (Seccin 9.4.4).
El nmero mnimo de modos a emplear debe ser el triple del establecido para
el Anlisis Dinmico Plano, utilizando como valor TI para el clculo de NI, el del periodo
acoplado fundamental, o sea el mayor periodo de todos (Lpez and Cruz, 1996). Debido a
la posibilidad de que los modos asociados a una direccin dominante aparezcan
sucesivamente con periodos mayores que los asociados a otra, debe verificarse que se suple
el 90% de la masa participativa para cada direccin del anlisis. Al cumplir con N ~ N3
pueden desecharse los modos intercalados de poca masa contributiva.
Las combinaciones deben efectuarse para las respuestas de inters, como las
solicitaciones locales de diseo de los miembros y las fuerzas cortantes de entrepiso,
necesarias para controles del procedimiento (cortante' basal mnimo, efectos P-8 y
momentos torsores adicionales). Es posible como parte de la metodologa general de
anlisis, modelar la accin ssmica por medio de una fuerza cortante y un momento torsor
por nivel, pero un procedimiento ms exacto consiste en combinar las respuestas de fuerzas
cortantes modales de cada plano resistente o bien las solicitaciones locales en los miembros.
Este segundo procedimiento es recomendable en todos los casos e incorpora los efectos
desfavorables del acoplamiento modal Jara todos los planos resistentes. Mientras que el
primero conduce a sobreestimaciones en las zonas flexibles de las plantas, junto con
subestimaciones en las zonas rgidas que exigen la realizacin de anlisis adicionales, que
suplan el equivalente de la frmula (9.20) del Mtodo del Art. 9.5; al respecto vase
(Orases et. al., 1987).
Eventualmente deber aumentarse la fuerza cortante basal al valor Vo o al
dado por el coeficiente ssmico mnimo. Est implcito que en tal caso deben incrementarse
las fuerzas cortantes de cada piso antes de verificar los efectos P-8 y luego a todas las
solicitaciones de diseo debern aplicrseles todos los incrementos correspondientes.
C- 93
2)
3)
4)
5)
6)
7)
Verificacin de efectos
8)
9)
P-~
C- 94
10)
11)
Los pasos (8), (9) Y (10) no son necesarios si en el paso (1) se incorporan
separadamente variaciones de la posicin de los centros de masa del orden de iO.03 B en
cada direccin, en la misma forma establecida en la Sec.9.7A para el Mtodo del Art. 9.7, Y
se analiza cada situacin. Esto supone la ejecucin de 5 anlisis dinmicos espaciales como
mnimo; obviamente, como respuestas modales deben tomarse las envolventes de todos los
anlisis. La no incorporacin de la excitacin rotacional en el anlisis puede considerarse
suplida por haber tomado los mximos de las variaciones de los centros de masas en ambas
direcciones simultneamente
DINMICO
ESPACIAL
CON
C- 95
Es un hecho reconocido, que la forma de la planta (posiblemente en
conjunclOn con los factores sealados en los dos prrafos precedentes) potencia la
flexibilidad inherente al material (espesor, etc.). Evidentemente las plantas alargadas
pueden ser muy flexibles para fuerzas segn la direccin corta y tanto las aberturas como
los entrantes pueden originar que porciones del diafragma sean ms flexibles que otras y
adems conducir a concentraciones de esfuerzos en esquinas o bordes. En relacin a esta
irregularidad, un estudio reciente (Lpez et. al., 1994) revisa los efectos de la forma de la
planta en trminos de la concentracin de energa elstica y su coeficiente de variacin.
Desde hace algn tiempo algunas normas internacionales (NZS 4203 : 1984)
han sugerido que se incorpore la flexibilidad del diafragma, aunque sin dar lineamientos
especficos para llevarla a cabo. Ms recientemente se especifican algunos controles para
los diafragmas flexibles, como por ejemplo limitacin del factor de reduccin de respuesta
e incremento de 1/3 de las solicitaciones en el diafragma para verificaciones de resistencia
(lCBO, 1997). Mientras que en esta Norma se especifican cuatro medidas para las
estructuras con diafragma flexible: a) reduccin del valor admisible de R (Seccin 6.4.1); b)
consideracin de la flexibilidad en el diseo de los diafragmas (Seccin 8.3.3); c) anlisis
de la estructura incorporando la flexibilidad del diafragma (Artculo 9.7) y; d) extensin del
nivel de diseo ND3 a los componentes que se vinculan al diafragma (Tabla 6.3).
C-9.7.3 ANLISIS
Dado que el nmero de grados de libertad depende de la discretizacin
realizada y dada la variedad de configuraciones posibles, no es factible indicar un nmero
C- 96
mnimo de modos a tomar en cuenta. Por tanto en cada caso particular deber investigarse
el nmero de modos requeridos hasta incorporar al menos el 90 % de masa participativa en
cada una de las direcciones del anlisis.
Las combinaciones modales debern atender a todas las solicitaciones de
inters para el diseo. Debern incluirse las solicitaciones en el diafragma, especialmente
las zonas de concentracin de tensiones y las de transmisin de fuerzas a los planos
resistentes verticales, sin olvidar los elementos de conexin de zonas del diafragma en caso
de que existan, (como podran ser las fuerzas axiales de vigas uniendo alas de plantas en H
o casos semejantes).
Es indispensable utilizar el criterio de la combinacin cuadrtica completa,
pues la naturaleza del problema suele llevar a modos con frecuencias muy cercanas entre s.
(Vase C-9.6.2).
Puede ser conveniente efectuar un anlisis esttico de la estructura
(obviamente con diafragma flexible) a fin de comprender mejor el comportamiento de la
misma. Para l debern aplicarse las fuerzas horizontales distribuidas entre los distintos
elementos finitos de diafragma. Tal anlisis esttico eventualmente puede permitir tomar
algunas decisiones de simplificacin del anlisis dinmico, las cuales debern sustentarse
debidamente por el ingeniero proyectista.
C-9.7.4 TORSIN ADICIONAL
La incorporacin de los efectos torsionales accidentales (o sea los derivados
de la variacin aleatoria de la posicin de los centros de masa y de la excitacin rotacional
de la base de la edificacin) se lleva a cabo mediante la realizacin de un total de cinco
anlisis dinmicos en que se consideran la posicin nominal de los centros de masa y cuatro
posiciones extremas.
La seleccin de un 3% de variacin de la posicin de los centros de masa es
coherente con el 6% de excentricidad accidental esttica fijada en el mtodo del Artculo
9.5, dadas las hiptesis comentadas en C-9.5a. La variacin de 3% queda sujeta a posterior
amplificacin por acoplamiento de los modos de vibracin. La no incorporacin de la
excitacin rotacional en el anlisis puede considerarse suplida por haber tomado los
mximos de las variaciones de los centros de masas en ambas direcciones simultneamente.
C-9.7.5
C- 97
esta Norma. Podra ser factible la realizacin de cuatro anlisis estticos (con diafragma
flexible) para cubrir la torsin adicional, pero en este caso amplificando la excentricidad (de
la resultante de las fuerzas distribuidas en los elementos finitos) hasta un 6 %, en todas las
direcciones y sentidos posibles. Tales anlisis deberan justificarse y relacionarse
adecuadamente con al menos un anlisis dinmico completo o simplificado (vase el ltimo
prrafo de C-9.7.3). Posteriormente deben combinarse las solicitaciones debidas a cada
direccin de accin del sismo, cumpliendo con los requisitos del Art. 8.6.
C-9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MNIMO
Las fuerzas cortantes basales en cada direccin de la edificacin debern
satisfacer el mnimo especificado, con el mismo propsito que se indic en los mtodos de
los Artculos 9.4 y 9.6. La eventual mayoracin de la fuerzas cortantes basales deber
aplicarse proporcionalmente al conjunto de solicitaciones de diseo de la edificacin.
Respecto al procedimiento de clculo de las fuerzas cortantes, vase la seccin siguiente.
C- 9.7.7 EFECTO p-~
Debe evaluarse la estabilidad de la edificacin por efectos P-~ e incorporarse
los efectos de segundo orden asociados, de acuerdo con el Art. 8.5. A tal fin antes deben
estimarse las fuerzas cortantes en cada nivel, para cada direccin del anlisis. Como
procedimiento de estimacin de las fuerzas cortantes de un entrepiso se admite el de: a)
sumar en cada modo de vibracin las fuerzas cortantes en las columnas y muros, ms la
componente horizontal de las diagonales, de ese entrepiso generadas por la accin de una
direccin del sismo, tomadas con sus signos; b) combinar las sumas de las fuerzas cortantes
del entrepiso, segn el criterio de la combinacin cuadrtica completa.
La eventual mayoracin de las fuerzas cortantes de entrepiso deber aplicarse
proporcionalmente al conjunto de solicitaciones de diseo del respectivo entrepiso.
C- 98
aplique este Mtodo los resultados sean validados por un grupo de expertos que revisen,
como mnimo, entre otros aspectos: a) los movimientos ssmicos utilizados; b) el diseo
preliminar y c) el diseo final con sus anlisis de soporte. En la propuesta de cambios de
(FEMA, 1997a) para las 2000-NEHRP-Provisions (BBSC, 2000) se hace an ms nfasis.
Es ampliamente recomendable que se obre en ese sentido.
Es posible tambin la realizacin de anlisis dinmicos con acelero gramas,
pero manteniendo la estructura en rango elstico. Estn previstos en las normativas (ICBO,
1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). Resultan tiles para analizar estructuras con
dispositivos de aislamiento ssmico o con amortiguadores, donde los procedimientos de
espectro de respuesta requieren modificaciones, un tanto complejas en el caso de los
amortiguadores. Si se usaran para analizar sistemas convencionales, a los resultados de
respuesta elstica se les aplicara luego el Factor de Reduccin R apropiado. Sus valores
tambin deben ser escalados por el cortante mnimo basal segn el Art. 9.6.
C-9.8.2 MODELO ESTRUCTURAL.
C- 99
La especificacin normativa de usar 4 acelerogramas (o pares de ellos) y
obtener la respuesta de diseo como el promedio de los resultados puede considerarse que
no es demasiado conservadora. En (Eurocdigo 8, 1998) se exige un mnimo de 5
acelerogramas. En (ICBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) se permiten 3 pares de
acelero gramas , pero en ese caso se debe tomar como respuesta de diseo la mxima de los
anlisis, permitindose tomar el promedio slo cuando se usan 7 o ms pares de
acelerogramas.
C- 100
acelerogramas, en relacin con la zona ssmica; por ejemplo, para una zona con Ao. 0.4
se requiere una duracin mnima de 25 seg y para una zona con Ao = 0.3 puede reducirse a
20 seg. Igualmente, los coeficientes de correlacin de los pares de acelerogramas que actan
simultneamente en direcciones ortogonales deben controlarse, para que tengan un valor
aceptable.
Los resultados del anlisis debern cumplir los requisitos de diseo. En
particular, que la secuencia de formacin de regiones inelsticas sea adecuada y que no se
supere las ductilidades locales admitidas. La edificacin como conjunto deber satisfacer
los lmites de deriva indicados en el Captulo 10. Tambin se recomienda que en caso de
estructuras tipificadas, no se superen las ductilidades globales establecidas en el Captulo 6
y que en caso de estructuras no tipificadas se haga lo mismo con una ductilidad global
aceptable.
C- 101
CAPTULO e-lO
CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS
C- 102
Los lmites dados en la Tabla 10.1 deben satisfacerse en cada piso. Es decir,
no deben excederse en ningn piso an cuando el desplazamiento relativo en otros pisos
pueda haber resultado muy por debajo del valor lmite.
CAPTULO C-tt
FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y
TERRENOS EN PENDIENTE
C-ll.l VALIDZ y ALCANCE
En este Capitulo se indican los requisitos mnimos que deben cumplirse para el
diseo sismorresistente de las fundaciones de edificaciones y de los muros de sostenimiento
que formen parte de ellas o que pudiesen comprometer su seguridad por ser aledaos a las
mismas. De la misma manera, se incluyen los anlisis necesarios para los terrenos
inclinados, los cuales incluyen: i) las pendientes suaves y ii) los taludes, tanto naturales
como los que resultasen de operaciones de movimiento de tierra tales como terraceos,
rellenos y cortes, cuya inestabilidad ponga en peligro la seguridad de las edificaciones.
Se presupone que se satisfacen todos los requisitos bsicos para transferir al suelo,
con un nivel de seguridad adecuado, las cargas verticales y horizontales de la edificacin
que no provengan de los efectos ssmicos.
holands nar;ie1
reIicede
ti
La relacin de vac(os.
La presin deconfillniellto;
.
:'
La magnitud de los esfuerzos y/o deformaciones cclicas.
El nmero de ciclos de esfuerzos inducidos por el sismo.
resistencia al corte por fenmenos similares a licuacin en suelos de grano fino (Kramer,
1996).
PARMETROS
Fraccin ms fina que
0.005 mm
Lmite lquido, wl
Contenido de humedad
CRITERIOS
China, (FEMA, 97)
U.S.ARMY
S; 10 %
S; 15 %
S;
S; 36
35 % '
~0.9wl
~0.92wl
<0.75
::;;0.75
natural,wn
Indice de liquidez, LI
<',"o;
;si;m,'~ 10 . . '
F=~t.Q;;it\!H~~;(JP~J);e
;~::S!;IP;'>:~! O''
',,'.
,,'. jf.,,;,::;.,;";:m:0~S,
trlici~;n cortapte~lm;:':""
, . ,.
no cohesivos con
posible que ocurra una
a su ver una reduccin. sbita
atc~il1as);;se:nsjlblc:~s;"es
resiste:nclia ~11"
__, ...._
De all que, cuando se verifique la presencia de suelos licuables sobre los cuales
se desee fundar, se requiere un estudio especial, para definir las caractersticas del proceso
de generacin de presiones de poros y la resistencia degradada de los suelos no cohesivos.
En caso de que se decida mejorar el suelo, se debe verificar que el mismo no licuar bajo
las nuevas condiciones.
PARMETROS PARA EL CASO POSTSSMICO
TABLA C-ll.l
VALORES COMUNESDES~NSmILIDAD (Se)
i'PARA.SUELOS;'CBESIVOS . .
Poco sensible
. ,~Moderadamentesensible
. ~~t
~:\
donde:
Se
Su pico =
Su res =
. /:
,","', ,'.,r
C- 101
CAPTULO C-lO
CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS
C- 102
Los lmites dados en la Tabla 10.1 deben satisfacerse en cada piso. Es decir,
no deben excederse en ningn piso an cuando el desplazamiento relativo en otros pisos
pueda haber resultado muy por debajo del valor lmite.
CAPTULO C-ll
FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y
TERRENOS EN PENDIENTE
C-ll.l VALIDZ y ALCANCE
En este Capitulo se indican los requisitos mnimos que deben cumplirse para el
diseo sismorresistente de las fundaciones de edificaciones y de los muros de sostenimiento
que formen parte de ellas o que pudiesen comprometer su seguridad por ser aledaos a las
mismas. De la misma manera, se incluyen los anlisis necesarios para los terrenos
inclinados, los cuales incluyen: i) las pendientes suaves y ii) los taludes, tanto naturales
como los que resultasen de operaciones de movimiento de tierra tales como terraceos,
rellenos y cortes, cuya inestabilidad ponga en peligro la seguridad de las edificaciones.
Se presupone que se satisfacen todos los requisitos bsicos para transferir al suelo,
con un nivel de seguridad adecuado, las cargas verticales y horizontales de la edificacin
que no provengan de los efectos ssmicos.
La relacin de vacos.
La presin de confinamiento.
La magnitud de los esfuerzos y/o deformaciones cclicas.
El nmero de ciclos de esfuerzos inducidos por el sismo.
resistencia al corte por fenmenos similares a licuacin en suelos de grano fino (Kramer,
1996).
PARMETROS
Fraccin ms fina que
0.005 mm
Lmite lquido, wl
Contenido de humedad
natnral, wn
Iodice de liquidez, LI
CRITERIOS
China, (FEMA, 97)
U.S.ARMY
:::; 10 %
:::; 15 %
:::;35 %
wl
~0.9
<0.75
:::;36%
0.92wl
:::;0.75
F=1
F 1.0 + 0,022 (lP-lO)
si IP::; 10
si IP> 10
donde:
F es un factor que afecta la resistencia cclica, comnmente denominado CSR.
La rigidez de los suelos se degrada con el nivel de la deformacin cortante sin
exhibir prdida en la resistencia al corte. Sin embargo, para los suelos no cohesivos con
comportamiento contractivo y para las arcillas sensibles es posible que ocurra una
reduccin repentina de la resistencia al corte, lo cual produce a su ver una reduccin sbita
de la rigidez.
Existen algunas correlaciones, basadas en ensayos de laboratorio y pruebas a
escala en centrfuga, entre la resistencia al corte no drenada degrada (Sus) Y el esfuerzo
efectivo confinante (O' v) que indican que la razn entre ambos
(Sus/a v) es
aproximadamente igual a 0.12 (Baziar y' Dobry, 1995). No obstante, tambin se ha
observado que ese valor depende de otras condiciones geotcnicas como el tipo de suelo, la
relacin de vacos y los niveles de esfuerzos confinantes (Kramer, 1996). Otros autores han
encontrado que resulta muy til establecer correlaciones entre la resistencia al corte no
drenada de las arenas con otros parmetros como la resistencia a la penetracin normal o
del cono, a veces con base en casos histricos (Kramer, 1996).
I
De all que, cuando se verifique la presencia de suelos licuables sobre los cuales
se desee fundar, se requiere un estudio especial, para definir las caractersticas del proceso
de generacin de presiones de poros y la resistencia degradada de los suelos no cohesivos.
En caso de que se decida mejorar el suelo, se debe verificar que el mismo no licuar bajo
las nuevas condiciones.
PARMETROS PARA EL CASO POSTSSMICO
TABLA C-ll.l
VALORES COMUNES DE SENSIBILIDAD (Se)
PARA SUELOS COHESIVOS
SENSffiILIDAD
Se:::; 2
DESCRIPCION
Poco sensible
2 < Se:::;4
Moderadamente sensible
4 < Se:::;8
Muy sensible
Se> 8
Altamente sensible
donde:
Se
=
Su pico =
Su res =
C- 101
CAPTULO C-IO
CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS
C- 102
Los lmites dados en la Tabla 10.1 deben satisfacerse en cada piso. Es decir,
no deben excederse en ningn piso an cuando el desplazamiento relativo en otros pisos
pueda haber resultado muy por debajo del valor lmite.
CAPITULO C-ll
FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y
TERRENOS EN PENDIENTE
C-ll.l VALIDZ y ALCANCE
En este Capitulo se indican los requisitos mnimos que deben cumplirse para el
diseo sismorresistente de las fundaciones de edificaciones y de los muros de sostenimiento
que formen parte de ellas o que pudiesen comprometer su seguridad por ser aledaos a las
mismas. De la misma manera, se incluyen los anlisis necesarios para los terrenos
inclinados, los cuales incluyen: i) las pendientes suaves y ii) los taludes, tanto naturales
como los que resultasen de operaciones de movimiento de tierra tales como terraceos,
rellenos y cortes, cuya inestabilidad ponga en peligro la seguridad de las edificaciones.
Se presupone que se satisfacen todos los requisitos bsicos para transferir al suelo,
con un nivel de seguridad adecuado, las cargas verticales y horizontales de la edificacin
que no provengan de los efectos ssmicos.
La relacin de vacos.
La presin de confinamiento.
La magnitud de los esfuerzos y/o deformaciones cclicas .
El nmero de ciclos de esfuerzos inducidos por el sismo.
resistencia al corte por fenmenos similares a licuacin en suelos de grano fino (Kramer,
1996).
PARMETROS
Fraccin ms fina que
0.005 mm
Lmite lquido, wl
Contenido de humedad
natural, wn
Indice de liquidez, LI
CRITERIOS
China, (FEMA, 97)
U.S.ARMY
::; 15 %
::; 10 %
::;35 %
0.9 wl
<0.75
::;36 %
0.92 wl
::;0.75
si IP~ 10
si IP> 10
donde:
F es un factor que afecta la resistencia cclica, comnmente denominado CSR.
La rigidez de los suelos se degrada con el nivel de la deformacin cortante sin
exhibir prdida en la resistencia al corte. Sin embargo, para los suelos no cohesivos con
comportamiento contractivo y para las arcillas sensibles es posible que ocurra una
reduccin repentina de la resistencia al corte, 10 cual produce a su ver una reduccin sbita
de la rigidez.
Existen algunas correlaciones, basadas en ensayos de laboratorio y pruebas a
escala en centrfuga, entre la resistencia al corte no drenada degrada (Sus) Y el esfuerzo
efectivo confinante (a v) que indican que la razn entre ambos
(Su/a v) es
aproximadamente igual a 0.12 (Baziar y Dobry, 1995). No obstante, tambin se ha
observado que ese valor depende de otras condiciones geotcnicas como el tipo de suelo, la
relacin de vacos y los niveles de esfuerzos confinantes (Kramer, 1996). Otros autores han
encontrado que resulta muy til establecer correlaciones entre la resistencia al corte no
drenada de las arenas con otros parmetros como la resistencia a la penetracin normal o
del cono, a veces con base en casos histricos (Kramer, 1996).
I
De all que, cuando se verifique la presencia de suelos licuables sobre los cuales
se desee fundar, se requiere un estudio especial, para definir las caractersticas del proceso
de generacin de presiones de poros y la resistencia degradada de los suelos no cohesivos.
En caso de que se decida mejorar el suelo, se debe verificar que el mismo no licuar bajo
las nuevas condiciones.
PARMETROS PARA EL CASO POSTSSMICO
TABLA C-ll.l
VALORES COMUNES DE SENSIBILIDAD (Se)
PARA SUELOS COHESIVOS
donde:
Se
=
Su pico =
Su res =
SENSffiILIDAD
Se ~ 2
DESCRIPCION
Poco sensible
2 < Se ~4
Moderadamente sensible
4 < Se ~8
Muy sensible
Se> 8
Altamente sensible
resistencias picos de los dos ensayos. Para el diseo se tomar la menor de las resistencias
pico obtenidas.
Si la sensibilidad del suelo cohesivo resulta igualo mayor que 2 y cuando existan
suelos no cohesivos licuables se requiere un estudio especial y una evaluacin del
comportamiento del suelo durante el sismo que conduzca a las soluciones que garanticen la
estabilidad de las edificaciones fundadas sobre dichos materiales.
C-ll.2.2 MTODOS DE ANLISIS
Si las vigas de riostra forman parte del modelo del sistema resistente a cargas
laterales, las mismas deben ser diseadas considerando l~s solicitaciones que resulten del
anlisis sin menoscabo de los valores previstos en este articulado. (Paparoni, 1996).
Las vigas de riostra deben resistir la carga axial especificada, tanto en traccin
como en comprensin. La carga mxima de las columnas que enlaza debe tomarse
incluyendo las cargas ssmicas y las gravitacionales mayoradas. Tanto.la carga en las
columnas como la de las vigas de riostra se tomarn en estado lmite.
El requisito de un 10% mnimo ha sido establecido empricamente por
consideraciones no sismorresistentes, atinentes a la seguridad general de las fundaciones.
Una antigua prctica constructiva establece colocar vigas de riostra de
dimensiones mnimas (30*30) cm, con 4 barras de 5/8". Recientemente el (AeI 318,1999)
aadi requisitos para fundaciones sismorresistentes, incluyendo estas vigas. Especifican
una dimensin mnima de su seccin de 1120 la luz entre libre entre columnas, hasta 45 cm;
los estribos deben tener un espaciamiento mximo igual a la mitad de la menor dimensin,
pero no ms de 30 cm. Si las vigas de riostra cumplen con la funcin adicional de resistir
momentos de origen ssmico, deben satisfacer los requisitos de detallado de las vigas en
general. En (Dowrick, 1978) pueden encontrarse detalles tpicos de diseo.
C-11.4.3 PEDESTALES
El diseo de los pedestales cumplir con los criterios de diseo para zonas
ssmicas establecidos en la Norma COVENIN 1753 para Estructuras de Concreto Armado.
El ingeniero estructural decidir cuando es conveniente incorporar en el modelo
de anlisis del sistema resistente a sismos los pedestales considerando las rigideces relativas
de la superestructura y del sistema de fundaciones, incluyendo los pedestales, concurrentes
en los distintos nodos.
C-11.4.4 SUPERPOSICIN DE EFECTOS
interpretarse de la misma manera que se interpreta la resistencia al corte sin drenaje de los
suelos cohesivos.
C-ll.4.S.1 VERIFICACIN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE
Las fundaciones con pilotes deben transferir las cargas generadas por la
superestructura, incluidas las ssmicas hasta el suelo. En fundaciones muy profundas o en
aquellas donde la punta del pilote alcance la roca, puede ocurrir que la capacidad
estructural del pilote controle la resistencia. En tal sentido, tanto el suelo como el pilote
deben ser capaces de mantener un comportamiento estable frente a las acciones cclicas y
eventualmente reversibles, como las que impone la carga ssmica.
Por otra parte, las deformaciones y desplazamientos de la fundacin deben
mantenerse dentro de lmites que no afecten la funcionalidad del sistema estructural y en
los cuales sean vlidos los mtodos de anlisis para predecir adecuadamente su respuesta
(Paulos y Davis, 1980; Baltrop y Adams, 1991; Le Tirant, 1992).
C-11.4.6.1 CABEZALES
Con relacin al tipo de muro, para los efectos de esta Norma, los de tierra
reforzada y los que utilizan geosintticos, se consideran dentro del mismo tipo (Christofer
et al, 1990; Koerner, 1994). Adicionalmente, se han considerado los convencionales: i) de
gravedad, ii) en voladizo y iii) anclados. Los aspectos ms resaltantes sobre la respuesta
dinmica de las estructuras de retencin de tierra y las consideraciones para el diseo
sismorresistente de las mismas pueden encontrarse en Kramer, 1996.
C-U.5.2 ANLISIS PSEUDOESTTICO DE LOS MUROS DE SOSTENIMIENTO
1973. Los muros de gravedad son poco dctiles en comparacin con el sistema de tierra
armada. Por esta razn, se adopt para los mismos el Factor de reduccin de respuesta,
R = 1. Es bueno destacar que no son comparables las respuestas elastoplsticas de muros
con las de edificaciones. En esta Norma se permite utilizar cualquier mtodo de equilibrio
lmite, incluyendo el propuesto por Mononobe-Okabe, as como cualesquiera otros basados
en deformaciones o anlisis acoplados.
C-ll.5.4 VERIFICACIN SSMICA DE LA ESTABILIDAD DE MUROS
La estabilidad global del muro est controlada por los materiales sobre los cuales
est fundado y est sosteniendo. Para el anlisis de esta condicin aplican los mismos
conceptos y mtodos empleados para evaluar la estabilidad de taludes. (Vase Fig. C-11.1 y
Artculo C-11.6).
El volcamiento de los muros de gravedad o en voladizo puede ocurrir por la falla
local del terreno de fundacin en el extremo exterior del muro.
Los muros de tierra reforzada o con geotextiles pueden fallar (internamente) en la
zona reforzada, o a consecuencia de inestabilidad global. Para garantizar la seguridad del
muro es importante verificar ambas condiciones (vase Fig C.11.2).
C-ll.5.4.2 REQUISITOS PARA LA VERIFICACIN DE LA ESTABILIDAD AL VOLCAMIENTO
En el caso de que los factores de seguridad calculados para las dos condiciones
de carga: i) considerando la accin ssmica y ii) postssmica, no satisfagan los
requerimientos mnimos ser necesario adoptar las medidas necesarias para garantizar la
estabilidad del talud. En tal sentido, el proyectista deber modificar su geometra o
proceder a estabilizarlo mediante cualquier otra tcnica apropiada.
c- 103
C- 116
CAPTULO C-12
EDIFICACIONES EXISTENTES
C-12.1 ALCANCE
Los principios contenidos en este Captulo se aplicarn a la evaluacin, adecuacin,
rehabilitacin, reforzamiento o reparacin de una edificacin existente. Excepto por las
modificaciones aqu contenidas, se aplican en conjuncin con el resto de disposiciones de
esta Norma, en cuanto a parmetros, clasificaciones, modelacin, mtodos de anlisis,
combinaciones de cargas, criterios de verificacin, caractersticas del perfil geotcnico, etc.
Si estuviera presente alguna de las situaciones que conducen a la consideracin de
una estructura como no-tipificada se respetarn los lineamientos bsicos establecidos en el
Artculo 3.5 y su Comentario. Igualmente aquellas en las cuales se identifiquen
desviaciones sustanciales en el cumplimiento de las responsabilidades establecidas en
C-1.3.
C- 117
Para el resto de construcciones existentes la aplicacin de los requisitos de
este Captulo es de carcter optativo. Las autoridades nacionales, estadales o municipales,
segn proceda y determinen las leyes, dictarn las medidas conducentes a la evaluacin,
mejora o demolicin de las construcciones existentes en general, incluyendo las
construcciones que no estn respaldadas por un proyecto de Ingeniera, estableciendo
prioridades, plazos y estrategias econmicas de ejecucin.
TABLA C-12.1
ORIENTACIN PARA LA SELECCIN DE LOS NIVELES DE
DISEO PRESENTES
DESCRIPCIN DEL
SISTEMA RESISTENTE
A SISMOS
Estructuras
aporticadas
de
concreto armado de ms de 3 a 4
.pisos
Estructuras de mampostera
confinada con miembros de
concreto armado
( 1) Depende del detallado
1955-1967
1967-1982
> 1982
NDI
NDl
ND2
ND3
NDl
NDl
( 1)
( 1)
C- 118
Obsrvese que en esta Seccin se asigna el valor R= 1 a estructuras que no
satisfagan los requerimientos de las Normas COVENIN 1753 COVENIN 1618, en
aspectos de incidencia sismorresistente en el Nivel de Diseo ND 1 (Pincheira, 1993). Esta
penalizacin es debido a que la edificacin no asegura una capacidad de absorcin y
disipacin de energa propia de valores mayores de R.
TABLA C-12.2
INCREMENTOS EN EL VALOR DE Ao SEGN EL NIVEL DE DISEO
PRESENTE EN OBRAS EXISTENTES.
NIVEL DE DISEO
REQUERIDO
EN ESTA NORMA
ND3
ND2
NDl
ND2
20%
O
O
NDl
40%
20%
O
60%
40%
20%
C-12.5 EVALUACIN
Es de suma importancia en
determinacin de la calidad presente de los
utilizado. Particularmente, en edificaciones
acero de refuerzo presente pues en el pasado
C- 119
Independientemente de las verificaciones generales de la estructura, se
estudiarn las incidencias negativas que pueda tener la ubicacin de la tabiquera existente
en el comportamiento estructural (Bresler et. al., 1977), como son:
a) Discontinuidades en la densidad de tabiquera entre los diferentes niveles,
especialmente las que den lugar a entrepisos blandos o dbiles,
b) El confinamiento parcial de tabiques que conduzca a la tipificacin de "columnas
cortas";
c) La concentracin de tabiquera en reas localizadas de la planta que pueda generar
efectos torsionales acentuados.
Cuando se concluya que existe una distribucin o ubicacin inadecuada de
tabiquera, deber procederse a su modificacin con objeto de eliminar los problemas
existentes. Si ello no fuera posible, deber reforzarse la estructura para soportar sus efectos
negativos. Particularmente en caso de entrepisos blandos, deber realizarse una rigidizacin
adecuada y una reevaluacin global de la estructura.
En la Figura C-12.1 se ilustra esquemticamente el concepto bsico de la
rehabilitacin estructural.
C- 120
PROPSITO DBLA~lLlTACIN
.;.
I_~)1'f.~
I
DUCTltDMD
.)~.fA.c.ACm"
__
b)MIJ01WUiA:CAJ!:AClI'MDPI~__ ~~)
0)00" ~~a)yb)
C- 121
lmites gobernarn en lugar de los correspondientes a la proteccin de la tabiquera
establecidos en el Captulo 10.
Cuando se omita la colaboracin de la estructura existente, deber
comprobarse que bajo los mayores desplazamientos demandados sobre el sistema
reforzado, la estructura existente mantiene la necesaria capacidad resistente a cargas
gravitatorias sin poner en peligro su estabilidad.
Cuando se considere que la estructura de reforzamiento suple toda la
capacidad sismorresistente, se acepta el Nivel de Diseo y el Factor de Respuesta R
asociado a la misma con arreglo al Captulo 6. Cuando se incorpore la colaboracin de la
estructura existente con la estructura de reforzamiento, podr asignarse como Nivel de
Diseo de conjunto un valor ponderado debidamente justificado.
El valor del Factor de Respuesta R del conjunto deber obtenerse de la
superposicin de los diagramas de deformacin global supuestos de cada estructura
(FEMA, 1997b; Hernndez, 1997a). En el diagrama de superposicin se identificarn los
correspondientes puntos cedente s y lmite de la estructura en conjunto y de ellos puede
deducirse el valor R del conjunto como deformacin mxima / deformacin cedente. Es de
notar que el resultado depende de los valores relativos de resistencia, rigidez,
sobrerresistencia y ductilidad de cada subestructura; especial cuidado se tendr en la
designacin de la posicin lmite en funcin de la estabilidad del conjunto.
Previamente se revisar si la estructura de reforzamiento prevista introduce
nuevas irregularidades estructurales o si por el contrario las elimina, y se tomar en cuenta
tal fenmeno en las asignaciones de R. En todo caso, el ingeniero proyectista acepta la
responsabilidad de las correspondientes asignaciones (Paparoni, 1993), conforme a los
lineamientos generales establecidos en la presente Norma.
Se evaluar el incremento de las demandas en las fundaciones de la
estructura causadas por la intervencin en la superestructura. Si la demanda
sismorresistente supera la capacidad que con seguridad puede atribuirse a las fundaciones
existentes, estas deben reforzarse adecuadamente para asegurar su resistencia y estabilidad.
c- 122
CAPTULO C-13
INSTRUMENTACIN SSMICA
C-13.1 GENERAL
Terremotos recientes han demostrado la importancia de contar con la
informacin propia de registros acelerogrficos en edificaciones, simultneos tanto en la
base como en las partes ms altas de la estructura.
La seleccin de las edificaciones a instrumentarse es funcin de los objetivos
propuestos. En este Artculo la instalacin de instrumentos persigue esencialmente recabar
informacin acerca de la validez de los criterios de anlisis y diseo propios de esta Norma.
En las zonas de mayor amenaza ssmica, la autoridad competente podr exigir la
instrumentacin de edificaciones que excedan cierto nmero de niveles o que posean al
menos una cierta extensin de rea construida
En aquellas edificaciones donde se estime importante la contribucin de los
modos superiores, es recomendable disponer como mnimo tres equipos de registro, por
ejemplo cuando se trate de edificaciones de ms de diez (10) pisos de altura. Para reas
construidas de al menos 6.000 m 2 edificaciones que tengan ms de seis (6) pisos de altura
se deben disponer como mnimo dos (2). Los equipos deben ubicarse en la base, a media
altura y cerca de la parte superior de la edificacin. Todos los equipos deben situarse
manteniendo aproximadamente el mismo alineamiento vertical, de los distintos niveles.
Entre los objetivos de estas mediciones destaca la verificacin de ciertas
hiptesis de comportamiento estructural, la influencia de tas condiciones del suelo local en
las caractersticas del movimiento, etc. Por otra parte, dado que los desarrollos
habitacionales uni o multifamiliares son de carcter repetitivo y es necesario optimizar su
comportamiento, se recomienda la instrumentacin de un nmero representativo de
viviendas, debidamente seleccionadas tomando en consideracin los diferentes terrenos de
fundacin. Su objetivo es verificar criterios de anlisis, de diseo y eventualmente
constructivos.
e - 123
C-13.3 LOCALIZACIN DE LOS INSTRUMENTOS
El espacio necesario para una casilla que permita la instalacin de un
acelergrafo, cuyo peso no supera los 11 kgf, es de 35 cm x 60 cm en planta, con una altura
no menor de 35 cm. En la parte superior de la casilla debe disponerse una puerta o tapa
metlica articulada, con cerradura, La fijacin al suelo se hace con los anclajes que trae el
instrumento. La calibracin del equipo debe ser hecha una vez cada tres meses.
La experiencia demuestra que, ni las dimensiones del equipo, ni la frecuencia
de sus calibraciones, producen molestias para los habitantes de las edificaciones
instrumentadas.
REFERENCIAS
AASHTO, 1995. Standard Specificationsfor Highway Bridges, American Association of
State Highway and Transportation Officials, Washington, http://www.transportation.org/
[antes: http://www.aashto.org/]
ABENANTE F., 1969. Dimensionamiento preliminar de prticos sometidos a cargas
horizontales. Boletn A VIE.. N 7, pp. 13-21. Caracas.
ACI SP-36, 1973. Response of Multistory Concrete Structures to Lateral Forces,
ALONSO, J.,L., 1992. Microzonation in urban areas: a new approach, 10th WCEE,
Proceedings, Madrid.
ALVARELLOS J., 2000. Desarrollo de una Metodologa para la Aplicacin del anlisis
medicin para evaluar la eficiencia energtica en campo del SPT, Memorias del IX
Seminario de Geotecnia, pp 1-28, Caracas.
AMBRASEYS N. N., 1988. Engineering Seismology. Earthquake Engineering. Structural
Dynamics, 17, 1-105.
AMERICAN PETROLEUM INSTITUTE, 1993. Recommended Practice or Planning,
Designing and Constructing Fixed Offshore Platforms. Load and Resistance Factor
Design, API RP-2A; http://www.api.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 1586,
ASTM,
Method for
Penetration
Test
and
Split-Barrel
Sampling
of
Soils;
http://www .astm.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 2573,
ASTM, Methodfor Field Vane Shear test in Cohesive Soils; http://www.astm.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 3080,
ASTM, Method for Direct Shear Test of Soils Under Consolidated Drained Conditions;
http://www.astm.org/
http://www .astm.orgl
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 4648,
ASTM, Test Method of Laboratory Minitaure Vane Shear Test for Saturated Fine-Graned
Clayey Soil; http://www.astm.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 4767
ASTM, Method for Consolidated-Undrained Triaxial Compression Test on Cohesive
Soil; http://www.astm.org/
ANDERSON J. C. and GURFINKEL G., 1975. Seismic Behavior of Framed Tubes,
3-05, Applied Technology Council, Palo Alto, California; Sponsored by M.S.F.R. applied
to National Needs Program and N.B.S. California; http://www.atcouncil.org/
ATC, 1995. Structural response modification factors, ATC-J9, Applied Technology
Council, California, 64 pags.; http://www.atcouncil.org/
ATC, 1996. Seismic Design Criteriafor Highway Structures: Current and Future, ATC18, Applied Technology Council, Redwood City; http://www.atcouncil.org/
ARROYO R. A, 1990, Edificios de concreto sometidos a vibraciones ssmicas verticales,
Boletn IMME, Ao 25, No. 78, Pgs. 25-52, Facultad de Ingeniera, Universidad Central
de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm
BALTROP N. and ADAMS, 1991. Dynamics of Fixed Marine Structures. London;
Butterworworth Heinemann.
BAZIAR M.H. and DOBRY R., 1995. Residual Strengh and Large-Deformation Potential
ofLoose Silty Sands, Jour. Geotch. Eng:.. Vol. 121, N 12, pp 896-906;
http://www.pubs.asce.org/
BBSC, 2000. Proposals for Change to the 1997 NEHRP Recommended Provisions for
issuance as the 2000 Provisions, Building Seismic Safety Council, Washington D.C.;
http://www.bssconline.org/prov/
BEHR R., BELARBI A and BROWER A, 1995 a. Seismic Performance of Architectural
Glass in a Storefront Wall System. Earthquake Spectra, Vol. 11, N 3, Pgs. 367-391;
http://www.eeri.org/
BEHR, R; BELARB1, A and CULP, J, 1995 b, Dynam!c Racking Test of Curtain Wall
glass Element with in-Plane and out-of-Plane Motions, Earthquake Engineering and
c.,
concrete buildings for earthquake motions, Portland Cement Association, lllinois 318 p.;
http://www.portcement.org/
BOWLES, J. 1985. Foundation Analysis and Design, New York, McGraw-Hill Book
Company.
BOZORGNIA, Y; MAHIN, S.A. y BRADY, G., 1998. Vertical response of twelve
structures recorded during the Northridge earthquake. Earthquake Spectra, Vol. 14, No 3;
http://www .eerLorg/
BRESLER B., OKADA T., ZISLING D. & BERTERO V. V., 1997. Developing
Methodologies for Evaluating the Earthquake Safety of Existing Buildings, Report No.
xxxm
n.
CAVADA, J., 1997. Prospeccin geofsica aplicada al riesgo ssmico, Tema 3 en Diseo
Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela, Academia de
CHRISTOFER, B.R., GILL, S.A., GIROUD, J.P., JURAN, l., MITCHELL, J.K,
SCHLOSSER, F and DUNNICLIFF, J., 1990 "Reinforced Soil Structures-Design and
Construction
Vol.
1, Federal
Highway
n,
del estudio del sismo ocurrido en Caracas el 29 de Julio de 1967, 2 vol., Caracas,
FUNVISIS; http://www.funvisis.org.ve/htmls/
CONSEJO NACIONAL DE SEGUROS, 1990. Mapa de Zonificacin Ssmica. Escala
1:2.000.000, Caracas.
CTBUH, 1992. Cast-in-Place Concrete in Tall Buildings. Design and Construction,
Council on Tall Buildings and Urban Habitat, Committee 21D, McGraw-Hill, Inc.;
http://www .ctbuh.org/
DE FRIES A., 1985. Un problema de disipacin de energa en edificaciones altas y una
interpretacin a la luz de la Norma COVENIN-MINDUR 1756. Normativa y Seguridad
UCB/EERC-94/07,
Ausfuhrung
ublicher
Hochbauten,
Deutsches
Institut
fr
Normung,
Berlin;
http://www.din.de/
ECHEZURA H., 1997a. Efectos de sitio, Tema 7 en Diseo Sismorresistente.
structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.
Regulations for New Buildings: FEMA 302; (National Earthquake Hazard Reduction
Program), Building Seismic Safety Council, Federal Emergency Management Agency;
Washington D.C.; http://www.fema.gov/; http://www.bssconline.org/pubs/
FEMA, 1997b. NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation of Buildings: FEMA
273; (National Earthquake Hazard Reduction Program), Applied Technology Council,
Building Seismic Safety Council, Federal Emergency Management Agency; Washington
D.C.; http://www.fema.gov/; http://www.bssconline.org/pubs/
FERNANDEZ, A, 1994. Anlisis de Sensibilidad de la Respuesta Dinmica de Perfiles
n, p. 249-258.
1985. Piling
GOBLE G, RAUSCHE F, LIKINS G. and CAPW APC, 1992. Case Pile Wave Analysis
Program - Continuos model. Cleveland, Gobles, Rausche, Likins & Associates, Inc.
GOEL R. K. and CHOPRA A. K., 1994. Dual-Level Earthquake Resistant Design
Approach for Asymmetric-Plan Buildings, 5 th U. S. National Conference on Earthquake
Engineering.
GOLDBERG A. & RUKOS E., 1980. Nonstructural elements, Chapter 8 in Design of
earthquake resistant structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New
York.
GRASES J.,1985. Fundamentos para la elaboracin del nuevo mapa de zonificacin
Memorias XXI Jornadas Sud-Americanas de Ingeniera Civil, Rio de Janeiro, Mayo, pp.
142-159.
GRASES J., LPEZ O. A. Y HERNNDEZ J. J., 1987. Edificaciones Sismorresistentes.
2T)d
International
OF EARTHQUAKE ENGINEERING,
1996.
JRA, 1996. Specifications for Highway Bridges. Part V: Seismic Design, Japan Road
Association; http://iisee.kenken.go.jp/html/highway.htm
KAN C. and CHOPRA A. K., 1976. Coupled lateral torsional response of building to
ground shaking, Report No. UCB/EERC-76/13, Earthquake Engineering Research Center,
Berkeley, California; http://www .eerc. berkeley .edu/
KHAN F. R and AMIN N. R, 1973. Analysis and Design of Framed Tube Structures for
Tall Concrete Buildings, Response of Multistory Concrete Structures to Lateral Forces,
and RUKSTALES
K., 2000.
Ssmica, Caracas.
LPEZ O. A and CRUZ M., 1996, Number of Modes for the Seismic Design of
Buildings, Earthquake Engineering and Structural Dynamics,
Vol. 25, No 8;
http://www.iaee.or.jp/
LPEZ O. A, RAVEN E. y ANNICCHIARICO W., 1994. Efecto de la forma en planta
en el comportamiento ssmico de edificios,
LPEZ O. A and TORRES R.,1997. The critical angle of seismic incidence and the
maximum structural response. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 26,
p. 881-894; http://www.iaee.or.jp/
LPEZ O. A, CHOPRA A K. and HERNNDEZ J. J, 2000. Critical response of
structures to multicomponent earthquake excitation, Earthquake Engineering and
Dynamics; http://www.iaee.or.jp/
MALAVER A, 1996. Sismos destructores en Venezuela en el perodo 1970-1990.
Boletn Tcnico del IMME, 33:3, p. 25-34, Facultad de Ingeniera, Universidad Central de
Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm
MANUAL DE DISEO POR SISMO, 1977. Segn el Reglamento de Construcciones
Journal of the Structural DivisionJ. ASCE, Vol 101, N STlO, October 1977, pp 19531970; http://www.pubs.asce.org/
MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, 1967. Norma Provisional para Construcciones
nuclear power plants. J. of the Power Div. ASCE, V.99, P2, November, pp 287-303;
http://www.pubs.asce.org/
NEWMARK N. M. & HALL W. J., 1978. Earthquake-resistant design of nuclear power
plants, in The Assessment and mitigation of earthquake risk. UNESCO ..
NEWMARK N. M. and RIDDELL R. A., 1979. Statistical study of inelastic response
spectra. Proceedings of the 2nd U.S. National Con! On Earthquake Engineering.
Stanford. pp. 495-504.
NEWMARK N. M. and ROSENBLUETH E., 1971. Fundamentals of Earthquake
NCh 433, 1993. Diseo ssmico de edificios. Norma Chilena Oficial, Instituto Nacional
de Normalizacin, Chile; http://www.inn.c1/
NORMA AIS 100-94, 1994. Ttulo A. Requisitos Generales de Diseo y Construccin
Sismo Resistente, Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica;
http://www .ccong.org.co/sismica.html
NORMAS TCNICAS COMPLEMENTARIAS PARA DISEO POR SISMO, 1987.
Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, Gaceta Oficial del D.F., 27-2-95,
17 pgs., Mxico.
NZS 4203, 1984. Code of Practice for General Structural Design and Design Loadings
for Buildings,. Standards Association ofNew Zealand; http://www.standards.co.nz/
OCEI, 1997. Codificacin de la Divisin Poltica Territorial de Venezuela. Septiembre.
OHTSUKI, A. and HARUMI, K. "Effect of Topography and Subsurface Inhomogeneites
on Seismic SV Waves". EESD. Vol-ll 441-462 (1983).
OKABE, S., 1926. General Theory of Earth Pressures, lour. of the lapan Society of Civil
Engineering, Vol. 12, N 1.
ORIHUELA, N., 1986. Modelaje Matemtico del Proceso de Ocurrencia de un Tsunami
en dos Localidades de la Costa Venezolana. Tesis para optar al ttulo de Magster
Scientiarum en Ingeniera Geofsica, Facultad de Ingeniera, u.C.V, Caracas, 114 pags.
PAPAGEORGIOU, A. and KIM, J., 1991,"Study of the Propagation and'Amplificaction
of seismic waves in Caracas Valley with Reference to the 29 July 1967 Earthquake: SH
Waves". Bulletin ofthe Seismilogical Society of Americal. Vol. 81, No 6, pp 2214-2233.
PAPARONI, M. 1993. Responsabilidades que se adquieren al modificar una estructura
existente. 8 0 Seminario Latinoamericano de Ingeniera Sismorresistente, Mrida, 1993.
PAP ARONI M. 1996. A short equation to predict the structural consequences of
differential column settlements in framed buildings. ASCE Congress;
http://www.pubs.asce.org/
PARK R. and PAULAY T., 1975. Reinforced Concrete Structures. John Wiley & Sons,
769p.
PAULAy T., 1978, A consideration of P-Delta effects in ductile reinforced concrete
frames, Bulletin of the New Zealand National Society for Earthquake Engineering, Vol.
11, N 3, pp 151-160.
P AULA Y T. and PRIESTLEY M.J.N., 1992. Seismic Design of Reinforced Concrete and
Structures, Interim Guidelines and Advisory Number 2, Report No. SAC-99-01, (FEMA
267/267B), SAC Joint Venture, Sacramento, California;
http://guiver.eerc.berkeley.edu:8080/
SAFINA M. S., 1999. Evaluacin de los Efectos de Interaccin Suelo-estructura sobre la
SEED H.B.; UGAS C. and LYSMER J. 1974. Site dependent spectra for earthquakeresistant design., 15 p., ilust, Report N EERC 74-12; Earthquake Engineering Research
Center, Berkeley, California http://www.eerc.berkeley.edu/
SINGER, A; ROJAS, C. y LUGO, M. 1983, Inventario Nacional de Riesgo Geolgico.
Est. preliminar; Mapa, glosario y texto. Serie Tcnica N 03-83. FUNVISIS;
http://wwwJunvisis.org.ve/htmls/
SPENCER, E. 1969. Circular and Logarithmic spiral slip Surface. Journal of the Soil
Mechamics and Foundation Eng. Proc. ASCE, Vol. 95 N SMI
http://www.pubs.asce.org/
STEEDMAN, R.S., 1991. "Centrifuge Modeling for Dynamical Geothecnical Studes",
Proceedings, 2nd International Conference on Recent Advances in Geotechnical
Earthquake Engineering and Soil Dynamics, St Louis, Missouri, Vol. 3, pp 240J-24J7!.
SUGITO, M., A. KIREMIDJIAN and H. SHAH, 1991, "Nonlinear Ground Motion
Amplification Factors Based On Local Soil Parameters", Proceedings of the IV
International Conference on Seismic Zonation, vol
SUN c.K., BERG G.V. & HANSON P.D. Gravity effect on single-degree inelastic
system. In: Journal ofthe Structural Division~ ASCE, Vol 99, N EMl, Proc. Paper 9565,
Feb. 1973, pp 183-200; http://www.pubs.asce.org/
SYKORA, D. W and STOKOE, K.H.,1983, Correlations of in situ measurements in
Sands of shear wave velocity, Soil characteristics and site conditions, Geotechnical
Engineering Report GR83-33. Civil Engineering Department, The University of Texas at
Austin, U.S.A.
VANG, C-M., 1991. Establishing R (or Rw) and Cd Factors for Building Seismic
Provisions. Journal ofStructural Engineering, Vol. 117, No. 1, pags. 19-28, ASCE;
http://www.pubs.asce.org/
UGAS C.T. 1974. Espectros para diseo antissmico en funcin de las condiciones
locales,del subsuelo.Boletn IMME, XI (48): 25-57, Facultad de Ingeniera, Universidad
,Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.velimme.htm
n, Tokyo.
VELETSOS AS., NEWMARK N.M. and CHELAPATI C.V. 1965. Deformation spectra
for elastic and elestic and elasto-plastix systems sybjected to ground shock and
earthquakes motions. Proceedings III WC.E.E., New Zealand.
WHITAKER, T. THE DESIGN OF PILED FOUNDATIONS. 1976. London; Pergamon
Press.
WHITMAN, R.V., 1990. "Seismic Design Behaviour_ of Gravity Retaining Walls",
Mississippi.
WILSON E.L., DER KIUREGHIAN A and BAYO E. P., 1981. A replacement for the
SRSS method in seismic analysis, Earthaquake Engineering and Structural Dynamics,
Vol. 9, No 2; http://www.iaee.or.jp/
NDICE ANALTICO
La identificacin se ajusta al sistema de: Captulos, Articulos,
Secciones y Subsecciones del Articulado y el Comentario de esta Norma.
C y T denotan: Comentario y Tabla, respectivamente .
Absorcin de energa
mecanismos, 3.5 (a)
accin
ssmica, 3.2; C-3.2
clculo, 7.2
definicin, 2.1
espectros de diseo, C-3.2
partes de estructuras, 7.3
simultaneidad
componentes ssmicas,
8.6
superposicin, 8.4; 8.6; T
11.1
variable
definicin, 2. 1
acciones
alternantes, 3.5 (a)
debidas al viento, 3.5 (e)
permanentes
clculo, 7.1
definicin, 2.1
aceleracin
de diseo
coeficiente, 4.2; T 4.1
definicin, 2.1
horizontal
superficie del terreno, C5.1.3
valores de diseo, 4.2; T
4.1; C-4.1.2
vertical
coeficiente de, 4.2
efectos, 8.6 (iv)
valores de diseo, 4.2
aceler grafo
definicin, 2.1
costos, 13.4
instalacin, 13.2; C-13.2
mantenimiento, 13.4
localizacin, 13.3; C-13.3
nmero
de
instrumentos,
13.1.3
acelero gramas
definicin, 2.1; C-4.2.1
nmero para anlisis, C- 9.8.4
sistemas de aislamiento, C4.2.1
acelermetro
definicin, 2.1
acepcin de trminos, 2.1
acoplamiento torsional, 9.6.1;
9.8
adecuacin
criterios, 12; C-12.2
de estructuras, 12.2 (d)
definicin, 2.1
aislamiento ssmico, 8.7; C-8.7
alcance
limitaciones, 1.2; C-l.2
aleros
coeficiente ssmico, 7.3.2
almacenes
clasificacin Grupo B2, 6.1.1
peso a considerar, 7. 1 (b)
mbito de aplicacin, C-4.1.3
aluviones
profundidad, 5.1
amenaza
ssmica
(vase:
peligro ssmico)
amortiguamiento
crtico (vase: coeficiente de
amortiguamiento)
reduccin de respuesta, 8.7;
C-7.2.1
ampliacin de edificaciones,
12.2
amplificacin dinmica, C-9.5
anlisis (vase: mtodos de
anliSiS)
casos especiales, 9.1
compatibilidad
de
deformaciones. 8.3.2; C-8.3.2
criterios generales. 8
diafragma flexible. C-9.7.3
estructuras de contencin,
11.5
longitudes de desarrollo, T
12.1
antepechos, T 7.3
apndices
coeficiente ssmico, 7.3.2; C7.3.2
definicin, 2.1; C-7.3
fuerzas de diseo, 7.3.1; C7.3.1, C-9.7.3
archivos
peso a considerar, 7.1 (b)
rea de aberturas
irregularidad en planta, 6.5.2
(b.4)
armadura longitudinal
pilotes, 11.4.6
arquitectos
responsabilidades,
1.3;
C1.3.2
aumentos de masa
con elevacin, 6.5.2; C-6.2a
factor de reduccin R, 6.4.1
autoridad ad-hoc, 1.1; 3.3; 3.4
autoridades estadales, 1.2
autoridades municipales, 1.2
autoridades nacionales, 1.2
avisos luminosos
fuerzas de diseo, 9.3.3
. Balcones
coeficiente ssmico, 7.3.2, T 7.3
bancos
clasificacin Grupo B2, 6.1.1
barras
con resaltos, T 12.1
lisas, tabla 12.1
bibliotecas
clasificacin Grupo A, 6.1.1
peso a considerar, 7.1 (b)
bomberos
clasificacin Grupo A, 6.1.1
brazos rgidos, 3.5 (i)
. Calidad de materiales, 3.3
capacidad de
absorcin de energa, C-6.4
cmputo, C-9.8.1
ocupacin, 6.1.1
carga esttica monotnica, 9.9
cargas permanentes, C-7.1
casos especiales
suelos, C-5.2
cedencia
defmicin, 2.1; C-2.1
centrales
elctricas, 6.1.1
de radio, 6.1.1
de televisin, 6.1.1
telefnicas, 6.1.1
centro de cortante
defmicin, 2.1
centro de masas
aplicacin de fuerzas, 9.3.3
desalineacin, 9.7.4
empleo, 8.3.1
centro de rigidez
definicin, 2.1
irregularidad, 6.5.2
centros de salud
clasificacin Grupo B 1, 6.1.1
chimeneas, T 7.3
cines
clasificacin Grupo B2, 6.1.1
peso a considerar, 7. 1 (d)
clasificacin de edificaciones
existentes, 12.3; C-12.3
factor de respuesta, C12.3.1
Nivel de Diseo, C-12.3.1
Grupos, 6.1.1; C-6.1.1
mtodos de anlisis, C-9.1
nivel de diseo, 6.2; C-6.2
regularidad de la estructura,
6.5; C-6.5
segn el uso, 6.1; C-6.1
sismorresistente, (12.3); C-3.1
tipo de estructuras, 6.3; C-6.3
cdigo ACI 318, 3.1.1
coeficiente
de aceleracin horizontal, 4.2
definicin, 2.1
factor de correccin, 5.1
gubernamentales
clasificacin, 6.1.1
irregulares
distribucin de cargas, C6.4.1
entrantes, 6.5.2 (b.4)
Nivel de Diseo, 6.2.2
municipales
clasificacin, 6.1.1
no tipificadas, 3.4
oficinas
clasificacin, 6.1.1
peso total, 7.1
prefabricadas, 1.2
pblicas
peso a considerar, 7.1 (d)
regulares
anlisis, 9.2
caracterizacin, 6.5.1
repetitivas, 13.1
separaciones mnimas, 10.3
efecto P-l1
consideracin, 8.5; 9.7.7; C8.5
control, C-9.4.6; C-9. 7.7
cortante basal, 9.4.6
definicin, 2.1
efectos
combinacin de, 8.6; C-8.6
efectos de
columnas cortas, 1.3; 2.1;
6.5.2-(a)
componente vertical, 8.6
condiciones locales, 5.1
gravitacionales
combinacin, 8.6
piso blando, 1.3
.
tabiquera, 8.3.4;C-8.3.4
topografia, C-1.2
efectos torsionales
superposicin, 8.4; C-9.3 a C9.7
efectos traslacionales
superposicin, 8.4; C-9.3 a C9.7
elementos
de cerramiento
coeficiente ssmico, 7.3.2
de fachada (vase: apndice)
estructurales
unin, 3.5 (h)
no estructurales, 3.5 (f); 10.3;
T 10.1; C-6.5(b)
contribucin, 8.3.4
finitos, 9.7.2
horizontales
en voladizo, 8.6
embalses
regiones adyacentes a, C-4.1.1
zonificacin ssmica, 4.1
empuje dinmico, 11.5
empujes del suelo, 11.5
energa
disipacin, 3.5
ensayo SPT, TC-5.1; C-11.2.1
ensayos a traccin
limitaciones, T 12.1
entrepiso
definicin, 2.1
resistencia lateral, 2.1
rigidez lateral, 2.1
entrepiso blando
definicin, 2.1
factor de reduccin R, 6.4.1
Nivel de Diseo, T 6.3
entrepiso dbil
definicin, 2.1
factor de reduccin R, 6.4.1
C-6.4(4)
Nivel de Diseo, T 6.3
equipos elctricos, T 7.3
equipos mecnicos, T 7.3
esbeltez excesiva, 6.5.2 (a.6);
C-6.5.2.a
espectros
clculo de ordenadas, 6.4;
7.2; C-7.2.2
de diseo, 2.1; 7.2; C-7.2.1;
C-7.2.2
de piso, C-7.3.2
de respuesta, C-3.2
definicin, 2.1
valores, 7.2
espectros tipificados, T 7.1
estabilidad
de edificaciones, 3.5 (b); 8.1;
C-7.2.1
de muros, 11,5
de taludes, 11.6
histertica, C-6.3.1
estacionamientos
no pblicos
peso total, 7.1 (e)
pblicos
peso total, 7.1 (c)
estaciones de bomberos
clasificacin Grupo A, 6.1.1
estaciones de polica
clasificacin Grupo A, 6.1.1
estados
de agotamiento, 9.9; C-3.5
suelos, 11.4
limites de ruina, 2.1
estanques
coeficiente ssmico, T 7.3
modelo, 9.3.3
esttico equivalente
mtodo, 9.3; C-9.3
estratos blandos, T 5.1
estructuras
de acero, T 12.1
de concreto, T 12.1
de contencin, 11.5
existentes
reforzamiento, C-12.6
hidrulicas, 1.2
irregulares, 6.5.2; C-6.4.1
portantes
modificacin, 12.2 (d)
pref~bricadas, C-1.1; C-3.4
regulares, 6.5.1; C-6.5
reparacin, 12.2 (e)
estudios adicionales, 1.1
estudios especiales
de sitio, 2.1; C-4.1.~
opcin de, 1.1; 1.2; 5.2
evaluacin
edificaciones existentes, 12.5;
C-12.5
aplicacin, 12.2; C-12.2
excentricidad
accidental, C-9.5 (a); C-9.6.2;
C-9.7.4
amplificacin, 9.5; C-9.5
(a)
definicin, 2. 1
dinmica
definicin, 2.1
esttica
definicin, 2.1
factor de modificacin, 9.5
grande
factor R, 6 A. 1
irregularidad, 6.5.2 (b.1);
C-6.5.2.b
excitacin rotacional, 8.4; C9.5(a)
. Fabricantes, C-1.3.6
factor de amplificacin
dinmica, C-7.3.2
definicin, 2.1
determinacin, 9.5
torsional, 9.5; C-9.5
factor de control
diseo por torsin, 9.5; C-9.5
factor de correccin
aceleracin horizontal, 5.1; C5.1
factor de importancia
descripcin, 6.1.3; C-6.1.3
valores, T 6.1
factor de magnificacin
espectros
amortiguamiento 5%, T
7.2; C-7.2.1
factor de modificacin
excentricidad esttica, 9.5
factor de participacin modal,
904.3
factor
de
reduccin
de
respuesta
definicin, 2.1
direcciones diferentes, C-6.4
edificaciones
existentes,
12.3.1; C-12.3.1; C-12.6
estructuras irregulares, 604.1;
C-6-4.1; C-6.5.b
sistemas estructurales, T 604;
C-6.3.2; C-6.4
sistemas no tipificados, C-3.5
valores, C-6.4
factor de redundancia, C-6A
factor de uso (vase: factor de
importancia)
fallas geolgicas
cercana, C-4.1.2
fallas prematuras, C-3.5
flexibilidad
diafragma, 8.3.3
FONDONORMA, 1.3
formas espectrales
casos dudosos, 5.2
seleccin, T 5.1; C-5.1 (b)
tipificadas, C-5.1.2; C-7.2.1
tipos, 5. 1; T 7. 1; C -5. 1
formas modales
anlisis dinmico plano, 904.2
fuerza cortante
basal, 9.3.1; C-9.3.1
control,9.7.6
distribucin, 9.3.3
mtodo esttico equivalente,
9.3.1
total,2.1
fuerza cortante modal, 904.3
fuerza en el tope, 9.3.3
fuerzas de diseo
ssmicas
combinacin modal, 904;
9.6
definicin, 2.1
distribucin vertical, 9.3.3;
C-9.3.3
efectos de torsin, 9.5
efectos
traslacionales,
9.3.3; 9A.5; C-9.3.3
laterales
en
pilotes,
11.3.5.3
modales, 904.5
fuerzas de viento, C-7. 1
fundaciones, 11.4
soporte,
capacidad
de
11.4.5.1; C-11.4.5.1
edificaciones existentes, C12.6
estabilidad, 11.4.5.2
pedestales, 1104.3
profundas (vase: pilotes)
11.4.6; C-11.4.6
11.4.5;
Csu perficiales,
11.4.5
capacidad
de
soporte,
11.4.5.1; C-11.4.5.1
levantamiento
parcial,
11.4.5
uniformidad, 11.4
vigas de riostra, 11.4.2
fundamentos bsicos, 3.5; C1.1; C-3.5
FUNVISIS, 13.2
Grados de libertad
anlisis
dinmico
plano,
9.4.1; C-9.4
modelo, 8.3.1
Grupos segn el uso, 6.1.1; C6.1.1
gua de aplicacin, C-3
Hangares
clasificacin Grupo A, 6.1.1
hiptesis para el anlisis, 8.3.1
historia
de
aceleraciones
(vase: acelero gramas)
hospitales
clasificacin Grupo A, 6.1.1
tipos, C.6.1; TC-6.1
hoteles
clasificacin Grupo B2, 6.1.1
Incertidumbres
centro de masa, 9.6.2.2
centro de rigidez, 9.6.2.2
distribucin de masas y
rigideces, 8.4
espectro, C-9.8.4
torsin esttica, C-9.5(b)
independencia estadstica, C8.2
ndice de liquidez
industrias
peso a considerar, 7.1 (d)
inelstico
anlisis, 9.9; C-9.9
inercia rotacional, 9.7.2
informacin experimental, 3.5
(c)
infraestructura
requisitos de diseo, 11
ingenieros
de fundaciones, C-1.3.3
de instalaciones, C-1.3.5
de suelos, C-1.3.3
estructurales, C-1.3.4
geotcnicos, C-1.3.3
responsabilidades, 1.3
inspeccin, 1.3; C-1.3.10
Inspectores, C-1.3.8
de suelos, C-1.3.3
instalaciones
de emergencia, 6.11
de funcionamiento vital, 6.1.1
elctricas, 1.2
esenciales, 6. 1. 1
fuerzas ssmicas, C-7.3.2
hospitalarias, C-6.1.1; TC-6.1
industriales, 6.1.1, C-1.2
mecnicas, 1.2
institutos educacionales
clasificacin Grupo A, 6.1.1
instrumentacin ssmica
disposiciones para, 13.1; C13.1
localizacin, 13.3; C-13.3
tipos, 13.2; C-13.2
interaccin suelo-estructura,
8.8; C-8.8
irregularidades
desalineamiento, 6.5.2 (a.7)
en planta, 6.5.2 (b); C-6.5.b
entrantes, 6.5.2 (b.4)
verticales, 6.5.2 (a); C-6.5.a;
C-6.5-.b
. Jardineras, 1.3
juntas de dilatacin
. Leyes
de la Repblica, 1.3
licuacin
de suelos, C-11.2.1
definicin, 2. 1
potencial, 5.2; 11.2
susceptibilidad, 5.2
licuefaccin
(vase: licuacin)
limitaciones
de desplazamiento, 10.2
de la Norma, 1.3; C-1.3
linderos, 10.3.1
longitudes de desarrollo
requisitos, T 12.1
. Mallas de refuerzo, T 12.1
mampostera, 1.3
efectos desfavorables, C-8.3,4
rigidez
verificacin, C-8.3,4
mantenimiento
falta de, 12.2 (e)
mapa de
zonificacin, 4.1; C-4.1.3
fundamento, C-4.1.1
maremotos, C-1.2; C-4.1.2
marquesinas, 2.1
masas
apndices, 6.5.2 (a,4)
aumento con elevacin, 6.5.2
(a,4); C-6.5.2.a
coeficiente ssmico, 7.3.2, T
7.3
distribucin irregular, 6.5.2;
C-6.5.2.a
participativas, 9,4.3; 9.6.2.1
materiales
estructuras existentes
evaluacin, C-12.5
radioactivos
centros, 6.1.1
txicos
depsitos, 6.1.1
mecanismos
anlisis inelstico, 9.9
cinemticos
rtula plstica, C-3.3
mtodos de anlisis
acoplado inelstico del suelo,
11.7
clasificacin, 9.1; C-9.1
diafragma flexible, 9.1.4
dinmico
con acelerograma, 9.8; C9.8
espacial, 9.1.3; 9.6; C9.6.1
plano, 9.1.2; 9.4; C-9,4
esttico
inelstico, 9.9
definicin, 2.1
parmetros del, 4.2; C-4.2
seleccin, 3.5; 4.2; C-4.2
muelles, 1.2
muros
aberturas, C-6.3.1
de sostenimiento o retencin,
11.5; C-11.5
anlisis, C-11.5.2
clasificacin, 11.5.1; C11.5.1
fuerzas inerciales, 11.5.2;
C-11.5.2
divisorios, 7.3.2; T 7.3
estabilidad
verificacin,
11.5.4; C11.5.4
estructurales
definicin, 2.1
sistema Tipo 111, 6.3.1; C6.3.1
sistema Tipo 111 a, 6.3.1;
C-6.3.1
museos
clasificacin, 6.1.1
. Nivel de base
definicin, 2.1; C-2.1
Nivel de Diseo
definicin, 2.1
clasificacin, 6.2; C-6.2
requerimientos, C-6.2.2
Nivel de Diseo 1, ND 1
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Nivel de Diseo 2, ND2
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Nivel de Diseo 3, ND3
estructuras irregulares, T 6.3
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1
Niveles de Diseo requeridos,
6.2.2
estructuras irregulares, 6.2.2
Grupo segn uso, 6.2.2
zona ssmica, 6.2.2
nomenclatura (vase: notacin)
norma COVENIN - MINDUR,
3.3; 6.2.1; 12.3.1
i618, '1.1; T 6.4
1753, 1.1; 3.3.1; T 12.1
1755, l.1
1756-82, 1.1
2002, l.1; 7.1 (a); C-1.3
2003, 1.1
normas
aplicacin, 1.3
consultadas, C-1.1
de diseo
concreto, C-3.3
instalaciones industriales, C1.2
notacin, 2.2
nmero de
acelerogramas, 9.8.4; C-9.8.4
nmeros de modos
anlisis dinmico, 9.4.4; C9.4.4; C-9.6.2
. Objetivos, 1.1; C-1.1
ondas de corte
velocidad de propagacin, 5.1
ordenadas espectrales
diseo, 7.2
ornamentos, T 7.3
oscilacin vertical, 7.3.1
voladizos horizontales, 7.3.2.1
otras edificaciones, 3.4; C-3.4
. Paneles de vidrio, T 7.3; C7.3.2
par torsor
definicin, 2.1
parmetros geotcnicos, 11.2;
C-11.2.1
parapetos verticales
coeficiente ssmico, 7.3.2; T
7.3
paredes
de relleno, l.3
en voladizo, T 7.3
enmarcadas, T 7.3
exteriores, 7.3.2; T 7.3
interiores, 7.3.2; T 7.3
no enmarcadas, T 7.3; C7.3.2
partes de la estructura
coeficiente ssmico, 7.3
criterios de anlisis, 7.3.1
criterios de diseo, 7.3.1
pedestales, 11.3.3
peligro ssmico
definicin, 2.1
zonas de
bajo peligro, C-4.1.3
elevado peligro, C-4.1.3
perfil geotcnico
caracterizacin, 5.1; C.5.1.1
casos dudosos, 5.2
casos especiales, 5.1
definicin, 2.1
velocidad de ondas de corte,
C-5.1.4
perodo caracterstico
de respuesta dctil, 7.2
perodo fundamental
clculo, 9.3.2.1; C-9.3.2
mtodo de Rayleigh, 9.3.2.1;
C-9.3.2
valor estimado, 9.3.2.2; C9.3.2
perodo medio de retorno, C6.1.3
peso
de equipos, 7.1; C-7.1
de maquinarias, 7.1; C-7.1
total de la edificacin, 7. 1; C7.1
pilotes
cabezales,
11.4.6.1;
C11.4.6.1
capacidad,
11.4.6.3;
C11.4.6.3
criterios de diseo, 11.4.7; C11.4.7
efecto de Grupo, 11.4.6.5; C11.4.6.5
factor de reduccin, 11.4.6.4;
T 11.2
general, 11.5.6
mtodos constructivos,
C11.4.6.2
piso
definicin, 2. 1
piso blando
efecto, 1.3
pisos prefabricados, 8.3.3
planta de la edificacin
rigidez relativa
sistema suelo-estructura, C8.8
rigidez torsional
elevada, C-6.5.b
roca
blanda, T 5.1
dura, TC-5.1
espectros en, 5.1; 7.2
fracturada, T 5. 1
sana, T 5.1
rotacin de los nodos, 3.5 (1)
rtula
plstica
(vase:
cedencia)
formacin, C-3.3
ruina
probabilidad, C-3.4; C-3.5
. Salas de mquina,
coeficiente ssmico, T 7.3;
9.3.3
fuerzas de diseo, 9.3
secciones fisuradas, C-8.3.1
seleccin de
mtodos de anlisis, 9.2
sensibilidad
definicin, 2.1
valores comunes, TC-ll.l
separaciones mnimas
entre edificaciones, 10.3; C10.3
sismos de revisin
edificaciones existentes, 12.4;
C-12.4
sismos extremos, 1.1
sistemas
de aislamiento ssmico, C4.2.1
de fundacin, 11.4
mixto, 11.4
verificacin, 11.4.1
mecnicos y elctricos, 7.3
no tipificados, C-3.4
resistentes a sismos
combinacin, 6.3.2; C6.3.2
concepcin, 8.1; C-3.5
definicin, 2.1; C.2.1
discontinuidad,
6.5.2
(a.7)
factor R, 6 A. 1
Nivel de Diseo, T
6.3
estructuras de acero, 6.3
estructuras de concreto
armado, 6.3
geometra irregular, 6.5.2
(a.5)
hiperestaticidad, 8.1
tipos, 6.3.1
suelo-estructura, C-8.8; C-9.1
rigidez relativa, C-8.8
sistemas de control pasivo, 8.7
sistemas elctricos, 7.3.1
sistemas estructurales
combinacin, 6.3.1; 6.3.2; C6.3.2
factor de reduccin R, 604
planos no ortogonales, 6.5.2
(b.3)
techos
pesos a considerar, 7. 1 (f)
prefabricados, 8.3.3
telecomunicaciones
clasificacin, 6.1.1
templos
clasificacin Grupo A, 6.1.1
terrazas
peso a considerar, 7. 1 (f)
terrenos de fundacin
tipificacin, 5.1; T 5.1
terrenos en pendiente, 11.6; C11.6
anlisis, 11.6.1; C-11.6.1
factor de seguridad, 11.6.2; C116.2
superficies de falla, C-11.6.1
tipo de estructura
clasificacin, 6.3
torres
clasificacin, 6.1.1
coeficiente ssmico, 7.3
de control, 1.2
de transmisin, 1.2
torsin
accidental, 9.6.2.2; 9.7.4; C9.7.4
elevada, 6.5.2 (b.2)
Nivel de Diseo, T 6.3
esttica equivalente, 9.5; C9.5
conceptualizacin, C-9.5
normas, C-9.5
procedimiento, C-9.5
factor de amplificacin
dinmica, C-9.5(b)
factor de reduccin R, 6.4.1
. Uniones
capacidad resistente, 3.3
diseo, 3.3
urbanizadores
responsabilidades,
1.3;
1.3.1
uso de edificaciones
adecuacin, 12
cambios, 12.2 (c)
C-
clasificacin, 6.1
usos mixtos
clasificacin, 6.1.2; C-6.1.2
usuarios, C-1.3.9
. Validez de la norma, 1.1
vallas publicitarias, T 7.3
velocidad de propagacin
ondas corte, 5.1; T 5.1; C5.1.1; TC-5.1
valores promedio, T-5.1; C5.1.4
clculo, C-5.1.4
Venezuela
zona ssmicas, T 4.2
verificacin
edificaciones existentes, C12.6
verificacin de la estabilidad
muros
de
sostenimiento,
11.5.4
vida til
definicin, 2.1
evaluacin, 12.2 (g)
modificaciones, C-4.1.3
movimientos de diseo, 2.1
viento
acciones, 8.6
vigas de riostra, 11.4.2; C11.4.2
viviendas
clasificacin, 6.1.1
peso a considerar, 7.1 (e)
repetitivas, 13.1
voladizo horizontal
carga de diseo, 7.3.2.1
. Zonas ssmicas
baja peligrosidad, C-4.1.3
definicin, 2.1
elevada peligrosidad, C-4.1.3
Estados, T 4.2
Municipios, T 4.2
Venezuela, T 4.2
zonificacin ssmica, 4.1; C-4.1
divisin poltica, T4.2; C-4.1.1
1 Alcance. Cada consulta se enfocar a una sola disposicin de la norma, a menos que el
asunto en cuestin relacione dos o ms documentos. En el alcance de la pregunta se comenzar
identificando la norma, su ao de edicin y cul (es) de sus Artculos, Secciones, Subsecciones
abarca (n) el asunto consultado.
2 Objeto de la Consulta. En el objetivo de la consulta se manifestar claramente si se trata
de obtener una interpretacin de los requisitos normativos o de solicitar la revisin de una
disposicin particular fundamentada en nuevos criterios, datos o tecnologas.
3 Contenido de la Consulta. La consulta debe ser concisa pero completa, a fin de permitir que
la Comisin comprenda rpida y cabalmente el asunto en cuestin. Cuando sea apropiado, se
usarn dibujos y croquis, y han de citarse, con sus datos identificadores, todos los prrafos,
figuras y tablas pertinentes a la consulta. Si el asunto consultado tiene como propsito una
revisin de la norma, deber anexarse las justificaciones y documentacin tcnicas pertinentes.
4 Solucin Sugerida. El interpelador, segn sea el objeto de la consulta, deber redactar una
proposicin de solucin sugerida,
manifestando su interpretacin de las disposiciones
pertinentes al asunto cuestionado, o redactar el texto de la revisin propuesta.
INTERPRETACIN Y REVISIN DE LAS DISPOSICIONES NORMATIVAS
Las interpretaciones oficiales de las disposiciones de las normas sismorresistentes COVENIN
las efectuar la Comisin. El Coordinador de la Comisin referir la consulta a los miembros que
tengan ms experiencia sobre el tema. Una vez redactada la contestacin ser presentada a la
Comisin en pleno para su revisin y aprobacin. Luego de ser sancionada, el texto pasar a ser
una interpretacin oficial, y FUNVISIS enviar la respuesta a los solicitantes, a las dependencias
oficiales involucradas y a FONDONORMA para su publicacin.
1618-98
Estructuras de Acero para Edificaciones. Mtodo de los Estados Lmites. 1999,565 pgs.
1753-85
1755-82
1756-82
1756-98
2000-92
2003-87
2004-98
2733-90
3400-98
Distribucin y Venta:
FONDONORMA
Fondo para la Normalizacin y Certificacin de la Calidad
Torre Fondo Comn, Pisos 11 y 12,
Av. Andrs Bello, Caracas. Telfonos: (0212) 575.44.98, (0212) 575.41.11.
COVENIN
CATEGORA
H
1756-2:2001
FONDONORMA
Av. Andrs Bello Edif. Torre Fondo Comn Pisos 11 y 12
Telf. 575.41.11 Fax: 574.13.12
CARACAS
publicacin de
I.C.S:
91.120.25
ISBN:
980-06-2745-8
FONDONORMA