56358

PROCESOS CONSTITUCIONALES

las sanciones correspondientes y las responsabilidades penales,

de ser el caso.
2.3.3. Obviamente, se entiende que la consecuencia inmediata
y lgica, previa a la declaracin de nulidad del acto administrativo,
es la suspensin de sus efectos, dado que sera un absurdo
aceptar que, pese a comprobar la existencia de ilcito o fraude
en la obtencin de un derecho, la Administracin se encuentre
obligada a mantenerlo hasta que se declare su nulidad.
2.3.4. As, en materia previsional, conforme a las normas
que regulan los requisitos indispensables para el reconocimiento
del derecho pensionario, la ONP est facultada para suspender
el pago de las pensiones obtenidas fraudulentamente, toda vez
que continuar con el pago supondra poner en riesgo el equilibrio
econmico del Sistema Nacional de Pensiones y el incumplimiento
de la obligacin de velar por la intangibilidad de los fondos de la
seguridad social. Ello sin dejar de recordar que, conforme a las
normas que regulan el procedimiento administrativo general a
que se ha hecho referencia,proceder a condicin de que la
ONP compruebe la ilegalidad de la documentacin presentada
por el pensionista, luego de lo cual asume la carga de emprnder
las acciones correspondientes para declarar la nulidad de la
resolucin administrativa que reconoci un derecho pensionario
fundado en documentacin y/o informacin falsa, adulterada y/o
irregular.
2.3.5. Cabe precisar que el artculo 3.14 de la Ley 28532 ha
establecido que una de las funciones de la ONP es la deEfectuar
las acciones de fiscalizacin que sean necesarias, con relacin
a los derechos pensionarios en los sistemas a su cargo, para
garantizar su otorgamiento con arreglo a ley(subrayado
agregado). A su vez, el artculo 32.1, en concordancia con el
artculo IV, inciso 1.16, de la Ley 27444, establece que la entidad
ante la que se ha realizado un procedimiento de aprobacin
automtica o evaluacin previa, por la fiscalizacin posterior,
queda obligada a verificar de oficio, mediante el sistema de
muestreo, la autenticidad de las declaraciones, los documentos,
las informaciones y las traducciones proporcionadas por el
administrado. Por consiguiente, en caso de que existan indicios
razonables de acceso ilegal a la prestacin pensionaria, la
ONP est obligada a investigar a fin de determinar o comprobar
si efectivamente existi fraude para acceder a sta, e iniciar
las acciones legales correspondientes, en el caso de que la
informacin presentada no sea veraz.
2.3.6. Siendo as, si la ONP decide suspender el pago de la
pensin, la resolucin administrativa que al efecto se expida debe
establecer con certeza si uno o ms documentos e informacin
que sustentan el derecho a la pensin son falsos, adulterados y/o
irregulares; adems, y en vista de la gravedad de la medida, toda
vez que deja sin sustento econmico al pensionista, debe cumplir
con su obligacin de fundamentar debida y suficientemente
su decisin, dado que carecer de validez en caso de que
la motivacin sea insuficiente o est sustentada en trminos
genricos o vagos. Y ello es as porque la motivacin de los actos
administrativos, ms an de aquellos que extinguen o modifican
una relacin jurdica (caducidad y suspensin) es una obligacin
de la Administracin y un derecho del administrado, incluso
considerando la motivacin por remisin a informes u otros,
caso en el cual la ONP est en la obligacin de presentarlos para
sustentar su actuacin y poder efectuar el control constitucional
de su actuacin.
2.3.7. En el caso de autos, de la Resolucin 39200-2005-ONP/
DC/DL 19990, de fecha 6 de mayo de 2005 (fojas 2), y del Cuadro
de Resumen de Aportaciones (fojas 8), se advierte que la ONP
le otorg a la demandante la pensin de jubilacin adelantada
prevista en el artculo 44 del Decreto Ley 19990, reconocindole
un total de 30 aos completos de aportaciones al Sistema Nacional
de Pensiones.
2.3.8. Por otra parte, de la Resolucin 7032-2007-ONP/
GO/DL 19990, de fecha 22 de noviembre de 2007 (fojas 9),
se observa que la emplazada autoriza la interposicin del
proceso contencioso administrativo de nulidad de la Resolucin
Administrativa 39200-2005-ONP/DC/DL 19990, de fecha 6 de
mayo de 2005, fundamentando su decisin en que, segn el
Informe Grafotcnico 0171-2006-GO.CD/ONP, de fecha 10 de
febrero de 2006, la liquidacin de beneficios sociales atribuida a
Estela Snchez Vda. de Kong - Bar Restaurant SALN VCTOR
exempleador del actor, es irregular, debido a las coincidencias
tipogrficas con diversos documentos insertos en otro expediente
administrativo, en cuanto a su diseo, calibre, interlineado y
defecto de impresinque permiten establecer la procedencia de
una misma mquina de escribir mecnica. En consecuencia, se
constata la irregularidad de dicho documento, uno de los cuales
sirvi de sustento para otorgar la pensin de jubilacin solicitada
por el recurrente.
2.3.9. De lo anterior se colige que la suspensin de la pensin
del actor se fundamenta en la Resolucin 1772-2011-ONP/
DSO.SI/DL 19990, de fecha 12 de octubre de 2011, al haberse
constatado la existencia de irregularidades en la documentacin
que sustenta el derecho pensionario del actor, segn el Informe
Grafotcnico 0171-2006-GO.CD/ONP, de fecha 10 de febrero
de 2006, lo cual configura una medida razonable mediante la
cual la administracin garantiza que el otorgamiento de dichas
prestaciones se realice de acuerdo a ley; ms an cuando de los
actuados se advierte quela irregularidad detectada en la liquidacin
de beneficios sociales de fecha 2 de setiembre de 1994, expedida
por el empleador Estela Snchez Vda. de Kong - Bar Restaurant
Saln Vctor, se confirma con las conclusiones del Informe 13482011-DSO.SI.D7ONP, de fecha 3 de noviembre de 2011 (f. 192

El Peruano
Sbado 14 de mayo de 2016

del expediente administrativo), que menciona alInforme Pericial

Grafotcnico 1467-2011-DSO.SI/ONP, de fecha 14 de octubre de
2011 (f. 188 del expediente administrativo),el cual da cuenta de los
resultados del anlisis comparativo realizado entre la liquidacin
de beneficios sociales atribuida al empleador Estela Snchez
Vda. de Kong y la liquidacin de beneficios sociales inserta en
otro expediente administrativo atribuida al empleador M. Picasso
y Hnos., sealando que: Los textos dactilografiados contenidos
en la LIQUIDACIN DE BENEFICIOS SOCIALES de fecha
02/09/1994 obrante en copia a folios 13 del empleador ESTELA
SNCHEZ VDA. DE KONG BAR RESTAURANT SALN
VCTOR del Expediente 01800056005 (correspondiente al actor
Juan RaulOrmeo Espino) y la LIQUIDACIN DE BENEFICIOS
SOCIALES de fecha 10/06/1995 obrante en copia a folios 06 del
empleador M.PICASSO Y HNOS. del Expediente 01800037606
(correspondiente al administrado Fructuoso Huarcaya Flores),
presentan IDENTIDAD MECANOGRFICA, pues fueron
ejecutados con una misma mquina de escribir mecnica;
argumentos por los que la ONP, con fecha 6 de marzo de 2012,
expide la Resolucin 1668-2012-ONP/DPR/DL 19990,que declara
la nulidad de la Resolucin 39200-2005-ONP/DC/DL 19990, de
fecha 6 de mayo de 2005 (f. 232 del expediente administrativo),
y mediante Resolucin 23124-2012-ONP/DPR.SC/DL 19990,
de fecha 16 de marzo de 2012, deniega al actor la pensin del
rgimen general de jubilacin regulado por el Decreto Ley 19990,
por acreditar nicamente 6 meses de aportaciones, conforme
consta en el Cuadro de Resumen de Aportaciones de fecha 16
de marzo de 2012 (f. 239 del expediente administrativo), siendo
requisito indispensable acreditar un mnimo de 20 aos completos
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.
2.3.10. En consecuencia, no se ha vulnerado el derecho a
la motivacin de las resoluciones administrativas, integrante del
derecho al debido proceso en sede administrativa, por cuanto la
ONP no actu con arbitrariedad al suspender el pago de la pensin
de jubilacin del accionante mediante la Resolucin 1772-2011ONP/DSO.SI/DL 19990. Por el contrario, la suspensin del pago de
la pensin de jubilacin es una medida razonable,mediante la cual
la Administracin, sin perjuicio de las acciones que se encuentra
facultada a implementar en observancia de lo establecido en el
artculo 32 de la Ley 27444, garantiza que el otorgamiento de
dichas prestaciones se realice de acuerdo a ley.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda por no haberse acreditado
la vulneracin de los derechos invocados por el recurrente.
Publquese y notifquese.
SS.
MIRANDA CANALES
SARDN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAA BARRERA
W-1378016-22

PROCESO DE AMPARO
EXP. N 01418-2012-PA/TC
CUSCO
LUIS ENRIQUE LVARES CCERES
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Arequipa, a los 18 das del mes de julio de 2014, la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados
Miranda Canales, Sardn de Taboada, Espinosa-Saldaa Barrera,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis
Enrique lvares Cceres contra la resolucin de fojas 274, su fecha
22 de noviembre de 2011, expedida por la Sala Constitucional
y Social de la Corte Superior de Justicia de Cusco que declar
infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 30 de junio de 2010, el recurrente interpone
demanda de amparo contra los jueces integrantes de la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, seores
Quispe lvarez, Mirullo Flores y Pimentel Peralta; el juez a
cargo del Juzgado Mixto del Distrito de Santiago - Cusco, seor
Frisancho Enrquez, y el juez a cargo del Primer Juzgado Penal
Liquidador del Cusco, solicitando que se declaren nulas: i) la
resolucin de fecha 5 de marzo de 2010, expedida por el Juzgado
Mixto, que estim la oposicin a la medida cautelar dictada contra
la Corte Superior de Justicia del Cusco; ii) la resolucin de fecha
13 de mayo de 2010, expedida por la Sala Civil, que confirm la
estimatoria de la oposicin a la medida cautelar dictada contra la
Corte Superior de Justicia del Cusco y la da por rechazada; iii) la

El Peruano
Sbado 14 de mayo de 2016

PROCESOS CONSTITUCIONALES

resolucin de fecha 4 de junio de 2010, expedida por la Sala Civil,

que desestim la nulidad planteada contra la confirmatoria de la
oposicin a la medida cautelar; y, iv) que, consecuentemente, se
declare la improcedencia de la oposicin a la medida cautelar,
continundose con su ejecucin hasta que sea repuesto en su
puesto de trabajo.
Sostiene que en el contexto de la tramitacin del proceso
de amparo seguido en contra de la Corte Superior de Justicia
del Cusco pretendiendo su reposicin laboral como secretario
jurisdiccional, solicit la medida cautelar innovativa, siendo
admitida la medida decretndose su reposicin provisoria en el
puesto de trabajo (Exp. N 0383-2009). Manifiesta que ante ello,
la Corte Superior de Justicia del Cusco formul oposicin a la
medida cautelar, siendo estimado el pedido, decisin que a su
entender vulnera sus derechos al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva, toda vez que su reposicin laboral no se
lleg a materializar ni efectivizar, en vista de que los rganos
judiciales tramitaron y luego estimaron la oposicin antes de que
la medida cautelar fuese ejecutada, tramitacin que, en su opinin,
no se sustenta en ley alguna, lo cual denotara una parcializacin
de los jueces con la demandada Corte Superior de Justicia del
Cusco, siendo esto producto de la relacin laboral existente entre
ellos.
El Procurador Pblico encargado de los asuntos del Poder
Judicial, con escrito de fecha 18 de abril de 2011, contesta
la demanda argumentando que los jueces demandados han
motivado, sustentado y explicado las razones de su decisin.
El Juzgado Constitucional y Contencioso Administrativo del
Cusco, con resolucin de fecha 15 de agosto de 2011, declara
infundada la demanda al considerar que el actual artculo 637 del
Cdigo Procesal Civil no precisa que la medida cautelar deba ser
ejecutada para recin posibilitar la impugnacin contra la misma;
y que por el contrario una vez dictada la medida cautelar la parte
afectada puede formular oposicin.
A su turno, la Sala Constitucional y Social de la Corte Superior
de Justicia de Cusco, con resolucin de fecha 22 de noviembre de
2011, confirma la apelada al considerar que la solicitud cautelar
fue presentada el 15 de enero de 2010, fecha en la cual la Ley
N 29384 haba modificado el artculo 637 del Cdigo Procesal
Civil, estableciendo que no es necesario que la medida cautelar
se ejecute para que sea impugnada posteriormente.
FUNDAMENTOS
1. Delimitacin del petitorio
1.1. La demanda de amparo interpuesta por el recurrente tiene
por objeto que se declare la nulidad de las resoluciones judiciales
de fechas 5 de marzo de 2010, 13 de mayo de 2010 y 4 de junio
de 2010, que estimaron la oposicin a la medida cautelar dictada
contra la Corte Superior de Justicia del Cusco, y que se contine
con la ejecucin de la medida cautelar hasta que se reponga al
demandante en su puesto de trabajo. Arguye el recurrente que
sin sustento legal alguno se permiti la impugnacin de la medida
cautelar incluso antes de que fuera ejecutada, denotndose cierta
parcialidad de los jueces demandados con la parte afectada por la
medida cautelar (Corte Superior de Justicia del Cusco).
1.2. Expuestas as las pretensiones, este Tribunal considera
necesario determinar, a la luz de los hechos expuestos en la
demanda y de los recaudos que obran en ella, si se ha producido
la vulneracin de los derechos al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva del recurrente, traducidos en los derechos
al procedimiento preestablecido por ley y a ser juzgado por un
juez independiente e imparcial, por haberse tramitado y estimado
la oposicin a la medida cautelar decretada a su favor, sin
sustentarse en norma legal alguna, aun cuando la medida no
haba sido ejecutada, situacin que reflejara la parcialidad de los
jueces con una de las partes.
1.3. Como se aprecia se plantea un caso de amparo contra
amparo en donde se cuestiona de manera directa el trmite
dado por los jueces a una solicitud cautelar promovida en el
contexto de una demanda de amparo, trmite que se considera
lesivo de los derechos constitucionales del recurrente, por lo que
corresponder verificar si la demanda de autos se sustenta en los
criterios de procedencia establecidos por este Tribunal a travs de
su jurisprudencia.
2. Sobre los presupuestos procesales especficos del
amparo contra amparo y sus dems variantes
2.1. De acuerdo a lo sealado en la Sentencia recada en el
Expediente N 04853-2004-AA/TC y en el marco de lo establecido
por el Cdigo Procesal Constitucional as como en su posterior
desarrollo jurisprudencial, el proceso de amparo contra amparo
as como sus dems variantes (amparo contra hbeas corpus,
amparo contra hbeas data, amparo contra cumplimiento, etc.)
es un rgimen procesal de naturaleza atpica o excepcional cuya
procedencia se encuentra sujeta a determinados supuestos
o criterios, a saber: a) Solo procede cuando la vulneracin
constitucional resulte evidente o manifiesta. Tratndose incluso
de contraamparos en materia laboral dicha procedencia supone el
cumplimiento previo o efectivo de la sentencia emitida en el primer
proceso amparo (Cfr. STC N 04650-2007-PA/TC, Fundamento 5);
b) Su habilitacin slo opera por una sola y nica oportunidad,
siempre que las partes procesales del primer y segundo amparo
sean las mismas; c) Resulta pertinente tanto contra resoluciones
judiciales desestimatorias como contra las estimatorias, sin perjuicio

56359

del recurso de agravio especial habilitado especficamente contra

sentencias estimatorias recadas en procesos constitucionales
relacionados con el delito de trfico ilcito de drogas y/o lavado
de activos, en los que se haya producido vulneracin del orden
constitucional y en particular del artculo 8 de la Constitucin
(Cfr. Sentencias emitidas en los Exp. N 02663-2009-PHC/TC,
Fundamento 9, y N 02748-2010-PHC/TC, Fundamento 15); d) Su
habilitacin se condiciona a la vulneracin de uno o ms derechos
constitucionales, independientemente de la naturaleza de los
mismos; e) Procede en defensa de la doctrina jurisprudencial
vinculante establecida por el Tribunal Constitucional; f) Se
habilita en defensa de los terceros que no han participado en el
proceso constitucional cuestionado y cuyos derechos han sido
vulnerados, as como respecto del recurrente que por razones
extraordinarias, debidamente acreditadas, no pudo acceder al
agravio constitucional; g) Resulta pertinente como mecanismo
de defensa de los precedentes vinculantes establecidos por el
Tribunal Constitucional (Sentencia recada en el Expediente N
03908-2007-PA/TC, Fundamento 8); h) No procede en contra de
las decisiones emanadas del Tribunal Constitucional; i) Procede
incluso cuando el proceso se torna inconstitucional en cualquiera
de sus otras fases o etapas, como la postulatoria (Cfr. RTC N
05059-2009-PA/TC, Fundamento 4; RTC N 03477-2010-PA/
TC, Fundamento 4, entre otras); la de impugnacin de sentencia
(Cfr. RTC N 02205-2010-PA/TC, Fundamento 6; RTC N 045312009-PA/TC, Fundamento 4, entre otras); la de ejecucin de
sentencia (Cfr. STC N 04063-2007-PA/TC, Fundamento 3; STC
N 01797-2010-PA/TC, Fundamento 3; RTC N 03122-2010-PA/
TC, Fundamento 4; RTC N 02668-2010-PA/TC, Fundamento
4, entre otras); o la cautelar (Cfr. STC N 04063-2007-PA/TC,
Fundamento 3).
2.2. En el caso que aqu se analiza se alega la vulneracin
de los derechos constitucionales del recurrente producida durante
la tramitacin de un incidente cautelar promovido en el contexto
de un proceso de amparo, incidente en el cual se posibilit la
impugnacin contra el concesorio de una medida cautelar a
pesar de que esta no haba sido ejecutada o efectivizada, siendo
finalmente rechazada o desestimada la medida por los jueces
demandados. Desde tal perspectiva, queda claro que prima facie,
el reclamo en la forma planteada se encuentra comprendido
en el primer prrafo del supuesto a) y en los supuestos d) e i)
reconocidos por este Tribunal para la procedencia del consabido
rgimen especial.
3. Sobre la afectacin del derecho al procedimiento
preestablecido por ley al haberse dado un trmite no previsto
en la ley a la solicitud cautelar del recurrente
3.1 Argumentos del demandante
3.1.1 Alega el recurrente que habindose decretado, va
medida cautelar, su reposicin provisoria en el puesto de trabajo,
sta no se lleg a materializar ni efectivizar, en vista de que los
rganos judiciales tramitaron y luego estimaron la oposicin a la
medida cautelar mucho antes de que fuera ejecutada, lo cual no
se sustentara en procedimiento legal alguno.
3.2. Argumentos de los demandados
3.2.1 Por su parte, los demandados afirman que los jueces
demandados han motivado, sustentado y explicado las razones
de su decisin.
3.3. Consideraciones del Tribunal Constitucional
3.3.1 En relacin con el derecho al procedimiento
preestablecido por ley, este Tribunal ha sealado en forma
reiterada que () no garantiza que se respeten todas y cada
una de las disposiciones legales que regulan el procedimiento,
sea ste administrativo o jurisdiccional, sino que las normas
con las que se inici un determinado procedimiento no sean
alteradas o modificadas con posterioridad por otra. De esta
manera, iniciado un procedimiento determinado, cualquier
modificacin realizada a la norma que lo regulaba no debe
ser la inmediatamente aplicable al caso, pues el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin garantiza que nadie puede
ser sometido a procedimiento distinto de los previamente
establecidos (Cfr. STC N 02928-2002-AA/TC, STC N
01593-2003-HC/TC).
3.3.2 En la medida que no existe en el proceso de amparo
norma especfica que regule la posibilidad de oponerse a una
medida cautelar antes de su ejecucin, es de aplicacin el artculo
15 del Cdigo Procesal Constitucional, que a su vez remite de
manera supletoria a lo dispuesto en el Ttulo IV de la Seccin
Quinta del Cdigo Procesal Civil.
3.3.3 El primigenio artculo 637 del Cdigo Procesal Civil
estableca que el concesorio de la medida cautelar se notificaba
al afectado al trmino de la ejecucin o en acto inmediatamente
posterior, momentos en los cuales recin podra apersonarse al
proceso e interponer apelacin que ser concedida sin efecto
suspensivo.
3.3.4 Posteriormente, el citado artculo 637 del Cdigo
Procesal Civil fue modificado por la Ley N 29384, publicada el
28 junio de 2009, la cual, en relacin con el trmite de ejecucin
de la medida cautelar, estableca que una vez dictada la medida
cautelar, la parte afectada poda formular oposicin desde que
tomaba conocimiento de la resolucin cautelar a fin de formular la