Playa de Camiones Solicitó Una Medida Cautelar

ACTOR: PLAYA DE CAMIONES QUEQUEN S.A.MATERIA: MEDIDAS CAUTELARES.
DOCUMENTACION
ACOMPAADA:
dos
(2)
anticipos
previsionales; bono-ley; copia de poder general para juicios;

copia autenticada del expediente administrativo N 2067/14,
cpo. 3; copia autenticada del expediente administrativo N
2067/14, Alcance 15; copia autenticada de la Ordenanza N
8342/14 (la cual contiene el Pliego de Bases y Condiciones,
que rige la concesin); Escrito de presentacin de recurso
administrativo contra decreto N 1273/16, presentado ante
la Municipalidad de Necochea con fecha 16 de mayo de
2016; Copia autenticada de Notificacin mediante la cual se
hace entrega por parte de la Municipalidad de Necochea, de
copia de contrato de concesin del derecho de uso y
explotacin de la Playa Municipal de Estacionamiento de
Camiones; y Copia autenticada de Decreto 1273/16, y una
copia del escrito de iniciacin para traslado.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~
SOLICITA
MEDIDA
CAUTELAR
DE
SUSPENSION
DE
EJECUCION DE ACTO ADMINISTRATIVO, IN AUDITA

PARTE.- HABILITACION DE DIAS Y HORAS INHABILES.Seor Juez:
JULIO ROMERO, abogado, inscripto al T I, F 14, del
C.A.N., Legajo Previsional 15.244-2*17, CUIT 20-05385015-5,
IVA responsable inscripto, Ingresos Brutos 20-05385015-5 y
JOSE MARIA MARIUCCI, abogado, inscripto al T I, F 37,
del C.A.N., Legajo N 25.260/9, C.U.I.T. N 20-10614156-9,

Ingresos
Brutos:
20-10614156-0,
I.V.A.
responsable
monotributista, constituyendo domicilio procesal en calle 63

N 2854 de esta ciudad, a V.S. nos presentamos y
respetuosamente decimos:
I.ACREDITAN PERSONERIA.Que conforme lo acreditamos con copia simple de
poder general para juicios que acompaamos con la
presente,
somos
apoderados
de
la
firma
PLAYA
DE
CAMIONES QUEQUEN S.A., CUIT 30-71438761-4, con

domicilio en calle 60 N 3128 de la ciudad de Necochea.Declaramos bajo juramento de ley que el poder
otorgado se encuentra vigente y que nos comprometemos a
presentarlo al primer requerimiento de V.S.II.OBJETO.Que venimos, en ejercicio de expresas instrucciones de
nuestro mandante, en legal tiempo y forma, a solicitar
MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSION DE LA EJECUCION
DE TODOS LOS EFECTOS DEL DECRETO 1273/16,
ORDENANDOSE EN CONSECUENCIA LA RESTITUCION
DE LA CONCESION DESPOJADA, por las razones de hecho
y de derecho que se desarrollaran a continuacin.En virtud del decreto mencionado ut supra, notificado
el 2 de mayo del corriente, se decreta la caducidad del
contrato de concesin que vincula a la empresa que
representamos con la Municipalidad de Necochea, el cual

fuera celebrado con fecha 8 de mayo de 2015 y mediante el
cual dicho Municipio otorg a la firma PLAYA DE CAMIONES
QUEQUEN S.A. la concesin del Derecho de Uso y
Explotacin de la Playa Municipal de Estacionamiento de
Camiones, por un plazo de VEINTE (20) aos, con opcin a
DIEZ (10) aos ms, es decir una vinculacin de treinta
(30) aos.Dejamos constancia que con fecha 16 de mayo de
2016, en tiempo y forma, nuestro mandante interpuso
recurso administrativo de revocatoria contra el Decreto N
1273/16, y en caso de no hacerse lugar al mismo, esta parte
proceder a dar inicio al correspondiente proceso de
pretensin anulatoria contra el referido decreto.En tal direccin, la medida cautelar solicitada deber
ser ordenada hasta tanto se resuelva el recurso de
revocatoria interpuesto contra el Decreto N 1273/16 y, en
caso de rechazo del mismo, hasta tanto se dicte la sentencia
definitiva en el futuro proceso de pretensin anulatoria que
se inicie contra dicho decreto.Asimismo, en forma subsidiaria a la medida cautelar
supra peticionada, y para el hipottico caso de que no se
otorgue la misma, en virtud del principio de eventualidad
procesal,
solicitamos
de
V.S.
las
siguientes
medidas
cautelares:
a) MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSION DE LA
EJECUCION TODOS LOS EFECTOS DEL DECRETO N
1368/16, en virtud del cual y violando lo expresamente

normado por el artculo 52 y concordantes de la L.O.M., el
Departamento Ejecutivo
crea el rea Playa Municipal de
Estacionamiento de Camiones y se autoriza a s mismo a su

explotacin, que depender de la Subsecretara de Gobierno,
y partir del cual se proyecta la Ordenanza conforme a fs.
14/15 del Expediente Administrativo 2067/14, Alcance 15.Dado que dicho decreto resulta ser consecuencia del
dictado del ilegal y arbitrario Decreto N 1273/16, la medida
cautelar solicitada deber ser ordenada hasta tanto se
resuelva el recurso de revocatoria interpuesto contra el
Decreto N 1273/16 y, en caso de rechazo del mismo, hasta
tanto se dicte la sentencia definitiva en el futuro proceso de
pretensin anulatoria que se inicie contra dicho decreto y
contra el decreto N 1368/16.b) MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR ordenando
a
la
autoridades
del
Honorable
Concejo
Deliberante
Municipal abstenerse de realizar con relacin al bien Playa

Municipal de Estacionamiento de Camiones, acto alguno
vinculado a sus funciones hasta tanto no se resuelva el
recurso de revocatoria y, en caso de negativa, hasta tanto se
sustancie una hipottica y futura pretensin anulatoria
contra el Decreto N 1273/16.Ello en virtud de la intervencin requerida a ese cuerpo
deliberativo por el Departamento Ejecutivo Municipal en el
Expediente Administrativo N 2067/14, Alcance 15.-
c) MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR ordenando a

la Municipalidad de Necochea abstenerse de realizar con
relacin
la
Playa
Municipal
de
Estacionamiento
de
Camiones, toda obra y/o accin y/o actividad y/o mejora

necesaria, hasta tanto no se resuelva el recurso de
revocatoria y en caso de negativa hasta tanto se sustancie
una hipottica y futura pretensin anulatoria contra el
Decreto N 1273/2016.A su vez, formulamos reserva de iniciar todas las
acciones judiciales que hagan a la preservacin de los
derechos
regularmente
adquiridos
por
PLAYA
DE
CAMIONES QUEQUEN S.A., con ms la reserva del CASO

FEDERAL por configurarse una cuestin federal directa,
actual y objetiva (art. 14 ley 48), por lesin directa a los
artculos 14, 16, 17, 18, 19, 28, 31, 33, 75 inciso 22 de la
Constitucin de la Nacin Argentina, operativos en la
Carta Magna de la Provincia de Buenos Aires conforme el art.
11 y concordantes (derecho al trabajo, industria lcita,
igualdad
ante
congruencia,
la
ley,
reserva,
propiedad,
derechos
debido
implcitos
proceso,
garantas
emergentes de las tratados internacionales).III.ACTO ADMINISTRATIVO DEFINITIVO.Conforme lo establece el art. 14, inciso 1, apartado a)
del C.C.A. nos encontramos frente a un acto administrativo
definitivo de alcance particular, decreto N 1273/16, dictado
por
la
autoridad
jerrquica
superior
con
competencia
resolutoria
final,
en
este
caso,
el
Intendente
de
la
Municipalidad de Necochea.Por lo tanto, es innecesario el agotamiento de la va

administrativa.A pesar de ello, se interpuso con fecha 16 de mayo del
corriente ao, recurso de revocatoria, en los trminos del
art. 89 de la Ordenanza General 267, a los fines de que el
decreto
sea
revocado
por
contrario
imperio
por
el
Intendente; el que an no ha sido resuelto.IV.COMPETENCIA.La demandada, Municipalidad de Necochea, tiene su

competencia territorial ntegramente desarrollada dentro del
Departamento Judicial de Necochea (art. 5 inciso 1 del
C.C.A.).La materia en anlisis surge del art. 22, inc. 2, del
C.C.A., ya que se prev la posibilidad de que el Juez adopte
toda clase de medidas cautelares "...que resulten idneas
para asegurar el objeto del proceso, tanto las reguladas en
el presente Cdigo como las previstas en el Cdigo Procesal
Civil y Comercial". (cfr. art. 22 citado).V.HECHOS.Que
por
Ordenanza
8342/14,
que
en
copia
autenticada se acompaa con la presente, se autoriz al

llamado a Licitacin, a los fines de otorgar la concesin de
Uso y Explotacin de la Playa Municipal de Estacionamiento

de Camiones.Asimismo, en virtud de la mencionada Ordenanza se
aprob el Pliego de Bases y Condiciones que rige la
mencionada concesin.Posteriormente, con fecha 8 de mayo de 2.015 se firm
el contrato de concesin, que en copia autenticada se
acompaa
la
presente,
entre
PLAYA DE CAMIONES QUEQUEN S.A., represen- tado en

ese acto por el presidente de su directorio, el Sr. Guillermo
Javier MARTINEZ, y la Municipalidad de Necochea, en virtud
de haber resultado dicha firma adjudicataria en el referido
proceso licitatorio.En razn del mencionado acuerdo de voluntades, se
otorg a la empresa que representamos la concesin de uso
y explotacin de la Unidad por el plazo de veinte (20) aos,
con la posibilidad de prorrogarse por diez (10) ms, a
eleccin del concesionario, es decir una vinculacin de
treinta (30) aos, en su totalidad.Que la concesin se vena desarrollando en trminos
normales y ajustados a lo establecido en el Pliego de Bases y
condiciones,
ilegalmente,
hasta
y
sin
que
previa
sorpresiva,
notificacin,
intempestiva
se
decret
e
la
caducidad de la misma, tomando posesin la Municipalidad,

por la fuerza, mano militari, de la concesin otorgada.Que luego de reiteradas negativas por parte de
la Comuna local, es que se ha podido tomar vista de las
actuaciones el da viernes 13 de mayo del corriente,

esencialmente del Expediente Administrativo N 2067/14,
cuerpo 3, donde se identificaron numerosas irregularidades
que vician al decreto N 1273/16,
e irradian a las
actuaciones, hacindoles perder su calidad de instrumento

pblico.
Lo
manifestado aqu se comprobar
con los
fundamentos de las medidas cautelares que se solicita y con

la prueba documental que se acompaa y ofrece.Que remitimos a las constancias de los procesos
"PLAYA
DE
CAMIONES
QUEQUEN
S.A.
c/
MUNICIPALIDAD DE NECOCHEA y otros S/ Materia a

Categorizar", causa N NE 1937/2016 y "PLAYA DE
CAMIONES QUEQUEN S.A. s/ Beneficio de Litigar sin
Gastos", causa N NE 1930/2016, ambos de trmite por
ante este mismo Juzgado en lo Contencioso Administrativo
departamental. A su vez, estos procesos se ofrecen como
prueba.VI.MEDIDA CAUTELAR. FUNDAMENTOS.a) Suspensin de la ejecucin del acto administrativo.Peticionamos en forma concreta que, hasta tanto no se
resuelva
el
recurso
posteriormente
se
de
revocatoria
sustancie
una
en
su
hipottica
caso,
accin
anulatoria, se proceda a suspender la ejecucin de todos los

efectos del decreto 1273/16.Este ltimo decret la caducidad de la concesin de la
Playa Municipal de Estacionamiento de Camiones otorgada
oportunamente a nuestro mandante, basndose en hechos

absolutamente falaces e inexistentes.Asimismo, decidi el estado de emergencia de dicha
concesin,
de
forma
ilegal,
arbitraria
violando
las Constituciones Nacional y Provincial, la Ley Orgnica de

las Municipalidades y la Ordenanza General 267.Lo que se solicita ut supra encuentra fundamento legal
conforme lo dispuesto por los arts. 22 y 25, sigtes. y
concdtes. del C.C.A.,
atento que causa un perjuicio
inminente e irreparable a nuestro mandante.A continuacin, procederemos a acreditar los requisitos

para la misma:
1) Verosimilitud del derecho (art. 22, inc. 1): A
continuacin, demostraremos, con sobrados fundamentos
que oportunamente deber nulificarse todo lo actuado por la
Municipalidad de Necochea, en razn de las irregularidades
existentes en el Expediente N 2067/14 Cuerpo 3, las
arbitrariedades cometidas y los vicios que padece el Decreto
N 1273/16.Asimismo, conviene recordar que la relacin jurdica
que
liga
las
partes
es
tpicamente
un
contrato
administrativo, y como tal presenta las notas caractersticas

de esta modalidad contractual, entre las que se destaca el
pacta sunt servanda.Con el tratamiento particularizado de tales hechos y
actos que seguidamente se realizar, se evidenciar no slo
su nulidad, sino tambin que lo actuado por la Municipalidad
de Necochea no encuentra razonable acogida en el rgimen

jurdico vigente, lo cual determinar que ha de dejarse sin
efecto el Decreto N 1273/16 en todos sus trminos:
i) Flagrante violacin y conculcacin de las
garantas
de
defensa,
debido
proceso
tutela
administrativa efectiva.Que como surge, sin mayor esfuerzo, del Expediente N

2067/14 cuerpo 3 -el cual en fotocopias autenticadas se
acompaa con el presente-, el derecho de defenderse por
parte de nuestro poderdante estuvo negado reiteradamente
por parte de la Municipalidad de Necochea. Es decir,
sistemticamente
se
le
impidi
nuestro
mandante
defenderse.Concretamente, la Municipalidad de Necochea viol en

indefinidas oportunidades el art. 96 del Pliego de Bases y
Condiciones que rige la contratacin, instrumento el cual
adems resulta ser una ordenanza (Ord. N 8342/14) -ley en
sentido formal y material-, y como tal de ejecucin
obligatoria para el Departamento Ejecutivo Municipal (cfr.
arts. 77 y 107 de la LOM)
En efecto establece el citado artculo que:
d) Constatada una infraccin contractual,
deber labrarse el acta respectiva. Si la infraccin
constatada es una accin u omisin susceptible de
ser purgada, en el mismo, se lo intimar para que lo
haga dentro de los (5) das hbiles.
e) En todos los casos el infractor tendr un plazo

de cinco (5) das hbiles a partir de la fecha del acta
de infraccinpara formular su descargo por escrito a
la Municipalidad y aportar las pruebas instrumentales
que lo funda. Vencido el plazo establecido sin que se
hiciera el descargo, o desestimadas las defensas en
su caso, se dictar el acto administrativo respectivo,
imponindose las sanciones que correspondan.Frente
ello,
continuacin,
se
referirn
las
actuaciones que NUNCA fueron notificadas a Playa de

Camiones Quequn S.A., por ende frente a las cuales la
empresa no pude ejercer su derecho a descargo:
Informe sobre el comportamiento de pago del Cuota
Canon Mensual, de la Secretara de Poltica Econmica y
Finanzas Pblicas, de fecha 25 de abril del corriente, obrante
a fs. 762/764 del Expediente N 2067/14 cuerpo 3.Informe de la Inspeccin ocular, llevada a cabo el 20
de abril del corriente, efectuado por el Subsecretario de
Gobierno y el Subsecretario de Planeamiento de Obras y
Servicios Pblicos, obrante a fs. 765/769 del Expediente N
2067/14 cuerpo 3.Acta del 20 de abril del corriente, firmada por el
Sr. Luis Nstor Quiones y Pedro Alexis Bottiglieri,
obrante a fs. 770 del Expediente N 2067/14 cuerpo
3.-
Acta del 28 de abril del corriente, firmada por el

Sr. Christian Damin Espinola, obrante a fs. 771 del
Expediente N 2067/14 cuerpo 3.Con respecto al acta obrante a fs. 772 del
Expediente N 2067/14 cuerpo 3, se desconoce el
lugar al cual refiere como as tambin a quien est
dirigida.Nota glosada a fs. 776 del Expediente N
2067/14 cuerpo 3, de fecha 29 de abril del corriente,
firmada por el Sr. Pedro Alexis Bottiglieri.Como puede observarse, en reiteradas oportunidades
fue violado el derecho de defensa, el debido proceso y la
tutela
administrativa
efectiva
en
cabeza
de
nuestro
poderdante.A mayor abundamiento, de las actas (si as la podemos

denominar) de fs. 771 y 772 (esta acta en caso de
corresponder a nuestro mandante) del Expediente N
2067/14 cuerpo 3 y de la nota de fs. 776 de dicho
expediente, que manifiesta que supuestamente continan
los incumplimientos por parte de la concesionaria, an
suponiendo que las mismas fueron notificadas, lo cual
negamos
categricamente,
no
transcurri
el
tiempo
establecido por el Pliego de Bases y Condiciones, establecido

para efectuar el correspondiente descargo, antes del dictado
del decreto N 1273/16, es decir cinco das.Tampoco,
surge
que
se
haya
labrado
acta
que
compruebe que agentes municipales se hayan apersonado
al lugar, en violacin del inc. d) del art. 96 del Pliego. Las

fotos acompaadas en esa oportunidad coinciden con las
glosadas a fs. 777/780 del Expediente N 2067/14 cuerpo 3,
que forman parte del informe de inspeccin ocular de fecha
20 de abril del corriente.En relacin a este tema, el Alto Tribunal de nuestro pas
ha destacado la importancia del debido proceso legal,
sealando
principio
que
en
esencial
el
e
procedimiento
insoslayable
de
administrativo
nuestro
es
sistema
republicano el de la improcedencia e intrascendencia del

levantamiento de cargos que afecten a la persona del
empleado pblico sin el marco imprescindible de un sumario
administrativo previo reglado, y la imposibilidad, tambin de
ntida raigambre constitucional, de privar al imputado del no
menos insoslayable ejercicio del derecho de defensa. (Cfr.
C.S.J.N., 8/5/84, Oxley, Fallos: 306:370).Es de total aplicacin al presente la jurisprudencia
citada, a pesar de tratarse de un sumario de empleo pblico.
En las presentes actuaciones, no hay dudas de que se ha
violado en numerosas y reiteradas oportunidades el derecho
que analizamos, al no brindar las oportunidades suficientes
como para efectuar los correspondientes descargos y ofrecer
prueba.Queda
demostrado,
simple
vista,
que
la
Municipalidad de Necochea viol el art. 96 del Pliego; que

no le otorg el derecho a descargo correspondiente a
nuestro poderdante; que supuestamente se constituy en el
lugar el 29 de abril del corriente lo cual negamos
categricamente-, sin levantar el acta respectiva que

compruebe lo manifestado a fs. 776 del Expediente N
2067/14 cuerpo 3; y que tan slo transcurri un (1) da hbil
desde el acta de fs. 771/772 obrante en las indicadas
actuaciones, hasta el dictado del decreto, y desde la
supuesta constatacin de fs. 776 del referido expediente, al
dictado del acta, no transcurri siquiera un (1) solo da
hbil.Cabe destacar, conforme fuera sealado supra, que el
Pliego de Bases y Condiciones resulta ser la Ordenanza N
8342/14, y ms all de su obligatoriedad para las partes en
el marco contractual de la licitacin y en el desarrollo de la
concesin, tal circunstancia se potencia en relacin a la
Municipalidad, en virtud del artculo 107 de la LOM, el cual
establece "...la ejecucin de las ordenanzas corresponde
exclusivamente al Departamento Ejecutivo.".Lo anterior se robustece con lo dispuesto por el artculo
77 del mismo cuerpo normativo, segn el cual se le asigna a
las Ordenanzas el carcter de ley en sentido formal y
material.Desde este nico miramiento, bien se sabe que el
derecho al debido proceso adjetivo veda la adopcin inaudita
parte de decisiones que afecten la esfera de intereses de los
individuos.Frente
ello,
la
Municipalidad
de
Necochea,
primeramente debi notificar las actas de las supuestas

infracciones, y posteriormente en el marco contractual que
gobierna a la parte, debi optar por otorgar a nuestro

mandante un plazo razonable (5 das hbiles) para exponer
los hechos, acreditarlos, ofrecer prueba e invocar el derecho
que le asiste y lo ampara. Nada de eso hizo la Municipalidad
de Necochea.Asimismo
conforme
surge
de
las
fotocopias
autenticadas que se adjuntan con la presente, nuestro

mandante ha celebrado con la Comuna un contrato de
concesin, convirtindose el mismo en un derecho adquirido,
incorporndose
al
derecho
de
propiedad
de
nuestro
poderdante, resguardado por la Constitucin Nacional y

Tratados Internacionales ante el intento de violacin.En tales trminos, debemos destacar que tambin
conforma parte del derecho aludido anteriormente, la
concesin en s misma, que se le otorga a Playa de
Camiones Quequn S.A. un derecho pblico subjetivo al uso
y explotacin del mencionado complejo. Muy diferente si se
tratara de un mero permiso, el cual estara caracterizado por
su precariedad; rasgo muy diferente que no caracteriza a la
concesin.La Corte Suprema de Justicia de la Nacin expres:
el precario segn su acepcin doctrinal es un acto de simple
tolerancia revocable a voluntad del que ha concedido la
cosa, sin que pueda dar derecho alguno al poseedor. (Cfr.
Fallos 143:90 y 96).A su vez, tiene dicho la jurisprudencia:
En la
concesin de uso de bienes pblicos se transfieren al
concesionario derechos y prerrogativas pblicas sobre la

cosa pblico y se confiere en su favor un Derecho pblico
subjetivo de usar en forma privativa y exclusiva una porcin
determinada de un bien dominial. (Cfr. SC Tucumn, 1982,
Huerta, Manuel y otros c/ Municipalidad de San Miguel de
Tucumn, ED, 104-664).Tambin lo ha declarado as nuestro ms Alto Tribunal,
al afirmar: los derechos emergentes de una concesin de
uso sobre un bien del dominio pblico, se encuentran tan
protegidos por las garantas consagradas en los artculos 14
y 17 de la Constitucin, como pudiera estarlo el titular de un
derecho real de dominio.. (Cfr. Fallos 145:307-308 y 327328; 158:269 y 278-279; 176:382; 186:52-53).Y tambin ha dicho: tal derecho pblico subjetivo le
pertenece al concesionario y constituye un bien patrimonial
del mismo, integrante del concepto constitucional de
propiedad. (Cfr. 145: 307-308 y 327-328).Desde tal aprehensin, es de toda patencia la
violacin
del
irrazonable
principio
de
transgresin
de
legalidad,
la
regla
como
del
la
debido
proceso legal y la lesin de derecho propiedad y de

defensa de nuestro mandante (cfr. arts. 10, 11, 15, 25
y 56 de la Constitucin Provincial), motivo por el cual,
en un todo de acuerdo con lo estatuido en los
artculos 195 de la Constitucin Provincial y 240 de la
LOM, oportunamente resultar inevitable declarar la
nulidad absoluta del Decreto DE N 1273/16.-
ii)
Maysculas ilegalidad de las actas. Vicios
manifiestos:
Las actas obrantes a fojas 770, 771 y 772 del
Expediente Administrativo N 2067/14, cpo. 3, merecen un
captulo aparte por las groseras y patticas irregularidades y
defectos que presentan.Con estos tres documentos, ya que mal pueden
llamarse actas ni tampoco notificaciones, se funda el decreto
que toma la ilegal y gravosa decisin de declarar la
caducidad de la Concesin otorgada a nuestro mandante.Bien
se
sabe,
que
un
acta
constituye
un
acto
administrativo de tipo formal, que debe cumplir una serie de

requisitos mnimos para tener validez.Y que si bien la Ley orgnica Municipal no prev una
norma explcita al respecto, debe aplicarse en forma
supletoria el Decreto Ley 8751/77, en cuanto regula la
potestad sancionatoria contravencional de la Administracin
Pblica, conforme expresa remisin del artculo 6 del Pliego
de Bases y Condiciones y de la clusula vigsima segunda
del contrato de concesin (ver Ordenanza N 8342 y
Contrato de concesin que en copia autenticadas se
acompaan con el presente escrito).De tal modo, con respecto a las formalidades del ACTA
DE COMPROBACION, la norma dispone que el Funcionario
que compruebe la infraccin labrar el acta la cual
contendr como mnimo, los siguientes requisitos:
* Lugar, da y hora de la comisin del hecho u omisin

punible.* La naturaleza y circunstancias de los mismos y las
caractersticas
de
los
elementos
empleados
para
cometerlos.* El nombre y domicilio del imputado si hubiere sido

posible determinarlo.* El nombre y domicilio de los testigos que tuvieren
conocimiento del hecho.* Disposicin legal presuntamente infringida.* La firma del Funcionario interviniente con aclaracin
del nombre y cargo (artculo 38 Decreto Ley 8.751/77).La enunciacin resulta genrica y aplicable a las
diferentes materias respecto de las cuales los municipios
resulten competentes.Sin perjuicio de ello, es dable destacar que cada una de
esas materias exige que a dichos requisitos se le sumen con
otros.Ninguna de las actas labradas posee la hora en la que
se constituyeron los inspectores.Llamativamente, no poseen Nmero de Acta (lo que
permitira individualizarlas ante un eventual descargo).Con respecto al destinatario, si bien las mismas, con
excepcin de la pseudo acta obrante a fs. 772 del
Expediente N 2067/14 Cuerpo 3, se dirigen a la Playa de
Camiones Quequn S.A., no informan por quin o quienes
fueron atendidos y a quin o quienes hicieron entrega de la

supuesta copia del Informe de la Inspeccin Ocular.Desde ya, negamos que tales actuaciones hayan sido
efectivamente realizadas, lo que es materia de redargucin
en
los
autos
Playa
C/Municipalidad
de
de
Camiones
Necochea
Quequn
S/
S.A.
materia
categorizar (Expte. NE 1937/2016).No intervinieron testigos en el acto.No detallan que disposiciones del pliego de bases y
condiciones supuestamente se encontraran infringidas.
Todos estos defectos formales presentan las Actas, y
a ellos deben sumarse otros, si pretenden que tales
documentos sean adems una NOTIFICACION formal, que
contenga intimacin y el apercibimiento de sanciones.Pero lo absurdo e ilegal es de tal magnitud, que
adems las actas supuestamente habran sido notificadas en
Calle 599 N 2730 de Quequn, notificacin la cual jams se
materializ, por lo que dejamos expresamente negada la
existencia de todo acto notificatorio a nuestro mandante.Ahora bien, de lo surgente del contrato de concesin
que se acompaa, es de toda patencia que el domicilio sito
en calle 599 N 2730 de Quequn, NO es el domicilio
especial, legal ni constituido por nuestro mandante, donde
deben realizarse indefectiblemente, a los fines de su validez,
todas las notificaciones referentes al contrato.
Es dable recordar, que el artculo 7 del Pliego de bases
y condiciones establece: DOMICILIO-NOTIFICACIONES: Los
adquirentes del pliego deben constituir en los trminos de lo

normado por el artculo 101 del Cdigo Civil un domicilio
especial, para la ejecucin de las obligaciones, dentro del
radio
del
Ncleo
notificaciones
slo
Urbano
sern
Necocheavlidas
si
Quequn..
se
Las
efectan:
a)
Personalmente en el Expediente por el interesado o sus

representantes, previa acreditacin de su relacin con el
adquirente, se dejar constancia en el expediente licitatorio
y se le entregar copia del acto; b) Por cdula que se
diligenciar en el domicilio especial; c) Por telegrama
colacionado o carta documento con aviso de recepcin
dirigido
al
acompaada
domicilio
especial.
con
presentacin.
esta
(Ver
El
Ord.
8342/14
nfasis
el
subrayado nos pertenecen).Frente a ello, la firma PLAYA DE CAMIONES QUEQUEN

S.A. constituy domicilio especial en calle 60 N 3.128 de la
ciudad
de
notificado
Necochea,
o
intimado
lugar
sobre
donde
deberan
cualquier
haberla
requisito
incumplimiento relacionado con la Concesin.Sobre este punto, y ante el supino y temerario

desconocimiento
evidenciado
por
los
funcionarios
municipales, nos permitimos resaltar e informar la existencia

en el contrato de concesin de la clusula VIGESIMA
TERCERA, en la cual las partes establecieron lo siguiente:
DOMICILIOS ESPECIALES: para todos los efectos
judiciales y extrajudiciales emergentes del presente
contrato las partes , en los trminos de lo dispuesto
por el artculo 101 del Cdigo Civil, constituyen
domicilios especiales
en siguientes domicilios : la
MUNICIPALIDAD DE NECOCHEA en calle 56 N 2945 de

la
ciudad
de
Necochea,
partido
de
Necochea,
Provincia de Buenos Aires y la empresa PLAYA DE

CAMIONES QUEQUEN SA en calle 60 N 3128 de
Necochea, Partido de Necochea, Provincia de Buenos
Aires , domicilio este ltimo donde se tendr por
vlidas
producirn
notificaciones,
judiciales
y/o
pleno
efecto
emplazamientos
extrajudiciales
que
se
todas
las
diligencias
practiquen,
inclusive la notificacin de demanda judicial , aunque

no se encontraren presentes en los mismos, y/o
cuando la notificacin no pueda efectivizarse por
motivos
tales
como:
direccin
inexistente,
inaccesible, se mud, no vive ms o cualquier otra de

contenido similar , acordndose que la vigencia del
domicilio especial constituido se mantendr hasta la
fehaciente comunicacin de su modificacin. (Ver
copia autenticada de contrato de concesin acompaado
con el presente).Pese a esta indiscutible inteligencia jurdico-fctica, la
Municipalidad
de
Necochea,
sin
ruborizarse
soslay
arbitrariamente estas premisas elementales.En este orden de ideas, resulta oportuno sealar que,
el artculo 101 del Cdigo Civil (derogado) estableca: Las
personas en sus contratos pueden elegir un domicilio
especial para la ejecucin de sus obligaciones. A su
vez, el artculo 75 del Cdigo Civil y Comercial vigente y
obviamente tambin aplicable a la relacin contractual,

establece que Las partes de un contrato pueden
elegir un domicilio para el ejercicio de los derechos y
obligaciones que de l emanen.Conforme a ello, tiene dicho la Jurisprudencia: Uno
de los efectos propios de la denuncia del domicilio de
eleccin, cuya validez resulta del art. 101, Cd. Civ.,
es
la
determinacin
practicarse
las
del
lugar
notificaciones
donde
deben
emplazamientos
motivados por el contrato. (Cfr. C2a CCmin SJuan

28/3/80, JA 981-II-522).Y esto es as, pues el domicilio de eleccin es de origen
contractual, y como tal, y en respuesta a la autonoma de la
voluntad que lo inspira y justifica, es -en principio- inmutable
mientras sobrevivan consecuencias del negocio en el que se
estipul;
de all que
resulta
obligatorio
y especial con
relacin a cada contrato en particular.-.

Frente
al
razn
irrazonable
de
la
Municipalidad,
reiteramos, que la relacin jurdica que liga a las partes es

tpicamente un contrato administrativo, y como tal presenta
las notas caractersticas de esta modalidad contractual,
entre las que se destaca el pacta sunt servanda.De lo expuesto surge que la notificacin de los
supuestos incumplimientos, a la sazn nunca notificados, en
los que habra incurrido nuestro mandante lo cuales se
niegan categricamente- y el emplazamiento a corregirlos,
debieron realizarse inexorable e indefectiblemente en el
domicilio de calle 60 N 3128 de Necochea y no en el

domicilio sito en calle 599 N 2730 de Quequn, donde
supuestamente se habran realizado.En orden a todo ello, sumado a la ausencia total y
absoluta de todo acto notificatorio a nuestro mandante, sus
representantes y/o sus empleados, que lo pusiera en
conocimiento de las fraudulentas actas obrantes en el
Expediente N 2067/14 Cuerpo 3, a fs. 770, 771 y 772 (esta
ltima en caso de corresponder a nuestro mandante), propio
es concluir que dichas actas son nulas, sin ningn valor (cfr.
art. 240 de la LOM; y art. 195 de la Constitucin Provincial).En efecto, la nica solucin jurgena, que se evidencia
y que oportunamente corresponder, es declarar la nulidad
de las actas adunas a fs. 770/772 del Expediente N 2067/14
cuerpo 3, en tanto constituyen actos sin valor (cfr. art.
195 de la Constitucin Provincial y art. 240 de la LOM; arts.
54, 103, 108 y conc. de la Ord. Gral. N 267), pues de lo
contrario
irrazonablemente,
se
continuara
violando
conculcando los elementales principios, derechos y garantas

constitucionales de propiedad, defensa, legalidad y debido
proceso legal que amparan a nuestro mandante (cfr. arts.
18, 19, 28 y 33 de la Constitucin Nacional; y arts. 10, 11,
15, 25 y 56 de la Constitucin Provincial).En trminos ms concretos, resulta oportuno remarcar
que nuestro mandante tomo conocimiento de la existencia
de las actas obrantes a fs. 770 y 772 de manera
sobreviniente y con posterioridad a que le fuera notificado el
Decreto N 1273/16, ms concretamente, en oportunidad de
apersonarnos ante la Secretara de Gobierno, juntamente

con el notario Pablo Migueles, a efectos de tomar vista de
todas
las
actuaciones
en
especial
del
Expediente
Administrativo N 2067/14, Cpo. 3, pues hasta ese da

sistemticamente se neg toda posibilidad en tal sentido.En sntesis, la Municipalidad de Necochea asumi una
conducta
dolosamente
deliberada
que,
como
ya
demostramos, con toda maliciosa intencionalidad no dud

en inventar los emplazamientos de fs. 770 y del referido
expediente y que curiosamente se habran notificado lo
cual dejamos negado- en el domicilio de calle 599 N 2730
de Quequn, y, paradjicamente, la notificacin y entrega
del decreto N 1.273 se practic en el domicilio especial,
legal y constituido de calle 60 N 3.128 de Necochea.En otro escaln de anlisis y crtica, no se nos escapa a
los fines de la acreditacin de la verosimilitud del derecho de
nuestro mandante, la ilustrativa irregularidad que contiene
el acta obrante a fs. 770 del Expte N 2067/14 Cpo. 3, en la
cual puede leerse al pie de la misma *se niegan a
firmar.Frente
semejante
pieza
administrativa,
cabe
preguntarnos quines se niegan a firmar?, ya que el acta no

detalla por quin fueron atendidos.Pero lo ms curioso y grave es que dicha leyenda (*se
niegan a firmar) es ms que evidente que fue agregada
por una persona distinta a la que suscribi el acta, tal como
surge, sin mayor esfuerzo intelectivo, de una simple e

inexperta observacin y comparacin de las caligrafas.Como V.S. podr advertir, por ante el Juzgado a su
cargo, hemos redargido de falsedad las referidas actas, (ver
autos
Playa
C/Municipalidad
de
Camiones
de
Necochea
Quequn
S/
S.A.
materia
categorizar -Expte. NE- 1937/2016).Con respecto al acta de fs. 771 del Expte N 2067/14
Cpo. 3, sta no poda ser menos y, por ende, presenta los
mismos vicios formales ya descriptos, entre ellos falta de
hora; no hay testigos; el inspector no informa por quin fue
atendido;
carece
de
numeracin;
etc.,
lo
que
es
burdamente gracioso es que aparece nuevamente, con otra

letra distinta a la del Inspector, la leyenda se niegan a
firmar,
resultando
evidente
que
tal
inscripcin
fue
agregada con posterioridad y por persona ajena al acto.La letra de la leyenda *se niegan a firmar,
llamativamente y a simple vista se advierte que es la misma
que la del acta de fs. 770, por lo que se infiere que en ambas
actas la leyenda se inscribi con posterioridad y por otra
persona distinta y ajena al acto que fraudulentamente se
pretende materializar con dichas actas.Pero, lo paradjico y gracioso del caso es que el acta de
fs. 771 del Expte N 2067/14 Cpo. 3, refiere a un conflicto
entre los Camioneros y el Consorcio de Gestin de Puerto
Quequn, que no nos concierne y que nada tiene que ver
con estos actuados.-
Peor an, con respecto a la foja 772, no se sabe

qu es, dnde fue confeccionada, a qu predio se
refiere, a quin est dirigida.Sin duda esta constancia obrante a fs. 772 del Expte.
N 2067/14, Cpo. 3, brutalmente genial, plausible por
doquier, constituye la sntesis del actuar de la Municipalidad
de Necochea, en cuanto al desapego por las normas que
gobernaron su actuacin, denotando que la arbitrariedad de
sus decisiones van ms all de todo respeto por los derechos
de nuestro mandante.Otra muestra del ridculo es que, en esta pretensa acta,
directamente
ya
ni
siquiera
trucharon
la
misma,
agregndosele la clebre leyenda *se niegan a firmar,

en este caso
sin ruborizarse,
lisa y llanamente la
Municipalidad de Necochea la tuvo por notificada pese a que

de la misma no surge constancia de acto notificatorio
alguno. As lo contuvo el Decreto N 1273/16.Se insiste, pese a que, no puede predicarse que la
constancia obrante a fs. 772 del Expte N 2067/14 Cpo. 3,
sea veraz; y al no serlo, carece de mnimo valor, deber
advertirse que el Decreto N 1273 se apuntala en dicha foja
para sostener descabellados e ilgicos incumplimientos.Este hecho ilustra en forma acabada con qu facilidad
puede ofenderse la inteligencia del hombre, insultar el
sentido comn y constituye prueba suficiente de las
arbitrariedades
mandante.-
de
las
que
ha
sido
vctima
nuestro
A ello debemos agregar que la muletilla *se niegan a

firmar, inserta en las pseudo actas de fs. 770 y 771 del
Expte N 2067/14 Cpo. 3, adems de resultar una grosera y
delictual adulteracin, carecen de todo valor por encontrarse
dicha frase (agregado) por debajo de la firma de quienes
intervinieron en el acto, sin estar salvadas y ello es
irrefutablemente as pues La firma prueba la autora de
la declaracin de voluntad expresada en el texto al
cual corresponde (Cfr. art. 288 CCCN) y Carece de
validez
el
enmiendas,
instrumento
agregados,
pblico
borraduras,
que
contenga
entrelneas
alteraciones en partes esenciales, si no estn salvas

antes de las firmas requeridas (Cfr. art. 294 CCCN).Evidenciando lo evidente, las mal llamadas actas
agregadas a fs. 770/773 del Expte N 2067/14 Cpo. 3,
constituyen actos nulos de nulidad manifiesta (cfr. art. 240
de la LOM).Como bien V.S. podr apreciar, tantas atrocidades e
irregularidades hicieron y hacen imposible que nuestro
mandante haya podido y/o pueda ejercer su derecho de
defensa.Muy por el contrario, mal pueden ser subsanadas
tamaas atrocidades y maysculas irregularidades de las
cuales recin fuimos notificados con posterioridad al dictado
del Decreto N 1273/16, o mal puede efectuarse un
descargo, si no tomamos conocimiento de las falsas
irregularidades que se le imputan a nuestro mandante.-
En sntesis, resultan en exceso ms que manifiestas las

transgresiones constitucionales y legales que, entre otros
derechos
garantas,
la
Municipalidad
de
Necochea,
irrazonablemente ha conculcado el derecho de propiedad y

de defensa de nuestro mandante y se viol la regla del
debido proceso (cfr. arts. 10, 11, 15 y 56 de la Constitucin
de la Provincia), desde que las actas de fs. 770 y 771 del
Expte N 2067/14 Cpo. 3, nunca fueron notificadas impedido
ejercer a nuestro mandante su derecho de defensa en los
trminos de los artculos 96 incisos d) y e) del Pliego de
Bases y Condiciones (Cfr. Ord. 8342/14).Con respecto al acta de fs. 772 del Expte N
2067/14 Cpo. 3, NOS EXIME DE MAYORES PRUEBAS,
pues surge del mismo instrumento que este no ha
sido notificado a persona alguna.En tales trminos y evidenciando lo evidente, las
notificaciones de dichas actas (de fs. 770 y 771 del Expte N
2067/14 Cpo. 3) no solo que no fueron notificadas, sino que
tampoco fueron realizadas en los trminos del art. 7 del
Pliego de bases y condiciones (Ord. 8342/14), que dice que
slo sern vlidas si se realizaron:
a) Personalmente en el Expediente;
b) Por cdula que se diligenciar en el domicilio
especial;
c) Por telegrama colacionado o carta documento con
aviso de recepcin dirigido al domicilio especial.-
Ahora bien, detenindonos aqu un instante, y si

supusiramos
absurdamente
en
el
marco
de
un
ejercicio contra fctico, que las actas de fs. 770, 771, 772
y la nota de fs. 776 del Expte N 2067/14 Cpo. 3, hubieran
sido legalmente confeccionadas y notificadas a nuestro
mandante en debida forma lo cual desde ya negamos-,
veramos entonces que tampoco la firma Playa de Camiones
Quequn
S.A.
hubiera
podido
es
irreplicablemente
ejercer
su
derecho
de
defensa.Ello
as,
pues
habindose
confeccionado supuestas actas de infraccin con fecha 28

de abril de 2016 (Fs. 771 y 772 del Expte N 2067/14
Cpo. 3) y nota con fecha 29 de abril del corriente ao
(Fs. 776 de dicho expediente) y dispuesto la caducidad
de la concesin mediante decreto N 1273/16, con fecha 2
de mayo de 2016, no se requiere de mayor esfuerzo
intelectual para advertir que entre dichos actos no medio tan
siquiera un (1) solo da hbil.Es harto evidente que nuestro mandante frente al
dictado descabellado, arbitrario e ilegal del decreto N
1273/16, jams pudo ejercer su defensa, pues groseramente
y con la finalidad de saciar vaya a saber qu intereses, la
Municipalidad de Necochea irrazonablemente transgredi el
debido proceso legal, al soslayar temerariamente el texto
expreso del artculo 96, del Pliego de Bases y Condiciones, el
cual en su inciso e) de manera categrica y en pos del
ejercicio del derecho de defensa, dispone: En todos los
casos el infractor tendr un plazo de cinco (5) das
hbiles -a partir de la fecha del acta de infraccinpara
formular
su
descargo
por
escrito
la
Municipalidad y aportar las pruebas instrumentales

que lo fundan. Vencido el plazo establecido sin que se
hiciera el descargo, o desestimadas las defensas en
su caso, se dictar el acto administrativo respectivo,
imponindose las sanciones que correspondan.- (Cfr.
Ord. 8342/14).Sentadas tales premisas irreductibles, ante la pattica
nulidad absoluta e insalvable de las actas de fs. 770, 771 y
772 del Expte. N 2067/14 Cpo. 3, dichos vicios nulificantes
acarrearan inexorablemente la nulidad de los actos dictados
en su consecuencia, tales como el Decreto que declara la
caducidad de la Concesin Registrado bajo el N 1.273.En otro orden de ideas, asimismo hacemos saber que
por ante V.S hemos redargido de falsedad el acta o informe
realizado el da 2 de mayo por el Inspector Christian Damin
Espnola, obrante a fs. 786/787 del Expte. N 2067/14 Cpo.
3.En efecto, de dicha acta o informe surge que la toma
de posesin por parte del Municipio fue pacfica y sin
oposicin
por
parte
de
la
Concesionaria,
lo
cual
es
ABSOLUTAMENTE FALSO y se encuentra acreditado por lo

expuesto por el Escribano Pblico Pablo Migueles en el Acta
de Constatacin Nmero Noventa y Dos, la cual versa sobre
el mismo acto.- (Ver ACTAS NOTARIALES acompaadas en los
autos
Playa
C/Municipalidad
de
Camiones
de
Necochea
Quequn
S/
materia
S.A.
a
categorizar -Expte. NE N 1937/2016- de trmite por ante

el Juzgado a vtro. Cargo).El acta realizada por el Inspector Municipal dice: el
Dr. Romero procede a informar al Secretario de
Gobierno sobre un supuesto artculo que lee en vos
alta, a travs de una fotografa obrante en un
telfono
celular,
conocimiento
del
sobre
cual
su
no
se
exactitud,
pudo
tomar
autenticidad
veracidad, motivo por el cual el funcionario municipal

desconoce en su totalidad el contenido de dicho
artculo,
como
as
tambin
desconoce
qu
instrumento se refiere.Ello es absolutamente falso, como tambin temerario.En el acta de constatacin aludida y que obra
acompaada en el referido expediente judicial, el Escribano
Pblico certifica que: Se presenta en el lugar el
abogado de la firma Dr. Julio Romero, quien le notifica
por la presente que no se est dando cumplimiento al
procedimiento
estipulado
por
el
artculo
20
del
Contrato de Concesin, del cual surge que se requiere

la
intervencin
judicial
para
revocacin
de
la
concesin, respondiendo el seor Lpez Rodrguez

desconocer el mismo; y el doctor Romero le hace
entrega de una copia del contrato de concesin al
seor Lpez Rodrguez para la lectura del mismo; y el
seor
Romero
expresa
que
desconoce
los
fundamentos del decreto de caducidad referido; y

que la concesionaria ha cumplido sus obligaciones
contractuales por lo que se opone a lo dispuesto en

dicho decreto, respondiendo el seor Secretario que
la Municipalidad
va a tomar en este acto posesin
del predio y sus bienes en cumplimiento del referido

decreto, intimando a la entrega de las llaves y que en
caso de negativa se proceder a la apertura mediante
los servicios de un cerrajero; por lo que el Dr. Julio
Romero
notifica
que
la
concesionaria,
Playa
de
Camiones Quequn SA, hace expresa reserva de las

acciones y derechos que le correspondan.La mendacidad del acta realizada por el Inspector
Municipal es burda, si bien es cierto que el Dr. Romero
comenz a leer de su telfono el artculo 20 del Contrato de
Concesin, ante el desconocimiento del artculo por parte del
funcionario Municipal, Dr. Lpez Rodrguez, fue hasta su
auto, estacionado a escasos 5 metros y tom la copia del
Contrato de Concesin, ley el artculo vigsimo a viva voz y
a mayor abundamiento le entreg copia del contrato al
funcionario Municipal.Todo esto ocurri en presencia de testigos calificados,
tales como el Dr. Luis Alsinet, el Dr. Lpez Rodrguez, el Dr.
Marcos Migdal, el seor Jefe de Polica y el seor jefe de la
Comisara Segunda, entre otros.Es ilgico que el funcionario hable de un supuesto
artculo,
que
no
se
pudo
comprobar
su
exactitud,
autenticidad y veracidad y que se desconoce a qu

instrumento se refiere, cuando claramente y ante Escribano
Pblico se indic la numeracin del mismo y se entreg

copia.
Es evidente que el Inspector minti sobre lo acontecido
para ocultar la ilegalidad del acto realizado al concretar la
toma de posesin por las vas de hecho.Que se otorg la posesin sin resistencia de
ningn tipo, ni observacin alguna es otra FALACIA
ABSOLUTA.Conforme surge del Acta Notarial en dicho acto:
- se expuso la ilegalidad del Procedimiento
(violacin art. 20);
- se manifest la oposicin a lo dispuesto en el
decreto;
- se hizo reserva de derechos y acciones.(Ver ACTAS NOTARIALES acompaadas en los autos
Playa de Camiones Quequn S.A. C/Municipalidad de
Necochea
S/
materia
categorizar
-Expte.
NE
1937/2016- de trmite por ante el Juzgado a vtro. Cargo).Ello no es realizar una entrega sin resistencia y sin
realizar observacin alguna, sino hacer lo que se puede y
debe frente a las vas de hecho, pese a lo cual, el Inspector
Municipal no dej constancia de ello, y no slo eso, sino que
tergivers los hechos, para intentar ocultar nuevamente la
ilegitimidad del acto.Dems est decir que nuestro mandante, brind toda
la oposicin que las vas legales le permitieron, ya que tal
como asent el escribano en el Acta, haba una veintena de
autoridades Municipales y policiales dispuestas a tomar

posesin del predio, informndosenos que en caso de
negativa a entregar las llaves se procederas a la apertura
mediante un cerrajero, es decir reafirmado la puesta en
marcha de vas de hecho.Debido a que no es nuestro modus operandi la
utilizacin de la violencia para resistir tales arrebatos,
decidimos recurrir a las vas legales para defender los
derechos vulnerados, haciendo expresa reserva de derechos
y acciones.De una simple lectura comparativa de ambas actas,
puede
verse
como
el
Inspector
Municipal,
minti
descaradamente, ocult acontecimientos y tergivers los

hechos maliciosamente.Tal acta es nula, por estar viciada de falsedad
ideolgica.iii)
Considerables
descaradamente
cometidas:
irregularidades
manipulacin
de
las
actuaciones y las pruebas.Para la debida exposicin del caso, y acreditar la

verosimilitud del derecho que posee nuestro mandante,
estimamos conducente
parmetros
legales
exponer
en forma liminar, los
doctrinarios
en
que
debi
desenvolverse toda la actividad y actuacin desplegada en

el trmite de este procedimiento por el Departamento
Ejecutivo.-
En tal direccin, cabe recordar que la sustanciacin

correcta y adecuada de toda actuacin administrativa es
esencial para reconocer y demostrar el correcto iter lgico
en que los rganos administrativos llegan a la decisin sobre
la cuestin que se trate.La actividad de los rganos administrativos se ordena
en expedientes para tener un mbito documentado que
facilite la comprensin de cmo se ha llegado a la decisin
administrativa, surgiendo del mismo la razonabilidad de lo
actuado.En este sentido, recordando a Docobo, se ha dicho que
el
expediente
administrativa
es
(ver
el
protagonista
BOTASSI,
de
Carlos,
la
actividad
Procedimiento
Administrativo de la Provincia de Buenos Aires, Editora

Platense) ya que nuestro orden normativo procedimental
adopta el sistema escriturario para acreditar la voluntad
administrativa, a partir de lo cual, podr evidenciarse si el
trmite se desenvolvi o no dentro del marco de toda
legalidad.Por ello, desde tiempos inmemoriales, el expediente ha
sido definido normativamente como el conjunto de
documentos ordenados cronolgicamente que proporcionan
informacin sobre un mismo asunto o cuestin, cuya
resolucin se procura (cfr. Decreto n 930/34).De all que el expediente constituye la cabal
prueba que la decisin que consagra la voluntad
administrativa es la que inevitable corresponde, que

es la solucin justa.Las premisas referenciadas, en el mbito de actuacin
de los rganos de gobierno municipal, encuentran su
apoyatura legal en la Ley Orgnica de las Municipalidades y,
muy particularmente, en la disposiciones de la Ordenanza
General N 267. Es bien sabido que la Ordenanza General N 267 es la
normativa que regula el procedimiento para obtener una
decisin o una prestacin de la administracin municipal y el
de produccin de sus actos administrativos (cfr. art. 1);
preceptuando que los actos de instruccin de los rganos
municipales tienen por finalidad
la determinacin,
conocimiento y comprobacin de los hechos o datos, en

virtud de los cuales deba dictarse resolucin (cfr. art. 54).Con ello se tiene que la preparacin de la voluntad del
Departamento Ejecutivo a efectos de resolver eventuales
infracciones
supuestamente
cometidas
por
nuestro
mandante, no puede realizarse de cualquier manera, sino

que se requiere cumplir con el procedimiento que previa y
legalmente se encuentra previsto y que, en el caso, queda a
cargo de dicho departamento acreditar las supuestas
infracciones (cfr. Pliego de Bases y condiciones Ord. N
8342/14 y conc. de la Ord. Gral. 267).Este procedimiento previo se vincula tanto con el
mecanismo de elaboracin del acto o los actos que han de
consagrar la voluntad del Departamento Ejecutivo (v.gr.,
Decretos N 1273/16), como en la manera de exteriorizare

(forma) de los mismos.Por ello que los defectos o irregularidades en el
procedimiento seguido por el Departamento Ejecutivo, se
traduzca en vicios de la voluntad o de forma, toda actuacin
y/o decisin ser calificable de arbitraria y/o ilegal.En este orden de ideas, el vnculo entre procedimiento
y
los
actos
administrativos
institucionales
del
Departamento Ejecutivo, es ntimo.No resulta ocioso abundar que, si bien existen actos de
procedimiento que por s mismos no crean relaciones
jurdicas
y,
por
tanto,
no
constituyen
tpicos
actos
administrativos o institucionales, de igual modo esos 'actos

de procedimiento' podran producir efectos jurdicos directos
a las partes que intervienen y/o producir lesiones a un
inters legtimo o un derecho que me asiste.Sentados
los
parmetros
legales
doctrinarios
atrapantes en prrafos anteriores y que tambin han de

servir
de
base
para
las
irregularidades
cometidas
descaradamente por la Municipalidad de Necochea a travs

de su Departamento Ejecutivo, cabe ahora apontocar el
hecho irregular que por excelencia- es suficiente para la
nulificacin
de
todo
este
procedimiento
sancionatorio
desplegado contra nuestro mandante.Concretamente nos referimos a lo actuado en el Expte.

N 2067/14 Cuerpo 3 y en especial al informe de fecha 20 de
abril de 2016, obrante a fs. 765/769, producido por la
Direccin de Concesiones, al informe de fecha 25 de abril de

2016, obrante a fs. 762/764, producido por la Subsecretara
de Ingresos Pblicos y al acta de fecha 20 de abril de 2016
obrante a fs. 770. Todas fojas obrantes en el referido
expediente.Bien se sabe, que los expedientes administrativos son
instrumentos pblicos que dan plena fe pblica de su
contenido y gozan de autenticidad en la medida que fueran
sustanciados por autoridad competente y se hayan
llenados las formas prescriptas por las leyes, bajo pena de
nulidad (cfr. arts. 979 inc. 1, 980, 986 y conc. del C.C.; 289
y 296 y conc. del C.C.C y arts. 195 de la Constitucin
Provincial y 240 de la LOM), por cuanto de no respetarse ello
los actos dictados en su consecuencia son de ningn valor
(cfr. normas citadas, arts. 1.038, 1.044, 1.047 y conc. del
C.C. derogado- y 289 y 296 y conc. del C.C.C).Desde
tal
parmetro,
como
demostraremos
seguidamente, no se ha de requerir mayor esfuerzo para

advertir que las actuaciones sustanciadas a fs. 762/770 del
Expte. N 2067/14 Cpo. 3, violan de modo flagrante las
reglas
procedimentales
de
ordenacin
de
expedientes
establecidas en la Ordenanza General N 267 y normas

complementarias.El suficiente cuestionamiento que consignamos est
dado en la grosera violacin del orden cronolgico que
deban tener los despachos y actuaciones, tal como lo exige
el artculo 48 de la Ord. Gral. 267 (que precepta sobre el
deber de guardar riguroso orden en el despacho de los

asuntos). As, puede observarse en el expediente de mencin,
que el informe de fecha 25 de abril de 2016 y que fuera
glosado a fs. 762/764 se encuentra agregado antes del
informe y acta obrantes a fs. 765/770 los cuales, segn
consta en los mismos, son de fecha anterior al informe de fs.
762/764, esto es: del 20 de abril de 2016.Es decir, que un acto o actuacin de fecha posterior se
encuentra agregado antes que actos que fueron realizados o
producidos con anterioridad; todo lo cual da cuenta de la
violacin de lo estatuido en los arts. 34, 42 y 48 de la
Ordenanza General N 267.En efecto, sin pretender ser exhaustivo en ilustrar la
cuestin, puede observarse que la manipulacin ilegal
denunciada resulta alevosa, pues el informe de fs. 765/769
de fecha 20 de abril de 2016, en su anteltimo prrafo, deja
constancia que Este informe se complementa con informe
de la Secretaria de Poltica Econmica y Finanzas Publicas
que se adjunta (Sic).Frente a ello, cabe destacar que no surge del Expte. N
2067/14 Cpo. 3 informe alguno de la Secretaria de
Poltica Econmica y Finanzas Publicas y que a fs.
762/764
obra
adunado
un
informe
producido
por
la
Subsecretaria de Ingresos Pblicos de fecha 25 de abril de

2016.-
Nada ms alejado de la verdad jurdica material;

puesto que la correcta y debida sustanciacin del expediente
por parte de la Municipalidad de Necochea tiene un valor de
absoluta y total relevancia para asegurar el debido proceso y
el derecho de defensa que le asiste a nuestro mandante,
pues se trata del instrumento o soporte materia que ha de
servir de base para la toma de decisiones que corresponden
efectuar y esencialmente nos permite reconocer y demostrar
que la comuna local actu en forma legal o ilegal.Vale decir que si el expediente se compone del
conjunto de documentos metdicamente ordenados -de
acuerdo a los requisitos de forma- que se refieren al
procedimiento de juzgamiento de nuestro mandante, y el
mismo
fue
violndose
sustanciado
el
orden
en
forma
cronolgico
ilegal
en
el
arbitraria,
que
fueron
producindose los actos del Departamento Ejecutivo de la

Municipalidad
de
Necochea,
no
slo
se
nos
impide
comprender lo actuado por el mismo, sino que se evidencia

la irrazonable y arbitraria manipulacin de aquellos actos y
actuaciones.Es decir, desde tal irrefutable inteligencia, surge de
dicho expediente una alevosa truchada.En efecto, el expediente en cuestin no fue sustanciado
en legal forma y, por tanto, no presenta las notas de fe
pblica y autenticidad que la ley exige, por lo que, en
definitiva, carece de eficacia probatoria contra nuestro
mandante.-
Se trata de hechos y actuaciones del Departamento

Ejecutivo de la Municipalidad de Necochea, que evidencian
su actuar ilegal y arbitrario, desviado de su finalidad, y que
perjudican a nuestro mandante, en tanto se procedi a
decidir la caducidad de la concesin en base a constancias y
documentacin invlida porque carece de fuerza probatoria
de los hechos o incumplimientos que se endilgan al
concesionario.Estos
hechos
actuaciones
irregulares
fueron
descubiertas con fecha 6 de mayo de 2016, y con

posterioridad al dictado del Decreto N 1273/16.Todo lo cual lleva a reconocer la transgresin de
las garantas del debido proceso y el derecho de
defensa que conllevar inexorablemente a invalidar
todo
lo
actuado
por
el
Departamento
Ejecutivo
Municipal y que culminara con el dictado del Decreto

N 1273/16 (cfr. art. 240 de la LOM; arts. 103 y conc.
de la Ord. Gral. 267).Reforzamos la idea de invalidacin de todo lo actuado
por la Municipalidad de Necochea, con otra transgresin
igualmente relevante.En tal sentido, las actas obrantes a fs. 770, 771, 772 y
778 del Expte. N 2067/14 Cuerpo 3, dirigidas a nuestro
mandante, con excepcin del acta de fs. 772 la cual no
consigna
persona
confeccionadas
sin
la
cual
est
contener
dirigida,
la
fueron
pertinente
motivacin del acto y el texto ntegro de su parte
resolutiva, conforme lo exige expresamente el art. 62

de la Ordenanza General N 267.Por su parte, la Ordenanza General N 267 establece
que los emplazamientos, citaciones y providencias entre
otros actos del procedimiento- deben ser notificadas al
interesado, por cdulas u otros medios legalmente previstos
(cfr. arts. 62, 63, 64 y conc.), los cuales debern
contener la pertinente motivacin del acto y el texto
ntegro de su parte resolutiva, con la expresin de la
cartula y numeracin del expediente correspondiente (cfr.
Art. 62); y ello bajo pena de nulidad (cfr. art. 67).De tal modo, queda evidenciado que todos estos
actos de procedimiento, por imperio de lo dispuesto
en los arts. 62 y 67 de la Ord. Gral. N 267, son nulos
y, por tanto, los actos realizados en su consecuencia
(v.gr., dictamen de la Subsecretara de Legal y
tcnica de fecha 29 de abril de 2016 obrante a fs.
773/775;
informe de la Direccin de Concesiones
tambin de fecha 29 de abril de 2016 obrante fs.

776/780; Decreto N 1273/16), quedan afectados de la
misma invalidez (cfr. art. 240 de la LOM).Asimismo, tambin se desconoce en qu trminos y
con qu motivo o a pedido de quin se incorporaron en estos
actuados las constancias de fs. 781/782.iv) INEXISTENTE informe de la Secretara de
Poltica Econmica y Finanzas Pblicas INOPONIBLE
informe de la Subsecretaria de Ingresos Pblicos.-
La capacidad de asombro no tiene lmites.En efecto, refiere el Decreto N 1273/16, en sus

considerandos u como acreditante de un absurdo e ilgico
incumplimiento que En el informe de fojas 762/764 de la
Secretaria de Polticas Econmicas y Finanzas Publicas se
vislumbra un reiterado irregular incumplimiento del pago del
canon.Inicialmente, corresponde sealar que el informe no
corresponde a la mencionada Secretara sino que el mismo
fue producido por la Subsecretara de Ingresos Pblicos.Ahora bien, si remitimos a las fojas sealadas en la
oracin transcripta en el encabezado de este punto,
podemos observar que a fs. 762 del Expte. N 2067/14 Cpo.
3, se dice informe sobre el comportamiento de pago del
Cuota Canon Mensual de la UTF. Playa de Camiones S.A.
desde el inicio de la Concesin.A partir de dicha frase, debemos aclarar que: las siglas
U.T.F. significan Unidad Turstica Fiscal, destacando que la
concesin despojada no posee componente turstico alguno;
dicho esto, que la concesin se denomina Playa Municipal de
Estacionamiento de Camiones (cfr. punto 8 Definiciones
del
contrato de concesin); que la empresa que posee el
derecho de uso y explotacin de la concesin es una

sociedad annima, constituida de acuerdo a lo establecido
por la ley 19.550 (hoy denominada Ley General de
Sociedades), la cual ha recibido el nombre de Playa de
Camiones Quequn S.A. Resulta necesario dicha aclaracin
en virtud de los equvocos en el fragmento transcripto del

informe.Desde ya, se niegan uno por uno todos los supuestos
incumplimientos que se mencionan a fs. 762/763 del Expte.
N 2067/14 Cpo. 3. Se deja aclarado que en alguna
oportunidad la empresa ha pagado fuera de trmino, no
obstante lo cual la Municipalidad cobr los intereses
correspondientes a la mora.Asimismo, destacamos la documentacin obrante a fs.
764 del Expte. N 2067/14 Cpo. 3, donde se acompaa
copia de pantalla del Sistema de Gestin Municipal
Sigem-(sic), donde se pueden observar dos capturas de la
pantalla de una computadora, donde surge que el nombre
del contribuyente es MARTINEZ GUILLERMO JAVIER (sic).Evidenciando
lo
evidente,
la
Municipalidad
de
Necochea, no ha sabido distinguir la persona fsica del

Presidente del Directorio de la sociedad annima y la
empresa que representamos, Playa de Camiones Quequn
S.A., verdadera concesionaria de la Unidad mencionada.
Tan grosero es el error que contrara de forma clara el
art. 143 del Cdigo Civil y Comercial de la Nacin, que
establece Personalidad diferenciada. La persona jurdica
tiene una personalidad distinta de la de sus miembros. Los
miembros no responden por las obligaciones de la persona
jurdica.Queda claro que la persona jurdica, en este caso Playa
de Camiones Quequn S.A., es un sujeto de derecho
diferente de cada una de las personas que la integran, en

este caso del seor Martnez. A
mayor
claridad,
el
contrato
de
concesin
se
encuentra suscripto entre la Municipalidad de Necochea,

representada en ese momento por su Intendente y Playa de
Camiones Quequn S.A., representada por el Presidente de
su directorio, el Sr. Guillermo Javier Martnez.Queda expuesto de forma patente, que el supuesto
incumplimiento no se encuentra probado en modo alguno,
pues, como fuera expuesto, la constancia obrante a fs. 764
del Expte. N 2067/14 Cpo. 3, no pertenece a nuestro
mandante, por lo que nos resulta inoponible y carente de
todo valor legal.v)
INCOMPETENCIA.
Vicio
nulificante
en
la
declaracin del estado de emergencia respecto de la

Playa Municipal de Estacionamientos de Camiones.La declaracin del estado de emergencia que declara el
Decreto N 1273, analizando los arts. 24, 25, 26, 27,
siguientes y concordantes de la LOM, corresponde al Concejo
Deliberante local, y no al Intendente, como fue realizado en
este caso.Es decir, la declaracin de emergencia debi haber sido
dictada a travs de una ordenanza y luego el Intendente
ejecutar dicha ordenanza, de acuerdo al art. 107 del mismo
cuerpo normativo.-
Vemos as, como una vez ms, que el Departamento

Ejecutivo de la Municipalidad de Necochea se extralimit en
sus facultades, invadiendo las del rgano Legislativo local.Por esta sencilla razn, es que la declaracin de estado
de emergencia es ilegal, arbitraria y contraria a la divisin
de poderes que debe regir en el Estado Municipal, con
fundamento en el art. 1, 5 y 123 de la Constitucin
Nacional.Por cierto, tal descabellada declaracin de emergencia
constituye
una
ms
de
las
aberraciones
jurdicas
incomprensibles, cometidas por el Departamento Ejecutivo.Bien se sabe, que la competencia de los rganos
municipales y sus atribuciones o facultades son aspectos
jurdicos
que
determinado
concede
rgano
el
ordenamiento
gubernamental
jurdico
un
administrativo
comunal, el cual no puede ser modificado por va de

un acto administrativo (cfr. arts. 190, 191 exordio- de la
Constitucin Provincial; y art. 3 de la Ord. Gral. 267).Por consiguiente, este Decreto N 1273/16 que en su
artculo 2 declara por el termino de tres (3) meses, el
ESTADO DE EMERGENCIA respecto de la PLAYA MUNICIPAL
DE ESTACIONAMIENTO DE CAMIONES.-; es un acto nulo
de nulidad absoluta (cfr. art. 240 de la LOM; y arts. 2, 3,
103, 108 y conc. de la Ord. Gral. N 267).Asimismo, no se ha demostrado cul es la situacin
excepcional que podra dar lugar a la emergencia, en virtud
de que los supuestos incumplimientos fueron inventados,
fabricados
creados
todos
por
la
Municipalidad,
manipulando estas actuaciones, labrando de actas de las

cuales la Empresa que representamos no tuvo noticia sino
hasta que accedi a las actuaciones el da viernes 6 de mayo
del corriente.La Asesora General de la Provincia, en un caso donde
se decret la emergencia, sostuvo que: (El estado de
emergencia es) declaracin de ndole excepcional como es
la emergencia. Conviene sealar que no existe en el mbito
de la provincia de Buenos Aires norma alguna que exija o
determine requisitos para la declaracin de la emergencia
pretendida. No obstante ello, la Provincia en casos puntuales
ha declarado la emergencia y como ejemplo vale mencionar
la Emergencia Administrativa a travs de la Ley N 11.184,
la Emergencia Social Educativa (Decretos N 4048/00 y N
4049/00), la Sanitaria Animal (Decreto N 2878/00) entre
otras. Para
la
declaracin
de emergencia
econmica,
sanitaria y ambiental, corresponde que las autoridades

comunales tengan por acreditados los extremos fcticos que
sobrevinieron
imprevistamente
que,
razonablemente,
configuren ser la causa de las circunstancias excepcionales,

a los fines -claro est- de justificar el dictado de medidas
tambin excepcionales. Sentado ello, es de resaltar -si bien
no existe norma positiva que prescriba los recaudos a tener
en cuenta- la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de
Justicia Nacional ha tratado la situacin (in re Ercolano
contra Lanteri de Renshaw, Avico contra De la Pesa,
Madrid contra Borelli, Delfino, Cermica San Lorenzo,
entre muchos otros fallos). La doctrina jurdica se ha

ocupado del tema, detallando las premisas a tener en
cuenta en la declaracin de emergencia. Ellas son: 1) La
declaracin la realice el rgano deliberativo (conforme
Decreto Ley N 6769/58 y modificatorias -Orgnica de las
Municipalidades-); 2) que tenga un fin pblico; 3) que sea
transitoria, es decir, que debe fijar en forma precisa el lmite
temporal
de
vigencia
de
la
misma;
4)
que
haya
razonabilidad del medio empleado; 5) que determine sus

alcances y delimite sus efectos; 6) que mantenga el ncleo
de derechos y garantas constitucionales; 7) se consagre el
principio de solidaridad (Morello, Jurisprudencia Argentina N
5641; y N 5625 de fecha de fecha 11 de octubre de 1989 y
21 de junio de 1989)..De
acuerdo
la
parte
pertinente
del
dictamen
suscripto ut supra, surge a las claras que se ha declarado

ilegalmente el estado de emergencia: se realiz a travs de
un decreto, y no por una Ordenanza; no surge claro que
tenga un fin pblico, ya que no est demostrado el mismo
en el cuerpo del decreto; no ha habido razonabilidad en el
medio empleado, las sanciones no han sido graduales sino
que la caducidad es totalmente desproporcionada a la
situacin de hecho que supuestamente se configur; carece
de alcances y no se encuentren delimitados sus efectos; se
han
conculcado
fundamentales
derechos
garantas,
reconocidos en la Constitucin Nacional, en la Carta Magna

Provincial
en
Tratados
Internacionales
de
Derechos
Humanos, como el derecho de propiedad, de defensa, del
debido proceso y la tutela administrativa efectiva, entre

otros.vi) Sintticos apunte de los ilgicos y absurdos
incumplimientos endilgados en el vergonzoso Decreto
N 1273/16.A continuacin, se transcribir cada uno, junto con los
argumentos de nuestro poderdante que echa por tierra la
supuesta irregularidad:
* Regular estado de las calles de acceso, no
contando con un trabajo acorde, incumpliendo el
artculo 80 del Pliego de Bases y Condiciones.Liminarmente
corresponde,
dejar
sentado
que
el
significado del adjetivo REGULAR. Para la Real Academia

Espaola, significa: 1. adj. Ajustado a una regla y conforme
a ella. Vuelo regular. 2. adj. Uniforme, sin cambios grandes o
bruscos. Respiracin regular. 4. adj. Ajustado, medido,
arreglado en las acciones y modo de vivir.(cfr. Real
Academia
Espaola
http://dle.rae.es/?id=VkMYOa2|
VkMn9cm).De acuerdo al adjetivo utilizado por la Comuna en el

Decreto N 1273/16, es de fcil conclusin que est
reconociendo que el estado general de la concesin se
mantiene ajustado a las reglas, a lo que establece la sana
razn, por lo que resulta extrao cmo llega a declarar la
caducidad de la concesin en tales trminos.Por lo que el supuesto incumplimiento no se encuentra
configurado.
Se
han
realizado
mltiples
trabajos
inversiones a fin de mejorar los accesos a la Playa de

Camiones; as resulta tambin del acta de constatacin
pasada por ante el Esc. Pablo Migueles, quien se apersonara
el da de la notificacin del acto administrativo que aqu se
ataca (ver Actas acompaadas en los autos Playa de
Camiones Quequn S.A. C/Municipalidad de Necochea
S/ materia a categorizar -Expte. NE- 1937/2016- en
trmite ante Vtro. Juzgado).El Notario, en la escritura nmero noventa y uno,
pasada por ante su protocolo, manifiesta en el folio 198 vta.:
se constata que los caminos de acceso y egreso
entoscados
se
encuentran
transitables
en
buen
estado, a pesar de las persistentes precipitaciones cadas

durante los ltimos quince das, esto se debe segn
manifiesta el seor Avila a trabajos que realiza la firma
concesionaria en forma permanente para el mantenimiento
de
dichos
accesos,
en
el
momento
de
las
constataciones una mquina vial contratada al efecto

justamente est realizando tareas sobre el camino de
acceso al ingreso a la playa de camiones.Queda ms que claro que la afirmacin del Municipio
local es absolutamente falaz, temeraria y ha sido realizada
de mala fe.A su vez, nuestro mandante acompa con el informe
que obra a fs. 704/760 del Expediente N 2067/14 cuerpo 3,
fotografas de las calles de acceso a la Playa de Camiones,
sin recibir objecin alguna por parte de la Comuna.-
Asimismo, segn el Plan de Trabajos e Inversiones,

obrante a fs. 643 de este expediente 2067/14 cuerpo 1
(duplicado),
las
tareas
de
entoscado,
nivelacin,
compactacin y estabilizado, estaban contempladas en dos

etapas,
la
primera
encontrndose
en
finalizada
ejecucin
en
la
octubre
segunda
pasado,
etapa,
con
vencimiento en octubre de este ao. Por ende, si an no se

encontraba
finiquitado
el
plazo
para
realizar
los
correspondientes trabajos, cmo es que la Comuna configura

un incumplimiento.Lo afirmado por la Municipalidad de Necochea, no
guarda relacin alguna con la realidad fctica, ya que la
Empresa an contaba con aproximadamente seis meses
para finalizar las obras correspondientes y, segn el acta de
constatacin, ese mismo da se encontraba realizando las
tareas correspondientes.Asimismo,
nos
preguntamos,
Qu
parmetros
constancias documentales fehacientes contuvo el razonar

irrazonable de la Comuna, para concluir los absurdos
incumplimientos, si no obra actuacin alguna, llevada a
cabo, que determine el estado en el cual fue entregada la
concesin a nuestro mandante?, y frente a ello, sin
considerar las pruebas aportadas por esta parte, las que a
todas luces no han sido siquiera vistas, Cmo pudo
determinarse entonces que no se dio cumplimiento al
cronograma
de
Municipalidad?.-
obras
aprobadas
por
la
propia
Por el contrario, surgen de estos actuados informes

obrantes a fs. 686/689 del expediente 2067/14 cuerpo 1
(duplicado) y documentacin aportada por el concesionario,
que dan cuenta que el Decreto N 1273/16 constituye un acto
ilegal y arbitrario y por tanto nulo.* Regular estado de la playa de estacionamiento
y rodaje de las unidades de transporte
y ms
deteriorado de lo que se encontraba en el informe de

fs. 688/689.Lo que se atribuye en el presente inciso es totalmente
falaz y nada ms distante de la realidad.El estado de la playa de estacionamiento y el rodaje de
las unidades se encontraba en perfectas condiciones cuando
fue tomada ilegalmente por parte de la Municipalidad.Esto surge de las fotos que se acompaan junto con el
acta de constatacin llevada adelante por el Escribano Pablo
Migueles, donde se puede observar que la Playa de
Estacionamiento se encuentra en buen estado, con algo de
agua acumulada en ciertos lugares como consecuencia de
las lluvias de quince das, as lo ha dicho el Notario: que
el piso interior de la playa se encuentra transitable con
algunos efectos de las precipitaciones cadas en los ltimos
das sin que esto impida su normal y habitual(ver Actas
acompaadas en los autos Playa de Camiones Quequn
S.A.
C/Municipalidad
de
Necochea
S/
materia
categorizar -Expte. NE- 1937/2016- en trmite ante Vtro.

Juzgado).-
Si el estado realmente hubiese sido el que se afirma en

el acto administrativo, la playa no estara en las condiciones
que muestran las fotografas y no se podra transitar.La Municipalidad no ha tenido en cuenta que se
realizaron cuantiosas obras, y se invirtieron elevadas sumas
de dinero a fin de poder prestar un servicio acorde, para que
los usuarios no pasaran peripecias para transitar, como aos
atrs.No surge, en el informe presentado a fs. 765/769 del
expediente
2067/14
cuerpo
3,
ninguna
fotografa
ni
constancia alguna que ilustre lo manifestado por la Comuna

en su arbitrario e ilegal decreto.Es ms, en el acta de constatacin realizada por el
Notario
Migueles, puede observarse que la
playa
de
estacionamiento se encontraba en muy buenas condiciones,

y que las unidades de transporte no sufran ningn tipo de
inconveniente para desplazarse de un lugar a otro.Tampoco se recibi objecin alguna por parte de la
Comuna, al momento de realizar las inspecciones del 28 de
agosto y 30 de diciembre del ao anterior. Por lo que es de
rigurosa lgica concluir que la empresa realiz los trabajos,
de acuerdo al art. 80 inc. b) del Pliego de Bases y
Condiciones, que regula la presente concesin.Asimismo, al igual que en el caso anterior, an se
encontraba en trmino la segunda etapa de trabajos e
inversiones, por lo que tampoco resulta acertado afirmar que
la Empresa habra incurrido en incumplimiento.-
Tampoco se labr un acta, de acuerdo al art. 96 inc. d)

del Pliego de Bases y Condiciones; en consecuencia, se le
priv a nuestro mandante de la posibilidad de efectuar el
correspondiente descargo.* Incumplimiento al encontrarse deteriorados los
servicios sanitarios (ver fotografas de fs. 767/768) y
actas de fs. 771 y 772.En primer lugar, las actas obrantes a fs. 771 y 772 ya
fueron debidamente cuestionadas supra, en cuanto a su
validez y legalidad. Dejamos expresada la negativa absoluta
de todo su contenido.En cuanto a los servicios sanitarios, desconocemos y
negamos la autenticidad formal, material y la sinceridad de
contenido de las fotografas a las que se hace mencin.Los baos se encontraban en perfectas condiciones,
pudiendo observarse a fs. 721/729 del Expediente 2067/14
cuerpo 3, cul era su estado cuando la empresa recibi la
Unidad y el resultado final, luego de la inversin realizada.Asimismo, las condiciones en las que se encontraban
los sanitarios, al momento del despojo, surge plasmada en el
acta del Escribano Pablo Migueles, donde manifiesta;
luego en el interior, se verifica el estado de los baos y
vestuarios,
constatndose
que
los
mismos
se
encuentran aseados y en perfecto estado de uso y

conservacin,
que
hay
agua
caliente
en
las
instalaciones sanitarias, tanto en bachas como en

duchas (se realiza prueba mediante la apertura de
grifos), agregando fotografas tomadas y certificadas por

el Notario que corroboran lo consignado en la escritura (ver
Actas acompaadas en los autos Playa de Camiones
Quequn S.A. C/Municipalidad de Necochea S/ materia
a categorizar -Expte. NE- 1937/2016- en trmite ante
Vtro. Juzgado).Volvemos a reiterar, que Playa de Camiones Quequn
S.A. decidi adelantar la inversin destinada a los baos y
los servicios sanitarios, como se observa en las fotografas
sealadas, a fin de brindar un servicio acorde a las primeras
necesidades de los usuarios, lo cual tampoco ha sido
merituado por la Comuna.Esto surge a las claras del plan de inversin, obrante a
fs. 643,del expediente 2067/14 cuerpo 1 (duplicado) donde
se puede observar que dicho tem (el 3), se encontraba
contemplado en la cuarta etapa de trabajos, es decir entre
octubre de 2.107 y octubre de 2.018.Nuevamente, queda acreditado que el incumplimiento
imputado por la Comuna es inexistente; la Empresa adelant
la inversin para mejorar la calidad del servicio a prestar; las
fotografas acompaadas por la Administracin local no
demuestran el verdadero estado de los sanitarios; las
inversiones
correspondientes
esta
parcela
del
plan
correspondan a octubre 2.107-2.018, etc., etc.* Incumplimiento de los servicios obligatorios

artculo 68 del Pliego de Bases y Condiciones de
gastronoma, restaurante y herrera.-
Resulta no menos que irrisorio el incumplimiento que

se pretende imputar a la empresa que representamos.Nos tomaremos el atrevimiento de transcribir el art.
75 del Pliego de Bases y Condiciones, que establece: La
presente licitacin comprende la explotacin comercial de la
Proveedura y el Restaurante los cuales se encuentran
ubicados dentro del predio de la unidad licitada.
Se deja establecido que la Municipalidad proceder a
entregar al adjudicatario dichas sectores en los trminos
dispuesto por los artculos 37 y 40 del presente pliego o con
posterioridad al acta de entrega de la unidad indicada en los
mencionados
artculos,
mediante
acta
de
entrega
complementaria, la que se efectivizar una vez que le sean

restituidos a la municipalidad dichos sectores los cuales
integran
la
presente
concesin
(el
subrayado
nos
pertenece).Sostenemos que el supuesto incumplimiento no se

configura; resulta infantil y grosero el error cometido tanto
por el Subsecretario de Legal y Tcnica y por parte de quien
haya redactado el decreto, ya que de la sola lectura de todas
las actuaciones, no se haya en las mismas actas, alguna que
compruebe la entrega a la Empresa Playa de Camiones
Quequen S.A. de la proveedura y el restaurante.As, desde toda lgica jurdica es inexorable concluir
que quien se encuentra incumpliendo el contrato es la
Municipalidad, al no dar acabado cumplimiento con lo
establecido por el art. 75 del mencionado Pliego.-
Esta parcela del acto administrativo demuestra la

patente intencin por parte de la Comuna local, de quitarle
la
concesin
la
Empresa
que
representamos
sin
fundamentos vlidos, con inconfesables fines que solamente

el Intendente y sus funcionarios conocen.Es elocuente la frase que trae el artculo mencionado,
cuando dice la que se efectivizar (la entrega de la
proveedura y el restaurante) una vez que le sean restituidos
a la municipalidad dichos sectores los cuales integraran la
presente concesin...Como es de pblico conocimiento, la Comuna se
encuentra en conflicto con el concesionario anterior de la
proveedura, tramitado en el expediente judicial N 4376
caratulado
RAIMONDI
MUNICIPALIDAD
DE
PEDRO
NECOCHEA
DANIEL
S/
C/
PRETENSION
ANULATORIA en trmite por ante el Juzgado del que V.S.

es el titular, el cual no fue resuelto al da de hoy.Asimismo, de acuerdo al plan de inversiones, las
correspondientes
al
tem
4,
gomera
herrera,
se
encontraban programadas para la cuarta etapa, es decir

entre octubre de 2.017 y octubre de 2.018.Como se observa en el art. 80, inc. d), el cual expresa:
d)
Gomera
Herrera:
Se
debern
construir
los
instalaciones necesarias para brindar los servicios de

gomera y herrera., es patente y no se requiere ningn
esfuerzo intelectual para advertir que el incumplimiento no
est configurado, ya que los sectores mencionados deban
construirse y los mismos estaban programados para el

ltimo ao de inversiones establecidas segn cronograma de
obras aprobadas por la Municipalidad.Frente a todo ello, nos resulta dificultoso explicar estas
incoherencias y contradicciones.*
Deficiente
cumplimiento
del
servicio
de
proveedura teniendo un horario de atencin distinto

al exigido por pliego (artculo 76).Lo manifestado anteriormente, en cuanto a la entrega
del sector de la proveedura es de total aplicacin al
presente fragmento del decreto.Como ya lo hemos manifestado, dicho sector nunca fue
entregado a la Empresa a los fines de su explotacin; no
existe
acta
alguna
que
demuestre
lo
contrario;
la
Municipalidad se encuentra en conflicto con el anterior

concesionario.Insistimos,
la
Municipalidad
de
Necochea
nunca
entreg la posesin de los sectores correspondientes a la

proveedura.Pese a lo expuesto, la Empresa decidi prestar un
servicio mnimo, en aras al bienestar de los usuarios.En este estado, corresponde sealar que con fecha 26
de abril de 2016, se labra acta de infraccin N 34.555, por
el
inspector
Municipal
Espndola
Christian
Damin,
consignando dicho inspector en la mentada acta, que con

relacin al comercio proveedura de la Playa de Camiones
Quequn, el mismo No posee certificado de habilitacin
(Sic), agregando que el titular de la referida proveedura

resulta ser Martnez Guillermo.Paradojalmente, y como fuera expuesto, la comuna
jams entreg la proveedura al concesionario, pese a ser
sta su obligacin, a lo cual inexorablemente debemos
destacar que el Sr. Guillermo Martnez resulta ser el
presidente del directorio de la firma Playa de Camiones
Quequn S.A., y no el concesionario de la Unidad, como se
explic ut supra.Este hecho materializado a travs de una incoherente
acta de infraccin, sumado a la constancia obrante a fs. 764
del expediente 2067/14 cuerpo 3, es prueba acabada,
fehaciente y suficiente de lo absurdo y de la arbitrariedad e
ilegalidad que afirmamos y sostenemos.Sin perjuicio de lo expuesto, las tareas de refaccin e
inversiones destinadas a la proveedura se encontraban
planeadas para la cuarta etapa de trabajos, es decir entre
octubre de 2.017 y octubre de 2.018.Frente a la displicencia Municipal, la Empresa decidi
ingresar al sector de la Proveedura, por su cuenta, pero solo
a los fines de poder brindar un servicio mnimo a sus
usuarios, ofreciendo la posibilidad de que los mismos
puedan obtener sus provisiones ms elementales.* Del acta de fojas 770 surge un incumplimiento
en la percepcin de la tarifa que deben cobrar.-
Debemos aclarar que dicho incumplimiento tampoco se

encuentra probado fehacientemente en las actuaciones
administrativas.Del acta mencionada, no surge claramente ni permite
inferir cul es la infraccin; cul era el monto que se estaba
cobrando que supuestamente violaba el pliego de bases y
condiciones.Debemos aclarar que la tarifa a percibir, segn el art.
61 del Pliego, ser establecida por el Honorable Concejo
Deliberante; as las cosas, en el acta no queda plasmado
cul era la tarifa que se deba cobrar y cul efectivamente se
cobraba, por lo que la supuesta irregularidad no se
encuentra probada.Y esta falta de claridad y precisin en la fijacin de los
supuestos incumplimientos impide ejercer nuestro derecho
de defensa y vulnera las normas del debido proceso.Asimismo, a fs. 776 del Expediente 2067/14 cuerpo 3,
surge una nota, si as la podemos denominar, que manifiesta
En virtud de lo solicitado por la Sub-Sra. de Legal y
Tcnica, constituidos en la fecha en el predio motivo de las
presentes actuaciones, se constata que continan los
incumplimientos por parte del Concesionario y que fueran
informados a fs. 765/766.- Persiste el deterioro de los
servicios sanitarios adunando documentacin fotogrfica.De dicha foja surge de manera irrefutable que se viol
flagrantemente el procedimiento fijado por el art. 96 inc. e)
del Pliego de Bases y Condiciones. Destacamos que el
procedimiento establecido por el citado artculo tiene por

objeto salvaguardar el derecho de defensa.Se desconoce y niega rotundamente la veracidad de lo
expresado en dicha foja; no ha existido una nueva acta que
compruebe lo manifestado; negamos que algn funcionario
se haya apersonado en el predio a los fines de constatar lo
manifestado; tampoco se detalla cules fueron las personas
que concurrieron al lugar, ni qu cargo ocupan en el
escalafn municipal, como as tambin se niega que haya
sido notificada a nuestro mandante.Reiteramos la existencia de ultraje descarado al art.
96 del Pliego de Bases y Condiciones (ordenanza N
8342/14), ya que no se labr el acta respectiva y no se
otorg el plazo necesario a nuestro mandante a fin de
asegurar su derecho de defensa.Es decir, las irregularidades apuntadas, demuestran
nuevamente
que
el
incumplimiento
achacado
no
se
encuentra comprobado.Por todo lo hasta aqu expuesto, la nulidad del Decretos

N 1273/16 es irrefutable.vii) Vicio en el elemento causa: inexistencia de la
misma.Como todos sabemos, el elemento causa es un
requisito
esencial
para
el
dictado
de
cualquier
administrativo, y hace a la validez del mismo.-
acto
La causa es el conjunto de antecedentes de hecho y de

las circunstancias de derecho que dan origen a la decisin
administrativa.Como qued demostrado en los puntos que anteceden,
los supuestos incumplimientos por parte de Playa de
Camiones Quequn S.A., que se encuentran mencionados en
el decreto, no son tales y no se encuentran debidamente
comprobados a lo largo de las actuaciones administrativas.Al demostrar que el acto carece de fundamentos de
hecho y derecho, es decir configurndose el vicio en la
causa, que definitivamente elimina dicho elemento, no
queda ms remedio que decretar oportunamente la nulidad
del decreto N 1273/16.Desde este nico miramiento, estamos en presencia de
un acto sin causa, que obedece a la simple intencionalidad
del funcionario que lo dicta, es decir aparece viciado de
arbitrariedad evidente.Los
hechos
antecedentes
de
la
decisin
deban
encontrarse legalmente acreditados en el procedimiento

previo al acto, y estar apoyados sobre actos vlidos, extremo
que no fue llevado a adelante por la Administracin local,
razn por la cual, careciendo de la evidencia necesaria para
justificarse, el decreto carece de causa.A su vez, la Cmara Nacional en lo Contencioso
Administrativo Federal ha establecido que corresponde
anular el acto administrativo que ha impuesto sanciones si
del examen de las actuaciones administrativas se desprende
que aqullas fueron aplicadas en consideracin a hechos

falsos o no probados, ya que hay falta de causa en el acto
administrativo
cuando
los
hechos
invocados
como
antecedentes que justificaran su emisin fuesen falsos o

cuando el derecho invocado para ello tampoco existiera. (cfr.
C.N.C.A.F., Sala II, 14/11/1991, Argecom SRL y Cambio
Ortega SRL; 14/9/1993, Miguel).El mencionado decisorio es de total aplicacin a estas
actuaciones.El presente requisito obliga a la Administracin a
demostrar los hechos en que se funda una decisin
limitativa de derechos, como en el presente caso. Vale
aclarar que los hechos que podran dar origen a la sancin
ms grave como es la caducidad de la concesin, deban ser
de
una
importancia
mayscula
estar
debidamente
comprobados en el expediente administrativo; extremos que

no fueron cumplidos. A su vez, tal prueba necesariamente
debe ser anterior al dictado del acto. (cfr. SCBA, causa B48.763, del 30/07/1985, Sociedad de Fomento Villa Las
Tunas y Altos Talar c/ Municipalidad de Tigre s/ Demanda
contencioso administrativa, en A y S 1985-II-274).viii) Vicio en el elemento motivacin.Este elemento est compuesto por la exposicin de la
causa
del
acto,
es
decir
el
relato
expreso
de
las
circunstancias de hecho y los fundamentos de derecho que

llevan a su dictado.-
Al carecer de causa el decreto N 1273/16, como se

manifest anteriormente, no quepa otra conclusin que
afirmar que la motivacin del decreto se encuentra viciada
en toda su extensin.Bien se sabe, que la obligacin de motivar el acto
administrativo, como modo de reconstruccin del iter lgico
seguido por la autoridad para justificar una decisin de
alcance particular que afecta situaciones subjetivas, a ms
de comportar una exigencia inherente a la racionalidad de la
decisin, as como a la legalidad de su actuar (art. 108, O.G.
267) y ser tambin, derivacin del principio republicano de
gobierno (arts. 1, Const. nac.; 1, Const. prov.) es postulada
prcticamente con alcance universal por el moderno derecho
pblico (cfr. SCBA LP B 62434 RSD-276-15 S 21/10/2015 Juez
GENOUD
(SD)
Cartula:
Cassini,
Norma
Beatriz
c/
Municipalidad de San Nicols de los Arroyos s/ Demanda

contencioso administrativa
mayora
de
fundamentos
Observaciones: Dictado por

concordantes
Magistrados
Votantes: Genoud-Kogan-Pettigiani-Negri SCBA LP A 70874

RSD-270-15 S 14/10/2015 Juez DE LZZARI (SD), Cartula:
Mattei,
Mercedes
c/
Municipalidad
de
San
Nicols
s/
Pretensin anulatoria y resarcitoria. Recurso extraordinario

de inaplicabilidad de ley Magistrados Votantes: de LzzariGenoud-Pettigiani-Kogan Tribunal Origen: CA0000SN).Como
claramente
podemos
observar,
las
irregularidades en el elemento motivacin del decreto que

se ataca, se encuentran en total contradiccin con los arts. 1
de la Constitucin Nacional y con el mismo de la Carta

Magna Provincial.Asimismo,
resulta
desproporcionada
la
decisin
tomada, y carece de los fundamentos necesarios para

sancionar con la dureza con la que fue penada la empresa
que representamos.Si analizamos los arts. 44 (causas de la caducidad de la
concesin) y el art. 97, ambos del Pliego de Bases y
Condiciones, se observa a las claras que la Municipalidad
contaba con otros medios, previos, para infraccionar a la
Playa de Camiones Quequn S.A., e ir paulatinamente, en
cuanto a la gravedad de la sancin, desde un llamado de
atencin, pasando por un apercibimiento, luego multas (de
menor a mayor en cuanto a su cuanta), y luego, s decretar
la caducidad, siempre y cuando se hayan comprobado los
incumplimientos; extremo que no ocurri.No quepan dudas que la decisin es irrazonable, es
decir
no
contiene
una
motivacin
coherente
con
los
principios generales del derecho, los propios del derecho

administrativo y los fines que supuestamente justificaron el
dictado del acto administrativo.Ms aun, debemos destacar que nuestro mandante,
hasta el absurdo dictado del Decreto N 1273/16, nunca fue
sancionado por infraccin alguna.ix) Vas de Hecho.No se requiere mayor esfuerzo intelectual para advertir
que la toma de Posesin del predio realizada por el Poder
Ejecutivo Municipal, es NULA ya que ha incurrido en la

utilizacin de las vas de hecho para hacerse de dicha
posesin, en una clara violacin, en entre otros hechos y
actos, de lo Establecido por la clusula VIGESIMA del
Contrato de Concesin, la cual reza:
La
clusula
presente
de
clusula
desalojo,
se
dado
establece
que
como
autoriza
cualquiera de las partes a homologar el presente

luego de suscripto, por ante la autoridad judicial
competente y consecuentemente, vencido el plazo del
permiso, o revocado el mismo sin que se efectivice la
entrega del espacio pblico, se podr ejecutar la
presente como si fuera una sentencia, mandndose
librar
mandamiento
de
lanzamiento
en
forma
inmediata, sin necesidad de constatacin previa,

bastando la sola denuncia de parte. (El subrayado
nos pertenece).Es decir que el contrato de Concesin ha regulado con
una
clusula
especfica
(art.
20)
el
procedimiento
desarrollarse en caso de tener que desalojar el predio, para

lo cual indica que previamente debe presentarse ante
AUTORIDAD JUDICIAL y HOMOLOGAR el Contrato, para
luego poder librar mandamiento de lanzamiento en caso de
que venciere el plazo del permiso o se Revocara el permiso,
que es lo que ha acontecido.La Municipalidad de no puede pretender borrar con el
codo lo que escribo con la mano.-
Si bien en otras partes del contrato hay alusiones a que

se puede tomar posesin sin necesidad de intimacin Judicial
o extrajudicial alguna, se trata de clusulas generales, que
deben ceder irremediablemente ante la especificidad del
artculo 20, sin perjuicio de considerar que tales normas
implican una potestad exorbitante, consagran el principio del
abuso de una Posicin Dominante, violan el principio in
dubio y son finalmente inconstitucionales.En el caso que nos ocupa no se ha cumplido con
ninguna de las mandas que prev la clusula vigsima, es
decir que no se ha presentado el contrato de Concesin a
Homologacin y consecuentemente tampoco se ha librado el
correspondiente mandamiento Judicial de Lanzamiento.
Como nos hemos referido con anterioridad, la toma de
posesin del predio se realiz a travs de la utilizacin de las
VIAS DE HECHO, con un evidente abuso de autoridad por
parte del poder Ejecutivo Municipal.
Las denominadas vas de hecho de la Administracin es
un concepto del derecho administrativo que se encuentra
receptado segn Toms Hutchinson en el art. 109 de la Ley
de Procedimiento Administrativo de la Provincia de Buenos
Aires y que tiene expresa regulacin en el art. 109 de la
Ordenanza
General
267/80
que
establece
que:
La
Administracin municipal no iniciar ninguna actuacin

material que limite derechos de los particulares sin que
previamente haya sido adoptada la decisin que le sirve de
fundamento jurdico.-
En nuestro pas, el instituto fue analizado en forma

pormenorizada por Carlos Grecco quien acertadamente las
calific como un lmite a la actuacin administrativa y las
defini
como
derecho
operaciones
garantas
materiales
individuales
cercenadoras
que
no
tienen
de
una
habilitacin legal que generan, como principales efectos, la

ilicitud del obrar de la administracin y consiguientemente
su responsabilidad patrimonial.Explica tambin este autor que en este instituto, al que
califica como una de las ms sutiles construcciones de la
doctrina francesa para atenuar el principio de independencia
de la administracin pblica de la atribucin competencial
de la jurisdiccin administrativa, subyace la idea de que son
los actos administrativos, esto es los dictados con arreglo a
los requisitos y luego de sustanciarse los procedimientos
reglados en las leyes de procedimientos administrativos, los
que permiten la apertura del proceso contencioso judicial
por lo que cuando stos no se dictan, ocasionan una
afectacin al derecho de defensa del administrado al
impedirle en definitiva, producto de esa omisin, presentar
los
descargos
recursos
legales
tendientes
su
cuestionamiento primero en sede administrativa y, una vez

agotada sta, en la judicial.Dijo
la
Cmara
Nacional
de
Apelaciones
en
lo
Contencioso Administrativo Federal en una oportunidad, bien

que referida a una causa de empleo pblico, que A efectos
de la configuracin de las llamadas `vas de hecho de la
Administracin, sta debe comportarse de modo tal que su
obrar
material
traiga
aparejado
la
restriccin
el
cercenamiento de algn derecho o garanta constitucional,

situacin que genera -como efecto primordial-, la ilicitud de
dicho
obrar
discordancia
administrativo.
indudable
Ello
entre
puede
el
acto
derivar
de
la
administrativo
particular dictado y su ejecucin material (puesta en

prctica), de las modalidades de su ejecucin, o de la
inexistencia de decisin administrativa.En
definitiva,
las
vas
de
hecho
administrativas
castigan el obrar administrativo que sin dictar un acto

administrativo produce una afectacin a un derecho o
garanta constitucional, sea el de ejercer una actividad o el
de propiedad, por ejemplo habilitando el control judicial
sobre la actividad administrativa el que no se limita
solamente a los actos de efectos particulares y generales
dictados sino a los no dictados tambin, cuando su omisin
es producto de una decisin discrecional y causan perjuicios
a los administrados que stos cargan con la prueba de
demostrar.Huelga
decir
que
estos
hechos
carecen
de
la
presuncin de legitimidad que caracteriza a los actos

administrativos -receptada expresamente en la ley Nacional
19.549 en su art. 12, e implcitamente los arts. 110 de la Ley
Provincial 7647 y 110 de la Ord. Gral. 267/80, razn por la
cual son manifiestamente nulos o directamente inexistentes
y la declaracin en tal sentido tiene efectos retroactivos (Cfr.
Art. 240 de la L.O.M).
Para terminar, se configura una va de hecho cuando la

Administracin ejercita prerrogativas fuera de las potestades
que tiene legalmente atribuidas o lo hace sin seguir el
procedimiento legalmente establecido y si bien este instituto
pertenece a toda la actividad administrativa, cuando se trata
de la administracin tributaria, que tiene por ley potestades
exorbitantes, es cuando ms debe evitarse incurrir en las
mismas por afectar siempre el patrimonio.En un Estado de Derecho, el principio de legalidad o
juridicidad preside todo el accionar de la administracin,
pues sta se encuentra sometida al ordenamiento jurdico y
debe limitar sus posibilidades de actuacin a la ejecucin de
las normas. Este principio opera, pues, en la forma de una
cobertura legal de toda la actuacin administrativa: solo
cuando la Administracin cuenta con esa cobertura legal
previa su actuacin es legtima (Garca de Enterra, Eduardo
Fernndez,
Toms
Ramn:
Curso
de
Derecho
Administrativo, Ed. Civitas, Madrid, 10 edicin, 2001, T I,

pg. 440).Cuando la autoridad administrativa quebranta este
principio y promueve operaciones materiales restrictivas o
cercenadoras de los derechos y garantas individuales
carentes de esa base sustentadora, estamos en presencia de
una va de hecho (conf. Greco, Carlos M.: Vas de hecho
administrativas,
LL
1980-C-1207),
definida
como
la
violacin del principio de legalidad por la accin material de

un funcionario o empleado de la Administracin Pblica
(Marienhoff, Miguel S.: Tratado de Derecho Administrativo,
Ed. Abeledo-Perrot, Tomo II, pg. 213; en sentido similar

Escola, Hctor Jorge: Tratado General de Procedimiento
Administrativo, Ed. Depalma, 1975, pg. 120).El concepto de va de hecho es, pues, un concepto
capital,
que
cierra
todo
el
sistema
de
la
actuacin
administrativa (Garca de Enterra, Eduardo Fernndez,

Toms Ramn, Op. Cit., Tomo I, pg. 798), motivo por el cual,
tales comportamientos han sido vedados por el art. 109 de
la Ordenanza General 267/80 que establece que La
Administracin municipal no iniciar ninguna actuacin
material que limite derechos de los particulares sin que
previamente haya sido adoptada la decisin que le sirve de
fundamento jurdico. A la vez que el Cdigo Contencioso
Administrativo ha establecido una herramienta procesal
especfica para obtener su cesacin (arts. 12 inc. 5 y 21).De
presencia
acuerdo
de
un
al
maestro
supuesto
Gordillo,
de
estaramos
inexistencia
de
en
acto
administrativo, toda vez que quien dicta el acto es un

rgano
estatal
incompetencia
actuando
(Gordillo,
con
evidente
grosera
Agustn,
Tratado
de
Derecho
Administrativo, Tomo 3, Ed. FDA, 8 edicin, pg. XI-28).En este sentido, seala el mismo autor que toda vez
que se encuentre un acto que no es acto administrativo,
pero que presenta caracteres externos que podran llevar a
confusin y a hacer creer que se trata en verdad de un acto
administrativo aunque invlido, no cabe aplicarle las
consecuencias propias de los actos invlidos, sino que
corresponde tratarlo como un no-acto administrativo o como
un mero pronunciamiento sin virtualidad jurdica por lo que

el acto, aunque contenga una decisin destinada a producir
efectos jurdicos, no produce esos efectos que por su
contenido estaba destinado a producir (Gordillo, Agustn,
Tratado de Derecho Administrativo, Tomo 3, Ed. FDA, 8
edicin, pg. XI-28).De todo lo expuesto en el presente escrito, se
desprende que concurren todos los requisitos exigidos para
la determinacin de la existencia de una va de hecho
administrativa
(conf.
Garca
de
Enterra,
Eduardo
Fernndez, Toms Ramn, Op. Cit., Tomo I, pgs. 798/799;

Greco, Carlos M.: Op. Cit., pg. 1207), en tanto la actuacin
del Poder Ejecutivo Municipal en la toma de posesin
constituye
un
comportamiento
material
contrario
al
ordenamiento jurdico (art. 20 del Contrato de Concesin) y

que en definitiva vulnera los derechos constitucionales del
actor amparados por el art. 14 bis de la Constitucin
Nacional, tales como el derecho de propiedad, garanta del
debido proceso, tutela administrativa efectiva.x) Vicio en el elemento finalidad: desviacin de
poder.No hay dudas que todo acto administrativo debe tener
como norte el bien comn. A su vez, dicho propsito general,
unido al principio de legalidad impone a la Administracin la
obligacin de perseguir siempre la consecucin del inters
pblico.-
Existe desviacin de poder toda vez que el funcionario

acta con una finalidad distinta de la perseguida por la ley.El fundamento de este vicio reside en que cuando las
leyes
tienen
una
finalidad
que
se
desprende
de
su
contenido, debe entenderse que cuando confieren una

determinada facultad al administrador lo hacen en tanto y
en cuanto sea necesario para llenar esa finalidad. Cuando el
administrador
se
aparta
de
dicha
finalidad
prevista
legalmente, su conducta es por ello slo antijurdica: el

administrador no estaba jurdicamente autorizado para usar
del poder de la ley, sino con la finalidad prevista por ella.La Procuracin del Tesoro ha dicho: "es peligroso
sostener que en el caso se obr en uso de las facultades
legales, si lo que ocurre es que se hizo abuso de aquellas y
se
tom
la
ley
como
medio
para
consumar
la
arbitrariedad". "El carcter legal de una atribucin, de una

facultad, y la observancia de las formalidades no basta para
acordar
legalidad
al
acto
si
hay
substratum
de
arbitrariedad..., desviacin de poder, etc., que es lo mismo

que decir ilegalidad." (PTN, Dictmenes, 51: 91; tambin 64:
114).En el caso Reyes de 1959, la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin declar que "... los jueces intervinientes poseen
la potestad de revocar o anular la decisin administrativa
sobre
los
hechos
controvertidos,
si
ella
fuera
suficientemente irrazonable, o se apoyara tan slo en la

voluntad arbitraria o en el capricho de los funcionarios, o
implicara denegacin de la defensa en juicio. La mera
existencia de esta potestad, de indiscutible fundamento

constitucional, posee un valor ciertamente decisivo". (CSJN,
Mara Consuelo Lpez de Reyes c/ Instituto Nacional de
Previsin Social, 25-IX-1959, Fallos, 244: 548).En cuanto a la desviacin de poder, la tacha que se le
hace al funcionario es que ha llegado a la decisin adoptada
por su pura voluntad, por capricho, como es este caso; no ha
hecho un anlisis razonado y razonable de los hechos y el
derecho.Esto
queda
demostrado
con
lo
manifestado
anteriormente en cuanto a la falta de causa, motivacin, la

irregularidad en las actas, la falta de notificacin de varios
informes glosados, no estn configurados los supuestos
incumplimientos
que
se
identifican
en
el
decreto
1.273/16. Y fundamentalmente la falta de razonabilidad y

proporcionalidad de la sancin.Consideramos que la verdadera finalidad no fue
mejorar el servicio (el cual se vena prestando en buenas
condiciones), sino despojar la concesin de la Unidad a la
Empresa
que
representamos,
con
el
objeto
de
supuestamente entregrsela a alguien cercano al gobierno

de turno, o explotarla el Municipio para incrementar su
recaudacin.xi) Brutal ilegalidad del Decreto N 1368/16:
En
anticipo
informamos
que
procederemos
oportunamente a impugnar judicialmente el Decreto N

1368/16, dictado con fecha 10 de mayo de 2016 en el
Expediente N 2067/14 Alc. 15, por resultar nulo de nulidad

absoluta (Cfr. Arts. 195 de la Constitucin Provincial y 240 de
la LOM), y del cual nos notificamos con fecha 17 de mayo de
2016 en oportunidad de recibir copia autenticada del
referido expediente.En tal direccin, el artculo 1 de dicho decreto
establece:
Crease
el
rea
Playa
Municipal
de
Estacionamiento de Camiones que depender de la

Subsecretaria de Gobierno de la Municipalidad de
Necochea (sic) y en su artculo 2 dispone: autorzase a
la Subsecretaria de Gobierno a la Explotacin de la
Playa Municipal de Estacionamiento de Camiones
ubicado en calle 560, 558, 599 y 607 de la localidad
de Quequen. (sic).Frente a semejante pieza administrativa, solo cabe
destacar que la competencia de los rganos municipales y
sus atribuciones o facultades son aspectos jurdicos que
concede el ordenamiento jurdico a un determinado rgano
gubernamental o administrativo comunal, el cual no puede
ser modificado por va de un acto administrativo
(cfr. arts. 190, 191 exordio- de la Constitucin Provincial; y
art. 3 de la Ord. Gral. 267).Desde este nico miramiento, el artculo 52 de la Ley
Orgnica
de
las
Municipalidades
establece
que:
Corresponde al Concejo disponer la prestacin de los

servicios
satisfacer
local.-
pblicos
necesidades
todo
otro
colectivas
tendiente
de
carcter
Sentadas tales premisas irreductibles, y en un todo de

acuerdo con lo estatuido en los artculos 195 de la
Constitucin Provincial y 240 de la LOM, oportunamente
resultar inevitable declarar la nulidad absoluta del Decreto
DE N 1368/16, pues el Departamento Ejecutivo no resulta
competente para autorizarse a s mismo a la prestacin de
servicios en forma directa. Realmente estamos en presencia
de un verdadero disparate.Advirtase, que no encontrndose prevista en el
presupuesto municipal, la exportacin la Explotacin de la
Playa Municipal de Estacionamiento de Camiones por parte
de la Municipalidad de Necochea, de manera absolutamente
ilegal e irrazonable, el Departamento Ejecutivo pretende del
rgano deliberativo local la aprobacin de un ridculo clculo
de
recursos
de
las
partidas
de
gastos
en
dicho
presupuesto, sin siquiera encontrase autorizado a prestar

dicho servicios. (Ver Expediente N 2067/14 Alc. 15).Colofn:
Aun cuando se considere a la presuncin de legalidad
como un postulado vinculado a la validez del acto y no a su
eficacia, dicha presuncin no es absoluta sino que cede
cuando se lo impugna sobre bases "prima facie" verosmiles
(CSJN, Fallos: 250:154 y 307:1702, entre otros), como resulta
en este caso.En este orden de ideas, se ha considerado que el
conocimiento del derecho invocado no exige un examen de
certeza, pues el juicio de verdad en esta materia se
encuentra en oposicin con la finalidad del instituto cautelar,

que no es otra que atender aquello que no excede del marco
de lo hipottico, dentro del cual agota su virtualidad (Fallos:
306:2060 y 316: 2855, entre otros). Desde tal inteligencia, el procedimiento seguido
por
el
Departamento
ejecutivo
para
decretar
la
caducidad de la concesin de la Playa Municipal de

camiones,
reviste
singular
entidad,
en
tanto
irrazonablemente configura transgresin del principio

de legalidad, afectacin sustancial del derecho de
propiedad y del derecho de defensa de defensa y
violacin flagrante de la regla del debido proceso (cfr.
arts. 10, 11, 15, 25 y 56 de la Constitucin de la
Provincia),
no
pudiendo
el
Decreto
1273/16
recorrer otro camino ms que el de su nulidad.Asimismo,

presentacin,
conforme
no
puede
hemos
acreditado
predicarse
ni
en
esta
reconocerse
autenticidad y fe pblica a las actuaciones obrantes a fs.

762/772 del expediente N 2067/14 cuerpo 3, las que en
definitiva- sirvieron de antecedente necesario del Decreto N
1273/16; acto administrativo ste que, a la sazn, deviene
nulo, sin ningn valor (cfr. art. 195 de la Constitucin
Provincial; y art. 240 de la LOM).En mrito a todo lo expuesto, sobradamente y exceso
se ha acreditado el fumus boni iuris necesario para que
proceda la cautelar solicitada de la cual se desprendera y se
apreciara un obrar manifiestamente antijurdico por la
Municipalidad de Necochea.-
2) Peligro en la demora (art. 22 inc. 2): Que ante

el
ilcito
despojo
sufrido
por
nuestro
mandante,
la
Municipalidad de Necochea ya ha ocasionado daos los

cuales de no restituirse la concesin que le fuera robada a
nuestro
mandante,
los
perjuicios
que
sufrir
sern
inminentemente agravados y sern incalculables.Sentados
tales
parmetros
irreductibles,
de
no
suspenderse todos los efectos del Decreto N 1273/16, y por

consiguiente de no mediar la restitucin de la concesin a
nuestro mandante, encontrndonos ante un escandaloso
despojo de una concesin a la cual le restaban 29 aos de
explotacin
cargo
del
concesionario,
podramos
encontrarnos, en lo futuro, frente a uno de los mayores

juicios que enfrente la Municipalidad de Necochea por
reclamo de daos y perjuicios, prdida de chance, etc.Remitindonos al conocido fallo dictado con relacin a
la Comuna de ciudad de Chascomus, donde esta fuera
condenada a pagar sumas superiores al importe de cien
millones de pesos, en este caso de denegarse la medida
cautelar
peticionada,
podramos
decir
que
estaramos
inevitablemente ante a un posible Chascomus II, razn por

la cual el otorgamiento de la referida cautelar encuentra
apoyo, no solo en hacer la ilegalidad evidente y hacer cesar
los perjuicios del despojo que sufriera y sufre nuestro
mandante, sino que tambin tiende a proteger el erario
pblico y en definitiva resguardar el inters pblico habida
cuenta, que la comuna paga los juicios que pierde con el
dinero de todos los habitantes del partido de Necochea.-
Por ello resulta a las claras necesaria la medida

cautelar que se solicita, a los fines de que, si el recurso de
revocatoria
es
desestimado,
se
deber
iniciar
la
correspondiente accin de anulacin del decreto con los

correspondientes daos y perjuicios. Mientras se sustancien
ambos reclamos y acciones, es menester que los efectos del
acto
administrativo
se
suspendan
se
restituya
la
concesin.Ms all de esto, el peligro en la demora se debe

analizar no tan rigurosamente cuando la verosimilitud del
derecho es mayor.Por lo dicho anteriormente, se han violentado derechos
bsicos
garantas
elementales
que
aqu
intentan
conservarse.En consecuencia, se debe suspender los efectos del

mencionado acto administrativo con la correspondiente
restitucin de la concesin-, durante el trmite del presente
proceso y de una posible demanda anulatoria, a los fines de
posibilitar la ejecucin de la correspondiente sentencia; ya
que en caso de no lograrse la medida cautelar solicitada,
difcilmente se pueda volver el tiempo atrs, y los perjuicios,
no slo econmicos, sern inmensurables.Podr observar V.S. que el agravamiento del perjuicio
es inminente, trayendo consigo el peligro que implica el
transcurso del tiempo necesario hasta la obtencin de una
resolucin judicial final anulatoria favorable a los intereses
de nuestro mandante.-
Como tiene entendido la jurisprudencia, es necesario

vincular los requisitos de verosimilitud del derecho invocado
y del peligro en la demora, por lo que cuando existe el riesgo
de un dao extremo e irreparable, el rigor acerca del fumus
boni iuris se puede atenuar y viceversa. (CNAContAdmFed,
sala II, 9-4-92, "Continental Illinois National Bank and Trust
Co. of Chicago c/ Bco. Central", LL 1996-B-732).Reiteramos, en autos se encuentra harto acreditado
que la Municipalidad de Necochea en forma irrazonable,
viol y conculc los elementales principios, derechos y
garantas constitucionales de propiedad, defensa, legalidad y
debido proceso legal que amparan a nuestro mandante (cfr.
arts. 18, 19, 28 y 33 de la Constitucin Nacional; y arts. 10,
11, 15, 25 y 56 de la Constitucin Provincial). Resulta
necesario destacar que, como es de pblico conocimiento, la
Municipalidad de Necochea no ha complicado con el debido
proceso como se detallara anteriormente.Por lo mencionado, consideramos que el segundo
requisito
para
el
dictado
de
la
medida
cautelar
de
suspensin del acto administrativo y restitucin de la

concesin, se encuentra ms que acreditado, ante el
inminente agravamiento del perjuicio a nuestro mandante y
a la poblacin del partido de Necochea, como as tambin al
avance del Departamento Ejecutivo remitiendo al Honorable
Concejo Deliberante de la Municipalidad de Necochea,
proyecto
de
ordenanzas
desopilantes,
vergonzosas
descabelladas, con el nico fin de perpetuar irrazonables

ilegalidades.-
En tales condiciones, deviene ms que prudente,

razonable y recomendable que en forma inmediata V.S.
decrete la aludida suspensin juntamente con la restitucin
de la concesin, para la mejor preservacin y respeto de los
derechos en juego y el patrimonio de nuestro mandante.3) La no afectacin grave del inters pblico:
consideramos que el derecho que intentamos hacer valer
resulta verosmil y como se ha demostrado anteriormente, el
acto administrativo cuyos efectos se busca suspender,
carece de los requisitos legales para considerarse vlido y
contrara palmariamente derechos amparados por nuestra
Constitucin
Nacional
por
fuentes
de
carcter
convencional, por lo que no puede haber inters pblico que

se oponga al restablecimiento efectivo y rpido de la
legalidad administrativa.Debido a su imprecisin y vaguedad, una interpretacin
muy amplia de lo que se considera inters pblico, podra
conducir a negar prcticamente la tutela cautelar para este
caso; afectando as la tutela judicial efectiva (Cfr. Cassagne,
Juan Carlos, Las medidas cautelares en el contencioso
administrativo, en L.L. 2001-B-1090).Hutchinson sostiene que: el juez debe ponderar el
inters del peticionante y el inters pblico. El inters de
aqul no es un bien que representa un valor absoluto,
completamente
independiente
de
la
realidad
que
lo
circunda; sino que adquiere un valor especfico en relacin

con los otros intereses que deben formar parte del complejo
anlisis procesal. Debe ponerse de relieve el inters pblico
que se tuvo en cuenta al dictarse el acto y, desde luego, los

intereses eventuales de otros interesados. El examen del
juez no podr limitarse solamente al peligro que acarrea al
peticionante la ejecucin del acto, sino tambin al peligro
que al inters pblico, y, en su caso, a otros interesados,
puede ocasionar la suspensin. Debe efectuarse un juicio de
prevalencia entre los distintos intereses en juego (Cfr.,
Hutchinson
Toms.
Derecho
Procesal
Administrativo,
Rubinzal Culzoni, Ed. 2009, T III, pgs. 577-578).En las concesiones de uso siempre predomina el
inters privado del concesionario. En cambio, el inters
pblico o general slo parece atendido en forma indirecta o
mediata.A su vez, el argumento del inters pblico no fue tenido
en cuenta por la Municipalidad de Necochea para declarar la
caducidad de la concesin en cuestin.Por lo que, siguiendo la idea del maestro Hutchinson,
podemos afirmar que, realizando un juicio de prevalencia,
resulta no afectado el inters pblico, sino que recae el
mayor perjuicio sobre los intereses de nuestro mandante.Surge a las claras que la rescisin del contrato de
concesin del derecho de uso y explotacin de la concesin
no se ha llevado a cabo en miras de la proteccin del inters
general.Asimismo, se requiere que la afectacin sea grave, es
decir que se trate de una afectacin cualificada. Se debe
tratar de un inters pblico especfico y concreto, por lo que

no puede admitirse una invocacin genrica y difusa.A
su
vez,
ante
la
existencia
de
irregularidades
manifiestas, como se han desarrollado supra, resultara

improcedente invocar el inters pblico para denegar la
presente cautelar.En efecto si analizamos la conducta desplegada por la
Municipalidad de Necochea en el Expediente N 2067/14
cuerpo 3 y en particular lo surgente del Decreto N 1273/16,
se advierte sin mayor esfuerzo intelectivo que, sta en
forma
irrazonable,
viol
conculc
los
elementales
principios, derechos y garantas constitucionales de defensa,

legalidad y debido proceso legal (cfr. arts. 18, 19, 28 y 33 de
la Constitucin Nacional; y arts. 10, 11, 15, 25 y 56 de la
Constitucin Provincial).En merito a lo expuesto, la suspensin del acto, viciado
por restringir el derecho de defensa y de debido proceso,
tiende a evitar perjuicios irreversibles, y en este caso y en
este momento, no afecta el inters pblico en general ni
tampoco el de la Municipalidad de Necochea.Por lo que, consideramos que el presente requisito se
encuentra sobradamente y en exceso acreditado.4) Contracautela: Encontrndose en trmite por ante
V.S. el correspondiente beneficio de litigar sin gasto se
ofrece como contracautela, caucin juratoria (Ver "PLAYA
DE CAMIONES QUEQUEN S.A. s/ Beneficio de Litigar
sin Gastos", causa N NE 1930/2016.-
En cuanto al recaudo exigido por el art. 25, pto. 2, del

C.C.A., el mismo ha sido declarado inaplicable. En la praxis,
no es necesario cumplir con esta exigencia. (Cfr. CCALP,
causa N 130, del 28/09/2.004, "Marn Construcciones S.A.";
causa N 85 del 28/09/2004, "Tucci"; causa N 127 del
22702/2005,
"Regalado";
CCASnM,
del
20/10/2004,
"Dominelli", del 06/10/05, "Cassano").En efecto la exigencia prevista por el art. 25 inc. 2 del
C.P.C.A., en cuanto a la previa solicitud de suspensin de los
efectos del acto en sede administrativa se encuentra reida
con la garanta de acceso a la justicia y el principio de tutela
judicial continua y efectiva (art. 15 de la CPBA).La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos
tiene dicho: "... exigir el cumplimiento del recaudo de la
previa peticin en sede administrativa, frente a un acto que
causa estado (conf. art. 14, inc. 1, ap. a), resultara una
exigencia
constitutiva
de
un
rigorismo
formal
intil,
proscripta por el propio Cdigo de la materia (art. 14, inc. 1,

ap. b del C.C.A.). Su correcta hermenutica impone la
conclusin en direccin a su inexigibilidad." (Cfr. Sup. Corte
Bs. As. fallo "Gaineddu", B- 64.553).Es inminente el peligro que arrojara el decreto si sus
efectos se mantiene en el tiempo, por lo cual consideramos
que resulta improcedente la solicitud de esta medida
cautelar en sede administrativa.Por los fundamentos expuestos, solicito de V.S. se
decrete, in audita parte, la suspensin de la ejecucin del
decreto N 1273/16, en los trminos del art. 25 del C.C.A. y

consecuentemente se ordene la restitucin de la concesion.VII.MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA (Art. 195, 197 y
conc. del C.P.C.C.).Que conforme fuera anunciado en el objeto de esta
presentacin,
se
solicita
MEDIDA
CAUTELAR
DE
SUSPENSION DE EJECUCION DE TODOS LOS EFECTOS

DEL
DECRETO
1273/16,
ORDENANDOSE
EN
CONSECUENCIA LA RESTITUCION DE LA CONCESION

DESPOJADA.En tal sentido, a los efectos de asegurar la eficacia de
este proceso y con ello de la justicia, existiendo verosimilitud
del derecho inobjetable, como as tambin peligro cierto y
evidente en la demora y afectacin del inters pblico sino
se adopta medida efectiva al respecto, tornndose necesario
disponer en forma previa y urgente (Art. 195, 197 y conc. del
Digesto Ritual) una MEDIDA CAUTELAR ADECUADA que
evite que el transcurso de tramitacin del recurso de
revocatoria y en su caso del proceso judicial de impugnacin
del Decreto N 1273/16, sabemos que la tardanza es innata
a su tramitacin, convierta en ilusorios los derechos de
nuestro mandante.La medida precautoria requerida se materializa como
medida innovativa en paralelo con la medida de no
innovar prevista en los arts. 195, 197, 230 y 232 del
Ordenamiento Adjetivo, que produce efectos como cautelar
innovativa hallando sustento vlido en la medida genrica e

innominada
que
postula
el
ltimo
articulado
como
comprensiva de esta peticin efectiva y urgente que se

constatan en el sub-lite y que impone ordenar, que se innove
sobre el estado actual de situacin, impidiendo que siga
produciendo efectos del Decreto N 1273/16.Habiendo acreditado de sobremanera con la narracin
supra efectuada, la acreditacin de los dos requisitos
ineludibles
de
toda
medida
precautoria,
como:
1)
Verosimilitud del derecho; y 2) Peligro en la demora de

asegurar las prerrogativas magnas de nuestro mandante,
constitucionalmente protegidas de modo primordial con los
derechos de propiedad, de defensa, de legalidad integral y
del debido proceso.Esto
determina
impone
que
V.S.
disponga
cautelarmente con la provisionalidad que caracteriza, tal

ndole de medidas hasta el dictado de sentencia definitiva, la
resolucin
que
innove
en
cuanto
al
cuadro
fctico
establecido en este caso.Por ello, como comprensiva de ste trmite procesal se

peticiona adems que sta medida cautelar se resuelva
como se la califica de Medida Innovativa mediante la
resolucin que adopte V.S. DEJANDO SIN EFECTO LA
ARBITRARIEDAD ACHACADA A LA MUNICIPALIDAD DE
NECOCHEA; Y PERMITIENDO EL REESTABLECIMIENTO
CONSTITUCIONAL PEDIDO.-
El fumus bonis iuris que avala la postura reclamatoria

de
esta
parte
actora
surge
inequvocamente
de
la
descripcin de los derechos conculcados y con mayor

gravedad por la cabal afectacin sobre los caracteres
esenciales que caracterizan a nuestro mandante como
particular damnificado por tal evento.Por ello, se torna indispensable no asegurar un
estado de cosas injusto arbitrario e ilegal que se presenta
actualmente.Por tales motivos inequvocos, el Decreto N 1273/16
debe inexorablemente ser materia de concreta y efectiva
mutacin cautelar de V.S. con el acogimiento de la medida
innovativa aqu solicitada, con los efectos y alcances
estatuidos en los Art. 230 y 232 del C.P.C.C.; y disposiciones
concordantes, a fin de impedir que los derechos cuyo
reconocimiento
se
pretende
obtener
en
el
recurso
administrativo interpuesto y eventualmente en la posterior

impugnacin judicial, pierdan virtualidad en lo sucesivo.El otorgamiento de una medida cautelar impone al
magistrado una detenida y especial apreciacin de la
situacin a l sometida porque cuando un particular como el
actor de marras frente a un acto administrativo solicita del
Juez su inmediata intervencin con efectos revocatorios de
omisiones dolosas negatorias que se impone alterar y
modificar, para que proteja enrgicamente y proyeccin ad
cautelum su derecho impidiendo la eficacia de dicho acto,
coloca al Juez en la obligada tarea de ponderar los intereses
en presencia y la irreversibilidad del dao que pueda

causarse al reclamante.
Si bien en cuestionable apariencia, parecera que la
medida cautelar solicitada podra significar un anticipo del
recurso interpuesto o en su caso de la sentencia, no es as y
se concluye de modo contrario a poco que se analizan las
particularidades especiales del caso, los derechos en juego,
la aberracin tratada y los efectos sobre los mismos del
curso normal de este proceso administrativo o en su caso en
la impugnacin judicial donde seguramente la conclusin
ser favorable a su andamiento.Ello por cuanto el Magistrado no puede demostrar un
apego frreo a dogmas ortodoxos que no alcanzan a abarcar
la multiplicidad de supuestos que la vida presenta y por lo
tanto, se impone regular cautelarmente ocasiones donde
solo anticipadamente se concede u otorga lo que se
sustancia en la litis a fin de hacer rendir al mximo el
servicio de justicia en su mayor eficacia y esplendor,
mediante
una
provisoriamente
decisin
el
valor
rpida
justicia
que
y
preserva
evita
an
perjuicios
irreparables (Conf. DE LAZZARI, Eduardo en La cautela

material. J.A. 1996-IV. Pg. 651/665).
Avalado por los dichos del Dr. Morello, que proyecta el
anticipo jurisdiccional suficiente para garantizar el efectivo
resultado del proceso principal, del cual, las medidas
cautelares dependen y resultan accesorias y que como tal,
poseen una cualidad destacada y utilizada con notable
utilidad frente a las demoras y carencia de servicio la
caracterstica de autoabastecer desde el inicio mismo de la

controversia.
Se
pide
por
lo
tanto,
un
adelanto
cautelar
de
resultados, a fin de que el legitimado activo recibe

provisoriamente, la tutela del inters que legitima su
pretensin, como lo indica el Dr. Augusto Morello en su obra
LA CAUTELA SATISFACTIVA. J.A 1995-IV, Pg. 414 y
anteriormente en LA CAUTELA MATERIAL J.A. 1992-IV-314).
En suma se asiste en el presente a una verdadera
etapa
de
emancipacin
de
situaciones
estructuras
procesales antes dependientes y subordinadas, que merecen

ahora ser reconocidas con una nueva y autnoma identidad
funcional, ms prximo a lo declarativo de condena y de
ejecucin que a lo que se entiende como estricta y
definitivamente
cautelar
obviamente
con
sentido
provisorio.Esto no es nuevo, sino que ya Calamandrei, asuma la

delantera
exponiendo
sobre
las
clsicas
providencias
cautelares conservativas que apuntan a conservar el

estado de hecho, en espera y con el objeto de que sobre la
misma pueda la sentencia principal ejercer sus efectos, y
como contrapartida obvia se alzan las que denomin
INNOVATIVAS en las cuales por contrario imperio no se
tiende a conservar un determinado estado de cosas o de
hechos, sino en forma polarizada, A OPERAR MEDIANTE
LA
VA
PROVISORIA
ANTICIPADA,
LA
CONFORMACIN DE UNA NUEVA INSTALACION DE ESE
MUNDO
EXTERIOR,
IMPUESTA
COMO
DECISION
ANTICIPADA Y PROVISORIA DE MERITO.

Y ello encuentra su fundamento en que la medida
precautoria no siempre es meramente conservativa, por
cuanto la realidad demuestra la existencia de determinadas
situaciones especiales como la que en este juicio se
plantea-, que de subsistir, ocasionaran un dao irreparable
al demandante, razn por la cual se requiere, MAS QUE
MANTENER EL STATUS QUO, LISA Y LLANAMENTE
ALTERARLO Y REVERTIRLO.En suma es necesario entonces, escapar AHORA de
los daos que se derivaran de la espera, al final de la cual,
la
providencia
principal
que
acogiera
la
pretensin
reclamada, llegara demasiado tarde, tal como lo postula el

Dr. Eduardo De Lzzari.Es por ello, que el mrito de la causa, o el derecho de
fondo, se analiza tan solo SUPERFICIALMENTE mediante la
cognicin sumaria que permita demostrar la verosimilitud
del derecho (el humo de buen derecho) y que como tal
impone la asuncin de esta medida cautelar solicitada
ANTICIPATORIA E INNOVATIVA.
Como reconoce el Dr. De Lzzari la parte debe
invocarlo como una norma casi en blanco, para ser llenada
por el Magistrado.Es que por la redaccin tan amplia del Art. 232 del
C.P.C.C; admite perfectamente la adopcin de medidas que
versan sobre la materia objeto de la decisin final y tratando
el perjuicio derivado en caso de no acogerla, tal como se

recepta en todo el sistema pretoriano surgido con mayor
nfasis para acompaar los sucesos de la vida real, con
necesaria flexibilidad y visualizacin del problema, sin
arroparse en interpretaciones tradicionales y estticas o
facilismos conceptuales que aparecen asimtricos respecto
del dinamismo actual que subyace con mayor fuerza en
materia
de
la
nica
actividad
comercial
de
nuestro
mandante, que resulta ser la explotacin de la concesin

despojada.Por ello se invoca respetuosamente que el criterio
cautelar de V.S. se halla dominado y ceido adems de la
accesoriedad surgida sobre la pretensin principal, por la
necesidad inequvoca de adelantarse a la posible solucin
definitiva, prestando prudente atencin al derecho y a la
actual necesidad del judiciable, que aparece a todas luces
reforzada por el inters pblico comprometido en esta tan
delicada cuestin arbitraria e ilegtima.No empece a lo expuesto que en el caso se trate de
una medida cautelar innovativa a fin de que se modifique el
estado
de cosas
actual
de
arbitrariedad
e ilegalidad
inconstitucional, potencialmente irreversible an en el caso

de considerarse a ese tipo de medidas como una decisin
excepcional, por configurar un anticipo de jurisdiccin
favorable respecto del recurso administrativo o en su caso
del fallo final de la causa a producirse con posterioridad; ya
que
se
la
ha
admitido
siempre
cuando
existen
fundamentos que exigen una evaluacin del peligro de
permanencia en la situacin actual a fin de habilitar una

resolucin que concilie legalmente -segn el grado de
verosimilitud- los intereses en juego como surge evidente en
este caso.En el estrecho marco de conocimiento que ofrece el
dictado de una medida cautelar, en el caso, aparece con
suficiente claridad que el mantenimiento de la situacin
existente, sino se accediese a la medida solicitada por esta
parte actora, la cual debe ser admitida urgente por V.S.
podra generar ms daos que deben ser necesaria e
indefectiblemente evitados fundado en un bsico y
elemental principio constitucional.
Y esto es muy importante, porque las medidas
cautelares no tienen un fin en si mismas pues tienden
a asegurar el eventual pronunciamiento de un recurso y en
su caso de una sentencia favorable a la pretensin, y como
tal el criterio con que se las pondere NO PUEDE SER
RESTRICTIVO, ya que resulta necesario tutelar por la va
precautoria las pretensiones articuladas para que no resulte
inocuo el pronunciamiento ulterior que de trmino al litigio.En casos similares, la C.S.J.N. admite la procedencia de
estas medidas cautelares donde se debate la transgresin
de derechos y garantas expresamente previstas por la
Constitucin (ED. 161-183 y J.A 1995-IV-509) como garanta
otorgada al judiciable frente a supuestos de esta estirpe.Sin perjuicio de destacar que lo expuesto hasta aqu
permite considerar que en el caso existe verdadera certeza
sobre la bondad del derecho alegado por nuestro mandante,

igualmente cabe recordar que la jurisprudencia de nuestro
Mximo Tribunal de Justicia de la Nacin ha sentado una
importante pauta interpretativa para el anlisis de ste
requisito al sealar que ... las medidas cautelares no exigen
de los Magistrados el examen de certeza sobre la existencia
del derecho pretendido, sino slo su verosimilitud apreciada
prima facie, es ms, el juicio de verdad en esta materia se
encuentra en oposicin a la finalidad de la medida cautelar,
que no es otra que atender a aquello que no excede
del marco de lo hipottico, dentro del cual, asimismo,
agota su virtualidad (Conf. C.S.J.N. in re Evaristo Ignacio
Albornoz v. Nacin Argentina Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social s / Medida de no innovar, del 20/12/84,
Fallos 306:2060).
Acerca de este requisito la Excma. Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, ha establecido que el examen de la
concurrencia del recaudo aludido pide una apreciacin
atenta de la realidad comprometida con el objeto de
establecer cabalmente s las secuelas que lleguen a producir
los hechos que se pretenden evitar pueden restar eficacia al
reconocimiento del derecho en juego, operado por una
posterior sentencia, ya inoperante (Excma. Corte Suprema
de Justicia de la Nacin. Julio 11-996, Milano Daniel R. C/
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, entre muchos
otros).
En este sentido la doctrina jurisprudencial es conteste
en sostener en estricta concordancia con lo solicitado en
estas actuaciones judiciales, que: se ha abierto camino a

una tendencia amplia y flexible, que ha terminado por
prevalecer en justicia, tanto o ms que el inters privado del
solicitante, interesa el orden pblico y es que la justicia
no fracase por la posible lentitud de su actuacin,
motivo por el cual se viene resolviendo que es preferible un
exceso en acordarlas que la parquedad en desestimarlas, ya
que con ello se satisface el ideal de brindar seguridades para
la hiptesis de triunfo que surgen presumibles en el caso
concreto (Morello, Passi Lanza, Sosa, Berizonce, Cdigos
Procesales, Ed. 1971, V.III).Se
peticiona
por ende,
el resguardo
de
sendos
derechos consagrados en la Ley Suprema de la Nacin, que

se hallan conculcados a travs del proceder Municipal,
reprochado por su arbitrariedad e ilegalidad manifiesta,
que torna imperioso el dictado de la medida requerida, como
proceso
cautelar
innovativa
modificatorio
de
un
determinado estado de cosas ya propiciado por la autoridad

accionada, ante el grave peligro de frustracin o compromiso
en el resultado del proceso principal en el supuesto de no
producirse cierto cambio en la situacin imperante como se
ha
desarrollado
anulatoria
acerca
una
accin
de
de
una
eventual
incuantificables
pretensin
daos
perjuicios LO CUAL REQUIERE SU VARIACION CAUTELAR

JURISDICCIONAL ANTICIPADA. (Conf. Dr. Peyrano, en su
Obra
Medida
Cautelar
Innovativa
que
expone
con
cientificidad incomparable la procedencia de la medida aqu

solicitada).
Por todo ello y a la luz de lo resuelto en los autos

caratulados DAHUL, MARIO ALBERTO S/ MEDIDA
CAUTELAR AUTONOMA O ANTICIPADA (EXPTE. N
4557) y TRIPIANA, JORGE ARMANDO S/ MEDIDA
CAUTELAR AUTONOMA O ANTICIPADA (EXPTE. N
4553), Se requiere a V.S. que se admita la Medida
Cautelar solicitada en ste acpite y se decrete
mediante
contracautela
juratoria
dado
la
fijada
como
certidumbre
del
caucin
derecho
invocado, y la imposibilidad de producir perjuicios a

la
contraparte,
con
los
efectos
los
alcances
peticionados.VIII.EN SUBSIDIO Y EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE

EVENTUALIDAD
PROCESAL
SOLICITAMOS
MEDIDAS
CAUTELARES DE NO INNOVAR (Art. 230 del C.P.C.C.).Asimismo, en forma subsidiaria a la medida cautelar
supra peticionada, y para el hipottico caso de que no se
otorgue la misma, en virtud del principio de eventualidad
procesal,
solicitamos
de
V.S.
las
siguientes
medidas
cautelares de no innovar:
a)
MEDIDA
CAUTELAR
DE
SUSPENSION
DE
EJECUCION TODOS LOS EFECTOS DEL DECRETO N

1368/16, en virtud del cual y violando lo expresamente
normado por el artculo 52 y concordantes de la L.O.M., el
Departamento Ejecutivo
crea el rea Playa Municipal de
Estacionamiento de Camiones y se autoriza a s mismo a su
explotacin, que depender de la Subsecretara de Gobierno,

y partir del cual se proyecta la Ordenanza conforme a fs.
14/15 del Expediente Administrativo2067/14, Alcance 15.Dado que dicho decreto resulta ser consecuencia del
dictado del ilegal y arbitrario Decreto N 1273/16, la medida
cautelar solicitada deber ser ordenada hasta tanto se
resuelva el recurso de revocatoria interpuesto contra el
Decreto N 1273/16 y, en caso de rechazo del mismo, hasta
tanto se dicte la sentencia definitiva en el futuro proceso de
pretensin anulatoria que se inicie contra dicho decreto y
contra el decreto N 1368/16.b) MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR ordenando
a
la
autoridades
del
Honorable
Concejo
Deliberante
Municipal abstenerse de realizar con relacin al bien Playa

Municipal de Estacionamiento de Camiones, acto alguno
vinculado a sus funciones hasta tanto no se resuelva el
recurso de revocatoria y en caso de negativa hasta tanto se
sustancie una hipottica y futura pretensin anulatoria
contra el Decreto N 1273/16.Ello en virtud de la intervencin requerida a ese cuerpo
deliberativo por el Departamento Ejecutivo Municipal en el
Expediente Administrativo N 2067/14, Alcance 15.c) MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR ordenando a
la Municipalidad de Necochea abstenerse de realizar con
relacin a la concesin del Derecho de Uso y Explotacin de
la Playa Municipal de Estacionamiento de Camiones, toda
obra y/o accin y/o actividad y/o mejora necesaria, hasta
tanto no se resuelva el recurso de revocatoria y en caso de

negativa hasta tanto se sustancie una hipottica y futura
pretensin anulatoria contra el Decreto N 1273/2016.Frente a ello, la prohibicin de innovar tiene por objeto
evitar que se cambie la situacin de hecho o de derecho
existente al momento en que se decret. Conserva el statu
quo y obsta a que se modifique o altere, pendiente el juicio,
el estado de la cosa o el derecho litigioso, evitando as los
perjuicios que se puedan derivar de ello.Con fundamento en el art. 230 del C.P.C.C. de la
Provincia de Buenos Aires, solicitamos en subsidio a la
medida cautelar en el punto VIII del presente escrito, de V.S.
se decreten las medidas de no innovar peticionadas supra.En
honor
la
brevedad,
manifestamos
que
la
acreditacin de los requisitos exigidos por el cdigo ritual

para este tipo de medida cautelar han sido sobradamente
tratados precedentemente.IX.DERECHO.Fundamos el derecho que asiste a nuestro mandante
en las previsiones de la Constitucin Nacional (arts. 14, 16,
17, 18, 19, 28, 31, 33, 75 inciso 22 de la Constitucin de la
Nacin Argentina), de la Carta Magna de la Provincia de
Buenos
Aires
(art.
11
concordantes),
del
Cdigo
Contencioso Administrativo de la Provincia de Buenos Aires

(arts. 22, 25 y concordantes) y del Cdigo Procesal Civil
y Comercial para la Provincia de Buenos Aires (art. 230).-
X.PRUEBA.Ofrecemos la siguiente prueba

a) Documental:
1) Copia de poder general para juicios;
2) Copia autenticada del expediente administrativo N
2067/16, cpo. 3;
3) Copia autenticada del expediente administrativo N
2067/16, Alcance 15;
4) Copia autenticada de la Ordenanza N 8342/14 (la
cual contiene el Pliego de Bases y Condiciones, que rige la
concesin);
5) Copia autenticada del contrato de concesin firmado
entre la actora y la Municipalidad de Necochea.7) Dos (2) Fragmentos del Ecos Diarios, del da 17 y 19
de mayodel corriente.8) Copia autenticada de Notificacin mediante la cual
se hace entrega por parte de la Municipalidad de Necochea,
de copia de contrato de concesin del derecho de uso y
explotacin de la Playa Municipal de Estacionamiento de
Camiones.9) Copia autenticada de Decreto 1273/16.10) Escrito de presentacin de recurso administrativo
contra decreto N 1273/16, presentado ante la Municipalidad
de Necochea con fecha 16 de mayo de 2016.11) Un bono y dos anticipos de jus previsional.
b) Instrumental:
Se ofrece las constancias obrantes, y la prueba
anudada all, ad effectum videndi et probandi, de los
siguientes procesos que tramitan por ante este Juzgado en lo
Contencioso Administrativo:
1)
"PLAYA DE
CAMIONES
QUEQUEN
S.A.
c/
MUNICIPALIDAD DE NECOCHEA y otros S/ Materia a

Categorizar", causa N NE 1937/2016 (4632-2016); y
2)
"PLAYA
DE
CAMIONES
QUEQUEN
S.A.
s/
Beneficio de Litigar sin Gastos", causa N NE 1930/2016

(4633-2016).XI.HABILITACION DE DIAS Y HORAS INHABILES.
PRONTO DESPACHO.Para resolver el presente pedido, atento a la necesidad
de que se dicten las medidas cautelares solicitadas con el
objeto
de
asegurar
los
derecho
amparados
por
las
Constituciones Nacional y Provincial y Tratados Internaciones

de Derechos Humanos, y que se perpeten los irrefutables
daos y perjuicios sufridos por nuestro mandante, es que
solicitamos de V.S. se habiliten das y horas inhbiles con
carcter de pronto despacho (Art. 153 C.P.C.C.) para el
provedo del presente.XII.IDENTIFICA
PRETENSIONES
PROCESOS DE CONOCIMIENTO.-
DE
FUTUROS
En cuanto a las pretensiones que se entablarn y darn

origen a futuros procesos de conocimiento, aclaramos lo
siguiente:
En primer medida, se solicitar oportunamente la total
anulacin del decreto 1273/16 y del que resuelva el recurso
de revocatoria interpuesto oportunamente por esta parte, en
los trminos del art. 2, inc. 1, del C.P.A.- Bsicamente, los
fundamentos de dicha pretensin radican en que se han
visto afectados derechos constitucionales bsicos, como los
derechos de propiedad, a ejercer una industria lcita, a
trabajar, a la defensa en juicio, al debido proceso adjetivo,
entre otros (art. 3 del C.P.A).Es decir, se peticionar la nulidad del acto que se
impugna. Se persigue la anulacin del mismo. Se discutir la
legalidad del obrar administrativo, es decir se buscar hacer
imperar la legalidad en la actividad administrativa, la cual
fue totalmente desatendida.En segundo lugar, y a la vez que se anule los actos
administrativos, se solicitar el reconocimiento de los
derechos de PLAYA
DE CAMIONES
QUEQUEN
S.A.,
pretensin residual dentro de la competencia del fuero.El objeto de la misma tendr como norte continuar con
el derecho pblico subjetivo nacido de la adjudicacin de la
concesin de la Unidad, y que la Municipalidad local ha
despojado ilegal, arbitraria e irrazonablemente a nuestro
mandante.-
En tercer lugar, y subsidiariamente, para el caso que

no
se
haga
lugar
reconocimiento
de
la
pretensin
derecho,
se
anulatoria
incoar
la
de
pretensin
indemnizatoria, en los trminos del art. 2, inc. 4 del C.P.A., a

los fines de hacer responsable a la Administracin por todos
los daos y perjuicios ocasionados a nuestro poderdante, por
la declaracin de caducidad de la concesin. Como se
acredita en el expte. Administrativo N 2067/14, todos sus
cuerpo y alcances, y con documental que obra en poder de
la empresa, las inversiones realizadas han sido de una
importancia mayscula; como as tambin se reclamar el
lucro cesante, en relacin a los aos que restaban para
finalizar la concesin (ao 2026), como cualquier otro dao
que
tenga
como
causa
el
obrar
ilegtimo
de
la
Administracin local.Por todo lo expuesto anteriormente, quedan expuestas

las distintas pretensiones que se incoarn oportunamente,
las cuales determinan la competencia del Fuero, en los
trminos de los arts. 1, 2, 3, 4, 5 y 23 y cctes de la ley
12.008 y sus modificatorias.Tambin, resulta necesario aclarar que el presente est
revestido de una urgencia mayscula, en virtud de que si no
se obtiene una orden judicial que suspenda los efectos del
decreto mencionado mientras se sustancia el proceso
principal, ser una tarea titnica defender mis derechos, los
cuales se encuentran amparados por todo el ordenamiento
jurdico y las consecuencias daosas sern irreversibles.-
Reitero a V.S. que se provean las medidas cautelares

solicitadas oportunamente, in audita parte.XIII.MANIFIESTA.Que dejamos expresa constancia que por ante el
Juzgado a su cargo nuestro mandante tramita el beneficio de
litigar
sin
gastos
caratulado
"PLAYA
DE
CAMIONES
QUEQUEN S.A. s/ Beneficio de Litigar sin Gastos",

causa N NE 1930/2016 (4633-2016), el cual se incoada con
motivo del inicio, entre otros, del presente proceso.IX.EXIMICION DE COPIAS PARA TRASLADO.Atento lo dispuesto por el art. 121 del C.P.C.C. y
considerando
resulta
de
que
la
dificultosa
prueba
documental
reproduccin
por
acompaada
su
nmero
extensin, solicito de V.S. se le otorgue a esta parte la

eximicin de copias para traslado.X.CARACTER DE RESERVADO. AUTORIZA.Que solicitamos de V.S. se les de a las presentes el
carcter
de
reservadas,
en
virtud
del
objeto
la
transcendencia de lo que aqu se solicita.Asimismo, solicitamos que las presentes actuaciones

no aparezcan en el Sistema de Mesas de Entradas Virtual
(MEV).Que nicamente quedan autorizados para tomar vista
del expediente y a realizar cualquier tipo de impulso
procesal las Dras. Mara Eugenia de Francisco y/o Anal

Marina Mendiberri y/o Mara Jos Piloeta Mariucci y/o los
Dres. Julio Romero y/o Jos Mara Mariucci y/o Jos Mara
Mariucci Vazquez y/o la Sra. Sonia Marisa Salvador.XI.PETITORIO.Por todo lo expuesto, de V.S. solicitamos que:
1) Se nos tenga por presentados en el carcter
invocado y con el domicilio legal constituido.2) Se tenga por ofrecida la prueba.3) Se habiliten das y horas inhbiles, con carcter de
pronto despacho, a los fines del proveimiento del presente
escrito de iniciacin.4) Inaudita parte, se decrete la SUSPENSION DE
EJECUCION DE TODOS LOS EFECTOS DEL DECRETO
1273/16,
ORDENANDOSE
EN
CONSECUENCIA
LA
RESTITUCION DE LA CONCESION DESPOJADA.-.5)
Se
tengan
presentes
las
medidas
cautelares
solicitadas en forma subsidiaria.Proveer de conformidad,

SERA JUSTICIA.-
JULIO ROMERO
JOSE MARIA MARIUCCI
Abogado - T I - F 14 C.A.N.
Abogado - T I F 37 C.A.N.
OTRO SI DIGO: RADICACION URGENTE.Al Sr. Jefe de la Receptora de Expedientes del

Departamento Judicial de Necochea:
Solicitamos la radicacin, de manera de urgente, de las
presentes actuaciones, debido a la necesidad de dictar las
medidas cautelares solicitadas en el acpite V (Suspensin
de la ejecucin del acto administrativo y medida de innovar),
a los fines de asegurar que se mantenga la situacin fctica
y jurdica anterior al dictado del decreto N 1273/16, que la
Municipalidad de Necochea no contina con su actuar
manifiestamente ilegal y arbitraria, y se restituya la Unidad
concesionada a nuestro mandante.-
JULIO ROMERO
JOSE MARIA MARIUCCI
Abogado - T I - F 14 C.A.N.
Abogado - T I F 37 C.A.N.

Playa de Camiones Solicitó Una Medida Cautelar

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Playa de Camiones Solicitó Una Medida Cautelar

Hochgeladen von

Copyright:

ACTOR: PLAYA DE CAMIONES QUEQUEN S.A.MATERIA: MEDIDAS CAUTELARES.

previsionales; bono-ley; copia de poder general para juicios;

EJECUCION DE ACTO ADMINISTRATIVO, IN AUDITA

del C.A.N., Legajo N 25.260/9, C.U.I.T. N 20-10614156-9,

monotributista, constituyendo domicilio procesal en calle 63

CAMIONES QUEQUEN S.A., CUIT 30-71438761-4, con

representamos con la Municipalidad de Necochea, el cual

1368/16, en virtud del cual y violando lo expresamente

crea el rea Playa Municipal de

Estacionamiento de Camiones y se autoriza a s mismo a su

Municipal abstenerse de realizar con relacin al bien Playa

c) MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR ordenando a

Camiones, toda obra y/o accin y/o actividad y/o mejora

CAMIONES QUEQUEN S.A., con ms la reserva del CASO

Municipalidad de Necochea.Por lo tanto, es innecesario el agotamiento de la va

Intendente; el que an no ha sido resuelto.IV.COMPETENCIA.La demandada, Municipalidad de Necochea, tiene su

autenticada se acompaa con la presente, se autoriz al

Uso y Explotacin de la Playa Municipal de Estacionamiento

PLAYA DE CAMIONES QUEQUEN S.A., represen- tado en

caducidad de la misma, tomando posesin la Municipalidad,

actuaciones el da viernes 13 de mayo del corriente,

actuaciones, hacindoles perder su calidad de instrumento

manifestado aqu se comprobar

fundamentos de las medidas cautelares que se solicita y con

MUNICIPALIDAD DE NECOCHEA y otros S/ Materia a

anulatoria, se proceda a suspender la ejecucin de todos los

oportu- namente a nuestro mandante, basndose en hechos

las Constituciones Nacional y Provincial, la Ley Orgnica de

atento que causa un perjuicio

inminente e irreparable a nuestro mandante.A continuacin, procederemos a acreditar los requisitos

administrativo, y como tal presenta las notas caractersticas

de Necochea no encuentra razonable acogida en el rgimen

administrativa efectiva.Que como surge, sin mayor esfuerzo, del Expediente N

defenderse.Concretamente, la Municipalidad de Necochea viol en

e) En todos los casos el infractor tendr un plazo

actuaciones que NUNCA fueron notificadas a Playa de

Acta del 28 de abril del corriente, firmada por el

poderdante.A mayor abundamiento, de las actas (si as la podemos

establecido por el Pliego de Bases y Condiciones, establecido

compruebe que agentes municipales se hayan apersonado

al lugar, en violacin del inc. d) del art. 96 del Pliego. Las

republicano el de la improcedencia e intrascendencia del

Municipalidad de Necochea viol el art. 96 del Pliego; que

categricamente-, sin levantar el acta respectiva que

primeramente debi notificar las actas de las supuestas

gobierna a la parte, debi optar por otorgar a nuestro

autenticadas que se adjuntan con la presente, nuestro

poderdante, resguardado por la Constitucin Nacional y

concesin de uso de bienes pblicos se transfieren al

concesionario derechos y prerrogativas pblicas sobre la

proceso legal y la lesin de derecho propiedad y de

Maysculas ilegalidad de las actas. Vicios

administrativo de tipo formal, que debe cumplir una serie de

* Lugar, da y hora de la comisin del hecho u omisin

cometerlos.* El nombre y domicilio del imputado si hubiere sido

fueron atendidos y a quin o quienes hicieron entrega de la

adquirentes del pliego deben constituir en los trminos de lo

Personalmente en el Expediente por el interesado o sus

subrayado nos pertenecen).Frente a ello, la firma PLAYA DE CAMIONES QUEQUEN

incumplimiento relacionado con la Concesin.Sobre este punto, y ante el supino y temerario

municipales, nos permitimos resaltar e informar la existencia

MUNICIPALIDAD DE NECOCHEA en calle 56 N 2945 de

Provincia de Buenos Aires y la empresa PLAYA DE

inclusive la notificacin de demanda judicial , aunque

inaccesible, se mud, no vive ms o cualquier otra de

obviamente tambin aplicable a la relacin contractual,