A Lo - Gica de Diagramas de Peirce PDF

See
discussions, stats, and author profiles for this publication at:

https://www.researchgate.net/publication/277474700
A Lgica de Diagramas de C.S.Peirce

Book January 2013
READS
100
1 author:
Joao Queiroz
Federal University of Juiz de Fora
153 PUBLICATIONS 436 CITATIONS
SEE PROFILE
Available from: Joao Queiroz

Retrieved on: 29 April 2016
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 1
27/01/2014 10:38:41
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
27/01/2014 10:38:41
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Juiz de Fora
2013
27/01/2014 10:38:41
Editora UFJF, 2013

Este livro ou parte dele no pode ser reproduzido por qualquer meio sem autorizao expressa da editora.
O contedo desta obra, alm de autorizaes relacionadas permisso de uso de imagens ou textos de outro(s) autor(es),
so de inteira responsabilidade do(s) autor(es) e/ou organizador(es).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
UNIVERSIDADE FEDERAL DE JUIZ DE FORA
Reitor
Henrique Duque de Miranda Chaves Filho

Vice-Reitor
Jos Luiz Rezende Pereira
Diretor da Editora UFJF / Presidente do

Conselho Editorial
Antenor Salzer Rodrigues
Conselho Editorial
Afonso Celso Carvalho Rodrigues
Fabrcio Alvim Carvalho
Frederico Braida
Henrique Nogueira Reis
Rogerio Casagrande
Sueli Maria dos Reis Santos
Studio Editora UFJF

Projeto Grfico E Editorao:
Hamilton Ferreira
Capa:
Phillip Rodolfi
Reviso de Portugus e Normas Tcnicas:
Sandra del-Gaudio e Lcia Helena Moura
FICHA CATALOGRFICA
Elaborado pela Biblioteca Central da UFJF
A lgica de diagramas de Charles Sanders Peirce : implicaes em

cincia cognitiva, lgica e semitica / Joo Queiroz, Lafayette de
Moraes, organizadores. Juiz de Fora : Editora UFJF, 2013.
224 p.
ISBN 978-85-7672-184-0
1. Pragmatismo. 2. Diagramas. 3. Peirce, Charles Sanders
1839-1914. I. Queiroz, Joo. II. Moraes, Lafayette de.
CDU 165.74
IMPRESSO NO BRASIL - 2013
Editora UFJF
Rua Benjamin Constant, 790 - Centro
Cep 36015 - 400 - Juiz de Fora - MG
Fone/Fax: (32) 3229-7645 | (32) 3229-7646
secretaria@editoraufjf.com.br
distribuicao.editora@ufjf.edu.br
www.editoraufjf.com.br
27/01/2014 10:38:41
SUMRIO
07
INTRODUO
Lafayette de Moraes & Joo Queiroz
13
1. O PENSAMENTO ICNICO E
DIAGRAMTICO NA OBRA DE PEIRCE
Rossella Fabbrichesi
45
2. DIAGRAMAS: FOCO PARA
UMA EPISTEMOLOGIA PEIRCEANA
Frederik Stjernfelt
79
3. GRAFOS, JOGOS E A PROVA DO PRAGMATICISMO
Ahti-Veikko Pietarinen
101
4. COGNIAO E PENSAMENTO DIAGRAMTICO
Michael H.G. Hoffmann
135
5. UMA INTRODUAO AOS SISTEMAS ALFA E
GAMA DOS GRAFOS EXISTENCIAIS DE C.S.PEIRCE
Risto Hilpinen & Joo Queiroz
171
6. A = B: UMA VISO PEIRCEANA
Michael Friedrich Otte & Luiz Gonzaga Xavier de Barros
27/01/2014 10:38:42
27/01/2014 10:38:42
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
INTRODUO
Lafayette de Moraes & Joo Queiroz
C.S.Peirce, o fundador do pragmatismo, foi um cientista com contribuies em diversas reas: metrologia, psicologia experimental, geodsia, fotometria
estelar, economia matemtica, filosofia da matemtica, teoria da gravitao, lingustica, histria e filosofia da cincia, histria e filosofia da lgica (Fisch, 1986).
Mas muitos veem o conjunto de sua obra como o trabalho de um lgico (Houser, 1997, p. 1), que era como ele prprio se considerava. Entretanto, at ao menos o incio da segunda metade do sculo XX, estudantes de lgica dificilmente
conheciam em detalhes a obra de Peirce. Esta omisso surpreendente. Ele
considerado, com Frege, Russell, Hilbert, um dos fundadores da lgica moderna (Lukasiewicz, 1970, Barwise & Etchemendy, 1995, Quine, 1995, Hintikka &
Hilpinen, 1997). Peirce desenvolveu, com O.H.Mitchell, independentemente de
Frege, as noes de quantificao e quantificador lgicos (ver Putnam, 1982), foi
autor do termo lgica de primeira ordem (Putnam, 1988), alm de ter antecipado, em mais de trinta anos, a introduo do operador de Sheffer (Sheffer stroke)
(W 4:218-221, Quine, 1995).
Mas se h uma surpreendente omisso sobre suas descobertas em aspectos algbricos da lgica, o que no dizer sobre seus sistemas de grafos lgicos
7
27/01/2014 10:38:42
(os Grafos Existenciais, ou GE). Os GE so uma notao lgica de carter diagramtico. Segundo Gardner (1958/1982), trata-se do mais ambicioso sistema
diagramtico j construdo e, para Faris (1981), o sistema de lgica-geomtrica
mais compreensvel e verstil j feito. Desenvolvido em diferentes fases, a partir
de 1882 (Roberts, 1973), eles recentemente influenciaram pesquisas em reas to
diversas quanto redes semnticas, lingustica computacional e knowledge representation (Sowa, 1984).
Segundo Peirce, trata-se de um sistema de diagramas lgicos atravs do
qual qualquer desenvolvimento do pensamento pode ser representado com preciso (CP 4.530). Para Zeman (1964, p.1),
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Peirce desenvolveu, independentemente da tradio Frege

-Peano-Russell, todos os resultados da lgica formal desta
tradio. Ele primeiro obtm tais resultados em um formato algbrico similar quele empregado mais tarde no Principia Mathematica e ento, por razes filosficas fundadas na
teoria do signo, torna-se insatisfeito com a notao algbrica. Esta insatisfao resultou no desenvolvimento de uma
bem sucedida notao lgico-grfica.
No uma tarefa simples avaliar o impacto que os GE podem ter nos

estudos de lgica, filosofia, cincia cognitiva e semitica. Um tratamento adequado das questes que surgem quando tratamos das vantagens, desvantagens, consequncias e implicaes do uso de notaes diagramticas em lgica
requer uma abordagem fortemente interdisciplinar (Glasgow, Narayanan &
Chandrasekaran, 1995, Barwise & Etchemendy, 1995, Hammer, 1995). Uma
prova recente do interesse de diversas comunidades cientficas fundao de
centros de pesquisas dedicados ao desenvolvimento de notaes hbridas de
linguagem (e.g., Visual Inference Laboratory, IU, Center for the Study of Language and
Information, Stanford University), assim como o crescente nmero de publicaes de livros e artigos sobre o assunto, o interesse recente sobre diversas formas de raciocnio diagramtico (diagrammatic reasoning), em muitas reas (ver,
por exemplo, Gansterer, 2011), e seus efeitos em diversas tarefas cognitivas
(e.g., memria, aprendizagem, criatividade), alm da criao de uma rea baseada nos GE (Conceptual Graphs, Sowa, 1984), e a realizao de congressos
dedicados a esta rea (Searle, 1997).
8
27/01/2014 10:38:42
O material que constitui este livro est distribudo entre tpicos considerados filosoficamente importantes, sobre aspectos tericos e conceituais dos GE, e
introdutrios sobre seus aspectos formais e implicaes cognitivas.
Para Rossella Fabbrichesi, os GE constituem a chave do pensamento peirceano e fornecem uma excelente introduo aos principais conceitos de sua filosofia. Fabbrichesi esclarece que, para Peirce, os GE no representam apenas a
inveno de uma notao lgica, diagramtica, mas de uma ideografia lgica. O
sistema, e esta tambm a posio de Pietarinen, pareceu, para Peirce, fundamental para o desenvolvimento de seu projeto pragmaticista (a certa altura os GE
so chamados por Peirce de Guide to Pragmaticism, CP 4.7).
No se trata apenas de um modelo, uma linguagem para matemticos
(CP 4.424), ou dispositivo de ilustrao visual do clculo lgico. Os GE esto
relacionados verdade do pragmatismo e ao sinequismo. Constituem, portanto,
uma pea fundamental nas investigaes de sua filosofia, em vrios domnios (fenomenologia, semitica, lgica, metafsica). Rosella Fabbrichesi tambm discute
em detalhes, baseada em uma cuidadosa seleo de diversos trechos da obra de
Peirce, um tpico recentemente valorizado em Cincia Cognitiva (e mais precisamente em Situated Cognitive Science) a natureza dos processos cognitivos e sua
dependncia do material semitico externo, material e sensvel, de que ele feito
(Este tambm tema do captulo de Michael Hoffmann.
Para Frederik Stjernfelt, as propriedades mais relevantes dos cones
no receberam um tratamento meta-terico apropriado, embora haja diversos
esboos de Peirce para o desenvolvimento de uma teoria geral dos diagramas.
Os sistemas de diagramas lgicos (alfa, beta e gama) receberam destacada
ateno em anos recentes, porque, em certa medida, eles so heuristicamente
superiores aos sistemas lgicos simblicos. Mas o conceito geral de diagrama
de Peirce passou desapercebido. Isto se deve inclusive a razes editoriais os
argumentos centrais de Peirce a respeito da categoria geral do diagrama no
so encontrados nos Collected Papers. Mas inconteste que o conceito de diagrama exerce um papel decisivo na semitica madura de Peirce. Stjernfelt explora o papel epistemolgico dos diagramas, na diviso tripartite dos cones
(imagens, diagramas, metforas), e descreve suas propriedades operacionais,
uma elaborao do conceito de similaridade. Seu captulo detalha a natureza
semitica dos diagramas, e sua determinao dupla icnica e simblica,
perceptual e geral.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
27/01/2014 10:38:42
Que condies devem ser satisfeitas para se aprender algo novo por
meio de diagramas? Qual o papel das representaes externas nos processos
cognitivos? O captulo de Michael Hoffmann est interessado nas interaes
entre os diagramas e o pensamento que favorece a criatividade. Seu interesse principal consiste na anlise de processos cognitivos que esto envolvidos
quando o pensamento diagramtico resolve problemas complexos, quando
aprende algo novo, quando decide ou quando resolve conflitos.
O pragmaticismo uma posio filosfica que, para Peirce, poderia ser
conclusivamente provada. Em torno de 1905, ele conduziu, atravs dos GE,
uma prova baseada em rascunhos de uma semntica que, segundo Ahti-Veikko
Pietarinen, pode ser modernizada em termos de uma semntica da teoria dos
jogos. Pietarinen reconstri a prova de 1905, relacionando-a com a concepo de
significado verificacionalmente interpretado. Ele tambm explora o carter exosomtico do pensamento (embodied) em signos os GE proveem algo como um
modelo cintico exato do pensamento, so cones do pensamento interpretados
como aes da teoria dos jogos. Pietarinen aborda muitas das questes pragmaticistas de Peirce luz da moderna teoria dos jogos (e.g., os hbitos so, em teoria
dos jogos, estratgias de realizao).
O captulo de Risto Hilpinen e Joo Queiroz inicia com consideraes
sobre signo, cone, smbolo e suas subdivises (smbolos remtico e dicente). O
captulo uma introduo aos GE nos nveis alfa e beta. So apresentados os
vocabulrios grficos dos sistemas alfa e beta e suas regras sintticas de transformao. Embora seja um trabalho de carter introdutrio, com exemplos
intuitivos e dispostos em nvel de dificuldade crescente, sua leitura supe um
leitor com familiaridade nas operaes do clculo sentencial clssico e com os
quantificadores da lgica de primeira ordem.
Michael Otte e Luiz Gonzaga Xavier de Barros abordam tpicos altamente controversos na histria da lgica. Como afirmam inicialmente, a igualdade
ocupa uma posio polmica na histria da cincia, desde seu aparecimento sob
forma simblica, em 1557. So famosos os problemas elaborados por Frege sobre
o sentido e a referncia os conhecidos paradoxos da estrela matutina e da estrela
vespertina e a famosa polmica Barcan-Quine sobre a igualdade, particularmente
no mbito da lgica modal. Os autores abordam tpicos relacionadosaaspectos
intensionais e extensionais da linguagem matemtica concluindo que ela no
nem completamente intensional nem meramente extensional. Em seguida, eles
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
10
27/01/2014 10:38:42
analisam o papel dos cones e dos ndices, na viso de Peirce, bem como de Frege.
Tambm so consideradas as posies de Wittgenstein e de Russell, sobre sistemas
formais. Sumariamente, o captulo de Otte & Barros aborda temas altamente relevantes para as filosofias da lgica, da matemtica, e semitica.
Este livro, portanto, fornece contribuies em diversos domnios em
filosofia da lgica e da matemtica, em filosofia da mente, teoria dos jogos,
pragmatismo e pragmaticismo, cincia cognitiva e semitica. Esto entre os
principais tpicos encontrados: a natureza epistemolgica, e semitica, dos
diagramas, em geral, e dos GE, em particular; o desenvolvimento de meta-modelos apropriados para a descrio de diagramas; as implicaes cognitivas, em
operaes diagramticas, de tarefas ligadas a aprendizagem e ao pensamento
criativo, ou a inferncia abdutiva; as relaes entre os GE e a prova do pragmaticismo, atravs de uma verso recente, em teoria dos jogos; a forma como
o pensamento diagramtico, e exosomtico, facilita a soluo de problemas em
situaes demasiadamente complexas para serem abordadas por outros meios;
uma introduo notao grfica e sintaxe de transformao dos sistemas alfa
e beta; uma discusso sobre a natureza icnica e diagramtica do raciocnio
matemtico.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Referncias
Barwise, J., & Etchemendy, J. (1995). Heterogeneous Logic. In J. Glasgow, N. H.

Narayanan, B. Chandrasekaran (Eds.), Diagrammatic Reasoning cognitive and
computational perspectives. Menlo Park, CA: The AAAI Press.
Faris, J. A. (1981). Charles S. Peirces Existential Graphs. Bulletin: The Institute of
Mathematics and its Applications, 17, 226-233.
Fisch, Max. (1986). Peirce, Semeiotic, and Pragmatism. Bloomington, ID: Indiana
University Press.
Gansterer, Nikolaus. (2011). Drawing a Hypothesis: Figures of Thought. Wien, New
York: Springer.
Gardner, M. (1982). Logic Machines and Diagrams. Chicago: The University of Chicago Press. (Original work published 1958)
Glasgow, J., Narayanan, N. H., Chandrasekaran, B. (Eds.). (1995). Diagrammatic
Reasoning cognitive and computational perspectives. Menlo Park, CA: The AAAI
Press.
11
27/01/2014 10:38:42
Hammer, E. (1995). Logic and Visual Information. Stanford, CA: CSLI Publications.
Hintikka, J. & Hilpinen, R. (1997). Preface. In N. Houser, D. Roberts, J. van Evra
(Eds.), Studies in the Logic of Charles S. Peirce (pp. ix-x). Bloomington, IN:
Indiana University Press.
Houser, N., Roberts, D., & Evra, J., van. (Eds.). (1997). Studies in the Logic of Charles S. Peirce. Bloomington, IN: Indiana University Press.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Houser, N. (1997). Introduction: Peirce as Logician. In N. Houser, D. Roberts,

J. van Evra, Studies in the Logic of Charles S. Peirce (pp. 1-22). Bloomington,
IN: Indiana University Press.
Lukasiewicz, J. (1970). Selected Works. L. Borkowski (Ed.). Amsterdam: NorthHolland. (Original work published 1961)
Peirce, C. S. (1977). Writings of Charles S. Peirce a cronological edition (Peirce Edition
Project, Ed., Vols. 1-6). Bloomington, IN: Indiana University. Peirce, C. S.
(1994). The Collected Papers of Charles S. Peirce. Vols. I-VI [C. Hartshorne,
P. Weiss (Eds.). Cambridge, MA: Harvard University, 1931-1935], Vols.
VII-VIII [A. W. Burks (Ed.). Cambridge, MA: Harvard University, 1958].
Charlottesville, VA: Intelex Corporation
Putnam, H. (1982). Peirce the Logician. Histria Matemtica, 9, 290-301.

Putnam, H. (1988). Lgica Combinatria. In Enciclopdia EINAUDI (Vol. 13).
Porto: Imprensa Nacional Casa da Moeda.
Quine, W. V. (1995). Peirces Logic. In K. Ketner, J. Ransdell, C. Eisele, M. Fisch,

C. Hardwick (Eds.), Proceedings of the Charles S. Peirce Bicentennial International
Congress (pp. 23-31).Lubbock, TX: Texas Tech Press.
Roberts, D. (1973). The Existencial Graphs of Charles S. Peirce. The Hague, The
Netherlands: Mouton.
Lukose, D.; Delugach, H; Keeler, M; Searle, L.; Sowa, John (Eds.). (1997). Conceptual Structures: Fulfilling Peirces Dream Fifth International Conference on Conceptual Structures, ICCS97. Berlin, Germany: Springer.
Shin, S.-J. (1994). The Logical Status of Diagrams. New York: Cambridge University
Press.
Sowa, J. (1984). Conceptual Structures: Information Processing in Mind and Machine. Reading, MA: Addison Wesley.
Zeman, J. (1986). Peirces Philosophy of Logic. Transactions of the Charles S. Peirce
Society, 22(1), 1-22.
12
27/01/2014 10:38:42
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
1
O PENSAMENTO ICNICO
E DIAGRAMTICO NA OBRA DE PEIRCE1
Rossella Fabbrichesi Leo
Vou concentrar minha ateno nas ideias de signo e de cone, para Peirce, e
em uma de suas manifestaes, a expresso diagramtica. Tentarei argumentar que
tais ideias, e o Sistema dos Grafos Existenciais, ou GE, elaborado como um simbolismo para qualquer processo de raciocnio, constituem a chave de seu pensamento
e fornecem uma excelente introduo aos principais conceitos de sua filosofia.
A ideia de signo aparece muito cedo na histria da filosofia no ocidente.
Aristteles a menciona frequentemente e os Estoicos transformaram-na em
um tema importante, com nfase na noo de lektn. Depois a encontramos
em muitos escritores medievais, e como semitica, na obra de Locke. Mas Peirce o primeiro a transformar esta ideia no ncleo de uma complexa filosofia,
no somente em uma investigao emprica de classes e classificaes de signos. Vejamos sua definio de signo:
1 Outra verso deste trabalho foi apresentada na Ecole Normale Suprieure em Paris, durante trs sesses
organizadas pelo Laboratoire disciplinaire Pense des Sciences, coordenada pelo Prof. Charles Alunni. Gostaria de expressar aqui minha gratido ao Prof. Alunni, e a seus colegas, tanto pelo generoso convite quanto
pelos enriquecedores debates decorrentes dessas palestras.
13
27/01/2014 10:38:42
Um signo ou representamen algo que est para algum, e

para alguma coisa, sob determinado aspecto ou capacidade.
Ele dirige-se a algum, ou seja, cria na mente de uma pessoa
um signo equivalente ou talvez um signo mais desenvolvido. A este signo que criado, chamo de interpretante do
primeiro signo. O signo est para algo, seu objeto. Ele no
est para este objeto em todos os aspectos, mas referindose a um tipo de ideia, que tenho algumas vezes chamado de
fundamento do representamen. (CP 2.228)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Para familiarizar o leitor com o mtodo peirceano, apresentarei a citao

acima como um diagrama. Como pode-se ver (Figura 1), aquilo que Peirce afirma encaixa-se perfeitamente em tal representao. Curiosamente, Peirce nunca
o fez, mas Ogden e Richards (1923) o fizeram, e eles esto entre os primeiros
a disseminar sua filosofia. Em seu livro The Meaning of Meaning, publicado em
1923, eles oferecem a seguinte representao esquemtica do modelo tridico
peirceano (Figura 1):
Reference
Symbol
Interpretant
Referent
Representamen
Object
Figura 1: Modelo tridico de Ogden e Richards.
A razo pela qual Peirce nunca representou sua ideia de signo por meio do
esquema acima deve-se ao fato de que o fechamento, e a rigidez, do tringulo no
correspondem de forma alguma sua ideia de referncia semitica. Examinemos
a definio: ela diz que o representamen cria um novo signo, que outra relao
sgnica, que o interpreta. Consequentemente, o tringulo se abre onde est o
interpretante, produzindo uma relao interpretativa ulterior. Do lado em que o
objeto se encontra, o ngulo fechado deve se abrir porque a relao signo-objeto
no unvoca e fixa. Ao contrrio, ela definida atravs de um certo aspecto
representativo, uma perspectiva, ou, mais precisamente, o fundamento. (Wittgens14
27/01/2014 10:38:42
tein, 1956, falou de Hintergrund como forma de vida.) O signo no pode existir
a menos que comece a partir de um contexto interpretativo, a menos que esteja
dentro de uma certa forma de vida, onde encontramos signos relacionados a
objetos. A descoberta das limitaes da forma triangular claramente apontada
por Peirce em suas definies subsequentes de signo.
Peirce no est interessado em explicar como um signo feito e, consequentemente, em estudar a relao bilateral significante-significado, conforme
a abordagem adotada por Saussure. A inteno de Peirce entender o que um
signo faz, que relaes ele produz em sua funo ontolgica bsica, que a de
se referir a alguma outra coisa, de estar para algo que ele no , de ser a presena
de uma ausncia constitutiva a que chamamos de realidade. Por este motivo, ele
prefere falar de relao sgnica, ou mediao sgnica, uma relao cujo ato de
conectar tambm assume os polos da prpria relao. Estes continuamente referem-se uns aos outros sem qualquer possibilidade de se estabelecer um comeo
ou um fim ao processo da semiose. O signo
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
[q]ualquer coisa que determine alguma outra coisa (seu interpretante) a se referir a um objeto a que ele mesmo se
refere (seu objeto) da mesma forma, o interpretante tornando-se por sua vez um signo, e assim por diante ad infinitum.... Se a srie de sucessivos interpretantes alcana um
fim, o signo, desse modo, torna-se imperfeito. (CP 2.303)
Em outra passagem, ele afirma:

A mediao genuna o carter de um signo. Um signo
qualquer coisa que esteja relacionada a uma segunda coisa,
seu objeto, a respeito de uma qualidade, de forma a trazer
uma terceira coisa, seu interpretante, em relao ao mesmo
objeto, de maneira a levar a uma quarta coisa em relao
quele objeto, da mesma forma, ad infinitum. Se a srie for
quebrada, o Signo falha em alcanar o carter significativo
perfeito. No necessrio que o Interpretante realmente
exista. Um ser no futuro ser suficiente. (CP 2.92)
Deixe-me tentar estabelecer as ltimas definies, em uma forma diagramtica. possvel observar que o que temos no um tringulo, mas um po15
27/01/2014 10:38:42
liedro de lados infinitos, em que o signo e o interpretante referem-se incessantemente um ao outro, assim como apontam em direo ao objeto (Figura 2). O
objeto a inteno das referncias, feita pelo signo, e est situado de acordo com
pontos de vista interpretativos.
S
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
I
Figura 2: Modelo polidrico de S-O-I.
Dito isso, tentarei sintetizar a teoria do signo de Peirce. A semitica peirceana baseia-se, acima de tudo, na ideia de interpretante. Isto porque sem a mediao do interpretante (que no uma mente subjetiva) no h ativao significativa da relao sgnica. exatamente esta referncia ao interpretante que
mantm a relao sgnica em movimento, fazendo dela uma funo de referncia
relacional, e a cadeia dinmica de Interpretantes produz a semiose ou a ao
tridica do signo (CP 5.472).
Por semiose [diz Peirce] quero dizer uma ao, ou influncia, que , ou envolve, uma cooperao de trs sujeitos, tais
como um signo, um objeto e seu interpretante, sendo esta
influncia tri-relativa impossvel de ser resolvida em aes
entre pares. (CP 5.484)
Assim, Peirce recusa o que derivado do dualismo Cartesiano, do qual

Saussure recebe ampla influncia, e ao mesmo tempo afirma no existir relao
entre signo e objeto a no ser atravs da mediao de um interpretante (W 2:53).
Enquanto a referncia ao objeto apresenta o signo para o mundo, fazendo da
semitica de Peirce uma complexa teoria ontolgica, a referncia ao interpretante
conduz a uma anlise epistemolgica que descobre interessantes aspectos hermenuticos na interpretao que tende ao infinito. Todo signo, ou como Peirce
coloca, todo signo-pensamento refere-se a outro signo, em um processo infinito
16
27/01/2014 10:38:42
de traduo, cujo sentido, ou significado, reside no entre, em uma vaga rea de

trnsito. Estamos distantes da anlise a que est confinada a moldura lingustica de Saussure. Este autor fala demoradamente sobre o significado, mas nunca
se posiciona sobre a questo do que o significado, aceitando como dado sua
sinonmia com um conceito de sentido convencional. O que temos em Peirce
uma teoria composta, que a partir da anlise do signo passa a uma investigao da
configurao da realidade, da verdade e do conhecimento, chegando concluso
de que o sentido da realidade a de um evento futuro indefinido, que coincide
com o fluxo infinito de interpretaes e com os efeitos pragmticos que eles
produzem.
Assim, a referncia ao cone torna-se imprescindvel. Isto porque o cone parte de uma das mais importantes divises tripartites do signo feitas por
Peirce: a que relaciona o signo com seu objeto. Lembremos das divises: o signo
pode ser considerado com relao a si mesmo, e pode ser dividido em qualisigno, sinsigno e legisigno; tomado em relao ao objeto, quando classificado
como cone, ndice e smbolo; e em relao ao seu interpretante, rema, dicente e
argumento. Entretanto, a mais fundamental [diviso de signos] est nos cones,
ndices e Smbolos (CP 2.275). O cone fora-nos a abordar o tema da relao
com o objeto, que precisamente o tema da semitica peirceana (e, devemos
adicionar, da filosofia em geral, que por sculos se pergunta sobre como definir
o primeiro iconismo, aquele signo que conecta o pensamento coisa). Isto nos
fora a redefinir, em particular, a relao de similaridade, que desde o tempo de
Plato tem sido vista como uma relao chave, da qual dependem todos os processos de representao. Nas razes da lgica reside o tema da similaridade, e se
no podemos crer, como Parmnides queria que fizssemos, que o ser e o pensar
so tautn, exatamente os mesmos, precisamos acreditar que ao menos eles so
parecidos, ou anlogos. Mas como se d esta similaridade? Desde os seus primeiros ensaios, o problema para Peirce no est de fato em mostrar se a similaridade
produzida por conveno ou por correspondncia natural. O problema est em
entender como surge essa possibilidade, de estabelecer uma analogia entre duas
entidades e fazer com que uma delas atue como um padro da outra. Portanto, o
problema reside em entender a relao entre signo e objeto, e explicar como o que
definimos como objeto acontece.
nesse ponto que precisamos explicar exatamente o que Peirce quer dizer
com cone. O fato dele ter escolhido este termo incomum, remetendo-nos ori-
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
17
27/01/2014 10:38:42
gem Grega da ideia, nos faz entender quo equivocada a identificao usual de
cone com imagem (mental ou visual). Desde cedo criticada por ele, essa identificao tem uma origem precisa entre os sculos XVI e XVII. De fato, Peirce faz a
seguinte afirmao sobre o status do cone, em um trecho infelizmente ignorado
pela maioria dos estudiosos:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Um cone um Representamen cuja Qualidade Representativa uma Primeiridade dele como um Primeiro. Ou seja,
uma qualidade que tem algo qua coisa que presta-se como
sendo um representamen. Portanto, qualquer coisa est
pronta para ser um Substituto de qualquer coisa com a qual
se parea.... Um signo de Primeiridade uma imagem de
seu objeto e, estritamente falando, pode apenas ser uma
ideia.... Entretanto, falando ainda mais precisamente, mesmo uma ideia, exceto no sentido de uma possibilidade, ou
Primeiridade, pode no ser um cone. Uma possibilidade
sozinha um cone puramente em virtude de sua qualidade, e seu objeto s pode ser uma Primeiridade. Mas um
signo pode ser icnico, ou seja, pode representar seu objeto
principalmente por sua similaridade, no importando o seu
modo de ser. Se um substantivo for requerido, um representamen icnico pode ser definido como hipocone. Qualquer imagem material, como uma pintura, amplamente
convencional em seu modo de representao; mas ela mesma, sem legendas ou padronizaes, pode ser chamada de
hipocone. (CP 2.276)
Este trecho contm toda a teoria peirceana do cone. Ser necessrio sumarizar muitas referncias da teoria, mas parece-me muito claro que a iconicidade
manifesta-se em trs nveis: 1) o cone existe como pura primeiridade relacional,
pura possibilidade, pura ocorrncia como categoria; 2) como ideia ou objeto da
viso (no sentido exato Grego de eidos); 3) somente na anlise final como hipocone, quando um signo icnico convencionalmente representativo. Entre estes
ltimos, Peirce inclui diagramas, e posteriormente imagens e metforas.
Entretanto, no existem cones puros, mas signos que representam atravs
da similaridade: a iconicidade uma caracterstica categrica, no ntica. No
mencionei, at o momento, a teoria peirceana das categorias. Embora de fundamental importncia, posso apenas me referir a ela para explicar a primeira e mais
18
27/01/2014 10:38:42
essencial definio de cone. De acordo com este filsofo, todo evento existe
como pura Primeiridade, quer dizer puramente em si mesmo, sem referncia a
qualquer outra coisa. Ele pode existir em uma relao (ou reao) com alguma
outra coisa (Secundidade), o nvel da existncia bruta, do encontro com a realidade. Depois, ele pode existir como mediao entre um primeiro e um segundo
(Terceiridade). A esta ltima categoria pertencem todos os smbolos, todos os
conceitos, todo hbito de resposta, todo significado, e toda representao. No
assim, entretanto, com o cone em sua forma pura: em seu sentido categrico
que, para Peirce, forma a raz da semitica e da lgica, o cone simplesmente denota a pura possibilidade de relao com o objeto. um espao de distintividade e
indistintividade e, ao mesmo tempo, onde h mera comunidade de uma qualidade.
Similar uma rea de vaguidez, onde as coisas relacionadas existem dentro do
espao de um possvel acordo, mas um mero desacordo (no reconhecido) no
constitui uma relao (W 2:55). Ao traar essa fenomenologia ideal da semelhana, Peirce nos diz que no existe o similar e aquilo a que ele se assemelha. Existe
apenas uma abertura, um espao de possibilidade delimitando o lugar onde duas
coisas relacionadas, que no so distinguidas, se renem e encontram a identificao de assimilao (Qualquer Coisa ideal para ser um Substituto).
Em segundo lugar, uma comparao feita por meio da qual a primeira
coisa contraposta segunda. E essa categoria de relao s se faz possvel por
um ato de interpretao ou representao, a saber, atravs da referncia a um
Interpretante que estabelece que as duas coisas relacionadas so uma como a
outra. Por estar na origem de todo o processo das categorias, levando a uma
interpretao simblico-conceitual, a relao de similaridade delimita uma pura
relao interna (W 2:55) ou, como ele afirma, um tipo de relao no-relativa de
identidade na qual o similar e o objeto a que se assemelha, a coisa e sua representao, possam aparecer (por exemplo, a relao dos tons de azul que conectam
diferentes eventos, que somente posso vagamente mencionar).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Um cone puro no faz qualquer distino entre ele mesmo

e seu objeto. Ele representa seja o que estiver sendo representado, e seja como for, desde que o seja (CP 5.74). Um
cone no pode fornecer informao sobre ele mesmo, na
medida em que seu objeto o que ele for como cone, e
seu objeto na medida em que como cone. (CP 2.314)
19
27/01/2014 10:38:42
Conectado com o fundamento, a ideia de cone abstrada da concreo

que implica a possibilidade de um outro (W 2:55): a Primeiridade de uma Secundidade, que uma qualidade interna e no uma qualidade relativa, no uma
correspondncia de fato. cone e objeto no so coisas que existem independentemente; eles no tm de se adaptar um ao outro a partir de uma distncia irredutvel, mas formam-se em uma associao que os denomina, dentro da relao
sgnica que os distingue e os une intimamente e ao mesmo tempo.
Pode surgir, entre os leitores, a questo sobre o motivo desta longa exposio, em sua maior parte de passagens difceis e obscuras. A razo dela que
pretendo deixar claro que Peirce no apoia, nem em um sentido convencional
nem em um sentido simplisticamente naturalista, a viso tradicional da relao
signo-objeto atravs da semelhana. Para ele, similaridade meramente a raiz de
todo processo de significao, ou do conhecimento. Neste sentido, ele identifica
as caractersticas de uma relao, no como comparativas nem como interpretativas (por isso pode ser definida como no-relativa). uma relao confinada
a fazer visvel e habitvel um espao de afinidades emergentes e de possveis
conexes, independente de qualquer referncia a uma essncia fixa ou a uma
realidade concreta (o mesmo modelo conceitual seria usado por Wittgenstein,
como famlia de similaridade).
Espero que os trechos anteriores fiquem mais claros: a qualidade representativa do cone uma pura primeiridade categrica, ou seja, uma possibilidade, uma qualidade que ele possui em si mesmo, independentemente de qualquer
outra coisa. um carter interno
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
. . . que pertence a ele, em si mesmo, como um objeto sensvel, e que ele possuiria de qualquer forma, havendo ou no
um objeto na natureza a que ele se assemelhe, e ainda que
jamais tenha sido interpretado como um signo. (CP 4.447)
Assim, o objeto do cone definido como alguma coisa, uma fico, algo
inteiramente indefinido, puramente imaginrio: uma pura Primeiridade, conforme acima mencionado. No algo para ser representado exatamente, mas como
uma possibilidade categrica que definida na relao sgnica ativada em um
nvel icnico.
Contudo, h um outro elemento na definio que deve ser cuidadosamente percebido, e que fundamental na proposio dos diagramas. Com relao aos
20
27/01/2014 10:38:42
cones, Peirce fala de caracteres internos, de qualidades materiais que pertencem

ao signo como um objeto sensvel, enfatizando o aspecto concreto da significao, seu suporte material. Esse aspecto qualifica o representamen icnico: ele
aquilo sem o qual o representamen no teria as caractersticas de um signo. Neste
sentido, poderamos dizer, a la Wittgenstein, que o cone mostra seu significado
atravs das formas materiais de sua expresso. Um exemplo tomado da lgebra
esclarecedor a este respeito: De fato, toda equao algbrica um cone, desde
que exiba, por meio de seus signos algbricos (que no so eles mesmos cones)
as relaes das quantidades envolvidas (CP 2.282). O cone, ento, traduz uma
forma em outra, tornando possvel operar com as formas da representao como
se elas fossem as coisas elas mesmas:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Os cones so to completamente substituveis por seus

objetos que dificilmente se distinguem deles.... Assim, ao
contemplar uma pintura, h um momento em que perdemos a conscincia de que aquilo no a coisa, a distino
entre o real e a cpia desaparece, e por um momento um
puro sonho, nenhuma existncia particular, nem ao menos
geral. Neste momento estamos contemplando um cone.
(CP 3.362)
Como em um sonho, o cone apaga as diferenas entre o signo e o objeto;

ou melhor, ele permite fazer uso do signo no lugar da coisa. Assim produzido
o significado: a partir da ativao das qualidades materiais, do uso sensvel de
materiais representativos selecionados como elementos que substituem a experincia real. Como Leibniz coloca, eu crio uma characteristica e ao trabalhar na
organizao dos caracteres, reconstruo o mundo em imagens, formo um pictum
mundi amphiteatrum.
Esta proeminncia do carter material, sensvel, palpvel do signo encontrada, paradoxalmente, nos trechos onde Peirce aborda ideias, ou melhor,
cones como ideias. O que temos aqui o segundo nvel no qual a iconicidade
manifesta. Minha tarefa agora explicar o que Peirce quer dizer por ideia ou
imagem mental.
Para comear, no estamos lidando com um conceito tradicional. Em
1868, Peirce foi um crtico da teoria associativa da imagem mental. Ele convincentemente sugeriu que o que temos em nossa mente, quando lembramos
21
27/01/2014 10:38:43
ou percebemos algo, no exatamente uma imagem, semelhante em todos os

aspectos a um desenho, mas, ao contrrio, um signo geral e vago. Em um de
seus ensaios anti-Cartesianos, Some Consequences of Four Incapacities (EP 2:28), ele
convida o leitor a pensar sobre o que queremos dizer quando afirmamos ver
uma cor. O que vemos no algo singular e definido: No levamos absolutamente nada da cor, exceto a conscincia de que podemos reconhec-la (W
2:234). Consequentemente, o que chamamos de associao de imagens somente uma associao de julgamentos (para seguir nosso exemplo, pense na cor azul
novamente), isto , de signos e reconhecimentos interpretativos. J foi bem argumentado que a imagem mental deveria ser entendida como um tipo de esquema
heurstico (Sini,1989, p. 35), em ambos os sentidos da palavra schema: sua origem
grega, como hbito (habitus ou habitudo), conformao, condio, atitude, disposio geral, mas tambm como um rascunho do que queremos dizer, ou seja,
como algo totalmente emprico e figurativo (fundamentado nas Qualidades Materiais). Podemos dizer que vemos ideias no sentido de que vemos sinais gerais e
esquemas. O intrprete da argumentao supostamente ver algo que apresentar
essa pequena dificuldade para a teoria da viso, que de uma natureza geral (CP
5.148). Peirce insiste na leitura icnica da teoria das ideias, o que no quer dizer
que as ideias so associadas com figuras mentais puras, conforme Locke props.
Deve-se aproximar Peirce, de meu ponto de vista, de Goethe, que foi o primeiro
a trabalhar com esta noo, de ver ideias, e foi quem, com xito, relacionou os
significados de emprico e racional desse tipo de experincia. Em resumo, talvez
tenha sido Goethe quem primeiro tenha chamado ateno para a raiz fenomenal
e visual da forma ou esquema ideal.2
Se assumirmos que, neste sentido, as ideias so cones, podemos entender
por que Peirce atribuiu tanta nfase, durante toda sua vida, natureza visual e
observacional do conhecimento. De fato, para ele no existe conhecimento que
no seja baseado na observao, e a prpria semitica baseia-se em observao
abstrata (CP 2.227). Se a lgica mais um nome para a semitica, a semitica
uma cincia observacional baseada em um processo abstrato que nos leva construo, na imaginao, de um tipo de diagrama do que est sendo investigado e
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
2 Ademais, Aristteles j havia contemplado forma como ambos morph e eidos, como um carter sensato,
externo e superficial, ou como uma estrutura formal, implicando referncia a um modelo abstrato. Nesta
pespectiva de Goethe, desenvolvida especialmente em Gluckliches Ereignis e Die Metamorphose der Pflanzen
(cf. Giacomoni, 1993).
22
27/01/2014 10:38:43
ento, a partir desta representao, a concluses gerais. Observao e inveno

sempre andam de mos dadas; para Peirce, a viso de imagens implica na ativao
do processo imaginativo, fazendo detectar novos aspectos na figura representada. Isto pode ser exemplificado mais claramente no campo da matemtica:
O raciocnio dos matemticos encontrar-se-, principalmente, no uso da semelhana, em que esto as muitas
dobradias dos portes de sua cincia. A utilidade da semelhana para os matemticos consiste nas sugestes, de
maneira muito precisa, de novos aspectos de um suposto
estado das coisas. (CP 2.281)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Ento, a imaginao e a habilidade para inventar aparentam ser as caractersticas dominantes do raciocnio matemtico. Seguindo Leibniz, Peirce poderia
ter dito que a matemtica universal tal qual a lgica da imaginao, uma imaginao que sonha com esquemas e diagramas, explicaes e leis (CP 1.48). O
diagrama, ento, deve evidentemente ser algo que possamos ver e contemplar
(CP 4.430). A capacidade para revelar verdades inesperadas, que Peirce chama
de abduo, ou hiptese, associando-a com a deduo e com a induo, , dessa forma, especialmente ativada pelos cones. E so precisamente estes que so
essenciais matemtica, que lida exclusivamente com o estado hipottico das
coisas, e no assegura verdade alguma (CP 4.232).
Consequentemente, o primeiro passo para o conhecimento baseia-se no
pensamento icnico, que , portanto, abdutivo, o pensamento inventivo. Esta ,
em suma, a razo pela qual Peirce acredita que o raciocnio por meio de diagramas dever eventualmente substituir todas as outras formas de raciocnio abstrato. Em relao a Peirce, poderamos usar uma expresso cunhada por Giacomoni
(1993) para descrever o modelo particular de conhecimento apresentado por Goethe: estilo visual. Conforme o autor alemo, Peirce, sem dvida, adota um estilo
visual, no retrico e no conceitual, para explicar o conhecimento A nica
maneira de comunicar uma ideia diretamente por intermdio de um cone; e
todo meio indireto de comunicar uma ideia deve depender do seu estabelecimento, sob o uso de um cone (CP 2.278). O que nos impressiona que Peirce parece
avanar o uso do mtodo morfolgico de Goethe de interpretar a natureza, no
no campo da cincia natural, mas no campo da lgica e da semitica. Ver e mostrar formas em transio como Peirce parece estar afirmando pode ser feito
23
27/01/2014 10:38:43
tambm em relao a silogismos e inferncias com signos, como em frmulas

matemticas. O pensamento formal formal neste sentido (a saber, no sentido
figurativo) e no estritamente no sentido lgico-simblico.
Em todas as asseres, em todas as formas lgicas, est contido um cone
(conforme Wittgenstein afirmaria em sua Abbildungstheorie). Da mesma forma,
em toda inferncia, ou seja, em todo signo-pensamento, est implcita uma similaridade e
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
todo raciocnio dedutivo, at mesmo um simples silogismo, envolve um elemento de observao. A saber, a deduo consiste na construo de um cone ou diagrama cujas
relaes entre as partes devero apresentar uma analogia
completa com aquelas do objeto do raciocnio, da experimentao sobre esta imagem na imaginao, e atravs
da observao do resultado, a fim de descobrir relaes
desapercebidas entre as partes. (CP 3.363)
Fica claro, nesta citao, que, para Peirce, o conhecimento deve proceder
atravs de estgios: construo de um cone ou diagrama que apresenta uma
analogia formal com o objeto do raciocnio, observao e experimentao com
o diagrama na imaginao, e observao profunda dos novos aspectos revelados
por meio da experimentao. Essa a razo pela qual podemos dizer que a pesquisa baseia-se em dois princpios essenciais: Por enquanto, podemos denomin-las de raciocnio Imaginativo e Experimental; ou raciocnio por diagramas e
raciocnio por experimentao (CP 4.74). E estes so, com efeito, a mesma coisa.
Apesar destas consideraes serem estimuladas atravs de seu trabalho em lgica
e matemtica, Peirce acredita que este tipo de procedimento seja vlido para todo
raciocnio abstrato. Todo pensamento tem uma raiz icnica, e todo cone toma a
forma de um diagrama com caractersticas concretas suscetveis experimentao, a operao do pensar in actu literalmente visvel diante dos olhos. (CP 4.6)
Para concluir, a totalidade do processo de deduo (matemtico ou inferencial) baseada na observao, que est na atividade sensorial-perceptiva
(como vimos, a abstrao tem razes deste tipo). A observao reduz fatos a
cones (como Wittgenstein diria na sua Abbildungstheorie). Ao invs de serem imagens mentais da memria emprica, estes cones so signos externos, em outras
palavras, escrituras, grafos, diagramas que, conforme Peirce afirma em outros
24
27/01/2014 10:38:43
lugares, tm de ser formulados, construdos e experimentados na imaginao,

ou no papel, para que, atravs do processo de inveno, novas figuras icnicas e,
consequentemente, novas verdades tericas possam ser confirmadas.
Estamos agora diante de um tema que enfatizaremos, os diagramas. Mas,
para que possamos entender totalmente a sua importncia, necessrio insistir sobre algo: o anti-mentalismo de Peirce. Signos, cones, ideias no esto em
nossas cabeas. E no temos poder de introspeco, conforme Peirce escreveu
em 1868, visto que qualquer conhecimento do mundo interno inferido, hipoteticamente, a partir do conhecimento que temos do mundo externo. O prprio
homem um signo, totalmente identificado com os sistemas de linguagem e de
escrita que utiliza: Voc no representa nada que no tenhamos ensinado a voc
as palavras dizem ao homem (W 2:241). O homem, o pensamento e a linguagem tm a mesma natureza dos signos, dos signos externos.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
A palavra ou o signo que o homem usa o prprio homem, ele prprio. Assim como todo pensamento um signo, tomado em conjunto com o fato de que a vida uma
sequncia de pensamentos, isso prova que o homem um
signo; que todo pensamento um signo externo prova que
o homem um signo externo. Por assim dizer, o homem
e o signo externo so idnticos, da mesma forma que as
palavras homo e homem so idnticas. Assim, minha linguagem a soma total de mim mesmo; porque o homem o
pensamento. (CP 5.314)
Devemos lembrar que Wittgenstein chega mesma concluso, notavelmente expressa em uma linguagem similar: Os limites da minha linguagem significam os limites do meu mundo, escreveu no Tractatus ( 5.6). Assim, Peirce afirma, como dizemos que um corpo est em movimento, e no que um movimento
est no corpo, temos que dizer que ns estamos no pensamento, e no que os
pensamentos esto em ns (CP 5.289). Notem que o pensamento sempre um
signo-pensamento, no curso da semiose, e que est manifesto no trabalho das
abelhas, dos cristais e atravs de todo o mundo fsico (CP 4.551). O signo tem
de se libertar de suas ligaes com a mente, Peirce argumenta. Mas com o que
deve estar conectado? Se estamos em uma sequncia de pensamentos, que uma
sequncia de signos, e se esses signos so cones, exibidos observao, ento
25
27/01/2014 10:38:43
devemos aceitar a concluso de Peirce: nossa mente trabalha todo o tempo com
diagramas; todo o raciocnio necessrio, sem exceo, diagramtico. Ou seja,
construmos um cone do nosso hipottico estado das coisas e continuamos a
observ-lo (CP 5.162). Ele afirma: Lembre-se de que somente a partir dos
cones que realmente raciocinamos, e afirmaes abstratas no tm valor exceto
pelo fato de ajudarem na construo de diagramas (CP 4.127).
Como j mostrei (Fabbrichesi, 2000), Peirce , a este respeito, seguidor de
Leibniz e participa de uma tradio que enfatiza a qualidade material e a prioridade dos signos escritos. Essa tradio vai de Lull a Leibniz e de Peirce a Wittgenstein. Skagestad (1998) afirma: Peirce enfatizou a dependncia dos pensamentos
em relao aos signos, e aos veculos sgnicos externos, veculos duros tais como
livros, papel e tinta, e brandos como alfabetos, notaes matemticas e lgicas,
bem como ferramentas externas para a produo de signos, como cita em seu
famoso trecho de 1905:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Um psiclogo retira um lbulo do meu crebro e ento,

quando no consigo me expressar, ele diz: veja, a faculdade
da linguagem estava localizada neste lbulo. Sem dvida
estava, e se ele tivesse retirado minha caneta eu no poderia continuar minha argumentao at encontrar outra.
Na verdade, os pensamentos no me ocorreriam. Assim,
minha faculdade de argumentar est igualmente localizada
na minha caneta. (CP 7.366)
Peirce prope uma questo sobre o suporte do significado, da natureza e

do agenciamento (Agency) da Escrita, conforme afirma (CP 4.552-3). Este tambm foi um problema para Wittgenstein (1958, p. 17), que escreveu: Eu penso
com minha caneta ou
. . . pensar algo tal qual a atividade das mos... quando
pensamos em escrever... Se falarmos sobre o local onde
o pensamento acontece, temos o direito de dizer que este
local o papel em que escrevemos ou a boca com que falamos.
O antimentalismo dos dois filsofos so anlogos. Peirce parece prximo

das teorias propostas por Havelock (1976), Ong (1982) e, na Itlia, por Sini (1994,
26
27/01/2014 10:38:43
1997), para quem os instrumentos da escrita so uma condio para elaborao

de certos pensamentos, e que sistemas diferentes de expresso de pensamentos fazem surgir diferentes formulaes. Ento, legtimo afirmar, segundo Sini
(1992, p. 23), que existe um schematismus latens que funciona como o contedo
da forma assumida pela lgica e que excluda e esquecida pela lgica em seu
desenvolvimento. Este contedo da forma da lgica encaixa-se perfeitamente no
iconismo da escrita grfica e diagramtica, algo que Peirce entendeu muito bem.
A partir desta perspectiva, no existe nada de estranho em seu desejo profundo
de dedicar suas energias construo de diferentes tipos de notaes lgicas e
matemticas, bem como a um sistema de escrita ideogrfica capaz de reproduzir
perfeitamente o movimento do pensamento in actu.
Agora alcanamos o terceiro nvel no qual a iconicidade se manifesta, do
hipocone a que pertencem, de acordo com Peirce, as imagens, os diagramas e
as metforas. Os diagramas representam as relaes, principalmente didicas, ou
assim consideradas, das partes de uma coisa, por relaes anlogas com suas prprias partes (CP 2.277). Ento, se verdade que, para Peirce, todo pensamento
acontece em signos, podemos certamente dizer que todo pensamento acontece
em grafos, em traos feitos nos mais diversos suportes como evidncia de nossas
aes no mundo. Peirce est sempre caminhando com passos firmes em direo
a este tipo de hiptese. Ele no mais formula sua prpria questo em uma indagao como: o que um pensamento? Ao invs disso, ele pergunta: onde est
o pensamento? Onde est o espao em que ele se manifesta e se expressa? H
pensamento fora de sua expresso sensvel?
Sua deciso de dedicar muitos anos de investigao ao aperfeioamento de
um sistema de lgica e de notao ideogrfica, os Grafos Existenciais, foi o caminho mais bvio a seguir. A motivao do sistema era, de um lado, para expressar
os ganhos formais a partir do desenvolvimento da lgica das relaes e, de outro lado, para desenvolver uma nova maneira de representar o raciocnio. Peirce
entregou-se com dedicao a esta tarefa, remetendo-nos ao frenezi de outros
construtores de linguagens, de Lull a Leibniz. Ele mostrou tamanha confiana no
potencial de seu sistema que o chamou de sua chef doeuvre (CP 4.347) e, com mais
ambio, de a lgica do futuro. Por um lado, o sistema pode ser visto como uma
das mais eficientes maneiras de representar os sofisticados progressos da lgebra
da lgica; por outro, ele mostra surpreendente afinidade com os antigos sistemas
da notao, pelo menos quanto a seus objetivos.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
27
27/01/2014 10:38:43
Sobretudo, ele nunca considerou seu projeto como mero clculo lgico,
apesar de sempre recorrer a ele para expressar as inovaes alcanadas por ele
mesmo, no campo da lgica. Peirce tinha um objetivo ainda mais ambicioso para
seu projeto produzir um filme do pensamento em ao (CP 4.11) e, considerado verdadeiramente icnico, mostrar que ele assume uma configurao naturalmente anloga coisa representada (CP 4.368). Dessa forma, Peirce pode ser
visto como o ltimo grande representante desta tradio, que figura do sculo
XIII ao sculo XVII e que procura uma linguagem universal (ver Yates, Rossi,
1983, Eco, 1996). Ela baseia-se em smbolos unvocos que se harmonizavam,
conforme Comenius escreveu em Janua Linguarum, em 1631, no paralelismo entre coisas e conceitos das coisas, e entre as imagens dos conceitos e as palavras3.
Esta tradio visa construo de um vocabulrio perfeito em que o signo
imediatamente se identifica com sua ideia correspondente e, atravs dela, com
todo estado do mundo. A hiptese da construo de uma linguagem universal
traduzida em simbolismos formais bem famosa, e Leibniz considerado seu
precursor. Mas a esperana de descobrir uma enciclopdia de noes primrias
foi completamente abandonada. Estes simbolismos limitaram-se funo de
uma simbologia totalmente formal. neste ponto que Peirce desponta, frente
do modelo de seu tempo, mais prximo da tradio lulliana-leibniziana. Em uma
das pginas manuscritas dedicadas a este tema, ele escreve:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
A folha dos grafos, em todos seus estados coletivos, junto

com as leis de suas transformaes, corresponde e representa a Mente, e sua relao com seus pensamentos, considerados signos.... Os grafos traados so determinaes da
folha, assim como os pensamentos so determinaes da
mente.... Assim, o sistema de grafos existenciais um diagrama rstico e geral da Mente. Ele nos oferece uma ideia
melhor do que a mente , do ponto de vista da lgica, do
que qualquer descrio abstrata a este respeito. (CP 4.582)
Se existe uma analogia absoluta, e tentaremos entender em que sentido

podemos falar em analogia, entre a folha de assero e a mente, ento tambm
existe uma correspondncia entre os grafos e os fatos existentes. No por
acaso que o sistema denominado sistema de grafos existenciais.
3 Janua linguarum reserata aurea, Lugduni Batavorum, 1640 (cit. Rossi, 1983, p. 209).
28
27/01/2014 10:38:43
Voc pode considerar a folha branca de assero como um

filme sobre o qual existe, supostamente, uma fotografia
no revelada de fatos no universo. No quero dizer uma
fotografia literal, pois seus elementos so proposies, e
o significado de uma proposio abstrato e de natureza
totalmente diferente de uma fotografia. (CP 4.512)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Retomando o que foi anteriormente dito sobre as imagens mentais,

Peirce reafirma com clareza que o mesmo acontece ao explicar que esta fotografia no revelada representa um continuum, uma vez que os fatos se misturam. Isso nos leva ao seu sinequismo e cosmologia, que discutiremos adiante.
O que nos interessa agora entender seu comentrio de que assim como o
continuum no bidimensional, mas tridimensional, a representao diagramtica assumir uma forma plstica, a ser to deformada que poder trazer
qualquer nmero de proposies em qualquer lugar da folha que possamos
escolher. Existe influncia evidente nesta perspectiva dos estudos em topologia, dos quais Peirce tambm pode ser considerado um pioneiro.
Peirce esboa a seguinte analogia: Folha (grafos) / Mente (signos-pensamentos) / Universo (fatos). No seria essa, mais uma vez, uma analogia
entre as palavras, conceitos e coisas de Comenius? E ainda, apesar dos termos serem os mesmos (como poderiam ser diferentes, visto que so eles os
termos bsicos da metafsica de Aristteles [De Interpretatione]?), seus significados sofreram uma profunda mudana. Permitam-me resumir o pensamento de Peirce em apenas uma frase, que espero esclarecer no desenvolvimento
de minha anlise: o mundo refletido na Questo da Escrita como um signo
icnico.
Para Peirce, no uma simples questo de achar uma boa ideografia.
No final da dcada de 1890, ele formulou sua prpria hiptese como o resultado definitivo de uma longa srie de estudos, desde o design de diferentes
lgebras da lgica at o grande interesse pelos sistemas de Euler e Venn. A
hiptese tomou corpo no ento denominado Sistema de Grafos Entitativos,
contidos em Logic of Relatives, de 1897. Entretanto, nos anos que se seguiram, ele preferiu falar em Grafos Existenciais. Este sistema pareceu-lhe ser
to fundamental para a concluso de seu projeto filosfico que muito cedo
passou a referir-se a ele como Guide to Pragmaticism (CP 4.7). Ele insistiu
sobre o fato de que no se tratava de uma linguagem universal para matem-
29
27/01/2014 10:38:43
ticos (CP 4.424), nem de uma brincadeira, ou um truque para esclarecer o

clculo lgico. Com efeito, os grafos so de difcil manejo e no obtiveram
muito sucesso entre os lgicos formais. Ao se depararem com eles, os lgicos preferiram sistemas mais geis de notao. Contudo, Peirce era inflexvel
sobre sua natureza existencial, conectada verdade do pragmatismo e ao sinequismo cosmolgico. No apenas isso, ele acreditava que o uso dos grafos
e dos diagramas substituiria todos os outros tipos de expresso: necessrio que saibamos raciocinar em grafos sobre grafos (CP 4.527). Precisamos
saber raciocinar nesta linguagem sem traduzi-la para outra qualquer, ou para
linguagem do pensamento comum; precisamos alcanar o ponto de formular
uma gramtica de grafos. Usando as prprias palavras de Peirce: Deve-se
aprender a pensar nisto... sobre os fatos (CP 4.475), pois a nica verdade
das coisas deve ser, de alguma forma, representativa (479), mostrando a
influncia viva de um diagrama sobre ns (CP 7.167). Torna-se claro que
no estamos lidando apenas com um instrumento formal e tcnico. Assim,
perfeitamente compreensvel que os lgicos modernos no se interessem
por isto.
Uma vez que o modelo geral foi estabelecido, em que se enquadra o
sistema diagramtico de Peirce, seu perfil j pode ser definido. Vamos nos
concentrar em trs caractersticas especficas que, de acordo com Peirce, marcaram a superioridade de seu sistema sobre os outros. Ele contm: (i) carter
icnico, (ii) referncia existencial e (iii) implicao pragmtica. Ele ocupa-se,
acima de tudo, com o estudo do grafismo da ratio lgica, que o contedo da
forma lgica mencionado anteriormente. Vamos tentar entender melhor com
o que estamos lidando.
Aps ter desenvolvido diversas notaes para a lgebra da lgica, ou
lgebra dos relativos didicos, que so bastante sofisticados, Peirce foi impelido a avanar para outro nvel, o icnico. Consequentemente, os lgicos
algbricos obtm smbolos puramente lingusticos ou numricos, e o trabalho
encontra-se incompleto: o raciocnio consiste na observao de que, onde
certas relaes subsistem, outras so encontradas, requerindo a exibio de
suas relaes pensadas em cones (CP 3.363). por isso que este texto refere-se precisamente filosofia da notao (CP 3.359-403). Peirce reafirma
as caractersticas que distinguem no somente a lgica, mas tambm a matemtica, que parecem puramente dedutivas, mas revelam uma srie de desco-
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
30
27/01/2014 10:38:43
bertas surpreendentes, como qualquer cincia observacional, mostrando uma

natureza genuinamente abdutiva. Ele ento retoma as caractersticas reveladas por este raciocnio: sua natureza observacional o fato de lidar com a
construo de um cone ou diagrama que esquematiza, atravs das relaes
de suas partes, as relaes do objeto sob investigao; o fato de permitir experimentar este esquema e observar novas relaes que possam ter aparecido
neste contexto.
Por exemplo, tomemos a frmula silogstica
Todo M P
SM
SP
Este realmente um diagrama das relaes de S, M e P. (CP 3.363)
Peirce segue afirmando que essencial que seja exibido, que seja mostrado iconicamente, que o meio termo aparece em ambas as premissas e,
posteriormente, que possvel manipular a frmula obtida, e que, pela observao dos efeitos desta manipulao, sejam encontradas propriedades jamais
reveladas.
Agora acredito estar claro o motivo pelo qual os cones da lgebra, como
Peirce denominou, tornara-se, em certo momento, insatisfatrios. O iconismo
haveria de ser total, completamente figural, corporal, inventivo (como Leibniz
tambm desejava): o fonetismo era um impedimento. Quando abandonou os
algebrismos, e tambm o crculo de Euler, Peirce desenvolveu seu sistema de
Grafos Existenciais.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
. . . Ele facilita enormemente a soluo dos problemas da

Lgica. . . no por quaisquer propriedades misteriosas, mas
simplesmente por substituir os smbolos em que tais problemas se apresentam por figuras visuais concretas.... O raciocnio diagramtico o nico raciocnio realmente frtil. (CP
4.571)
Esta passagem faz parte de um texto que recomendo como introduo

aos Grafos Existenciais Prolegomena to an Apology for Pragmaticism, publicado no The Monist, em 1906 (CP 4.530-572). O sistema pretende ajudar-nos a entender as vrias passagens analticas do raciocnio inferencial; mas, sobretudo, ele
consiste em fornecer diagramas concretos com os quais se pode experimentar.
31
27/01/2014 10:38:43
MAN
ANIMAL
ANIMAL
MORTAL
MAN
ANIMAL
ANIMAL
ANIMAL
MORTAL
MORTAL
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
MAN
MAN
ANIMAL
ANIMAL
ANIMAL
ANIMAL
MORTAL
MORTAL
MAN
MAN
ANIMAL
ANIMAL
ANIMAL
MORTAL
MORTAL
MAN
ANIMAL
MAN
MORTAL
MORTAL
Figura 3: Grafos existenciais do sistema Beta.
A insistncia na concreo, na visualidade e na experimentao, que so

os principais aspectos defendidos por Peirce sobre a excelncia do sistema,
indica de sua natureza pragmtica, que vamos abordar com mais detalhes. Vejamos, agora, algumas explicaes sobre as diversas partes de seu projeto.
Um diagrama um representamen que predominantemente um cone de relaes e que auxiliado a s-lo por
convenes (CP 4.418). Um grafo um diagrama superficial composto de uma folha sobre a qual se escreve ou
desenha, por manchas ou equivalentes, de linhas de conexo, e (se necessrio) anexos. Algo como a frmula de um
qumico (CP 4.419). Um grfico lgico um grfico representando relaes lgicas iconicamente, tanto quanto um
auxlio anlise lgica (CP 4.420). Um grafo existencial
um grafo lgico governado por um sistema de representao baseado na ideia de que a folha sobre a qual escrita,
assim como todas as partes desta folha, representa um uni32
27/01/2014 10:38:43
verso reconhecido, real ou fictcio, e que todos os grafos

desenhados na folha, se no cortados do corpo principal
desta por um anexo, representam algum fato existente naquele universo. (CP 4.421)
H diversos elementos que podem oferecer uma ideia mais clara sobre
o sistema: ele composto por vrios smbolos grficos permitindo a expresso
de muitas relaes lgicas. Ao seguir as convenes operacionais, atravs destes
smbolos, possvel executar algumas transformaes (apagamento, insero, iterao, deiterao). O sistema dividido nas partes alfa, beta e gama.
Os grafos so inscritos sobre uma superfcie, denominada Folha de Assero (posteriormente Folha phemica), que representa o universo do discurso ou
tudo o que se presume como verdade, entre o grafista e o intrprete. A prpria
folha , portanto, um grafo, mesmo que no haja inscries nela. Inscrever um
grafo significa afirm-lo; inscrever dois grafos, na mesma folha, significa afirmar
ambos. Dessa forma, a folha de assero pode tomar a forma de um velho folio,
sem bordas ou limites fixos; idealmente, a folha coincide com toda a enciclopdia
do conhecimento e com o prprio universo.
Peirce parece brincar com as relaes materiais e espaciais das superfcies
nas quais faz inscries: clareamentos no nvel espacial so geralmente equivalentes s mudanas no nvel conceitual e vice-versa. A parte gama parece ser topolgica. No incio de 1900, Peirce j no fala mais, por exemplo, em uma nica folha
de assero, mas em um volume de folhas separadas e recomenda que a folha
seja inscrita em ambos os lados, frente e verso, para que expresse com sucesso a
relao entre possibilidade e atualidade. Finalmente, em Apology ele projeta um
sistema plstico derivado da herldica, que deve refletir, em termos visuais, os
trs universos da experincia.
No devemos, assim, deixar de notar a correspondncia estabelecida por
Peirce entre conceitos lgicos e grficos: inscrever significa afirmar que algo
verdade, estabelece sua existncia; a continuidade espacial est relacionada ao
conceito de identidade; o corte, rompimento da ideia, a negao; a copresena
espacial pode significar coexistncia; a incluso, implicao; pontos marcados
denotam existncia individual. Seguindo este percurso, no posso me furtar
questo: so as ideias grficas que traam as ideias lgicas, ou ao contrrio, a
lgica baseada em grafos preliminares e constitutivos? Dos projetos algbricos
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
33
27/01/2014 10:38:43
aos grafos gama, Peirce est preocupado em encontrar grafos to exatos, to

verdadeiros e icnicos quanto possvel, uma notao diagramtica que funcione
exatamente como uma gramtica universal de expresses racionais.
Vejamos alguns exemplos dos grafos peirceanos (CP 4):
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Figura 4: Grafos peirceanos.
Os grafos no so um mtodo de limitao do clculo, mas uma exposio

do carter escritural, topolgico e icnico do pensamento lgico que, sem apoio
na Matria da Escrita, perderia seu carter abstrato e formal. Eles impem uma
nova escritura e, consequentemente, um novo modo de pensamento: no mais
os claros, distintos e ideais signos do alfabeto, mas cores e formas, mais assemelhados a hierglifos do que a smbolos, de contextualidade zero, da lgica
simblica.
O objetivo de Peirce terico, no apenas tcnico. A utilidade de seu
projeto, que conduz esperada prova do Pragmaticismo (ver tambm Pietarinen, neste volume), de aspecto filosfico e geral, e nos ajuda a entender a
natureza do pensamento e dos signos: onde reside o pensamento? Para Peirce,
no existe pensamento fora dos traos sensveis impressos na Folha de Assero. No existe pensamento puro entendido como algo etreo, vagando em
uma mente fechada. Tendemos a pensar na mente como um tipo de receptculo em que coisas so armazenadas, escreve Wittgenstein (1933) em The
Yellow Book. Parece um eco de Peirce quando ele afirma que a mente no um
34
27/01/2014 10:38:43
receptculo; ou . . . que se uma coisa est dentro, cessa de estar fora (W 2:471).
Como insistiu Wittgenstein, se existisse tal processo mental, que no pudesse
ser simbolizado em uma lousa, ele no teria utilidade alguma para ns, pois o
pensamento necessita de recursos visuais, observacionais e materiais. Peirce
explica bem essa propriedade (embora parea banal, num primeiro momento,
sua explicao). Espero poder explicar adequadamente este tpico para fazer
perceber a lacuna que separa este filsofo de qualquer lgico formalista de seu,
e de nosso, tempo.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Deixe-nos tentar apreender o esprito e a caracterstica deste sistema de grafos, e estimar seu valor. Sua beleza, uma
palavra violenta e inapropriada, ainda que aparentemente
a melhor que exista para expressar satisfatoriamente, sob
mera contemplao, seus outros mritos, que devem ser
considerados com ateno, de procedncia verdadeiramente icnica, naturalmente anloga coisa representada,
e no uma criao da conveno. Ele representa a lgica
porque regido pelas mesmas leis. Ele trabalha o silogismo
da forma como o planeta integra a equao de Laplace, ou
como o movimento do ar sobre um pndulo soluciona um
problema matemtico em hidrodinmica ideal. (CP 4.368)
Este tipo de afirmao tem levado muitos lgicos a examinar com desconfiana o sistema de grafos de Peirce. Sua posio parece ser ingenuamente naturalista, quase sujeita a uma lgica especular do conhecimento. Proponho uma
leitura atenta ao que ele diz: ele afirma que os grafos so naturalmente anlogos
coisa representada, mas acrescenta que eles permitem que o silogismo funcione
como funcionam os planetas que integram a equao de Laplace. Seria a equao
de Laplace uma analogia natural do movimento dos planetas? Em que sentido
uma equao matemtica icnica? Tentemos entender assim: no existe uma
relao de adaptao entre duas entidades existindo independentemente os
grafos aqui e as coisas ali, as equaes aqui e o movimento dos planetas l. Mas
na forma da escritura, na forma do cone, que encontramos a realidade. A realidade simplesmente no existe (com um significado dado) fora dessas formas.
Se verdadeiros, uma sequncia silogstica ou um grafo lgico funcionam, e tornam-se fisicamente eficientes, como a equao de Laplace que uma descrio
do movimento dos planetas. Esta ltima proposio deve manter-nos atentos: a
35
27/01/2014 10:38:43
realidade das rbitas dos planetas vista assim, na equao de Laplace, no porque identica a ela, mas porque na equao que os planetas tornam-se coisas
efetivas, reais. Os diagramas so cones das coisas que representam, pois estas
ltimas tornam-se compreensveis e singularmente reais no espao das notaes
ideogramticas. Como os planetas, ou o movimento do ar, os grafos so a matria
com a qual praticamos, e devido qual uma certa construo terica torna-se
verdadeira. Assim como a hidrodinmica no existiria sem o ar (e vice-versa),
sem os traos escriturais no existiria pensamento algum, para no mencionar o
pensamento lgico ou matemtico. Peirce escreve a frmula (Figura 5):
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Figura 5: Frmula.
e acrescenta: este um resultado verdadeiramente icnico (CP 3.524).

O nico comentrio possvel o resultado que est nas formas de escrita em
que a verdade produzida. Este resultado no nem verdadeiro nem real antes
de ser materializado desta forma: a frmula, o cone, que o faz efetivo. Do
mesmo modo, devemos acrescentar que os planetas no se movem ao redor do
sol atravs da observao babilnica do cu, mas para Laplace, que apreendeu a
mecnica celeste, assim que eles o fazem. A movimentao dos planetas algo
que emerge na escrita matemtica e cientfica do sculo XVIII. E exatamente a
representao de sua escrita que produz o detalhe representado, que uma rbita
planetria com suas trajetrias e perturbaes. Toda prtica, portanto, prossegue
atravs de atos de inscrio e traduo, atravs dos quais este ou aquele aspecto
da experincia torna-se proeminente, projetado, destacado, e o mundo toma
forma em figuras.
Digo isto porque a cosmologia o objetivo final das pesquisas de Peirce,
como mostram seus estudos no The Monist, em 1892-93, e tambm porque so
ligados hiptese sobre a constituio do universo com os grafos. H um texto
impressionante, que gostaria de analisar por um momento, por ser til na compreenso da manipulao dos grafos e porque ele esclarece os motivos pelos
quais foram chamados Grafos Existenciais. No trecho de um manuscrito de
1898, elaborado para uma conferncia que no aconteceu, intitulado The Logic
of Universe(CP 6.203-8), Peirce afirma:
36
27/01/2014 10:38:44
Considerem a lousa limpa como um tipo de diagrama da

potencialidade do vazio original, ou qualquer estgio inicial
de sua determinao. Isto representa algo mais do que uma
figura de discurso, pois, afinal, continuidade generalidade.... Desenho uma linha com giz na lousa. Esta descontinuidade um daqueles atos brutos, pelo qual, por si s,
o vazio original poderia ter dado um passo em direo ao
definitivo. H um certo elemento de continuidade nesta linha. De onde vem esta continuidade? Ela no nada mais
do que a continuidade original da lousa que faz tudo sobre
ela ser contnuo. O que na verdade desenhei tem uma linha oval. Porque que esta marca de giz branco no uma
linha, uma figura plana de acordo com Euclides uma
superfcie, onde a nica linha nela impressa a linha que
forma o limite entre a superfcie preta e a superfcie branca.
Assim, a descontinuidade s pode ser produzida em uma
lousa atravs de uma reao entre duas superfcies contnuas, nas quais h uma separao da superfcie preta e branca.
A brancura uma Primeiridade comeo de algo novo.
Mas o limite entre o preto e o branco no nem preto, nem
branco, nem nenhum, nem ambos. o emparelhamento
dos dois. para o branco a Secundidade ativa do preto, e
para o preto a Secundidade ativa do branco.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Este o ponto: a existncia esta fratura, esta descontinuidade traada na

continuidade, da qual, no obstante, carrega um trao. A existncia um ato de
ruptura, que de alguma forma quebra a continuidade do original Um-Todos e o
de-termina. De acordo com Peirce, no existe a linha e a lousa, existe a linha-da
-lousa. Elas so as Mesmas, iguais, na diferena. A existncia a determinao e
a diferena; tudo que existe, ex-iste (CP 5.429). Ou seja, jogado na existncia,
na alteridade constituda pela aparncia de algo contra todo o resto e, sobretudo,
contra aquela continuidade-semelhana geral que o universo em sua forma inicial. E somente porque uma diferena produzida que surgem coisas diferentes,
preto e branco, Um e Outro.
A [qualidade] do branco ou do preto, a Primeiridade,
essencialmente indiferente quanto continuidade. Ela se
oferece prontamente para a generalizao. Mas ela no ,
37
27/01/2014 10:38:44
em si mesma, geral. O limite entre a [qualidade] do branco

ou do preto essencialmente descontnuo ou antigeral. ,
insistentemente, este aqui. (CP 6.205)
Por consequncia, so primeiramente os grafos, os atos grficos e diagramticos que acompanham em qualquer cultura o nascimento das formas. Os
signos da escrita criam a distncia, a fratura, como o exemplo da lousa mostra
muito bem: eles existem, ou seja, se destacam, se sobressaem de uma experincia homognea, e formam uma resposta interpretativa. Onde a escrita incide ,
ento, onde originalmente decidem as divises estabelecendo o espao de ser e
no-ser, de dentro e fora, daquelas dualidades (Secundidade) que, em uma palavra, Peirce define como emparelhamento.
No manuscrito de 1898 que acabei de citar, Peirce afirma que qualquer
marca s pode ser acidental e a realidade de um evento, sua consistncia, sua
essncia como hbito, adquirida quando a marca permanecer mais um pouco,
tornando-se uma tendncia generalizada. Em suma, quando uma inscrio for
reconhecida como tal e repetida. Isso nos leva a concluir que, alm de um trao
puro, a existncia pura do evento grfico (sua Secundidade), devemos considerar
tambm a realidade pragmtica do trabalho por meio de grafos (sua Terceiridade). Ele tambm escreve: aquilo que existente conhecido por seus efeitos
(CP 6.318). Mas, no nosso caso, esses efeitos so grficos. Em um sentido mais
amplo, todo ato pragmtico pode ser visto como um grafo, um ato de inscrever
sobre aquela folha que o mundo.
Ao seguir este caminho, torna-se evidente que a referncia ao pragmatismo muito mais do que uma exemplificao, tanto quanto os grafos em
questo. Ademais, em Apology, Peirce refere-se a eles como um guia ao pragmaticismo, aps ter dedicado dois estudos anteriores na The Monist reviso
de seu primeiro sistema. O elo entre a proposta pragmatista e o projeto grfico
muito grande, e no devemos desconsiderar esta inspirao. Entretanto, uma
vez que Peirce no explica isso exaustivamente, tentarei definir esta questo
nos seguintes termos. Vamos examinar a mxima pragmtica de Peirce conforme estabelecida em How to make our ideas clear, de 1878 (W 3:257-76;
EP 1:124): Considere quais efeitos, que possam concebivelmente ter propsitos prticos, e concebemos assim o objeto de nossa concepo. Ento, nossa
concepo desses efeitos o todo de nossa concepo do objeto (W 3:266).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
38
27/01/2014 10:38:44
Tentemos reformul-la da seguinte maneira: Considere quais efeitos grficos,

que possam concebivelmente ter propsitos prticos (experimentais), e concebemos o objeto de nossa concepo a ser assim expresso. Nossa concepo desses efeitos (semitico, grfico, visual) o todo de nossa concepo
do objeto. Ou seja, qualquer expresso pragmtica de um significado assume
as formas de escrita icnica ou esquemtica, alfabtica ou ideogrfica; e, para
Peirce, o pragmtico da experincia torna-se o pragmtico da escrita. Nos grafos, o pensamento torna-se prtica, experimento, hbito do comportamento
raciocinar significa engajar-se na escrita, manipular a escrita. O pensamento
no pensa, ele tem incio na prtica, a mente e seus signos no so anteriores
e no esto em algum lugar diferente do espao diagramtico. Seguindo Vico,
Peirce poderia ento dizer que todo diagrama somente gramma: qualquer tipo
de trao humano ou fsico, qualquer gesto, qualquer ao.
Para Peirce, todo conceito expresso de forma pragmtica, em um hbito, ou graficamente em um trao. Os Grafos Existenciais e o pragmatismo so,
em suma, a resposta s seguintes questes: o que faz uma ideia? Que hbitos ela
produz? Em que fatos (pragmata) ela expressa, e em que escrita (grammata) ela
reconhecida? Os grafos so a exemplificao direta da regra do pragmtico, pois
eles se autorepresentam como a transcrio exata dos fatos da nossa experincia.
Experimentando neles mesmos, experimentando a prpria coisa, conforme explica. No h diferena entre gramma e pragma: ambos existem como traos.
Gostaria de apresentar a seguinte interpretao: a prova do pragmaticismo,
que Peirce em muitos manuscritos afirma ter procurado, talvez esteja na prpria
diferena da prtica, que a prtica diagramtica que observamos nas operaes
grafo-signo. H um bom exemplo disso no texto pragmtico, par excellence, How
to Make Our Ideas Clear (EP 1:124). Aqui, Peirce afirma que chegamos ao que
tangvel e prtico, como a raiz de toda a distino de pensamento, no importa
quo sutil ela possa ser. No h distino de significado to boa que consista em
qualquer coisa mais do que uma possvel diferena da prtica(W 2:265). Veja o
exemplo: Crer que quaisquer objetos esto arranjados como na figura 1 [da Figura 6] e crer que eles esto arranjados como na figura 2 [da Figura 6], so uma e a
mesma crena; contudo, concebvel que algum possa afirmar uma proposio
e negar a outra (W3:264) (porque suficiente girar a primeira figura alguns graus
para obter a segunda). A essncia de uma crena o estabelecimento de um
hbito e diferentes crenas so discernidas atravs de modos diferentes de ao.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
39
27/01/2014 10:38:44
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Figura 6: Arranjo de objetos.
Wittgenstein (1956) talvez tenha explicado melhor do que ningum a raiz

da escrita de qualquer teoria: Quando pergunto o que h de novo na nova forma
de clculo elevado a uma potncia, difcil de obter uma resposta.... A pergunta :
Qual a importncia, manifestao essencial de ver de uma maneira diferente?.
Bem, sobretudo talvez esteja em minha confiana na notao (Wittgenstein, 1956,
p. 47). Toda nova teoria baseia-se em uma observao distinta, e tem sua origem em
uma escrita distinta (pense na passagem das escrituras ideogrficas s alfabticas).
Que existe uma autoreferencialidade do signo grfico, que direciona o intelecto e orienta os pensamentos sobre as coisas e seus possveis arranjos inteligveis, algo que Peirce deixou claro, baseando sua filosofia na ideia da prtica
e do hbito. Por agir sobre signos sensveis, nas configuraes diagramticas da
lgica e da matemtica ou na formulao das cincias experimentais, que surgem
as formas de conhecimento. Nosso conhecimento seria estril se fosse limitado
a operaes sobre noes puramente gerais e abstratas.
Nestes teoreas, ou pelo menos na maioria deles, um diferente tipo de raciocnio requerido. Aqui, no poder-se-
fixar termos gerais. necessrio que se estabelea, ou se
imagine, algum tipo de esquema individual e definido, um
diagrama em geometria, uma figura composta de linhas
com letras fixadas, em lgebra, uma sucesso de letras que
algumas vezes so repetidas. Este esquema construdo
para se adaptar a uma hiptese apresentada em termos gerais na tese do teorema.... Pensar em termos gerais no o
suficiente. necessrio algo CONCRETO. Em geometria,
linhas subsidirias so desenhadas. Na lgebra, transformaes permitidas so realizadas. Portanto, a faculdade da
observao requerida.... O raciocnio teoremtico invariavelmente depende da experimentao sobre esquemas
individuais. (CP 4.233)
40
27/01/2014 10:38:44
Conforme Marietti (2001, p. 74) escreveu: O momento teoremtico autntico de demonstrao, que acontece quando a construo modificada por
experimentos estratgicos visando preencher a lacuna das premissas, s pode
acontecer na nica, individual e efetivamente presente representao diagramtica. A experincia requer material de apoio. O valor da experimentao nos
diagramas crucial para Peirce, ele estabelece seu ncleo pragmtico. Mas no
somente, como disse anteriormente, por acreditar que isso tambm constitui a
prova to esperada do pragmaticismo, a hiptese que me parece ter sido apoiada pela seguinte declarao concernente aos grafos existenciais: As definies
devem ser apresentadas de forma estritamente pragmtica; ou seja, na forma de
preceitos de conduta, mais especificamente, como permisses para fazer certas
coisas sob circunstncias gerais expressas. (MS 280)
Em um trecho totalmente dedicado filosofia da notao, anteriormente
mencionado, Peirce enfatiza o fato de que todo raciocnio dedutivo baseado
na observao e na construo de figuras esquemticas. Os termos esquema,
experimentao e manipulao so consequentemente cruciais para delinear
as modalidades de um pensamento autenticamente diagramtico. esse o caso
no campo hipottico-abstrato da cincia matemtica, pois para intervir em um
teorema, o matemtico deve agir sobre diagramas, deve mudar o hbito de
resposta de acordo com a figura. O diagrama ento apresentado no somente
como uma figura nica (e assim conectado secundidade), com referncias
existencialidade, reatividade pura e a objetividade que isso implica (este especfico diagrama), mas tambm uma figura exemplar com todas as conotaes
contidas na noo de exemplo.
No simples diagrama
Todo M P
SM
SP
o fato do meio termo ocorrer nas duas premissas , na verdade, exibido, e isso deve ser feito, do contrrio a notao no ter valor. Quanto
lgebra, a ideia exata de sua arte que ela apresenta frmulas que podem ser
manipuladas, e que, por observao dos efeitos de tal manipulao, encontramos propriedades que no so discernidas... e nenhuma aplicao poderia
ser feita de tal declarao abstrata sem traduzi-la em uma imagem sensvel.
(CP 3.363)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
41
27/01/2014 10:38:44
Manipulao, combinao e substituio de signos levam constituio

de objetos, objetos identificados como esquemas, construdos como grafos; experimentando neles, experimentando a coisa (CP 4.86), como Peirce afirma. Perguntado como as consequncias necessrias se desenrolam em um processo de
raciocnio:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
No simplesmente por uma visualizao mental, ou esforo da viso mental. atravs da manipulao no papel,
ou na fantasia, frmulas ou outros diagramas - experimentando neles, experimentando a coisa. Essa experincia sozinha
j suficiente para desvendar a razo escondida em ns,
to profundamente quanto ouro enterrado sob nossos ps.
(CP 4.86)
Referindo-se a um famoso e glorioso general, Peirce defende em Apology

que usamos signos e grafos escritos no lugar das coisas a forma da qual a relao Exatamente a Mesma que a forma da relao das coisas (CP 4.530). Constantemente lidamos com signos e falamos de coisas, executando uma operao
de traduo e discernimento que a essncia do conhecimento, e tambm seu
grande mistrio. Com exceo de projetos muitas vezes no realizados, acredito
que os construtores de linguagens universais, de Lull Dalgarno, de Leibniz
Peirce, foram capazes de pontuar um problema crucial do questionamento
filosfico: por que que temos o hbito de ver signos e entender coisas, de ver
corpos, gramaticais e sgnicos, e os relacionamos com ideias e pragmata. no n
desta relao de referncia, ao manter viva a conexo com gestos pragmticos,
que aparentemente est nossa ncora, conforme nos movemos de uma ordem
epistmica para outra.
Vejamos um exemplo: considere algum que, confrontado com uma tribo
de primitivos, leiga com relao aos signos icnicos de leitura, desenha em um
quadro as linhas esquemticas da figura de uma mo e coloca sua prpria mo
prxima ao desenho como modelo. O que permite estabelecer uma similaridade
entre ambas? Com que tipo de similaridade estamos lidando? Semioticistas falariam hoje da convencionalidade do signo icnico; Wittgenstein conjecturaria
algo sobre antennae do Tractatus, ampliado a partir do modelo e que tocou
a realidade, como projees ideais capazes de ligar o reconhecimento de um
relao com o outro. Mas como realmente deveramos entender esse exemplo?
42
27/01/2014 10:38:44
E, de novo, qual seria o segredo desta representao? Como podemos entender

a conexo entre o signo e a coisa real?
Creio que Peirce esclareceu esta questo. Em caracteres no vemos meros
significantes, qualidades materiais puras, mas formas significantes carregadas de
significado; formas lgicas, ou formas reais. Consequentemente, nas linhas da
mo representadas no quadro no vemos linhas de giz curvas, mas a verdadeira
mo, a mo encontrada diversas vezes na experincia real. Ou melhor, vemos as
duas coisas em uma, ou a Mesma em sua duplicata. A ars characteristica assim a
ars inveniendi de toda constituio real. Sendo assim, no existe uma mo em que
o esquema da mo no tenha sido delineado, partindo do hbito de que as mos
so teis e so de diferentes tamanhos. De tempos em tempos, nesta prtica, a
mo feita assim, como o carter que a delineia e a apresenta. Em toda forma de
simbolizao constantemente fazemos esta transferncia, este deslize de significado: usamos signos e caracteres como se fossem coisas, grammata no lugar de
[pragmmata]. esta prtica da traduo, composta, que gostamos de definir o objeto. Reafirmamos que no trao da escrita no trao do signo que o mundo
representado. Espero que o que foi dito, nesta ltima sentena, e que conclui
nosso percurso, esteja agora mais claro: na Questo da Escrita est refletido o
mundo como cone.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Referncias
Eco, U. (1996). La ricerca della lingua perfetta nella cultura europea. Bari, Italia: Laterza.
Fabbrichesi, R. L. (2000). I corpi del significato, Lngua, scrittura e conoscenza in Leibniz
e Wittgenstein. Milano: Jaca Book.
Giacomoni, P. (1993). Le forme e il vivente. Napoli, Italia: Guida.
Havelock, E. (1976). Origins of Western Literacy. Toronto, Canada: OISE Press.
Marietti, S. (2001). Icona e diagramma. Il segno matematico. In C.S. Peirce, LED, (Edizioni Universitarie di Lettere Economia Diritto Milano Milano LED.
Ong, W. (1982). Orality e Literatura. London: Methuen.
Richards, I. A., & Ogden, R. G. (1923). The meaning of meaning. London: Routledge.
Rossi, P. (1983). Clavis universalis. Arti mnemoniche e logoca combinatoria da Lullo a
Leibniz. Bologna, Italia: Il Mulino.
43
27/01/2014 10:38:44
Sini, C. (1989). Segni dellanima. Bari, Italia: Laterza.

Sini, C. (1992). Etica della scrittura. Milano: II Saggiatore.
Sini, C. (1994). Filosofia e scrittura. Roma: Laterza.
Sini, C. (1997). Teoria e pratica del foglio-mondo. La scrittura filosofica. Roma: Laterza.
Skagestad, P. (1998, August). Peirce, Virtuality and Semiotic (lecture no 20).

Twentieth World Congress of Philosophy, Boston, Massachusetts. Retrieved from http://www.bu.edu/wcp/Papers/Cogn/CognSkag.htm
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Wittgenstein, L. (1956). Bemerkungen ueber die Grundlagen der Mathematik. Oxford,

England: Basil Blackwell.
Wittgenstein, L. (1958). The blue and Brown Books. Oxford, England: Basil Blackwell.
Wittgenstein, L. (1933).The Yellow Book. In Alice Ambrose (ed.).Wittgensteins Lectures: Cambridge, 1932-35. Oxford: Blackwell.
Wittgenstein, L. (1989). Tractatus logico-philosophicus. Frankfurt: Suhrkamp.
Yates, F. (1966). The Art of Memory. London: Routledge e Kegan Paul.
44
27/01/2014 10:38:44
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
2
DIAGRAMAS: FOCO PARA UMA EPISTEMOLOGIA

PEIRCEANA
Frederik Stjernfelt
Abordagens recentes em semitica, semntica e lingustica tm testemu-
nhado novos desenvolvimentos de conceitos como esquema, estrutura e gestalt. H um renascimento sobre as descries nos processos de significao. A
atual tradio em semntica cognitiva (Lakoff, Johnson, Turner, Fauconnier, etc)
destaca o papel central da esquematizao e dos mapeamentos entre espaos
conceituais. H tambm um interesse renovado pelo clculo diagramtico, em
cincia da computao e inteligncia artificial, documentado, por exemplo, no influente livro Diagrammatic Reasoning Cognitive and Computational Perspectives (Glasgow, Narayanan & Chandrasekaran, 1995), onde o diagrama frequentemente
definido em oposio ao smbolo. Pouco esforo, entretanto, despendido para
determinar a natureza do diagrama.
O retorno iconicidade foi um importante acontecimento na semitica,
em dcadas recentes, mas at o momento ele ainda no recebeu um tratamento
metaterico apropriado. um fato estranho. Encontramos, em Peirce, rascunhos
para o desenvolvimento de uma teoria baseada em observaes gerais sobre o
conceito de diagrama. Enquanto os sistemas de diagramas lgicos (grafos alfa,
45
27/01/2014 10:38:44
beta e gama) receberam uma ateno considervel em anos recentes4 porque,

em certos aspectos, so superiores aos sistemas simblicos, a noo geral de
diagrama passou desapercebida. Isto se deve tambm a razes editoriais os
argumentos centrais de Peirce a respeito da categoria geral do diagrama no so
encontrados nos Collected Papers. Mas o conceito de diagrama exerce um papel
central na semitica madura de Peirce. Em particular, PAP, uma sigla para Prolegomena to an Apology for Pragmaticism, um trabalho de 1906 (Robin, 1967,
p. 293), esclarece quo crucial o papel exercido pelo diagrama e pelo raciocnio
diagramtico, na obra de Peirce.
Meu objetivo aqui duplo: em primeiro lugar, vou apresentar e discutir
o conceito peirceano de diagrama, seu papel na semitica e na filosofia, e, em
seguida, vou defender este conceito para a semitica e epistemologia recentes.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
O diagrama como cone
O diagrama um cone. Na taxonomia dos signos, o diagrama forma a

segunda subcategoria entre os trs tipos de hipocones5 imagens, diagramas e
metforas (CP 2.277, Syllabusof Certan Topics of Logic). Como um cone, o diagrama caracterizado por sua similaridade com o objeto. Mas enquanto a imagem
representa seu objeto atravs de qualidades simples, e a metfora atravs de uma
similaridade encontrada em alguma outra coisa, o diagrama o representa atravs de
um esboo-esqueleto de relaes. Com respeito natureza das trades de Peirce,
segue-se que diagramas no-degenerados incluiro imagens, enquanto metforas
no-degeneradas incluiro diagramas (e imagens). fcil ignorar esta tripartio
dos cones como um detalhe das trades peirceanas; adicionalmente, ela no revela
o papel crucial dos diagramas em sua epistemologia. Mas para compreend-la, uma
investigao mais profunda da definio de cone necessria.
A definio no-trivial de cone

O cone definido como o signo que se refere a seu objeto por similaridade. Mas o prprio Peirce admitiu a vagueza deliberada desta definio: um
4 Ver: Roberts (1973). Para uma abordagem mais recente, ver: Barwise & Etchemendy (1995), Shin
(2002), Queiroz & Stjernfelt (2011).
5 cones puros so apenas uma categoria limite; signos existentes so compostos (composite). Hipocones
so signos sobre os quais os modos de referncia so, primariamente, icnicos.
46
27/01/2014 10:38:44
cone pode se referir a qualquer objeto que possua certas qualidades em questo. Uma forte tradio na filosofia do sculo XX atacou tal definio por ser
to vaga quanto sem sentido. Os perigos relacionados noo de similaridade
so muitos: sua trivilializao como identidade, sua psicologizao como referindo-se a sentimentos subjetivos de semelhana, a fraqueza de critrios para
julgar dois fenmenos similares. Mas as tradicionais desvantagens so superadas pela destrivializao de Peirce, sua contribuio operacional. No Syllabus,
o cone definido assim: Uma importante propriedade distintiva do cone
que, por observao direta dele, outras verdades relativas a seu objeto podem
ser descobertas, alm daquelas suficientes na determinao de sua construo
(CP 2.279). Esta propriedade, epistemologicamente crucial, nada mais do que
uma elaborao operacional do conceito de similaridade. O cone no somente o nico tipo de signo envolvendo uma apresentao direta de qualidades que
pertencem a seu objeto; ele tambm e isto equivale ao mesmo o nico
signo que, por sua contemplao, se pode aprender mais do que se enganar, em
sua construo. Esta definio distingue o cone de qualquer psicologismo: no
importa se signo e objeto, primeira (ou segunda) vista, paream similares; o
teste decisivo de sua iconicidade est na possibilidade de manipul-lo, de modo
que uma nova informao sobre seu objeto aparea.
Esta definio no trivial, porque evita a ameaa de circularidade da maioria das definies de similaridade. Ao mesmo tempo, ela conecta o conceito de
cone ao de deduo. Isto porque, para descobrir estas partes inicialmente desconhecidas de informao sobre o objeto escondido no cone, algum experimento
dedutivo com ele deve ser realizado. A deduo do cone prototpico a manipulao da figura geomtrica para observao de um teorema. Mas a ideia bastante
geral: um cone caracterizado por conter informao implcita que, para aparecer,
deve tornar-se explcita por algum procedimento acompanhado por observao. J
em 1880, Peirce escreve em The Algebra of Logic, sobre o silogismo, com implicaes evidentes para a categoria do cone como um todo, que
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
. . . todo raciocnio dedutivo, mesmo um silogismo simples,

envolve um elemento de observao. A saber, a deduo
consiste em construir um cone ou diagrama em que as
relaes entre suas partes devem apresentar uma analogia
completa com aquelas partes do objeto do raciocnio, da
experimentao sobre esta imagem na imaginao e da ob47
27/01/2014 10:38:44
servao do resultado, de modo que se descubra as relaes

desapercebidas e escondidas entre as partes. (CP 3.363)
Esta propriedade claramente distingue o cone dos ndices e smbolos puros: se imaginarmos um ndice sem um cone (possvel somente como um caso
limite), ento ele teria um carter completamente destitudo de qualidade, um
puro aqui-agora, sobre o qual nunca poderamos aprender coisa alguma, exceto
por algum tipo de cone relacionado. E se imaginarmos um signo puramente
simblico (tambm um caso limite), por exemplo, o x varivel, no poderamos
aprender qualquer coisa dele exceto ao coloc-lo em algum contexto, sintaxe, ou
sistema, ou seja, ao coloc-lo em algum tipo de relao icnica. A partir desta
definio operacional dos cones, muitas conexes so armadas entre diversos
temas peirceanos: a hiptese abdutiva como sugesto de um cone; os cones
como predicativos, descritivos, em qualquer processo significativo; a definio
condicional da mxima pragmtica de conceitos descritos um cone mostrando
operaes que poderamos concebivelmente realizar com um objeto; a semiose
ilimitada das comunidades cientficas convergindo para a verdade. Adiante falaremos mais sobre estes assuntos, e do tipo de cone que torna tudo isso possvel:
o diagrama.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
O critrio operacional e a extenso da categoria do cone

J um fato conhecido que a definio de cone se afasta das tendncias
de privilegiar cones visuais. Mas um fato ainda controverso que a definio
operacional de cone estende sua categoria contra a concepo cotidiana de semelhana. Os sistemas de grafos lgicos de Peirce, os GE, como clculos icnicos, so um exemplo: eles demonstram que sistemas normalmente considerados
simblicos possuem uma indissocivl iconicidade.6 Ao usar o conceito de signo,
de Peirce, no mais possvel falar de iconicidade e simbolicidade como modos
concorrentes de representao: se o mesmo clculo lgico pode ser representado
de duas maneiras, isto indica que a representao simblica j possui um contedo icnico. A possibilidade de experimentao no clculo, resultando em novos
insights, garante, devido ao critrio operacional do cone, que ele seja um clculo
6 Este fato elaborado engenhosamente em Hintikka (1997).
48
27/01/2014 10:38:44
icnico.7 Assim, quando o critrio operacional adotado, os cones podem ser

qualquer coisa manipulada para revelar mais informao sobre seu objeto, e a
lgebra, a sintaxe e as formalizaes de todos os tipos devem ser reconhecidas
como cones. No Syllabus, Peirce afirma que estes signos so cones, par excellence, devido a sua capacidade de revelar verdades inesperadas:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Dado um signo convencional, ou outro signo geral de um

objeto, para deduzir qualquer verdade alm aquela que ele
explicitamente significa, necessrio, em todos os casos,
substituir este signo por um cone. Esta capacidade de revelar verdades inesperadas precisamente aquela em que
consiste a utilidade da frmula algbrica, de modo que o
carter icnico seja predominante. (CP 2.279)
Isto implica, por sua vez, que na definio operacional de cone encontramos um critrio para definir uma formalizao frtil: a boa formalizao
aquela que permite que a manipulao revele novas verdades sobre seu objeto. As
formalizaes que permitem isto em pequena extenso, ou que no permitem,
devem ser descartadas.8
O status do diagrama
Atravs do critrio operacional do cone, somos capazes de apreciar o papel central dos diagramas. To logo um cone seja contemplado como um todo
consistindo de partes inter-relacionadas, e uma vez que estas relaes estejam
sujeitas a uma mudana experimental, estamos operando com um diagrama. Assim, a lgebra, e a sintaxe, tm lugar entre os cones graas s suas propriedades
7 Em adio a este critrio bsico de cone operacional, contudo, Peirce tambm tem uma ideia (contnua)
de medir diferentes graus de iconicidade das representaes. Assim, ele v seus prprios grafos lgicos
como muito mais icnicos que simblicos, porque uma varivel apresentada por uma linha contnua
de existncia contra a repetida ocorrncia de um certo nmero de xs. Enquanto a anterior preserva a
unidade da varivel, a ltima a representa de forma quebrada, falsa unidade de referncia da varivel.
8 No suficiente, por exemplo, rebatizar objetos a, b, c, para empreender uma formalizao, se
estiver faltando uma sintaxe de transformao. Por este critrio, consequentemente, a infertilidade
de algumas tentativas de formalizao clssicas em semitica torna-se compreensvel; por exemplo, a
ambiciosa lgebra glossemtica de Hjelmslev, que no permitiu possibilidades transformacionais de
grande interesse.
49
27/01/2014 10:38:44
diagramticas. O mesmo acontece com a pintura tpica de uma paisagem, logo

que se desconsidera suas qualidades mais simples, cores, formas, etc, e se comea
a considerar as relaes entre certas partes e seus aspectos. Assim que voc jul-
gar, por exemplo, entidades anteriores, intermedirias e posteriores, e estimar a

distncia entre os objetos pintados na cena pictrica; assim que voc se imaginar
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
vagando na paisagem, voc est manipulando o cone. Apenas diagramaticamente possvel fazer isto. Voc no tem conscincia explcita9 das regras que lhe
permitem seguir o caminho imaginrio (por exemplo, as leis da perspectiva permitindo que voc construa a cena, a gravidade mantendo voc no cho). Ainda
assim, elas esto pressupostas devido organizao de seu aparato perceptivo10
e de seu conhecimento tcito. Os princpios podem se tornar explcitos, e isto
o que conta.
Assim, difcil olhar qualquer cone de perto, sem realizar experimentos
proto-diagramticos com ele, para revelar-lhes algumas de suas verdades inerentes. Desta forma, o uso de um signo como uma imagem pura um caso limite,
como quando voc tem uma impresso global, ou Stimmung, de uma pintura sem
chegar a qualquer detalhe dela. De outro lado, a apreciao de uma metfora
pode parecer automtica. Mas pesquisas recentes sobre as metforas apoiam o
que est implcito no pensamento de Peirce: uma anlise diagramtica, consciente
ou no, precede qualquer metfora, consistindo no reconhecimento de esquemas
diagramticos em um fenmeno que pode ser usado para entender outro. A metfora de uma rvore ancestral, assim, pressupe que o diagrama ramificado seja
mapeado partindo de uma rvore para uma estrutura familiar. Parece razovel
assumir que o mapeamento da estrutura diagramtica entre espaos conceituais
9 Prefiro considerar tal uso do signo como diagramtico, apesar de algumas definies de Peirce,
exigindo a presena de diagramas intencionais explcitos. Esta definio conflitua com outras descries
do uso do diagrama, por exemplo, sua caracterizao de experimentos imaginrios como diagramticos
ou suas ideias de gramtica como um tipo de diagrama, e se aproxima de seu in actu pragmtico. Sigo
a ltima tendncia, ao chamar a experimentao com cones, envolvendo a manipulao de regras, de
diagramtica.
10 Isto aponta para o fato de que a organizao da percepo inclui capacidades diagramticas altamente
elaboradas, sem representao consciente explcita.
50
27/01/2014 10:38:44
tem um papel central na metfora em geral.11 Assim, a maneira diagramtica de

interpretar um cone parece central, desde que qualquer parte da estrutura mereolgica interna do cone seja tomada em considerao. O diagrama como figura
altamente estilizada, tipo-esqueleto, e relacional de seu objeto, tambm est em
jogo quando vestido de qualidades de uma imagem simples, escondido na referncia da metfora com outro fenmeno emprico.
Vamos olhar mais de perto como Peirce disseca cada elemento, e as fases,
do processo de interpretao diagramtica. Um texto se destaca na anlise detalhada deste processo, e um dos esboos para o Prolegomena to an Apology for
Pragmaticism, de 1906. O trabalho em questo o nmero 293 do catlogo de
Robin (1967), conhecido como PAP.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Para comear, um diagrama um cone de um conjunto de

objetos racionalmente relacionados. Por racionalmente relacionados,
quero dizer que existe entre eles no apenas uma daquelas
relaes que conhecemos pela experincia, e no sabemos
como compreender, mas relaes atravs das quais, qualquer um que raciocine, ter familiaridade. Esta no uma
definio suficientemente boa, mas por enquanto no irei
alm dela, exceto para dizer que o diagrama no representa apenas os correlatos relacionados, mas tambm, e muito mais definitivamente, representa as relaes entre eles,
como objetos do cone. O raciocnio torna esta concluso
evidente. O que esta evidncia? Ela consiste no fato de
que a verdade da concluso percebida, em toda sua generalidade, e na generalidade de como e porque a verdade
deve ser percebida. Que tipo de signo pode comunicar esta
evidncia? Nenhum ndice, certamente, poderia faz-lo, j
que por fora bruta que o ndice impele seu objeto ao
campo da interpretao. Nenhum smbolo pode fazer mais
do que aplicar uma regra da experincia, em razo de um
hbito (incluindo, sob este termo, as disposies naturais),
e um hbito no uma evidncia. Suponho que seria a opinio dos lgicos, como foi certamente a minha, que o silo-
11 A teoria da metfora de Lakoff e Johnson (2002), assim, supe que a estrutura mapeada de um
domnio em outro; a teoria da combinao generalizada de Fauconnier e Turner (2002) (inclusos
tambm mapeamentos no-orientados) supe um espao esquemtico, chamado genrico, que
garante a coerncia do resultado combinado.
51
27/01/2014 10:38:45
gismo um smbolo, em razo de sua generalidade. Mas h

uma confuso nesta viso. verdade que cones ordinrios
apenas sugerem a possibilidade daquilo que representam,
sendo os perceptos desprovidos de insistncia e percussividade. Em si mesmos, eles so meros semes, predicados de
nada, nem mesmo interrogativamente. , no entanto, uma
caracterstica muito extraordinria dos diagramas que eles
mostrem, e literalmente mostram, como um percepto exibe
o julgamento perceptual como verdadeiro, tal que segue-se
uma consequncia e, o que ainda mais impressionante,
seguiria, sob todas e quaisquer variedades de circunstncias que acompanhassem as premissas. No , contudo, o
cone-diagrama esttico que mostra isto diretamente. um
cone-diagrama construdo com uma inteno envolvendo
um smbolo do qual ele um interpretante (como Euclides, por exemplo, que primeiramente anuncia, em termos
gerais, a proposio que ele pretende provar, e ento procede desenhando um diagrama, usualmente uma figura, para
exibir a condio que antecede). A inteno, como qualquer
inteno, geral, assim como seu objeto, que determina
um interpretante simblico inicial. No entanto, o diagrama
permanence no campo da percepo e da imaginao. Assim, o diagrama icnico e seu interpretante simblico inicial, juntos, constituem o que Kant chama de esquema, que
de um lado um objeto capaz de ser observado e, de outro,
um geral. (Sempre uso geral como seu objeto. Se quero
dizer que um signo geral, como sua matria, eu o chamo de tipo, ou tpico.) Vejamos como o diagrama carrega
sua consequncia. O diagrama partilha da percussividade de
um percepto para determinar, como seu interpretante dinmico, ou intermedirio, um estado de atividade no intrprete,
misturado com uma curiosidade.12 Como de costume, esta
mistura leva experimentao. o efeito lgico normal, ou
seja, acontece no somente na cognio humana, mas em
toda Quasi-Mente em que signos de todos os tipos tm vitalidade, em si-mesmos. De uma maneira ou de outra, no
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
12 Nota dos organizadores: O interpretante dinmico, tambm chamado mdio (NEM 4:318), o
efeito real do signo (CP 4.536). Ele deve seu carter categoria da ao (CP 8.315) O interpretante
dinmico um singular, um evento real (LW 111).
52
27/01/2014 10:38:45
precisamos hesitar em enumerar as maneiras, os modos de

transformao, pelo qual os diagramas de um sistema de
diagramatizao so reconhecidos como permitidos. Muito
provavelmente o reconhecimento resulta de alguma induo anterior, notavelmente forte devido pobreza da mera
experimentao mental. Alguma circunstncia conectada ao
propsito que primeiro induziu construo do diagrama
contribui para a transformao permitida que ele realiza. O
esquema v, poderamos dizer. O diagrama transformado
est substancialmente contido no diagrama transformante
(transformand), e em suas caractersticas significativas, desconsiderando o que acidental. O diagrama transformado
o interpretante eventual, ou racional, do diagrama transformante e, ao mesmo tempo, um novo diagrama do qual o
interpretante inicial, de significao, a afirmao simblica
ou a afirmao, em termos gerais, da concluso. Por este
trajeto labirntico, e no por outro, possvel atingir a evidncia. E a evidncia pertence a toda concluso necessria.
(NEM 4:316-19)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Este captulo segue as implicaes desta passagem, em termos de sua relao com o pensamento de Peirce, e em termos da atualidade de seu contedo.
O diagrama como um cone de objetos racionalmente
relacionados
O diagrama um esquema de tipo-esqueleto de seu objeto em termos das
relaes entre suas partes, mas o que o torna apto ao raciocnio e experimentao o fato de que ele construdo atravs de relaes racionais. Assim, Peirce
explicitamente segue as exigncias de Kant para as fundaes da cincia: o esquematismo. Em Kant, a finitude humana implica que no temos acesso intuio
intelectual, que no podemos intuir o objeto em si-mesmo. Podemos apenas
abordar o objeto em um movimento de pina de dois lados: conceitos e intuies. Conceitos sem intuies so vazios; intuies sem conceitos so cegas, conforme a doutrina kantiana. Os dois devem se encontrar somente em esquemas,
a priori e a posteriori, e o antecedente constitui condio de possibilidade para os
famosos julgamentos sintticos a priori. Os exemplos mais importantes de Kant
so matemticos: a aritmtica o esquema que traduz o conceito de quantidade
53
27/01/2014 10:38:45
intuitiva, enquanto o esquema do tringulo permite uma srie ilimitada de tringulos empricos, subordinados ao conceito de tringulo. A afirmao de Peirce
de que as relaes do diagrama so racionais herdada da noo de julgamento
sinttico a priori, assim como sua ideia de que a racionalidade est amarrada a uma
noo de sujeito generalizado: relaes racionais so conhecidas por qualquer
um que raciocine. Fica evidente como o sujeito transcendental de Kant pragmatizado nesta noo de Peirce, transcendendo qualquer delimitao de razo
mente humana: o qualquer um operacional e refere-se a qualquer coisa que
capaz de ocupar-se de procedimentos formais de raciocnio. Da mesma forma, a
noo a priori sinttica de Kant pragmatizada na contribuio de Peirce:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Kant declara que a questo do seu trabalho Como os

julgamentos sintticos a priori so possveis?. Por a priori ele
quer dizer universal; por sinttico, experiencial (i.e. relacionado com a experincia, no necessariamente derivado da
experincia). A verdadeira questo deveria ter sido, Como
as proposies universais relacionadas experincia podem
ser justificadas?. (CP 4.92)
O a priori sinttico interpretado como experiencial e universal, ou, para

colocar de outra maneira, observacional e geral. Assim, o racionalismo de Peirce, ao requerer as relaes racionais do diagrama, est conectado com seu realismo escolstico e baseia-se na realidade dos universais. As relaes diagramticas so observacionais e universais, e constituem condio de possibilidade
para existirem como cone (observacionalidade) com respeito possibilidade
de aplicao de experimentos geralmente vlidos (universalidade). Em uma
verso paralela citao do PAP, acima, ele diz:
Mas no fazemos um diagrama simplesmente para representar a relao do assassino com o assassinado, embora no
fosse impossvel representar esta relao em um Grafo-instanciado. E a razo pela qual no o fazemos que existe
pouco ou nada nesta relao que seja racionalmente compreensvel. Isto conhecido com um fato, e isto tudo. Acredito
que posso me aventurar a afirmar que uma relao inteligvel,
isto , uma relao de pensamento, criada apenas pelo ato
de represent-la. No quero dizer com isso que se pudsse54
27/01/2014 10:38:45
mos algum dia indicar a natureza metafsica da relao de

assassinar, ento esta relao inteligvel seria deste modo criada. No, pois a relao inteligvel foi significada, ainda que
no interpretada pelo homem, desde que o primeiro assassinato foi cometido, se no antes. (NEM 4:316n)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Peirce, ao pragmatizar Kant, escapa de um subjetivismo ameaador: as relaes racionais so inerentes ao universo e no nossas invenes, mas para pensar devemos conhec-las (algumas delas). A relao assassino-assassinado no
, contudo, dada ao nosso conhecimento, mesmo que possamos mais tarde nos
tornar capazes de produzir um diagrama racional de alguns aspectos dela. Tal relao , como Peirce afirma, um mero fato. De outro lado, relaes racionais no
so somente fatos, mesmo que inerentes ao universo. Suas extenses so, antes,
aquelas da matemtica como tal. As relaes racionais so o que torna o raciocnio necessrio em diagramas, com o adendo de Peirce de que estas concluses
so sempre hipotticas. Isto se conforma ideia de Kant de que o resultado de
julgamentos a priori sintticos compreende a matemtica, assim como as cincias
construdas pela matemtica aplicada.13 Assim, ao construir diagramas, temos
todas as relaes possveis na matemtica, nossa disposio. Alm disso, a ideia
de que podemos mais tarde aprender sobre as relaes racionais envolvidas no
assassnio, leva a uma interpretao histrica, da noo a priori. Ao contrrio, em
Kant, o a priori ento removido de uma conexo privilegiada com o sujeito e
suas faculdades transcendentais. Peirce antecipa uma noo falibilista do a priori.
Na verso alternativa do PAP, Peirce afirma: De qualquer modo, um diagrama
claramente, em todo o caso, um signo de uma Coleo, ou Plural, ordenado, ou,
mais exatamente, da Pluraridade ou Multitude ordenada. (NEM 4:316n.)
Para resumir, podemos dizer que o diagrama a reconstruo de um cone
em termos de relaes a priori entre suas partes. Em contraste com o uso mais
13 Devemos acrescentar, no obstante, que a atitude de Peirce com relao famosa distino de Kant
no unnime. Inicialmente, Peirce simplesmente v a analiticidade como sendo idntica necessidade
dedutiva, enquanto a sinteticidade se identifica na probalidade indutiva e abdutiva (por exemplo, a
discusso de Peirce com o Dr. Carus em 6.595 [1893]). Consequentemente, a matemtica vista como
analtica, em contraste, obviamente, com Kant. Mais tarde, este tema tornou-se mais confuso, inclusive
porque Peirce em raras ocasies voltou a se referir ao conceito analtico/sinttico explicitamente.
Assim, o raciocnio teoremtico, correspondendo atitude experimental de manipulao do diagrama,
geralmente visto como sinttico.
55
27/01/2014 10:38:45
amplo da noo de cone, definido por suas relaes com o objeto, a subcategoria
do diagrama ento definida atravs de sua racionalidade:
O Diagrama representa uma forma definida de Relao.
Esta Relao frequentemente uma relao que de fato
existe, como em um mapa, ou est destinada a existir, como
em um Plano. Mas est to longe de ser essencial ao Diagrama como tal, que se detalhes fossem acrescentados para
representar peculiaridades existenciais ou experienciais,
tais adies seriam, distintamente, de uma natureza nodiagramtica. O Diagrama puro destinado a representar
e interpretar o inteligvel, a Forma da Relao meramente.14(NEM 4:316n.)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Assim, possvel, no diagrama, dissociar o diagrama puro, construdo

a partir de relaes racionais, e o que o diagrama pode usar para significar
(atravs de smbolos) ou referir (atravs de ndices). Assim, o diagrama puro
relacional forma um tipo.15
O diagrama como tipo
Tomado separadamente de sua significao e referncia, um diagrama , ele mesmo, um tipo. Feito de relaes racionais, no nos admira que
o diagrama como tal seja uma entidade ideal que , por sua vez, comunicada atravs de tokens de diagramas particulares. Os diagramas no so as
figuras na folha diante de ns, como cremos. O cone-diagrama no deveria
ser percebido como uma figura particular: j antes de atribuir ao diagrama
qualquer contedo ou referncia, existe um processo crucial de abstrao
(na terminologia de Peirce, presciso) no lugar, permitindo ao sinsigno particular16 ser interpretado como a instanciao de um tipo, ao colocar entre
14 Correo na citao feita por Robin (1967, p. 293); NEM 4 tem existncia representada ou
peculiaridades experienciais.
15 A distino entre diagramas puros e aplicados corresponde aproximadamente distino kantiana
entre esquema a priori e a posteriori.
16 Nota dos organizadores: O sinsigno uma ocorrncia, um fato, ou um evento particular que , ou
funciona, como um signo (CP 2.245, ver Queiroz, 2007).
56
27/01/2014 10:38:45
parnteses todas as caractersticas acidentais do token para benefcio do tipo:

Um indivduo contempla o Diagrama, e, de uma vez, prescinde dos carteres acidentais que no tem significncia (NEM 4:317). Quando vemos uma
figura geomtrica desenhada em um quadro, imediatamente prescindimos do
risco do giz como tendo largura, variao de espessura da linha, de sua cor
particular, e assim por diante. Esta leitura-tipo de um diagrama token depende
do conjunto de regras, explcito ou implcito, selecionado para governar sua
tipicalidade. Assim, o mesmo diagrama token pode ser lido como tipo de modos muito diferentes, de acordo com as regras de interpretao usadas. Uma
linha em um diagrama pode ser interpretada como uma linha fronteiria, em
outro diagrama como uma linha de conexo entre dois pontos e, em outro,
como transporte de algum objeto entre dois locais. Isto pode ser banal mas,
no entanto, uma caracterstica importante da iconicidade do diagrama: o
tipo apenas se torna aparente luz do uso de certas regras.
Isto implica que o diagrama puro um cone governado por uma regra,
isto , por um smbolo. Por exemplo, o sinsigno pode ser lido como um tipo
de crculo, como um token de um tipo de disco circular (incluindo seu interior),
um tipo de buraco circular (excluindo seu interior), um tipo de seo cnica
(qualquer outra seo cnica, um ponto, um eclipse, uma parbola etc. poderia
ser um token), um tipo de curva de Jordan (uma curva fechada; aqui qualquer
outra curva fechada, e.g. um retngulo, preencheria o propsito), um tipo de
buraco em uma superfcie bidimensional (um buraco de qualquer outra forma
tambm serviria), um tipo de esfera topolgica em duas dimenses, um tipo
de cpia fechada e conectada etc, etc. Cada uma destas escolhas, por sua vez,
permite possibilidades diferentes. Na linguagem da semitica hjelmsleviana,
poderamos dizer que o diagrama token uma unidade da substncia de expresso referindo-se a tipos diferentes de nveis de expresso da forma, todos
pr-requisitos para qualquer referncia de tipos no plano de contedo. Assim,
o diagrama tipo consiste em duas partes: um diagrama token e um conjunto de
regras para o entendimento dele como tipo (que pode, em muitos casos, estar
implcito).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
O diagrama como interpretante de um smbolo

Este diagrama-tipo somente se torna um diagrama in actu (re-invocando
o dito de Peirce de que signos so signos somente in actu), quando se torna
57
27/01/2014 10:38:45
parte do processo de inferncia. Para este fim, ele precisa ser dotado de uma
significao simblica, ele deve envolver um smbolo do qual um interpretante. claro, s foi possvel construir o tipo, em primeiro lugar, em funo
de tal smbolo (as regras somente se referem a algo). O diagrama, construdo
como um tipo devido a este smbolo, pode agora agir como o interpretante de
outro smbolo. O smbolo em questo refere-se a um objeto geral enquanto o
diagrama em questo, sendo um legisigno icnico, um tipo, , ele mesmo, um
geral.17 Um requisito para esta conexo a generalidade de ambos os termos; o
diagrama sendo um tipo e o smbolo, referindo-se a ele, como um geral de seu
objeto. Esta conexo forma a ligao semitica definidora do diagrama. Assim
como o smbolo se refere a um objeto geral, o legisigno icnico, o diagramatipo, , ele mesmo, um objeto, e a possibilidade do diagrama est em deixar o
ltimo constituir a significao do primeiro e consequentemente se referir ao
mesmo objeto. Claro, isto no uma conexo arbitrria. O que Peirce no enfatiza explicitamente neste contexto (mas o faz em outros lugares) o fato de
que qualquer smbolo, que no seja uma conveno completamente vazia, deve
referir-se a algum cone (ou ao menos deve tornar possvel um processo de
inferncia que conduza a um cone), este cone sendo seu interpretante inicial,
antes que o smbolo seja mais profundamente elaborado em um diagrama. A
construo do diagrama, ento, resulta da substituio do interpretante inicial
do smbolo, um cone mais preciso e racionalmente elaborado.
Este um ponto crucial para entender a determinao dupla do diagrama icnica e simblica, perceptual e geral. O diagrama um cone, mas um
cone especial, uma vez que governado por um smbolo e, em muitos casos,
duplamente governado pelas relaes racionais usadas e pelo fenmeno real
a que se refere. Mas em que implica ele ser governado por um smbolo? Um
smbolo assim definido por denotar um tipo de coisa, isto , uma ideia, no
uma coisa particular (CP 2.300). Ele conecta um conjunto de ndices (possveis)
a um cone (CP 2.295). Ele uma lei, ou regularidade do futuro indefinido (CP
2.293), e isto implica que ele uma regra que determinar seu interpretante (CP
2.292). Ele um signo que torna explcito seu interpretante, sua significao (em
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
17 Nota dos organizadores: Um legisigno icnico, ou conforme a nomenclatura adotada por Peirce a
partir de 1903, um legisigno simblico remtico, uma lei que est para um objeto da mesma natureza
(lei) atravs de uma possibilidade qualitativa um substantivo comum (CP 2.261, ver Queiroz, 2007).
58
27/01/2014 10:38:45
contraposio aos cones e ndices puros). um signo que se refere a todas as

entidades possveis, de acordo com alguma regra descrita por meio de um cone,
aplicvel a qualquer coisa que seja encontrada para compreender a ideia conectada com a palavra (CP 2.298), e o hbito ou regra que o define, o liga e o conecta
aos cones:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Um Smbolo um signo que se refere ao Objeto que ele denota em virtude de uma lei, usualmente uma associao de
ideias gerais, que opera de modo a causar o Smbolo, para
que ele seja interpretado como referindo-se quele Objeto.
(CP 2.249)
Mas o smbolo no determina os particulares que esto contidos nele,

exceto por estarem contidos nele. Esta a razo pela qual ele deve ser necessariamente geral e vago, em sua extenso. Mas ele pode tambm ser vago em sua
intenso, ao ser definido por uma regra que conecta cones: estes no necessitam
clara definio, como frequententemente o caso, em conceitos no-cientficos.
O conceito de cachorro vago porque no possvel determinar todas as criaturas particulares a que ele se aplica, agora e no futuro indefinido, mas tambm
vago porque no h um limite rgido entre ele e lobo. Ele definido por
uma associao de regras de cones, constituindo um tipo geral. Como torna-se
evidente, qualquer smbolo j constitui um proto-diagrama, medida que seu
aspecto predicativo icnico. Peirce enfatiza isto em Kaina stoiceia (1904): Um
diagrama um cone ou uma imagem esquemtica incorporando o significado de
um predicado geral; e pela observao deste cone supomos que construimos um
novo predicado geral (NEM 4:238). A regra contida a no precisa ser explcita,
como sugerida na identificao de regra com hbito. O diagrama, ento, pode
ser visto como o tornar explcito (alguns dos) hbitos j inerentes no smbolo.
importante atentar para o modo de existncia do objeto do smbolo; ele
pode se referir a um objeto existente, futuro, passado, imaginrio, fantasioso, ou
qualquer outro objeto. O smbolo unicrnio no menos smblico porque seu
objeto no existe. possvel deixar um diagrama tornar explcito o contedo de
um smbolo cujo referente meramente fictcio. De outro lado, uma propriedade do diagrama, que est alm de qualquer diagramatizao, representar smbolos inconsistentes. A est a fora da formalizao diagramtica: todo diagrama
59
27/01/2014 10:38:45
(correto) corresponde a uma possibilidade.18 Por exemplo, o smbolo gramaticalmente correto quadrado redondo, que implica uma regra conectando duas
qualidades icnicas quadrado e redondo, se revela inconsistente precisamente
quando tentamos construir um diagrama para expressar estas propriedades em
uma, e mesma, figura.19 O mesmo acontece com casos mais complicados e menos intuitivos, por exemplo, a raz quadrada racional de 2, em que um diagrama
mais complicado necessrio para compreender a inconsistncia do smbolo.
Como um cone, o diagrama no pode ser inconsistente. Ele pode exibir entidades no-existentes, mas no entidades logicamente inconsistentes. Seu objeto
necessariamente possvel20 em contraste com o objeto de uma mera expresso
simblica. Isto constitui uma base para o raciocnio diagramtico: poder tornar
explcita (partes da) a significao de um smbolo.
Similarmente, nenhuma distino entre smbolos mais ou menos empricos impede uma explicao por meio de diagramas: ambos podem produzir explicaes diagramticas. Existem, claro, casos prototpicos de diagramas puros
e empricos, como um diagrama representando vrias partes de uma populao
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
18 Barwise & Etchemendy (1995, p. 215) ilustram esta importante caracterstica da modelagem
diagramtica: 5. Todas as possibilidades (envolvendo objetos representados, propriedades e relaes)
so representveis. Isto , no existem situaes possveis que so representadas como impossveis. 6.
Toda representao indica uma possibilidade genuna.
19 Mas este exemplo no se ope observao de Peirce de que a gramtica da linguagem natural
diagramtica? No, porque os significados das palavras redondo e quadrado no so definidos
pela gramtica. A diagramaticidade da (ou de partes da) sintaxe das lnguas naturais repousa em
uma instanciao de alguma lgica bsica em categorias ontolgicas (estrutura dos argumentos,
estrutura sujeito/predicado etc). importante lembrar que signos concretos podem possuir aspectos
diagramticos e no-diagramticos, da mesma forma que podem ser compostos de diagramas definidos
diferentemente. A relao entre eles no precisa ser diagramtica. Algumas das foras das linguagens
naturais residem precisamente nisso: elas unem livremente diagramas em diferentes nveis (expresso,
gramtica, semntica lexical de diferentes classes de palavras), a relativa independncia da qual constitui a
plasticidade da linguagem e sua habilidade para falar sobre muitas coisas, incluindo objetos impossveis.
20 Isto supe a consistncia do diagrama. A sintaxe do diagrama fora-o a ser consistente: impossvel
desenhar um crculo quadrado. Isto no implica, contudo, que no possa ser, em muitos casos, muito
ou extremamente difcil determinar se um certo diagrama , de fato, consistente. Por exemplo, uma
equao uma sub-espcie de diagramas algbricos pode esconder uma inconsistncia muito difcil
de ser determinada num primeiro olhar, mas que requer muito trabalho para determinar: se voc puder
derivar uma contradio a partir dele, por reductio ad absurdum, ento ele falso (se no admitirmos a
lgica intuicionista etc.). A diferena que voc no pode derivar da gramtica da expresso simblica
um crculo quadrado uma contradio anloga: para faz-lo, voc tem que tentar fazer um diagrama de
seu contedo.
60
27/01/2014 10:38:45
em um diagrama-bolo versus o desenho de um crculo como um diagrama para o

conceito do crculo.21 Um diagrama puro puramente matemtico (por exemplo,
um mapa sem referncia sua interpretao emprica mas que se refere a uma superfcie 2-D com certas estruturas) enquanto um diagrama emprico o interpretante de algum smbolo emprico em um mundo atual ou algum mundo possvel
(por exemplo, o mapa de um pas, fictcio ou no). Isto no deve ser confundido
com a questo sobre como um diagrama usado em uma proposio (um dicisigno peirceano),22 isto , aplicado a objetos referidos por ndices (por exemplo,
um mapa da Inglaterra).23 Assim, o caso emprico abrange sub-casos, em que o
diagrama descreve relaes de uma ontologia material sem contedo factual, e
quando fatos empricos so tambm representados no diagrama com ndices.
Assim, o diagrama pode tornar explcito o contedo consistente de (partes
de) ambos os smbolos mais ou menos gerais e estes podem, por sua vez, ser
usados como predicados em proposies sobre indexicalidade de sujeitos identificveis (que tambm podem ser gerais, para ser claro).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
O diagrama como uma mquina formal para experimentos

mentais
Aqui, atingimos o ponto essencial da diagramatologia de Peirce: o diagrama como veculo para experimento e manipulao mentais. A definio
operacional do cone est intimamente ligada com a experimentao diagramtica. Vamos olhar mais de perto estas conexes. A fase central do processo de
raciocnio diagramtico, motivando a construo do diagrama, a deduo: a
demonstrao de que uma certa verso do diagrama necessariamente se segue
21 Esta distino , em muitos casos, impossvel de ser desenhada previamente. Por exemplo, o fato
de que certa quantidade de dados empricos mostrada para obedecer uma distribuio gaussiana.
primeira vista, este resultado pode ser concebido como uma lei emprica, mas pode esconder uma lei
mais profunda, ainda descoberta, que poderia melhor fazer a distribuio de um resultado lgico de
princpios matemticos gerais.
22 Nota dos organizadores: Um dicisigno, ou um legisigno simblico dicente, uma lei, interpretada
como estando para um objeto da mesma natureza atravs de uma conexo de fato uma proposio
ordinria (CP 2.262; ver Stjernfelt, 2011, Queiroz, 2007).
23 Esta distino cone-ndice se refere ao argumento de Kant de que a existncia (haecceity, referida por
um ndice) no provida de predicao (uma qualidade, referida por um cone). Mais adiante vai se referir
aos designadores rgidos da Teoria da Referncia de Kripke (como certa classe de ndices).
61
27/01/2014 10:38:45
de outra. Assim, toda deduo diagramtica e a lgica dos diagramas uma

extenso do conceito tradicional de deduo (ligada a operaes que preservam
a verdade na lgica simblica) para cobrir uma grande extenso de fenmenos
usualmente considerados no-dedutivos (isto , ao menos que sejam traduzidos
em formas simblicas de uma linguagem formal), mas descritveis como tais
quando qualificam como necessrios os movimentos do pensamento diagramtico. Vamos considerar alguns exemplos. Uma prova geomtrica construtiva
provavelmente o exemplo do arco de um experimento diagramtico. Um
exemplo simples (Figura 1) e frequentemente citado a verso diagramtica de
Pitgoras: os dois diagramas acompanhados somente com um Olhe! (Hayes,
em Glasgow, Hari Narayanan, & Candrasekaran, 1995, p. 206):
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Figura 1: Experimento diagramtico
Poucas comparaes entre as duas figuras revelam que os quatro tringulos

so isomorfos, e o que deixado em uma figura literalmente o quadrado da hipotenusa, enquanto o que deixado na outra a soma dos outros lados dos quadrados. Percebe-se imediatamente que as duas figuras devem aparecer em qualquer
tamanho, de modo que a concluso ser vlida para um continuum contendo todas
as magnitudes possveis.24 Outro exemplo a soluo de uma equao em uma srie
de estgios bem controlados de acordo com a sintaxe de transformao fornecida
pela aritmtica elementar. Estes so experimentos com diagramas puros, anteriores
a referncias indexicais e simblicas (empricas), mas uma vez que um diagrama
emprico construdo, o experimento segue o mesmo procedimento formal.
24 Muitas provas bsicas em matemtica podem ser representadas em formas visuais mais ou menos
acessveis.
62
27/01/2014 10:38:45
Um mapa permite que voc encontre uma rota entre duas localidades (no
existe uma nica soluo, mas qualquer linha conectando as duas uma soluo).
Um grfico de crescimento econmico em uma loja de negcios permite que
voc determine uma tendncia. Estes experimentos so muito simples, certamente, mas existe um continuum entre eles e problemas muito complicados, ainda
no solucionados, em matemtica.25 Uma observao crucial aqui que diagramas empricos continuamente se ocultam em cones ordinrios. Tome a fotografia de uma rvore. um cone, visto que as informaes explcitas prvias no
so obtidas dela e.g., o fato de que a copa da rvore chega a dois teros de sua
altura total. Este fato no foi mencionado anteriormente, nem pelo fotgrafo,
nem pelo revelador. Ao notar isso, voc realizou um pequeno experimento de
natureza diagramtica: voc pegou o tronco da rvore e moveu para cima, em
sua observao interna, para ver se cobria a altura da copa, fazendo um pouco de
geometria mtrica espontnea, e completou a operao com o uso implcito de
axiomas como a invarincia de traduo. claro que este um cone ordinrio,
uma vez que ningum o construiu com uma inteno diagramtica. Entretanto,
voc o usou, in actu, desta forma. Este continuum entre propriedades de diagramas
(puros ou empricos) e o uso diagramtico de cones ordinrios mostra a centralidade do diagrama para a categoria do cone como tal.
com meios diagramticos que o uso operacional do cone procede. Uma
distino deve ser mantida sobre a propriedade dos diagramas de diagramas
construdos com inteno explcita de experimentao e dotados de uma sintaxe
explcita, ou precisa, de transformao, de um lado, e de outro, a classe mais compreensiva de desdobramentos diagramticos a partir de cones mais inocentes.
Em todo caso, esta caracterstica definidora do diagrama, com regras seguras para
revelar nova informao, o que o torna a base dos experimentos mentais, variando do dia-a-dia rotineiro inveno cientfica. No importa que encontremos
na descoberta do qumico alemo Kekul do arranjo estereoqumico do Benzeno
(C6H6), no anel do Benzeno, em 1858, um exemplo primordial do raciocnio
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
25 Peirce faz uma distino, que torna isto compreensvel, entre corolrios e teoremas. Os primeiros so
proposies lidas diretamente de um diagrama, os ltimos so proposies somente encontradas aps
algum experimento mais ou menos complicado. A distino vlida, mas no pode ser definitiva: existe
um continuum entre medir uma distncia em um mapa, medir a mesma distncia com correes de acordo
com a projeo do mapa usado, construir tal projeo, provar que a geometria da superfcie de uma esfera
isomorfa a uma geometria no-euclidiana. Ns retornaremos a esta distino.
63
27/01/2014 10:38:45
diagramtico. Como qualquer historiador da cincia sabe, o cientista sentou devaneando diante do fogo, exausto pela especulao. Ele ento viu uma das chamas
assumir a figura de uma cobra que virou e mordeu seu rabo. Kekul compreendeu
que a corrente de carbono, normalmente linear no caso do Benzeno, arranjou-se
ao contrrio para formar um crculo.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
O processo do raciocnio diagramtico
Mas antes de tratar da transformao diagramtica, fases preliminares tm

lugar no raciocnio diagramtico. A inteno diagramtica inicial , em si mesma,
o interpretante de um smbolo (Peirce se refere ao procedimento euclidiano de
comear com uma afirmao da proposio geral a ser provada, desenhando
assim uma figura para ilustrar a premissa da concluso). Assim, o processo de
raciocnio comea com o desenho de um diagrama para exibir a condio antecedente de seu objeto, determinando um interpretante simblico inicial. Estes
dois, juntos, agora formam o equivalente peirceano do esquema kantiano: o desenho constitui seu lado observvel; o interpretante inicial constitui sua significao universal. (Tome, como exemplo, o desenho da construo de uma ponte,
equipada com equaes referentes sua capacidade de suportar carga.) Depois
desta fase inicial, Peirce (cf. citao acima, PAP) considera a fase intermediria,
ainda que em um estranho tom psicolgico: este equema inicial determina um
estado de atividade no Intrprete, misturado com curiosidade. Como de costume, esta mistura leva Experimentao. Ele imediatamente admite que tal desenvolvimento deve ter seu lugar em qualquer Quasi-Mente semitica. Podemos
discernir o ncleo fenomenolgico: a caracterstica central o equipamento do
diagrama inicial com possibilidades de transformao. Peirce considera as fontes
para a sintaxe de transformao . . . certos modos de transformao de Diagramas do sistema de diagramatizao usado se tornaram reconhecidos como
permitidos. Similarmente, o reconhecimento descende de alguma Induo anterior, notavelmente forte devido fraqueza da mera experimentao mental (MS
293). Uma fonte de regras de transformao surge assim do prprio diagrama,
e seus estados dedutivos silentes. Peirce refere-se assim a seu reconhecimento
de alguma induo anterior (diga-se, a lei da gravidade envolvida no sistema de
equao da capacidade de carga da ponte tem sido corroborada pela induo).
Esta induo anterior deve ser usada para se referir a, pelo menos, duas
fontes separadas. A primeira, que j introduzimos acima como o interpretante
64
27/01/2014 10:38:45
imediato pr-diagramtico do smbolo, incluindo a ideia inerente ao smbolo de

que certos desenvolvimentos podem ser feitos com seu objeto, mas outros no.
Esta significao tambm icnica, mesmo que no explicitamente diagramtica.
Isto constitui, por assim dizer, nosso senso comum Vorurteil como o contedo
do smbolo, que o diagrama mais racionalmente ilustra, que em nosso exemplo
o entendimento da ponte no senso comum, com a implicao de que supomos
o efeito de veculos, e no de planetas ou tomos, sobre ela. Mas a vagueza aqui
provavelmente deriva do fato de que a determinao das possibilidades de experimentao com o diagrama dupla, tendo ainda outra fonte de possibilidade
de transformao, alm da vagueza inerente generalidade do smbolo. A outra
deriva exatamente da estrutura da figura diagramtica como um legisigno (sem
qualquer referncia ao fato de que o smbolo pode ser tomado como um interpretante): as possibilidades puramente formais permitem que a lei que governa
o smbolo varie sobre as flechas do diagrama, conjunto de entidades, formas,
estruturas, etc. No caso da ponte, o conjunto de equaes com variveis tomadas
separadamente, parte seus referentes reais. O primeiro tem sua fonte na generalidade do objeto do smbolo; o ltimo, na generalidade do prprio signo diagramtico, que Peirce chama de tipo. Peirce apresenta mais uma fonte derivada
da inteno do diagrama (o fato de querermos estimar a capacidade de carga da
ponte), que nos faz experimentar para preencher esta inteno (podemos variar a
carga para encontrar o ponto em que a ponte no suporta mais, felizmente muito
acima do peso dos veculos esperados).
Depois de ter realizado a transformao, em qualquer caso, o diagrama
transformado demonstra o resultado ao mesmo tempo em que evidente que
o diagrama transformador estava contido no diagrama transformante (transformand). O diagrama transformador, o interpretante racional, eventual, do diagrama transformante contem, em si mesmo, a concluso, expressa em termos
simblicos, como seu interpretante a ponte pode carregar veculos de at 100
toneladas. Assim, os estgios no raciocnio diagramtico procedem de um smbolo inicial, atravs de trs fases consecutivas de diagramas, para um smbolo
final. Podemos examinar a possibilidade de que a transformao do diagrama
escolhido no leva ao resultado esperado, de modo que um processo de tentativa
e erro encarrega-se de um novo experimento com o mesmo diagrama. Ou seja,
se a ponte demonstra suportar somente veculos de 100 gramas, um novo experimento mudando o tamanho ou o material (ou a construo do diagrama) pode
obter um resultado melhor.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
65
27/01/2014 10:38:45
Mas h diversos pr-requisitos a serem acrescentados a esta transformao do diagrama de tipo-ideal. Primeiro, o smbolo inicial j tem seu interpretante
parcialmente consistindo de material icnico (em nosso exemplo, os dados sobre
a ponte). Assim, pode-se dizer que o diagrama uma anlise racional das partes
deste cone pr-diagramtico. Mas isto implica na possibilidade de falcias, se um
diagrama que no se conforma ao intepretante inicial escolhido. Ento, um experimento nesta fase pode, em alguns casos, ser esperado; em casos menos simples,
ou menos conhecidos, do que a construo de uma ponte, deveramos recorrer
a um processo de tentativa e erro, experimentando diversos formalismos. Neste
caso, a transformao do diagrama dedutivo torna-se uma fase, na heurstica de
Peirce. Uma abduo26 inicial faz uma conjectura sobre como formalizar um certo
fenmeno, que segue a fase diagramtica dedutiva j descrita; e, finalmente, uma
investigao indutiva conclui a figura, em que o resultado diagramtico comparado aos dados empricos: a transformao do diagrama, de fato, corresponde, em
algum sentido, a uma evoluo do fenmeno mapeado no diagrama?
Podemos resumir os estgios do processo assim:
a. Smbolo (1);
b. ...tendo um interpretante icnico imediato, pr-diagramtico, inicial, de
uma regra;
c. o interpretante inicial (a+c) constituindo o diagrama transformante inicial, o esquema cone-diagrama;
d. o interpretante mdio: o cone-diagrama governado por um smbolo e
equipado com as possibilidades de transformao (com duas fontes, a
assim como c);
e. o diagrama transformado. O interpretante racional, eventual;
f. o smbolo (2) (concluso);
g. ...tendo um interpretante ps-diagramtico diferindo de b. Este interpretante sendo tambm um interpretante de a, o raciocnio diagramtico enriqueceu o interpretante total do conceito a.
Assim, o processo comea com alguma induo anterior produzindo
um interpretante pr-diagramtico do smbolo inicial, uma generalizao indutiva, sedimentada como o significado do smbolo. Este significado deve estar,
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
26 Nota dos organizadores: Abduo o tipo de inferncia responsvel pela gerao de novas hipteses
(ver Queiroz & Merrell, 2005).
66
27/01/2014 10:38:45
em certa medida, j estruturado, e algumas de suas relaes formalizveis racionalmente so agora abdutivamente selecionadas, permitindo uma conjectura
de quais propriedades invariantes devem ser suficientes para contribuir para
outras propriedades centrais do objeto geral em questo. Ento, no processo
de construo do diagrama inicial, um constante feedback deve acontecer entre
o objeto geral, como ele preliminarmente e indutivamente compreendido, de
um lado, e, do outro, as conjecturas abdutivas tentando estabelecer contra sua
experincia (background) um diagrama mais formalizado. Em muitos casos isto
deve ocorrer quase automaticamente devido existncia de diagramas bem
estabelecidos. Isto assim, sem mencionar que a fertilidade do diagrama especfico escolhido pode apenas ser totalmente medida com respeito experimentao dedutiva que ocorre depois, no processo do raciocnio diagramtico que,
consequentemente, tambm tem um papel neste constante processo de feedback
de tentativa e erro. Mas a figura geral da fase inicial da construo do diagrama
, ento, o conhecimento geral contido iconicamente no smbolo, sem se preocupar se um smbolo emprico ou matemtico, e interpretado em termos
relacionais para dar (parte do) significado geral consistente a uma ilustrao
icnica capaz de ser manipulada, uma ilustrao que , por sua vez, tambm
geral. Depois de poucas, ou de muitas, transformaes repetidas (sujeitas s
trs diferentes sintaxes de transformao, cf. mencionado acima), um diagrama
obtido. Sua finalidade medida em relao ao acordo que se estabelece com
a inteno inicial. A avaliao de um interpretante, de candidato ao status de
diagrama final, , em si mesma, uma abduo propondo uma leitura simblica
daquele diagrama. Isto pode, por sua vez, ser indutivamente comparado com a
informao emprica presente no interpretante inicial.
Resumindo: a figura total do processo de raciocnio diagramtico forma
um ncleo de raciocnio dedutivo formal, incorporado nos testes indutivos e nos
ensaios abdutivos de tentativa e erro.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Cartografia como exemplo

Mapas so, sem dvida, bons candidatos a uma sub-categoria de diagrama: retratos de regras de fenmenos empricos. A definio icnica no-trivial
evidente aqui: a construo de um mapa, seja ele baseado em triangulao de
conjuntos de pontos de medida selecionados na paisagem, ou na execuo racional da fotografia area, no contm explicitamente toda informao disponvel
67
27/01/2014 10:38:45
no mapa. Que tipos de experimentos podem ser realizados com respeito a um

mapa que revele esta informao? Podemos, por exemplo, encontrar uma rota
entre duas localidades, determinar uma distncia ou uma rea, reconhecer formas
paisagsticas, e assim por diante.
claro, no h nada muito experimental, no sentido laboratorial da palavra, nestas transformaes. Entretanto, o status de transformao do diagrama
est garantido ao preencher a exigncia de revelar verdades no-afirmadas na
construo do diagrama. Tome, por exemplo, a distncia entre duas cidades. Medir a distncia no mapa com uma rgua, e calcular a distncia real aproximada a
partir da escala do mapa, uma manipulao tpica, dependendo do fato de que
o mapa que imaginamos dotado de uma topologia mtrica. Neste caso, o interpretante mdio ser um mapa com sua rota adicionada; o diagrama transformador ser o mapa com a rgua, e a concluso final ser da forma A distncia entre
New York e Pitsburg de tantos quilmetros, revelando um nmero ausente
na triangulao cartogrfica, e na fotografia area. Os experimentos possveis
dependem do tipo de projeo do mapa, das reas de preservao, mas no das
distncias de preservao (distncias de preservao em algumas direes, mas
no em outras). Assim, diferentes tipos de mapas podem ser descritos simplesmente com referncia aos tipos de experincia que permitem fazer. Outros mapas sequer tm uma topologia mtrica.27 Tome, por exemplo, um tpico mapa de
metr que no mantm nem distncia nem forma geogrfica invariantes, mas que
mantm invariantes certas propriedades de conexo: a conectividade das linhas
simples de metr, frequentemente simbolizadas com cores, e os cruzamentos e
pontos de encontro das diversas linhas de metr indicando as melhores possibilidades de conexo de troca de linha. Aqui, fcil achar uma localizao e uma rota
relativa a pontos fixos, mas no possvel estimar propriedades mtricas (quo
distante estamos da estao principal?), nem h propriedades morfolgicas (um
trecho curvo pode ser representado por uma linha reta, e vice-versa). Neste caso,
o esquema inicial uma articulao colorida, uma figura spaguetti, interpretada
como um diagrama-cone pelo smbolo Rede de Metr de Londres. O interpretante intermedirio ser sua posio atual e o fim da viagem, e o diagrama de
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
27 Outro exemplo so mapas com alta sensibilidade direcional, mas no mtrica, por exemplo, mapas
do cu estrelado como visto da Terra; as distncias destes mapas medidas em minutos e segundos do
arco no se referem a distncias reais entre as estrelas no universo, enquanto que a direo se refere a
orientaes reais no espao.
68
27/01/2014 10:38:45
transformao sero as rotas possveis entre dois trechos, como linhas contnuas,
e a concluso estar em afirmaes simblicas do tipo Tomaremos o trem B em
Picadilly, Trocar em Vitria parece ser a distncia mais curta (mais curta aqui
se referindo ao tempo de deslocamento medido por meio do nmero de estaes, e no por qualquer propriedade mtrica do diagrama).
Mesmo em diagramas to simples como mapas rodovirios, podemos
apreciar a distino entre duas classes de experimentos. Uma delas refere-se ao
simples uso do diagrama, seguindo as regras de transformao fornecidas mais
ou menos explicitamente. A outra experimental, no sentido forte da palavra,
de experimento com o prprio diagrama: a possibilidade de construir uma nova
linha de metr para resolver os problemas de trnsito de Londres. Este experimento, mais ambicioso, pode envolver duas dimenses. Na primeira, a informao mais profunda com respeito ao objeto (ou nossas ideias sobre ele) almeja a
extenso das possibilidades do diagrama. A segunda envolve a mudana no aparato formal do diagrama, como por exemplo o desenvolvimento do diagrama de
Venn, em desacordo com os diagramas de Euler, pela adio de uma regra (e.g.,
o sombreado de uma rea referindo-se a um conjunto vazio), ou a reinterpretao dos axiomas de Eucldes para construo de geometrias no-euclidianas. O
primeiro tipo de experimento ilimitado, to logo o diagrama em questo seja
contnuo (como muitos mapas), mas em diagramas suficientemente complicados
devemos esperar que no somos capazes de contribuir para possibilidades de
experimentos interessantes de antemo (conforme a inexauribilidade das matemticas, de Godel). Em nveis diferentes, estas propriedades constituem a famosa
profundidade dos cones e diagramas. Essa inexauribilidade sublinhada por
Peirce quando ele fala epigramaticamente sobre o contedo de um diagrama
tudo est envolvido tal que pode ser evoludo (CP 4.86).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Tipos de diagrama
Como em qualquer ramo de pesquisa, a possibilidade de estabelecer um
inventrio de sub-tipos constitui um enorme progresso. Infelizmente, nenhuma
taxonomia de diagramas encontra-se disponvel, ao menos no sem referncia
aos diagramas puros, pela simples razo de que esta categoria (diagramas puros)
coextensiva matemtica. Isto indica que a questo das taxonomias do diagrama
puro esto, inevitavelmente, enredadas nas questes da fundao da matemtica.
69
27/01/2014 10:38:46
Outras taxonomias podem se referir a diferentes intenes do diagrama, diferentes assuntos do diagrama etc., mas uma reviso compreensiva de taxonomias
do diagrama, feita por Blackwell e Engelhardt (1998), revela pouca concordncia
entre os acadmicos.
Peirce, um tipologista de signos, nunca tentou desenvolver uma taxonomia
do diagrama. O mais prximo que ele chegou a fazer est em uma referncia rpida sobre a experimentao do diagrama, em On Quantity (1895, NEM 4:275):
um diagrama, ou imagem visual, sendo composto de linhas, como uma figura
geomtrica, ou um arranjo de signos, como uma frmula algbrica, ou de uma
natureza mixta, como um grfico, tal que poderamos imaginar ainda outra
tricotomia compreendendo mapas, lgebra e grafos; diagramas simples, preceitos
de construo, e diagramas equipados com preceitos de construo, respectivamente. A construo de uma taxonomia racional de diagramas ser a mais
importante tarefa no futuro para a semitica peirceana (e no somente para ela).28
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
O momento imaginrio em diagramas: Peirce e Hilbert
Durante a interpretao operacional de um cone, uma certa fase aparece,

uma fase que, ao mesmo tempo, expe toda a abrangncia de possibilidades do
cone e que apresenta um perigo central da falcia icnica. Este momento imaginrio envolve, momentaneamente, a suspenso da distino cone-objeto, como
Peirce observa em sua fase pr-diagramtica:
cones so to completamente substitudos por seus objetos que difcilmente podemos distingui-los. Assim so os
diagramas da geometria. Um diagrama, to logo tenha uma
significao geral, no um cone puro; mas, a meio caminho em nossos raciocnios, esquecemos aquela abstrao
em grande medida, e o diagrama torna-se, para ns, a coisa
verdadeira. Assim, ao contemplarmos uma pintura, h um
momento em que perdemos a conscincia de que ela no
a coisa, a distino entre a verdade e a cpia desaparece e
torna-se, no momento, um puro sonho no tem qualquer
existncia particular, e, ainda, no geral. Naquele momento, estamos contemplando um cone. (CP 3.362)
28 Observaes preliminares em: May & Stjernfelt (1996).
70
27/01/2014 10:38:46
Este momento de fico, quando tomamos o cone pelo objeto, crucial

para nossas operaes: aqui, as restries sobre nossas operaes provenientes
das propriedades formais do cone so identificadas com as restries provenientes das propriedades do objeto e das restries provenientes da questo que nos
leva experimentao com o diagrama (as trs fontes discutidas acima). Parece
que estamos operando com o prprio objeto. Isto vale para todos os cones, desde pinturas, onde deixamos nossa posio de observador e, momentaneamente,
inserimos nosso corpo imaginrio em um passeio na paisagem, at equaes
onde deixamos de manipular somente smbolos pintados em uma folha e abordamos as invariantes diretamente. Este momento imaginrio, obviamente, uma
descrio, em termos psicolgicos, de uma fase em um processo que no , em si
mesmo, de natureza psicolgica. Mas o importante a fonte virtual de erro inerente a este momento: propriedades provenientes de nosso pr-formado conhecimento do objeto em questo podem interferir, sem que percebamos, em nossos
experimentos com o cone vemos coisas na pintura que no esto presentes,
encontramos regularidades em um formalismo que no esto implicadas. Este
o caso na geometria euclidiana, onde nossas concepes usuais nos impediram
de reconhecer como verdadeiro o axioma dos paralelos, um fato que, na histria
da matemtica, disps os matemticos a uma ateno extra sobre a intuio.29
Como consequncia, existe uma certa tenso neste momento imaginrio.
O momento imaginrio leva ao interpretante eventual, e a concluso parece ser
diretamente compreendida a partir do diagrama, fornecendo uma evidncia.
Por outro lado, mesmo que este momento seja a verdadeira fonte da evidncia, precisamente esta seduo, junto do objeto, e a representao nesta fase,
que constituem a fonte de erro do raciocnio diagramtico, como vem sendo
reconhecido. Todo o esforo formalista na Filosofia da Matemtica, a nfase em
clculos simblicos e as dvidas da geometria desde o final do sculo XIX so
baseados em tentativas de se libertar do perigo desta seduo. Mais precisamente,
este perigo pode ser localizado na fonte tripla de restries nos experimentos
desta fase crucial do processo de raciocnio: elas derivam do interpretante inicial
pr-diagramtico, da inteno do diagrama, assim como das regularidades inter-
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
29 O matemtico Moritz Pasch props uma geometria pura em termos de manipulao puramente formal
dos smbolos sem o reconhecimento de suas significaes intuitivas, uma ideia que foi completamente
desenvolvida pelo famoso formalismo de seu pupilo David Hilbert.
71
27/01/2014 10:38:46
nas do cone-diagrama como legisigno icnico.30 Mas as duas primeiras dessas

fontes esto, obviamente, cheias de senso comum, com teorias populares e preconceitos virtualmente ideolgicos sobre o objeto o momento imaginrio pode
seduzir quem raciocina a aceitar preconceitos e, tacitamente, deix-los governar o
experimento de modo a no permitir descobrir as possibilidades formais cruciais
no legisigno. Podem tambm levar a abandonar as restries dos legisignos internos, em favor de suposies falaciosas do senso comum, nos casos ou aspectos
onde ambos so mutuamente exclusivos. Consequentemente, sobre o formalismo na matemtica, algum poderia descrever a ideia de Hilbert como fuga do
momento imaginrio precisamente na parte decisiva do processo, levando do
diagrama-cone ao interpretante eventual, isolando o processo desde a significao, nesta fase, reinventando-a aps alcanar o diagrama transformado, isto , o
teorema. Obviamente, hilbertianos ortodoxos ficaro chocados em ver a ideia da
teoria de prova puramente formal (com o papel da intuio reduzido ao nvel
de interpretao meta-matemtica) transformada em manipulaes icnicas do
diagrama. O processo peirceano parece ser, primeira vista, quase o contrrio
algum poderia deixar de fora a determinao simblica da teoria possivelmente
popular, enquanto manipula o cone, e ento reaplicar a interpretao simblica,
aps ter alcanado o teorema. Mas uma anlise acurada revela as similaridades:
o diagrama, para Peirce, certamente icnico, mas um cone racional, controlado formalmente, equipado com uma sintaxe de transformaes, enquanto
os smbolos peirceanos constituem a fonte possvel de erros, em razo de seus
interpretantes imediatos na forma de cones ordinrios pr-diagramticos, cones
selvagens, por assim dizer. A razo da confuso aqui provm de conceitos muito
diferentes de smbolo.31
Podemos acrescentar que a conhecida ideia fomalista convencional da
doutrina desenvolvida por Hilbert, de que diagramas deveriam ser completamente tirados da prova, e ocupar uma funo meramente de equipamento de suporte
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
30 Nota dos organizadores: O legisigno um signo que uma lei. O legisigno icnico tem um cone
como objeto (CP 2.258).
31 O conceito de smbolo tem uma histria to confusa que talvez devesse ser completamente descartado.
Em todo caso, qualquer uso do conceito deveria ser explcito sobre o preciso significado suposto. No
formalismo, smbolos so arbitrrios, signos simples para serem manipulados sintaticamente; em Peirce,
eles no so necessariamente simples e dependem do significado icnico e da referncia indexical. Sobre o
conceito de smbolo na tradio kantiana, veja meu Die Vermittlung zwischen Anschauung und Denken (2000).
72
27/01/2014 10:38:46
heurstico, nem sempre foi unnime em Hilbert, como discutido no belo livro de
Greaves (2002) sobre o triste destino dos diagramas na lgica e na geometria do
sculo XX. A famosa ideia de Hilbert, expressa no incio, afirma: Um teorema
somente provado quando a prova completada independentemente do diagrama (Hilbert, 1894). Tal afirmao s vezes cede a ideias como esta: Signos
aritmticos so diagramas escritos, e diagramas geomtricos so frmulas desenhadas (Hilbert, 1900, p. 74). Aqui, de fato, Hilbert expressa uma ideia completamente peirceana de equivalncia entre expresses simblicas e diagramticas.
A leitura formalista de Hilbert e o momento imaginrio de Peirce, podem
ser vistos como ideias paralelas de controle de uma fase do raciocnio. O isolamento do que puramente diagramtico no processo poderia ser equivalente
ideia de manter um raciocnio matemtico puro margem de sua iconicidade
incontrolvel. Hilbert percebeu que um certo e inevitvel Anschauung permanece
indispensvel, mesmo no clculo simblico, isto , na habilidade bsica para identificar, contar e permutar smbolos em uma sequncia. Em ambos os casos, ento, a oposio crucial cessa de estar entre o simblico e o icnico e torna-se mais
uma oposio entre intuio racional, controlvel e intuio pr-formal, selvagem. A diferena crucial , uma vez que o ponto de vista peirceano ver o domnio controlado da intuio racional como um campo definitivamente icnico, o
hilbertiano o ver frequentemente como puramente simblico, inevitavelmente
exposto a diversas intuies restritas, correspondendo mais simples aritmtica,
capaz de infalivelmente contar traos em uma fileira (supondo a ideia anterior
de que um alfabeto de smbolos finitos poderia ser traduzido em um sistema
com tais traos). Obviamente, o prprio Hilbert no era hilbertiano e percebeu o
remanescente inevitvel de Anschauung neste formale Redeweise (cf. Kreisel, 1982).32
Aqui, a pesquisa de Peirce sobre diagramas lgicos icnicos mostra, como mencionamos, que a tarefa levada a cabo pelo clculo simblico pode ser igualmente rea-
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
32 Greaves encontrou at mesmo uma citao interessante de Paul Bernays, colaborador prximo de
Hilbert, em uma palestra de 1921, onde a habilidade do clculo expressa diretamente em termos da
iconicidade bsica, sugerindo, como diz Greaves (2002), uma clara explicao peirceana: o filsofo
est inclinado a falar desta representao [entre signo e nmero] como uma relao de significado.
Contudo, algum poderia notar que, em contraste com a relao usual entre palavra e significado, existe
[neste exemplo], a diferena essencial de que o objeto que leva representao contm as propriedades
essenciais do objeto a ser representado. Assim, as relaes que devem ser investigadas entre os objetos
representados devem ser encontradas nos objetos que levam representao, e, assim, podem ser
estabelecidos atravs desta considerao (p. 190-191).
73
27/01/2014 10:38:46
lizada por sistemas icnicos, e mais explicitamente.33 A equivalncia entre os grafos

de Peirce, e sistemas sinttico-formais prova que o ltimo possui o mesmo grau de
iconicidade de Peirce e ambos podem dar origem extrao da mesma quantidade
de informao no explcita, como Hintikka (1997, p. 154) tambm notou. Ainda
assim, o problema que motivou Hilbert continua relevante para a noo peirceana
de raciocnio diagramtico: no podemos esperar o momento imaginrio para envolver todo o processo desde o interpretante inicial at o interpretante eventual. A
verdadeira raison dtre do raciocnio diagramtico supe que restries puramente
diagramticas com interpretao no aparente podem ocorrer em fases decisivas
da argumentao, de modo que o momento imaginrio pode ser partido em dois:
um momento inicial onde o diagrama e o smbolo (1) so identificados, e um momento final, onde o diagrama transformado e o smbolo (2) so identificados, para,
assim, manter uma fase de transformao diagramtica pura entre eles. Neste caso,
a comparao entre smbolo (1) e (2) torna-se crucial. No caso emprico, a questo
: o smbolo (2) d significado como expresso numa proposio sobre o smbolo
(1), e.g., um objeto do tipo (1), que em algum caso, empiricamente, propiciou um
objeto do tipo (2)? Se no, ento o diagrama pode ser invlido, ou a observao
insuficiente. Ento, o feedback pragmtico de tentativa e erro entre smbolos iniciais
e finais no processo de raciocnio diagramtico deve ser o procedimento peirceano
de evitar aprisionamento no momento imaginrio.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Diagrama, continuidade, conceito, abduo, pragmatismo

O papel central do diagrama no processo de raciocnio deve ficar claro a
partir do exposto. Posso somente sugerir sua relao com outras doutrinas, na
filosofia de Peirce.
O diagrama prototpico, um conjunto de linhas entre pontos, numa folha
de papel contnua, pode servir para indicar a relao entre o diagrama como
33 Mas, mesmo se ns garantirmos a iconicidade bsica de qualquer clculo simblico, uma abordagem
peirceana ainda enfrentar o problema da evidncia em casos onde o momento imaginrio
interrompido ou onde ele simplesmente se recusa a aparecer, conforme, por exemplo, a discusso da
prova do computador do teorema de topologia do mapa em quatro cores, que, em razo de seu tamanho
enorme, difcil de ser entendido como uma prova ordinria, que um leitor habilidoso pode adornar
com interpretaes do incio ao fim. Em provas deste tipo, a confiana posta na infalibilidade do
computador: cada estgio na prova logicamente vlido, logo, a prova toda vlida, mesmo se ningum
nunca observou sua veracidade na evidncia peirceana ou na kategoriale Anschauung husserliana.
74
27/01/2014 10:38:46
ferramenta epistemolgica e a noo de Peirce de continuum, na metafsica. Como

vemos, imediatamente, que a concluso de um experimento com um diagrama
vlido para toda uma classe de casos referidos nas premissas? Uma razo sua
tipicalidade. Mas esta tipicalidade consiste na possibilidade de deformar continuamente qualquer token do diagrama-tipo. Algo anlogo ocorre com as transformaes. Vemos isso pelo fato de que um continuum de possveis realizaes
construdo dentro do diagrama. Isto pode ocorrer atravs de diferentes meios,
por exemplo, atravs da continuidade da folha original. Ao realizar, imaginativamente, uma mudana transformativa no tamanho do ngulo, na folha, vemos que
a tripartio de ngulos em agudos, retangulares e obtusos completa, porque
ns podemos fazer o ngulo passar por todos os valores entre 0 e 180. A varivel
x , da mesma forma, um furo na folha atravs do qual toda uma continuidade
de instanciaes pode passar. Obviamente, existem diagramas discretos, em que
esta ideia no relevante (equaes definidas somente pela relevncia da direo
de interpretao endoporutica, de fora para dentro dos GE) a ideia de que
a camada mais externa do diagrama deve ser interpretada antes de seu interior.
Para Pietarinen (2006), a reformulao das convenes de Peirce por Shin,
que tenta traduzir a composio dos grafos, contraria a leitura dedentroparafora
do clculo simblico e aponta para as interpretaes hintikkanianas dialgicas
e da teoria dos jogos na lgica. A leitura de foraparadentro, para Pietarinen,
importante, porque ela faz a interpretao depender do contexto fornecido implicitamente pela folha fmica (phemic), na qual os grafos so desenhados a
folha correspondendo no ao universo como tal, mas ao universo do discurso, e
dependendo de compreenses tcitas entre os pares do dilogo (Pietarinen, 2006,
128-130). Talvez a observao de Pietarinen (2006) possa ser generalizada luz
da doutrina de Peirce: a leitura de fora para dentro preferida porque toma o diagrama por uma gestalt informada por um contexto. Na interpretao especfica do
diagrama, a leitura de fora para dentro se mistura com as leituras de dentro para
fora, em um constante processo de tentativaeerro. Mas Pietarinen est provavelmente correto ao insistir que os diagramas geralmente podem no funcionar
como pressupostos por serem composicionais, a composicionalidade formando
uma sub-classe restrita de diagramas especiais. Exemplos de diagramas do cotidiano, como um mapa de um pas ou um horrio escolar, so mais evidentemente
interpretados de fora para dentro do que de dentro para fora.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
75
27/01/2014 10:38:46
Referncias
Barwise, J., & Etchemendy, J. (1995). Heterogeneous Logic. In J. Glasgow, N. H.
Narayanan, B. Chandrasekaran (Eds.), Diagrammatic Reasoning Cognitive
and Computational Perspectives. Menlo Park, CA: The AAAI Press.
Blackwell, A. F., & Engelhardt, Y. (1998). A Taxonomy of Diagram taxonomies.

In Proceedings of Thinking With Diagrams 98: Is there a science of diagrams? University of Wales, Aberystwyth, pp. 60-70.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Fauconnier, G., & Turner, M. (2002). The Way We Think. Conceptual Blending and the
Minds Hidden Complexities. New York: Basic Books
Glasgow, J., Narayanan, N. H., Chandrasekaran, B. (Eds.). (1995). Diagrammatic Reasoning. Cognitive and Computational Perspectives. Menlo Park, CA: AAAI Press.
Greaves, M. (2002). The Philosophical Status of Diagrams. Stanford, CA: CSLI Publications.
Hayes, P. (1995). Section Introduction. In J. Glasgow, N. H. Narayanan, B. Chandrasekaran (Eds.), Diagrammatic Reasoning Cognitive and Computational Perspectives. Menlo Park, CA: The AAAI Press.
Hilbert, D. (1893-1894). Die Grundlagen der Geometrie, SUB Gttingen (Cod Ms.
D. Hilbert 541).
Hilbert, D. (1900). ber den Zahlenbegriff , Jahrb. DMV 8, 180-184.
Hintikka, J. (1997). The Place of C.S. Peirce in the History of Logical Theory. In
J. Brunning, & P. Forster (Eds.), The Rule of Reason (pp. 13-33). Toronto:
University of Toronto Press.
Kreisel, G. (1982). Hilberts Programme. In P. Benacerraf, & H. Putnam (Eds.),
Philosophy of Mathematics.Cambridge University Press.
Lakoff, G., & Johnson, M. (1999). Philosophy in the Flesh. Chicago: University of
Chicago Press.
May, M., & & Stjernfelt, F. (1996). Maling, diagram, kunst/Measurement, Diagram, Art, Danish/English version. In A. I. Michelsen, & F. Stjernfelt
(Eds.), Billeder fra det fjerne videnskabelig visualisering. En antologi (pp. 63-76;
191-204).Copenhagen: Akademisk Forlag.
Pietarinen, A.-V. (2006). Signs of Logic: Peircean Themes on the Philosophy of Language,
Games, and Communication (Synthese Library). Dordrecht, The Netherlands:
Springer.
76
27/01/2014 10:38:46
Queiroz, J. & Stjernfelt, F. (2011) (guest eds.). Diagrammatical Reasoning and

Peircean Logic Representations. Semiotica vol.186 (1/4).
Queiroz, J. (2007). Classificaes de signos de C. S. Peirce de On the logic of
science ao Syllabus of Certan Topics of Logic. Trans/Form/Ao, 30(2),
179-195.
Queiroz, J., & Merrell, F. (2005). Abduction - between subjectivity and objectivity. Semiotica 153(1/4), 1-466.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Robin, R. (1967). Annotated Catalogue of the Papers of Charles S. Peirce. Amherst,

MA: University of Massachusetts Press.
Shin, S.-J. (2002). The Iconic Logic of Peirces Graphs. Cambridge, MA: MIT Press.
Stjernfelt, F. (2000). Die Vermittlung zwischen Anschuung und Denken bei Kant,
Cassirer und Peirce. In Zeitschrift fur Semiotik, Band 22(Heft 3-4), 341-368.
Stjernfelt, F. (2011). Signs Conveying Information: On the Range of Peirces
Notion of Propositions: Dicisigns. International Journal of Signs and Semiotic
Systems, 2, 40-52.
77
27/01/2014 10:38:46
27/01/2014 10:38:46
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
3
GRAFOS, JOGOS E A PROVA DO PRAGMATICISMO34
Ahti-Veikko Pietarinen
Para Peirce, o pragmaticismo era uma posio filosfica que poderia ser
conclusivamente provada. A partir de 1903, ele elaborou diversas tentativas em
torno de uma prova, terminando com uma prova semitica completada em
1908. Por volta de 1905, ele passou a crer que uma exposio da prova seria mais
bem conduzida atravs dos Grafos Existenciais (GE), que tornaram-se seu mtodo favorito para fazer vrios tipos de anlise lgica. Ele tambm fez rascunhos
de uma semntica para os grafos, que podemos modernizar em termos de uma
semntica da teoria dos jogos.
Defendo que um argumento para a verdade do pragmaticismo pode ser
elaborado atravs da aplicao da semntica de teoria dos jogos, reconstruindo
34 Esta pesquisa foi apoiada pela Academy of Finland (1103130, Logic and Game Theory), pela University
of Helsinki Excellence in Research Funds (Peirces Pragmatistic Philosophy and Its Applications) e pela Fulbright
Bilateral Commission (Peirces Logic and Manuscripts). Verses distintas e anteriores deste trabalho foram
apresentados no Peirce Edition Project, em Indianpolis, Universit du Qubec Montral (UQAM), na
University of Miami, e no Doctors Logic Forum na Chinese Academy of the Social Sciences (CASS),
em Pequim. Meus agradecimentos aos organizadores e ao pblico, nestas ocasies, mais especificamente
para Risto Hilpinen, Nathan Houser, Xinwen Liu, Mathieu Marion, Andr De Tienne e Cornelis De
Waal, pelos comentrios. Um agradecimento especial para Lauri Snellman, da University of Helsinki.
79
27/01/2014 10:38:46
a prova de 1905 e relacionando-a com a concepo de significado verificacionalmente interpretado. A prova um argumento para o significado de nossos signos intelectuais como uma estrutura relacional que veio tona devido s nossas
prticas e aes interpretativas e estratgicas (habituais). Sua reconstruo ilustra
a centralidade de alguns aspectos chaves dos GE para a filosofia pragmaticista.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Introduo
Em 1907, Peirce anunciou que havia obtido um amplo acervo de argumentos persuasivos e interessantes para o pragmatismo e duas ou trs provas
cientficas de sua verdade (CP 5.468, A Survey of Pragmaticism). Entretanto,
ele pensou que tal prova seria inexoravelmente difcil de produzir:
E se eu pudesse confiar em minha lgica, a prova em que
tenho trabalhado e que tenho aperfeioado. O que
isso, ento? Produza-o. Infelizmente, como muitas outras
intrincadas provas, esta apenas se torna evidente sob longo,
severo, e cerradoestudo. (MS 322, 1907, Pragmatism)
O que se segue a esse sentimento um apelo sua pragmtica, como um

mtodo para determinar perfeitamente os significados dos conceitos intelectuais. O mtodo , ele afirma, uma aplicao especial do mtodo experimental das
cincias fsicas, expresso na antiga mxima Pelos seus frutos, voc deve conhec
-los (MS 324:14-15, 1907, Pragmatism; cf. 325:11-12, n.d., Pragmatism Made
Easy). Esta mxima pode, de acordo com Peirce, ser autoaplicada para testar sua
verdade.
Em seu manuscrito The Bed-Rock Beneath Pragmaticism, quase terminado em maro de 1908, Peirce nos conta como, em uma considervel srie
de anos, havia permanecido em um sofrvel estado de dvida sobre o assunto,
seriamente pressionando minha investigao mais e mais profundamente, mas
nunca encontrando o Eldorado, que era uma demonstrao cientfica da verdade, ou do erro, do pragmatismo de [algum] tipo (MS 300:11).35 Alguns meses
antes, ele havia comentado com seu amigo Francis C.Russell que o artigo a ser
35 Data de acordo com as notas de Max H. Fisch depositadas no Peirce Edition Project, admitindo que este
MS 300 pode ter sido composto logo em Outubro e Novembro de 1907.
80
27/01/2014 10:38:46
escrito o mais difcil de apresentar do que qualquer um que eu j tenha escrito.

a primeira parte, a premissa, para a minha prova da verdade do pragmatismo (MS L 387:3, 7 December 1907).
Pouco depois, ele anunciou que havia solucionado a questo. A prova foi
alcanada por substituio por provas cientficas e lgicas de defesa meramente retricas eu elaborei o princpio em meus dois artigos originais na Popular
Science Monthly, de novembro de 1877 e janeiro de 1878, sendo o nico conjunto
de argumentos que poderia ser admissvel em um jornal popular (MS 296, 1908,
The First Part of an Apology for Pragmaticism).
Qual era a prova em que Peirce teria extenuadamente trabalhado? O que
significa dizer que ela cientfica e lgica? No Volume 2 do Essential Peirce (pp.
398-433), o The Peirce Edition Project transcreveu a carta e o manuscrito 318, com
rascunhos relacionados, em um captulo intitulado Pragmatism. Neste captulo,
Peirce apresentou uma detalhada e complexa argumentao para provar a verdade do pragmatismo. Vou trat-la como ultima prova (semitica), que se seguiu
publicao de sua srie no jornal The Monist, de 1905-6. Houser (1998) organiza
as partes mais importantes do esquema de argumentao de Peirce no captulo
introdutrio. Pietarinen e Snellman (2006) sistematizaram o argumento e relacionaram-no com concepes modernas da lgica.
O que tem sido negligenciado, e ainda nos falta, uma descrio sistemtica daquela argumentao que poderia relacionar o pragmatismo de Peirce a
noes lgicas, esclarecendo o carter cientfico e o valor das provas.36 Tambm
nos falta uma explicao eficaz da funo que os GE exercem na prova. A prpria descrio de Peirce surge em rascunhos de artigos, escritos durante 1905, e
que foram concebidos como continuao das sries escritas para o The Monist,
que ele comeou a elaborar em 1904. O manuscrito em que estou concentrando
minha ateno o de nmero 280. Entre diversos rascunhos, este manuscrito
representa uma das mais importantes tentativas de escrever o artigo The Basis
of Pragmaticism. Ele nunca foi publicado e, aparentemente, Peirce nunca nem
mesmo considerou seriamente a possibilidade de oferec-lo publicao. Foi
publicado em seu lugar o Prolegomena to an Apology for Pragmaticism (PAP)
(CP 4.530-572).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
36 Estudos anteriores relacionados prova de Peirce do pragmaticismo incluem Esposito (1980), Fisch
(1986), Hookway (2004), McCarthy (1990), Roberts (1981) e Robin (1988, 1997).
81
27/01/2014 10:38:46
Este captulo reconstri a prova central do pragmaticismo relacionando-a

concepo de significado interpretado na teoria dos jogos em termos verificacionalistas. Se aquela concepo for aceita, ento o pragmaticismo deve ser
aceito. Em particular, a prova mostrada para exemplificar a concepo de significado da teoria dos jogos, que Peirce ofereceu como uma concepo operacional
para a interpretao de asseres diagramticas dos GE.
Na base da concepo h um modelo terico e uma anlise em termos de
clculo da linguagem. Os trs dogmas bsicos da anlise so: (i) a aplicao da
teoria dos jogos torna a noo de verdade concebvel, (ii) a linguagem um sistema reinterpretvel; (iii) a semntica passvel de ser explicada, ou seja, a relao
entre a linguagem e o mundo pode ser articulada e teorizada por aplicaes da
linguagem. A anlise modelo-terica, j que o propsito da semntica da teoria
dos jogos de Peirce relacionar asseres com o mundo, e seu universo do discurso, e prover condies para obteno da verdade. Ela baseada em clculo,
porque novos sistemas, mtodos e lgicas poderiam ser criados para a anlise da
linguagem na medida em que a necessidade cresce no curso do preenchimento
dos propsitos da investigao cientfica.
A teoria dos GE formam uma curiosa sntese de dimenses sintticas, semnticas e pragmticas, que tanto compem os significados das proposies (conceitos e signos intelectuais) quanto abrem perspectivas filosficas abrangentes.
Hintikka (1973, 1997) aplicou os mtodos da teoria dos jogos e dos modelos tericos a uma ampla gama de questes filosficas e lgicas de certo modo anlogas.37
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
cones mveis do pensamento: grafos existenciais

Para Peirce, a representao visual de asseres por meio dos GE coloca
diante de ns uma figura mvel da ao da mente no pensamento (MS 298:1).
Infelizmente, ele afirmou que abandonaria uma defesa de sua assero porque ela
seria muito tediosa. Ele evita o assunto dizendo que
to elaborado e pouco familiar em substncia, que qualquer exposio clara e tolervel poderia ocupar mais pgi37 Pietarinen (2007b) coloca em grafo as similaridades entre as perspectivas lgicas e filosficas de
Peirce e Hintikka. A luz dessas inter-relaes, a obra de Hintikka tem pretenso de ser uma reencarnao
do legado de Peirce.
82
27/01/2014 10:38:46
nas do que seria decente pedir ao editor.... Aquela teoria,

mesmo que fosse desenvolvida, poderia parecer ainda mais
dbia a voc do que seria a proposio de que, para a minha
mente, ela se justifica. (MS 298: 17)
A afirmao , entretanto, significativa quanto ao fato de que o ponto

de partida do argumento que Peirce prometera desenvolver para demonstrar a
verdade do pragmaticismo (MS 298:4). O status completo, e o impacto dos GE,
no argumento sugerido, no foi totalmente reconhecido, e um obstculo notvel
que ele no oferece uma explicao bvia para o modo como os grafos nos
fornecem cones mveis da ao da mente.
Em outra passagem, Peirce afirmou que Toda evoluo lgica do pensamento deveria ser dialgica (CP 4.551). Isto concorda com sua assero de
que os GE oferecem uma figura mvel do intelecto (MS 298:10 a.p.), e que
eles proveem um sistema para cognio intelectual diagramatizada (MS 292:41).
Deve-se levar em considerao o fato de que todo pensamento dialgico, e
incorporado [embodied] em signos. Esta a essncia do pensamento, a realizao
da performance dialgica na mente livre de acidentes de qualquer mente humana
singular que realiza o pensamento. Suas necessidades para o auto-desenvolvimento e crescimento no pensamento, sem o que uma mvel poderia no significar nada (MS 298:11 a.p.).
Uma consequncia que todo pensamento deve estar incorporado em
signos. Esta afirmao concorda com o carter comunicacional de sua teoria dos
signos. Esta tambm uma premissa de abertura da prova no fim de 1907, ou da
prova semitica de Peirce delineada em MS 318. Reconstrues desta prova tm
sido desenvolvidas em Houser (1998) e Pietarinen e Snellman (2006).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
A semntica e a pragmtica dos grafos existenciais

Tudo isto pode ser tratado com preciso. O movimento dos cones do
pensamento pode ser convenientemente observado como movimentos reais,
no sentido de aes da teoria dos jogos. Os jogos so naturalmente conduzidos
a significados diagramticos e semiticos de proposies. Desde que se pretenda
que o pragmaticismo seja uma teoria do significado de todos os pensamentos
(conceitos intelectuais e generalidades que possuem contedo proposicional),
sua preciso articula-se com a preciso da abordagem da teoria dos jogos, e os
diagramas lgicos da teoria dos GE.
83
27/01/2014 10:38:46
Um jogo semntico G jogado de acordo com qualquer grafo beta j

G, em um modelo M = (D, I), no qual D o universo do discurso e I uma interpretao. G (j, M) uma informao perfeita, um empate entre dois jogadores, o
Grafista (o emissor) e o Grafeu (o intrprete).38 Peirce explica a ideia:
Em nossa imaginao, duas partes so construdas para serem afetadas em todas as inscries dos grafos aquele
chamado de Grafista, e o outro o intrprete. Apesar da folha
utilizada ser pequena, acreditamos que ela apenas uma
regio ou rea particular de uma imensa superfcie, ou seja,
o campo de viso distinta do intrprete. apenas o Grafista
tem o poder de traar um grafo, e os grafos que ele traa
so verdadeiros, porque a verdade consiste em ser satisfeita por ele. O intrprete, por sua parte, tem o poder, com
maior ou menor esforo, de mover as instncias-grafos sobre a folha, fora de seu campo de viso distinta, ou para
dentro dele se estiverem fora de seu campo. (MS 280:29-30)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Esta passagem prepara caminho para o desenvolvimento subsequente

da semntica lgica. Um campo de viso distinta delineia a base comum de
dois participantes da interao. Em outras palavras, os jogadores esto mutuamente familiarizados com o que h no universo do discurso. Ao mesmo tempo,
o universo pode ser estendido, em novos elementos, como o campo de viso
que est sendo explorado e mantido em foco. O que na terminologia pitoresca
de Peirce adquire, de algum modo, uma inclinao fenomenolgica a ideia
natural do modelo terico de alargamento elementar e de estruturas embebidas
(embedding).
As regras do jogo so as seguintes:
1. Regra de Justaposio:
(a) A justaposio de grafos em uma rea positiva: o Grafeu escolhe
um subgrafo em j. G (j, M) concorda com aquela escolha.
(b) A justaposio de grafos em uma rea negativa: o Grafista escolhe
um subgrafo em j. G (j, M) segue de acordo com aquela escolha. As
convenes do ganhador iro mudar.
38 Grafeu o termo alternativo de Peirce, comum para nomear o oponente do Grafista.
84
27/01/2014 10:38:46
2. Regra de Ligadura: o final externo ou uma poro de ligadura em uma

rea positiva (resp. negativa): o Grafista (ou Grafeu) escolhe um elemento de D
e anexa seu nome naquele fim. G (j, M) segue de acordo com aquela escolha. A
anexao de ganchos indicada por um ponto e a ligadura removida.
3. Convenes vencedoras: quando um ponto S alcanado, seu valor
determina o ganhador de uma partida de um G (j, M):
a. Se S verdadeiro, o Grafista ganha a partida, e o desfecho da partida
(1, -1).
b. Se S no verdadeiro, o Grafeu ganha a partida, e o desfecho da
partida (-1, 1).
4. Regra ganhadora: A existncia de uma estratgia vencedora em G (j, M)
determina o valor-verdade de j G em M:
(a) j verdadeiro em M se e somente se houver uma estratgia
vencedora para o Grafista em G (j, M) .
(b) j falso em M se e somente se houver uma estratgia vencedora
para o Grafeu em G (j, M).
A motivao e o formato dessas regras so familiares em uma tradio da
semntica da teoria dos jogos (Hintikka 1973). Nosso argumento que Peirce
pretendia que os GE fossem assim interpretados. Os tipos de jogos que Peirce
tinha em mente como verdadeiramente semnticos aparecem neste comentrio:
[O Grafista ] o autor da verdade (para o que temos visto que a falsidade o que
ele probe, e a verdade o que ele permite) (MS 280: 29).
Alm disso, Peirce percebeu que tais jogos so indispensveis em lgica:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
A razo pela qual necessrio imaginar um Grafista como

um intrprete [Grafeu] [que] a lgica no pode ser estudada efetivamente sem ideias perfeitamente claras. Agora,
os grafos e a folha de assero so representados como
signos; mas se so signos, ento devem, de acordo com os
princpios do pragmaticismo, funcionar como tal. Para que
isto seja reconhecido como um corolrio daquele princpio,
que a existncia consiste na ao. (MS 280: 29-30)
Nesta passagem, Peirce revisa a conexo entre a interpretao semntica

e a pragmtica (teoria dos jogos) dos GE, e os princpios que guiam sua filosofia
pragmaticista.
85
27/01/2014 10:38:46
A prova do pragmaticismo
O pragmaticismo, em seu ncleo, pode ser entendido como uma teoria
do significado. Uma mera classificao de signos no fornece um insight explanatrio suficientemente profundo sobre os detalhes da teoria. O que Peirce
tem para dizer sobre vrios tipos de signos pode ser atraente, em seu prprio
domnio, mas os esquemas classificatrios que so produzidos no melhoram
nosso entendimento de sua filosofia lgica, especialmente no caso das relaes
destes esquemas com noes contemporneas da lgica (Hilpinen 2004, Houser et al. 1997, Pietarinen 2006a). Para Peirce, o pragmaticismo uma semitica
lgica, e a lgica uma semitica. A semitica o estudo da realizao da anlise lgica de signos intelectuais de todos os tipos.
Hilpinen (1982) mostrou que, em sua teoria do significado, Peirce antecipou a semntica da teoria dos jogos (ver tambm Hintikka 1996, Pietarinen
2006a). Esta sugesto pode agora avanar, luz de algumas passagens de manuscritos inditos. Em alguns deles, aquelas antecipaes so surpreendentemente notveis, fazendo de seus estudos uma teoria madura de lgica semntica contempornea. Iniciaremos com uma passagem do MS 280:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Uma anlise crtica da natureza de um signo mostraria que

sua ao requer uma fonte de conceitos para ser transmitida e, portanto, em algum sentido, uma mente da qual os
conceitos, proposies e argumentos so transmitidos para
a mente do intrprete. as duas mentes devem ser capazes de
chegar a um entendimento e de observ-lo quando ele alcanado. Isto supe um poder deliberativo de pensamento
auto-controlado. Agora, nada pode ser controlado que no
possa ser observado enquanto est em ao. , entretanto,
um requisito que ambas as mentes, mas especialmente a
[mente-Grafista], devam ter um poder de auto-observao.
Alm disso, controle supe uma capacidade que de ser
controlado para agir de acordo com tendncias definitivas
de uma natureza toleravelmente estvel, o que implica uma
realidade neste principio de governo. Mas esses hbitos,
como os estou nomeando, devem poder ser modificados de
acordo com algum ideal na mente do agente controlador.
Sendo este agente controlador ele prprio um agente controlado, um controle que se estende aos prprios modos de
86
27/01/2014 10:38:46
controle, j que supomos que a [mente-Grafeu] sob a liderana da [mente-Grafista] discute a prpria racionalidade da
lgica. (MS 280:30-32, 1905, The Basis of Pragmaticism)
A relao entre a teoria do pragmaticismo de Peirce e a TSJ (teoria

semntica dos jogos) pode ser assim resumida. As duas mentes so o Grafista
e o Grafeu, ou o Verificador e o Falsificador, ou o Enunciador e o Intrprete,
que quem, em TSJ, tem de mostrar a verdade material ou a falsidade de uma
certa assero. Aquele que capaz de chegar a um entendimento e de observlo indica que os resultados, determinados nas histrias de qualquer partida
do jogo, so conhecidos pelos jogadores. O poder de deliberado pensamento
autocontrolado e o poder de auto-observao referem-se ao pensamento
estratgico e ao planejamento. O autocontrole, com tendncias definitivas de
uma natureza toleravelmente estvel, pode ser correlacionado com a existncia
de certas estratgias vencedoras, ou com hbitos de ao para um propsito. Tais
tendncias, estveis, associadas com a ao para um propsito, so a essncia do
alcance do equilbrio, como a noo usada em teoria contempornea dos jogos.
O conceito de dilogo, no qual estratgias (hbitos) podem mudar e evoluir no
curso de um jogo, surge na ltima sentena, que ao mesmo tempo conecta a ideia
de um dilogo com a prpria racionalidade da lgica.39
Essencial aos hbitos a experimentao que realizamos na mente com
aqueles signos que so confiveis para prover uma nova informao. Tais signos,
deste modo, contribuem para a formulao de recomendaes gerais e planos
necessrios em tarefas de tomada de deciso. Estes signos so tipicamente diagramticos, e os signos diagramticos mais comuns so os visuais. Diagramas
visuais so signos que so convenientemente mais econmicos e os mais frteis
que algum pode compartilhar em experimentos mentais.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
A atividade [lgica] toma a forma de experimentao no

mundo interno; e a concluso. . . que, sob certas condies dadas, o intrprete formar o hbito para agir de
um certo modo toda vez que ele desejar um certo tipo de
resultado. (CP 5.491, 1907)
39 Pietarinen (2009a) discute mais a frente esta passagem, adotando a assero de que hbitos so
capazes de serem modificados de acordo com algum ideal na mente do agente de controle. Isto conecta
a lgica com a esttica normativa, revelando o sentido preciso no qual Peirce tomava o estudo normativo
da lgica para articul-la aos ideais estticos.
87
27/01/2014 10:38:46
Esta a concluso que Peirce apresenta para conduzir e demonstrar a

verdade do pragmaticismo. A concluso ao mesmo tempo atesta a Mxima do
Pragmaticismo, que o ncleo de expresso de um princpio do pragmaticismo.
Peirce formulou e reformulou a mxima atravs dos anos, mas sua essncia se
manteve constante.
Hbitos so gerais-reais, e esto l fora, no mundo. So mapas relacionais
de possibilidades, situaes concebveis, para as aes. Estas relaes precisam
ser procuradas, descobertas, destacadas, confrontadas e mediadas por algo, uma
tarefa executada por signos.
Peirce fala de um hbito para ter bons palpites e fazer boas conjecturas.
Tais aes no so meramente palpites cegos ou criaes de alguns poderes inexplicveis para gerao de hipteses. O trabalho de adivinhao intelectual que
precisamos fazer em cincia no cego porque temos acesso epistmico aos
hbitos. Tambm possumos mecanismos para mudana de hbitos e melhora
deles quando tal ocasio ocorre.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
A funo essencial de um signo fazer eficientes relaes

ineficientes,... no transform-las em ao, mas estabelecer um hbito ou uma regra geral atravs da qual agiro....
[Um] signo algo pelo qual temos conhecimento de algo
mais. (CP 8.332, 1904)
Os signos, eles prprios, no mapeiam situaes em aes. Mas eles proveem os guias pelos quais buscamos informao, e atravs dos quais podemos
encontrar os objetos dos signos em todas as situaes consistentes com as evidncias que possumos.
To logo os objetos dos signos sejam encontrados, o intrprete pode
proceder para alm da interpretao dos signos. A maioria das interpretaes
lgica e repousa em processos autocontrolados. O pragmaticismo refere-se ao
estabelecimento de hbitos como interpretantes lgicos que emergem em aes
autocontroladas:
Sob certas condies, o intrprete ter formado o hbito de
agir de um certo modo sempre que desejar um certo tipo
de resultado. A concluso lgica real e viva aquele hbito;
a formulao verbal meramente o expressa.... Mas a ao
88
27/01/2014 10:38:47
no pode ser um interpretante lgico, porque falta generalidade.... Consequentemente, o mais perfeito julgamento de um
conceito que palavras podem transmitir consistir em uma
descrio do hbito que aquele conceito pensado produzir.
Mas como, por outro lado, pode um hbito ser descrito por
uma descrio do tipo de ao que ele produz, com a especificao
das condies e do motivo? (CP 5.491, A Survey of Pragmaticism, MS 318;Pragmatism, EP 2:418, 1907)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Novamente chegamos concluso que expressa a Mxima do Pragmaticismo. A relao entre hbitos e a mxima que os hbitos so as crenas dos
agentes e referem-se quelas circunstncias, reais e possveis, sobre as quais os
agentes esto preparados para agir, em qualquer ocasio. Assim como cenrios
possveis ou fices de mundos representam aqueles estados de ocorrncias para
os quais devemos estar preparados, assim tambm so os hbitos, amadurecidos
e descobertos na medida em que exploramos as contingncias, destacando os
estados de ocorrncias hipotticos que constituem comportamentos prticos ou
efeitos concebveis de conceitos que ns, intrpretes, nos esforamos para entender e avaliar.
Hbitos envolvem comportamento estratgico e ao, e a partir desta
articulao que o pragmaticismo se funde satisfatoriamente com uma constituio de significado da teoria dos jogos. Note o impacto do seguinte fragmento
da passagem anterior:
[A] ao no pode ser um interpretante lgico, porque falta

generalidade.... Mas como, por outro lado, pode um hbito
ser descrito por uma descrio do tipo de ao a que ele d
surgimento, com a especificao das condies e do motivo? (CP 5.491)
Em outro lugar, Peirce escreve de modo similar, por exemplo, ao afirmar

que nenhuma multiplicidade de atos individuais poderia constituir hbito (MS
290:22, 1905, Issues of Pragmaticism).
Em teoria dos jogos, as estratgias so identificadas atravs das aes individuais que produzem. As prprias regras estratgicas so, no entanto, gerais,
apesar de serem descritas ou explicadas com referncia a aes particulares. Elas
no so, entretanto, reduzidas s aes. Pontos terminais so indicados por in89
27/01/2014 10:38:47
dutores, nos termos dos quais os equilbrios so computados atravs de conceitos de soluo. Indutores so dispositivos tcnicos perfeitos para reconhecer o
que Peirce descreveu como interpretantes lgicos primeiros, e por meio dos
quais continuamos a traar as linhas alternativas de conduta que as conjecturas
poderiam deixar abertas para ns (MS 318:45). Nenhum conjunto individual de
aes, no importa seu tamanho, , em si mesmo, suficientemente representativo
daquilo que os futuros cursos de aes podem ser, em qualquer circunstncia
concebvel. Apenas uma estratgia completamente geral, ou seja, uma funo de
situaes para aes pode revelar tais recomendaes.
Aquilo que Peirce entende por hbitos, que o mesmo que em teoria dos
jogos chamamos de estratgias de realizao, quase conclusivamente mostrado
pelo fato de que, de acordo com ele, as aes precisam ser definidas no apenas
em vista de situaes provveis, mas tambm em vista daquelas que ficam em
caminhos fora-do-equilbrio:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Agora, a identidade de um hbito depende de como ele pode

nos levar a agir, no meramente sob circunstancias tais que
provavelmente surjam, mas como poderiam possivelmente ocorrer,
no importa quo improvveis possam ser (No importa se contraria todas as experincias prvias [Marginal note, 1893]).
(CP 5.400, 1877, How to Make Our Ideas Clear, nfase adicionada)
As crenas incorporam as consideraes do que aconteceria se fssemos

agir de acordo com o hbito, no em qualquer situao particular, mas em todas
as situaes possveis, incluindo as que tm probabilidade nula. A noo peirceana de um hbito como um plano geral ou recomendao para ao virtualmente idntica quilo que, em teoria dos jogos, se entende por estratgia.40
Deste modo, a interpretao de Peirce sobre asseres e constantes lgicas, em sua teoria semntica, , para propsitos prticos, aquela da TJS. Se o
Grafeu cr em duas asseres, ele est qualificado para escolher a mais fraca, e
em quantificadores interpretativos. Ele pode escolher um elemento de seu cam40 Hintikka (1999, p. 100) observa: Eu suspeito, em outras palavras, que dentro de cada hbito peirceano
espreita (ao menos na rea da epistemologia) uma regra estratgica tentando emergir. Ver tambm
Kilpinen (2009) e Pietarinen (2006a).
90
27/01/2014 10:38:47
po de viso para ser a interpretao de uma assero universal. O Grafista, por

sua vez, pode escolher um elemento de um domnio do campo de viso dele,
mutuamente acordado para estar com o Grafeu, para ser a interpretao de uma
assero existencial.
Alm disso, a viso de Peirce sobre crenas, pensamento e verdade consideravelmente clara contra o pano de fundo do TJS. A existncia de uma crena a
existncia de um hbito de ao, de um certo modo, e em diferentes circunstncias,
no necessariamente em circunstncias reais mas naquelas que se referem a futuras
ocasies.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
No so todos os signos que tem interpretantes lgicos,

mas apenas conceitos intelectuais e similares; e estes tambm so todos gerais ou esto intimamente conectados
com gerais, como me parece. Isso mostra que as espcies de
tempo futuro do interpretante lgico so aquelas do modo
condicional poderia ser.... O interpretante lgico poderia,
em todos os casos, ser um futuro condicional. (EP 2: 240)
A ideia de um interpretante lgico vivendo no futuro reiterada: O Objeto a causa, e o Interpretante o efeito do signo. Como o efeito se estende no
futuro, o interpretante lgico, portanto, deve estar em algum sentido no tempo
futuro (1907, MS 318:45).
Constantes lgicas contribuem para os hbitos por tornarem possveis as
selees de asseres individuais. Isto , a especificao de condies por trs da
descrio das aes, que sucessivamente descreve os hbitos (CP 5.491; EP 2:418).
A especificao do motivo est ligada a asseres nas atividades de verificao e
falsificao do Grafeu e do Grafista. Por outro lado, constantes no lgicas contribuem para hbitos por proverem os pontos nos quais a interpretao acaba.
Finalmente, a experincia testa o resultado de nossos hbitos:
Outra coisa: na representao, ao supor o pragmaticista
fazendo um significado racional consistir em um experimento (sobre o qual se fala como um evento no passado),
voc falha em captar sua atitude mental. Certamente no
um experimento, mas um fenmeno experimental, em que
consiste o significado racional.... O fenmeno consiste no
fato de que quando um experimentalista vier a agir de acor91
27/01/2014 10:38:47
do com um certo esquema que tem em mente, ento algo

mais acontecer, ao romper as dvidas dos cticos, como
o fogo celestial sobre o altar de Elijah. (EP 2:340, 1905,
What Pragmatism Is)
Definir a verdade pela dvida e pela crena, como um interpretante final

lgico, ou uma opinio, conduz-nos noo de verdade de acordo com a qual
uma crena verdadeira se, e somente se, pudermos seguir o hbito. Nenhuma
experincia que encontrarmos pode nos forar a duvidar dele, porque se tivssemos uma razo experiencial para duvidar dele, ele no seria um interpretante
final, ou uma opinio final. Este o caso se, e somente se, uma estratgia vencedora existir no jogo associada assero que expressa aquela crena.
Consideradas as observaes precedentes, o argumento para a verdade do
pragmaticismo pode agora ser dividido nos seguintes passos da aplicao do TJS:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
1. Um grafo j verdade em M se e somente se existir uma estratgia vencedora para o Grafista em um jogo semntico G (j, M).
2. O Grafista tem uma estratgia vencedora em G (j, M) se e somente se
existir um hbito de ao associado com j pelo qual podemos escolher cursos sutis de aes, procurar e achar elementos sutis de nossos
universos de discurso.
3. Justaposio, polaridades de reas e contnuas conexes entre subespaos contribuem para o hbito dando forma a ele.
4. Pontos/locais (spots) contribuem para o hbito dando a ele pontos
de terminao.
5. j verdadeiro em M se e somente se existir um hbito de ao associado com j pelo qual podemos escolher cursos sutis de aes, procurar e encontrar elementos sutis de nossos universos de discurso, e
os constituintes de j contribuem para o hbito dando a ele forma ou
pontos de terminao.
6. Os constituintes de j contribuem para as condies de verdade de j
ao atriburem forma ou pontos de terminao a alguns hbitos associados a j pelos quais podemos escolher cursos sutis de ao, procurar e encontrar elementos sutis de nossos universos de discurso, e j
tem condies de verdade apenas se houver um hbito para j pelo
qual podemos escolher cursos sutis de aes e procurar e encontrar
elementos sutis de nossos universos do discurso.
92
27/01/2014 10:38:47
7. Se as condies de verdade para j constituem seu significado, os

constituintes de j so significativos por darem forma ou pontos de
terminao para o hbito associado a j, e j significativo por ser associado ao hbito pelo qual podemos escolher cursos sutis de aes e
procurar e encontrar elementos sutis de nossos universos de discurso.
8. Constituintes de j so significativos por darem forma ou pontos de
terminao para o hbito associado com j, e j significativo por ser
associado ao hbito atravs do qual podemos escolher cursos sutis de
aes, procurar e encontrar elementos sutis de nossos universos de
discurso.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Do ponto de vista da argumentao acima, o pragmaticismo localiza-se

entre a teoria da correspondncia e o verificacionismo: a ligao entre a verdadeira assero e o mundo mediada por hbitos ou estratgias, mas eles no permanecem sem serem afetados por nosso conhecimento dos fatos. As regras do jogo
so epistmicas na medida em que Peirce toma os hbitos como bons ou maus,
de acordo com ideais normativos, e nas mentes dos agentes auto-controlados:
[H]bitos, como os chamarei, devem ser capazes de ser modificados de acordo
com algum ideal na mente dos agentes controladores, para reiterar sua nota em
The Basis of Pragmaticism (MS 280:30). Esses ideais tm sido moldados atravs
da experincia, conhecimento comum e observao colateral atravs do tempo
evolucionrio.41
A importncia dos grafos existenciais

Mas, por que Peirce escolheu os GE como seu meio preferido para a
prova? Observe que Peirce jamais assegurou que os GE eram o meio necessrio
para conduzir a prova, j que uma argumentao similar poderia ser provada
vlida para qualquer conceito intelectual ou generalidade. Mas ele pensou que
sua afirmao inicial, mantendo o princpio do pragmaticismo,42 poderia com
41 Deste modo, h tambm algumas diferenas marcantes entre os jogos semnticos de Peirce e de
Hintikka. A discusso sobre tais diferenas no levada adiante aqui.
42 No original: If we consider what effects that might conceivably have practical bearings we conceive
the object of our conception to have, then our conception of those effects will be the [our] whole
concept of the object (MS 298).
93
27/01/2014 10:38:47
vantagem ser um pouco diferentemente formulada se assumirmos seriamente

que o sistema dos GE prov uma figura em movimento da ao da mente no
pensamento (MS 296). O estudo daquele sistema, Peirce declara, deve revelar
que uma natureza comum necessariamente compartilhada pelos significados de
todos os pensamentos, e os GE estabelecem um teste de verdade ou falsidade
do Pragmaticismo ao revelar que natureza verdadeiramente comum para todas
as significaes dos conceitos (MS 298). Aquela natureza pode ser presumivelmente comparada com a natureza que o pragmaticismo afirma ser comum a
todas as significaes.
Estes so comentrios altamente significativos e merecem uma discusso
parte (Pietarinen 2009b). Colocado de forma breve, os seis pontos seguintes
falam a favor da escolha.43
(1) A folha de assero (ou, de forma mais geral, a Folha Phemica) um
cone do universo do discurso. Na representao do campo de ateno, Peirce
argumenta que a folha representa o objeto geral daquela ateno, o Universo do
Discurso (CP 4.561n1, 1906, The Bed-Rock beneath Pragmaticism). A mesma ideia expressa na referncia anterior, na qual Peirce menciona o campo
de viso constitutivo das aes de jogadores. A folha tambm uma imagem
do campo universal do Pensamento interconectado (CP 4.553, n.1, Pietarinen
2007). sob estas noes que lgica e fenomenologia andam de mos dadas.
Alm disso, para que se possa jogar o jogo, o domnio do universo deve estar
prontamente disponvel para os jogadores e mutuamente acordado entre eles. Ele
pode conter no apenas objetos de asseres, mas tambm de modalidades e de
objetos no-declarativos tais como perguntas e comandos.
(2) Uma das maiores questes, para organizar a explicao da prova do
pragmaticismo, era encontrar e caracterizar os elemento[s] indecomponvel[is]
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
43 Retrospectivamente, Peirce forneceu um relatrio da histria das sries do The Monist estabelecendo
que no planejou dar qualquer descrio completa dos Grafos Existenciais mas decidiu inserir um artigo
sobre os Grafos Existenciais, que era Prolegomena to an Apology for Pragmaticism, para medir o que
pode ser chamado de filosofia de um sistema e para conduzir uma apreenso muito mais completa e mais
convincente da natureza da minha prova (MS 300: 14-16). Anterior ao Prolegomena, as sries no publicadas
de The Basis of Pragmaticism (MS 279-284) comeam com ainda um relatrio mais completo, mas de
algum modo menos sistemtico, de grafos e seu significado, do que a verso publicada do Prolegomena,
enquanto Prolegomena adiciona a parte modal (os grafos tingidos). Peirce defendeu o Prolegomena como
um rascunho da prova escrita para prevenir um desenvolvimento de pensamento no provvel para ser
independentemente reproduzido em um sculo de passagem para um completo esquecimento (MS 300:14).
94
27/01/2014 10:38:47
do pensamento (MS 284:43 1905, The Basis of Pragmaticism; MS 325:3, n.d.,

Pragmatism Made Easy). Tais elementos tm uma estrutura anloga s valncias de um rema (ou seja, aridades de termos predicativos). Eles no so remas,
porque remas so proposies indefinidas (MS 284:43). Mas os pontos (spots) dos
GE so os cones dos remas. Consequentemente, eles servem aos propsitos de
serem as imagens daquilo que indecomponvel na cognio.
A indecomponibilidade est tambm relacionada parte negativa da tese
de reduo: que nenhuma relao tridica pode ser composta de relaes mondicas e didicas. Assim, pontos com ganchos vazios, e sem linhas de identidade
unidas aos seus ganchos, so os homlogos diagramticos do que Peirce encontrou na cognio como seus elementos indecomponveis.44
(3) Os GE do formas precisas aos hbitos, e asseres diagramticas
so interpretadas como hbitos. A interpretao de grafos endoporutica (MS
293:53, 1906, Prolegomena; MS 650:18, 19, 1910, Diversions of Definitions;
MS 669:4, 1911, Assurance Through Reasoning). Ela tem origem na rea mais
externa onde uma instncia-grafo se arranja em torno de pontos indecomponveis (Pietarinen 2006a, Captulo 6). As justaposies de subgrafos, as pores
mais externas das ligaduras, terrenos cercados (cortes e suas reas), pergaminhos,
e reas positivas e negativas, so todos homlogos icnicos e topolgicos daquelas construes lgicas que constituem aquela forma.
(4) Os jogadores devem reconhecer se, e quando, os objetos que eles procuram no universo, e no curso do jogo, foram realmente encontrados. Isto ocorre
apenas se componentes no-lgicos, ou seja, os pontos contribuem para as atividades de procurar e encontrar objetos. (Mas os pontos contribuem para aquelas
atividades provendo terminaes para as atividades habituais de jogadores.)
(5) Um entendimento lgico e preciso de modalidade essencial para a argumentao de Peirce. Sua reformulao de 1905 do princpio do pragmaticismo
, de maneira sucinta: o possvel o que pode se tornar real (MS 288:135, 1905,
Material para o The Consequences of Pragmatism). Possibilidades so reais ao
exercerem foras contrafactuais s nossas aes no mundo real. O maior problema da composio de conceitos, que Peirce indicou no PAP, est relacionado ao
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
44 Em (Pietarinen 2012) argumento que os pontos (spots) so o que Peirce chamou de imagens nos
GE: aqueles pontos terminais de interpretao que contribuem para a forma dos hbitos, mas no
so eles mesmos interpretados como hbitos j que dependem de processos psicolgicos, singulares e
fisionmicos que caleidoscopizam a superfcie do fneron.
95
27/01/2014 10:38:47
modo como os objetos reais podem estar ligados com os objetos possveis (Pietarinen 2005a, 2005b). A abordagem de Peirce para este problema foi desenhar
ligaduras conectando reas e pontos inscritos na folha de representao da realidade com reas e pontos inscritos na folha de representao de vrios tipos de
modalidades.45 A reformulao da Mxima do Pragmaticismo nestes termos foi
sugerida logo aps Peirce tomar seriamente a assero de que os GE so nossas
imagens em movimento do pensamento.
(6) Deste modo, uma conexo contnua entre o real e o possvel vlida do
mesmo modo que vlida uma conexo contnua entre vrias partes da realidade. Peirce argumenta: Identidade significa uma continuidade que admite uma
variedade de apresentao ou representao (MS 300:44-45). Identidade, dada
pelas conexes entre diferentes reas de diferentes tipos de folhas, composta
de pontos de possibilidades (CP 4.640, 1908, The Amazing Mazes), enquanto
pontos reais habitam as extremidades de linhas de identidade. Seu exemplo que
ilustra o tipo de identidade entre mundos envolve no apenas modalidade, mas
tambm abstrao de alta ordem de propriedades modais:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Tully distinguvel de qualquer coisa que seja distinguivel

de Cicero realmente significa que Tully distinguvel de
qualquer coisa que possa possivelmente ser aquele que seria
distinguvel de Cicero. Ao mesmo tempo, a equivalncia do
Grafo que afirma que Uma rosa possui a qualidade de vermelhido com o grafo que afirma simplesmente uma rosa
vermelhadeve ser explicada pelo fato de que nenhuma
qualidade de vermelhido existe no universo, esta qualidade
sendo meramente um objeto no modo potencial. (MS 298)
Assim, possibilidades so reais e modalidades so constantes lgicas que

motivam aes na pragmtica correlacionada e na interpretao baseada em teoria dos jogos assim como outras constantes lgicas.
Portanto, o significado de constantes lgicas e no lgicas depende dos
efeitos que elas tm na estrutura de atividades estratgicas do fazer-crer dos
jogadores. luz das observaes de Peirce sobre a conexo contnua entre o
45 Este o homlogo icnico para o problema de identificao cross-world (Pietarinen 2005a, 2006b);
ver e.g. MS 295 (44-45, 71 a.p.), no qual Peirce argumenta que tinturas so conectadas com o significado
pragmtico dos GE modais.
96
27/01/2014 10:38:47
possvel e o real, estamos em uma posio de apreciar melhor as complexidades a

respeito de como a verdade do pragmaticismo suporta a verdade do sinequismo.
Concluses
O argumento de Peirce, sobre a verdade do pragmaticismo, a articulao

de uma teoria semntica lgica com notveis implicaes pragmticas. uma defesa da capacidade de compreenso da anlise lgica dos signos assim como uma
demonstrao da ubiquidade de aspectos pragmticos do significado, encontrados em estruturas interativas produzidas por nossas prticas estratgicas e nossas
aes.46 O propsito das aes salvar a informao que habilita os objetos a
serem retirados do universo do discurso para satisfazer signos intelectuais. O
significado de um signo intelectual est nos hbitos que formatam tais estruturas,
e possivelmente as modificam, caso em que os significados se alteram. a interao entre o Grafista e o Grafeu (ou o agente/o emissor e o ambiente/intrprete)
que produz uma geometria que descreve o significado da assero.
A estrutura relacional descreve todos os efeitos concebveis (distribuies
nas histrias terminais) que um conceito intelectual pode ter. A existncia de hbitos (estratgias vencedoras) concorda com a verdade das asseres de acordo
com aqueles efeitos concebveis. Relembrando a argumentao de Peirce: o mais
perfeito julgamento de um conceito a que as palavras podem conduzir consistir
em uma descrio daquele hbito que, calcula-se, aquele conceito deve produzir.
E como mais um hbito pode ser descrito seno atravs do tipo de ao que ele
produz?(CP 5.491; MS 318; EP 2:418).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Referncias
Esposito, J. L. (1980). Evolutionary metaphysics: the development of Peirces theory of
categories. Athens, OH: Ohio University Press.
Fisch, M. (1986). The proof of pragmatism. In M. H. Fisch, Peirce, Semeiotic,
and Pragmatism: Essays (p. 362-375). Bloomington, IN: Indiana University
Press.
46 O manuscrito 330 de Peirce (The argument for Pragmatism anachazomenally or recessively stated,
c.1906, datado por Andr DeTienne) avana no delineamento da prova semitica em uma ordem reversa
A nica essncia do conceito seu interpretante lgico o hbito generalizado de conduta (p. 2).
Ns no realizamos uma anlise deste rascunho aqui e deixamos apenas uma nota: este rascunho pode
ser aquele onde se encontra a prova que ele anteriormente trabalhou e aperfeioou (MS 322: 13)?
97
27/01/2014 10:38:47
Hilpinen, R. (1982). On C. S. Peirces theory of the proposition: Peirce as a precursor of game-theoretical semantics. The Monist, 65, 182-188.
Hilpinen, R. (2004). Peirces logic. In D. M. Gabbay, & J. Woods (Eds.), Handbook
of the History and Philosophy of Logic 3 (pp. 611-658). Amsterdam: Elsevier.
Hintikka, J. (1973). Language-games for quantifiers. In J. Hintikka, Logic, Language-Games and Information (53-83). Oxford: Oxford University Press.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Hintikka, J. (1996). The place of C. S. Peirce in the history of logical theory. In

J. Brunning & P. Forster (Eds.), The Rule of Reason: The Philosophy of Charles
Sanders Peirce (pp. 13-33).Toronto: University of Toronto Press.
Hintikka, J.(1997). Lingua Universalis vs. Calculus Rationalis: an ultimate presupposition
of the Twentieth-century philosophy. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer.
Hookway, C. (2004). The principle of pragmatism: Peirces formulations and
examples. Midwest Studies in Philosophy, 28, 119-136.
Houser, N. (1998). Introduction. In Peirce Edition Project (Eds.). The Essential

Peirce 2 (pp. xvii-xxxviii). Bloomington, IN: Indiana University Press.
Houser, N., Roberts, D. D., Evra, J., van (Eds.). (1997). Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce. Bloomington, IN: Indiana University Press.
Kilpinen, E. (2009). The habitual conception of action and social theory. Semiotica, 173, 99-128.
McCarthy, J. (1990). An account of Peirces proof of pragmatism. Transactions of
the Charles S. Peirce Society, 63-113.
Peirce, C. S. (1931-1958). Collected Papers of Charles Sanders Peirce [CP] (8 vols., C.
Hartshorne, P. Weiss, & A. W. Burks, Eds.). Cambridge, MA: Harvard
University Press.
Peirce, C. S. (1967). Manuscripts in the Houghton Library of Harvard University (MS). In R. Robin, Annotated Catalogue of the Papers of Charles S. Peirce.
Amherst: University of Massachusetts Press, and in The Peirce Papers: A
supplementary catalogue. Transactions of the C. S. Peirce Society, 7(1971), 37-57.
Peirce, C. S. (1977). Writings of Charles S. Peirce a cronological edition (Vols. 1-6,

Peirce Edition Project Ed.). Bloomington, IN: Indiana University.
Peirce, C. S. (1994). The Collected Papers of Charles S. Peirce. Vols. I-VI [C. Hartshorne, & P. Weiss, Eds. Cambridge, MA: Harvard University Press, 19311935], Vols. VII-VIII [A. W. Burks, Ed. Cambridge, MA: Harvard University, 1958].
98
27/01/2014 10:38:47
Peirce, C. S. (1998). The Essential Peirce: selected philosophical writings (Vols. 1-2. Peirce
Edition Project, Ed.). Bloomington, IN: Indiana University.
Pietarinen, A.-V. (2005a). The composition of concepts and Peirces pragmatic
logic. In E. Machery, M. Werning, & G. Schurtz (Eds.), The Compositionality
of Concepts and Meanings: Foundational Issues (pp. 247-270). Frankfurt: Ontos-Verlag.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Pietarinen, A.-V. (2005b). Compositionality, relevance and Peirces logic of existential graphs. Axiomathes, 15, 513-540.
Pietarinen, A.-V. (2006a). Signs of Logic: Peircean Themes on the Philosophy of Language, Games, and Communication (Synthese Library 329). Dordrecht, The
Netherlands: Springer.
Pietarinen, A.-V. (2006b). Peirces contributions to possible-worlds semantics.
Studia Logica, 82, 345-369.
Pietarinen, A.-V. (2012). Peirce and the logic of image. Semiotica. 192, 251261.
Pietarinen, A.-V. (2007b). To Peirce Hintikkas thoughts, The Epistemology and
Methodology of Jaakko Hintikka, November 2007, Copenhagen: The Carlsberg Academy.
Pietarinen, A.-V. (2009a). Why is the normativity of logic based on rules? In C.

Waal & K. Skowronski (Eds.), Charles S. Peirces Normative Thought. Local:
Indiana University Press.
Pietarinen, A.-V. (2009b). The Proof of Pragmatism: Comments on Christopher
Hookway, Cognitio 9, 85-92.
Pietarinen, A.-V., & Lauri Snellman. (2006). On Peirces late proof of pragmaticism. In T. Aho, & A.-V. Pietarinen (Eds.), Truth and Games. Helsinki, Finland: Acta Philosophica Fennica, 275-288.
Roberts, D. D. (1973). The Existential Graphs of Charles S. Peirce. The Hague, The
Netherlands: Mouton.
Roberts, D. D. (1981). Peirces proof of pragmaticism and his existential graphs.
In: Proceedings of the C. S. Peirce Bicentennial International Congress. Kenneth L.
Ketner et al. (Eds.). Graduate Studies Texas Tech University, Texas Tech
Press, pp. 301-306.
99
27/01/2014 10:38:47
Robin, R. S. (1988). Some questions concerning Peirces proof of pragmatism.

In R. Claussen, & R. Daube-Schackat (Eds.), Gedankenzeichen: Festschrift fur
Klaus Oehler zum 60. Geburtstag (pp. 295-303). Tubingen, BW: Stauffenburg
Verlag.
Robin, R. S. (1997). Classical pragmatism and pragmatisms proof. In J. Brunning,

& P. Forster (Eds.), The Rule of Reason: The Philosophy of Charles Sanders Peirce
(pp. 139-152).Toronto: University of Toronto Press.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
100
27/01/2014 10:38:47
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
4
COGNIO E PENSAMENTO DIAGRAMTICO

Michael H.G. Hoffmann
A principal funo do pensamento diagramtico, para Peirce, facilitar

os processos de pensamento, individuais ou sociais, em situaes complexas demais para serem conduzidas por meios cognitivos internos. Neste captulo, eu
apresento uma definio de pensamento diagramtico que enfatiza a construo
de representaes externas baseadas em regras e convenes de um sistema de
representao. Em seguida, sumarizo a pesquisa emprica sobre os efeitos cognitivos do trabalho com diagramas, e fao uma crtica das abordagens que usam
modelos mentais para explicar tais efeitos. O foco principal desta parte elaborar a ideia de que o pensamento diagramtico pode ser conceitualizado como um
caso de cognio distribuda (distributed cognition). Usando as lies matemticas
descritas por Plato em seu Meno, eu analiso as condies cognitivas do pensamento diagramtico mais relevantes neste caso.
O pensamento diagramtico
O conceito de pensamento diagramtico foi introduzido, at onde tenho
conhecimento, por John Venn em seu artigo On the Diagramatic and Mecha101
27/01/2014 10:38:47
nical Representation of Propositions and Reasoning (Venn, 1880). A ideia de

Venn era desenvolver seguindo a tradio dos crculos de Euler (Euler, 1768)
uma alternativa grfica para as formas sentenciais e algbricas, e para represen-
tar as relaes lgicas. Peirce continuou o trabalho de Venn atravs dos Grafos
Existenciais (GE) (Roberts, 1973, Shin, 2002). Os GE, ele afirma, facilitam in-
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
crivelmente a soluo de problemas de Lgica (CP 4.571).
Mas com relao a Peirce, seria um erro identificar o pensamento dia-
gramtico com o pensamento por meio dos GE. Para ele, o pensamento
diagramtico qualquer forma de pensamento necessrio vlido (CP 1.54,
5.162). As operaes lgicas que so possveis por meio dos GE so somente
uma forma de pensamento diagramtico. Mesmo formas algbricas podem ser
diagramas (cf. CP 2.778, EP 2:13), incluindo sentenas como Ezekiel loveth
Huldah (EP 2:17). De acordo com a semitica de Peirce, onde estes termos
so precisamente definidos, os diagramas formam um subgrupo dos cones.
A ideia bsica de cone no a de uma forma grfica ou pictrica, como tambm no a de que so similares aos objetos que representam apesar destes
serem diversos casos, como fotografias, ou pegadas mas de signos que representam relaes:
Muitos diagramas se assemelham a seus objetos no apenas

em aparncia. somente com respeito s relaes entre
suas partes que consiste sua semelhana.... Quando, em lgebra, escrevemos equaes, uma em seguida outra em
uma srie regular, especialmente quando colocamos letras
semelhantes para co-eficientes correspondentes, a srie
um cone.... De fato, toda equao algbrica um cone, na
medida em que exibe, por meio de signos algbricos (que
no so eles mesmos cones), as relaes que concernem a
quantidades. (EP 2:13)
A diferena especfica dos diagramas, com relao a outros cones, que

eles so elaborados de acordo com certos preceitos (CP 2.216; NEM 4:47), ou
seja, de acordo com regras e convenes que so definidas em um sistema de
representao:
102
27/01/2014 10:38:47
Um diagrama um representamen que predominantemente um cone de relaes auxiliado por convenes. ndices tambm so mais ou menos usados. Ele deveria ser
elaborado sobre um sistema de representao perfeitamente consistente, fundado sobre uma ideia bsica simples e
facilmente inteligvel. (CP 4.418)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Uma sequncia de palavras como Ezekiel Huldah loveth poderia ser interpretada como um cone, se a percebemos como representao de uma certa
relao. Se lemos Ezekiel Huldah loveth como um signo que representa uma
relao que realizada de acordo com regras da gramtica da lngua inglesa, temos um diagrama.
O fato de que, de acordo com Peirce, diagramas devem ser construdos
por meio de um certo sistema representacional essencial para uma compreenso adequada de sua noo de pensamento diagramtico. Seus GE so um
sistema de representao perfeitamente consistente, e suas consistncia e completude tm sido provadas (Zeman, 1964, Roberts, 1973). Entretanto, sistemas
axiomticos em matemtica tambm so sistemas consistentes de representao,
e nossas linguagens dirias so tambm sistemas representacionais, apesar de no
serem necessariamente consistentes. Peirce afirma que desenvolveu o conceito
de pensamento diagramtico para descrever a natureza especfica do pensamento matemtico. Em seu Carnegie Application, ele descreve assim a relevncia
de sua descoberta:
As primeiras coisas que descobri foram que todo o pensamento matemtico diagramtico e todo pensamento
necessrio um pensamento matemtico, no importa
quo simples ele possa ser. Por pensamento diagramtico,
quero dizer um pensamento que constri um diagrama de
acordo com um preceito expresso em termos gerais, realiza
experimentos sobre este diagrama, anota seus resultados,
assegura-se de que experimentos similares realizados sobre
qualquer diagrama construdo de acordo com os mesmos
preceitos devem ter os mesmos resultados, e expressa isto
em termos gerais. Esta no foi uma descoberta de pequena
importncia, mostrando, como ela o faz, que todo o pensamento sem exceo vem da observao. (NEM 4:47-48)
103
27/01/2014 10:38:47
Esta citao no apenas proporciona uma das mais precisas definies

do conceito geral de pensamento diagramtico de Peirce, como tambm diz
algo sobre uma de suas principais funes: o pensamento diagramtico uma
ferramenta para produzir conhecimento (cf. CP 3.559 f., 4.530 f., 4.571). Esta
funo heurstica do pensamento diagramtico difere daquela que a principal funo que os GE devem cumprir, a de facilitar a soluo dos problemas
de Lgica (CP 4.571).
Esta dualidade de funes do pensamento diagramtico difere consideravelmente daquela que encontramos, hoje, em diversos contextos de
pesquisa. A noo teve um renascimento impressionante na cincia e lgica
computacionais nas ltimas dcadas. Baseado na ideia de que mais fcil
lidar com informao visual, e que ela cumpre um importante papel na comunicao e na aprendizagem (mais do que cumprem os sistemas de representao sentenciais e notaes algbricas), a modelagem diagramtica de
sistemas de software, de representao do conhecimento e de mtodos de
prova so algumas das metas bsicas nestas reas (cf. Allwein & Barwise,
1996, Anderson, Cheng, & Haarslev, 2000, Anderson, Meyer, e Olivier, 2002,
Barker-Plummer, Cox, & Swoboda, 2006, Blackwell, Marriott, & Shimojima,
2004, Glasgow, Narayanan, & Chandrasekaran, 1995, Hammer 1995, Hegarty, Meyer, & Narayanan, 2002, Molina, 2001, Shin, 1994, cf. tambm a reviso
de Shin & Lemon, 2003). O foco aqui principalmente sobre os prprios
sistemas representacionais diagramticos ou seja, sua consistncia, completude e uso em provas.
Outra tradio de pesquisa familiarizada principalmente com a cincia
cognitiva usa o termo pensamento diagramtico para descrever processos
de interpretao de representaes diagramticas (Glasgow et al. 1995, Hegarty, 2000, Larkin & Simon 1987). Esta abordagem pode ser relacionada a
uma vasta literatura sobre pensamento baseado em modelos e modelizao
mental (Bauer & Johnson-Laird, 1993, Johnson-Laird, 1983, Johnson-Laird,
1996, Magnani & Nersessian 2002, Magnani, Nersessian, & Thagard, 1999,
Nersessian, 2002). Em todas estas reas, o foco , primeiramente, nos processos mentais. Representaes externas so tratadas como input ou output.
Ao contrrio destas linhas conceituais sobre pensamento diagramtico,
o que me interessa aqui o que chamei acima de noo geral de pensamento
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
104
27/01/2014 10:38:47
diagramtico de Peirce. Ao invs da diviso em sistemas diagramticos, de

um lado, e pensamento, de outro, meu foco sobre as formas de interao
entre diagramas e pensamento que promovem criatividade e aprendizagem
(cf. Craig, Nersessian, & Catrambone, 2002, Drfler 2004, 2005, Giere, 2002,
Hoffmann, 2004, 2007b, Magnani, 2002, Stjernfelt, 2000). Esta pesquisa pode
ser relacionada aos estudos sobre o papel das representaes grficas na cognio externa (Scaife & Rogers, 1996). Meu principal interesse consiste na
anlise daqueles processos cognitivos que esto envolvidos quando seres humanos realizam um pensamento diagramtico para resolver problemas, para
lidar com complexidade, para aprender algo novo, ou para resolver conflitos.
Algumas possveis aplicaes do pensamento diagramtico:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
A descrio de Peirce da matria dos matemticos: ajudar um engenheiro, uma empresa, ou um fsico, a determinar quais as consequncias necessrias que possveis fatos podem ter em uma situao onde
os fatos so to complicados que estas pessoas no podem lidar com
eles de modo usual (CP 3.559 f.).
Quando Maxwell desenha uma figura para derivar uma representao

matemtica do conceito de campo eletro-magntico (cf. Nersessian,
2002).
Quando uma criana tenta resolver um problema de aritmtica por

meio de seus dedos (cf. Hoffmann, 2007a).
Quando Scrates como descrito no Meno (Plato) ajuda um jovem

a descobrir como duplicar um quadrado por meio de experimentos
com figuras desenhadas na areia (Hoffmann, 2003).
Quando ferramentas de Visualizao de Argumentos Baseada em Computadores (VABC) so usadas como ferramentas de desambiguizao
para ajudar na compreenso de problemas de uma comunidade (multi-stakeholders), mal estruturados(Kirschner, Buckingham, Simon, &
Carr, 2003).
Quando negociadores tentam resolver um conflito atravs do Mapeamento do Argumento Lgico (MAL), uma ferramenta que deveria mudar
as mentalidades dos interessados pela visualizao de premissas e esteretipos (Hoffmann, 2005b).
105
27/01/2014 10:38:48
Uma descrio geral de aplicaes possveis do pensamento diagramtico est implicada no que considero a funo principal desse tipo de pensamento: facilitar processos de pensamento individuais ou sociais em situaes
que so complexas demais para serem conduzidas exclusivamente por meios
cognitivos internos. Tal facilitao dos processos deveria ser possvel com
base em uma variedade de caractersticas do pensamento diagramtico. Ter
algo frente aos olhos permite:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
1. refletir sem ser constrangido pelos limites da memria de trabalho;

2. analisar um problema mais exaustivamente e mais sistematicamente;
3. coordenar ideias confusas sobre o problema;
4. esclarecer premissas implcitas e conhecimento prvio que pode ser

insuficiente ou inadequado;
5. estruturar um espao de problemas;
6. mudar perspectivas;
7. identificar implicaes no intencionais e inesperadas, como o general

que espeta alfinetes em um mapa durante uma campanha, para marcar
cada mudana do dia nas situaes de dois exrcitos (CP 4.530);
8. jogar com interpretaes (cf. Lindsay, 2000, Roth, 2004);
9. descobrir contradies;
10. distinguir o essencial do perifrico;
11. Especialmente em circunstncias de colaborao, o pensamento diagramtico deve
12. focar a ateno colocando algo no centro (Selvin, 2003);
13. iniciar uma negociao de significado em relao aos elementos usados em um diagrama para motivar a argumentao (Suthers & Hundhausen, 2003);
14. ajudar a ver e explorar a multiperspectividade de um problema (Kanselaar et al., 2003);
15. estabelecer e manter uma base comum (Baker, Hansen, Joiner &
Traum, 1999);
16. funcionar como um grupo externo de memria que estabiliza a continuidade de interaes e empurra as coisas para frente.
106
27/01/2014 10:38:48
Em resumo, a ideia de facilitar os processos de pensamento, atravs do

pensamento diagramtico, permite reduzir o custo cognitivo na soluo de problemas individuais e colaborativos, em tomadas de deciso e em conflitos de
gerenciamento por meio de representaes externas (cf. van Bruggen, Kirs-
chner, Jochems, 2002, Hoffmann, 2005b). A referncia s representaes ex-
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
ternas importante aqui. Enquanto sigo Peirce, considerando sua definio
de pensamento diagramtico, restrinjo o uso do termo a processos em que representaes externas so uma parte irredutvel. Peirce, ao contrrio, algumas
vezes assume que o pensamento diagramtico pode ser tambm realizado
na imaginao (NEM 1:122, CP 1.443; 4.530). No duvido, certamente, de

que possvel imaginar como determinar o lado de um quadrado duplicando
o lado de outro quadrado, ou calcular 9 - 5 sem usar os dedos, ou estimar
a energia que preciso para mover um peso no brao longo da balana por
meio de uma imagem mental desta balana. Simplesmente no chamo estas
operaes mentais de pensamento diagramtico. Precisamente por esta razo, considero uma vantagem fazer uma distino terminolgica clara entre
pensamento diagramtico, como o que envolve a construo de diagramas

externos, e pensamento baseado em modelos que opera exclusivamente com
modelos mentais.
Baseado na definio de Peirce de diagrama (cf. citado acima, CP 4.418),
eu diria que um diagrama uma representao externa de relaes que construda de acordo com regras e convenes de (e por meio de) elementos e
relaes disponveis entre elementos, em um certo sistema de representao.
Tal sistema representacional prov os meios, e constrange as possibilidades,
de construir diagramas, e de qualquer manipulao que realizamos com eles.
Como discutido anteriormente, esta definio de diagrama no exclui a possibilidade de chamar tambm sentenas normais ou equaes algbricas de
diagramas. apenas devido s convenes do ingls ordinrio que considero
diagramas primeiramente como representaes espaciais de relaes. uma
premissa amplamente aceita de que a funo do pensamento diagramtico descrita acima pode corresponder melhor a diagramas espaciais ou grficos (Barwise & Etchemendy, 1994; Craig et al., 2002).
107
27/01/2014 10:38:48
Diagrammatic
reasoning
defined
by
3 steps
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
first
construntiong
depends
on
what
an analysis of
the problem,
or knowledge
determinies
the choice of
a diagram
(defined as a
representation
of relations)
third
second
by
means
of
experimenting
with this diagram
its outcome is
determined by
the rules of
a consistent
representation
system
of
defined
by
a knowledge
area, or a
problem
an ontology (elements
and relations) and rules
of operation
the results
of
the necessity of
the results of
it possibilities are
constrained by the
means available in
observing
and
analyzing
the constraints
and possibilities
e.g.
an axiomatic system,
a theory, or a language
(syntax, semantics)
Figure 1: A diagrammatic definition of diagrammatic reasoning

(created with IHMC Cmap tools: http://cmap.ihmc.us/)
Figura 1: Uma definio diagramtica do pensamento diagramtico
(criada com ferramentas do IHMC Cmap: http://cmap.ihmc.us/)
Por esta razo, e baseado em diversas formulaes de Peirce, defino o

pensamento diagramtico na forma de um mapa (Figura 1). O sistema representacional usado para construir este diagrama o Cmap, um kit de modelizao do conhecimento livremente disponvel, desenvolvido pelo Institute for
Human and Machine Cognition (IHMC), na Flrida, como uma ferramenta de
mapeamento conceitual. A ontologia resultante do software consiste em uma
virtualidade infinita de espao bidimensional, caixas de texto e relaes n-dicas. A nica regra que constrange a construo de diagramas que cada relao
108
27/01/2014 10:38:48
deve ser nomeada. Portanto, o Cmap um sistema de representao bastante

flexvel, que prov muita liberdade. Ao definir regras e convenes adicionais,
entretanto, ele pode ser usado para desenvolver sistemas de representaes
mais especficos como o que elaborei para o Mapeamento de Argumento Lgico (MAL; cf. Hoffmann, 2005b).
Em outro trabalho, mostrei como pode ser desenvolvida, baseado na
definio de pensamento diagramtico, uma distino de oito diferentes formas de descoberta e aprendizagem (Hoffmann, 2007b). Mas aqui meu foco
outro. As questes que desejo responder na segunda parte deste captulo so:
que condies cognitivas devem ser satisfeitas para aprender algo novo por
meio do pensamento diagramtico? Qual o papel das representaes externas
nos processos cognitivos?
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Diagramas como elementos da cognio distribuda
Peirce era bastante otimista sobre a possibilidade de explicar a aprendizagem e as descobertas cientficas ao menos matemticas atravs do pensamento diagramtico:
Todo pensamento baseia-se em signos de um tipo ou de

outro, imaginados ou realmente percebidos. O melhor raciocnio, especialmente em assuntos matemticos, feito
atravs de experimentos na imaginao sobre um diagrama,
ou outro esquema, facilitando o pensamento a ser realizado
diante dos olhos de algum. (NEM 1:122)
A partir da ele conclui que, para qualquer conceito ou estado mental,

signos externos so suficientes, no havendo necessidade de considerar o que
ocorre na mente de algum (NEM 1:122). Este julgamento corresponde ideia
central de sua semitica de que o homem um signo (CP 5.314). Como Colapietro (1989, p. 6) explica:
Em oposio tradio mentalista dominante que tem
definido signo como a expresso da mente, Peirce props
uma perspectiva semitica na qual a realidade da mente
vista como essencialmente o desenvolvimento de um sistema de signos. A mente uma espcie de semiose.
109
27/01/2014 10:38:48
Para Peirce, o raciocnio humano parte do desenvolvimento dos signos, e

no o contrrio. Esta abordagem pode ser justificada pelo fato de que os sistemas
representacionais que estamos usando tm uma realidade independente de ns
mesmos. Est alm de nosso poder definir suas regras e os significados de seus
elementos completamente arbitrrios eles so os meios de uma cultura, e no
de indivduos. Entretanto, os meios representacionais no esto apenas l fora,
eles so nossos meios para construir diagramas. Deste modo, os meios representacionais so to privados quanto pblicos, externos e internos. Eles so, ao
mesmo tempo, os meios de uma cultura que temos nossa disposio e o que
vive apenas em nosso pensamento e ao.
Quando falamos em aprendizagem e em descobertas cientficas, no podemos simplesmente afirmar que os indivduos so parte de uma semiose universal.
O desafio explicar a interao especfica que acontece entre processos cognitivos
individuais e meios de representao culturalmente disponveis. Para enfrentar este
desafio, seria interessante uma teoria da cognio que pudesse ser usada para esclarecer as condies cognitivas do pensamento diagramtico. Infelizmente, o que
a cincia cognitiva pode oferecer at o momento insuficiente para meus propsitos. Entender a cognio humana ainda algo pelo qual sabemos mais sobre os
problemas de nossas abordagens do que solues. Mas a pesquisa emprica indica,
ao menos, que
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
certos diagramas que so informacionalmente equivalentes a representaes sentenciais podem, entretanto, ser computacionalmente
mais eficientes para pesquisar a informao de que precisamos para
tentar resolver um problema, equalizar/igualar a informao ao conhecimento na memria de longo prazo, e dar suporte a inferncias
perceptuais que so extremamente fceis para os humanos (Larkin &
Simon, 1987, critical Scaife & Rogers, 1996, p. 195, ver Healey, MacCabe, Katagiri (2000) sobre o uso da mdia grfica em comunicao
sincrnica. Em seu estudo, participantes desenvolveram o uso de grficos, produzindo progressivamente mais representaes grficas abstratas na medida em que sua experincia aumentava).
O suporte cognitivo que o pensamento diagramtico pode prover

depende fortemente do sistema de representao escolhido. Como
Zhang & Norman (1994) mostram, realizar uma multiplicao por
110
27/01/2014 10:38:48
meio de nmeros romanos (e.g. LXVII X) muito mais difcil do

que fazer a mesma tarefa atravs de nmeros arbicos (68 x 10). Um
importante resultado adicional deste estudo, com ateno a diferentes
formas representacionais, era que sujeitos tinham mais sucesso em
tarefas de soluo de problemas na medida em que mais regras do sistema representacional eram acessveis diretamente nas prprias representaes externas e no tinham sido aprendidas independentemente.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
O comportamento observvel como tem sido mostrado com sujeitos jogando Tic-Tac-Toe determinado por informao diretamente disponvel em representaes externas e internas em termos
perceptuais e cognitivos de modo que Zhang (1997) sugere a ideia
de determinismo representacional: a forma de uma representao
determina que informao pode ser percebida, quais processos podem ser ativados e quais estruturas podem ser descobertas de uma
representao especfica.
mais fcil trabalhar com sistemas representacionais j convencionalizados do que ser forado a aprender simultaneamente um domnio
de conhecimento e um novo sistema representacional (Scaife & Rogers, 1996, p. 206, Brna, Cox, & Good, 2001).
Quanto mais avanado o conhecimento conceitual dos sujeitos em

uma certa rea, melhores eles so quanto ao refinamento dos diagramas de acordo com suas necessidades dadas por uma tarefa, em
termos de variabilidade representacional, e quanto ao uso de diagramas refinados como ferramentas para pensar durante o pensamento
(Kindfield, 1999).
Sujeitos realizaram melhor certas tarefas quando construram diagramas em uma tarefa precedente, que eram estruturalmente anlogas ao
problema alvo, ou quando simularam uma situao com blocos de madeira enquanto estudavam um problema anlogo (Craig et al., 2002).
O pensamento diagramtico, capaz de reduzir o custo cognitivo, pode

aument-lo de modo que as possibilidades de aprendizagem se tornam reduzidas ao invs de expandidas. Pesquisas empricas sobre
como pessoas trabalham com Visualizao do Argumento Baseado
no Computador (VABC), por exemplo, sugerem o seguinte dilema:
111
27/01/2014 10:38:48
quanto mais especfica uma tcnica de visualizao de argumento ,

mais ela permite que seus usurios desambiguizem o problema, mais
fcil ser para determinar quais so as diferentes perspectivas sobre
o problema e mais fcil ser resolv-lo. Por outro lado, quanto mais
especfico um argumento , mais complexo us-lo; mais espao
aberto para discusso da prpria tcnica e no para o desenvolvimento do prprio problema. (Van Bruggen et al., 2003, p. 42)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER

Similarmente, Merrill & Reiser (1993) mostram que um custo adicional de trabalho de memria imposto aos estudantes se a estrutura de
um certo sistema representacional no se encaixa bem com a estrutura que os estudantes haviam planejado (cf. tambm Hegarty (2000)).
O pensamento diagramtico d suporte autoexplicao como uma

estratgia metacognitiva efetiva que pode ajudar os aprendizes a desenvolver um entendimento profundo do material que eles estudam.
Em um experimento de Ainsworth & Loizou (2003, p. 669), pessoas
foram confrontadas com informao sobre o sistema circulatrio humano e motivados autoexplicao; 10 receberam esta informao
em texto e 10 em diagramas. Os resultados mostraram que os estudantes que receberam diagramas se saram significativamente melhor
que estudantes que receberam apenas os textos. Os estudantes dos
diagramas tambm geraram significativamente mais auto-explicaes.
Alm disso, os benefcios da autoexplicao foram muito maiores com
diagramas.
Existem limitaes no uso do pensamento diagramtico. O pensamento diagramtico deve ser substitudo e complementado por pensamento verbal-conceitual (Drfler 2005, p. 66), apesar de haver conceitos cuja falta intrnseca de diagramas relacionados introduz o que
pode ser chamado de obstculo epistemolgico para aprender aquela
noo (Drfler, 2005, p. 66).
Apesar destes resultados empricos serem to importantes, ainda nos

deparamos com o que Scaife & Rogers (1996) identificaram como o problema
central sobre cognio externa: precisamos perceber como as pessoas leem e
interagem com diagramas (1996, p. 206); precisamos de um modelo de proces112
27/01/2014 10:38:48
samento cognitivo adequado (1996, p. 199). Scaife & Rogers criticam, em particular, as diversas abordagens compromissadas com o que chamam de falcia
da semelhana: eles no podem encontrar qualquer indicao de que o papel
que o pensamento diagramtico assume em processos cognitivos baseado em
uma semelhana de representaes externas e internas, ou que formas grficas
encorajam estudantes a criar imagens mentais que, sucessivamente, tornam mais
fcil para eles aprender certos tpicos (1996, pp. 199-201).
Especialmente se uma equivalncia estrutural assumida entre um diagrama externo e um modelo mental interno, o problema cognitivo colocado
por Scaife & Rogers (1996) no resolvido, mas duplicado. Todo diagrama
uma entidade finita e distinta formada por um conjunto de elementos e relaes enumerveis e definidas; um complexo mais ou menos composto de
smbolos, ndices e cones. A ideia de equivalncia estrutural poderia implicar
que o modelo mental correspondente seja qual for sua manifestao neurobiolgica ou simblica deve ser representvel exatamente como o mesmo
signo finito e distinto. Nenhum signo, entretanto, pode em si mesmo determinar a que se refere. O significado depende necessariamente da interpretao.
Ou seja, qualquer representao seja um diagrama externo ou um modelo
mental interno uma representao apenas se est representando algo para
algum (CP 2.228). Tomemos como exemplo o mapa de uma cidade. Para usar
o mapa, voc precisa saber onde est no mapa, e deve relacionar os pontos do
mapa com os pontos da cidade. O prprio mapa no pode estabelecer qualquer
relao com aquilo que ele representa. Sem esta atividade e habilidade cognitiva
de um usurio que externo ao prprio mapa, o mapa no tem qualquer uso. O
mesmo verdadeiro para qualquer diagrama ou modelo que deve representar
algo. At mesmo se ele contm ndices, cuja funo direcionar a ateno para
elementos externos, preciso interpret-los como ndices. Se ele contm smbolos, voc deve conhecer os significados convencionalizados destes smbolos.
Como Peirce mostrou, sem interpretao que pode falhar, obviamente, ou
ser insuficiente um signo no significa nada. como uma prova matemtica.
Uma prova uma prova somente se for aceita ao menos por algumas pessoas
de que uma prova. (Isto muito claro com provas bastante complicadas,
como a prova de Andrew Wiles do ltimo Teorema de Fermat, ou no debate
sobre a aceitabilidade das provas computacionais.) Signos so signos apenas em
circunstncias nas quais podem ser interpretados por meio de um conhecimen-
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
113
27/01/2014 10:38:48
to dado (CP 8.183; 8.178f), que pode ser tambm adquirido ou desenvolvido.
Se tudo isto verdadeiro, no posso ver como tambm no seria verdadeiro
para modelos mentais, j que eles so concebidos como estruturalmente equivalentes a diagramas externos.
No posso negar a possibilidade dos modelos ou imagens mentais. Mas
o ponto que tal assero, sozinha, no pode explicar como interagimos com
diagramas. Ainda precisamos do que tem sido chamado em filosofia de sujeito
(epistmico) (cf. Hutchins, 1995, cap. 9, e a crtica da codificao na cincia cognitiva, cf. formulada por Bickhard, 1992). Precisamos de algo como um sujeito
ou self, como aquela entidade em um modelo de cognio que responsvel por
interpretar representaes internas baseadas em interesses, propsitos, crenas,
valores, emoes e fatores como seu mundo prprio, ambiente e estado neurofisiolgico at mesmo se provado ao final que temos de conceitualizar este
sujeito de um modo completamente novo, mais interativo, social e dinmico (cf.
Bickhard, 2004, Maturana & Varela, 1987, Mead, 1913, Valsiner, 2005).
Para preparar alguns passos necessrios, com respeito s condies cognitivas do pensamento diagramtico, seguirei aqui um caminho que tem sido
primeiramente desenvolvido como um mtodo filosfico, por Immanuel Kant.
Como bem conhecido, Kant substituiu, em sua revoluo Copernicana, a velha ideia de justificar o conhecimento pela observao que foi provada por
Hume como sendo futilmente baseada no problema da induo pela ideia de
que a objetividade do conhecimento pode ser apenas garantida por meio de princpios que devem ser assumidos como a priori, ou seja, como principio dado
antes de qualquer experincia ou observao. Certamente no h quase nenhum
filsofo que possa aceitar aquelas premissas metafsicas a priori, mas a estratgia
desenvolvida por Kant que ele chamou de mtodo transcendental (Kant CPR
B 81) ainda bastante produtiva. De um modo geral, esta estratgia comea
com premissas de que ningum poderia duvidar. Ningum poderia duvidar, por
exemplo, que h causalidade em nosso mundo fsico. Entretanto, como mostrou
Hume, a causalidade nunca pode ser observada na medida em que nunca podemos saber se dois eventos as nicas coisas que so observveis esto conectados por causalidade ou simplesmente por coincidncia. Neste ponto, diz Kant, a
nica coisa que podemos fazer tomar a premissa, como a realidade da causao,
como o ponto de partida e perguntar quais condies devem ser satisfeitas para
explicar a possibilidade daquelas realidades.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
114
27/01/2014 10:38:48
exatamente isto que farei nas consideraes seguintes. Assumo como

real o que podemos aprender pelo pensamento diagramtico, e pergunto que
tipo de condies cognitivas temos de pressupor para explic-lo. Ao formular estas condies, espero identificar ao menos um grupo de funes que um modelo
cognitivo deveria ser capaz de descrever.
Uma vantagem crucial de tal abordagem transcendental, ou funcional,
que ela comea por uma unidade de mundo individual externo e interno. Deste
modo, no h necessidade de fazer a ponte entre o externo e o interno, o que
inevitvel fazer se separarmos os dois. Concordo com Hutchins (1995) quando
ele diz que aquelas abordagens cognitivistas que focam exclusivamente processos
internos so to equivocadas quanto as abordagens que afirmam, como a abordagem comportamentalista, ou como Peirce afirma nas primeiras citaes desta
seo, que a estrutura mental era irrelevante ou inexistente (371 f.). Concordo
com Hutchins que uma estratgia mais promissora seria expandir o conceito de
sistema cognitivo de modo que elementos externos como diagramas visveis
que estamos usando no pensamento diagramtico fossem includos. O pensamento diagramtico , primeiramente, um caso de cognio distribuda, como
definido por Hutchins (1995) (cf. Clark, 1998, Clark & Chalmers, 1998, Giere,
2002, Hoffmann 2007a).
Para desenvolver um melhor entendimento do pensamento diagramtico como um caso de cognio distribuda, e para esclarecer a questo sobre
como processos cognitivos mentais relacionados ao (e influenciados pelo)
pensamento diagramtico tm lugar, analisarei um exemplo. Meu exemplo
pode ser tomado como uma antiga descrio do pensamento diagramtico que
conhecemos, conforme a descrio de Plato de um exerccio que Scrates realizou com um jovem escravo sem instruo (Plato Men. 82b-86c). Apesar da
inteno de Plato nesta passagem caracterizar o oposto do que defendo aqui
sobre o pensamento diagramtico seu objetivo provar a tese da anamnesis
que afirma que no h aprendizagem, mas um processo de recoleo do que
vemos antes do nascimento como a forma eterna de tudo parece ser mais do
que apropriado interpretar esta primeira lio matemtica como uma demonstrao da afirmao de Peirce de que o pensamento diagramtico o nico
pensamento realmente frtil (CP 4.571).
Scrates garantiu que o jovem sabia o que era um quadrado desenhando
uma figura como ABCD (Figura 2) na areia e fazendo a ele algumas perguntas
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
115
27/01/2014 10:38:48
sobre o desenho. O lado AB deste quadrado deve ser de dois ps, e o jovem
sabia que o tamanho do quadrado era, portanto, de quatro ps quadrados, e que
um quadrado com o tamanho duplicado de ABCD seria de oito ps quadrados
(82c,d). Depois de um acordo feito sobre esses itens, Scrates perguntou ao jovem qual deveria ser o tamanho do lado de um quadrado de oito ps quadrados.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
E
Figure 1: Whats is the side length of a square

double the size of ABCD?
Figura 2: Quadrado sobre o qual Scrates realiza um experimento diagramtico.
Antes de continuarmos com a histria de Plato, vamos considerar que

tipos de processos cognitivos esto envolvidos at agora. Um ponto j foi destacado por Scrates: o desapontamento que o jovem experimenta a respeito de
suas expectativas um passo essencial no processo de aprendizagem. Na medida
em que ele capaz de reconhecer sua ignorncia sobre um assunto, ele est em
uma melhor posio. Nesta nova situao, ele deveria ficar grato por encontrar a resposta correta, embora pensasse que poderia facilmente fazer muitos
discursos refinados para grandes audincias sobre o quadrado de lado duplicado
e dizer que deveria ter uma base duas vezes mais longa (84b,c). Considerar as
implicaes necessrias de sua afirmao prematura motivar o jovem a procurar
pela soluo correta. O experimento de Scrates com diagramas um modo de
produzir esta motivao.
Entretanto, o que h neste processo de fazer experimentos com o diagrama que fora o jovem a desistir de sua primeira hiptese? Apesar de parecer
116
27/01/2014 10:38:48
trivial de um ponto de vista da educao, crucial notar aqui que o estalo perceptivo do jovem sobre seu fracasso possvel apenas se ele satisfizer as seguintes
condies cognitivas. Primeiro, ele deve aceitar o fato de que a duplicao do
lado de ABCD leva necessariamente a AGFE; segundo, que h uma contradio entre este resultado e a expectativa dele; terceiro, que contradies no so
aceitveis, elas devem ser resolvidas. (Como Lewis Carroll (1895) nos ensinou,
em sua hilria histria What the Tortoise Said to Achilles, possvel que algum
no aceite a necessidade lgica, ainda que seja difcil qualquer dilogo com ela.)
A primeira destas condies depende obviamente do que essencial para
o pensamento diagramtico: a consistncia e a racionalidade do sistema de representao que escolhemos para construir um diagrama. Como notado em minha
definio de pensamento diagramtico acima (Figura 2), o resultado de qualquer
experimento que realizamos com um diagrama determinado pelas regras e convenes do respectivo sistema representacional. Observando o experimento com
o quadrado original, pode-se afirmar que ningum duvidaria que a duplicao do
tamanho do lado de ABCD levaria a AGFE, mas esta verdade evidente baseada
em duas coisas: de um lado, na verdade objetiva de que um sistema representacional consistente como a geometria euclidiana determina necessariamente o resultado da operao observvel no diagrama. De outro lado, na precondio de que
somos capazes de aceitar esta verdade objetiva. (Ao contrrio das consideraes
epistemolgicas usuais, a prpria noo de objetividade no um problema
neste caso.) essencial que, de um lado, os sistemas de representao que escolhemos para construir diagramas funcionem como ferramentas culturais cuja
validade, ou usabilidade, seja socialmente estabelecida de modo que indivduos
no possam mud-la atravs de escolha pessoal e, de outro lado, que o resultado
de qualquer experimento com o diagrama seja necessrio e verdadeiro para ns.
Baseado nisto, podemos dizer que o primeiro passo da aprendizagem do
jovem por meio do pensamento diagramtico depende das seguintes condies
cognitivas. Ele tem que
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
conhecer as regras e convenes de um sistema representacional que

determina a construo do diagrama e o resultado do experimento
com ele (ao menos na medida em que so relevantes para o problema
concreto),
aceitar estas regras e convenes,
117
27/01/2014 10:38:48
aceitar o princpio da no contradio,

sentir-se compelido a evitar contradies, e motivado a procurar solues para as contradies.
Se no aceitarmos estes quatro pontos como precondies, no poderemos explicar a percepo do jovem de seu fracasso, e sua motivao para melhorar. Mas esta afirmao nos leva a alguns problemas srios e interessantes. At
aqui, seguimos uma estratgia transcendental, ou seja, comeamos a partir do
fato de que o jovem percebe seu fracasso e procuramos pelas condies que devem ter sido satisfeitas para assegurar isto. At este ponto, um transcendentalismo kantiano poderia argumentar que algo como o princpio da no-contradio
parte de nosso conhecimento a priori, ou seja, que devemos pressupor este
princpio como dado antes de qualquer experincia. Entretanto, sabemos que
crianas no tm problemas para aceitar contradies elas simplesmente no
se importam. E as regras e convenes da geometria euclidiana, como diz seu
nome, foram formuladas por Euclides. Elas no existiam antes de Euclides, nem
so necessrias quilo que conhecemos como geometria no-euclidiana. Portanto, parece ser apropriado substituir qualquer afirmao a priori, neste ponto, pela
ideia de que qualquer pressuposio que devamos fazer, como as precondies
cognitivas do jovem, seja resultado de desenvolvimento e aprendizagem.
Esta considerao, entretanto, leva ao primeiro dos problemas que j mencionei. Se assumimos que as condies cognitivas que so necessrias para o
pensamento diagramtico devem ser desenvolvidas por elas mesmas, como as
desenvolvemos? Embora a atuao do jovem, no exemplo de Plato, parea satisfazer todas estas condies, no difcil imaginar o que poderia acontecer se
ele falhasse em faz-lo. Obviamente, Scrates ensinaria o que ele precisa saber
para realizar o processo de pensamento diagramtico. Isto poderia ser fcil neste
caso, com respeito s regras do sistema representacional usado, e no seria muito
difcil para o princpio da no contradio. Entretanto, devemos ter em mente
dois pontos importantes: de um lado, que os quatro pontos listados anteriormente so habilidades cognitivas bsicas e, de outro, que eles tm de ser aceitos sem
qualquer exceo. Estas so regras gerais da geometria euclidiana e so princpios
gerais da lgica. No temos permisso para mudar as regras e as convenes de
um sistema de representao durante o pensamento diagramtico, nem oscilar
entre aceitar ou rejeitar o princpio da no contradio. Se fssemos cometer
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
118
27/01/2014 10:38:48
um desses crimes, e crianas fazem isso com frequncia, haveria considerveis

intervenes sociais para nos fazer aceit-las.
Bickhard (1992) destaca em sua abordagem interativista da cognio
que ele constri sob uma epistemologia evolucionria e gentica (Campbell,
1974, Piaget, 1970) a influncia da presso seletiva como condio para o
desenvolvimento daqueles procedimentos e contedos representacionais que so
adequados em um certo tipo de situao, e com respeito a certos objetivos. Ns
apenas retemos, como ferramentas cognitivas, o que nos ajuda a alcanar certas
metas. E o que parece funcionar com crianas, baseado na presso promovida
pelo ambiente fsico, parece funcionar quando selecionamos aqueles princpios
lgicos dos sistemas representacionais que usamos para realizar o pensamento
diagramtico. Neste caso, entretanto, o ambiente social (pais, professores, colegas) que nos conta o que aceitvel e o que no . Educao e presso social
parecem ser os fatores primrios para desenvolver aquelas condies de pensamento diagramtico necessrias para realizar este pensamento.
Aprender por interao social, entretanto, , em si-mesmo, apenas uma possibilidade se pressupomos um nvel de habilidades cognitivas ainda mais profundo. Para aprender por intervenes sociais, devemos estar aptos para entender
o que as pessoas esto dizendo, devemos ser capazes de entender o sentido das
palavras com relao a uma dada situao, e devemos estar dispostos a seguir suas
sugestes, habilidade que parece diminuir quando as pessoas ficam mais velhas, e
assim por diante. Ento, a soluo de nosso primeiro problema relativo ao desenvolvimento daquelas condies cognitivas que temos de pressupor para explicar o
desapontamento do jovem nos leva noo de uma complexa ordem hierrquica
de condies cognitivas. Esta ordem pode variar de situao para situao.
Um segundo problema pode ser mais srio. Se o jovem satisfaz as quatro
condies listadas acima, por que ele apresenta uma resposta errada em primeiro
lugar? O conhecimento das regras da geometria euclidiana e a aceitao do princpio da no contradio exclui a possibilidade de que o lado do quadrado de tamanho duplicado de quatro ps de comprimento. Por que, ento, ele sugere esta
ideia? Esta questo pode ser respondida apenas se formos mais cuidadosos com
respeito ao significado de conhecimento da geometria euclidiana e do princpio
da no contradio. Obviamente, o jovem no conhece estas coisas de modo a
evitar a sugesto de uma resposta equivocada questo formulada por Scrates.
Mas que tipo de conhecimento ele tem?
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
119
27/01/2014 10:38:48
Sua resposta questo de Scrates, onde ele sugere que um quadrado com
o dobro do lado deveria ter um lado duas vezes distncia do quadrado original,
assume que ele apenas confundiu as ideias sobre as relaes entre tamanhos de
reas e distncias. Nesta situao, o papel central do pensamento diagramtico se
torna evidente. No haveria necessidade alguma de construir um diagrama se o
jovem estivesse realmente apto a dar a resposta correta. A funo do pensamento
diagramtico facilitar processos de pensamento em situaes complexas para
serem gerenciadas exclusivamente por meios cognitivos internos. Para o jovem, o
problema de determinar o comprimento do lado de um quadrado duplicado em
tamanho muito complicado. Ele precisa observar a manipulao de Scrates do
diagrama para ver o que acontece se ele dobra o comprimento do lado. O processo de diagramatizao permite a ele esclarecer suas ideias vagas e coordenar o
que ele j sabe de modo que fique claro que sua primeira resposta estava errada.
(O fato de que ele apenas confundiu ideias, do meu ponto de vista, exclui qualquer controvrsia sobre modelo mental, neste caso.)
Esta funo do pensamento diagramtico no processo de aprendizagem
do jovem pode ser descrita pela metfora do andaime (scaffolding), introduzida
em psicologia por Wood, Bruner & Ross (1976), em uma discusso sobre as
ideias de Vygotsky e sobre zona de desenvolvimento proximal (cf. Rogoff &
Wertsch, 1984). Eles usaram o termo para caracterizar o papel de uma predisposio para a aprendizagem individual do aluno um tutor que prov conhecimento mais avanado e que trabalha como um modelo temporrio usado na
construo de obras. Mais recentemente o termo andaime foi disseminado (cf.
Sherin, Reiser & Edelson, 2004, Renninger & Granott, 2005). Ele inclui qualquer
tipo de suporte externo que faz um processo particular de aprendizagem possvel e que pode ser descartado depois que a aprendizagem tem lugar (Van Geert
& Steenbeek, 2005, p. 116). Entretanto, quanto mais se torna claro que andaime
um conceito til para descrever a aprendizagem, mais difcil se torna entender
este processo (cf. Sherin et al., 2004). Adicionalmente, enquanto andaime
uma boa e intuitiva descrio do processo que pode ocorrer durante uma interao, detalhes sobre como e porque eles funcionam como funcionam ainda esto
sendo compilados (Renninger & Granott, 2005,p. 111).
Nesta situao, poderia ser mais adequado continuar a anlise de nosso
exemplo para obter um melhor entendimento do que andaime poderia significar
neste caso concreto. O primeiro ponto que eu enfatizaria que, na interao de
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
120
27/01/2014 10:38:48
Scrates com o jovem, podemos encontrar uma combinao de andaime por

meio de pessoas e andaime por meio de diagramas. Obviamente, o sucesso de
Scrates depende fortemente do fato de que ele desenha um diagrama representando o problema. Entretanto, podemos imaginar uma situao em que o prprio jovem trabalha com um diagrama sem um especialista ajudando-o. Neste
caso, poderamos falar sobre autossustentao (cf. Bickhard, 1992, Bickhard,
2005, Granott, 2005, Mascolo, 2005). Portanto, o diagrama pode ser interpretado
como um andaime que o aprendiz construiu para se ajudar em uma situao que
muito complexa para ele gerenciar sozinho.
A funo cognitiva que o diagrama satisfaz em nosso exemplo est baseada nas dez caractersticas do pensamento diagramtico que listei no incio
deste captulo. Acho que especialmente importante certo esclarecimento sobre
o problema em questo. Se o jovem no exemplo de Plato tivesse conhecimento de geometria, ento poderia responder questo de Scrates sem usar um
diagrama. Isto significa que, de volta ao nosso problema, deveramos distinguir
claramente entre conhecer as quatro condies de estar desapontado, listadas
acima, e algo mais fraco que conhecer. Em outro texto, sugeri uma distino
entre conhecimento e habilidades cognitivas para analisar mais precisamente o
que est acontecendo em processos de aprendizagem como aquele descrito no
Meno (Hoffmann, 2007). Enquanto conhecer algo pode ser definido como ser
capaz de realizar uma certa atividade incluindo a atividade de formular uma
proposio, ou um argumento sem ser dependente de algo que dado no
respectivo ambiente, uma atividade cognitiva poderia ser uma habilidade que
dependente de outra coisa. Deste modo, podemos dizer que apesar do jovem
no ter conhecimento das regras e convenes de geometria e do princpio da
no contradio, ele tem, entretanto, a habilidade cognitiva para esclarecer regras,
convenes e princpios por meio do diagrama que Scrates desenhou. O diagrama, portanto, uma parte essencial do sistema cognitivo do jovem na medida em
que, por definio, no h habilidade cognitiva sem um objeto correspondente.
Baseado nesta distino terminolgica, podemos dizer que o objetivo
principal da aprendizagem a transformao de habilidades cognitivas em conhecimento; a transformao de atividades que so dependentes de suporte externo em atividades que so independentes e abstratas. Em nosso exemplo,
diagramas so cruciais para esta transformao. O pensamento diagramtico
um processo de desambiguizao, esclarecimento e coordenao de ideias vagas.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
121
27/01/2014 10:38:49
Vamos voltar ao texto de Plato. A questo sobre a distncia do lado do

quadrado de tamanho duplicado est ainda sem resposta. Motivado pela sugesto
bastante desorientadora de Scrates a linha em que o quadrado de oito ps
baseada deve ento ser maior do que a linha de um quadrado de dois ps [AD
na Figura 2], e menor do que aquela de quatro ps [AE na Figura 2] (83d) , a
segunda sugesto do jovem que deve ser entre dois e quatro ps de comprimento, de trs ps. Desta vez, Scrates usa o diagrama apenas para mostrar que a
figura toda de um quadrado com um lado de comprimento de trs ps ser trs
vezes trs ps. Baseado no conhecimento do jovem de que trs vezes trs ps
nove ps, ele percebe rapidamente que tambm sua segunda resposta estava
errada (83e).
Como podemos resolver o problema? Plato apresenta Scrates como
mestre de uma tcnica de construo de andaimes. Ao continuar, pea por pea,
os quatro quadrados de tamanhos iguais que formam, como um todo, um grande
quadrado AGFE (Figura 2), ele torna evidente que a figura toda quatro vezes
maior do que o quadrado original (84d,e). Destacando o fato de que conseguimos, deste modo, quatro quadrados quando precisamos do tamanho de dois,
pode ter sido um andaime importante induzir a ideia de que precisamos apenas
dividir cada um destes (quatro quadrados) por suas diagonais, para obter a soluo correta (cf. Figura 3). Scrates orientou todo o processo para manter o jovem
no caminho certo:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
SCRATES: Muito bem, quantas vezes a figura toda maior do que esta?
Quatro vezes.
SCRATES: Mas ns deveramos ter obtido uma que seria duas vezes, ou
voc no se lembra?
Eu certamente me lembro.
SCRATES: Esta linha de um canto ao outro no corta cada uma destas
figuras em dois? [Ele sugere sobre BD, DH, HI e IB na Figura 3]
Sim.
SCRATES: Ento estas so quatro linhas iguais que envolvem esta figura? [BDHI]
So.
SCRATES: Considere agora: qual o tamanho desta figura?
Eu no entendo.
122
27/01/2014 10:38:49
SCRATES: Dentro destas quatro figuras, cada linha corta metade de

cada, no ?
Sim.
SCRATES: Quantas deste tamanho aparecem nesta figura? [Tringulos
do tamanho de DBC em BDHI]
Quatro.
SCRATES: Quantas vezes neste? [Tringulos em ABCD]
Duas.
SCRATES: Qual a relao de quatro para dois?
Dobro.
SCRATES: Quantos ps neste? [Ps quadrados em BDHI]
Oito
SCRATES: Baseado em que linha?
Esta [DB].
SCRATES: Ou seja, nesta linha que se alonga de canto a canto da figura
de quatro ps?
Sim.
SCRATES: Um homem sbio a chama de diagonal, ento se diagonal
seu nome, voc diz que a figura multiplicada por dois deve ser aquela
baseada nesta diagonal?
Quase certamente, Scrates. (Plato Men., 84e-85b)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
As ltimas linhas deste dilogo no so realmente um bom exemplo de

um andaime sensvel. Entretanto, responder a questo olhando as diagonais na
123
27/01/2014 10:38:49
figura de quadrado de 16 ps um ato genuinamente criativo. Poderamos dizer

que Scrates prepara este ltimo passo construindo, primeiramente, a Figura 2,
e enfatizando o fato de que nesta figura temos quatro quadrados do mesmo tamanho do quadrado original. Mas o uso desta informao de um modo criativo
para resolver o problema algo especial.
Do ponto de vista do jovem, no h habilidades cognitivas alm das que
ele necessita para entender a soluo de Scrates. Baseado no que ele sabe sobre
geometria euclidiana, evidente que a abordagem de Scrates resolve o problema. A questo interessante , entretanto, como poderia ser possvel para ele
encontrar esta resposta sem um tutor. Vamos assumir que ele usou um diagrama
como a Figura 2 em um processo de auto-construo/sustentao. Baseado em
que tipo de condies cognitivas poderia ser possvel encontrar a soluo correta
em um ato genuinamente criativo?
Peirce oferece um grupo de sugestes terminolgicas que podem ser usadas aqui para descrever a atividade que tem, ao mesmo tempo, uma dimenso
metodolgica e uma dimenso cognitiva (cf. Hoffmann 2005a, 2005c, 2007-b).
Seu conceito de uma transformao terica poderia ser til para descrever a
mudana de perspectiva que necessria para ver, j na Figura 2, a possibilidade
de um quadrado com forma de diamante da Figura 3, e sua noo de deduo
teoremtica poderia ser til para nomear o processo de realizao de um experimento engenhoso sobre o diagrama, e pela observao de um diagrama to
modificado, determinar a verdade da concluso (CP 2.267; cf. CP 7.204). Para
Peirce, tal experimento engenhoso pode ser realizado atravs da introduo de
auxiliares individuais no argumento, como a diagonal na Figura 3 (Hintikka,
1983 [1980], p. 113, cf. 109f., EP 2:96). Entretanto, todas essas sugestes terminolgicas no explicam como pode ser possvel para o jovem realizar algo
como uma transformao terica, ou uma deduo teoremtica, de modo que o
problema possa ser resolvido.
Analisando um exemplo histrico para uma transformao em geometria
projetiva, Peirce enfatiza que o passo genuinamente criativo possvel, neste
caso, para algum que j fora introduzido observao de diagramas (Peirce
SEM III 310 f., cf. Hoffmann, 2005a, PP. 206-214, para uma evidncia emprica
ver Craig et al., 2002). Do mesmo modo, algum que j estudara o papel das
diagonais em quadrados estaria mais bem preparado para associar seu conhecimento com o problema em questo. Neste ponto, faz sentido falar em modelos
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
124
27/01/2014 10:38:49
mentais como precondio do pensamento diagramtico. Mas eles no so rplicas internas de diagramas externos que construmos no pensamento, mas certas
unidades de experincia estruturada que podemos usar para desenvolver certas
perspectivas sobre aqueles diagramas. Assim, um modelo mental seria um meio
cognitivo para emoldurar a percepo de um diagrama ou de um problema. Jogar com estas perspectivas pode ser a condio cognitiva central do pensamento
diagramtico bem sucedido.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Concluso
Se olharmos para o pensamento diagramtico como um processo no qual

um indivduo (ou grupo de indivduos) constri uma representao externa e faz
experimentos com esta representao de modo criativo, para esclarecer, estruturar e coordenar processos de pensamento, podemos sumarizar as consideraes
a respeito das condies cognitivas do pensamento diagramtico como segue. O
mais importante que no pensamento diagramtico testemunhamos uma interao entre um processo cognitivo interno e as regras objetivas e convenes de
um sistema de representao escolhidos para construir diagramas. Estas regras
esto ancoradas no modo como uma certa comunidade, ou cultura, usa um
sistema de representao. Esta externalidade, e objetividade, do sistema de representao crucial para a possibilidade de aprendizagem por meio de diagramas.
Apenas se aceitarmos a objetividade e as coeres impostas por regras e convenes, poderemos ser desafiados pelos resultados e implicaes dos experimentos
que realizamos com diagramas. Apenas se o jovem do Meno de Plato aceitar o
que Scrates mostra em seu diagrama, poder ver a contradio. aquilo que
est racionalmente implementado na prpria geometria euclidiana que faz que
um diagrama, como afirma Kathleen Hull (1994, p. 287), torne-se alguma coisa
(no-ego) que se ope nossa conscincia; o pensamento se desenvolve quando
inibimos um lado ativo de nossa conscincia e permitimos que as coisas atuem
sobre ns.
Minha anlise do exemplo de Plato, de como duplicar um quadrado, destacou duas teses: primeiro, de que a habilidade cognitiva necessria para realizar
o pensamento diagramtico, e para desenvolver solues criativas de problemas,
pode ser reconstruda mais ou menos como uma hierarquia de habilidades cognitivas e de formas de conhecimento que podem ser parcialmente reconstrudas
como modelos mentais, e que incluem a aceitao do princpio da no contradi-
125
27/01/2014 10:38:49
o, a habilidade de ouvir, e entender, os especialistas, o conhecimento da geometria euclidiana, a experincia com o papel das diagonais em quadrados, e assim
por diante (cf. Hoffmann & Roth, 2004). Segundo, que o papel do pensamento diagramtico pode apenas ser entendido adequadamente se o concebermos
como parte dos processos cognitivos cujas caractersticas centrais so o esclarecimento, a desambiguao e a coordenao de ideias vagas e confusas. Deste
modo, o pensamento diagramtico adequado quelas formas de cognio cuja
essncia pode ser capturada pela noo de cognio distribuda.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Referncias
Ainsworth, S., & Loizou, A. T. (2003). The effects of self-explaining when learning with text or diagrams. Cognitive Science, 27(4), 669-681.
Allwein, G., & Barwise, J. (Eds.). (1996). Logical reasoning with diagrams. New York:
Oxford University Press.
Anderson, M., Cheng, P., & Haarslev, V. (Eds.). (2000). Theory and application
of diagrams. Lecture notes in computer science 1889. Edinburgh, Scotland:
Springer.
Anderson, M., Meyer, B., & Olivier, P. (Eds.). (2002). Diagrammatic representation and reasoning. London:Springer.
Baker, M., Hansen, T., Joiner, R., & Traum, D. (1999). The role of grounding
in collaborative learning tasks. In P. Dillenbourg (Ed.), Collaborative learning: cognitive and computational approaches (pp. 31-63). Amsterdam: Pergamon
Press.
Barker-plummer, D., Cox, R., & Swoboda, N. (Eds.). (2006, June). Diagrammatic
representation and inference: 4th international conference. Diagrams 2006,
28-30.
Barwise, J., & Etchemendy, J. (1994). Hyperproof. Stanford, CA: Center for the
Study of Language and Information.
Bauer, M. I., & Johnson-Laird, P. N. (1993). How Diagrams Can Improve Reasoning. Psychological Science, 4(6), 372-378.
Bickhard, M. H. (1992). How Does the Environment Affect the Person? In L.
T. Winegar & J. Valsiner (Eds.), Childrens development within social contexts:
metatheory and theory (pp. 63-92). Local: Psychology Press.
126
27/01/2014 10:38:49
Bickhard, M. H. (1996). Troubles with Computationalism. In W. ODonohue,

& R. F. Kitchener (Eds.), The philosophy of psychology (pp. 173183). Local:
London SAGE.
Bickhard, M. H. (2004). The Social Ontology of Persons. In Jeremy I. M. Carpendale & Ulrich Mueller (Eds.), Social Interaction and the Development of Knowledge (pp. 111-132). Mahwah, NJ: Erlbaum.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Bickhard, M. H. (2005). Functional scaffolding and self-scaffolding. New Ideas in

Psychology, 23(3), 166-173.
Blackwell, A., Marriott, K., & Shimojima, A. (Eds.). (2004). Diagrammatic representation and inference: third international conference, Diagrams 2004. Cambridge,
UK: Springer.
Brna, P., Cox, R., & Good, J. (2001). Learning to think and communicate with
diagrams: 14 questions to consider. Artificial Intelligence Review, 15(1), 115-134.
Campbell, D. T. (1974). Evolutionary epistemology. In P. A. Schilpp (Ed.), The
Philosophy of Karl R. Popper (vol. 1, pp. 412-463). LaSalle, IL: Open Court.
Carroll, L. (1895). What the Tortoise Said to Achilles. Mind, 4(n.s.), 278-280.
Clark, A. (1998). Embodied, Situated, and Distributed Cognition. In W. Bechtel,
& G. Graham (Eds.), A Companion to Cognitive Science (pp. 506-517). Oxford, United Kingdom: Blackwell.
Clark, A., & Chalmers, D. (1998). The extended mind. Analysis, 58(1), 7-19.
Colapietro, V. M. (1989). Peirces Approach to the Self. A Semiotic Perspective
on Human Subjectivity (= SUNY Series in Philosophy). Albany, NY: State
Univ. of New York Press.
Craig, D. L., Nersessian, N. J., & Catrambone, R. (2002). Perceptual Simulation
in Analogical Problem Solving. In L. Magnani, & N. J. Nersessian (Eds.),
Model-Based Reasoning: Science, Technology, Values (pp. 167-190).New York:
Kluwer Academic / Plenum Publisher.
Drfler, W. (2004). Diagrams as Means and Objects of Mathematical Reasoning.
In H.-G. Weigand (Ed.), Developments in Mathematics Education in German
Speaking Countries (pp. 39-49). Selected Papers form the Annual Conference
on Didactics of Mathematics 2001. Hildesheim, German: Franzbecker.
Drfler, W. (2005). Diagrammatic thinking: affordances and constraints. In M.
H.G. Hoffmann, J. Lenhard, & F. Seeger (Eds.), Activity and Sign Grounding Mathematics Education (pp. 57-66). Local: Springer.
127
27/01/2014 10:38:49
Euler, L. (1768). Lettres une Princesse dAllemagne. St. Petersburg, Russie:

LAcademie Imperiale des Sciences.
Giere, R. N. (2002). Models as parts of distributed cognitive systems. In L.
Magnani, & N. J. Nersessian (Eds.) Model-Based Reasoning: Science, Technology, Values (pp. 227-242). New York, NY: Kluwer Academic / Plenum
Publisher.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Glasgow, J., Narayanan, N. H., & Chandrasekaran, B. (Eds.). (1995). Diagrammatic reasoning: cognitive and computational perspectives. Menlo Park, CA:
AAAI Press.
Granott, N. (2005). Scaffolding dynamically toward change: previous and new
perspectives. New Ideas in Psychology, 23(3), 140-151.
Hammer, E. M. (1995). Logic and visual information. Stanford, CA: CSLI Publ.
Healey, P. G. T., McCabe, R., & Katagiri, Y. (2000). A Comparison of Graphics
and Speech in a Task-Oriented Interaction. In M. Anderson, P. Cheng, &
V. Haarslev (Eds.), Lecture notes in computer science 1889: Theory and application of diagrams (pp. 245-256). Edinburgh: Springer.
Hegarty, M. (2000). Capacity limits in diagrammatic reasoning. In M. Anderson,

P. Cheng & Volker Haarslev (Eds.), Lecture notes in computer science 1889:
Theory and application of diagrams (pp. 194-206). Edinburgh: Springer.
Hegarty, M., Meyer, B., & Narayanan, N. H. (Eds.). (2002). Diagrammatic representation and inference. Second international conference, Diagrams 2002,
Callaway Gardens, GA: Springer.
Hintikka, J. (1983 [1980]). C. S. Peirces First Real Discovery and its Contemporary Relevance. In E. Freeman (Ed.), The Relevance of Charles Peirce (pp.
107-118). La Salle, Ill.: Hegeler Institut.
Hoffmann, M. H. G. (2003). Peirces Diagrammatic Reasoning as a Solution
of the Learning Paradox. In G. Debrock (Ed.), Process Pragmatism: Essays
on a Quiet Philosophical Revolution (pp. 121-143). Local: Rodopi.
Hoffmann, M. H. G. (2004). How to Get It. Diagrammatic Reasoning as a Tool
of Knowledge Development and its Pragmatic Dimension. Foundations
of Science, 9(3), 285-305.
Hoffmann, M. H. G. (2005a). Erkenntnisentwicklung. Ein semiotisch-pragmatischer Ansatz (= Philosophische Abhandlungen 90). Frankfurt: Klostermann.
128
27/01/2014 10:38:49
Hoffmann, M. H. G. (2005b). Logical argument mapping: A method for overcoming cognitive problems of conflict management. International Journal of
Conflict Management, 16(4), 304-334.
Hoffmann, M. H. G. (2005c). Signs as means for discoveries. Peirce and his concepts of Diagrammatic Reasoning, Theorematic Deduction, Hypostatic Abstraction, and Theoric Transformation. In M. H. G. Hoffmann, J.
Lenhard, & F. Seeger (Eds.), Activity and Sign - Grounding Mathematics Education (pp 45-56). Local: Springer.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Hoffmann, M. H. G. (2007). Learning from People, Things, and Signs. Studies in

Philosophy and Education, 26(3), 185-204.
Hoffmann, M. H. G. (2007b). Seeing Problems, Seeing Solutions. Abduction and
Diagrammatic Reasoning in a Theory of Scientific Discovery. In O. Pombo, & A. Gerner (Eds.), Abduction and the Process of Scientific Discovery (pp.
213-236). Lisbon: CFCUL/Publidisa.
Hoffmann, M. H. G., & Roth, W.-M. (2004). Learning by Developing Knowledge Networks. A semiotic approach within a dialectical framework. ZDM.
Zentralblatt fur Didaktik der Mathematik, 36(6), 196-205.
Hull, K. (1994). Why Hanker After Logic? Mathematical Imagination, Creativity

and Perception in Peirces Systematic Philosophy. Transactions of the Charles
S. Peirce Society, 30, 271-295.
Hutchins, E. (1995). Cognition in the Wild. Cambridge, MA: MIT Press.
Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental models. Towards a cognitive science of language, inference, and consciousness. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Johnson-Laird, P. N. (1996). Mental models, deductive reasoning, and the brain.
In M. S. Gazzaniga (Ed.), The cognitive neurosciences (pp. 999-1008). Cambridge, MA:MIT Press.
Kanselaar, G., Erkens, G., Andriessen, J., Prangsma, M., Veerman, A., & Jaspers,
J. (2003). Designing Argumentation Tools for Collaborative Learning. In
P. A. Kirschner, S. J. B. Shum, & C. S. Carr (Eds.), Visualizing Argumentation: Software Tools for Collaborative and Educational Sense-making (pp. 51-70).
London: Springer.
Kant, I. (1998). Critique of pure reason (P. Guyer & Allen W. Wood, trans.). Cambridge: Cambridge University Press. (quoted according to the first edition
A: 1781 or the second B: 1787)
129
27/01/2014 10:38:49
Kindfield, A. C. H. (1999). Generating and using diagrams to learn and reason

about biological processes. Journal of Structural Learning and Intelligent Systems, 14(2), 81-124.
Kirschner, P. A., Buckingham, S., Simon, J., & Carr, C. S. (Eds.). (2003). Visualizing Argumentation: Software Tools for Collaborative and Educational Sense
-making. Local: Springer.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Larkin, J. H., & Simon, H. A. (1987). Why a Diagram Is (Sometimes) Worth

10000 Words. Cognitive Science, 11(1), 65-99.
Lindsay, R. K. (2000). Playing with Diagrams. In M. Anderson, P. Cheng, & V.

Haarslev (Eds.), Lecture notes in computer science 1889: Theory and application of
diagrams (pp. 300-313). Edinburgh, Escotland: Springer.
Magnani, L. (2002). Epistemic Mediators and Model-Based Discovery in Science. In L. Magnani, & N. J. Nersessian (Eds.), Model-Based Reasoning: Science,
Technology, Values (305-330). New York: Kluwer Academic / Plenum Publisher.
Magnani, L., Nersessian, N. J. (Eds.). (2002). Model-Based Reasoning: Science,
Technology, Values. New York: Kluwer Academic / Plenum Publisher.
Magnani, L., Nersessian, N. J., Thagard, P. (Eds.). (1999). Model-based Reasoning in

Scientific Discovery. New York: Plenum Publishers.
Mascolo, M. F. (2005). Change processes in development: the concept of coactive scaffolding. New Ideas in Psychology, 23(3), 185-196.
Maturana, H. R., & Varela, F. J. (1987). The tree of knowledge. The biological roots of
human understanding. Boston: Shambhala.
Mead, G. H. (1913). The social self. The Journal of Phyilosophy, 10, 374-380.
Merrill, D., & Reiser, B. J. (1993). Scaffolding the acquisition of complex skills
with reasoning-congruent learning environments. AI-ED93 Workshop on
Graphical Representations, Reasoning, and Communication. Edinburgh, Scotland:
The University of Edinburgh.
Molina, F. (2001). Reasoning with Extended Venn-Peirce Diagrammatic Systems. Local:
University of Brighton Press.
Nersessian, N. J. (2002). The cognitive basis of model-based reasoning in science. In P. Carruthers, S. Stich, & M. Siegal (Eds.), The Cognitive Basis of Science
(pp. 133-153). Local: Cambridge University Press.
130
27/01/2014 10:38:49
Peirce, C. S. (2000). In C. Kloesel, & H. Pape (Eds, trans.), Semiotische Schriften

(Vols. I-III).German: a.M. Suhrkamp.
Peirce, C. S. (1909). Fragments on Existential Graphs (MS 514). M. Balat (Trans.), J.
F. Sowa (Commentary). Retrivied from http://www.jfsowa.com/peirce/
ms514.htm
Peirce, C. S. (1976). New Elements of Mathematics by Charles S. Peirce (C. Eisele, Ed.).
The Hague, The Netherlands: Mouton.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Peirce, C. S. Semiotics and Significs: the correspondence between Charles S. Peirce and Victoria Lady Welby. C. S. Hardwick (Ed.). Bloomington, IN: Indiana University
Press.
Peirce, C. S. (1977). Writings of Charles S. Peirce a cronological edition (Vols. 1-6,
Peirce Edition Project, Ed.). Bloomington, IN: Indiana University Press.
Peirce, C. S. (1998). The Essential Peirce: selected philosophical writings (Vols. 1-2, Peirce
Edition Project, Ed.). Bloomington, IN: Indiana University.
Piaget, J. (1970). Genetic epistemology (Eleanor Duckworth trans.). New York:
Columbia University Press.
Plato, (Men.). (1997). Meno, G.M.A (Grube, trans.). In J. M. Cooper, & D. S.
Hutchinson (Eds.), Complete Works (pp. 870-897) [quoted according to the
standard Stephanus-pagination]. Indianapolis, IN; Cambridge, MA: Hackett Publishing Company.
Renninger, K. A., & Granott, N. (2005). The process of scaffolding in learning
and development. New Ideas in Psychology, 23(3), 111-114.
Roberts, D. D. (1973). The existential graphs of Charles S. Peirce (= Approaches to
Semiotics, 27). The Hague, The Netherlands: Mouton.
Rogoff, B., Wertsch, J. V. (Eds.). (1984). Childrens learning in the zone of proximal
development. San Francisco: Jossey-Bass.
Roth, W.-M. (2004). Tappen Im Dunkeln. Der Umgang mit Unsicherheiten und
Unwgbarkeiten whrend des Forschungsprozesses. Zeitschrift fur Qualitative Bildungs-, Beratungs-, und Sozialforschung, 5(2), 155-178.
131
27/01/2014 10:38:49
Scaife, M., & Rogers, Y. (1996). External cognition: how do graphical representations work? Journal of Human-Computer Studies, 45(2), 185-213.
Selvin, A. M. (2003). Fostering collective intelligence: helping groups use visualized argumentation. In P. A. Kirschner, S. J. B. S., & C. S. Carr (Eds.),
Visualizing Argumentation: Software Tools for Collaborative and Educational Sensemaking (pp. 137-163). London: Springer.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Sherin, B., Reiser, B. J., & Edelson, D. (2004). Scaffolding analysis: Extending the
scaffolding metaphor to learning artifacts. Journal of the Learning Sciences,
13(3), 387-421.
Shin, S.-J. (1994). The Logical Status of Diagrams. New York: Cambridge University
Press.
Shin, S.-J. (2002). The Iconic Logic of Peirces Graphs. Cambridge, MA: MIT Bradford
Books.
Shin, S.-J., & Lemon, O. (2003). Diagrams. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2006 Edition). Retrieved from http://plato.
stanford.edu/archives/sum2006/entries/diagrams/
Stjernfelt, F. (2000). Diagrams as centerpiece of a peircean epistemology. Transactions of the Charles S. Peirce Society, 36, 357-384.
Suthers, D. D., & Hundhausen, C. D. (2003). An empirical study of the effects of

representational guidance on collaborative learning processes. Journal of the
Learning Science, 12(2), 183-218.
Valsiner, J. (2005). Scaffolding within the structure of Dialogical Self: hierarchical dynamics of semiotic mediation. New Ideas in Psychology, 23(3), 197-206.
van Bruggen, J. M., Boshuizen, H. P. A., & Kirschner, P. A. (2003). A cognitive

framework for cooperative problem solving with argument visualization.
In P. A. Kirschner, S. J. B. Shum, & C. S. Carr (Eds.), Visualizing Argumentation: software tools for collaborative and Educational Sense-making (pp. 25-47).
London: Springer.
van Bruggen, J. M., Kirschner, P. A., & Jochems, W. (2002). External representation of argumentation in CSCL and the management of cognitive load.
Learning and Instruction, 12(1), 121-138.
van Geert, P., & Steenbeek, H. (2005). The dynamics of scaffolding. New Ideas in
Psychology, 23(3), 115-128.
132
27/01/2014 10:38:49
Venn, J. (1880). On the diagrammatic and mechanical representations of propositions and reasoning. The London, Edinburgh, and Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science, 9, 1-18.
Wood, D., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). Role of tutoring in Problem-Solving.
Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, 17(2), 89-100.
Zeman, J. (1964). The Graphical Logic of C.S.Peirce. Ph.D. thesis, University of
Chicago.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Zhang, J. J., & Norman, D. A. (1994). Representations in Distributed Cognitive

Tasks. Cognitive Science, 18(1), 87-122.
Zhang, J. (1997). The nature of external representations in problem solving. Cognitive Science, 21(2), 179-217.
133
27/01/2014 10:38:49
27/01/2014 10:38:49
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
5
UMA INTRODUO AOS SISTEMAS ALFA E GAMA DOS

GRAFOS EXISTENCIAIS DE C. S. PEIRCE
Risto Hilpinen & Joo Queiroz
I Introduo
Neste captulo, ns apresentamos os sistemas Alfa e Beta dos Grafos

Existenciais (GE). Antes, introduzimos alguns tpicos da Gramtica Especulativa de Peirce, as noes de cone, smbolo, e suas subdivises em smbolos remticos e dicentes. Em seguida, abordamos a estrutura semitica da proposio
lgica, para ento introduzirmos os sistemas Alfa e Beta, suas estruturas grficas
e sintaxe de transformaes. A leitura deste captulo prev um leitor que possui:
alguma familiaridade com as operaes do clculo sentencial clssico e com os
quantificadores da lgica de primeira ordem.
II Signos icnicos, indexicais e simblicos
Para explicar a variedade morfolgica dos processos semiticos, Peirce
desenvolveu diversas classificaes, das quais os cones, ndices, smbolos so
a mais conhecida (ver Atkin, 2006, Savan, 1987). Eles, aproximadamente, correspondem a relaes de similaridade, contiguidade fsica, e lei que podem ser
estabelecidas entre um signo (S) e seu objeto (O). A partir de 1903, Peirce intro135
27/01/2014 10:38:49
duz diversas classificaes tricotmicas (ver Queiroz, 2004, 2007). Com respeito
sua prpria constituio, um signo pode ser uma qualidade (qualisigno), um
existente (sinsigno), ou uma lei (legisigno). A segunda tricotomia no sofre modificao importante, e descreve a relao do signo com seu objeto (cone, ndice,
smbolo). Uma terceira tricotomia descreve a capacidade do signo para gerar um
interpretante, e se divide em Rema, Dicente e Argumento (CP 2.250). O rema
um signo que, para seu interpretante, um signo de Primeiridade. Ele interpretado como um signo de possibilidade um signo de possibilidade qualitativa,
ou seja, entendido como representando esta e aquela espcie de objeto possvel
(CP 2.250). O dicente um signo que, para seu interpretante, um signo de existncia real, um evento ou uma ocorrncia portanto, ele no pode ser um cone,
que no fornece base para interpret-lo como sendo algo que se refere a uma
existncia real (CP 2.251). O argumento um signo que interpretado como
um signo de lei. Peirce distingue trs classes de smbolos: o legisigno simblico
remtico uma lei que est para um objeto da mesma natureza atravs de uma
possibilidade um substantivo comum (CP 2.261); o legisigno simblico
dicente uma lei interpretada como estando para um objeto da mesma natureza
atravs de uma conexo de fato uma proposio ordinria (CP 2.262); o
legisigno argumental simblico uma lei que representa um objeto da mesma
natureza como uma lei um argumento (CP 2.263). A importncia destas divises est relacionada preciso com que so descritas a natureza composta,
icnica-simblica, do diagrama, ou simblica-indexical dos quantificadores (EP
2:296, CP 2.264).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
III Quantificao e quantificadores

Peirce considerado, com Frege, o principal arquiteto da moderna teoria
da quantificao. Algumas das principais contribuies de Peirce para a lgica
apareceram em On the Algebra of Logic: A Contribution to the Philosophy
of Notation (1885, CP 3.359-3.403, W 5: 162-90): um sistema de axiomas para
a lgica proposicional, uma anlise do valor de verdade das proposies e um
procedimento de deciso para a lgica proposicional, o uso de quantificadores
como operadores de ligao de variveis, regras de inferncia para transformar
frmulas da teoria da quantificao em uma forma normal prenex, a diviso da
lgica formal em lgica proposicional (lgica no relativa), lgica de primeira
ordem (lgica intensional dos relativos de primeira ordem), e lgica de segun136
27/01/2014 10:38:49
da ordem (lgica intensional dos relativos de segunda ordem). O uso do termo

quantificador e a notao contempornea para a teoria da quantificao so
essencialmente similares ao que foi usado por ele, em 1885.
Na dcada de 1890, Peirce reinventou a teoria da quantificao ao express-la diagramaticamente. Segundo Zeman (1986, p. 1),
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Peirce desenvolveu, independentemente da tradio Frege

-Peano-Russell, todos os resultados da lgica formal desta
tradio. Ele primeiro obtm tais resultados em um formato algbrico similar quele empregado mais tarde no Principia Mathematica e ento, por razes filosficas fundadas na
teoria do signo, torna-se insatisfeito com a notao algbrica. Esta insatisfao resultou no desenvolvimento de uma
bem sucedida notao grfica.
A razo para a mudana de uma notao algbrica para uma linguagem

diagramtica baseia-se em sua crena nesta ltima como sendo mais adequada
para o que ele concebeu como sendo o principal propsito de um sistema de
lgica simblica a investigao e a anlise do raciocnio lgico. De acordo com
Peirce, um sistema de lgica pode servir a dois propsitos: ele pode ser usado
como um clculo que ajuda a construir inferncias to facilmente, e to economicamente, quanto possvel, e pode servir ao propsito de representar e analisar
processos dedutivos. Ele considerou incompatveis estes objetivos: um bom clculo (no sentido peirceano) deveria reduzir o nmero de processos tanto quanto
possvel, e especializar os smbolos adaptando-os a tipos especiais de inferncia,
enquanto o sistema imaginado para a investigao lgica deveria ser to analtico
quanto possvel, levando a um maior nmero de estgios de inferncias, exibindo-as sob as categorias mais gerais possveis (CP 4.373).
Para Peirce, a notao diagramtica era mais adequada para a anlise lgica
do que a notao algbrica em razo de seu alto grau de iconicidade.47 O cone
um signo dependente de sua prpria constituio (formal, material, estrutural).
47 A distino de Peirce de um sistema de lgica como uma teoria analtica e como um clculo no
deve ser confundida com a distino de Jean van Heijenoort (1967) e Jaakko Hintikka (1988, 1997)
entre a concepo universalista e modelo-terica (ou calculus) da lgica e da linguagem. O trabalho de
Peirce em lgica e filosofia da lgica pertence tradio modelo-terica (ver Hintikka, 1997, pp. 13-16,
Hilpinen, 2004, pp. 611-612).
137
27/01/2014 10:38:49
Podemos dizer que o cone exibe seu significado atravs de suas formas e materiais (ver Fabbrichesi, Captulo 1 deste volume). Em outras palavras, aspectos do
prprio signo determinam sua interpretao de tal forma que qualquer objeto
que tem certas caractersticas, ou se ajusta a elas, pode ser considerado seu objeto.
IV Smbolos dicentes e remticos
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
importante notar que os conceitos de cone, ndice e smbolo no

definem classes mutuamente excludentes, mas indicam diferentes maneiras pelas quais um signo pode funcionar como tal (ver Hausman 1993, p. 84). Por
exemplo, um galo do tempo (weather-cock) est apto a ser um ndice do vento por
estar fisicamente conectado com o vento, mas ele tambm funciona como um
signo icnico do vento, porque ao mostrar exatamente a direo em que o
vento sopra, se assemelha ao vento sob este aspecto e, assim, possui um cone
conectado (NEM 4: 242). Um galo do tempo um ndice do vento, em sua
posio, exibindo a direo do vento. Como um signo indexical envolvendo um
cone, um galo do tempo capaz de fornecer informao sobre seu objeto, o
vento, e pode ser considerado um signo proposicional.
Palavras e outras expresses lingusticas so signos convencionais e, portanto, so smbolos. Mas Peirce afirma:
Muitas palavras, smbolos estritos, so to icnicas que

esto aptas a determinar interpretantes icnicos, ou como
dizemos, lembram imagens vivas. Tais como aquelas, por
exemplo, que tm semelhana com os sons associados a
seus objetos; as onomatopias. H palavras que, embora smbolos, agem muito mais como ndices, tais como
os pronomes pessoais, demonstrativos e relativos, pelos
quais A, B, C so frequentemente substitudos. Um nome
prprio, que denota um indivduo singular bem conhecido por existir atravs do emissor e do intrprete, tambm
difere de um ndice somente por ser um signo convencional. (NEM 4:243)
Algumas expresses lingusticas funcionam como cones (ver Pharies,

1985), e podem ser chamadas de smbolos icnicos, ou, de acordo com a nomenclatura adotada a partir de 1903, de smbolos remticos. Arnold (2011) tambm
138
27/01/2014 10:38:49
chamou ateno para o fato de que o prprio Peirce indicou que sistemas de signos verbais, sonoros, podem produzir representaes diagramticas da realidade.
De acordo com Arnold (2011, p. 17),
tanto a distncia temporal entre palavras individuais na linguagem falada, cujas relaes so definidas por preposies
e verbos, como tambm a distncia espacial entre as palavras escritas na pgina refletem relaes entre objetos de
um modo diagramtico. Neste sentido, a linguagem cotidiana similar s equaes algbricas (cf. CP 2.279).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Outras expresses so usadas como ndices, ou como partes de ndices e

podem ser chamadas de smbolos indexicais, ou smbolos dicentes. O interpretante pode ser definido como um signo usado para traduzir, ou explicar, outro
signo. Por exemplo, se eu explico o significado da palavra perro desenhando a
figura de um cachorro, ou dizendo que ele significa cachorro, a figura ou a palavra cachorro funcionam como interpretantes de perro. Smbolos remticos
no so restritos a palavras onomatopaicas, mas incluem todas as expresses que
funcionam como cones, isto , que so entendidas por meio de interpretantes
remticos.
Na terminologia da semntica tradicional, podemos dizer que smbolos
remticos, e signos icnicos, em geral, conotam certas qualidades ou atributos, e
denotam os objetos que possuem esses atributos. Assim, Peirce diz que um signo
icnico serve como um signo simplesmente por exibir a qualidade de que se
serve para significar (NEM 4:242). Um signo que significa (conota) algumas de
suas prprias qualidades pode ser considerado um cone, e um signo que tem um
interpretante icnico ou remtico (ou seja, qualquer signo conotativo) pode ser
considerado um cone, em um sentido amplo. Um ndice (smbolo indexical ou
dicente) de um objeto carece de conotao. Assim, este signo no significa qualquer qualidade ou atributo, mas denota seu objeto diretamente.48
O uso e interpretao de signos no-lingusticos (por exemplo, diagramas, figuras e gestos) baseiam-se em diversas convenes semiticas, e devem
ser considerados smbolos remticos ou dicentes ao invs de cones ou ndices
48 Para os conceitos de significao, conotao e denotao na semntica tradicional, ver Jong (1982,
pp. 73-74).
139
27/01/2014 10:38:50
puros. O diagrama de um objeto complexo, por exemplo, de uma mquina,

um cone da mquina porque suas linhas esto, em certos aspectos, relacionadas umas s outras de forma anloga quelas que relacionam as partes do
objeto. Contudo, para entender o diagrama como um signo, necessrio saber
quais de suas caractersticas so mais relevantes, e isto depende das convenes
de interpretao associadas aos diagramas. Diagramas devem ser considerados
smbolos remticos. Deste modo, Peirce define um diagrama como um representamen [um signo] que predominantemente um cone auxiliado por convenes(CP 4.418). Da mesma forma, um ndice, como um dedo que aponta
para algo, no identifica um objeto nico sem um signo simblico, e.g., um
nome, que determina o tipo de objeto apontado (ver Burks, 1949, p. 674, 686,
Hilpinen, 1998, pp.159-60). Para simplificar, devemos usar as palavras cone
e ndice para nos referir a smbolos icnicos ou remticos e indexicais ou
dicentes, isto , signos que so usados para indicar seus objetos ou representar
suas caractersticas.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
V Proposio, ou smbolo dicente
De acordo com Peirce, uma proposio um signo que separadamente,

ou independentemente, indica seu objeto (MS 517, NEM 4:242.). Uma proposio um signo complexo que consiste em um signo indexical e um signo icnico.
O primeiro, o sujeito lgico da proposio, indica um objeto, e o ltimo, o predicado da proposio, fornece informao sobre o objeto indicado pelo sujeito.
O objeto indicado pelo sujeito o objeto da proposio. Se uma proposio tem
vrios objetos, o conjunto [ordenado] destes objetos pode ser considerado como
sendo constitudo de um Objeto Complexo (CP 2.230). Da mesma forma, uma
proposio que contm diversos signos indexicais pode ser considerada como
tendo um nico ndice complexo, como sujeito lgico. Uma proposio indica
seu objeto independentemente, no sentido de que signos indexicais na proposio identificam o objeto independentemente do signo icnico. Uma proposio
falsa se, e somente se, o objeto indicado pelo sujeito lgico no satisfizero
predicado.
Peirce analisou a estrutura e o significado de proposies explicando
como elas, e suas partes, funcionam em situaes de comunicao, envolvendo
dois participantes, chamados enunciador e intrprete da proposio. Ele distinguiu uma proposio de uma assero:
140
27/01/2014 10:38:50
uma mesma proposio pode ser afirmada [asserida],

negada, posta em dvida, cuidadosamente investigada,
formulada como questo, esperada, perguntada, servir
efetivamente a um comando, ensinada, ou meramente
expressa, e isso no a torna uma proposio diferente.
(NEM 4:248, MS 517)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Uma assero um ato de fala em que o enunciador assume a responsabilidade

para com a verdade da proposio afirmada, de modo que, se a proposio for
falsa, o enunciador est sujeito a penalidades, como no caso de um juramento legalmente obrigatrio49 (CP 5.546-547, MS 500:13). Para Peirce, os aspectos lgicos
de uma assero podem ser vistos mais claramente ao estudar um exemplo em que
o elemento assertivo destacado uma assero muito formal, como um depoimento juramentado. Aqui, um homem
frente ao tabelio, ou ao juiz, toma uma atitude, de modo
que, se o que afirmar no for verdade, sofrer graves consequncias. (Peirce 1903/1997: 116; ver NEM 4:249)
Este mtodo pode ser chamado o mtodo da lente lgica focal ou o mtodo dos exemplos ideais (Hilpinen, 1995, p. 273-274). Como observado acima,
a mesma proposio pode ser usada em diferentes tipos de atos da fala, com
diferentes propsitos, mas para Peirce a lgica est interessada principalmente no uso assertivo de proposies, ou proposies como asseres potenciais:
entre todos os pensamentos em que a linguagem pode ser usada para expressar,
tais como emoes, comandos etc., a lgica limita seu escopo s asseres, aos
signos da verdade das asseres, e a outros signos envolvidos nestas (MS 12: 9;
ver NEM 4:248).
VI Grafos do sistema Alfa
Os GE representam proposies sobre um universo postulado de discurso que pode ser um universo de indivduos verdadeiramente existentes ou um
universo fictcio. Peirce observa que o propsito da lgica estudar raciocnios
49 Frege caracterizou um ato de assero de modo similar: o emissor de uma assero considerado o
responsvel ou o que pode responder por sua verdade (Frege 1903/1967, p. 269).
141
27/01/2014 10:38:50
necessrios por si s, e tal necessidade consiste em que no s a concluso venha

a ser verdade em um universo pr-determinado, mas que ser verdade, quando
as premissas forem verdadeiras, qualquer que seja o universo que venha a ser
escolhido (CP 4.431).
Isto significa que, na interpretao dos grafos, o intrprete no est somente
procurando por uma interpretao, em um universo predeterminado de indivduos,
mas pode construir em sua mente um universo de discurso para o grafo. Na lgica
dos grafos, Peirce chama o emissor de uma proposio de grafista (graphist), e o
intrprete de grafeu (grapheus). A superfcie onde o grafista escreve ou traa (como
Peirce afirma) as proposies que ele deseja colocar em evidncia chamada de
folha de assero50. Peirce caracteriza assim os papis do grafista e do grafeu:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Uma certa folha, chamada folha de assero, apropriada para

desenhar tais grafos que, quaisquer que sejam, e a qualquer
hora em que sejam traados, os chamados grafos inteiros, devem ser considerados como expressando uma assero por
uma pessoa imaginria, chamada grafista, em um universo
perfeitamente definido e inteiramente determinado, apenas
uma criao arbitrria de uma mente imaginria chamada
grafeu. (CP 4.431)
Em uma anlise conceitual, a folha de assero no funciona como ndice do

mundo atual, mas pode ser considerada como representando qualquer universo de
discurso possvel. Os grafos escritos na folha de assero so meramente asseres
inventadas, ou seja, so proposies sobre um universo arbitrrio hipottico na
mente do grafeu (MS 484:4; CP 4.397). Afirmar algo sobre um universo fictcio
possvel pode ser chamado de suposio. Assim, a folha de assero tambm pode
ser chamada de folha de suposio.
Peirce dividiu os GE em trs partes, Alfa, Beta, e Gama51. A parte Alfa
cobre a lgica proposicional, a Beta consiste nos grafos da teoria da quantificao, e a parte Gama, nos grafos da lgica modal. Peirce desenvolveu sistemas
50 Algumas vezes Peirce chama a folha de assero de folha fmica (phemic sheet) (e.g., MS 500: 10; MS
670: 3). Esta expresso derivada da palavra pheme, que Peirce usa algumas vezes para um signo
proposicional (sentencial) que pode ser usado em diferentes atos da fala (cf. CP 4.538).
51 Peirce (MS 500: 2-3; 1911) acrescenta uma quarta parte ao sistema de grafos existenciais, Delta, para lidar
com modalidades. Mas esta parte continua no desenvolvida (ver Pietarinen, 2005, cap. 6).
142
27/01/2014 10:38:50
completos de regras somente para as partes Alfa e Beta. Seu trabalho com os
grafos Gama contm insights bastantes interessantes em semntica de lgica modal como, por exemplo, a ideia de que um tratamento satisfatrio de modalidades
requer diversas folhas de assero, correspondendo a diferentes mundos possveis. Mas ele no pde desenvolver uma teoria satisfatria de grafos modais, e o
sistema permaneceu apenas esboado. Neste captulo, consideramos somente os
grafos Alfa e Beta. Juntos, eles possuem o poder expressivo da lgica de primeira-ordem com identidade.
Os grafos do sistema Alfa so construdos atravs de grafos atmicos,
expressos aqui pelas letras sentenciais P, Q, R,..., ao (i) escrever ou desenhar
um nmero de grafos na folha de assero, ou (ii) desenhar ao redor do grafo
uma linha fechada chamada corte. Alm disso, uma folha de assero em branco,
ou qualquer parte da folha em branco, um grafo. Desenhar um grafo na
folha de assero interpretado como a assero do grafista, ou a suposio
de que o grafo (ou a proposio expressa pelo grafo) verdadeiro; desenhar
dois ou mais grafos na folha resulta em afirmar que todos so verdadeiros.
Assim, a justaposio de proposies na folha expressa suas conjunes. O
corte funciona como signo de negao: ao fechar um grafo, o grafista nega
o grafo inteiro no interior do corte. A figura 1 mostra um grafo para a forma
proposicional P &Q.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Figura 1 - Um grafo para P &Q (G1).
Peirce chama a rea em que o corte desenhado de lugar do corte, e o espao fechado pelo corte de rea ou fechamento do corte (CP 4.399-400, 4.437). Os
cortes no podem se interseccionar, uns com os outros, mas a rea (superfcie)
no interior de um corte pode conter outro corte. Assim, um grafo complexo
um ordenamento, ou uma ordenao, tipo-rvore, de cortes. Uma rea fechada
por um corte na folha de assero no uma parte da folha: o corte separa tudo
que circunda da folha de assero, na qual ele se encontra, ou de qualquer outra
rea em que esteja (CP 4.399). Os grafos escritos ou traados (CP 4.397) em tais
reas no representam asseres (ou conjecturas) feitas pelo grafista. Qualquer
143
27/01/2014 10:38:50
superfcie no interior de um nmero par de cortes, incluindo a prpria folha de

assero, diz-se ser uma rea uniformemente fechada, e uma rea fechada por um
nmero mpar de cortes, uma rea des-uniformemente fechada (CP 4.399). Seguindo
a terminologia de Sowa (1993, pp. 3-4), denominamos a primeira de contextos
positivos e a segunda de contextos negativos. Deve ser observado que a ocorrncia de
um grafo em um contexto positivo no significa que ele afirmado pelo grafista.
Por exemplo, considere os grafos para uma relao condicional material (G2.1) e
uma disjuno (G2.2) na figura 2.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
P
G2.1
G2.2
Figura 2 - grafos para P Q (G2.1) e P Q (G2.2).
G 2.1 a negao do grafo na figura 1 (G1). Ele diz que este no o

caso que P e no-Q, em outras palavras, ele expressa um condicional material. O
antecedente ocorre em um contexto negativo e o consequente em um contexto
positivo, mas Q no afirmado; somente a condicional inteira est na folha de
assero. Da mesma forma, no grafo para uma disjuno (a negao de uma conjuno), os disjuntivos P e Q ocorrem em um contexto positivo, mas nenhum
afirmado. Em um grafo que consiste de um corte duplo ou de um rolo (scroll, CP
4.400), a superfcie no interior do corte interno chamada de fechamento interno, e
o local do corte interno chamado de fechamento externo do rolo.
Todas as funes veritativas podem ser expressas por meio de negao e
conjuno. Assim as operaes de justaposio e corte so suficientes para a lgica proposicional clssica. Uma folha de assero em branco, ou qualquer parte
em branco da folha, representa uma proposio vazia, isto , uma tautologia, e
um corte ao redor de uma parte em branco da folha a negao da tautologia,
isto , uma contradio lgica. Peirce chama tal grafo de um grafo absurdo ou
um pseudografo (CP 4.395, 4.567).
Os grafos Alfa so diagramas bidimensionais, mas podem ser facilmente
convertidos forma unidimensional, isto , em frmulas nas quais a negao
144
27/01/2014 10:38:50
(corte) representada pelo fechamento em uma frmula de colchetes, e a justaposio de duas frmulas representa sua conjuno (ver CP 4.378-383). Os
grafos nas figuras 1-2 so equivalentes s seguintes frmulas:
(1) P[Q]
P &Q
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
(2) [P[Q]]
PQ
(3) [[P][Q]]
PVQ
Como nas representaes bidimensionais, o arranjo das frmulas justapostas irrelevante; assim (1) equivalente [Q]P, (2) equivalente [[Q]
P], e (3) equivalente [[Q][P]]. Esta linguagem formal muito simples; por
exemplo, no existe a necessidade de marcas de pontuao separadas. Contudo, frmulas complexas so frequentemente mais difceis de ler do que representaes bidimensionais (CP 4.384). Na discusso abaixo, devemos algumas
vezes representar os GE na notao colchete linear, por sua convenincia
tipogrfica.
VII Introduo aos grafos do sistema Beta
As letras sentenciais (grafos atmicos) do sistema Alfa representam proposies completas. O poder expressivo da lgica de predicado pode ser obtido
ao acrescentar aos signos primitivos do sistema Alfa:
(i) expresses para predicados de n-rios (n = 1, 2, ...), e
(ii) signos que se referem a indivduos no universo do discurso representado pela folha de assero.
Uma expresso predicativa obtida ao se apagar um ou mais termos individuais de uma sentena completa. Por exemplo, a excluso do nome prprio
Oscar de uma sentena indicativa:
(4) Oscar um gato.
produz a expresso predicativa, ou, na terminologia de Peirce, um
rema (CP 4.438),
145
27/01/2014 10:38:50
(5) __ um gato.
onde a linha _ indica o local vazio que pode ser preenchido por um
nome prprio, ou outro signo indexical para transformar (5) em uma
proposio. Da mesma forma, a excluso do termo-sujeito da sentena:
(6) Algum ama Oscar.
produz os signos remticos (predicados)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
(7) __ ama Oscar.
(8) Algum ama __.

(9) __ama __.
(5) e (7)-(9) so signos incompletos ou no saturados, no proposies,

e emiti-las no as torna asseres completas (verdadeiras ou falsas). As linhas associadas (acopladas) acima s expresses predicativas um gato, ama Oscar,
algum ama, e ama indicam locais vazios que podem ser preenchidos por nomes,
ou outros signos indexicais, para produzir proposies completas. No sistema Beta,
Peirce usa linhas inseridas em signos predicativos como ndices indefinidos de
indivduos, i.e., como signos de quantificao existencial, e chama tais linhas de
linhas de identidade (CP 4.385). Cada linha de identidade corresponde a uma varivel ligada por um quantificador existencial. Entendidos como expresses do sistema Beta, (9) significa que algum ama algum, e (5) significa que algum indivduo
um gato. As linhas de identidade so linhas fortes, e so distintas das linhas finas
indicando cortes (CP 4.444). Peirce chamou as expresses predicativas (rhemata) de
manchas (spots) do grafo, e se referiu aos pontos a que as linhas de identidade esto
relacionadas como ganchos (hooks) ou prendedores (pegs). A forma e o comprimento
de uma linha de identidade no afetam sua interpretao; assim, as duas inscries
grficas na figura 3 so instncias do mesmo grafo (tipo). Se P significar ( um)
filsofo, elas expressam a proposio de que algum um filsofo
Figura 3 - Duas representaes de um grafo para Algum um filsofo.
146
27/01/2014 10:38:50
No caso de pontos mondicos (pontos com um nico gancho), a posio

do gancho arbitrria, mas no caso de predicados n-dicos importante distinguir os ganchos uns dos outros, por exemplo, o gancho do lado esquerdo do
predicado binrio (didico) me pode ser observado como um local a ser preenchido por um termo individual denotando uma me, e aquele do lado direito
como um local para um termo indicando uma criana. Se a letra W representar
mulher, C gato, e L ama, os grafos na figura 4 representam as proposies
Algum uma mulher e Algum filsofo ama um gato, e juntos formam um
grafo por conjuno.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Figura 4 - Um grafo para $xWx$x$y(Px & Cy & Lxy).
Ao conectar as linhas de identidade acopladas a W e P, obtemos a proposio Alguma mulher uma filsofa que ama um gato (Alguma mulher uma
filsofa que ama gatos).

Figura 5 - Um grafo para $x$y(Wx & Px & Cy & Lxy).
Como o grafo na figura 5 mostra, a predicao de mais de dois atributos

do mesmo indivduo requer uma linha ramificada de identidade. Peirce chama esta
linha de ligadura (ligature, CP 4.407, 4.561, ver Burch, 2011).
VIII Linha de identidade, proposio e quantificador
existencial
Quando uma linha de identidade associada (acoplada) a um predicado,
ela funciona como um quantificador existencial. Contudo, de acordo com Peirce,
uma linha de identidade desenhada sozinha na folha de assero um grafo completo e representa uma proposio, viz., a afirmao de que algo existe (Roberts,
1973, p. 47, MS 455:21).
147
27/01/2014 10:38:50
Figura 6 - Algo existe.
De acordo com a definio de Peirce de proposio, esta interpretao de

uma linha de identidade no associada possvel somente se puder ser concebida
como um signo complexo consistindo de um smbolo remtico (predicado), e
um smbolo dicente (sujeito da proposio). No Syllabus of Certain Topics of
Logic (CP 4.394-417), Peirce representa a quantificao existencial por um ponto forte ao invs de uma linha:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Um ponto forte inscrito no gancho de uma mancha deve ser

entendido como preenchendo o vazio correspondente do
rema da mancha com um signo indefinido de um indivduo;
assim sendo, quando existir um ponto relacionado a cada
gancho, o resultado deve ser uma proposio que particular a respeito de cada sujeito. (CP 4.404, ver MS 670:7)
Se os pontos fortes nos pontos finais de uma linha de identidade so considerados ndices, uma linha conectando-os serve como um signo icnico de sua
correferncia, e pode ser considerada como afirmando precisamente a identidade dos indivduos denotados por suas extremidades (CP 4.406). No formalismo
padro da teoria da quantificao, tal assero tem a forma:
(10) $x$y(x = y)
onde as variveis x e y correspondem aos pontos finais de uma linha de identidade. Na teoria da quantificao ordinria, a frmula aberta:
(11) $y(x = y)
pode ser considerada como um predicado de existncia. Assim (10) uma boa
formalizao da afirmao de que algo existe. De acordo com esta interpretao de
linhas de identidade, os grafos na figura 3 expressam a assero:
(12) Algum indivduo, x, idntico a algum indivduo, y,
e y um filsofo,
148
27/01/2014 10:38:50
isto ,
(13) $x$y(x = y & Py)
que equivalente
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
(14) $xPx
A equivalncia de (13) e (14) nos permite ler uma linha de identidade associada a um ponto como um quantificador existencial.
De modo mais geral, Peirce considera uma linha forte no fechada desenhada na folha de assero como um signo de correferncia de todos os seus
pontos: Uma linha forte entendida como afirmando, quando no fechada, que
todos os seus pontos denotam o mesmo indivduo, assim sendo, qualquer poro
dela deve ser considerada um ponto (CP 4.474).
Os pontos representam signos predicativos. Assim, qualquer parte de
uma linha de identidade serve como um predicado de identidade. Neste sistema, o conceito de identidade no requer um ponto determinado ou predicado
de identidade. Uma linha de identidade tambm pode ser pensada como consistindo de um nmero de segmentos arbitrrios, e assim como qualquer outra
rea em branco da folha de assero pode ser considerada como vazia, ou uma
assero tautolgica, qualquer segmento de uma linha de identidade pode ser
considerado um signo indexical de um indivduo no especificado. A continuidade da linha serve como um signo icnico da correferncia de suas partes.
Esta interpretao da linha de identidade concorda com a concepo de Peirce
de individualidade. Segundo Peirce, se existisse qualquer caracterstica que um
termo singular no conotativo, tal como um nome prprio, pudesse essencialmente significar, seria a continuidade da histria de seu objeto (MS 283:144-45).
Assim, qualquer frmula:
(15) $x1$x2...$xn(x1=x1& x1=x2& ... & xn-1 = xn& xn =xn) (n = 1, 2,...)

serve como traduo de um grafo na figura 6 para o formalismo padro da lgica
de primeira-ordem. Qualquer destas frmulas logicamente verdadeira, assim
como qualquer grafo consistindo de uma linha de identidade no associada.
Peirce aceita a conjectura semntica usual de que qualquer universo do discurso
no vazio; ento, a proposio de que algo existe logicamente verdadeira.
149
27/01/2014 10:38:50
De acordo com Peirce, a proposio de que algo existe tambm pode ser
expressa ao traar na folha de assero um ponto forte no associado expresso
predicativa: um ponto afirma meramente que algum objeto individual existe (CP
4.567). Neste caso, o ponto considerado um signo icnico de existncia e sua
localizao na folha um indcio do universo de discurso. Assim, a ocorrncia
do ponto na folha informa ao intrprete que algo existe no universo de discurso
da mesma forma que, por exemplo, a palavra vidro em uma caixa significa que
a caixa contm vidro (ver CP 4.56).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
IX Linha de identidade
Se uma linha de identidade considerada um signo icnico da correferncia de seus segmentos, fcil ver como se pode interpretar uma linha que cruza
um corte. Para Peirce, os grafos deveriam ser interpretados endoporeuticamente, de
fora para dentro, o que significa que a aplicao [interpretao] de um Grafo na
rea de um Corte depender da predeterminao da aplicao daquilo que est
no Lugar do Corte (CP 4.561). Se uma linha de identidade cruza um corte, sua
interpretao determinada por sua parte externa (cf. MS 650:18-19, MS 669:5,
Roberts, 1973, p. 39). Considere o grafo na figura 7:
Figura 7 - Um grafo para Algum estudante no um filsofo.
Vamos chamar o segmento de uma linha de assero externa ao corte de

segmento externo, e o segmento no interior do corte de segmento interno. Na figura
7, o segmento externo sozinho afirma que algum um estudante, e admitindo
que a linha de identidade inteira significa a correferncia de suas partes, a parte
da linha no interior do corte nega a existncia de um filsofo que seja idntico a
qualquer que seja o indivduo que o segmento externo possa denotar. Note que
esta interpretao do grafo endoporutica que a interpretao do segmento
externo precede a escolha do indivduo designado pelo segmento interno. O
grafo, ento, pode ser lido:
(16) Algum indivduo, x, um estudante, e no o
caso que algum indivduo, y, um filsofo e
idntico a x.
150
27/01/2014 10:38:50
Na notao padro da teoria da quantificao, (16) pode ser expresso pela

frmula
(17) $x(Sx &$y(Py & x = y))
em que Sx significa que x um estudante e Py significa que y um filsofo. (17)

logicamente equivalente :
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
(18) $x(Sx &Px)
Em outras palavras, o grafo na figura 7 diz simplesmente que algum estudante no um filsofo (CP 4.407).
A negao de (18) a generalizao universal
(19) x(Sx Px)
expressa pelo grafo na figura 8.
Figura 8 - Um grafo para x(Sx Px).
Considere agora um grafo em que uma linha de identidade funciona, entretanto, como um corte, como o grafo na figura 9.
Figura 9 - Um grafo para Pelo menos dois indivduos existem (G9).
Neste grafo, o corte divide a linha de identidade em trs segmentos, e de

acordo com a interpretao da linha de identidade, o grafo afirma que os indiv151
27/01/2014 10:38:50
duos representados pelos dois segmentos exteriores so tais que nenhum terceiro
elemento, representado pelo segmento interno, idntico a nenhum deles. Isto
expresso pela frmula:
(20) $x$y$z(x = z & y = z)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
que logicamente equivalente :

(21) $x$y(x = y)
Assim, G9 (Figura 9) afirma que pelo menos dois indivduos existem. (21)
a traduo mais simples de G9 para o formalismo padro da teoria da quantificao; assim, ela pode ser considerada como a traduo padro de G9. A interpretao do grafo G9 no baseada em uma estipulao especial (Shin, 2002,
p. 114), mas segue atravs da regra geral que uma linha de identidade afirma a
correferncia de seus segmentos arbitrrios.
X Alfa regras da prova, regras de inferncia, regras de permisso
Uma prova de uma concluso C de um conjunto de premissas P1, P2,..., Pn

uma srie de estgios pelos quais um grafo, para um conjunto (ou conjuno)
de premissas Pi, transformado em um grafo para C. Uma prova de um grafo, a
partir de um grafo vazio (uma folha vazia de assero), uma prova da verdade
lgica da proposio representada pelo grafo. O grafo vazio (isto , uma folha
em branco de assero) pode ser considerado um axioma no sistema de Peirce
(Roberts, 1992, p. 647).
As regras da prova, ou regras de inferncia, so Regras de Permisso
que permitem a um grafista fazer as transformaes requeridas. Transformaes
no permitidas pelas regras so ilegais. As regras so de dois tipos: (a) Regras de
Insero, que permitem ao grafista inserir (acrescentar) algo na folha de assero,
ou em alguma rea da folha, e (b) Regras de Excluso, que permitem ao grafista
apagar um grafo ou partes de um grafo de uma rea da folha. De acordo com
Peirce, regras deste tipo so timas para os propsitos da anlise lgica, porque
o sistema mais perfeitamente analtico de proposies deve separar transformaes ilativas [i.e. de inferncia] em partes indecomponveis (CP 4.564), e a inser152
27/01/2014 10:38:50
o e a omisso so apenas transformaes indecomponveis, isto , no podem

ser inferncias em transformaes mais simples:
Uma omisso e uma insero so transformaes indecomponveis e so as nicas indecomponveis. Isto , se A pode
ser transformado pela insero em AB, e AB por omisso
em B, a transformao de A em B pode ser decomposta em
uma insero e uma omisso. (CP 4.564)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
O sistema Alfa (regras de inferncia da lgica proposicional) pode ser

identificado por cinco regras, com respeito s transformaes permissveis. As
regras abaixo so, com pequenas modificaes, aquelas propostas por Roberts
(1973, 40-45, 1992, 647) e por Sowa (1993, p. 4).52
(IN) Regra de Insero (Insero em mpar). Qualquer grafo G pode ser

inserido em um contexto negativo.
(ER) Regra de Excluso (Excluso em Par). Qualquer grafo G pode ser
apagado em um contexto positivo.
(IT) Regra de Iterao. Se uma instncia de um grafo G ocorre em um
contexto c, outra instncia de G pode ser inserida em c ou em qualquer outra regiono interior de cortes adicionais.
(DI) Regra de Deiterao. Uma ocorrncia de um grafo G, que pode ter
sido derivado por iterao, pode ser apagado.
(BC) Regra de Corte Duplo (Regra de bifechamento). Dois cortes podem
ser desenhados ao redor ou removidos de qualquer grafo, desde que
nenhum grafo aparea entre os cortes em questo.
As regras de insero e excluso so anlogas s regras de introduo e

eliminao dos sistemas de deduo natural. Por exemplo, (ER) permite ao grafista eliminar conjunes (ao apagar conjunctos), e (IN) e (BC), juntos, possibilitam
a introduo de disjunes e condicionais. A rega ER permite a eliminao de
conjunctos do consequente e disjunctos do antecedente de um condicional, como
ilustrado pela prova de P R de P Q R na figura 10:
52 Para a formulao original das regras, ver: CP 4.492, 4.505-508.
153
27/01/2014 10:38:50
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Figura 10 - Uma prova de P R de P Q R.
Na notao dos colchetes, a prova na figura 10 pode ser escrita como se
segue:
(22) (1) [[[P][Q]][R]] Premissa

(2) [[[P]][R]]
de (1) por (ER);
(3) [P[Q]]
de (2) por (BC).
A premissa [Q] ocorre no interior de um duplo corte e, portanto, em contexto positivo e pode ento ser apagada.
(IN) permite ao grafista adicionar conjunctos ao antecedente e disjunctos ao
consequente de um condicional e tambm torna possvel a introduo de hiptese em uma prova. Aqui est um exemplo muito simples, uma prova de P P
na notao de colchetes:
(23) (1) Axioma

(2) [[]]
de (1) por (BC);
(3) [P[]]
de (2) por (IN);
(4) [P[P]]
de (3) por (IT).
Nesta prova, simboliza uma folha de assero em branco. Fica claro

que o primeiro estgio de qualquer prova de um conjunto vazio de premissas
(uma folha de assero em branco) a introduo de um corte duplo, isto , uma
aplicao de (BC). Outro exemplo simples, uma prova de Q das premissas P
Q e P, mostrado abaixo.
154
27/01/2014 10:38:50
(24) (1) [[P][Q]] [P] Premissas

(2) [[Q]] [P]
de (1) por (DI).
(3) [[Q]]
de (2) por (ER).
(4) Q
de (3) por (BC).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Notem que cada linha, nesta formulao, de uma prova, representa a folha
de assero inteira em considerao. Assim, todas as premissas devem ser escritas
na mesma linha (primeira). O primeiro estgio em (24) justificado por (DI), a
Regra de Deiterao: [P] pode ser apagada do contexto negativo em (24.1) porque poderia ter sido introduzida por (IT). (Em [24.1], o local do corte em cujo
interior se encontra [P] contm outra ocorrncia desta.)
(23) mostra como uma prova de um grafo G, a partir do grafo F, pode ser
convertida em uma prova do condicional F G. As primeiras passagens da prova de F G so anlogas s trs primeiras passagens da prova em (23), e ento
a prova de G a partir de F reproduzida dentro do corte duplo. Desta forma,
temos a prova de F G atravs de um grafo vazio. Assim, um condicional pode
ser provado uma vez obtido o consequente a partir do antecedente.
XI Beta, regras, linhas de identidade
Nos grafos Beta, as regras listadas acima so interpretadas como aplicveis

a eles. Alm disso, so complementadas por clusulas referentes ao uso das linhas
de identidade. As regras abaixo so provenientes de Roberts (1973, pp. 56-60,
1992, pp. 647-648).
(INb) Regra de Insero. Em um contexto negativo duas linhas de identidade podem ser conectadas.
(ERb) Regra de Excluso. Em um contexto positivo, qualquer parte de
uma linha de identidade pode ser apagada.
A Regra de Iterao estendida s linhas de identidade, como segue:
(ITb) (i) Um ramo, com terminal livre, pode ser acrescentado a qualquer linha de identidade, caso nenhum cruzamento de cortes resulte
155
27/01/2014 10:38:50
desta adio. (ii) Qualquer terminal livre de uma ligadura pode ser
estendida internamente atravs de cortes. (iii) Qualquer ligadura assim estendida pode ser conectada ligadura correspondente de uma
instncia iterada de um grafo. (iv) Um ciclo pode ser formado ao
se juntar, por extenses internas, os dois terminais livres que so as
partes mais interiores de uma ligadura.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
A clusula (i) torna possvel associar uma mesma linha de identidade a

vrios pontos, i.e., atribuir diversas propriedades a um mesmo indivduo, e (ii) e
(iii) podem transformar o grafo G11.1, na figura 11, em G11.2, e este em G11.3;
isto , deriva (26) a partir de (25):
(25) $xSx &$xPx
(26) $x(Sx & Px).
Figura 11 - Prova de $x(Sx & Px). de $xSx &$xPx.
Clusula (iv) de (ITb) permite a transformao G12.3 em G12.4 na figura 12:
Figura 12 - Uma prova de x(x = x).
A prova mostrada na figura 12 a prova do princpio de que tudo autoidntico (i.e., no o caso de que algo no seja autoidntico). Os primeiros dois passos so
justificados pela Regra de Insero e a clusula (ii) da Regra de Iterao (cf. Robert,
1973, p. 62).
156
27/01/2014 10:38:51
(DE.b) Regra de Deiterao. As transformaes permitidas pela Regra

de Deiterao so inverses das transformaes permitidas pelas
clusulas (i)-(iv) da Regra de Iterao. Como no caso dos grafos
Alfa, uma aplicao da Regra de Deiterao transforma um grafo
G em um grafo de onde G poderia ter resultado por Iterao.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
(BC.b) Regra de Duplo Corte. Um duplo corte pode ser inserido em torno
(ou ser removido) de qualquer grafo. A aplicao da regra no
afetada pela existncia de linhas de identidade que atravessam o
duplo corte do exterior do corte externo para o interior do corte
interno, desde que nenhum grafo ocorra entre os cortes.
Por exemplo, em um contexto positivo, (ERb) permite a quebra de uma

linha em duas (ao apagar uma parte da linha); assim, o grafo na figura 4 (ver
acima) pode ser derivado daquele na figura 5, e a inferncia de $xSx $xPx
de x(Sx Px) resulta de uma nica aplicao da regra (ERb), mostrada na
figura 13.
Figura 13 - x(Sx Px) $xSx $xPx.
De acordo com Peirce, os pontos em um corte (i.e., na linha indicando um

corte) so considerados como estando fora do corte (CP 4.501, Roberts, 1973, p.
54). Assim, o grafo G2 na figura 13 equivalente ao grafo na figura 14.
Figura 14 -$xSx $xPx.
157
27/01/2014 10:38:51
De acordo com (IN), Regra de Insero, dois terminais livres de linhas

de identidade podem ser conectados em um contexto negativo (superfcie no
interior de um nmero mpar de cortes), e IT (Regra de Iterao) interpretada
como permitindo a extenso de uma linha de identidade interna atravs de uma
sequncia de cortes. A Regra BC (Duplo Corte) suplementada pela clusula que
permite que uma linha de identidade sem ramificaes passando atravs de dois
cortes possa ser introduzida ou removida.
Como observado acima, uma linha de identidade no associada (uma linha
com os dois terminais livres) interpretada como uma proposio de que algo
existe. Esta uma verdade lgica da teoria da quantificao. Assim, uma linha de
identidade no associada pode ser considerada, ao contrrio da folha em branco,
como axioma de um sistema Beta (alm da prpria folha em branco). Isto expresso pela seguinte Regra de Existncia:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
(ID) Uma linha de identidade no associada pode ser traada em

qualquer contexto positivo.
A prova de $xPx de $xPx na figura 15 ilustra o uso deste princpio. Aqui,

G2 obtido a partir de de G1 por (ID), G3 a partir de G2 por (ITb.ii) e ((INb),
e G4 obtido a partir de G3 por (BCb).
Figura 15 - Prova de xPx $xPx.
Formulaes detalhadas e discusses das regras Beta, alm de exemplos

de suas aplicaes, podem ser encontrados em Roberts (1973, pp. 56-63, 1992,
pp. 647-656) e em Shin (1999, pp. 275-276, 2002, pp. 134-150). Zeman (1964,
pp. 124-139) e Roberts (1973, pp. 139-151) tm mostrado que as regras de Beta
constituem um sistema completo da lgica de primeira-ordem com identidade.
X Beta e frmulas lineares
Vimos que os grafos Alfa podem ser transformados em (ou representados por) frmulas lineares, em que colchetes so usados como signos de corte.
158
27/01/2014 10:38:51
Os grafos Beta tambm podem ser escritos em forma linear, ao usar variveis
individuais ou seletivos (CP 4.408, 4.460-461) para indicar como as linhas de
identidade so associadas a vrios pontos (expresses predicativas) de um grafo.
A interpretao de uma linha de identidade ou uma ligadura depende de sua parte
externa (menos fechada): se a parte externa de uma linha est em um contexto
positivo, ela um quantificador existencial (um signo de indefinio), e se a parte
externa est em um contexto negativo, ela funciona como um signo de generalidade, e pode ser considerada um quantificador universal. Assim, a interpretao
de uma linha de identidade determinada por (i) a localizao de sua parte externa, (ii) terminais a que est associada. Estes aspectos podem ser representados
por meio de uma varivel individual associada a smbolos de predicados, juntamente com a ocorrncia adicional de uma varivel que indica a localizao da
parte externa da linha. Peirce chama este signo de seletivo(CP 4.408):
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Qualquer ligadura pode ser substituda por rplicas de um seletivo

colocado em todo terminal e tambm na rea externa onde ele se
situa. Na interpretao, necessrio primeiro se referir rplica
externa de cada seletivo, e geralmente proceder interpretao de
fora para dentro de todos os cortes.
Por exemplo, considere os grafos na figura 16, para Algum nem um filsofo,
nem um estudante e Todo filsofo ama algum gato.
Figura 16 - Grafos para Algum nem um filsofo, nem um estudante

e Todo filsofo ama algum gato.
Estes grafos podem ser escritos na forma:

(27) x[Px][Sx]
e
(28) [xPx[yCyLxy]]
159
27/01/2014 10:38:51
em que a primeira ocorrncia (i.e., da esquerda) de cada seletivo indica a posio

da parte externa da linha de identidade correspondente em relao aos cortes
indicados pelos colchetes (i.e., o contexto ou superfcie onde se situa a linha), e
as outras ocorrncias de x e y indicam os terminais aos quais as linhas de identidades esto associadas (CP 4.408, 460). Proceder de fora para dentro constitui
o mtodo endoporutico de interpretao j mencionado; na interpretao de
frmulas lineares, isto significa da esquerda para direita. Em uma representao
deste tipo, diferentes linhas de identidade devem ser representadas por seletivos
diferentes (variveis). Os terminais (espaos em branco) associados a cada predicado n-rio (n-dico) formam uma n-upla ordenada do lado direito do smbolo
de predicado da mesma maneira que na notao padro da lgica de primeira
ordem. Na notao padro, (27) e (28) podem ser escritas como:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
(29) $x(Px &Sx)
(30) $x(Px &$y(Cy & Lxy))
XII GE prova no estilo dos tableaux semnticos
Acima, a prova de um grafo (proposio) G a partir de F foi considerada

como uma srie de estgios pelos quais F pode ser transformado em G. Em alguns
de seus escritos, Peirce prova que uma proposio logicamente verdadeira ao
mostrar que uma tentativa de construir um contraexemplo para a proposio leva
a uma contradio (ver CP 3.387). Nos GE, as provas podem ser apresentadas de
maneira similar, no estilo dos tableaux semnticos. Por este mtodo, G provado
a partir de F ao mostrar:
(31) F [G]
pode ser transformado pelas regras de inferncia em um grafo que tem a forma:
(32)H [H]
De acordo com as regras (DI) e (ER), (32) pode ser reduzido ao absurdo
(o pseudografo):
(33) [ ],
160
27/01/2014 10:38:51
isto , uma contradio. Tal prova frequentemente mais simples e mais fcil de
construir do que a transformao de um grafo representando as premissas em
um grafo para a concluso. Por exemplo, se queremos provar Q a partir de PvQ e
P (ver figura 14 acima), escrever apenas as premissas e a negao de Q na folha
de assero constitui a prova por que o grafo resultante tem a forma desejada
H[H], como mostrado em (34):
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
(34) [[P][Q]] [P] [Q]
XIII GE representaes tipo-linguagem
Peirce algumas vezes compara a folha de assero a um mapa (CP 4.513).

Mas, a rigor, os GE no so representaes do tipo mapas. Do ponto de vista
semntico, e sinttico, eles so essencialmente similares s representaes lingusticas. A este respeito, eles diferem de muitos outros diagramas lgicos, por
exemplo, dos diagramas de Venn. David Lewis (1994, p. 422) props o seguinte
critrio para distinguir representaes tipo-mapa e tipo-linguagem: uma representao tipo-linguagem quando partes do contedo so contedos de partes
da representao. As partes de uma representao deveriam significar aqui o
que Edmund Husserl chamou de pedaos, ou partes independentes (Stucke),
opostas a momentos, ou partes abstratas (Husserl, 1913/2001, vol. 2, part I,
Investigation III, 17). Um texto pode ser dividido em pedaos (sentenas ou pargrafos) de tal forma que cada pedao (sentena) expressa parte do contedo
do texto inteiro, mas isto no possvel no caso de representaes tipo-mapa.
Um mapa da Flrida no pode ser cortado em pedaos de tal forma que cada
parte expresse uma certa parte da informao transmitida pelo mapa todo. Ao
contrrio, se um mapa cortado em pedaos, a informao perdida. No caso
tipo-mapa, e em representaes pictricas, as partes que transmitem vrias partes do significado do mapa inteiro so partes abstratas ou momentos (ver Husserl
1913/2001). A este respeito, os diagramas de Venn e muitas outras representaes diagramticas so do tipo-mapa, mas os GE so do tipo-linguagem: os
GE so articulados sentencialmente por partes significativas. A diferena pode ser vista
atravs da figura 17, em que a proposio:
(35) (x(SxPx) x(PxSx)) & ($xSx $xPx)

161
27/01/2014 10:38:51
expressa por meio do diagrama Peirce-Venn e por um grafo existencial. No

diagrama de Peirce-Venn, 0 no interior de uma superfcie significa que ela
vazia, 1 significa que ela no-vazia, e uma informao disjuntiva expressa
unindo-se os disjunctos por uma linha (cf. CP 4357-371, Shin, 1994, p. 22-24).53
Se a proposio expressa por um grafo existencial na folha de assero, a folha
pode ser cortada em dois pedaos, cada um contendo um dos dois conjunctos,
mas um diagrama de Venn no pode ser dividido em dois pedaos de forma
similar.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Figura 17 - Um diagrama de Venn-Peirce e um grafo existencial para a forma da sentena

(x(SxPx) x(PxSx)) & ($xSx $xPx).
O carter tipo-linguagem dos grafos pode ser examinado pelo fato de serem intensionalmente isomorfos s frmulas da lgica de primeira-ordem. Como
observado anteriormente, os GE tm a mesma estrutura intensional da frmula
linear, em que o corte representado por colchetes e as linhas de identidade por
seletivos,54 e tais frmulas so intensionalmente isomorfas s frmulas da notao padro da lgica de primeira-ordem, em que a negao, conjuno e quantificador existencial so usados como conectivos primitivos.
XIV Como os GE exibem seus significados?
A iconicidade do signo indica que ele mostra o que significa. Como os
GE mostram seus significados? A iconicidade de um grafo depende de certas
53 Peirce chamou estes diagramas de diagramas melhorados de Euler (ver CP 4.363). Ele usa x ao invs
de 1 para mostrar que uma certa rea do diagrama no vazia.
54 Para o conceito de isomorfismo intensional e estrutura intensional, ver Carnap (1956, pp. 56-59).
162
27/01/2014 10:38:51
convenes (simblicas) de interpretao que determinam quais caractersticas

do diagrama so semanticamente significativas. A discusso precedente sugere
que a iconicidade dos GE no devido a seu carter bidimensional (tipo-mapa).
Os GE so representaes lingusticas (tipo-linguagem), e podem ser traduzidos em frmulas unidimensionais estruturalmente isomrficas. O prprio Peirce
no pensou que somente representaes tipo-mapa ou pictricas fossem icnicas; ele considerou frmulas algbricas como smbolos remticos, e chamou seus
axiomas (1885) da lgica proposicional de cones de lgebra [lgica] (CP 3.376,
3.641, Hintikka, 1997, pp. 23-26).
Alguns grafos so intuitivamante icnicos. Por exemplo, uma folha de assero em branco um grafo. O que um grafista afirma quando mostra uma folha de assero em branco ao intrprete? Nada. Uma tautologia no afirma coisa
alguma. Traar coisa nenhuma na folha parece ser uma boa representao icnica para dizer nada. Se o grafista traa na folha um grafo complexo a que vincula
um grafo vazio (uma folha em branco), o que ele afirmou no se vincula a nada,
isto , ele no disse coisa alguma. Como a representao de uma afirmao de
que existe algo no mundo (algo existe), desenhar um ponto ou uma linha na folha
parece mais icnico do que a frmula $x$y(x=y). Dada a interpretao de [A] (A
fechado por um corte) como a negao de A e AB como a assero conjuntiva
(de A e B), um grafo Alfa [A[B]] representa uma proposio condicional, como
afirmar que no o caso de que A seja verdadeiro e B seja falso. [A[B]] pode ser
considerada como representando suas condies funcional veritativas (o significado de um condicional material), enquanto AB no mostra o que significa:
estruturalmente isomrfico (por exemplo) A&B e AB. [A[B]] mais analtico
do que AB, e portanto mais adequado para os propsitos da lgica como uma
teoria do raciocnio (oposta ao clculo).
Os GE, e suas representaes em frmulas lineares, mostram seu significado em um sentido bastante interessante. O significado de um grafo no deveria
ser entendido como sua traduo em uma notao padro da lgica de primeira-ordem, como Shin (2002, Captulos 4 e 5) faz em seu interessante estudo. De
acordo com a teoria pragmtica de Peirce, uma proposio complexa conectada
a seus objetos atravs das aes interpretativas do emissor e do intrprete. Os
GE mostram como isto acontece. A contribuio pragmtica considera constantes lgicas como preceitos que dizem ao emissor e ao intrprete como eles podem determinar o valor verdade de uma sentena complexa em um universo de
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
163
27/01/2014 10:38:51
discurso. Peirce descreve assim os papis do emissor e do intrprete no processo

de interpretao de uma proposio:
O emissor essencialmente um defensor de suas prprias
proposies, e deseja interpret-las para que assim sejam
defensveis. O intrprete, menos interessado, e incapaz de
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
interpretar completamente sem considerar que limite elas
podem alcanar, tem uma atitude relativamente hostil, e procura por uma interpretao menos defensvel (MS 9:3-4).
Desde que a assero do emissor de uma proposio deva determinar

um julgamento com o mesmo efeito na mente do intrprete, importante para
o intrprete detectar qualquer falsidade emitida pelo emissor (MS 517; NEM
4:249). Assim, o emissor e o intrprete podem ser considerados como tendo
interesses opostos com relao verdade de qualquer proposio afirmada pelo
primeiro. Algumas vezes, Peirce chama o emissor de qualquer proposio de seu
advogado e o intrprete de seu oponente. A semntica pragmtica de Peirce
lembra a semntica da teoria dos jogos (ver Pietarinen, neste volume). O emissor
e o intrprete podem ser identificados com o verificador (ou o eu-mesmo) e
o falsificador (natureza) na semntica da teoria dos jogos. Por exemplo, Peirce
observa que proposies conjuntivas oferecem ao intrprete a escolha de vrias
proposies simples, enquanto proposies disjuntivas reservam a determinao em que a proposio simples verdadeira [para o emissor] (MS 290:53). Um
quantificador existencial permite ao emissor escolher um indivduo do universo
do discurso, enquanto um quantificador universal transfere a escolha de um intrprete individual. Um signo de negao reverte os papis do emissor e do intrprete, sendo que o advogado da sentena que tem a forma P assume o papel
de oponente de P e vice-versa (CP 3.480-481). Se a verdade de uma proposio
definida como a habilidade do emissor de defend-la com xito contra os ataques
do intrprete, esta anlise de proposies complexas lhes d condies veritativas
corretas e essencialmente similar interpretao da teoria dos jogos das constantes lgicas. De acordo com a semntica da teoria dos jogos, uma proposio
verdadeira se, e somente se, o emissor tem uma estratgia para ganhar no jogo
(semntico) interpretativo associado proposio.55
55 Sobre a semntica da teoria dos jogos, ver: Hintikka & Sandu (1997).
164
27/01/2014 10:38:51
Nos GE, o grafista o emissor ou verificador, e o papel do intrprete, ou

sua natureza, assinalado pelo grafeu. Ao escrever um grafo na folha de assero, o grafista afirma (ou pretende afirmar) a proposio expressa pelo grafo,
e inscreve vrios valores aos grafos para afirmar sua conjuno. A presena de
dois ou mais grafos na folha de assero permite ao intrprete escolher um dos
grafos com a inteno de falsific-lo, e consequentemente o grafo conjuntivo
inteiro traado na folha. A interpretao procede endoporeuticamente das reas
menos fechadas para as mais fechadas da folha. Um corte reverte os papis do
emissor e do intrprete, de modo que quem quer que tenha exercido o papel de
advogado (verificador) para o local do corte torna-se o oponente (o falsificador)
do grafo no interior do corte. De maneira mais geral, o oponente da proposio
traada pelo grafista na folha de assero tem o direito de escolher um dos grafos
escritos em qualquer rea no interior de um nmero par de cortes, e o grafista (o
emissor da proposio traada na folha) tem o direito de escolher um dos grafos
escritos em qualquer rea no interior de um nmero mpar de cortes. Quem faz
a escolha sempre exerce o papel de falseamento. Por exemplo, considere uma
proposio condicional, representada na notao de colchete como [P[Q]]. Este
grafo mostra que o emissor (o grafista) pode escolher e tentar falsear P ou [Q].
Fica claro que o emissor pode ganhar este jogo se, e somente se, P falso ou
Q verdadeiro. No sistema dos grafos Beta, uma linha de identidade, cuja parte
externa est em um contexto positivo, instrui o emissor a escolher um indivduo
do universo de discurso, e uma linha de identidade no interior de um nmero
mpar de cortes d ao intrprete o direito de escolher um indivduo. Por exemplo,
considere a proposio Alguma mulher amada por todos os homens,
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
(36) yWy[xMx[Lxy]]
No jogo com esta proposio, o emissor (o grafista) pode escolher uma
mulher para a linha de identidade externa, indicada pelo seletivo y. No prximo
passo, a vez do intrprete escolher um homem que no ama a mulher escolhida
pelo emissor. O emissor tem uma estratgia para ganhar (a proposio verdadeira) se ele puder achar uma mulher para quem o intrprete no possa achar um
homem que no a ame. Em cada contexto, o jogador (o emissor ou o intrprete)
que est exercendo o papel de advogado pode escolher um indivduo para uma
linha de identidade, cuja parte externa aparea neste contexto. Um GE um sm165
27/01/2014 10:38:51
bolo icnico, ou um smbolo remtico, porque exibe a estrutura da interpretao

pragmtica de uma proposio. Um GE para uma proposio estruturalmente
equivalente a uma rvore do jogo semntico para a proposio, isto , a forma
extensiva do jogo semntico para a proposio (cf. Pietarinen, 2005, captulo 4).56
XV Comentrio final
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Peirce reinventou diagramaticamente a teoria da quantificao ao express-la atravs de cones visuais. Os diagramas so a principal, seno a nica, forma
de adquirirmos novo conhecimento sobre relaes (Johansen, 1993, p. 99). Uma
notao que permite exibio icnica dos processos dedutivos deve ser, para
propsitos analticos, mais poderosa que notaes algbricas. Este argumento
tem sido, convincentemente, defendido por muitos autores. Neste captulo, ns
introduzimos as noes de cone, smbolo, e suas subdivises em smbolos dicentes e remticos. Em seguida, abordamos a estrutura semitica da proposio
lgica, e introduzimos os sistemas Alfa e Beta, suas estruturas grficas e sintaxe
de transformaes.
Referncias
Arnold, M. (2011). Images, diagrams, and narratives: Charles S. Peirces epistemological theory of mental diagrams. Semiotica, 186(1/4), 5-20.
Atkin, A. (2006). Peirces Theory of Signs. In E. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy(Winter 2003 Edition). Retrieved from http://plato.
stanford.edu/entries/peirce-semiotics
Burch, R. W. (2011). The fine structure of Peircean ligatures and lines of identity.
Semiotica, 186(1/4), 21-68.
Burks, A. (1949). Icon, Index, and Symbol. Philosophy and Phenomenological Research,
9, 673-689.
Carnap, R. (1956). Meaning and Necessity (Enlarged Edition). Chicago: University
of Chicago Press.
Freadman, A. (2004). The Machinery of Talk. Charles Peirce and the Sign Hypothesis.
Stanford, CA: Stanford University Press.
56 Para rvores de jogos (jogos na forma extensiva), ver Luce & Raiffa (1957, pp. 39-49).
166
27/01/2014 10:38:51
Frege, G. (1967). Uber die Grundlagen der Geometrie II. In I. Angelelli (Ed.),
G. Frege, Kleine Schriften (pp. 267-272). Darmstadt, Germany: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. (Original work published (1903). Jahresbericht der
Deutschen Mathematiker-Vereinung, 12, 368-375)
Heijenoort, J., Van. (1967). Logic as Calculus and Logic as Language. Synthese, 17,
324-330.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Hausman, C. (1993). Charles Sanders Peirces Evolutionary Philosophy. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Hilpinen, R. (1995). Peirce on Language and Reference. In L. K. Kenneth (Ed.),

Peirce and Contemporary Thought (pp. 272-303). New York: Fordham University Press.
Hilpinen, R. (1998). Pragmatics and Pragmatism: On C. S. Peirces Pragmatic
Theory of Meaning. In P. Weingartner et al. (Eds). The Role of Pragmatics
in Contemporary Philosophy: The Proceedings of the 20th International Wittgenstein
Symposium (pp. 151-164). Vienna: Verlag Hlder-Pichler Tempsky.
Hilpinen, R. (2004). Peirces Logic. In D. M. Gabbay & J. Woods, Handbook of
the History of Logic (Vol. 3 [The Rise of Modern Logic: From Leibniz to
Frege], pp. 611-658). Amsterdam: Elsevier BV.
Hintikka, J. (1988). On the Development of the Model-Theoretic Viewpoint in

Logical Theory. Synthese, 77, 1-36.
Hintikka, J. (1997). The Place of C. S. Peirce in the History of Logical Theory.
In J. Brunning & P. Forster (Eds.), The Rule of Reason (pp. 13-33). Toronto,
Canada: University of Toronto Press.
Hintikka, J., & Sandu, G. (1997). Game-theoretical Semantics. In J. Van Benthem,
& A. Meulen (Eds.), Handbook of Logic and Languag (pp. 361-410). Amsterdam: Elsevier.
Husserl, E. (2001). Logical Investigations I-II (J. N. Findlay transl., D. Moran Ed.).
London, New York: Routledge. (An English translation of Logische Untersuchungen, 2nd ed., Halle, Germany: Max Niemeyer, 1913)
Jong, W. R. (1982). The Semantics of John Stuart Mill. Dordrecht, The Netherlands,
Boston, MA: D. Reidel.
Johansen, D. (1993). Dialogic Semiosis.Bloomington, IN: Indiana University Press.
Lewis, D. (1994). Reduction of Mind. In S. Guttenplan (Ed.), A Companion to the
Philosophy of Mind (pp. 412-431). Oxford, United Kingdom: Blackwell.
167
27/01/2014 10:38:51
Luce, R. D., & Raiffa, H. (1957). Games and Decisions: Introduction and Critical Survey.
New York: John Wiley and Sons.
Peirce, C. S. (1885). On the Algebra of Logic: A Contribution to the Philosophy
of Notation. The American Journal of Mathematics, 7, 180-202. (Reprinted in
CP 3.359-403 and in W 5, 162-190).
Peirce, C. S. (1997). Pragmatism as a Principle and Method of Right Thinking: The 1903
Harvard Lectures on Pragmatism (P. A. Turrisi, Ed. ). New York, State University of New York Press. Original work published 1903.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Peirce, C. S. (1931-1935). Collected Papers of Charles Sanders Peirce (Vols. 1-6, C.

Hartshorne, & P. Weiss, Eds.). Massachusetts, MA: Harvard University
Press.
Peirce, C. S. (1958). Collected Papers of Charles Sanders Peirce (Vols. 7-8, A. Burks,
Ed.). Massachusetts, MA: Harvard University Press.
Peirce, C. S. (1976). The New Elements of Mathematics (Vols. 1-4, C. Eisele, Ed.).
The Hague, The Netherland: Mouton.
Peirce, C. S. (1982-2000). Writings of Charles S. Peirce: A Chronological Edition (C. J.
W. Kloesel et al. (Eds.), Vols. 1-6). Bloomington, IN: Indiana University
Press.
Pharies, D. (1985). Charles S. Peirce and the Linguistic Sign. Amsterdam: John Benjamins Publishing.
Pietarinen, A.-V. (2005). Signs of Logic. Peircean Themes in the Philosophy of Language,
Games, and Communication. Dusseldorf, Germany: Springer Verlag.
Queiroz, J. (2004). Semiose Segundo Peirce. So Paulo: Educ.
Queiroz, J. (2007). Classificaes de signos de C. S. Peirce: de On the Logic of
Science ao Syllabus of Certain Topics of Logic. Trans/Form/Ao, 30,
179-195.
Roberts, D. D. (1973). The Existential Graphs of Charles S. Peirce. The Hague, Paris:
Mouton.
Roberts, D. D. (1992). The Existential Graphs. Computer and Mathematics Applications, 23, 639-663.
Savan, D. (1987). An introduction to C. S. Peirces full system of semeiotic. Monograph
Series of the Toronto Semiotic Circle vol. 1. Toronto, Canada: Toronto Semiotic
Circle.
168
27/01/2014 10:38:51
Shin, S.-J. (1994). The Logical Status of Diagrams. Cambridge, England: Cambridge
University Press.
Shin, S.-J. (1999). Reconstituting Beta Graphs into an Efficacious System. Journal
of Logic, Language and Information,8, 273-295.
Shin, S.-J. (2002). The Iconic Logic of Peirces Graphs. MIT Press.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Sowa, J. F. (1993). Relating Diagrams to Logic. In G. W. Mineau, B. Moulin, & J. F.

Sowa (Eds.), Conceptual Graphs for Knowledge Representation: First International
Conference on Conceptual Structures, ICCS93, Springer Verlag, 1-35.
Zeman, J. J. (1964). The Graphical Logic of C. S. Peirce (Ph.D. Dissertation). The

University of Chicago, Chicago.
Zeman, J. (1986). Peirces Philosophy of Logic. Transactions of the Charles S. Peirce
Society, 22(1), 1-22.
169
27/01/2014 10:38:51
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
27/01/2014 10:38:51
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
6
A=B
UMA VISO PEIRCEANA
Michael Friedrich Otte e

Luiz Gonzaga Xavier de Barros
I Introduo
Desde que Robert Recorde introduziu o smbolo A = B, em 1557 (Recorde, The Whetstone of Witte, London, 1557), afirmando que no existem duas
coisas mais semelhantes do que dois segmentos paralelos, a igualdade tem criado
diversos enigmas e produzido questes bastante desafiadoras. Ela sempre foi
uma fonte de perplexidades filosficas.
O smbolo A = B contm o smbolo A = A, e ao mesmo tempo difere
dele, pois conforme o lado a que damos prioridade, uma equao desse tipo pode
ser vista de maneiras diferentes. Pode-se comear com duas coisas diferentes e
descobrir algo que elas tm em comum e o que as torna iguais. Ou pode-se comear com uma coisa e depois descobrir que ela tem caractersticas ou propriedades
diferentes. Ou seja, em um caso comeamos com o que igual, e no outro com
o que diferente.
Na geometria, antes de 1800, dois tringulos A e B eram considerados
iguais, A = B, quando eram congruentes, ou seja, quando eram considerados
como manifestaes de uma forma comum, no sentido platnico. A partir do sculo XIX, os matemticos comearam com a distino, considerando dois trin171
27/01/2014 10:38:51
gulos como iguais somente quando eles so idnticos, ou seja, quando so compostos dos mesmos pontos (axioma da extensionalidade de Cantor). Percebe-se
que no assunto da igualdade que se encontra a gnesis histrica da matemtica
moderna e a sua transformao de uma cincia de conceitos em uma cincia de
objetos (conjuntos).
Whitehead (1898) chamou o comum na equao A = B de trusmo e chamou a diferena de seu paradoxo. Dentro de um clculo, ele escreve, o trusmo
passado com a mnima ateno, enquanto a nfase colocada no paradoxo. Os
smbolos so meros ndices no clculo. O trusmo torna-se relevante no estabelecimento ou na aplicao do clculo.
Consideremos o axioma da comutatividade: a . b = b . a.
Nos raciocnios formais, usamos esta lei puramente formal para sermos
capazes de descobrir novas verdades, deixando para trs toda a intuio e trabalho mental que tinham sido necessrios para estabelecer este axioma. Isto parece
um paradoxo, porque assume que o conhecimento matemtico deriva da atividade semitica, ao invs de derivar de alguma reflexo mental. E, alm disso, cada
atividade est sujeita a leis que no so totalmente conhecidas.
Dessa forma, vamos supor que, para o nosso discurso neste captulo, a atividade semitica oferece uma perspectiva adequada. Algumas pessoas imaginam
que seus pensamentos sejam resultado da vontade livre, e consideram a simbolizao uma roupa escolhida depois, de acordo com a sua vontade, e que poderia
ser de alguma utilidade para comunicar seus conhecimentos para outras pessoas,
mas que no tem papel no desenvolvimento do conhecimento. No entanto, ns
construmos sistemas de signos para desenvolver nosso pensamento e para aumentar nosso conhecimento.
Assim, na semitica existem dois pontos de vista extremos. Um deles
considera o signo como um dispositivo arbitrrio do sujeito, ou seja, uma mera
inveno. O outro os coloca em proximidade com as leis naturais, considerando-os em primeiro lugar como determinados por seus objetos. Por exemplo, o
movimento do girassol reflete ou representa o movimento do sol durante o dia.
A comunicao humana certamente no uma conexo entre sistemas reativos,
como no caso do girassol. A comunicao sempre depende da metacomunicao ou do contexto. Isto se mostra mais claramente no caso das metforas.
Agora, voltemos ao problema da dialtica entre o diferente e o igual na
equao A = B. Podemos comear com o diferente e depois reificar a relao,
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
172
27/01/2014 10:38:51
chegando a outro caso. o que acontece na situao 1 terno = 2 pares de sapatos, onde o terno e os dois pares de sapato tm somente valor de troca em
comum, e depois destilamos o valor econmico, representado pelo dinheiro,
como uma nova coisa e expressamos o valor de terno e sapatos em termos
dessa nova coisa.
Temos aqui que reformular nossa equao da seguinte maneira: 1 terno
tem o mesmo valor que 2 pares de sapatos; A tem o mesmo V que B, em que a
letra V substituvel por uma ideia, um conceito ou um termo categorial. Terno
e sapatos, como mercadorias, nada mais so do que aspectos ou manifestaes
do valor econmico, e no so considerados neste contexto como objetos empricos. Ou seja, no mercado, a igualdade (a categoria) se mostra primeiro e as
formas concretas (terno e sapatos, por exemplo) so formas concretas ou manifestaes ou perspectivas diferentes sobre certo objeto. Para os comerciantes,
ternos ou sapatos no tm interesse algum. O que conta o lucro que eles podem
obter com tais coisas. No cotidiano, a situao oposta, pois terno e sapatos so
coisas bem diferentes em termos de uso. A energia fornece outro exemplo, considerando o calor e o movimento como diferentes representaes dela.
No Fdon (74abc) de Plato, ns lemos:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Afirmamos que h alguma coisa a que damos o nome de

igual. No imagino a hiptese de que um pedao de pau possa ser igual a outro, nem uma pedra a outra pedra, nem nada
semelhante. Refiro-me ao que se acha acima de tudo isso: a
igualdade em si. Diremos que existe ou que no existe?
Existe! Por Zeus!, exclamou Smias.
E que tambm sabemos o que seja?
Sem dvida!, respondeu.
E de onde extramos esse conhecimento? No foi daquilo a
que nos referimos h pouco, vista de um pau ou de uma
pedra e de outras coisas iguais, que nos surgiu a ideia de
igualdade? O que difere nelas? Ou no te parece diferir?
Considera tambm o seguinte: por vezes, a mesma pedra
ou o mesmo pau, sem se modificarem, no te afiguram ora
iguais, ora desiguais?
Sem dvida!
E ento? O igual j se te apresentou alguma vez como desigual, e a igualdade como desigualdade?
Nunca, Scrates!
173
27/01/2014 10:38:51
Por conseguinte, continuou, no so a mesma coisa esses

objetos iguais e a igualdade em si?
De jeito nenhum, Scrates!
Nossa perspectiva semitica nos leva a assumir que esta distino entre o
particular e o universal (entre objeto e smbolo, por exemplo), sobre a qual Plato
est se referindo, se repete em vrios patamares. Por exemplo, na matemtica
encontramos funes, e funes de funes, e funes de funes de.... etc. (veja
parte VI). Uma vez que as entidades abstratas foram admitidas, nossas possibilidades de conceitualizao vo gerar naturalmente uma interminvel hierarquia
de novas abstraes. E, alm disso, existe uma simetria entre funes e seus argumentos, ou entre conceitos e objetos, pois sempre temos que assumir conceitos
como objetos de outros conceitos (veja parte III). sempre necessrio encarar o
prprio instrumento do conhecimento cientfico como objeto de investigaes, e
reciprocamente. Conceitos e objetos devem ser diferenciados em cada momento
da atividade cientfica, mas eles desempenham um papel totalmente simtrico na
evoluo da cincia (Otte, 1991, cap. 10, pp. 219ff).
Para Plato isto seria inimaginvel. Os universais so simplesmente distintos e eles organizam o mundo das coisas, e so reciprocamente conectados. Ns
assumimos, assim como Peirce, que o pensamento uma atividade semitica, da
a diferena quanto ontologia de Plato.
Se verdade que a inteligncia humana um produto da metfora e da
matemtica combinatria (Pinker, 2008, p. 280), ento metaforicamente comeamos com a ideia que rene A e B no diagrama A = B, e nos clculos comeamos com a diferena entre os objetos (sinais). Mas sempre h transformaes
de um lado a outro. Metforas se transformam em significados literais, relaes
entre objetos diferentes so idealizadas e deixam as coisas no papel de manifestaes diferentes de alguma significao geral.
O signo da igualdade pode ser usado tambm em tradues de sentenas
mais complexas para notao formal. Por exemplo, Bert (B) no ama (L) algum
alm de Alice (A) traduz-se assim: BLA e para todo X, se BLX ento X = A.
No outro extremo, encontramos equaes em que no bvio que igualdade est
sendo examinada (como no caso de metforas, smiles e analogias). A metfora
deveria ser derivada a partir do que relacionado, mas no to obviamente, diz
Aristteles (Rhet. 3, 11, 5). Metforas tm uma estrutura intensional, e este
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
174
27/01/2014 10:38:52
um dos marcos desta estrutura, que cria resistncia a substituies gerais para
expresses equivalentes.
Isto significa que a metfora depende do contexto, ou do uso lingustico.
Como nossa lngua natural , em primeiro lugar, empregada para fazer poltica,
ou seja, para assegurar nossa posio no contexto social, os elementos da retrica
dominam. Mas na linguagem matemtica, na lgebra, por exemplo, a funo da
representao mais importante. Assim, Aristteles diz, igualmente tolo aceitar o raciocnio provvel de um matemtico quanto exigir provas demonstrativas
de um retrico (Nicomachean Ethics, 1094b12-27). Mas encontramos metforas em ambas, exatamente porque o metafrico s se mostra na interpretao.
Este contexto de que estamos falando, s vezes, objetivo em relao
ao nosso pensamento como, por exemplo, no caso da equao econmica de
duas mercadorias: 1 terno = 2 pares de sapatos, onde o terno e os dois pares
de sapato tm somente valor de troca em comum, e nada mais, no podendo ser
equacionados em outros contextos. E mais, metforas so equaes no universo
das possibilidades, e no no mundo emprico real. Metforas aparecem em abundncia na matemtica pura. Teorias so esboos que representam coisas possveis
ou concebveis, no so espelhos da realidade emprica.
Deve-se notar ainda que A = B , como no exemplo do valor econmico,
mais frequentemente construdo ou postulado do que abstrado. Isto , embora
possa parecer que certas caractersticas formais de vrios comparata tornem
possvel alguma comparao, deveramos dizer tambm que a comparao torna
possvel construir aquelas caractersticas formais. De maior interesse so aqueles
casos onde a atividade (terica, prtica, lingustica) produz relaes, em vez de
simplesmente depender de relaes j produzidas.
A semitica faz parte de uma teoria geral de sistemas. Os sistemas, isto ,
as organizaes complexas constitudas a partir de outros organismos complexos, so eles prprios dependentes do seu ambiente. Da o paradoxo:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Qualquer sistema pode ser adequadamente descrito, desde

que seja considerado como um elemento de um sistema
maior. O problema de apresentar um sistema dado como
um elemento de um sistema maior s pode ser resolvido, se
este sistema descrito como um sistema. (Blauberg, Sadovsky & Yudin, 1977, p. 270)
175
27/01/2014 10:38:52
Este paradoxo s se resolve de um ponto de vista evolucionista ou gentico. Da nossa primeira concluso, que nos coloca em certa oposio aos lgicos
em nossas anlises e consideraes, temos que adotar uma perspectiva gentica.
O paradoxo do pensamento em sistemas talvez possa ser ilustrado de uma
forma simples. Atualmente, as equipes europeias de futebol tm adotado cada
vez mais o estilo sistemtico da escola holandesa. claro que voc deve ter os
jogadores adequados para desempenhar este estilo altamente atraente. Mas veja
bem: jogadores adequados no significa apenas jogadores fsica e tecnicamente
versteis, cujas capacidades se encaixam. Isso significa, como as pessoas comeam a perceber mais e mais, jogadores que possuem um esprito mais desenvolvido, maduro e autodeterminado, ou seja, jogadores que representam sistemas
complexos para comear. Por outro lado, estas personalidades s podem se desenvolver e amadurecer na prtica da equipe.
Sinais so ferramentas e o significado de uma ferramenta, ou de uma
mquina, est em suas funes. dito, desde o sculo XIX, que as mquinas
cumprem determinadas funes mas no explicam nada. Esta viso est profundamente errada. No se pode ter certeza das funes que uma mquina cumpre
ou pode cumprir. Mesmo instrumentos simples podem ser colocados em uma
variedade de propsitos. Tomemos o exemplo de um tronco de madeira. Ele
pode ser utilizado como uma alavanca, como um peso para equilibrar algo, como
um pndulo, como um prumo, como uma fonte de energia, para substituir uma
roda quebrada, etc. Por outro lado, nunca se pode ter certeza se uma determinada mquina complexa pode funcionar corretamente em todas as circunstncias.
Uma mquina tem sua prpria resistncia ou objetividade que nunca podemos
conhecer totalmente. Os matemticos tm construdo poderosos sistemas formais e perderam o controle deles, como os paradoxos lgicos mostram.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
II Frege
Seguindo Frege, A = B, hoje, correntemente interpretado ao dizer que
A e B so diferentes intenses da mesma extenso. Ambos os termos, A e B,
tm a mesma referncia, mas sentidos (ou modos de apresentao) diferentes.
Frege perguntava: Como pode uma afirmao de identidade de dois smbolos
ou nomes A e B ser informativa, se estes smbolos s significam os seus referentes? Frege acreditava que uma diferena entre A = A e A = B s poderia
acontecer quando a diferena dos caracteres correspondesse a uma diferena no
176
27/01/2014 10:38:52
modo de apresentao do significado. Frege distingue o significado ou referente

(Bedeutung) de um smbolo do seu sentido (Sinn), mas reduz o sentido a um
modo de apresentao do significado. Ento, a definio de Frege de significado
reducionista, deixando o sentido depender da referncia. J. Katz (2004, p. 12),
com razo, afirma: Mas se o sentido redutvel referncia dentro da Teoria da
Referncia, no imediatamente claro por que razo a distino entre sentido e
referncia deveria sobreviver.
Da nossa concluso: sentido e significado nem so completamente independentes um do outro nem podem ser reduzidos um ao outro. Percebemos
na anlise de A = B uma influncia mtua, ou uma complementaridade, que se
mostra nos processos da semiose.
No famoso ensaio de Frege (1892), Uber Sinn und Bedeutung (Sobre o
Sentido e a Referncia), o autor apresenta a distino entre sentido (Sinn) ou
modo de apresentao de um objeto e significado (denotao, referncia). Frege
introduz esta distino quando trata o comportamento estranho das frases de
identidade que podem ser ao mesmo tempo verdadeiras e informativas. Frege
cita alguns exemplos da geometria elementar. Ele escreve:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Sejam a, b, c as linhas que conectam os vrtices de um tringulo com os pontos medianos dos lados opostos. O ponto
de interseco de a e b o mesmo que o ponto de interseco de b e c. Portanto, temos designaes diferentes para
o mesmo ponto, e estes nomes (ponto de interseco de
a e b; ponto de interseco de b e c), da mesma forma,
indicam o modo de apresentao, e consequentemente a
declarao contm conhecimento efetivo. Sugere-se conectar a um smbolo, alm do referente, que chamamos o significado do smbolo, uma outra coisa, que chamo o sentido
do signo e que contm a maneira como o referente dado.
Os significados das frases o ponto da interseco de a e b
e o ponto de interseco de b e c so o mesmo, mas no
os seus sentidos. (Frege, 1892/1969, p. 40)
Neste exemplo, Frege pressupe de incio que o ponto da interseco

de a e b e o ponto de interseco de b e c so os mesmos. Como se sabe? Na
verdade temos que assumir, no incio, os dois pontos de interseco e definir a intenso ou o sentido sem saber que estes dois pontos so um s. Temos de aceitar
177
27/01/2014 10:38:52
isto porque em casos mais complicados no sabemos como as vrias representaes sero relacionadas, umas com as outras. Alm disso, essa extenso, sobre
a qual fala Frege, e que faz A = B verdadeira, como no exemplo dos ternos e
sapatos e seus valores econmicos, ou como no caso das entidades matemticas,
ou de termos tericos como energia, de que calor e movimento so diferentes
representaes, ou do campo eletromagntico, ou do tringulo geral, nestes casos
a extenso no necessariamente dada, como tal, como um objeto emprico, mas
preferencialmente como um objeto universal ou uma relao invariante.
A famosa equao de Frege, a estrela da noite = a estrela da manh (Vspero Fsforo), entendida, principalmente na filosofia analtica, como a equao de duas descries do planeta Vnus. Frege entende a equao como uma relao entre nomes diferentes do mesmo objeto. No entanto, podemos perguntar:
como sabemos que A = B verdadeira e como justificamos tal afirmao? Por
exemplo, os antigos astrnomos, que chamavam a estrela da manh de Fsforo
e a estrela da tarde de Vspero, ignorando que ambos os corpos celestes so o
planeta Vnus, no acreditariam que Vspero Fsforo, e, caso viessem a saber
que assim, teriam tido conhecimento dessa identidade apenas a posteriori.
Se algum diz a estrela da noite = estrela da manh, ento no se trata
de uma relao entre duas expresses lingusticas, como Frege afirma, mas uma
alegao emprica dizendo que o corpo luminoso celestial em um determinado
ponto no cu noite o mesmo que est na parte da manh no mesmo local.
Vspero e Fsforo no podem ser entendidas como descries, mas como ndices ou nomes, como indicadores de um lugar. Frege poderia, no entanto, permanecer em sua sala de estar e dizer Vspero ou estrela da noite, para mim, uma
descrio da estrela mais brilhante no cu da noite, e a estrela da manh corresponde estrela mais brilhante no cu da manh; assim eu compartilho com
voc a afirmao a estrela da noite = a estrela da manh (Vspero Fsforo).
Dependeria, ento, de como pode fazer essa descrio. Ns, em ltima instncia,
precisamos olhar novamente para o cu e fazer comparaes.
Isso implica que A = B, na verdade, no representa uma proposio analtica e no simplesmente uma relao entre descries. Por isso, Frege assumiu
que descries tm valor denotativo. Por outro lado, Frege acreditava que a um
nome est tambm associado um sentido, e isto implica que Frege no distinguiu
rigorosamente entre descries definidas e nomes. Russell era crtico sobre isso,
com razo, como veremos na prxima seo.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
178
27/01/2014 10:38:52
H muito tempo os positivistas se indagam sobre se malfica a ideia de

conceito porque seu uso, como o recurso de uma virtus dormitiva, em Molire,
cria a iluso de ter explicado algo. O prprio Frege afirma que os matemticos
no definem os conceitos nem seus contedos, mas suas extenses:
Para o matemtico, no mais correto ou mais incorreto

definir uma seo cnica como a circunferncia da interseco de um plano com a superfcie de um cone circular
reto, do que como um lugar curvo cuja equao com respeito s coordenadas retangulares de grau 2. Qual destas
duas definies ele escolhe, ou se ele escolhe outra, algo
guiado somente por zonas de convenincia, embora essas
expresses no tenham o mesmo sentido nem evoquem as
mesmas ideias. (Frege, 1969 apud Dummett, 1991, p. 32)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Mais alguns comentrios devem ser feitos aqui. Com respeito ao desenvolvimento da questo e contrrio afirmao de Frege, parece bastante relevante saber qual a definio escolhida, que perspectiva assumida, ou como uma
situao-problema representada. certamente importante como um matemtico define algo, uma seo cnica, por exemplo, ao tomar o exemplo de Frege.
Dois conceitos A e B no so os mesmos, ainda que contingentemente ou necessariamente todos As sejam Bs, e vice versa. Conceitos diferentes ajudam a estabelecer tipos diferentes de relaes e, portanto, influenciam o desenvolvimento
cognitivo de maneiras diferentes. Dois conceitos poderiam ser extensionalmente
equivalentes e ainda assim poderiam ser diferentes, e provavelmente funcionariam diferentemente em certo contexto cognitivo. A = B poderia ser talvez mais
convenientemente interpretado como uma transformao, ou como uma relao
de referncia. Teorias, em um mundo em desenvolvimento, no podem nunca ser
exclusivamente teorias extensionais, pois nosso conhecimento nunca completo
e a teoria nunca coincide com a realidade.
Por um lado, o conhecimento est inevitavelmente ligado s representaes simblicas, e os sistemas de signos ou de smbolos aparecem como indicadores visveis dos tipos ou aspectos do conhecimento. Cada texto um signo!
Em particular, qualquer pessoa pode distinguir, pelas frmulas espalhadas pelas
pginas, que um texto matemtico no , digamos, um romance. Nesse sentido,
inapropriado que professores ridicularizem a confuso dos estudantes que pen-
179
27/01/2014 10:38:52
sam na designao convencional das incgnitas pelas ltimas letras do alfabeto X

e Y etc., como algo que no pode ser mudado conforme sua vontade, e torna-se
confuso se seu valor desconhecido de repente for representado pela letra A.
Por outro lado, a dinamizao da relao entre conhecimento e sua representao simblica uma fonte bsica de compreenso. Dizer a mesma coisa
em outras palavras no mais a mesma coisa. Feynman apresenta trs caminhos
da formulao da mecnica clssica, que poderiam ser associados aos nomes de
Newton, Hamilton e Einstein, e ele alega que todos so equivalentes.
Ele ento escreve:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
. . . matematicamente cada uma das trs formulaes diferentes, a lei de Newton, o mtodo de campo local e o
princpio mnimo, produzem exatamente as mesmas consequncias. Ento o que podemos fazer? Voc ler, em todos
os livros, que ns no podemos decidir cientificamente entre uma ou outra. Isso verdade. Elas so cientificamente
equivalentes. impossvel tomar uma deciso, porque no
existe nenhum caminho emprico para distinguir entre elas
se todas as consequncias forem as mesmas. Mas psicologicamente elas so muito diferentes de dois modos. Primeiro,
filosoficamente, voc gosta ou no gosta delas. Segundo,
psicologicamente, elas so diferentes porque so completamente incompatveis quando voc est tentando adivinhar
novas leis. Uma vez que a fsica incompleta, e ns estamos
tentando compreender outras leis, ento as formulaes
de diferentes possibilidades podem dar pistas sobre o que
poderia acontecer em outras circunstncias. Neste caso,
elas no so mais equivalentes psicologicamente, sugerindo suposies sobre novas leis numa situao mais ampla.
(Feynman, 1967, pp. 50-55)
Como resultado de nossa discusso, vamos obter trs teses. Em primeiro

lugar, parece que temos de adotar uma perspectiva dinmica e gentica, evitando
o positivismo, pois sabemos que o conhecimento humano sempre incompleto
e est sempre em desenvolvimento. Segundo, a alegao de que uma abordagem
semitica dos problemas da filosofia da cincia apropriada, e vamos seguir a
semitica de Peirce, pois, diferentemente de Saussure, Peirce partiu de uma anlise profunda do conhecimento matemtico e das cincias exatas. Na verdade, a
180
27/01/2014 10:38:52
segunda tese implicaria a primeira, como j foi demonstrado antes. Terceiro, ns

assumimos que a lgica e a linguagem no conseguem assegurar a objetividade
de nosso conhecimento. Como Kant observou: Ser no , evidentemente, um
predicado real, isto , um conceito de algo que possa acrescentar-se ao conceito
de uma coisa; apenas a posio de uma coisa ou de certas determinaes em si
mesmas (Kant, 1787, p. B626). Peirce comentou isso, dizendo que Kant
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
percebeu, muito mais claramente do que qualquer antecessor, toda a importncia filosfica desta distino. Isso foi
o que o emancipou do leibnizianismo, e ao mesmo tempo
colocou-o em oposio ao sensacionalismo. Foi tambm o
que lhe permitiu ver que nenhuma descrio geral da existncia possvel, que talvez a mais valiosa proposio que
a Crtica da Razo Pura contm..... Mas ele fez uma distino forte demais entre as operaes de observao e de
raciocnio. Ele se permitiu pensar que este ltimo somente
comea aps a primeiro se completar; e falhou completamente em ver que mesmo a mais simples concluso silogstica s pode ser feita observando as relaes dos termos
nas premissas e na concluso. (CP 1.35)
Nossa discusso, a seguir, ser orientada por essas trs teses.

III Frege contra Russell
Deveramos indicar algumas consequncias da famosa Teoria das Descries de Russell que, acreditamos, foi antecipada por Peirce. Isto no surpreendente se levarmos em conta que Russell e Peirce, independentemente das
enormes diferenas de seus sistemas filosficos, so netos de Berkeley em certo
sentido, tendo ambos comeado a partir da abordagem fenomenolgica deste.
Peirce sempre enfatizou a filosofia de Berkeley, que destacava a importncia dos signos. O prprio Peirce considerava a lgica como parte da semitica.
Referimo-nos a Russell porque a proximidade com a linguagem natural constitui
um dos pontos fortes de sua lgica, e pode ajudar a entender melhor alguns tpicos essenciais. Alm disso, temos de nos lembrar que Frege considerado um
dos fundadores e um dos mais fundamentais autores da filosofia da linguagem
contempornea.
181
27/01/2014 10:38:52
Mesmo assim, no vamos esquecer que h diferenas enormes nas filosofias de Frege e Russell, em comparao com Peirce. Por exemplo, Frege e Russell
no se importaram com o desenvolvimento do conhecimento, mas sim com seus
fundamentos e, com relao matemtica, consideravam mais importantes o
conceito de nmero e os fundamentos da aritmtica. Peirce, em contraste, adotava um realismo evolucionista e, neste contexto, considerava, seguindo Aristteles, o contnuo (geomtrico) mais importante. Peirce definiu a matemtica atravs
do raciocnio diagramtico, e considerava os diagramas como essencialmente
cones (de estruturas). Aqui se expressa o fato de que os cones so o nico tipo
de signo capaz de trazer novas perspectivas, insights e verdades (CP 2.279).
Vamos considerar, como um exemplo elementar, a equao 2 + 2 = 4.
De acordo com Frege, 2 + 2 e 4 tm o mesmo significado, mas so distintos,
em sentido. Esta representao pressupe a existncia de nmeros, como objetos, em um sentido platnico. Tais posies encontram fortes objees entre
matemticos construtivistas ou formalistas, para quem a alegao da existncia
matemtica faz sentido apenas relativamente a uma linguagem, ou um sistema
axiomtico. Para eles, a estrutura axiomtica da aritmtica tem importncia to
grande que alguns sustentam que a matemtica no passa de um jogo formal efetuado com smbolos destitudos de significados. Para estes matemticos, a igualdade significa substitutibilidade em contextos formais. Ou seja, nestes contextos
formais, o sentido de um termo ou de um axioma simplesmente o conjunto de
implicaes. Por exemplo, o sentido de um sistema de axiomas a teoria formalmente elaborada. Mas esta teoria no possui, necessariamente, uma extenso no
vazia em um mundo emprico. Existncia significa simplesmente coerncia ou
consistncia. Este o ponto de vista dos formalistas.
Ns, ao contrrio, entendemos uma teoria como um par composto de
uma estrutura sinttica representada por um sistema de axiomas e um conjunto
de aplicaes ou modelos. Este conjunto de aplicaes ou modelos, substituindo um verdadeiro polo referencial, serve para fins heursticos na elaborao
dos conceitos tericos. A complementaridade de sentido dos conceitos matemticos - as consequncias lgicas dos axiomas - e de suas referncias, ou seja,
a complementaridade de intenso e extenso, sobre a qual ns falamos, um
pouco diferente nas teorias matemticas, pois as referncias, ou objetos, no
so fixadas de forma definitiva. Estamos com isso nos antecipando um pouco
(veja a prxima seo).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
182
27/01/2014 10:38:52
Vamos comear com a anlise de Russell e, para isso, temos de mencionar

o instrumento das funes proposicionais. Este instrumento muito relevante
para o realismo lgico de Russell e aparece pela primeira vez em 1903, no Principles of Mathematics. Ele afirma: O modo como funes proposicionais ocorrem
pode ser explicado por meio de duas palavras, a saber todos e alguns (Russell,
2007, p. 190).
A noo de Russell de funo proposicional, e seu entendimento da igualdade, levaram-no a criticar e refinar a interpretao de Frege de A = B, em particular de A = A, pela introduo de uma distino entre designao e referncia,
ou entre nomes e descries. Frege tratou a diferena entre essas duas formas
atravs de sua prpria distino entre sentido e significado, concluindo que descries definidas funcionam como designaes, como se costuma entend-las
referencialmente. Russell considera isto um erro porque acreditava que no podemos obter conhecimento simplesmente ao fazermos descries.
Russell publicou sua teoria da descrio em 1905 em um artigo intitulado
On Denoting (Mind, new series, vol. 14 [1905], pp. 479-493), que se transformou na publicao mais famosa de toda filosofia analtica. Russell se envolve
neste artigo em um problema particular, que ele enfrentara desde a publicao
do seu Principles of Mathematics (1903), o problema de expresses caracterizantes
(denoting phrases) como um homem, alguns homens, o atual rei da Frana. A
soluo que Russell prope ficou conhecida nos meios filosficos sob o nome
de teoria das descries (theory of descriptions). Trata-se essencialmente de uma
modificao da teoria descritiva da referncia, que prevaleceu na filosofia analtica desde os dias de Bolzano e Frege. J vimos na seo anterior, que Frege, por
exemplo, recusou-se a identificar o contedo semntico de um termo (singular)
com o referente do termo.
Russell foi motivado por paradoxos da teoria dos conjuntos, que ele mesmo descobriu, ao excluir objetos ideais e ser levado a lidar com proposies
como A = B em termos de funes proposicionais, ao invs de relaes entre
objetos (concretos ou ideais), para restringir suposies ontolgicas. Na prtica,
Russell escreve que a identidade uma relao entre um nome e uma descrio,
ou entre duas descries. encontrada em proposies como o nmero primo
par o prximo nmero depois de 1 (Russell, 1989, p. 275f).
A lgica no trata do significado de dados ou de objetos, mas de sentenas ou proposies. As proposies so as ltimas unidades do argumento e da
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
183
27/01/2014 10:38:52
descrio. Sentenas expressam juzos que podem ser verdadeiros ou falsos. Sentenas so, portanto, sinais de fatos ou circunstncias, no de objetos ou coisas
porque, como Russell afirma, o mundo no descrito, se apenas todos os objetos dele so nomeados. E de objetos podemos falar s em relao a uma caracterstica ou a um fato (veja a introduo de Russell do Tractatus de Wittgenstein).
E quando Russell fala de um fato, ele no entende um objeto, mas sim o fato de
que um objeto tem uma certa caracterstica ou que existe uma certa relao entre
dois ou mais objetos.
A existncia tratada ento, consequentemente, como uma propriedade
de conceitos ou predicados e no de coisas A existncia essencialmente uma
propriedade de uma funo proposicional. Isto significa que a funo proposicional verdade em pelo menos uma instncia (Russell, 1998, p. 233). McGinn
(2000, p. 18) descreve assim este conceito: Quando voc pensa que tigres existem, voc no pensa em certos objetos felinos e que cada um tem a propriedade
da existncia. Ao invs disso, voc pensa na propriedade da tigresa, que tem
instncias. As afirmaes de existncia dizem, de acordo com Russell (1998, p.
231), nada sobre indivduos ou objetos, mas apenas sobre classes ou funes.
Pois dizemos que existem homens ou que existe um homem se a funo proposicional x humano for verdadeira s vezes (Russell, 2007, p. 205). Ou dizer
que tigres existem dizer que aquele x um tigre algumas vezes verdadeira
(Russell 1998: 164).
Termos descritivos nunca tm, diz Russell, uma referncia definitivas e
para que as sentenas tenham significado, precisam ser analisadas com a ajuda de
funes proposicionais e ndices e, assim, deveriam ser transformadas em afirmaes de existncia (Russell, 1976, p. 33). Pois na funo proposicional temos,
como em qualquer funo matemtica, uma varivel x, e aplicar afirmaes sobre
casos particulares consistir em substituir a letra x por um nome, ou seja, x serve
como um ndice.
Frege interpretara A = B em termos de descries diferentes do mesmo
objeto e no havia distinguido entre nomes e descries definidas. Mas nomes
ou ndices indicam algo sem que necessariamente alguma coisa sobre o indicado
tenha sido revelada. Vista em perspectiva epistemolgica ou gentica, a relao
entre A e B pode, inicialmente, parecer bastante contingente e sem explicao.
Nem sabemos se um objeto (ideal ou real) existe. Por exemplo, a equivalncia
entre o terno e os sapatos apareceu no mercado inteiramente de forma contingencial, e sem controle, antes que uma teoria econmica de valor do tempo de
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
184
27/01/2014 10:38:52
trabalho tivesse sido elaborada por Karl Marx. Pensemos na lei de conservao
de energia. Robert Mayer e James Joule estabeleceram a equao movimento =
calor por medies empricas, e s depois provaram que a energia cintica pode
ser totalmente convertida em calor. Finalmente, foi formulado o teorema da conservao de energia em 1847, por Hermann von Helmholtz, baseado no conceito
geral de energia. S ento a equao movimento = calor pode ser interpretada
no sentido de Frege.
A noo de Russell de funo proposicional, e seu entendimento da igualdade, levaram-no a criticar e a refinar a interpretao de Frege de A = B, em particular de A = A, pela introduo de uma distino entre designao e referncia,
ou entre nomes e descries. Frege tratou a diferena entre essas duas formas
atravs de sua prpria distino entre sentido e significado, concluindo que descries definidas funcionam como designaes, como se costuma entend-las,
referencialmente. Russell considerou isto um erro porque no podemos obter
conhecimento simplesmente dando nomes novos s coisas. Enquanto estivermos usando nomes como nomes, A = B a mesma proposio trivial que A =
A (Russell, 2007, p. 209). Isto j tinha motivado Frege a associar conotaes com
os nomes e a interpretar certos nomes como descries definidas, mais ou menos
como a noo de conceito completo de uma substncia individual, de Leibniz.
Russell tentou descrever as consequncias lgicas destes problemas.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Uma proposio que contm uma descrio no idntica ao que essa proposio se torna quando um nome
substitudo, mesmo que o nome nomeie o mesmo objeto
que a descrio descreve. Scott o autor de Waverley
obviamente uma proposio diferente de Scott Scott.
(Russell, 2007, p. 208)
Do mesmo modo,
se x for um nome, x = x no ser a mesma proposio
que o autor de Waverley o autor de Waverley. (Russell,
2007, p. 210)
Podemos dizer que a primeira uma frase com sujeito Scott e predicado
o autor de Waverley, enquanto a segunda uma relao de igualdade entre
dois signos ou objetos, e elas so diferentes pelo fato de que a primeira implica
185
27/01/2014 10:38:52
a afirmao de uma existncia (esta declarao de existncia pode se relacionar

com o mundo real ou com um modelo) e a segunda no. Ainda de acordo com
Russell (2007, p. 210), se A for um nome, A = A no ser a mesma proposio
que o autor de Waverley = o autor de Waverley, no importa o que o nome A
possa ser. Nomes no so descries, mas so ndices, e o autor de Waverley
uma descrio.
Ento, unicrnio, isto , animal com um chifre, seria uma descrio
abreviada, assim como-1. Para estas descries, a afirmao x existe faz sentido, embora possa ser falsa, enquanto, de acordo com Russell, se x um nome,
a afirmao x existe no faz sentido. Um nome, na melhor das hipteses, um
ndice, isto , uma indicao de existncia.
Poderamos at mesmo dizer que, no conhecimento que pode ser expresso em palavras, nenhum nome no sentido estrito ocorre. O que se parece com
nomes so realmente descries. Ento, quando perguntamos
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
se Homero existiu, estamos usando a palavra Homero

como uma descrio abreviada: podemos substitu-la por,
por exemplo, o autor da Ilada e da Odisseia. As mesmas
consideraes aplicam-se a quase todos os usos dos que
parecem nomes prprios. (Russell, 2007, p. 213)
Umas das razes disso que o sentido de nomes ou ndices pertence

pragmtica, e no semntica ou sintaxe, e, por isso, se mostra s no uso, que por
sua vez depende do contexto. Voltaremos a este assunto mais frente.
Frege havia identificado o contedo semntico de uma descrio, como o
autor de Waverley, ou o atual rei da Frana, com o contedo semntico de um
nome, ou seja, com o objeto ao qual a descrio se refere. Mas agora no existe
um atual rei da Frana e isso deveria ser respeitado, diz Russell, na anlise de
proposies, como o autor de Waverley = o autor de Waverley (o atual rei da
Frana = o atual rei da Frana), ou o atual rei da Frana careca.
Seguindo Russell, no podemos concluir do fato de que todas as proposies da forma A = A sejam verdadeiras que o autor de Waverley = o autor de Waverley, porque isso depende do fato da existncia de um autor de Waverley. Ainda
seguindo Russell, as proposies da forma tal-e-tal tal-e-tal nem sempre so
verdadeiras: necessrio que exista o tal-e-tal. falso que o rei atual da Frana
seja o rei atual da Frana, ou que o quadrado redondo seja o quadrado redondo.
186
27/01/2014 10:38:52
Quando substitumos um nome por uma descrio, funes proposicionais verdadeiras podem se tornar falsas se a descrio no descrever coisa alguma.
O que pensam os matemticos sobre assuntos como estes, sobre existncia e verdade? Esta pergunta nos conduz a uma nova objeo quanto s vises
de Frege e Russell. O matemtico usa existe como um predicado, mas o faz em
relao a um determinado universo de discurso. Por exemplo, antes que Argand,
Grassmann ou Gauss tivessem desenvolvido o modelo geomtrico do plano
complexo, a proposio existe um nmero x com: x2 +1 = 0 sempre foi considerada falsa. Depois disso, ela se tornou verdadeira desde que x seja um nmero
complexo. Existncia, ento, se refere a um modelo ou universo de discurso.
A matemtica no nem completamente intensional nem meramente extensional. Ambas as vises no representam alternativas. Emprestando as noes de funo e argumento para reformular as noes lgicas tradicionais de
predicado e sujeito, isso se torna bvio. Em uma teoria intensional, objetos so
identificados pelas suas propriedades.
Vejamos o seguinte exemplo: x = y se, e somente se, f(x) = f(y); para
toda funo f . Isto nada mais do que uma verso de Leibniz do Princpio
da Identidade dos Indiscernveis (PI), que consiste na tese de que no existem
duas substncias que se assemelhem uma outra inteiramente, diferindo apenas
numericamente uma da outra. Vemos que o princpio de Leibniz no nada mais
do que o dual do Axioma da Extensionalidade, pelo qual conceitos ou funes
so identificados:
f = g se, e somente se, f(x) = g(x); para todo argumento x.
A verdade parece depender da consistncia. Mas a consistncia relativa
a um modelo ou a um mundo possvel. Segundo Hintikka (1997: 29), o desenvolvimento da noo de modelo e o surgimento da ideia de verdade estiveram de
mos dadas em grande parte de nosso sculo. Nem a existncia nem a identidade
podem ser definidas, mas devem ser declaradas ou afirmadas, e isto pode ser feito
somente relativamente a algum universo de discurso ou a alguma representao.
Uma vez mais chegamos concluso de que a complementaridade do uso intensional e referencial de conceitos fornece uma orientao essencial, bem como um
problema fundamental.
Peirce teria capturado a diferena que Russell desejava fazer pela distino
entre os cones, que corresponde s descries de Russell, e os ndices. Mas o
ponto essencial que ndices, assim como cones (predicados ou descries),
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
187
27/01/2014 10:38:52
so ambos essenciais, e no podemos separ-los completamente. Ainda assim, a

distino entre ndices, de um lado, e as imagens e descries, de outro, continua
sendo importante. Um nome como Senhor Walter Scott antes de tudo um
rtulo ou uma etiqueta. Se, por alguma razo, duvidamos de que identificamos
corretamente o objeto, ou o evento, a quem o nome se aplica, olhamos de uma
perspectiva diferente do mesmo. Um objeto no pode nunca ser indubitavelmente identificado por qualquer signo, seja ele qual for, sem observaes colaterais,
pelas quais sabemos sobre o que um homem est falando (CP 6.338).
Um signo, no sentido de Peirce, tridico, ao invs de didico: envolve
um objeto, um sinal (ideia) e um intrprete (CP 8.361), e em termos das classes
semiticas, um ndice, um cone e um smbolo (que uma lei ou hbito na mente
de um indivduo (CP 4.464)). Peirce escreve: por semiose eu quero dizer, uma
ao, ou uma influncia, que , ou envolve, uma cooperao de trs sujeitos como
um signo, seu objeto e seu interpretante, e no possvel resolver essa influncia
tri-relacionada em aes entre pares (CP. 4.484).
O smbolo implica em uma mediao entre um objeto, que pode tambm
ser um sinal, e uma ideia para uma interpretao, ou melhor, para trazer uma
disposio ou um hbito na mente de algum intrprete. Assim, sinal o processo
de interao circular entre os elementos indiciais e icnicos, realizado como um
processo interminvel de interpretao. Esta a viso pragmtica. O pragmatismo especialmente apropriado matemtica, pois ela no uma linguagem,
j que envolve, como vimos no caso dos nmeros complexos, a construo de
modelos. Neste sentido concordamos com a afirmao de Newton da Costa,
quando ele escreve que dentro dos resultados bsicos alcanados pela filosofia
da matemtica destaca-se a descoberta de que somente possvel compreender
a natureza da matemtica pura constatando-se... que ela se desenvolve... em trs
planos diversos: o sinttico, o semntico e o pragmtico (da Costa 2008: 76).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
IV Positivismo contra a viso gentica

H uma grande diferena, se ns, como os positivistas, consideramos a
cincia essencialmente concluda e definitiva na sua forma e mtodos, ou se ns,
ao contrrio, acreditamos num realismo evolucionista, como Peirce. Brunschvicg
(1912/1972) j havia caracterizado, no incio do sculo XX, a concepo positivista da cincia em termos de duas teses. Primeiro, a cincia encontra em si mesma os meios para distinguir o conhecimento verdadeiro do falso e no precisa de
mais orientaes atravs da filosofia, poltica ou religio. Segundo, a cincia tem
188
27/01/2014 10:38:52
sido encontrada na sua forma final e seu progresso no vai mudar seus pontos
de vista bsicos. A partir desta segunda tese, segue-se que existe um acordo entre
a cincia e a realidade implicando que o progresso da pesquisa pode acrescentar
novos fatos ao conhecimento existente, mas no vai mudar seus fundamentos ou
categorias bsicas.
No caso da equao A = B, o ponto de vista gentico se distingue do
positivista pelo fato de que Peirce baseia sua interpretao e classificao da
igualdade primeiramente na natureza das relaes e no dos relata. A filosofia
analtica, desde Frege e Russell, pensa diferentemente e sugere que A = B
uma relao entre certos dados. Por exemplo, na nossa observao e experincia, A e B poderiam ocorrer sempre numa relao constante sem que ns necessariamente conheamos a causa, assim como quando se relaciona a febre de
um paciente a uma inflamao no corpo dele, ou quando, em 1854 no contexto
da grande epidemia de clera em Londres, o mdico John Snow observou que
as pessoas sempre sofriam ao colher gua de um determinado poo. Mais tarde,
depois que a bacteriologia foi desenvolvida, surgiu uma nova explicao causal.
Peirce descreve esse processo como abstrao hiposttica. Na cincia, temos
de lidar constantemente com o problema da generalizao e da formao de
novos conceitos, se no quisermos apoiar as supersties positivistas, segundo
as quais as cincias esto prontas e determinadas em seus fundamentos e convices bsicas, significando que a pesquisa vai apenas preencher os detalhes.
O positivismo lgico determinado em sua perspectiva da cincia pelas
duas teses que Quine descreveu da seguinte maneira:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
O empirismo moderno foi, na maior parte, condicionado

por dois dogmas. Um deles a crena em alguma diviso
fundamental entre verdades que so analticas, ou fundadas em significados independentemente das questes de
fato, e as verdades que so sintticas, ou baseadas em fatos.
O outro dogma o reducionismo: a crena de que cada
enunciado significativo equivalente a alguma construo
lgica sobre termos que se referem experincia imediata.
Ambos os dogmas, eu argumento, so mal fundamentados.
(Quine, 2010, p. 37)
Uma consequncia dessas teses que a matemtica no pode ser nada

mais do que uma lngua analtica, uma tautologia de que todo o conhecimento
189
27/01/2014 10:38:52
substantivo deve ser emprico e somente de natureza factual. Hans Reichenbach

ilustrou da seguinte forma a interao entre o analtico e o sinttico da matemtica e das observaes de fatos:
A descoberta e construo da cincia clssica de Newton fornecem uma
ilustrao convincente do mtodo cientfico moderno.... Quando se fala de cincia emprica, no se deve esquecer que a observao e a experincia eram capazes
de construir a cincia moderna, pois foram baseadas em dedues matemticas
(Reichenbach, 1961, p. 121).
A noo habitual de matematizao segue esse padro at hoje: uma vez
que os dados iniciais foram resumidos em hipteses matemticas, segue a deduo matemtica que os representa numa forma nova. O terceiro passo , de
novo, retransferir os resultados obtidos dedutivamente no contexto da aplicao
emprica. Enquanto a primeira e a terceira etapas podem ser consideradas como
sintticas, a segunda, que apenas serve para dizer algo que j foi dito numa maneira diferente e nova, vista como analtica. Hume j havia descrito estes dois
princpios de combinao de nossos pensamentos, e Kant tinha feito deles o
assunto central de sua Crtica da Razo Pura. Hume argumenta que, embora seja
demasiado bvio, para fugir da observao, que ideias diferentes so ligadas entre
si, eu no acho que algum filsofo tenha tentado enumerar ou classificar todos
os princpios de associao (EHU 24). A introduo desses princpios deixava
Hume to orgulhoso que, na divulgao de seu livro, ele escreveu: Se algo pode
designar o autor por um nome to glorioso, como o de um inventor, este algo
o uso que ele faz do princpio da associao de ideias (T, 661-662).
Os princpios necessrios para conectar as nossas ideias so operaes
naturais da mente, disse Hume, identificando os trs princpios de conexo:
semelhana, contiguidade, relaes de causa e efeito. Peirce modificou este
ponto de vista, na medida em que no considerava a deduo matemtica
como um processo puramente analtico ou conceitual, baseado nos princpios
de semelhana de acordo com a classificao de Hume. Peirce, ao contrrio,
descobriu na deduo matemtica elementos de experimentao, de sntese e
de generalizao.
A Matemtica, considerada a partir de um ponto de vista gentico, um
raciocnio essencialmente diagramtico, e generalizaes matemticas ocorrem
por meio do que Peirce chamou raciocnio teoremtico (theorematic reasoning).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
190
27/01/2014 10:38:52
Se uma prova s possvel por referncia a outras coisas no mencionadas nas

premissas originais, se so necessrias, por exemplo, construes auxiliares que
no foram mencionadas na apresentao do teorema, a fim de ser capaz de realizar um argumento geomtrico, tal prova o que Peirce chamou de raciocnio
teoremtico, em contraste com o raciocnio corolrio, que se baseia apenas no
que enunciado nas instalaes.
Peirce afirma que o raciocnio teoremtico necessrio para provar todos
os teoremas matemticos mais importantes, aqueles que nos fornecem novos
insights. Uma deduo teoremtica acontece quando ter representado as condies da concluso em um diagrama realiza um experimento engenhoso sobre o
diagrama e (quando) pela observao do diagrama to modificado se determina
a verdade da concluso (CP 2.267; ver tambm 5.162, 6.417).
O matemtico constri e manipula ou modifica uma representao diagramtica e esquemtica das premissas, a fim de descobrir aquela ideia nova ou
aquela hiptese, que deve ser adicionada ao conjunto de premissas explcitas j
disponveis. Uma consequncia , ento, que a distino entre analtico e sinttico no intil, mas que se mostra bastante relativa. Quine tinha concludo que
no seria possvel explicar esta distino rigorosamente devido ao fato de que os
sentidos no tm identidade lgica e no podem ser identificados como objetos
ideais, ou ideias no sentido de Plato. Quine (1969, p. 23) costumava dizer: Nenhuma entidade sem identidade.
Peirce no foi um platonista, e os universais no formam objetos bem definidos. Esto entre as percepes mais fundamentais de Peirce observar que as
relaes, tendncias, leis, ideias, significados, em suma, os universais, so mais reais do que as coisas particulares existentes, porque so eficazes em nossas mentes
e em nossos comportamentos. Ns, seres humanos, vivemos mais em um mundo
de signos e possibilidades, do que em um universo de coisas determinadas. Isso
pode parecer uma espcie de hegelianismo (CP 5.90), que a matemtica, como
raciocnio diagramtico, traz para a fenomenologia (CP 5.40).
A distino entre o analtico e o sinttico corresponde diferena entre
nosso mundo mental e interior e o mundo objetivo l fora, pois, como Hume
havia dito, os conhecimentos analticos se baseiam em relaes de semelhana, e
continuidade de nossas atividades mentais, enquanto os conhecimentos sintticos surgem das relaes de contiguidade. No entanto, a diferena entre estes dois
mundos apenas relativa, acreditava Peirce (CP 5.45), ao escrever:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
191
27/01/2014 10:38:52
A principal distino entre os mundos interno e externo

que os objetos internos reagem de imediato a todas as
modificaes que desejamos, enquanto os objetos externos
so fatos firmes. Mas to grande quanto esta distino, no
final, ela apenas relativa.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Assim, a distino entre o analtico e o sinttico tambm relativa e depende do progresso do conhecimento. Relaes que tinham sido inicialmente
consideradas como meramente contingentes podero, no futuro quem sabe, encontrar uma explicao.
V Uso atributivoversus uso referencial das palavras
Peirce teria capturado a diferena, que Russell desejava fazer, entre nomes
e descries, pela distino entre os cones, que correspondem s descries de
Russell, e os ndices, que so os nomes. Mas o ponto aqui que ndices, assim
como cones (predicados ou descries), so ambos essenciais, e no podemos
separ-los completamente. Assim, usamos nossos termos lingusticos tanto referencialmente quanto atributivamente. Esta distino entre nomear e descrever
permanece sendo uma distino relativa, porque mesmo um nome, um smbolo,
no somente um termo, tem um significado, embora estejamos vagamente cientes deste significado por experincia contextual.
Para ilustrar a interao do uso atributivo e do uso referencial da linguagem, vamos discutir o seguinte exemplo. Vamos assumir que um turista ingls de
visita Amaznia veja um grande animal perto das margens de um rio e pergunte
pelo tipo de animal que v. Ele recebe, como resposta, que uma capivara. Como
o turista no sabe falar portugus, esta somente uma designao indexical ou
referencial, que o deixa sem qualquer representao. Se lhe oferecem, para aliviar
suas sobrancelhas franzidas, um termo anglicizado como porco da gua (water
hog), seu rosto se ilumina e ele diz Ah!, acreditando ter entendido o que . O
fato que ele capaz de ligar, significativamente, as palavras porco e gua. Este
o caso de um tipo de designao descritiva, que tem a desvantagem, contudo,
de criar noes falsas. Porque a capivara no realmente um porco, mas um roedor comedor de grama. Tivesse ele entendido os nomes como nomes, levando
em conta sua falta de conhecimento sobre o animal estranho, e ele no teria ob-
192
27/01/2014 10:38:52
tido coisa alguma. A sentena uma capivara um porco da gua seria to vazia
de informao quanto a sentena uma capivara uma capivara. Um nativo, ao
contrrio, est em uma situao oposta, j que para ele o nome indgena capivara
significa comedor de grama, e a designao porco da gua (water hog) no lhe
diz absolutamente nada.
Tal uso referencial algumas vezes serve como ponto de partida para observaes ulteriores, pela fixao da referncia. Depois de algum tempo, o turista
pode observar algumas caractersticas e hbitos da capivara, e ento ser capaz
de dizer capivaras so boas nadadoras e mergulhadoras, ou a capivara vive em
grupos familiares etc. Gradualmente o uso do termo muda e transformado em
uma descrio.
A interdependncia de uso de termos atributivos versus termos referenciais
muito mais proeminente em relao aos conceitos matemticos do que aos conceitos empricos porque, em primeiro lugar, os objetos matemticos no existem
independentemente de qualquer representao e, em segundo lugar, porque seu
carter instrumental muito mais pronunciado. Na teoria abstrata dos nmeros,
e na aritmtica, os nmeros so os objetos de estudo. Na maioria das proposies
da teoria dos nmeros ocorrem estes nomes, enquanto na matemtica aplicada os
termos numricos so usados predicativamente. Os nmeros vieram para funcionar como adjetivos. Frege tambm considerou a estratgia adjetiva como a mais
natural (Frege, 1988, 46ff). Existem trs mas, por exemplo. Tudo pode ser
trs, disse a criana na sala de matemtica. Frege, ele mesmo, chamou ateno
para a necessidade de usar palavras-nmero como nomes, ou considerando os
nmeros tambm como objetos porque a igualdade A = B entre nmeros deve
ser estabelecida pela correspondncia de conjuntos de igual cardinalidade (Frege,
1988, 62ff). Mas ento seu sistema, por causa da concepo estritamente realista
e universal da lgica, foi derrubado pelo paradoxo de Russell.
Para explorar esse assunto mais cuidadosamente, deveramos voltar caracterizao da distino de Peirce entre cones e ndices. Peirce afirmou que
existem
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
trs tipos de signos que so indispensveis em todo raciocnio; o primeiro o signo diagramtico, ou cone, que exibe
uma similaridade ou analogia com o tema do discurso; o
segundo o ndice, que, como um pronome demonstra193
27/01/2014 10:38:53
tivo ou relativo, fora a ateno para um objeto particular

indicado, sem descrev-lo; o terceiro [ou smbolo] significa seu objeto por meio de uma associao de ideias ou
conexes habituais entre o nome e o carter significado
(CP 1.369).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
O cone est desconectado do seu objeto. Ele fornece as qualidades do seu

objeto, mas no contm nenhuma declarao de existncia com respeito a ele.
O ndice, em contraste, uma declarao da existncia do objeto sem fornecer
qualquer caracterstica; ele est, em geral, fisicamente conectado com seu objeto.
O smbolo est conectado com seu objeto em virtude de uma conveno ou de
uma ideia da mente do usurio que usa o smbolo.
Esta classificao de signos usa a relao objeto-signo como ponto de
partida. A distino entre ndice e cone corresponde distino entre nomes e
descries de Russell. Diferentemente de smbolos, outros signos parecem aceitar as relaes com seus objetos
se so interpretados como fazendo isso ou no. A dificuldade que semelhanas e correlaes naturais so ubquas. Quaisquer duas entidades suportam algumas semelhanas, e alguma correspondncia de fato.... Alguma coisa
um cone, ou um ndice, apenas se funcionar como tal.
Mas, ao ser tomado para significar, pede um interpretante. Ento cones e ndices, como signos convencionais, so
smbolos. cone, ndice e smbolo ameaam desabar em
um amontoado indiferenciado. (Elgin, 1997, p. 143)
Elgin, em contraste com Peirce, no acredita que existam quaisquer signos,

que so mais simples e mais facilmente compreendidos que smbolos convencionais (Elgin, 1997, p. 146). Para Elgin, devemos empregar uma noo pragmtica
do smbolo, ao invs de caracterizar nossos sistemas representacionais exclusivamente em termos de semntica e sintaxe, isto , em termos de sentido e significado fregeanos. Elgin est certo quanto ao fato de um signo ter de funcionar como
tal, tendo de possuir um interpretante. De fato, um signo, de acordo com Peirce,
alguma coisa que est para algo, para algum, em algum
aspecto ou capacidade. Ele se dirige a algum, isto , cria na
194
27/01/2014 10:38:53
mente de algum um signo equivalente, ou talvez um signo

mais desenvolvido. Ao signo criado, eu chamo de interpretante do primeiro signo. O signo est para alguma coisa, seu
objeto. Ele est para o objeto, no com respeito a tudo, mas
em referncia a uma espcie de ideia, que tenho algumas
vezes chamado de o fundamento do representamen. Ideia,
aqui, deve ser entendida em uma espcie de sentido platnico, familiar na fala do dia a dia. (CP 2.228)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Tratar algo como objeto trat-lo como identificvel e particular. Observar

algo como um signo relacion-lo com mais alguma coisa, e falar de seu significado
o significado de um signo por sua vez o signo em que o primeiro tem ser traduzido (CP 4.132). O pragmatismo afirma que este signo ulterior, ou melhor, a srie
interminvel que se segue, deve levar a algum lugar, um resultado final em alguma
ao concreta. No entanto, o signo no deve ser identificado nem com o significado
do signo, nem com sua ao, tanto quanto uma lei natural no deve ser identificada
como uma aplicao particular ou efeito dela.
claro, nada um signo a menos que seja interpretado

como um signo; mas o carter que faz com que ele ser
interpretado como se referindo a seu objeto pode pertencer a ele, independente do fato de seu objeto existir ou ter
existido, ou que ele possa ter uma relao com seu objeto
como teria se fosse interpretado como um signo ou no.
(CP 2.308)
Isto caracteriza cones e ndices. Alm do mais, existe, Peirce continua, um signo que, como uma palavra, conectado
com seu objeto por uma conveno que ser entendida, ou
por um instinto natural ou ato intelectual que a toma como
representativa do seu objeto, sem qualquer ao necessariamente tendo lugar que viesse a estabelecer uma conexo
factual entre signo e objeto. (CP 2.308)
Para a viso pragmatista, sistemas representacionais so os meios e os

contextos da atividade cognitiva. Em particular, a matemtica uma atividade, ou
como Peirce afirma, a matemtica a cincia que traa concluses necessrias
(CP 3.558). Isto no expressa uma concepo formalista da matemtica, mas
uma concepo semitica:
195
27/01/2014 10:38:53
o raciocnio matemtico consiste na construo de um diagrama de acordo com um preceito geral, e na observao
de certas relaes entre as partes do diagrama no explicitamente exigidas pelo preceito, mostrando que estas relaes devem sustentar todos os diagramas, e formulando
esta concluso em termos gerais. Todo raciocnio necessrio vlido de fato, portanto, diagramtico. (CP 1.54; ver
tambm CP 2.216, 5.148, 5.162; NEM 4:49)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
VI Peirce e o raciocnio matemtico
Vamos olhar mais de perto um exemplo elementar do raciocnio matemtico. O pensamento matemtico, como Aristteles afirma, comea com os
pitagricos, com o theoremata: O produto de dois nmeros mpares mpar.
Ou: Se um nmero mpar divide um nmero par sem resto, ele tambm divide
metade deste nmero sem resto. Estes so teoremas que, como algum diria,
vo alm do que pode ser experimentado concretamente, porque afirmam algo
sobre infinitos objetos. Na verdade, eles no afirmam nada sobre os objetos (e.g.
sobre nmeros), mas so sentenas analticas, que revelam o significado de certos
conceitos ou abstraes hipostticas. Este tipo de inferncia conceitual acha sua
mais enftica expresso na axiomtica moderna, e em um mtodo que no est
confinado matemtica e lgica.
Quo precisamente podemos provar, contudo, aquelas proposies aparentemente analticas, como a citada o produto de dois nmeros mpares mpar? Representamos intuitivamente certas atividades. Diremos, por exemplo, se
um nmero mpar dividido por dois, restar, por definio, um como resto. O
significado do conceito representado como uma afirmao hipottico-dedutiva ou operao. Disto inferimos que, para cada nmero mpar a, existe outro
nmero n tal que a = 2n + 1 vlido. Se agora temos dois nmeros mpares
representados desse modo diante de ns, e se os multiplicarmos, o teorema mencionado produzir seu resultado quase automaticamente ao aplicar as leis distributivas e comutativas. A matemtica procede tipicamente pela construo de
diagramas (algbricos ou geomtricos), observando e analisando os efeitos que
certas atividades tm sobre eles. Os julgamentos matemticos, portanto, tornamse apodticos e intuitivos e a diagramatizao serve ao propsito de exibir isto,
como Kant j afirmara to enfaticamente.
196
27/01/2014 10:38:53
Entendemos um diagrama matemtico no sentido da famosa teoria pictorial da linguagem de Wittgenstein o diagrama ou figura representa a realidade exibindo a possibilidade da existncia ou no existncia de uma relao
(Wittgenstein, Tractatus 2.201), que tem uma forma lgica que como o que
representado (Wittgenstein, Tractatus 2.2). Observe que o diagrama no assevera
a existncia absoluta com respeito a questes definidas de fatos, ou coisas factuais. Os ndices empregados servem para fixar a referncia em primeiro lugar.
Peirce chama tal tipo de ndice de ndices degenerados; pois embora eles possam,
acidental e indiretamente, se referir a coisas existentes, eles diretamente se referem, e precisam se referir, s imagens na mente que palavras prvias criaram (CP
2.305). Hoje diramos, estes ndices referem-se a um modelo, como no exemplo
do plano complexo de Gauss.
Observe tambm o carter essencialmente icnico do diagrama. O raciocnio matemtico e lgico diagramtico, de acordo com Peirce, e a iconicidade
prevalece no diagrama. Uma boa propriedade de distino do cone, aquela que,
pela observao dele, outras verdades concernentes a seu objeto podem ser descobertas, alm daquelas capazes de determinar sua construo (CP 1.179). O
que devemos notar neste ponto que, mais uma vez, a referncia criatividade
da atividade matemtica vai alm do que explicitamente apresentado mente.
Peirce, convencido de que o significado e o pensamento no podem ser
reduzidos nem qualidade ou ao sentimento, de um lado, nem mera reao, de
outro, mas que predominantemente necessitam da mediao entre a arbitrariedade do associacionismo intuitivo e o absoluto determinismo da compulso externa, indica trs tipos de conscincia: conscincia passiva de qualidade,... segundo,
conscincia de uma interrupo no campo da conscincia, senso de resistncia,
de um fato externo,... e terceiro, conscincia sinttica (CP 1.377).
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Esse tipo de sntese, que no fruto de meras associaes

por semelhana, nem de mera necessidade, estimulado
por construes criativas realizadas pelo artista, o matemtico ou o homem de cincia, ao representarem e resolverem
um problema, e , portanto, mediado por representaes,
como diagramas, modelos ou trabalhos de arte.
O trabalho do poeta ou do novelista no completamente
diferente do trabalho do cientista. O artista introduz uma
fico, mas no uma fico arbitrria. Ela exibe afinidades
197
27/01/2014 10:38:53
a que a mente concede certa aprovao ao pronunci-las

como belas, que se no exatamente o mesmo que dizer
que a sntese verdadeira, algo do mesmo tipo, em geral.
O gemetra desenha um diagrama que no exatamente
uma fico e, por meio da observao deste diagrama, ele
capaz de sintetizar e mostrar relaes entre elementos que
antes no pareciam ter conexes necessrias. As realidades
nos compelem a por algumas coisas em relaes de proximidade (ou no) de modo altamente complicado e ininteligvel. Mas o gnio toma essas dicas de sentido, acrescenta
imensamente a elas, torna-as precisas, e as exibe em uma
forma inteligvel, com intuies do tempo e do espao. A
intuio a considerao do abstrato em uma forma concreta, pela hipostatizao realista das relaes [hypostatization
of relations], que o nico mtodo do pensamento que tem
valor. (CP 1.383)
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Os matemticos generalizam ao introduzir objetos ideais em atividades

matemticas, que no so nada mais do que abstraes hipostticas. Peirce foi
um dos primeiros a observar que a abstrao que baseia este procedimento
realmente importante para os matemticos.
Um nvel importante de reflexo sobre o pensamento, que

minha anlise lgica tem mostrado ser uma das principais, se no a principal atividade do pensamento, e uma
explicao para o poder do raciocnio matemtico, um
tpico de incredulidade entre os pensadores. Esta operao realizada quando algo, que tenha sido pensado sobre
qualquer assunto, , ele prprio, um tema do pensamento.
(NEM 4:49)
Assim, os meios e as condies do pensamento podem se tornar objetos

dele. Um uso predicativo ou atributivo de algum conceito transformado em
um referente, para incorporar a entidade sintetizada em novas estruturas relacionais. Isto implica que, na matemtica, a relao entre o particular e o geral, entre
objetos e conceitos ou relaes, por exemplo, da maior importncia, mais do
que a busca por fundaes objetivas absolutas. Enquanto na cincia emprica
existe uma distino bastante clara entre fatos e leis, coisas e relaes, as rela198
27/01/2014 10:38:53
es parecem ser dominantes na matemtica. A distino entre objetos e relaes, portanto, torna-se relativa. A distino entre objetos e relaes, no entanto,
torna-se extremamente relativa. Na matemtica, no existe um nvel ontolgico
fundamental. A matemtica no uma cincia analtica de conceitos, mas tem
sempre de empregar instncias particulares destes. A matemtica tambm no ,
puramente, conhecimento descritivo baseado na observao abstrativa de objetos dados.
A prpria matemtica se autodistingue das outras cincias pelo fato de
que o processo de abstrao continuado indefinida e recursivamente, e o nmero de nveis semnticos parece ter aumentado consideravelmente nas cincias
da computao em comparao matemtica tradicional. O exemplo aritmtico
mostrou isso claramente, e no curso do argumento da prova geomtrica, por
exemplo, usamos repetidas vezes frases como o tringulo A congruente ao
tringulo B, ou a linha reta C paralela linha D, ou o ponto X coincide com
o ponto Y etc., e todas so instncias de igualdades.
O topologista Salomon Bochner corretamente considerou a iterao da
abstrao como o aspecto distintivo da matemtica na Revoluo Cientfica do
sculo XVII. Ele escreveu:
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Na matemtica grega, seja qual for sua originalidade e reputao, a simbolizao no avanou alm de um primeiro
estgio, a saber, alm do processo de idealizao, que um
processo de abstrao da atualizao direta.... Contudo a
simbolizao completa muito mais do que mera idealizao. Ela envolve escalas sem limites de abstrao, ou seja, a
abstrao da abstrao, a abstrao da abstrao da abstrao, e assim por diante. E os objetos gerais abstratos ento
emergentes, se observados como instncias de smbolos,
devem ser selecionveis para o exerccio de certas manipulaes e operaes produtivas, se forem matematicamente
significativos. (Bochner, 1966, p. 18)
Algum poderia, contudo, afirmar que os conceitos matemticos, como o

conceito numrico no exemplo presente, esto eles mesmos sendo representados
na forma A = B, em que a igualdade talvez possa, algumas vezes, ser mais bem
entendida como funo ou representao de acordo com a qual certa propriedade A sugere outra B: A B. Um conceito terico um smbolo e um smbolo
199
27/01/2014 10:38:53
uma relao entre signos ou representaes, que os matemticos expressam por

meio de afirmaes se... ento. Peirce escreve:
Os smbolos fornecem os meios para pensar sobre os pensamentos, de um
modo que, ao contrrio, no poderamos fazer. Eles nos permitem, por exemplo,
criar abstraes, sem as quais no teramos essa grande mquina de descobertas.
Eles nos permitem contar; ensinam-nos que colees so individuais (individual =
objeto individual) e, em muitos aspectos, so uma distoro da razo. (CP 4.531)
A generalizao depende, portanto, da simbolizao. O processo de generalizao, como imaginada pelo estruturalismo construtivo matemtico, sempre
o mesmo: volta-se a ateno para propriedades matemticas de certas representaes matemticas, transformando-as em novos objetos por um processo que
Piaget e Peirce chamaram de abstrao refletiva e abstrao hiposttica, respectivamente. Nmeros, por exemplo, so generalizados, comeando pelos seus mais
elementares incios, representando atividades aritmticas simbolicamente e fazendo
as propriedades relacionais das slidas leis aritmticas o objeto de considerao.
Um smbolo um representamen, cujo carter representativo consiste precisamente em ser uma regra que determinar seu interpretante. Todas as
palavras, sentenas, livros, e outros smbolos convencionais so smbolos (CP
2.292). Portanto, o ser de um smbolo consiste no fato real de que alguma coisa
claramente ser experimentada se certas condies forem satisfeitas. Como tem
sido dito, qualquer proposio poderia ser interpretada como um smbolo. Por
exemplo: Essa rosa vermelha. O smbolo, ele mesmo, s uma relao entre
rosa e vermelhido, a cpula representando a relao, que obviamente uma
lei, dizendo que se voc olhar exatamente para essa rosa, voc se deparar com
o sentimento ou qualidade da vermelhido. Ou: X um nmero mpar, significa
simplesmente que se voc o dividir por 2 resultar 1 como resto. Mas neste caso,
X j um smbolo representando uma abstrao hiposttica. impossvel achar
uma proposio to simples como uma que no tem referncia a dois signos.
Tome, por exemplo, chove. Peirce afirma: o cone a composio da fotografia
mental de todos os dias chuvosos que quem pensa experimentou. O ndice o
todo pelo qual ele distingue aquele dia, como est colocado na sua experincia. O
smbolo a ao mental pela qual [ele] sela aquele dia como chuvoso. (CP 2.438)
Em nosso exemplo matemtico, A = B estabelecido por meio de definies e axiomas de maneira franca. Muito frequentemente as coisas so, contudo,
mais complicadas e intrincadas ou complexas. Leibniz j afirmou que as provas
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
200
27/01/2014 10:38:53
infinitas das verdades contingentes em questo requerem o uso do princpio da

continuidade, que no pode ser estabelecido por anlise lgica e pelo princpio
dos indiscernveis (PI). No mesmo tom, Peirce afirma que, em alguns casos, uma
deduo formal necessria, que realiza um experimento ingnuo sobre o diagrama (quer dizer, sobre a imagem das premissas, insero do autor), e pela observao do diagrama, assim modificado, determina a verdade da concluso (CP
2.267). Esta modificao depende da observao, da percepo e da introduo
abdutiva de uma nova ideia, de acordo com a qual o diagrama ento modificado
para interpretar a concluso mais ou menos bvia.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
O que eu chamo de raciocnio formal da matemtica consiste em introduzir uma ideia estranha, usando-a, e deduzindo uma concluso da qual ela eliminada.... O principal
resultado de meus minuciosos estudos sobre o tema tem
sido o papel que uma operao desempenha nele, que na
poca moderna tem sido visto com desconfiana. a operao da abstrao, no sentido prprio do termo, que, por
exemplo, converte a proposio O opium coloca as pessoas para dormir em O opium tem uma virtude sonfera....
Sou capaz de provar que os resultados mais importantes da
matemtica no poderiam, de nenhuma forma, ser obtidos
sem esta operao de abstrao. (NEM 4:42-49)
Nem smbolos nem ndices sozinhos podem produzir conhecimento, que

to geral quanto novo. Portanto, para obter novo conhecimento temos de empregar cones. A caracterstica chave de um cone que ele ajuda a produzir novas
hipteses e ideias. Pode parecer, primeira vista, uma classificao arbitrria chamar uma expresso algbrica de um cone, que deveria tambm ser considerado um
signo convencional. Mas no . Uma boa propriedade distintiva do cone aquela
que por sua observao, outras verdades, relativas a seu objeto, podem ser descobertas, alm daquelas capazes de determinar sua construo (CP 1.179). Aqui, o
carter distintivo do cone indicado, ao saber que ele o nico signo pelo qual
podemos aumentar nosso conhecimento. Todos os cones, Peirce afirma, em um
manuscrito no publicado,
de imagens-espelho s frmulas algbricas, so muito parecidos, comprometendo-se realmente com nada, mas so a
201
27/01/2014 10:38:53
fonte de toda nossa informao. Eles produzem no conhecimento uma parte que iconizada por aquela produzida
na evoluo, de acordo com a teoria de Darwin, pelas variaes fortuitas na reproduo. (MS 694)
Os cones so de mxima importncia. A analogia, ou a similaridade estrutural, por exemplo, tem um papel fundamental na matemtica. Para melhor entender
esta propriedade distintiva do cone, ela deveria ser comparada com uma definio
que est sempre restrita exibio de algumas propriedades selecionadas da coisa
definida. Os conceitos cercam uma situao real de uma maneira seletiva. Vem da
a ideia de Frege e Russell, de que o raciocnio lgico e a prova matemtica devem
ser puramente conceituais. A matemtica tem sido chamada de a cincia do possvel, ou do logicamente possvel. Para verificar, contudo, se alguma combinao de
afirmaes consistente ou logicamente possvel ela deve ser visualizada, porque
a principal dificuldade est na interao entre as vrias afirmaes, e no nos significados particulares propriamente ditos.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
VII Concluso
A filosofia analtica, rejeitando justamente a coisa incognoscvel, em si mesma, baseia a distino no princpio da identidade dos indiscernveis de Leibniz. Mas
por que considerar as coisas como incognoscveis mais do que como desconhecidas? A confuso origina-se da suposio de que o pensamento est meramente na
cabea (no na atividade semitica, por exemplo). Como Peirce diz:
O argumento idealista admite a hiptese de que certas coisas esto absolutamente presentes, isto , o que ns temos
em mente em um dado momento e que nada alm disso
imediato, exceto o que conhecido inferencialmente. Uma
vez assumido isto, o idealista no tem dificuldade em mostrar que aquela existncia externa que ns no podemos
saber imediatamente, ns realmente no podemos saber.
(CP 1.37)
Os ndices so de fato indispensveis a todo raciocnio. A mera distino

numrica , como foi mostrado, a base e o ponto inicial de todas as consideraes
relativas igualdade e diferena. E isto , de fato, algumas vezes considerado
como sendo sua noo de ndice que Peirce de uma s vez original e frutfe202
27/01/2014 10:38:53
ro (Sebeok, 1995, p. 223). Sebeok continua: Peirce viu como ningum antes dele
o fez, que a indicao (apontar, ostentar, deixis) um modo de significao to
indispensvel quanto irredutvel.
Mas os ndices no fornecem qualquer informao sobre a coisa indicada,
portanto os cones tambm so necessrios. Algumas das caractersticas essenciais da epistemologia da matemtica de Peirce consiste na unidade inseparvel
entre o indexical e o icnico. Peirce afirma que a
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
intuio, ou o feeling, com sua tendncia para ver analogias,

de um lado, e a volio ou a atividade de desenhar distines, de outro, normalmente ocorrem juntas, embora o elemento do feeling seja to proeminente nas sensaes, que
no observamos que algo como a vontade tambm faa
parte delas. (CP 8.41)
impossvel encontrar uma proposio to simples que no tenha

referncia a ndices ou a cones. Mais uma vez chegamos concluso de que a
complementaridade de usos atributivos e referenciais dos conceitos fornecem,
ambos, uma orientao essencial e um problema fundamental.
Referncias
Blauberg, I. V.; Sadovsky, V. & Yudin, E. (1977). Systems Theory. Moscow: Progress Publ.
Bochner, S. (1966). The Role of Mathematics in the Rise of Science. Princeton, NJ:
Princeton University Press.
Brunschvicg, L. (1972). Les tapes de la philosophie mathmatique. Paris: Blanchard.
Original work published 1912.
Da Costa, N. (2008). Introduo aos Fundamentos da Matemtica. So Paulo: HUCITEC.
Dummett, M. (1991). Frege. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Elgin, C. (1997). Between the Absolute and the Arbitrary. Cornell, UP: Ithaca.
Feynman, R. (1967). The Character of Physical Laws. Cambridge, MA: The MIT Press.
Frege, G. (1966). Logische Untersuchungen. Gttingen, Germany: Vandenhoeck &
Ruprecht.
203
27/01/2014 10:38:53
Frege, G. (1975). Funktion, Begriff, Bedeutung. Gttingen, Germany: Vandenhoeck

& Ruprecht.
Frege, G. (1990). Schriften zur Logik und Sprachphilosophie. Hamburg, Germany:
Meiner Verlag.
Frege, G. (1988). Die Grundlagen der Arithmetik. Hamburg, Germany: Meiner Verlag.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Frege, G. (1892/1969). Uber Sinn und Bedeutung, [Sobre o Sentido e a Referncia]; In G. Frege. Funktion, Begriff, Bedeutung. Gettingen, Germany:
Vandenhoeck+Ruprecht.
Hintikka, J. (1997). Lingua Universalis vs. Calculus Ratiocinator, Selected papers 2. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer.
Kant, I. (1787). Kritik der Reinen Vernunft. Amazon Digital Services, Inc.
Katz, J. J. (2004). Sense, Reference, and Philosophy. New York: Oxford University
Press.
McGinn, C. (2000). Logical Properties. Oxford: Claredon Press.
Otte, M. (1991). O Formal, o Social e o Subjetivo. So Paulo: Ed. UNESP.

Peirce, C. S. (1976). New Elements of Mathematics by Charles S. Peirce (C. Eisele, Ed.).
The Hague, The Netherlands: Mouton.
Peirce, C. S. (1977). Semiotics and Significs: the correspondence between Charles S. Peirce
and Victoria Lady Welby (C. S. Hardwick, Ed.). Bloomington, IN: Indiana
University Press.
Peirce, C. S. (1977). Writings of Charles S. Peirce a cronological edition (Vols. 1-6.,
Peirce Edition Project, Ed.). Bloomington, IN: Indiana University Press.
Peirce, C. S. (1998). The Essential Peirce: selected philosophical writings (Vols. 1-2, Peirce
Edition Project, Ed.). Bloomington, IN: Indiana University Press.
Pinker, S. (2008). Do que feito nosso pensamento. So Paulo: Companhia das Letras.
Quine, W.V.O. (2010). De um ponto de vista lgico. So Paulo: Ed. Unesp.
Quine, W.V.O. (1969). Ontological Relativity and Other Essays. New York: Columbia
University Press.
204
27/01/2014 10:38:53
Reichenbach, H. (1961). The Rise of Scientific Philosophy. Berkeley, CA: University

of California Press.
Russell, B. (1989). Introduction to Wittgensteins Tractatus. Frankfurt, Germany:
Suhrkamp.
Russell, B. (1998). Introduction to Mathematical Philosophy, London: Routledge.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Russell, B. (2007). Introduo Filosofia Matemtica. Rio de Janeiro: Zahar.

Sebeok, T. A. (1995). Signs. Bloomington, IN: Indiana University Press.
Whitehead, A. N. (1898). A Treatise on Universal Algebra. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press.
Wittgenstein, L. (1989). Tractatus logico-philosophicus. Frankfurt, Germany:
Suhrkamp.
205
27/01/2014 10:38:53
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
27/01/2014 10:38:53
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
SOBRE OS AUTORES
Ahti-Veikko Pietarinen professor de Semitica na Universidade de Helsinki,

Departamento de Filosofia, Histria, Cultura e Artes, na Faculdade de
Artes, e de Filosofia na Universidade de Tecnologia de Tallinn, Estnia.
Diretor do Helsinki Peirce Research Centre, na Universidade de Helsinki, seus
interesses incluem Lgica, Filosofia da Linguagem, Filosofia da Cincia,
Peirce, Pragmatismo, e metodologia das cincias sociais. autor do
livro Signs of Logic: Peircean Themes on the Philosophy of Language, Games, and
Communication (Synthese Library, Springer, 2006).
Frederik Stjernfelt professor de Semitica no Center for Semiotics, na

Universidade de Aarhus, Dinamarca. Suas principais reas de pesquisa
incluem Biossemitica, Peirce e raciocnio diagramtico. Ele autor do
livro Diagrammatology: An Investigation on the Borderlines of Phenomenology,
Ontology, and Semiotics (Synthese Library, 2007).
Joo Queiroz professor do Instituto de Artes e Design (IAD) e do Mestrado em
Artes, Cultura e Linguagens da Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF).
co-editor, com Mats Bergman e Sami Paavola, do projeto COMMENS
Digital Companion to C.S. Peirce (http://www.commens.org). Suas
principais reas de pesquisa incluem Biossemitica, Cincia Cognitiva,
Semitica de C.S.Peirce e Intermidialidade.
207
27/01/2014 10:38:53
Lafayette de Moraes tem doutorado em Filosofia (Lgica) pela Pontifcia

Universidade Catlica de So Paulo(1973) e ps-doutorado pela
Universidade de Munique (1978). Atualmente, professor titular da
Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo e professor titular da
Faculdade So Bento. Tem experincia na rea de Filosofia, com nfase
em Filosofia Lgica.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Luiz Gonzaga Xavier de Barros professor aposentado do Instituto de

Matemtica e Estatstica da Universidade de So Paulo (USP). Especialista
em lgebras no-associativas, foi pesquisador-visitante na Memorial
University of Newfoundland (MUN) no Canad. Atualmente docente
de graduao da Universidade Santa Ceclia (Unisanta) e Professor do
Programa de Ps-graduao em Educao Matemtica da Universidade
Bandeirante Anhanguera (Uniban). Suas pesquisas esto concentradas
no Ensino e Aprendizagem de Matemtica, Semitica, Epistemologia e
Filosofia da Matemtica.
Michael Hoffmann professor adjunto de Filosofia na Escola de Polticas

Pblicas de Georgia Tech University. Sua pesquisa se concentra no papel
das representaes diagramticas nos processos cognitivos envolvidos na
aprendizagem, criatividade, deliberao e gesto de conflitos. Um projeto
efetivo nesta rea de pesquisa o desenvolvimento de uma ferramenta
interativa de visualizao -- AGORA: Participate - Deliberate (<http://
agora.gatech.edu>).
Michael Otte professor emrito da Faculdade de Matemtica da Universidade

de Bielefeld, e docente do programa de Ps-graduao em Educao
Matemtica da Universidade Bandeirante Anhanguera Uniban. Otte
desenvolve pesquisas em Princpios da Didtica, Filosofia da Matemtica
e Histria da Matemtica. Alm de numerosos artigos em revistas
internacionais sobre Matemtica e Filosofia e sobre Histria e Ensino da
Matemtica, editou e publicou vrios livros. No Brasil, publicou os livros
O Formal, o Social e o Subjetivo (Editora da UNESP) e A Realidade das Ideias
(Editora da UFMT).
Risto Hilpinen professor de Filosofia na Universidade de Miami, Flrida,
ex-professor de Filosofia Terica na Universidade de Turku, na Finlndia.
Ocupou o cargo de professor visitante em diversas universidades na
ustria, Estados Unidos e Austrlia. o autor do livro Rules of Acceptance
208
27/01/2014 10:38:53
and Inductive Logic (North Holland Publishing Company, 1968) e de cerca

de 100 artigos sobre lgica indutiva, epistemologia, lgica e semntica
do discurso normativo, teoria da ao e raciocnio prtico, natureza de
artefatos, filosofia da linguagem, semitica e lgica de C.S.Peirce. Ele
ex-secretrio da International Union of the History and Philosophy of Science,
Division of Logic, Methodology, and Philosophy of Science (IUHPS / DLMPS) e
ex-presidente da Charles S. Peirce Society.
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Rossella Fabbrichesi professora de Hermenutica da Universidade Estadual de

Milo. J publicou quatro monografias e trs coletneas de trabalhos sobre
Peirce, alm de diversos ensaios e artigos. Fabbrichesi tem investigado as
relaes entre Peirce e Wittgenstein, assim como entre a hermenutica
e o pragmatismo. Ela coedita o primeiro web-site italiano inteiramente
dedicado a Peirce (<www.centrostudipeirce.it>), e faz parte da Pragma
Associazione e do Comit Consultivo da Sociedade Peirceana.
209
27/01/2014 10:38:53
27/01/2014 10:38:53
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
NDICE REMISSIVO
Abduo 23, 66, 67

Abstrao
hiposttica 189, 196, 198, 200
refletiva 200
lgebra
da lgica 30
Analogia 35, 47, 202
Argumento 17, 86, 136
Aristteles 13, 22, 29, 174, 175, 182, 196
Assero 140, 141
asseres 24, 82, 90, 141
asseres diagramticas 95
Berkeley, George 181
Clculo lgico 9, 28
Cognio 52, 95, 110, 114, 119
distribuda 101, 109, 115, 126
externa 105, 112
Conceito 17, 39, 59, 61, 66, 74, 89, 93, 97,
109, 173, 179, 181, 184, 185
conceito de similaridade 9, 47
conceito de identidade 33, 149
conceito de diagrama 45, 46
conceito de cone 47
conceito de signo 48
conceito de quantidade 53
conceito analtico/sinttico 55
conceito de deduo 62
conceito de smbolo 72
conceito de dilogo 87
Conjectura 66, 67, 88, 90
Continuidade 33, 37, 96, 201
Conveno 17, 194, 195
Crena 39, 89, 90, 91, 92, 114
Darwin, Charles 202

Deduo 23, 24, 47, 61, 62, 190, 201
teoremtica 124, 191
211
27/01/2014 10:38:53
Diagrama 9, 14, 22, 23, 24, 28, 30, 31, 32,

37, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51,
52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62,
63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73,
74, 75, 103, 106, 107, 108, 109, 116, 117,
120, 121, 122, 124, 125, 136, 140, 162,
163, 174, 191, 196, 197, 198, 201
diagrama puro 56, 61
proto-diagrama 59
diagramatologia 61
diagrama-cone 68, 72
diagrama externo 113
Dialgico(a) 83
Dicente 17, 61, 135, 136, 138, 139, 140, 148
Diferena 37, 176, 202
Funo 187
matemtica 184
proposicional 183, 184, 185
Fundamento 14, 20, 195
Generalidade 37, 65, 83, 89, 159

Grafeu 84, 85, 87, 90, 91, 97, 142, 165
Grafista 33, 84, 85, 86, 87, 91, 92, 97, 142,
143, 144, 152, 153, 154, 163, 165
Grafos
existenciais 8, 13, 27, 28, 29, 31, 32,
36, 39, 41, 48, 79, 82, 93, 94, 102, 135
alfa 33, 45, 135, 141, 142, 143, 144,
145, 157
beta 32, 33, 46, 135, 142, 143, 145,
155, 158, 165
gama 33, 34, 46, 142, 143
delta 142
entitativos 29
gramtica de grafos 30
interpretao de grafos 95, 142, 150
subgrafos 95
grafos traados 28, 143
grafos escritos 42, 142, 143, 165
grafos inteiros 142
grafos modais 143
grafos atmicos 143, 145
grafos tingidos 94
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Emissor 84, 138, 141, 142, 163, 164, 165

Euler, Leonhard 29, 31, 69, 102, 162
Existncia 19, 21, 33, 37, 38, 56, 59, 61,
85, 182, 184, 186, 187, 194, 197, 202
existncia, predicado de 148
existncia matemtica 182
existncia, indicao de 186
Expresso 21, 30, 57, 109
expresso diagramtica 13
expresso pragmtica 39
expresso simblica 60
expresso predicativa 145, 150
expresso algbrica 201
Folha 32
de assero 28, 29, 33, 85, 142, 143,
165
dos grafos 28
fmica 33, 75, 142
Frege, Gottlob 7, 8, 10, 136, 137, 141,
176, 177, 178, 179, 181, 182, 183, 184,
185, 187, 189, 193, 202
Hbito 10, 22, 38, 39, 40, 51, 59, 86, 87,
88, 89, 90, 91, 92, 93, 95, 97, 188
Hipocone 18, 27, 46
Hiptese 23, 48, 66, 88, 154
cone 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26,
30, 31, 36, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52,
53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 66, 68,
212
27/01/2014 10:38:53
69, 70, 71, 72, 82, 94, 95, 102, 103, 113,
135, 136, 137, 138, 139, 140, 163, 166,
182, 187, 188, 192, 193, 194, 195, 197,
200, 201, 202, 203
Iconicidade 18, 21, 27, 45, 47, 48, 49, 57,
73, 74, 137, 162, 163, 197
Icnico 18, 20, 21, 23, 28, 29, 30, 34, 36,
42, 46, 48, 49, 52, 58, 59, 66, 72, 73, 74,
95, 96, 135, 138, 139, 140, 148, 149, 150,
163, 166, 188, 197, 203
iconismo 17, 27, 31
cones da lgebra 31, 163
cone(s) puro(s) 18, 19, 46, 70
qualidade representativa do cone 20
objeto do cone 20, 51
cone-diagrama 52, 56, 66, 72
cone pr-diagramtico 66
cones ordinrios 52, 63, 72
cone racional 72
cones selvagens 72
cones mveis 83
cones do pensamento 83
cone de relaes 32, 103
cones visuais 48, 166
Ideia 14, 18, 21, 22, 23, 25, 39, 42, 58, 59,
188, 191, 194, 195, 201
ideias lgicas 33
ideias grficas 33
Identidade 19, 47, 96, 148, 176, 178, 183,
187
conceito de identidade 33, 149
linha(s) de identidade 95, 146, 147,
148, 149, 150, 151, 152, 155, 156, 157,
158, 159, 160, 162, 165
predicado de identidade 149
frases de identidade 177
Princpio da Identidade dos
Indiscernveis 187, 202
identidade lgica 191
Ideogramtica(s) 34
Imagem 18, 22, 24, 94, 201

imagem mental 18 21, 22, 107
imagem material 18
imagem visual 18, 70
imagem sensvel 41, 46, 47
imagem pura 50
imagem simples 51
imagem esquemtica 59
Imaginao 22, 23, 24, 25, 47, 52, 84, 107,
109
ndice 11, 17, 48, 51, 56, 58, 59, 61, 103,
113, 135, 136, 138, 139, 140, 142, 146,
148, 172, 178, 184, 186, 187, 188, 192,
193, 194, 195, 197, 200, 201, 202, 203
ndice degenerado 197
Induo 23, 53, 64, 66, 114
Inferncia 24, 58, 66, 137, 153, 157, 196,
202
inferncia abdutiva 11
inferncia com signos 24
raciocnio inferencial 31
inferncia perceptual 110
regras de inferncia 136, 152, 153, 160
Informao 47, 49, 63, 67, 68, 69, 74, 84,
87, 88, 97, 110, 111, 138, 140, 161, 203
informao emprica 67
informao visual 104
informao disjuntiva 162
Interpretao 16, 19, 51, 70, 72, 75, 82,
84, 85, 91, 96, 104, 113, 138, 139, 140,
146, 148, 149, 150, 163, 164, 166, 175, 188
interpretao simblico-conceitual 19
interpretao diagramtica 51
regras de interpretao 57
interpretao emprica 61
interpretao meta-matemtica 72
interpretao endoporutica 75, 95,
150, 160, 165
interpretao dos signos 88
interpretao do(s) grafo(s) 142, 150,
152
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
213
27/01/2014 10:38:53
interpretao da linha de identidade

148, 149, 151, 159
interpretao da teoria dos jogos 164
Interpretante 14, 15, 16, 17, 19, 52, 57, 58,
61, 64, 65, 66, 67, 91, 136, 139, 188, 194,
195, 200
interpretante simblico 52
interpretante dinmico 52
interpretante eventual 53, 71, 72, 74
interpretante simblico 64
interpretante racional 65, 66
interpretante(s) icnico(s) 66, 138, 139
interpretante ps-diagramtico 66
interpretante mdio 68
interpretante intermedirio 68
interpretante imediato 72
interpretante inicial 74
interpretante lgico 88, 89, 90, 91, 97
interpretante final 92
interpretante remtico 139
Intrprete 22, 33, 52, 64, 84, 85, 86, 87,
88, 89, 97, 138, 140, 142, 150, 163, 164,
165, 188
Intuio 53, 71, 72, 73, 172, 198, 203
Kant, Immanuel 52, 53, 54, 55, 56, 61,

114, 181, 190, 196
esquema kantiano 64
transcendentalismo kantiano 118
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
V
J
Jogo(s) 10, 84, 92, 94, 95, 165

teoria dos jogos 11, 75, 79, 82, 83, 85,
86, 89, 90, 96, 164
jogo semntico 84, 92, 93, 164, 166
tipos de jogos 85
teoria semntica dos jogos 87
teoria contempornea dos jogos 87
regras do jogo 93
jogo formal 182
Julgamento 22, 89, 97, 109, 164
julgamento perceptual 52
julgamentos sintticos 53, 54, 55
julgamentos matemticos 196
Legisigno 17, 58, 61, 65, 72, 136

Lei 23, 58, 59, 61, 72, 135, 136, 172, 180,
188, 191, 198, 200
Leibniz, Gottfried 21, 23, 26, 27, 28, 31,
42, 185, 187, 200, 202
Ligadura 85, 95, 96, 147, 156, 159
Linguagem 9, 25, 26, 82, 139, 141, 181,
188, 192
linguagem matemtica 10, 175
linguagem universal 28, 29, 30
linguagem natural 60, 181
linguagem formal 62, 145
linguagem diagramtica 137
linguagem falada 139
Lgica 22, 27, 28, 30, 31, 33, 35, 40, 60,
80, 81, 85, 86, 87, 88, 94, 95, 102, 104,
117, 118, 136, 141, 163, 181, 182, 183,
185, 187, 189, 193, 196
lgica de primeira ordem 7, 10, 135,
136, 143, 149, 158, 160, 162, 163
notao lgica 8, 9, 26, 27
lgica formal 8, 136, 137
lgica modal 10, 142, 143
razes da lgica 17
lgica da imaginao 23
lgica da relao 27
lgebra da lgica 27, 30, 163
clculo lgico 28, 29,
relaes lgicas 32, 33, 102
anlise lgica 32, 79, 97, 137, 152, 198,
201
lgica simblica 34, 62, 137
forma(s) lgica(s) 43, 197
214
27/01/2014 10:38:54
lgica intuicionista 60
semntica lgica 84, 86, 97
filosofia (da) lgica 86, 137
semitica lgica 86
constantes lgicas 90, 91, 96, 163, 164
constantes no-lgicas 91, 96
operaes lgicas 102
lgica computacional 104
proposio lgica 135, 166
lgica proposicional 136, 142, 144,
153, 163
lgica de segunda ordem 136
sistema de lgica 8, 27, 137
investigao lgica 137
lgica dos grafos 142
contradio lgica 144
lgica de predicado 145
verdade lgica 152, 158
identidade lgica 191
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Metfora 46, 50, 51, 174, 175

Modalidade 95, 96
Modelo 9, 10, 16, 22, 23, 28, 30, 42, 84,
112, 115, 137, 186, 187
modelo tridico 14
modelo terico 82, 84
modelo de cognio 114
modelo mental (mentais) 113, 120,
125
modelo geomtrico 187
Mediao 15, 16, 19, 188, 197

Mental 35, 42, 91, 172, 191
imagem mental 18, 21, 22, 107
visualizao mental 42
experimentao mental 53, 64
modelizao mental 104
estado mental 109
modelo mental 113, 120, 125
estrutura mental 115
fotografia mental 200
ao mental 200
Mente 14, 16, 21, 25, 26, 28, 29, 34, 39,
54, 82, 83, 86, 87, 93, 109, 142, 164, 188,
190, 194, 195, 197, 198
Quasi-mente 52, 64
ao da mente 83, 94
mente-Grafista 86
mente (do) Grafeu 87, 142
Metafsica 9, 29, 55, 75
Notaes 30
notaes diagramticas 8
notaes hbridas 8
notaes matemticas e lgicas 26, 27
notaes ideogramticas 36
notaes algbricas 104, 166
Objeto 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 31,
38, 39, 43, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 56,
57, 58, 59, 60, 64, 65, 69, 70, 71, 72, 73,
74, 91, 94, 96, 135, 136, 138, 139, 140,
149, 173, 174, 177, 178, 184, 185, 186,
188, 194, 195, 197, 201
objeto sensvel 20, 21
objeto do raciocnio 24
objeto geral 58, 67
objeto existente 59
objeto do smbolo 65
objeto possvel 136
objeto complexo 140
objeto da proposio 140
objeto individual 150, 200
objeto emprico 178
objeto particular 194
Observao colateral 93
Ontologia 61, 108, 174,
215
27/01/2014 10:38:54
Paradoxo 172, 175, 176

paradoxo de Russell 193
Pensamento 8, 10, 17, 25, 26, 27, 28, 35,
36, 39, 54, 82, 83, 91, 94, 96, 105, 106,
109, 110, 111, 125
pensamento diagramtico 10, 11, 41,
62, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107,
108, 109, 110, 112, 113, 114, 115, 117,
118, 119, 120, 121, 125
pensamento criativo 11
pensamento icnico 13, 23
signo-pensamento 16, 24, 25
pensamento formal 24
movimento do pensamento 27
pensamento lgico 34
natureza do pensamento 34
pensamento lgico ou matemtico 36
essncia do pensamento 83
pensamento auto-controlado 86, 87
elementos indecomponveis do
pensamento 95
pensamento necessrio vlido 102
pensamento matemtico 103
pensamento baseado em modelos 104,
107
processos de pensamento 107
pensamento verbal-conceitual 112
Plato 17, 101, 105, 115, 116, 118, 121,
122, 125, 173, 174, 191
Possvel 95, 96, 97
logicamente possvel 202
possibilidade 18, 19, 20, 33, 60, 65, 95,
96, 136, 191
Pragmatismo 7, 11, 38, 39, 74, 80, 81, 188,
195
verdade do pragmatismo 9, 30, 81
pragmaticismo 10, 11, 34, 38, 39, 41,
79, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 88, 89, 93, 94
verdade do pragmaticismo 92, 97

princpio do pragmaticismo 93, 95
prova do pragmaticismo 94
mxima do pragmaticismo 96
Predicado 52, 60, 61, 140, 146, 147, 148,
160, 181, 184, 185, 187, 192
predicado geral 59
predicado da proposio 140
lgica de predicado 145
predicado binrio 147
predicado de existncia 148
predicado de identidade 149
smbolos de predicados 159
Primeiridade 18, 20, 37
signo de primeiridade 18, 136
pura primeiridade 19, 20
Proposio 29, 39, 61, 135, 136, 140, 141,
142, 143, 144, 146, 147, 148, 152, 160,
162, 163, 164, 165, 166,178, 181, 185, 186,
187, 200, 201, 203
Prova 10, 25, 52, 64, 72, 73, 74, 79, 80, 81,
93, 104, 113, 152, 153, 154, 155, 156, 158,
161, 175, 191, 196, 200, 201, 202
prova do pragmaticismo 11, 39, 41,
82, 86, 94
prova do pragmatismo 81
prova geomtrica 62, 199
prova semitica 79, 83, 97
prova de um grafo 152, 160
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Qualidade 15, 18, 19, 20, 37, 38, 47, 48,

50, 51, 60, 61, 96, 136, 139, 194, 197, 200
qualidade representativa 20
qualidades materiais 21, 22, 26, 43
qualidades simples 46
Qualisigno 17, 136
Quantificador 7, 10, 90, 135, 136, 137,
146, 147, 149, 159, 162, 164
216
27/01/2014 10:38:54
Raciocnio 13, 23, 24, 26, 27, 30, 31, 40,

42, 51, 53, 54, 55, 70, 73, 109, 110, 141,
175, 181, 193
raciocnio diagramtico 8, 31, 46, 60,
61, 63, 64, 65, 66, 67, 71, 74, 182, 190,
191
raciocnio lgico 137, 202
raciocnio matemtico 11, 23, 73, 196,
197, 198
raciocnio dedutivo 24, 41, 47, 67
raciocnio abstrato 24
raciocnio inferencial 31
raciocnio teoremtico 40, 55, 190, 191
teoria do raciocnio 163
raciocnio formal 172, 201
raciocnio corolrio 191
Real 21, 33, 43, 95, 96, 97, 115, 136, 175,
186
Realidade 15, 17, 19, 20, 35, 36, 38, 42, 54,
86, 96, 110, 114, 139, 175, 179, 189, 197
Referncia 10, 14, 16, 30, 42, 46, 56, 61,
72, 177, 179, 183, 185, 197
Relao 17, 19, 103, 136, 184, 195, 197,
198, 200
relao sgnica 14, 15, 16, 20
relao signo-objeto 14, 16, 20
relao de similaridade 19
relaes didicas 27, 95
forma da relao 42, 56
relao icnica 48
relao inteligvel 54
relaes mondicas 95
relao tridica 95
relao condicional material 144
relao invariante 178
relao de referncia 179
relao objeto-signo 194
Relativos didicos 30
Rema 17, 95, 136, 145, 148,
Representao 17, 18, 19, 21, 32, 48, 71,

73, 91, 94, 96, 101, 103, 104, 110, 111,
113, 160, 161, 163, 175, 187, 193, 199
representao diagramtica 29, 191
sistema de representao 32, 101, 102,
103, 109, 110, 117, 118, 125
representaes externas 107, 125
representao visual 82
representao matemtica 105
Representamen 14, 18, 21, 32, 103, 195,
200
Russell 7, 8, 11, 137, 178, 181, 182, 183,
184, 185, 186, 187, 189, 192, 193, 194, 202
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Secundidade 19, 20, 37, 38, 41

Semntica 10, 45, 60, 79, 82, 83, 84, 85,
86, 87, 90, 97, 139, 143, 149, 164, 186,
194, 209
Semelhana 19, 20, 23, 47, 48, 102, 113,
190, 191, 197
Semitica 8, 9, 11, 13, 16, 19, 22, 23, 45,
46, 49, 58, 86, 102, 109, 172, 174, 175,
180, 181, 195, 202
referncia semitica 14
semitica peirceana 16, 17, 70
semitica hjelmsleviana 57
Quasi-Mente semitica 64
Sentido 10, 17, 177, 178, 182, 183, 185,
194
Sentimento 197, 200
Significado 10, 15, 17, 19, 21, 26, 29, 39,
43, 59, 60, 66, 67, 74, 80, 82, 83, 86, 89,
91, 94, 96, 97, 106, 110, 113, 119, 138,
139, 140, 161, 162, 163, 163, 174, 176,
177, 182, 183, 185, 191, 192, 194, 195,
196, 197, 202
Signo(s) 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22,
25, 28, 43, 46, 48, 50, 51, 52, 55, 58, 59,
86, 88, 103, 109, 113, 135, 136, 137, 138,
139, 140, 148, 159, 162, 172, 177, 179,
182, 188, 194, 195
217
27/01/2014 10:38:54
ao tridica do signo 16
signo de primeiridade 18, 136
signo icnico 18, 29, 42, 138, 139, 148,
150
signo-pensamento 24
grafo-signo 39
signo grfico 40
signo convencional 49, 138, 201
signo diagramtico 65, 193
efeito do signo 91
signo intelectual 97
signo de possibilidade 136
signo proposicional 138, 142
signo simblico 140
signo de negao 143, 164
signo indexical 146, 149
signo de correferncia 149
signo de indefinio 159
signo de generalidade 159
signo da igualdade 174
signo(s) algbrico(s) 21, 102
signos predicativos 146, 149
Silogismo 24, 35, 47
Smbolo 10, 17, 45, 51, 52, 57, 58, 59, 60,
61, 64, 65, 66, 67, 68, 72, 74, 135, 136,
138, 139, 140, 148, 160, 166, 171, 174,
177, 188, 192, 194, 199, 200
Similaridade 9, 17, 18, 19, 20, 24, 42, 46,
47, 135, 193, 202
Sinal (sinais) 22, 174, 176, 184, 188
Sinequismo 9, 29, 30, 97
Sinsigno 17, 56, 57, 136
Sintaxe 48, 49, 60, 186, 194
sintaxe de transformaes 11, 49, 62,
63, 64, 72, 135, 166
Subgrafos 95
teoria do(s) signo(s) 8, 16, 83, 137

teoria geral dos diagramas 9
teoria dos jogos 10, 11, 75, 79, 82, 83,
85, 86, 87, 89, 90, 96, 164
teoria ontolgica 16
teoria peirceana do cone 18
teoria peirceana das categorias 18
teoria dos GE 82
teoria do significado 86
teoria do pragmaticismo 87
teoria semntica 90, 97
teoria da correspondncia 93
teoria da cognio 110
teoria da quantificao 136, 137, 142,
148, 151, 152, 158, 166
teoria de grafos modais 143
teoria do raciocnio 163
teoria geral de sistemas 175
teoria da referncia 177
teoria das descries de Russell 181,
183
teoria descritiva da referncia 183
teoria dos conjuntos 183
teoria intensional 187
teoria dos nmeros 193
teoria pictorial da linguagem de
Wittgenstein 197
teoria de Darwin 202
Terceiridade 19, 38
Tese de reduo 95
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Teorema 40, 41, 47, 72, 73, 74, 113, 185,

191, 196
Teoria 22, 40, 45, 51, 61, 72, 137, 179,182
Universo do discurso 33, 75, 82, 84, 94,

97, 145, 149, 164
Venn, John 29, 69, 101, 102, 161, 162,

Verdade 17, 23, 30, 33, 36, 48, 49, 51, 62,
70, 80, 82, 84, 85, 87, 91, 92, 93, 97, 124,
136, 141, 142, 152, 158, 163, 164, 184,
187, 191, 201
218
27/01/2014 10:38:54
verdade do pragmatismo 9, 30, 81

verdade do pragmaticismo 79, 83, 88,
92, 94, 97
verdade do sinequismo 97
Verificacionismo 93
Volio 203
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
Wittgenstein, Ludwig Joseph Johann 11,

20, 21, 24, 25, 26, 34, 35, 40, 42, 197
219
27/01/2014 10:38:54
Sistema de citao da obra de C.S.Peirce

W: Peirce, C. S. (1977). Writings of Charles S. Peirce a cronological edition (Peirce
Edition Project, Ed., Vols. 1-6). Bloomington, IN: Indiana University. [Obra
citada como W, seguido pelo nmero do volume e nmero da pgina]
A
V
O
R
P JF
A
F
A
U
R A
A
P
R
O
O
DIT
S
E
ER
CP: Peirce, C. S. (1994). The Collected Papers of Charles S. Peirce. Vols. I-VI [C.
Hartshorne, P. Weiss (Eds.). Cambridge, MA: Harvard University, 1931-1935],
Vols. VII-VIII [A. W. Burks (Ed.). Cambridge, MA: Harvard University, 1958].
[Obra citada como CP, seguido pelo nmero do volume e nmero do pargrafo]
EP: Peirce, C. S. (1998). The Essential Peirce: selected philosophical writings (Peirce
Edition Project (Ed.), Vols. 1-2). Bloomington, In: Indiana University. (Original
work published 1893-1913). [Obra citada como EP, seguido pelo nmero do
volume e nmero da pgina]
NEM: Peirce, C. S. (1976). New Elements of Mathematics by Charles S. Peirce (C.
Eisele, Ed.). The Hague, The Netherlands: Mouton. [Obra citada como NEM,
seguido pelo nmero do volume e nmero da pgina]
SS: Peirce, C. S. (1977). Semiotics and Significs: the correspondence between Charles S.
Peirce and Victoria Lady Welby (C. S. Hardwick, Ed.). Bloomington, IN: Indiana
University. [Obra citada como SS, seguido pelo nmero da pgina]
MS e L: Robin, Richard S. (1967) (editor)Annotated catalogue of the papers of Charles
S. Peirce. Amherst: University of Massachusetts. [Referncias aos manuscritos e
cartas de C.S. Peirce, citados respectivamente como MS e L e seguidos pelos
nmeros de pgina, seguem este catlogo]
SEM: Peirce, C. S. (2000). In C. Kloesel, & H. Pape (Eds, trans.), Semiotische
Schriften (Vols. I-III).German: a.M. Suhrkamp. [Obra citada como SEM, seguido
pelo nmero da pgina]
220
27/01/2014 10:38:54
27/01/2014 10:38:54
27/01/2014 10:38:54
27/01/2014 10:38:54
Informaes Grficas
Formato: 16 cm x 23 cm
Mancha grfica: 12 cm x 18,5 cm
Tipografia: Garamond
Papel: Offset 90 g/m2 (miolo) e Supremo 250 g/m2 (capa)
Tiragem: 500 exemplares
Impresso e acabamento: Grfica e Editora Brasil LTDA.
27/01/2014 10:38:54

A Lo - Gica de Diagramas de Peirce PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

A Lo - Gica de Diagramas de Peirce PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

See

discussions, stats, and author profiles for this publication at:

A Lgica de Diagramas de C.S.Peirce

Available from: Joao Queiroz

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 1

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 2

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 3

Editora UFJF, 2013

Henrique Duque de Miranda Chaves Filho

Jos Luiz Rezende Pereira

Diretor da Editora UFJF / Presidente do

Studio Editora UFJF

A lgica de diagramas de Charles Sanders Peirce : implicaes em

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 4

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 5

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 6

Lafayette de Moraes & Joo Queiroz

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 7

Peirce desenvolveu, independentemente da tradio Frege

No uma tarefa simples avaliar o impacto que os GE podem ter nos

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 8

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 9

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 10

Barwise, J., & Etchemendy, J. (1995). Heterogeneous Logic. In J. Glasgow, N. H.

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 11

Houser, N. (1997). Introduction: Peirce as Logician. In N. Houser, D. Roberts,

Putnam, H. (1982). Peirce the Logician. Histria Matemtica, 9, 290-301.

Quine, W. V. (1995). Peirces Logic. In K. Ketner, J. Ransdell, C. Eisele, M. Fisch,

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 12

Rossella Fabbrichesi Leo

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 13

Um signo ou representamen algo que est para algum, e

Para familiarizar o leitor com o mtodo peirceano, apresentarei a citao

Figura 1: Modelo tridico de Ogden e Richards.

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 14

Em outra passagem, ele afirma:

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 15

Figura 2: Modelo polidrico de S-O-I.

Assim, Peirce recusa o que derivado do dualismo Cartesiano, do qual

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 16

de traduo, cujo sentido, ou significado, reside no entre, em uma vaga rea de

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 17

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 18

Um cone puro no faz qualquer distino entre ele mesmo

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 19

Conectado com o fundamento, a ideia de cone abstrada da concreo

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 20

cones, Peirce fala de caracteres internos, de qualidades materiais que pertencem

Os cones so to completamente substituveis por seus

Como em um sonho, o cone apaga as diferenas entre o signo e o objeto;

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 21

ou percebemos algo, no exatamente uma imagem, semelhante em todos os

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 22

ento, a partir desta representao, a concluses gerais. Observao e inveno

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 23

tambm em relao a silogismos e inferncias com signos, como em frmulas

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 24

lugares, tm de ser formulados, construdos e experimentados na imaginao,

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 25

Um psiclogo retira um lbulo do meu crebro e ento,

Peirce prope uma questo sobre o suporte do significado, da natureza e

O antimentalismo dos dois filsofos so anlogos. Peirce parece prximo

A LGICA DE DIAGRAMA DE PIERCE - 11.indd 26