Universidad de Chile

Facultad de Filosofa y Humanidades

Departamento de Filosofa
Teora del Conocimiento

3. Explique qu elementos metafsicos y modales apoyan las intuiciones modales cartesianas.

Luego, aplquelas a los siguientes pares, evaluando si hay identidad. D una breve justificacin en
cada caso: a) injusticia-ignorancia; b) pornografa-erotismo; c) sabidura-felicidad; d)
pensamiento-conciencia; e) entendimiento-luz natural Bonus track: injusticia-propiedad privada.
Tal como se examin en clases, las intuiciones modales cartesianas son un tipo de argumento
lgico-metafsico. Por una parte, se basan en la distincin metafsica entre substancia y
accidentes. Mientras que la primera es el sustento de toda propiedad, los segundos son formas de
ser de una cosa que, eventualmente, podra carecer y que, an as, seguira siendo lo que es.
El ejemplo del trozo de cera permite distinguir qu son la substancia y sus accidentes. Cuando
Descartes hace la reduccin acerca de lo que es la cera, despoja a esta de su color, olor, textura,
sabor, etc. Todas estas propiedades podran no estar presentes en la cera y, no obstante, seguira
siendo lo que es. Pero, entonces, cul es la substancia de la cera?
Luego de analizar todo lo que la cera podra dejar de ser, Descartes se encuentra con algo que la
cera no puede dejar de ser, esto es, una cosa extensa. Pero, la extensin es una inspeccin del
espritu, o una idea captada por el entendimiento. En el caso de la cera en general, esto es ms
evidente an.
Asimismo, y tal como se analiz en clases tambin, hay un vnculo entre lo posible y lo necesario,
dos operadores modales que se definen mutuamente. Aquello que es necesario es imposible que
no sea el caso. Por ejemplo, raz de 81 es 3 al cuadrado. Lo que es posible no es necesario que sea
el caso. Por ejemplo, los solteros son felices. Como se enfatiz y discuti, las nociones de
substancia, accidente y lo posible y necesario estn interrelacionadas. Por qu? La substancia de
la cera es su res extensa en tanto inspeccin del espritu. Es imposible que no sea esa substancia.
Pero no es necesario que tenga los accidentes mencionados arriba.
Si se aplican las intuiciones modales a cosas simples, por ejemplo, a conceptos cuya definicin es
estndar, los resultados son dignos de consideracin. Por ejemplo,
a) injusticia-ignoracia: es claro que son cosas separables. Es posible encontrar hombres injustos
que no sean ignorantes (por ejemplo, caso PENTA, caso SQM). Luego, la injusticia y la
ignorancia, pese a Scrates, son cosas bien diferentes.
b) pornografa-erotismo: tambin son separables. Por qu? Es posible encontrar pelculas y
libros que exploren el amor y la atraccin fsica, pero que no sean pornogrficos (es decir, con
sexo explcito, i.e., con foco en las relaciones sexuales). Luego, P y E no son idnticos.
c) sabidura-felicidad: tambin separables. Hay modelos que son felices, pero que no son
sabias/sabios. Y hay hombres sabios que no son felices (e.g. Schopenhauer). Por tanto, S y F no
son idnticos.
d) pensamiento-conciencia: hay dos respuestas posibles. En Descartes no son separables, porque
pensar (cogito) es estar consciente. Pero, tambin pueden ser separables, porque hay pensamiento
cuando se duerme y se est inconsciente. As, P y C son y no son idnticos (ambas respuestas
estarn ok, dependiendo de la justificacin)
e) entendimiento-luz natural: Descartes afirma que la luz natural es la razn, y esta el
entendimiento. Luego, no son separables.
Bonus Track (sin evaluacin):
Injusticia- propiedad privada: un famoso socialista/anarquista? francs, P.J. Proudhon, sostiene
que la propiedad privada es un robo. Dado que robar en una accin injusta, parecera que
Proudhon tiene razn y, de este modo, que la propiedad privada no es separable de la injusticia.
Sin embargo, s parece posible pensar en propiedad privada sin injusticia. Dnde? En pases
donde hay propiedad privada y, por ejemplo, tienen el llamado estado del bienestar [Welfare
state]. Hay, por tanto, una duda razonable de que la propiedad privada sea inseparable de la
injusticia.

Universidad de Chile
Facultad de Filosofa y Humanidades
Departamento de Filosofa
Teora del Conocimiento

4. Explique las dos ideas que hay del sol, tal como se expone en Las Meditaciones. En su
respuesta, discuta el ejemplo del trozo de cera, a la importancia de las matemticas y, finalmente,
qu es la fsica para Descartes.
Tal como abordamos en clases, Descartes sostiene que los sentidos son engaosos, y que aquello
que nos ha engaado una vez podra hacerlo siempre. Hay, en efecto, una idea del sol que
proviene de los sentidos: es un disco brillante en el cielo, que emite luz. Pero, cmo podra esto
ser engaoso? Descartes, tal como analizamos, hace gala de su racionalismo, es decir, de afirmar
que el origen del conocimiento est en la razn, no en los sentidos.
Lo anterior es justamente el caso del sol. Hay una segunda idea que tenemos de este objeto y que
no proviene de nuestros sentidos. La astronoma nos permite saber qu es el sol con certidumbre,
por ejemplo, que se form hace 4.500 millones de aos. De hecho, tenemos la idea del sol gracias
a la astronoma con claridad y distincin, tal como captamos mediante el intelecto cualquier
figura geomtrica, incluso si no podemos formar una imagen mental de la misma (e.g.
mirigono).
En la respuesta previa era posible distinguir substancia y accidente con base en el ejemplo del
trozo de cera. En esta es necesario discutir la importancia de dicho ejemplo en relacin con las
dos ideas del sol. En el caso del trozo de cera hay una idea que proviene de los sentidos, y que se
relaciona con todos los accidentes que esta tiene. Es dulce, maleable, tiene olor, etc. Es esto la
cera? Claro que no. Ella, por ser una res extensa captada como inspeccin del espritu, y por ser
comprensible mediante la geometra y las matemticas, se asocia a una idea verdadera que
caracteriza su substancia. El corazn del idealismo cartesiano consiste en despojar a las cosas
materiales de los elementos cualitativos aprehendidos por los sentidos, privilegiando lo
cuantitativo, la substancia de las cosas materiales.
Efectivamente, la cera, al igual que todos los dems cuerpos, puede ser comprendida a cabalidad
mediante las matemticas, lo cual traer una consecuencia crucial para la fsica. Esta es una
disciplina que se aboca a explicar y predecir el comportamiento de los cuerpos. Pero, cmo lo
hace? Mediante las matemticas y la geometra. Los objetos de la fsica, y su comportamiento se
reducen a nmeros, cantidades, etc. Las matemticas son, como gusta a los racionalistas pensar,
el lenguaje de Dios. La naturaleza, entonces, est escrita en caracteres matemticos y todo lo
cualitativo, en consecuencia, es ilusorio. Por qu? Lo cualitativo puede expresarse y, ms an,
reducirse en trminos cuantitativos (por ejemplo, tal como discutimos en clases, un color es nada
ms que cierta longitud de onda).
En sntesis, los objetos materiales no son conocidos mediante los sentidos. Por el contrario,
sabemos qu son mediante la razn: sabemos de ellos mediante ideas captadas por el intelecto.
Este reduce todo lo cualitativo a lo cuantitativo, de ah la importancia de las matemticas. Esto
explica, finalmente, por qu la fsica no es ms que demostraciones en geometra y matemticas.