Limites de La Jurisdiccion Contenciosa Administrativa Francisco Franco

LOS LMITES DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
EN RELACIN CON LA JURISDICCIN

CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA EN COSTA RICA
Enrique ROJAS FRANCO
SUMARIO: I. Introduccin. II. Normas de atribucin de competencia que otorga la Constitucin poltica. III. Otras cuestiones de
competencia de la Sala constitucional: Los recursos de amparo y
de hbeas corpus. IV. Los recursos de amparo y de hbeas corpus como controladores de la legalidad administrativa. V. El
rango constitucional y legal de la jurisdiccin constitucional y la
contenciosa administrativa. VI. Los lmites, objeto y materia
del recurso de amparo y de la accin de inconstitucionalidad.
VII. Conclusiones. VIII. Colofn.
I. INTRODUCCIN
El presente estudio tiene un objeto muy complejo, por cuanto pretende resolver el problema que es grave, para definir lo que corresponde al conocimiento de la jurisdiccin contenciosa administrativa y lo que corresponde a la jurisdiccin constitucional.
Es importante recordar que no puede haber dos rganos pblicos de
cualquier calidad, con una misma competencia, sea sta en razn de la
materia, en razn de grado, en razn de territorio o en cualesquiera de las
diferentes formas en que se expresa la competencia de un rgano, incluyendo el jurisdiccional; o sea, aquel rgano que viene a resolver controversias de carcter constitucional, civil, penal, laboral y contencioso administrativo.
Empero, el problema lo suscita bsicamente una norma, la 11 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Costa Rica, que establece el
principio de legalidad como norte o gua de los actos sujetos al derecho
pblico. Ese artculo constitucional dice literalmente:
105
106
ENRIQUE ROJAS FRANCO
Los funcionarios pblicos son simples depositarios de la Autoridad, y no

pueden arrogarse facultades que la Ley no les concede. Deben prestar juramento de observar y cumplir esta Constitucin y las leyes. La accin para
exigirles la responsabilidad penal de sus actos, es pblica...
Esa norma que es de carcter constitucional, y por ende se inserta en la

cspide de la Suprema Jerarqua en la escala de las fuentes escritas y formales, precepta que todos los funcionarios pblicos, sin distincin de rango o
poder, son simples depositarios del mismo y no sus nudos propietarios, y por
otra parte, que slo pueden hacer o mejor, realizar aquellos actos jurdicoformales y materiales, que les permita el ordenamiento jurdico.
La anterior norma se reitera con mayor precisin, en la Ley General
de la Administracin Pblica, casualmente el artculo 11 que establece lo
siguiente:
1. La Administracin Pblica estar sometida al ordenamiento jurdico
y slo podr realizar aquellos actos o prestar aquellos servicios pblicos
que autorice dicho ordenamiento, segn la escala jerrquica de sus fuentes.
2. Se considerar autorizado el acto regulado expresamente por norma escrita, al menos en cuanto a motivo o contenido, aunque sea en forma imprecisa.
Recordemos que la Ley General de la Administracin Pblica, es de

orden pblico, que en caso de duda sus normas y principios prevalecen
sobre cualquiera otra, y es el criterio de interpretacin de todo el ordenamiento jurdico administrativo costarricense. As lo establece expresamente el artculo 364 ibidem.
No obstante, si hubiere una confrontacin entre una norma procesal
administrativa establecida en la Ley General y las normas de igual contenido de la Ley Reguladora, prevalece sta ltima, porque as lo expresa la
misma Ley General, o sea, no entra en confrontacin; por el contrario,
cede en caso de duda. Vase artculo 368-2 que dice as:
1. Se mantienen vigentes, pero como complementarias y subordinadas
a sta las dems leyes, reglamentos y otras normas de procedimiento existentes para materias especiales, a condicin de que sean necesarias por razn de ndole propia de tales materias, conforme lo determine por decreto
el Poder Ejecutivo.
2. Igualmente, se mantienen vigentes las disposiciones de procedimiento administrativo contenidas en la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa.
107
El concepto del ordenamiento jurdico es aquel constituido por lo

que se denomina bloque de legalidad y que comprende tanto las normas
escritas como las no escritas, de acuerdo con una escala jerrquica.
En cuanto a la jerarqua normativa escrita o formal, el artculo 6 de la
Ley General de la Administracin Pblica establece:
1. La jerarqua de las fuentes del ordenamiento jurdico administrativo se sujetar al siguiente orden:
a) La Constitucin Poltica;
b) Los Tratados Internacionales y las normas de la Comunidad Centroamericana;
c) Las Leyes y los dems actos con valor de ley;
d) Los decretos del Poder Ejecutivo que reglamentan las leyes y los de
los otros Supremos Poderes en la materia de su competencia;
e) Los dems reglamentos del Poder Ejecutivo, los estatutos y los
reglamentos de los entes descentralizados; y
f) Las dems normas subordinadas a los reglamentos, centrales y
descentralizadas.
2. Los reglamentos autnomos del Poder Ejecutivo y los de los entes
descentralizados estn subordinados entre s dentro de sus respectivos campos de vigencia.
3. En lo no dispuesto expresamente, los reglamentos estarn sujetos
a las reglas y principios que regulan los actos administrativos.
Ahora bien, los artculos 7 y siguientes de la misma Ley General,
establecen expresamente cules son las normas no escritas, o no formales, a saber: la costumbre, la jurisprudencia y los principios generales de derecho.1
Existe un criterio de la Sala Primera Civil, Contenciosa Administrativa y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, que establece que no pueden citar doctrina nacional ni internacional.
De ah que, es lo cierto jurdicamente, el principio de legalidad es un
principio jurdico que tiene su rango, su fuerza, resistencia, su rgimen de
1 La doctrina no forma parte de las fuentes escritas ni de las no escritas, aunque en algunos
casos, se fundamenten, y as debe ser el contenido de resoluciones y sentencias judiciales. Eso es
obviamente un criterio total y absolutamente errado, porque la doctrina, sobre todo la denominada
dominante, es el fundamento principal para extraer y crear los principios generales de derecho, la
costumbre y la jurisprudencia, fuentes importantes que ayudan a interpretar e integrar el ordenamiento jurdico, escrito o formal y el no escrito o informal, sobre todo en el derecho pblico en que no
existe codificacin o sistematizacin de las normas con carcter de ley.
108
impugnacin, base o fundamento, en el artculo 11 de la Constitucin Poltica.

De forma tal que cualquier acto de un funcionario pblico, que transgreda ese principio, constituye una infraccin a la Constitucin Poltica,
que es en la escala jerrquica de las fuentes del ordenamiento jurdico
iuspublicstico, la de mayor rango conforme lo indicamos ut supra.
En conclusin, cualquier acto o disposicin administrativa o actuacin
material de un sujeto pblico, que viole el principio de legalidad, transgrede
en consecuencia, tambin el principio de jerarqua y por ende, es ilegtimo,
por ser tanto inconstitucional, pero a su vez es ilegal, por lo que en consecuencia ambos son contrarios al ordenamiento jurdico in toto. Entonces, la
premisa a desarrollar en el presente trabajo se refiere a cundo ese acto invlido es materia de control por parte de la jurisdiccin constitucional y cuando
de la contenciosa administrativa y civil de Hacienda.2
II. NORMAS DE ATRIBUCIN DE COMPETENCIA
QUE OTORGA LA CONSTITUCIN POLTICA
En primer trmino, hemos de manifestar que tanto la jurisdiccin
constitucional como la jurisdiccin contenciosa administrativa, tienen su
origen en la propia Constitucin Poltica.
En efecto, el artculo 10) establece:
Corresponder a una Sala especializada de la Corte Suprema de Justicia, declarar por mayora absoluta de sus miembros, la inconstitucionalidad de las normas de cualquier naturaleza, y de los actos sujetos al derecho pblico.
No sern impugnables en esta va, los actos jurisdiccionales del Poder
Judicial, la declaratoria de elecciones que haga el Tribunal Supremo de
Elecciones y los dems que determine la Ley.
Le corresponder, adems:
Dirimir los conflictos de competencia entre los poderes del Estado, incluido el Tribunal Supremo de Elecciones, as como con las dems entidades u
rganos que le indique la Ley.
2 El presente trabajo se limita a examinar las actuaciones de los funcionarios, los rganos y los
entes pblicos, no de los sujetos privados. Ms simple, a aquellos actos sujetos al derecho pblico, no
al derecho privado, sus normas y principios.
109
Conocer de las consultas sobre el Proyecto de Reforma constitucional,

de aprobacin de convenios o Tratados Internacionales de otros Proyectos
de Ley, segn se disponga en esta ley (sic).3
Esta norma merece un comentario breve, en el sentido que se le otorga a

la Sala como nica instancia, y como rgano con competencia exclusiva y
excluyente, declarar qu normas, de cualquier naturaleza y cules actos sujetos al derecho pblico, pueden ser declarados inconstitucionales.
Ms simple, salvo lo que la propia norma 10 transcrita excluya expresamente, o la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, todo lo dems es de conocimiento de la Sala Constitucional, pero por la va de la Accin de Inconstitucionalidad.
De ah que, no pueden ser impugnables, o ms simple, tachados de
inconstitucionalidad, ningn acto jurisdiccional del Poder Judicial, o bien
la declaratoria de eleccin que haga el Tribunal Supremo de Elecciones , y los dems que excluya expresamente la Ley Orgnica que cre la
Jurisdiccin Constitucional.
Adems, se le atribuyen otras competencias expresamente conferidas
por la Constitucin Poltica, tal como dirimir los conflictos de competencia entre los poderes del Estado, incluido el Tribunal Supremo de Elecciones, as como cualquier otro conflicto, de las entidades u rganos que
indique la Ley de la Jurisdiccin Constitucional.
O sea, esta Ley puede incluir o desarrollar el artculo 10 constitucional citado. La duda surge respecto a otras normas de carcter legal que se mantienen vigentes, por ejemplo, la resolucin de conflictos de competencia en
sede administrativa, que regula la Ley General de la Administracin Pblica, en los artculos 59 y siguientes, 71 a 82 iusjudem.4
Ahora bien, el artculo 1 de la Ley, desarrolla la norma 10 de la Carta

Magna, en los siguientes trminos:
La presente ley tiene como fin regular la jurisdiccin constitucional, cuyo
objeto es garantizar la supremaca de las normas y principios constituciona3 Indicamos que es un defecto de redaccin de la norma, porque sta debi decir de acuerdo a
la ley , que es la Ley que desarroll la norma constitucional No.7135 de fecha 5 de octubre de 1989.
Como en los casos del prrafo 2o. y los dems que determine la ley .
4 Efectivamente, esas normas regulan la resolucin de los conflictos de competencia dentro de
un mismo ministerio, entre distintos ministerios, entre el Estado y otros entes y entre stos (sic), de
los conflictos planteados por el administrado-interesado.
110
les y el derecho internacional o comunitario vigente en la Repblica, su

uniforme interpretacin y aplicacin, as como los derechos y libertades
fundamentales consagrados en la Constitucin o en los instrumentos internacionales de derechos humanos vigentes en Costa Rica.
Luego en el artculo 2o. ibidem concretiza en forma expresa la competencia de la Jurisdiccin Constitucional, al establecer que:
Le corresponde especficamente a la jurisdiccin constitucional:
a) Garantizar, mediante los recursos de Hbeas Corpus y de amparo, los
derechos y libertades consagrados por la Constitucin Poltica y los derechos
humanos reconocidos por el derecho internacional vigente en Costa Rica.
b) Ejercer el control de la constitucionalidad de las normas de cualquier
naturaleza y de los actos sujetos al derecho pblico, as como la conformidad del ordenamiento interno con el derecho internacional o comunitario,
mediante la accin de inconstitucionalidad y dems cuestiones de constitucionalidad.
c) Resolver los conflictos de competencia entre los Poderes del Estado,
incluido el Tribunal Supremo de Elecciones, y los de competencia constitucional, entre stos y la Contralora General de la Repblica, las municipalidades,
los entes descentralizados y las dems personas de derecho pblico.5
ch) Conocer de los dems asuntos que la Constitucin o la presente Ley
le atribuyan.
Es importante indicar, previamente, que el control de la constitucionalidad se debe hacer por medio de una accin de esa calidad u objeto, y
no del recurso de amparo.
De donde se infiere que no es posible que por va de un Recurso de
amparo o de hbeas corpus, se deje sin efecto una Ley, aun cuando esta
Ley sea inconstitucional, porque la va normal u ordinaria, establecida
tanto por la Constitucin como por la Ley con ese objeto, es la accin de
inconstitucionalidad o bien, la consulta judicial. Se incluye tambin el
control previo que ejerce la Sala, conforme al Sistema de Control constitucional francs, respecto de los proyectos en trmite de aprobacin definitiva por el Parlamento, siempre que exista consulta expresa de ese poder pblico.
5 Esa norma 2a., en su inciso c) implcitamente deroga los artculos 71 a 82 de la Ley General
de la Administracin Pblica, indicados anteriormente, pues no al no hacer excepciones y en razn
que la facultad se la otorga la propia Constitucin Poltica, prevalece la Ley de la Jurisdiccin Constitucional sobre la Ley General de la Administracin Pblica.
111
Ahora bien, el Artculo 3o. iusjudem ya comienza a complicar un

poco el problema, al decir que se tendr por infringida la Constitucin
Poltica, cuando de ello resulta la confrontacin del texto, la norma o
acto cuestionado, de sus efectos o de su interpretacin o aplicacin con
las Autoridades Pblicas, con las normas y principios constitucionales .
Por su parte, el Artculo 7o. de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional establece que le corresponde exclusivamente a la Sala Constitucional, resolver sobre su propia competencia.
En otros trminos, no hay posibilidad que exista un conflicto de competencia entre la Sala Constitucional y las otras Salas del Poder Judicial.
Asimismo, no existe en Costa Rica un Tribunal de Conflictos, el cual es
importante crearlo, para que resuelva los posibles conflictos de competencia en cualquier materia, salvo la declaratoria de inconstitucionalidad,
entre la Jurisdiccin Constitucional y la Jurisdiccin Ordinaria. Es decir,
que defina qu asuntos corresponden a la Jurisdiccin Ordinaria y cules
a la Jurisdiccin Constitucional, porque si a la Sala se le otorga el derecho de resolver sobre su propia competencia, o sea, en forma exclusiva y
excluyente y con poder sobre la competencia de otras jurisdicciones, entonces la ordinaria no puede disputarle competencia pero respecto de
otras jurisdicciones, verbigracia: civil, penal, contencioso administrativa
y agraria, pero no sobre la constitucional. Vase artculo 59 Ley Orgnica
del Poder Judicial.
Asimismo, la Ley Constitucional en el artculo 11 establece que no
habr recurso contra las sentencias, autos o providencias de la Jurisdiccin Constitucional.
No obstante, el artculo 12 de la Ley Orgnica de la Sala Constitucional admite que:
Las sentencias que dicte la Sala podrn ser aclaradas o adicionadas, a peticin de parte, si se solicitare dentro de tercero y de oficio en cualquier
tiempo, incluso los procedimientos de ejecucin, en la medida en que sea
necesario para dar cabal cumplimiento al contenido del fallo.
Es importante aclarar el artculo 13 de la Ley Orgnica Constitucional
que establece que la Jurisprudencia y los precedentes de la Jurisdiccin
Constitucional, son vinculantes erga omnes, salvo para s misma.
He de manifestar que fui el redactor de esa norma, en el primer Proyecto de la Ley. Lo que pretenda resolver era cmo evitar lo errado del
sistema anterior a la vigencia de la Ley que cre la Jurisdiccin Constitu-
112
cional, con el acertijo jurdico que se expresaba en los siguientes trminos: cmo una norma que era inconstitucional, se podra convertir en
constitucional? Cmo era jurdicamente posible? Muy simple.
En la poca anterior de Corte Plena, o reunin de los 17 magistrados
que integraban la Corte Suprema de Justicia, que era la mxima instancia
de control judicial de la constitucionalidad de las Leyes y Decretos del
Poder Ejecutivo, se aplicaban a la sazn los artculos 962 a 969 del Cdigo de Procedimientos Civiles. Ese sistema era en exceso formalista, por
cuanto si se presentaba una Accin de Inconstitucionalidad con defectos
de forma y era rechazado por esas razones y si nuevamente se insista en
otra accin sobre los mismos hechos, y corrigiendo los errores de forma,
la accin era rechazada ab initio, lo que converta la norma inconstitucional en constitucional, por la imposibilidad jurdica de ejercer una nueva
accin que haba sido rechazada por defectos de forma, no por el fondo.
De ah que en el sistema actual se estableci que los casos resueltos
por la Sala, aun cuando hubieren sido rechazados por razones de forma,
podran ser nuevamente acogidos para su trmite y decisin sustantiva o
por el fondo por la Sala Constitucional, y no rechazados de plano, como
ocurra con el vetusto sistema anterior.6
Ahora bien, el artculo 14 de la misma Ley Constitucional, establece que
la Sala Constitucional y su jurisdiccin estarn sometidas nicamente a la
Constitucin y a la Ley. Pero no dice a qu Ley. Puede ser a la misma Ley
de la Jurisdiccin Constitucional o cualquier otra ley? Depende de la interpretacin restrictiva o ampliativa; me inclino porque sea la primera, aunque
en la redaccin debi decirse a la presente ley. La otra posibilidad no es
descartable, en virtud del principio de plenitud del ordenamiento jurdico.
Ver voto No. 001-92 de la misma Sala, que estableci la Imposibilidad Jurdica para anular la Ley de la Jurisdiccin Constitucional.
Adems, dice esa misma norma que en caso de no haber disposicin
expresa, concreta o escrita en la Constitucin o la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Constitucional, se aplican los principios generales de derecho
constitucional, los del derecho pblico y los procesales generales, o en su
6 Por otro lado, por qu se hace la diferencia entre jurisprudencia y los precedentes? La idea es
que la jurisprudencia como fuente no escrita del ordenamiento jurdico, no la constituye una nica
sentencia, sino que deben existir varias decisiones resueltas en un mismo o parecido sentido por la
Sala, tal como lo define la doctrina, respecto de lo que es la jurisprudencia. Al efecto ver mi libro La
Jurisdiccin Contencioso Administrativa en Costa Rica , Editorial Imprenta Nacional , t. I, pp. 123129, sobre la jurisprudencia como fuente no escrita del ordenamiento jurdico.
113
caso, los del derecho internacional o comunitario; adems por su orden, la

Ley General de la Administracin Pblica, la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y los Cdigos Procesales.
Conforme al principio de hermenutica jurdica y los diferentes mtodos de integrar, interpretar y delimitar todas las normas jurdicas, la Sala
se encuentra facultada para aplicar esas fuentes en el orden indicado.
Sobre la consulta de la constitucionalidad, ver artculos 96 y siguientes de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional; baste sealar que existen
dos tipos de consulta, como se dijo ut supra, la que hace la Asamblea Legislativa, y la otra es la Consulta Judicial, la que puede hacer cualquier
rgano jurisdiccional dependiente del Poder Judicial.7
III. OTRAS CUESTIONES DE COMPETENCIA
DE LA SALA CONSTITUCIONAL:
LOS RECURSOS DE AMPARO Y DE HBEAS CORPUS
Control concentrado o difuso
El ttulo IV, captulo primero que se refiere a la accin de inconstitucionalidad, es muy concreto al determinar que la Jurisdiccin Constitucional est concentrada en un rgano dependiente del Poder Judicial, que
resuelve, como se dijo anteriormente, con competencia exclusiva y excluyente sobre materia constitucional.
No obstante el voto que se citar infra, se ha interpretado en forma diferente y a favor de un control difuso, lo que hace que en Costa Rica se dude si
el control es relativo o es absoluto. Recurdese que en el artculo 20, inciso
2) de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa No. 3667 del 12 de
marzo de 1966, modificado por la nueva ley de la Jurisdiccin Constitucional, estableca que lo que no resolviera la Corte Plena en materia cons7 Dice el artculo 96: Por la va de la consulta de constitucionalidad, la jurisdiccin constitucional
ejercer la opinin consultiva previa sobre los proyectos legislativos, en los siguientes supuestos:
a) Preceptivamente, cuando se trate de proyectos de reformas constitucionales, o de reformas a la
presente Ley, as como de los tendientes a la aprobacin de convenios o tratados internacionales, inclusive las reservas hechas o propuestas a unos u otros.
b) Respecto de cualesquiera otros proyectos de ley, de la aprobacin legislativa de actos o
contratos administrativos, o de reformas al Reglamento de Orden y Disciplina de la Asamblea Legislativa, cuando la consulta se presente por un nmero no menor de diez diputados . Dice el artculo
102: Todo juez estar legitimado para consultarle a la Sala Constitucional cuando tuviere dudas
fundadas sobre la constitucionalidad de una norma o acto que deba aplicar, o de un acto, conducta u
omisin que deba juzgar en un caso sometido a su conocimiento .
114
titucional, control de leyes, decretos y reglamentos del Poder Ejecutivo o

actos de aplicacin del mismo, su conocimiento constitucional corresponda a la jurisdiccin contencioso administrativa.
Es decir, el juez contencioso administrativo lo era tambin de constitucionalidad, cuando esa materia no era de conocimiento de la Corte Plena, verbigracia: de reglamentos de entes autnomos, por servicio o por
territorio (entes descentralizados y municipalidades, entes pblicos no estatales), u otro tipo de actos y disposiciones, que no corresponda su conocimiento por medio de la accin de inconstitucionalidad a la Corte Suprema de Justicia.
Deca la norma de la Jurisdiccin Contenciosa indicada anteriormente, con respecto a la impugnacin ante la jurisdiccin contencioso administrativa: Artculo 20 .... 2. Podrn serlo igualmente, por razones de
constitucionalidad, tales disposiciones y los dems actos de la Administracin Pblica cuando ello no corresponda declararlo a la Corte Plena ...
Ahora bien, de acuerdo a su Ley Orgnica, la Sala Constitucional es
el rgano jurisdiccional por antonomasia, que tiene la competencia de resolver sobre la constitucionalidad de cualquier acto, como lo establece el
artculo 73 de su ley, al manifestar que:
Cabr la accin de inconstitucionalidad:
a) Contra las leyes y otras disposiciones generales, incluso las originadas en actos de sujetos privados, que infrinjan por accin u omisin, alguna
norma o principio constitucional.
b) Contra los actos subjetivos de las autoridades pblicas, cuando infrinjan, por accin u omisin, alguna norma o principio constitucional, si
no fueren susceptibles de los recursos de hbeas corpus o de amparo.
c) Cuando en la formacin de las leyes o acuerdos legislativos se viole
algn requisito o trmite sustancial previsto en la Constitucin o, en su
caso, establecido en el Reglamento de Orden, Direccin y Disciplina Interior de la Asamblea Legislativa.
ch) Cuando se apruebe una reforma constitucional con violacin de
normas constitucionales de procedimiento.
d) Cuando alguna ley o disposicin general infrinja el artculo 7o., prrafo primero de la Constitucin Poltica, por oponerse a un tratado pblico
o convenio internacional.
e) Cuando en la suscripcin, aprobacin o ratificacin de los convenios
o tratados internacionales, o en su contenido o efectos se haya infringido
una norma o principio constitucional o, en su caso, del Reglamento de Orden, Direccin y Disciplina Interior de la Asamblea Legislativa.
115
f) Contra la inercia, las omisiones y las abstenciones de las autoridades

pblicas.
En sntesis, y con su sola lectura, es lo cierto que los incisos b) y f)

transcritos, son los que posibilitan y confunden el control constitucional
de los actos y disposiciones administrativas.
ltimamente, el principio absoluto que se establece en ese artculo
transcrito literalmente, se relativiz por cuanto la Sala Constitucional en
los Votos No. 3035-96, afirm que:
...los tribunales contencioso administrativos si pueden y deben conocer de
la violacin de derechos fundamentales, que lo es, por definicin, del derecho de la Constitucin, en la medida en que este implica un elemento de
legalidad, y del ms alto rango por cierto, vinculante por s mismo para
todas las autoridades y personas, pblicas y privadas, inclusive, con mayor
razn, para los tribunales de justicia, de todo orden y de toda materia...
De otra parte, en esos votos la Sala Constitucional estima que la

Constitucin vincula directamente a los Tribunales de Justicia, sin que
ello los faculte para desaplicar, por su propia autoridad, leyes u otras normas que consideren inconstitucionales, puesto que en tal hiptesis debe
plantearse la consulta judicial. Empero, agrega: ...Lo anterior, salvo que
existan precedentes o jurisprudencia de esta Sala Constitucional, los cuales s deberan acatar, incluso cuando para hacerlo deban desaplicar leyes
u otras normas que resulten incompatibles con ellos...
Luego aade que si bien la jurisdiccin contencioso administrativa
...s tiene competencia constitucional para conocer de la legalidad y, por
ende, de la constitucionalidad de los actos y normas administrativas, en
este caso la prohibicin de desaplicar por propia autoridad las normas inconstitucionales se limita a las de rango de ley formal, de manera que s
pueden y deben hacerlo con las de rango infralegal.
En consecuencia, y nicamente con las salvedades dichas, los tribunales de la jurisdiccin contencioso administrativa son competentes para
garantizar directamente los derechos y libertades fundamentales frente a
las vas de hecho y, en general, a los actos o normas de la administracin;
competencia que les corresponde concurrentemente con la de amparo encomendada a esta jurisdiccin constitucional y, desde luego, sin perjuicio
116
de la supremaca de esta ltima y de la vinculariedad de sus precedentes y

jurisprudencia...
Todava no existe claridad absoluta acerca de la existencia de un sistema de control de constitucionalidad concentrado o difuso, puesto que, si
bien en el Voto 1185-95 la mayora parece decantarse por uno concentrado en grado mximo, existen otros Votos en los cuales se barrunta el reconocimiento de un sistema difuso. En todo caso, es preciso recordar que
existen algunos magistrados de la Sala Constitucional que creen firmemente en la existencia de un sistema difuso, partiendo de los artculos 8o.,
prrafo 1o. de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 11 y 194 de la Constitucin Poltica, el ltimo referido al juramento constitucional. La norma
11 ya se transcribi y se coment, las otras dicen literalmente:
Artculo 8o. prrafo 1o., Ley Orgnica del Poder Judicial:
Los funcionarios que administren justicia no podrn: 1. Aplicar leyes u
otras normas o actos de cualquier naturaleza que sean contrarios a la Constitucin poltica. Si tuvieren duda sobre la constitucionalidad de esas normas o actos, debern hacer la consulta correspondiente a la jurisdiccin
constitucional. Tampoco podrn interpretarlos o aplicarlos de manera contraria a los precedentes o jurisprudencia de la Sala Constitucional...
Artculo 194:
El juramento que deben prestar los funcionarios pblicos, segn lo dispuesto en el artculo 11 de esta Constitucin es el siguiente:
-Juris a Dios y prometis a la Patria, observar y defender la Constitucin y las leyes de la Repblica, y cumplir fielmente los deberes de vuestro destino?
- S, juro.
- Si as lo hiciereis, Dios os ayude, y si no, l y la Patria os lo demanden.
IV. LOS RECURSOS DE AMPARO Y DE HBEAS CORPUS COMO

CONTROLADORES DE LA LEGALIDAD ADMINISTRATIVA
A qu se refiere la norma 73, inciso b) de la Ley de la Jurisdiccin

Constitucional transcrita ut supra.
117
Recordemos que esa norma establece que por accin de inconstitucionalidad, se pueden impugnar los actos subjetivos de las autoridades
pblicas, siempre que infrinjan por accin u omisin, alguna norma o
principio constitucional, y siempre que no procediere la proteccin de
esos derechos por la va de los recursos de hbeas corpus o de amparo.
De ello resulta, entonces, que tanto la accin de inconstitucionalidad
como los recursos de amparo y de hbeas corpus, pueden proteger la violacin por accin u omisin de un principio constitucional. Es la aplicacin del artculo 11 de la Constitucin poltica, que establece el principio
de legalidad, ah comprendida la materia constitucional, la administrativa,
la contenciosa administrativa y la tributaria, entre otros.
En ese aspecto no existira problema, puesto que si hay violacin se
establece la accin de inconstitucionalidad. Pero la redaccin de la norma
se complica cuando no define en qu casos a la infraccin constitucional
no es posible eliminarla o controlarla por va de la accin de inconstitucionalidad; entonces, se debe hacer por la va de los recursos de hbeas
corpus o de amparo.
Para aclarar ese problema, debemos examinar qu se excluye del control de la jurisdiccin constitucional por cualquier va, accin, amparo o
hbeas. As el artculo 74 de esa ley dice: No cabr accin de inconstitucionalidad contra los actos jurisdiccionales del Poder Judicial, ni contra
los actos o disposiciones del Tribunal Supremo de Elecciones, relativos al
ejercicio de la funcin electoral .
En otros trminos, va ms all de la simple declaratoria de elecciones
que indica la Constitucin. Pareciera que hay una confrontacin de la Ley
7135 con la Constitucin, por cuanto sta se refiere nicamente a la declaratoria de elecciones y no de otros actos relativos propiamente a la funcin electoral. No obstante, la Constitucin poltica le permite a la Ley la
exclusin de otras materias.
De ah que, salvo lo excluido por la Ley de la Jurisdiccin Constitucional en forma expresa, todo lo dems son de su conocimiento o competencia. Pero tambin todo acto jurdico formal y material que sea contrario a la Constitucin poltica, es absolutamente nulo. Bajo esa premisa
todos los funcionarios pblicos, conforme al principio de jerarqua normativa, pueden declarar la inconstitucionalidad del acto, por la condicin
de ser inconstitucionales conforme a las premisas que se establecen para
los actos absolutamente nulos, los cuales no pueden ser saneados, convalidados o convertidos, y que incluso puede haber responsabilidad de tipo
118
civil, penal y administrativa para el funcionario que los emite y obedezca.

Ver artculos 158, 162, 165, 166 y 169 y siguientes de la Ley General de
la Administracin Pblica.
Finalmente, esos votos que habilitan el control difuso, han dado lugar a
lo que se ha venido mantenimiento por la doctrina costarricense, y que en
todo caso, habr que hacerlo por va de reforma legal, expresa, para establecer lo que se conoce como el recurso de a amparo de legalidad. .
En otros trminos, darle potestad a los jueces de lo contencioso administrativo y civil de Hacienda, para que puedan suspender los actos impugnados prima facie, como ocurre con la va de hecho o por medio de la
medida cautelar de la suspensin, cuando esos actos puedan producir daos de imposible o difcil reparacin, o actos materiales que sean arbitrarios, que no se basen en actos eficaces, o no notificados-comunicados- formalmente, o que sean en forma evidente y manifiestamente
contrarios al ordenamiento jurdico, pero que no violen los derechos individuales o sociales que son protegidos por la jurisdiccin constitucional,
por medio de la accin de inconstitucionalidad y los recursos de amparo y
de hbeas corpus.
En esta fase previa, hemos examinado muy somera y positivamente
en Costa Rica, que en tratndose de control de constitucionalidad, sta
debe hacerse por la Accin de esa ndole y tambin por va de Amparo o
hbeas corpus. Que no hay una competencia exclusiva y excluyente de
control por parte de la Sala Constitucional, y que salvo lo que expresamente est excluido de su conocimiento, por la misma Constitucin poltica y la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Constitucional, todos los dems
actos formales y actos materiales sujetos al derecho pblico, pueden ser
objeto de control por los Tribunales de lo Contencioso Administrativo e
incluso por las autoridades administrativas conforme a los principios de
autocontrol y autotutela, cuando se trate de violaciones flagrantes y ostensibles que produzcan nulidad absoluta por violar normas y principios
constitucionales.
Asimismo, la declaratoria de eleccin no puede ser objeto de accin
de inconstitucionalidad, de las autoridades de gobierno del Estado, pero
tampoco los actos del Tribunal Supremo de Elecciones, pueden ser objeto
de control por parte de la Sala Constitucional (vanse al efecto los artculos 9, 99, 102 y 103 de la Constitucin poltica).
En conclusin, en nuestro criterio, nicamente y estricto sensu, el control constitucional debe ser por la accin de inconstitucionalidad, no por los
119
recursos de amparo o de hbeas, respecto de actos u omisiones de la Administracin Pblica. As por ejemplo, en un voto de la Sala Constitucional, se declar que el Silencio Positivo que establece la Ley General de la
Administracin Pblica no se puede aplicar en materia forestal. Obviamente
que eso no se dio por accin, se dio en la resolucin de un recurso de amparo, lo que significa que un recurso de esa calidad dej sin efecto una Ley,
implicando entonces que la Sala Constitucional estara sustituyndose a la
Asamblea Legislativa y al Poder Ejecutivo, violando el principio de separacin de poderes y lo ms grave, la Constitucin y su Ley Orgnica, que debe
inexorablemente respetar.8
En otros trminos, estaran derogando una ley no por la accin de inconstitucionalidad que es la va que la Constitucin y la Ley de la Jurisdiccin Constitucional habilitan, sino por una va de amparo, que no es la
va autorizada.
V. EL RANGO CONSTITUCIONAL Y LEGAL DE LA JURISDICCIN
CONSTITUCIONAL Y LA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
Ahondando en el problema de los lmites de la competencia de la jurisdiccin constitucional, diremos que el artculo 48 de su Ley Orgnica,
dispone claramente que:
Toda persona tiene derecho al recurso de hbeas corpus, para garantizar su
libertad e integridad personales, y al recurso de amparo para mantener o
establecer el goce de los otros derechos consagrados en esta Constitucin,
as como los de carcter fundamentales establecidos en instrumentos internacionales o Derechos Humanos, aplicables en la Repblica. Ambos recursos sern de competencia de la Sala indicada en el Artculo 10.9
Luego el artculo 49, tambin de la Constitucin poltica, indica:
8 El artculo 9o. de la Constitucin poltica establece que: El gobierno de la Repblica es popular, representativo, alternativo y responsable. Lo ejercen tres poderes independientes entre s: Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Ninguno de los poderes puede delegar el ejercicio de sus funciones
que le son propias .
9 Ha surgido una duda razonable en los estudiosos del derecho pblico, en el sentido del por
qu en la creacin de la Sala Constitucional, no se incluy en el Ttulo V, DERECHOS Y GARANTIAS INDIVIDUALES Y SOCIALES. CAPITULO UNICO de la Carta Magna. NO hay ninguna
explicacin razonable. Ah es donde debera estar.
120
Establcese la jurisdiccin contencioso administrativa como atribucin del Poder Judicial, con el objeto de garantizar la legalidad de la funcin administrativa del Estado, de sus instituciones y de otra entidad de derecho pblico.
La desviacin de poder ser motivo de impugnacin de los actos administrativos. La Ley proteger, al menos, los derechos subjetivos y los intereses legtimos de los administrados.
Ahora bien, el artculo 1o. de la Ley reguladora de la jurisdiccin

contencioso administrativa, que desarrolla al igual que la Ley de la jurisdiccin constitucional, el texto constitucional, dice:
1. Por la presente Ley se regula la jurisdiccin contencioso-administrativa,
establecida en el artculo 49 de la Constitucin poltica, encargada de conocer de las pretensiones que se deduzcan en relacin con la legalidad de los
actos y disposiciones de la Administracin Pblica sujetos al derecho administrativo.
2. Los motivos de ilegalidad comprendern cualquier infraccin del ordenamiento jurdico, incluso la falta de jurisdiccin o competencia, y el
quebrantamiento de formalidades esenciales, y la desviacin de poder.
3. Constituir desviacin de poder, el ejercicio o potestades administrativas, para fines distintos de los fijados por la Ley.
Para los efectos del prrafo 1o. se entender por Administracin Pblica:
a) El Poder Ejecutivo;
b) Los Poderes Legislativo y Judicial, en cuanto realizan excepcionalmente funcin administrativa; y
c) Las municipalidades, instituciones autnomas y todas las dems entidades de derecho pblico.
En el artculo 2o. ibidem dice:

Conocer tambin la jurisdiccin contencioso administrativa:
A) De lo relativo al cumplimiento, interpretacin, resolucin y efecto
de los contratos, cualquiera que sea su naturaleza jurdica, celebrados por
el Estado y dems entidades de derecho pblico, cuando tuvieren por finales obras y servicios pblicos de toda especie.
B) De las cuestiones que se susciten sobre la responsabilidad patrimonial del Estado y dems entidades de la Administracin Pblica.
C) De las cuestiones que la Ley Orgnica del Poder Judicial y dems
leyes atribuyen exclusivamente a la va civil de hacienda.
D) De toda otra cuestin que la Ley les atribuya especialmente.
121
Ahora bien, el artculo 4o. de la misma ley hace la exclusin de ciertas materias, a saber:
Las cuestiones de ndole penal y aquellas otras que aunque relacionadas con
actos de la Administracin Pblica, correspondan a la jurisdiccin de trabajo y
las cuestiones que se susciten sobre los actos de relacin entre los Poderes del
Estado, con motivo de relaciones internacionales de la Repblica, sin perjuicio
de las indemnizaciones que fueron procedentes cuya determinacin si corresponde a la jurisdiccin contencioso administrativa.10
Luego se habla en el artculo 5o. de la competencia de la jurisdiccin

contenciosa administrativa, para el conocimiento de los prejudiciales o
incidentales no pertenecientes a la materia, directamente relacionados con
un juicio contencioso administrativo, salvo las de carcter penal.
La decisin que pronuncie, no producir efectos fuera del proceso
que se dicte y podr ser revisada por la jurisdiccin correspondiente. En
cuanto a la materia de trabajo, ya se ha establecido que todo depende de
la causa petendi y el petitum. Si se pide la anulacin del acto y la reinstalacin, el resarcimiento del dao moral, o padecimiento afectivo, etc., ello
corresponde a la jurisdiccin contencioso administrativa. Si nicamente
se va a discutir si hubo causa justa o no en la cesacin de los servicios y
por ende, el pago nico de las prestaciones, como indemnizacin laboral,
entonces s corresponde a la jurisdiccin laboral.
En otros trminos, la jurisdiccin laboral no pede anular actos, no tiene esa facultad que debe ser otorgada por la propia Constitucin, que lo
nico que precepta en el artculo 70 es que: Se establecer una jurisdiccin de trabajo, dependiente del Poder Judicial.
Pero no le da el poder de anular actos del Poder Ejecutivo, Legislativo o Judicial; stos ltimos en funcin administrativa, como si lo tienen
tanto la jurisdiccin constitucional como la jurisdiccin contenciosa administrativa. De ah que ciertos actos administrativos de contenido laboral, o mejor, que corresponden ms bien al derecho de la funcin pblica
o derecho laboral administrativo, pueden ser revisables en la jurisdiccin
contencioso administrativa, pero tambin en la va laboral o comn.
En conclusin, ambas jurisdicciones derivan su poder de la propia Constitucin poltica y de la Ley Orgnica que los desarrolla o concretiza.
10 Son los denominados actos de gobierno, empero, si violan la Constitucin, s pueden ser objeto de una accin de inconstitucionalidad o de un recurso de amparo.
122
VI. LOS LMITES, OBJETO Y MATERIA DEL RECURSO DE AMPARO

Y DE LA ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD
Hemos visto que en cuanto a la materia de inconstitucionalidad no

existe problema, tampoco en cuanto al hbeas corpus que tiene objetivos
diferentes, como es proteger aquellos derechos que se refieren a la libertad de trnsito y a la libertad en general.
En esos trminos, podemos decir que los conflictos de competencia de
atribucin surgen entre el recurso de amparo y la accin contenciosa administrativa.
Los aspectos claves a determinar empiezan por la posible confrontacin entre las normas de rango supremo o constitucional, como son los
artculos 48 y 49, ya transcritos.
Repetimos que excluimos exprofeso el recurso de hbeas corpus y los
actos con base en los instrumentos internacionales sobre proteccin y garanta de los Derechos Humanos, entre ellos y no nicos, la Declaracin
Universal de los Derechos del Hombre, la Convencin Interamericana de
Derechos Humanos o Pacto de San Jos.
Ahora bien, a cules otros derechos se refiere la norma 48 constitucional?
La Ley de la jurisdiccin constitucional como lo examinaremos, no
hace excepcin. De ah que deban ser, tanto los derechos o garantas individuales, como los derechos individuales y garantas sociales y los derechos polticos.
Verbigracia, el derecho de los trabajadores del sector pblico a que se
respete que las convenciones colectivas tienen fuerza de ley, con arreglo
a la Ley, y que no puede hacerse discriminacin entre trabajadores del
sector pblico y sector privado. Vanse los artculos 33, 62 y 68 de la
Constitucin poltica.
A modo de ejemplo, derechos individuales que se pueden citar son los
que se extraen de los artculos 20 a 98 de la Constitucin poltica, a saber:
Es prohibida la esclavitud y la pena de muerte.
El domicilio y todo otro recinto privado de los habitantes de la Repblica, son inviolables.
Se garantiza el derecho a la intimidad y al secreto de las comunicaciones.
Derecho de asociacin y derecho de reunin.
Libertad de peticin y obtener pronta respuesta y resolucin.
Principio de la autonoma de la voluntad de los sujetos privados, que
se contrapone a la de legalidad, que se aplica a los sujetos pblicos.
123
El derecho de comunicar los pensamientos de palabra y por escrito,

sin previa censura.
El derecho de asilo.
El derecho a no ser impelido ningn costarricense a abandonar el territorio de la Repblica.
El principio de igualdad.
El principio de que no se puede dar efecto retroactivo en perjuicio de
persona alguna, de sus derechos patrimoniales adquiridos o situaciones
jurdicas consolidadas.
El principio de juez natural, o sea, de ser juzgado nicamente por los
tribunales que establece la Constitucin.
En materia penal, nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo, ni contra su cnyuge, ascendiente, descendiente o parientes.
Ninguna persona puede ser reducida a prisin por deuda.
Respeto de los principios del debido proceso.
Impedir someterse a tratamientos crueles o degradantes ni a penas
perpetuas, ni a la pena de confiscacin.
El principio de que ocurriendo a las leyes, han de encontrar reparacin para las injurias o daos que hayan recibido, en su persona, propiedad o intereses morales. Debe hacrseles justicia pronta, cumplida, sin
denegacin y en estricta conformidad con las leyes (otro principio del debido proceso).
Prohibicin de que un Juez pueda serlo en diferentes instancias.
El principio que establece que es prohibido reabrir causas penales fenecidas y juicios fallados con autoridad de cosa juzgada, salvo cuando
proceda el recurso de revisin.
El derecho a terminar las diferencias patrimoniales por medio de rbitros.
La propiedad privada es inviolable, salvo el derecho del Estado de
expropiar.
Prohibidos los monopolios particulares, slo admitidos los pblicos.
El derecho de todo autor o inventor, productor o comerciante de gozar de la propiedad exclusiva. Los consumidores y usuarios tienen derecho a la salud, ambiente e intereses econmicos.
Derecho a formar partidos polticos, a elegir y ser electo.
Esos derechos son los que debe proteger la jurisdiccin constitucional, y
no invadir el mbito de control de la jurisdiccin contencioso administrativa;
124
como comprobamos con el siguiente voto de la Sala constitucional No. 1290-92

de las 15:25 horas del 13 de mayo de 1992, que dice:
El artculo 49 prrafo 2o., de la Constitucin establece que la desviacin de
poder ser motivo de impugnacin de los actos administrativos, lo anterior
con el fin de garantizar la legalidad de la funcin administrativa. Todo lo
que se haga en la Administracin Pblica tiene que ser razonable aunque
sea discrecional, porque discrecionalidad no es arbitrariedad, existen lmites de racionalidad, proporcionalidad y equidad, que son lmites objetivos y
determinables...
Tambin el voto No. 940-91 que establece: En reiteradas ocasiones

esta Sala ha rechazado recurso como el presente, por considerar que la
legalidad pura y simple de los actos, no es susceptible de ser analizada en
esta via .
Y el voto No. 377-92 de 9:40 hrs. del 14 de Febrero de 1992, Considerando Segundo, la Sala manifest: La va del amparo tutela nicamente derechos fundamentales infringidos inmediatamente y directamente . En igual sentido ver Voto 105-89 de 15:00 hrs. del 15 de noviembre
de 1989.
No obstante, en sus contradictorios votos, afirma lo que debe ser su
competencia. As en el voto No. 2274-91 de 16:01 hrs. del 5 de noviembre de 1991, nos ilustra lo anterior, al indicar como lmite jurisprudencial
al poder de la Sala que:
En forma reiterada esta Sala ha explicado a travs de su jurisprudencia, que
no todo lo ilegtimo o contrario a la ley es de su competencia, pues la ley
que regula la jurisdiccin constitucional, delimita en sus artculos 1 y 2 la
materia que debe analizarse. Esta delimitacin de la materia sujeta a anlisis por esta instancia, debe necesariamente existir, pues de lo contrario, la
Sala constitucional pasara a sustituir completamente a los tribunales ordinarios convirtindose en un nico tribunal, idea que es obviamente incompatible con el propio sentido de la Constitucin y de la Ley de la jurisdiccin constitucional.
Complementando lo anterior, la Sala constitucional, en su voto No. 312-92

de 13:25 hrs. del 7 de febrero de 1992, seala:
que no todo problema, por serio que sea, debe ser revisado en esta instancia
porque de ser as, sta se convertira en un tribunal nico, lo cual es a todas
125
luces inconveniente. Por supuesto que en todo caso se puede alegar violado
un derecho constitucional, porque al ser la Constitucin la norma suprema,
que el resto de la legislacin desarrolla, siempre todo asunto eventualmente
se puede ligar con algn derecho o principio constitucional, pero esta Sala,
por disponerlo as la Ley de la jurisdiccin constitucional (artculos 1o. y
2o.), solo podr revisar aquella materia directamente relacionada con normas o principios constitucionales o convencionales cuya competencia en
dicha ley se autoriza, porque de lo contrario se desvirtuara su razn de ser
para convertirse en un contralor de legalidad y no de constitucionalidad.
Los conceptos de violacin inmediata y directa de norma fundamental,

no lo ha definido la Sala constitucional, de ah la inseguridad jurdica, que a
su vez produce injusticias por el trato desigual, porque en unos casos si admite el amparo, a pesar que no hay violacin directa e inmediata.
Por otra parte, no se ha producido un descenso en la presentacin de
los litigios contenciosos administrativos, salvo en una poca en que se
produjo con las impugnaciones de actos de las municipalidades.
Por otro lado, el aspecto de seguridad jurdica, de igualdad y de justicia,
son criterios reales que deben ser eliminados en el control judicial, porque no
es posible que, como hacen muchos abogados litigantes, presenten concomitantemente tanto un recurso de amparo como la accin contenciosa administrativa. Si la primera no prospera, queda vigente la otra con la posibilidad de
solicitar la suspensin de actos, conforme a los numerales 148 de la Ley General de la Administracin Pblica, y 91 y siguientes de la Ley reguladora de
la jurisdiccin contencioso administrativa.
Recordemos que en la jurisdiccin constitucional no existe afianzamiento de costas. No hay que pagar honorarios de perito. El tiempo en
resolverse es mucho menor, y si se tiene una sentencia estimatoria, habr
una condenatoria en abstracto de daos y perjuicios, con lo cual al recurrente le basta un poco de tiempo para ir luego a la ejecucin de sentencia
y as asegura la obtencin del resarcimiento o indemnizacin. No obstante, ello no es tan fcil, porque no hay que olvidar que el derecho ya est
declarado, siempre debe demostrarse o cuantificarse los daos y perjuicios,
de acuerdo a la jurisprudencia de los tribunales de lo contencioso administrativo, que han rechazado las pretensiones fundadas o legtimas.
Esas son ventajas reales de un RECURSO DE AMPARO SOBRE UN RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, pero ambos tipos de control deben ser clarificados para evitar inseguridad, discriminacin e injusticias.
126
En el voto No. 1850-90 de 14:18 hrs. del 14 de diciembre de 1990, la

Sala constitucional declar con lugar el recurso basado en la doctrina de
los actos propios, y a su vez declar nulo el acuerdo administrativo impugnado.
Asimismo en voto No. 1691-90 de las 15:45 hrs. Del 21 de noviembre de 1990 que dispone:
La accin de amparo es un proceso sumario que pretende segn la interpretacin de los artculos 1 y 2 en relacin con el 29 y siguientes de la Ley de
la jurisdiccin constitucional, garantizar la supremaca de las normas y
principios constitucionales y los derechos humanos reconocidos por el derecho internacional vigente en el pas, relacionados con los derechos fundamentales de la persona y no pretende suplantar las vas establecidas por
el legislador para la resolucin de los conflictos que se generen con la
Administracin, sino estn de por medio derechos fundamentales.
No obstante, en el voto No. 63-90, de las 9:00 horas de 17 de enero

de 1990, resolvi con lugar un recurso en el que el recurrente pretenda la
anulacin de un acuerdo de la Comisin Tcnica de Transportes por considerarlo completamente nulo, en cuanto acogi un recurso de revocatoria
contra el acuerdo que declar caduco el derecho de explotacin de una
ruta de transporte pblico, siendo la materia resuelta en este caso un asunto de legalidad, que es competencia exclusiva de la jurisdiccin contencioso administrativa.
El anterior parece ser un caso grave de invasin de competencia, toda
vez que debemos tomar en cuenta que la misma Constitucin poltica es la
que se encarga de fijar, en el tan citado artculo 49, que la materia de legalidad corresponde resolverla a la jurisdiccin contencioso administrativa, lo
cual entra en contradiccin con lo resuelto no slo en el voto No. 63-90 supracitado, sino tambin en otras muchas resoluciones, entre ellas, en el
voto No. 13-90, de las 16:15 horas del 5 de enero de 1990, en que la Sala
Cuarta estima que se produjo desviacin de poder, vicio que es tpico de
ilegalidad, argumentando violacin del principio de legalidad; en el voto
No. 35-90, de las 15:30 horas del 10 de enero de 1990, anula una resolucin de un rgano inferior a una gerencia por incompetencia, en el voto
No. 139-90, de las 16:00 horas del 2 de febrero de 1990, la suspensin del
agua por morosidad es un asunto de mera legalidad.
La violacin inminente y directa, nunca la ha definido la Sala, y por
supuesto que no se trata de un problema de urgencia administrativa, pues
127
la suspensin prima facie que establecen los artculos 91 y 92 de la Ley

Reguladora puede paliar el problema o la va interdictal como medida
cautelar (artculo 357 de la Ley General de la Administracin Pblica).
En cuanto a la condicin de directa, es una condicin de legitimidad comn al derecho procesal en general. Dice el artculo 275 de la Ley General de la Administracin Pblica:
Podr ser parte en el procedimiento administrativo, adems de la Administracin, todo el que tenga inters legtimo o un derecho subjetivo que pueda resultar directamente afectado, lesionado o satisfecho, en virtud del acto
final. El inters de la parte ha de ser actual, propio y legtimo y podr ser
moral, cientfico, religioso, econmico o de cualquiera otra ndole.
No obstante, en el voto No. 150-91 de las 16:10 horas del 15 de enero

de 1991, dijo:
Cuando los rganos administrativos con la pretensin de actuar conforme a
sus facultades regladas, interpretan y aplican la ley en forma evidentemente
inconstitucional, cuando se exceden en los lmites de su propia competencia o cuando su actuacin arbitraria los lleve a ponerse al margen de la ley
y en abierta pugna con la Constitucin, entonces si cabe decir que los administrados podran recurrir al recurso de amparo.
Sin embargo, el voto No. 496-91 de las 14:50 horas del 1 de marzo de
1991, dijo:
Por ello, si bien se alega la interpretacin errnea o indebida de ciertas normas legales, en el fondo, el punto que se discute versa a juicio de esta
Sala, sobre elementos que corresponden ser definidos en la jurisdiccin
contencioso administrativa. Las discusiones sobre si se est ante una concesin o permiso, y de s debe o no regir el silencio positivo a favor de la
accionante, debern ser discutidas y definidas en la jurisdiccin que expresamente cre en el mbito constitucional el legislador constituyente (artculo 49), para la resolucin de los aspectos de legalidad derivados de la funcin administrativa del Estado.
En el caso de las apelaciones de acuerdos municipales, voto No.1145-90

de las 16:10 horas del 19 de septiembre de 1991, se manifest as:
Segundo: Para que la municipalidad pueda revocar un acuerdo suyo, que se
encuentre firme, debe observar lo dispuesto por el artculo 175 del cdigo
municipal, y en su caso, el 173 de la Ley General de la Administracin
128
Pblica, en procedimiento mediante el cual se garantice una adecuada intervencin de los que deriven derechos del acuerdo a anular. Debe entenderse que no se discute si el acuerdo de octubre de mil novecientos ochenta
y ocho fue bien o mal tomado por la municipalidad. Tampoco si para l
tena competencia o no. Simplemente de conformidad con los parmetros
que rigen el amparo, se examina si, por ser declaratorio de derechos, aquel
acuerdo poda ser eliminado del ordenamiento por una simple decisin municipal, prescindindose de la intervencin de los afectados. En la prueba
que se ha tenido a la vista en este amparo y a la luz de las argumentaciones
de las partes, hay evidencia de que el aqu actor no se le dio oportunidad de
participar, pues la municipalidad recurrida no inici un procedimiento con
el propsito de anular su primer acuerdo, por lo que la Sala encuentra en
ello una infraccin a los principios contenidos en los artculos 39 y 41 de la
Constitucin poltica, de los que deriva el debido proceso.
Ese es un tpico control de legalidad, que corresponde al Tribunal Superior Contencioso Administrativo, seccin tercera y que se origina en la
propia Constitucin, en su artculo 173 y en los artculos 84-85 y 86 de la
Ley reguladora de la jurisdiccin contencioso administrativa que dicen
textualmente:
Artculo 173 de la Constitucin poltica:
Los acuerdos municipales podrn ser: 1) objetados por el funcionario que
indique la ley, en forma de veto razonado; 2) recurridos por cualquier interesado. En ambos casos, si la municipalidad no revoca el acuerdo objetado, o recurrido, los antecedentes pasarn al tribunal dependiente del Poder Judicial que indique la ley que resuelva definitivamente.
Artculo 84:
La impugnacin jurisdiccional establecida en el artculo 173 de la Constitucin poltica, ser de conocimiento del tribunal superior respectivo, salvo lo que por ley se atribuya a la jurisdiccin laboral.
Artculo 85:
Por consiguiente, denegado el veto del ejecutivo municipal o la revocatoria interpuesta por el particular, la municipalidad elevar los autos al tri-
129
bunal, previo emplazamiento, segn la distancia, de las partes y dems interesados.
Artculo 86:
1. Recibidas las actuaciones, el tribunal dar ocho das a las partes e
interesados apersonados, para que formulen conclusiones.
2. Luego dictar la resolucin final.
Veamos una resolucin que es interesante en materia de impugnaciones en materia municipal, del Tribunal Superior Contencioso Administrativo nmero 309-90, de las 10:40 horas del 10 de mayo de mil novecientos noventa, que resolvi:
Ya este tribunal, en casos en que se ha creado derechos subjetivos a favor
de terceros, y especficamente de patentes como el que aqu afecta se ha
dicho, La municipalidad de Tibs mediante sesin No.72 celebrada a las
diecinueve horas quince minutos del quince de enero de mil novecientos
ochenta y siete, artculo IV, dispuso conceder patente LICORERA al recurrente, ello lgicamente, previo el dictamen respectivo, no es sino un ao
despus de tal concesin que segn sus consideraciones se percata que tal
actuacin resulta irregular, procediendo a derogar el citado acuerdo. Ahora
bien, el procedimiento empleado por el concejo municipal de Tibs no tiene sustento legal alguno, en virtud de que lo acordado primeramente, por
encontrarse firme resulta un acto declaratorio de derechos, de all que el
cdigo municipal no se prevea tal trmite. En la especie, si bien la municipalidad eventualmente podra tener razn en que la concesin de la patente
aludida fue incorrectamente concedida, lo cierto es que para dejar sin efecto la misma, debe recurrir a la va legal correspondiente, como sera la que
estipulan los numerales 173 y 183.3 de la Ley General de la Administracin Pblica en concordancia con el 10, 15.1 y 36.4 de la Ley reguladora
de la jurisdiccin contencioso administrativa; en consecuencia se impone
anular el acuerdo recurrido, sea el nmero IV de la sesin nmero 170 del
siete de enero ltimo. Ahora bien, en la especie se interpret mal el informe de la Contralora General de la Repblica, pues el mismo es claro en el
sentido de que la nulidad pedida por los regidores es inadmisible por falta
de inters legtimo directo o personal (sic), y as debi procederse conforme lo dispone el prrafo segundo del numeral 175 del cdigo municipal
que da entrada a este tipo de recurso. Ahora bien, si en el segundo punto de
las conclusiones a que lleg dicho rgano contralor, advierte que los acuerdos cuestionados adolecen de vicios de procedimientos que los hacen abso-
130
lutamente nulos, ello se hace con el fin de que si el municipio lo considera

conveniente y necesario deba ir a la va correspondiente y no acogiendo
una solicitud de los regidores, en consecuencia se anula el acuerdo apelado.
Como se desprende de la simple confrontacin de ambas resoluciones

citadas, en el fondo se trata de las mismas pretensiones, o sea la anulacin
de un acuerdo municipal con fundamento en violacin de las normas procedimentales dejadas de aplicar. De este modo, es innegable nuestra afirmacin inicial, de que existe una dualidad de vas en cuanto a la solucin
judicial de ciertas materias, o mejor y ms claro, hay invasin de funciones de la jurisdiccin constitucional en la jurisdiccin contencioso administrativa.
En ese mismo sentido, puede hacerse mencin a algunos casos similares que no es necesario citar textualmente, pero s identificarlos, para
efectos de que quienes tenga inters en estudiarlos, lo pueda hacer. Vase
los votos de la Sala Constitucional No. 1206-90, de las 14:45 horas del 28
de septiembre de 1990; No. 58-91, de 14:08 horas del 11 de enero de
1991; con relacin a las resoluciones del Tribunal Superior Contencioso
Administrativo No. 312-90, de las 15:15 horas del 10 de mayo de 1990;
No. 377-90, de las 9:50 horas del 31 de mayo de 1990; No. 419-90, de las
9:30 horas del 22 de junio de 1990; y No. 675-91, de las 14:45 horas del
11 de noviembre de 1991, entre otras.
Un caso flagrante y grave, esta vez en materia de contratacin administrativa que corresponde su conocimiento a la Jurisdiccin Administrativa, especficamente al mismo rgano o a la Contralora General de la
Repblica, y claro est, a la jurisdiccin contencioso administrativa, conforme a los Artculos 2o.) prrafo 2o.), y 89 y 90 de esa Ley que textualmente dicen:
Artculo 89:
Ser de conocimiento del tribunal superior respectivo, la impugnacin de
los contratos de la Administracin Pblica y de la decisin final que recayere en toda licitacin del Estado.
Artculo 90:
1. El recurso se interpondr dentro del plazo de tres das a partir del siguiente al de la notificacin o de la publicacin respectiva.
131
2. Recibido el escrito de interposicin, el tribunal pedir el expediente

administrativo, que deber ser remitido dentro del plazo nico de cinco
das, con aplicacin, en su caso, de lo previsto en el artculo 40.
3. Por la peticin del expediente, quedarn emplazados el rgano administrativo y los dems interesados, a fin de que dentro de tres das ocurran ante el tribunal.
4. Recibido el expediente o vencido el plazo para su remisin, se dar
al impugnante un plazo de ocho das para que formalice la demanda.
5. Recibida la demanda, el tribunal oir por ocho das a los interesados que hayan concurrido al emplazamiento.
6. Contestada la audiencia, si fuere procedente la recepcin de las
pruebas ofrecidas en los escritos de demanda y contestacin, se evacuarn
a la mayor brevedad, sin que el plazo pueda exceder de ocho das.
7. En supuesto de urgencia, el tribunal podr reducir los plazos prudencialmente.
8. La resolucin del tribunal no tendr recurso.
Es un caso de procedimientos previos a una Contratacin Administrativa por un ente descentralizado por territorio, en el voto No. 1605-90, de
las 14:48 horas del 09 de noviembre de 1990, se declar con lugar un
Recurso de Amparo en que se pretenda:
que se declare vlido el acto adjudicatorio del concurso de antecedentes 2-89
JAPDEVA y se declare absolutamente nulo el acto administrativo tomado por la
Junta de Administracin Portuaria y de Desarrollo Econmico de la Vertiente
Atlntica en sesin ordinaria No. 26 del 19 de julio ltimo.
Como puede apreciarse, se trata de pretensiones basadas en la legalidad administrativa y que la Sala constitucional declara por medio de un
Recurso de Amparo, fundamentndose primordialmente en razones referentes a violaciones y normas legales, no a violaciones a derechos constitucionales, mxime en un procedimiento licitatorio. Como se dijo, podra
incluso aceptarse que la Sala constitucional conozca de estas materias; lo
que es grave, y no puede aceptarse jams, es que en un voto dispongan en
un sentido y que en otro asunto similar, establezcan todo lo contrario.
A mayor abundamiento, y que afirma lo anterior es el voto No. 269291, de 11:05 horas del 20 de diciembre de 1991, que rechaza de plano un
recurso de amparo planteado con fundamento en las siguientes consideraciones:
132
Como reiteradamente lo ha dicho esta Sala, las reclamaciones que ataen

a los procedimientos para celebrar contratos pblicos, tienen vas y trmites especiales, contemplados en la ley correspondiente, puesto que se trata
de asuntos de mera legalidad.
Igual argumentacin es esgrimida en los votos No. 1140-90, de las

15:45 horas del 19 de septiembre de 1990; No. 287-91, de 15:16 horas
del 06 de febrero de 1991; y No. 340-91, de 15:05 horas del 08 de febrero de 1991; entre otras.
Por otra parte la Sala constitucional ha tratado de invadir a la jurisdiccin ordinaria, especialmente a la contenciosa administrativa, y con el
grave problema de establecer que sus resoluciones tienen el carcter de
cosa juzgada material, lo cual significa que se sustituye a la jurisdiccin
ordinaria, y ms especficamente a la Sala de Casacin Civil y Contenciosa Administrativa.
Consideramos que conforme a la Constitucin poltica y a la Ley, la nica decisin con carcter de cosa juzgada material, es la establecida en juicio
ordinario, en el artculo 42 in fine constitucional, el cual dice textualmente:
Un mismo juez no puede serlo en diversas instancias para la decisin de
un mismo punto. Nadie podr ser juzgado ms de una vez por el mismo
hecho punible.
Se prohbe reabrir causas penales fenecidas y juicios fallados con autoridad de cosa juzgada, salvo cuando proceda el recurso de revisin.
De modo que debe reformarse la Ley de la jurisdiccin constitucional, para establecer qu es lo que corresponde a la materia de Amparo, y
qu corresponde a la materia contencioso administrativa. La definicin
debe ser no jurisprudencial, sino legal, por lo pronto debe la Sala autocontrolarse para evitar transgredir los principios de igualdad y justicia
que debe precisamente hacer respetar, mxime que en Costa Rica no existe tribunal de conflictos.
De no hacerlo, la Sala constitucional se saturar, o en todo caso, producir lo que se est produciendo, un rechazo ad portas, de muchos asuntos que otrora se aceptaban y hasta los resolva estimndolos por el fondo
aunque sea materia de la jurisdiccin contenciosa administrativa. Ello
produce desigualdad de trato, frustracin y desigualdad, en suma injusticia.
133
Ms Ejemplos:
Voto No. 1703-90 de 14:30 horas del 23 de noviembre de 1990, que
por lo errado de sus Considerandos y por resultar de inters para sealar
las contradicciones de la Sala, se transcribe literalmente:
Resulta improcedente la aplicacin en el caso que se interesa, de lo dispuesto en el artculo 146 de la Ley General de la Administracin Pblica
en cuanto, apoyndose en l, la municipalidad recurrida pretende -sin
ocurrir a las vas jurisdiccionales- la finalizacin del contrato suscrito
mediante el cierre del local. Ello, toda vez que de lo que se trata es de una
divergencia, en cuanto a la existencia o no de la prrroga de las obligaciones contractuales, suscritas por la municipalidad en su carcter de persona
de derecho privado, sin que los derechos que para la recurrida tendra su
finalizacin puedan ser ejercidos por una va de ejecucin reservada para
los actos que se deriven de sus potestades de imperio. En los dems el amparo no puede ser objeto de consideracin, toda vez que se trata de aspectos de ndole legal no constitucional que deben ventilarse y resolverse
en la va correspondiente. Ello hace que, por la conducta asumida, el amparo devenga procedente, por violacin del artculo 11 constitucional, que
proceda ordenar a la municipalidad recurrida retirar los marchamos con
que se clausur la edificacin, cuya entrega se interesa y prevendra de no
incurrir en conductas posteriores que podran hacer aplicable lo dispuesto
en los artculos 71 y 72 de la Ley de la jurisdiccin constitucional.
Por Tanto:
Se declara con lugar el recurso. Proceda la municipalidad recurrida al retiro
de los marchamos con que se clausur la edificacin, cuya entrega se interesa, a lo que previene no incurrir en conductas posteriores que podan hacer aplicable lo dispuesto en los artculos 71 y 72 de la Ley de la jurisdiccin constitucional. Se condena a la recurrida al pago de los daos y
perjuicios causados y a las costas del recurso las que se liquidarn en su
caso, en la va de ejecucin de sentencia de lo contencioso administrativo.
Ver igualmente el voto No. 454-91 de las 15-00 horas del 27 de febrero de 1991, y el No. 1145-90 de las 16:10 horas del 19 de septiembre
de 1991, dos votos que fueron declarados con lugar por quebrantamiento de
requisitos esenciales, que es fuente de la legalidad administrativa y no
materia amparable.
134
PRIMERO: La municipalidad accionada no rindi el informe de ley y conforme a lo dispuesto en el artculo 45 de la Ley que regula esta jurisdiccin
y por no desprenderse de los autos lo contrario, procede tener por ciertos
los hechos alegados. En efecto, el acuerdo del Concejo del 8 de noviembre
de 1990, niega el permiso a la firma accionante para trabajar en ese cantn,
pero el mismo carece de la esencial motivacin, requisito de su validez a la
luz de lo que dispone el artculo 133 de la Ley General de la Administracin Pblica. La falta de proporcionalidad de ese acto, con el contenido del
mismo, hace que en s mismo se lesione el principio de igualdad y la libertad de comercio. Es decir, cualquier restriccin a los derechos fundamentales, debe constar en forma inequvoca en un acto fundamentado, en el que
se sealen las razones justificantes para adoptarlo. La falta de motivacin,
es un vicio del acto administrativo y si adems atenta contra un derecho
constitucional, as debe declararse a efecto de restituirlo, lo que es objeto
de esta va.
Voto No. 1145-90 de las 16:10 horas del 19 de septiembre de 1991.

SEGUNDO: Para que la municipalidad pueda revocar un acuerdo suyo, que
se encuentre firme, debe observar lo dispuesto en el artculo 175 del cdigo
municipal, y en su caso, el 173 de la Ley General de la Administracin
Pblica, en procedimiento mediante el que se garantice una adecuada intervencin de los que deriven derechos del acuerdo a anular. Debe entenderse
que no se discute si el acuerdo de octubre de mil novecientos ochenta y
ocho fue bien o mal tomado por la municipalidad. No se debate, adems, si
era absolutamente nulo o no. Simplemente, de conformidad con los parmetros que rigen el amparo, se examina si por ser declaratorio de derechos,
aquel acuerdo poda ser eliminado del ordenamiento por una simple decisin municipal, prescindindose de la intervencin de afectados. En la
prueba que se ha tenido a la vista en este amparo, y a la luz de las argumentaciones de las partes, hay evidencia de que al aqu actor, no se le dio oportunidad de participar, pues la municipalidad recurrida no inici un procedimiento
con el propsito de anular su primer acuerdo, por lo que la Sala encuentra en
ello una infraccin a los principios contenidos en los artculos 39 y 41 de la
Constitucin poltica, de los que deriva el debido proceso. En tales condiciones, la accin de amparo debe declararse con lugar.
Voto de amparo No. 63-90, de las nueve horas del 17 de Enero de

1990, en que se declara con lugar contra un acto de la Comisin Tcnica
de Transportes del ministerio de Obras Pblicas y Transportes.
135
En igual sentido, voto No. 13-90 de 15:15 horas del 5 de enero de

1990, en que se cita nuevamente la desviacin de poder y declaran con
lugar el recurso de amparo.
Considerando:
I. El recurrente se queja de la incorrecta interpretacin que ha hecho
la junta directiva del Colegio de Bilogos de Costa Rica, del artculo 2o.
inciso c) del reglamento a la Ley Orgnica de ese Colegio, que exige al
profesional que vaya a incorporarse al mismo para comprobar su identidad mediante la presentacin de la respectiva cdula de identidad o de
residencia. Que se trata de un simple requisito de identidad, no de autorizacin para trabajar ni siquiera de residencia en el pas, lo confirma el
hecho de que pueda comprobarse con una cdula de identidad, ninguna de
las cuales implica por lo menos que de hecho resida en Costa Rica, sin
contar con que la residencia puede hallarse limitada para el ejercicio de
determinadas actividades de trabajo o profesionales, de acuerdo con la
ley, y sin que por ahora sea necesario pronunciarse sobre la constitucionalidad o no de esas limitaciones frente al derecho de igualdad en general
que ampara a los extranjeros conforme al artculo 19 de la Constitucin
poltica. Pero aunque no se tratara de un simple requisito de identificacin, es lo cierto que la norma citada se satisface con la cdula de residencia, de manera que interpretar que esa exigencia no se cubre con el
llamado permiso temporal de residencia , creado posteriormente por la
Ley de Migracin y Extranjera, implica interpretar el requisito respectivamente en contra de la libertad y no, como debe ser, extensivamente a
favor de esa libertad y restrictivamente en contra de lo que la excepte,
restrinja o condicione. La cuestin de si la categora migratoria puede vlidamente impedir o restringir el ejercicio de la profesin del recurrente a
su colegio profesional, al punto de que es ms bien esto ltimo lo que
puede condicionar legtimamente lo primero, es decir, la condicin migratoria del recurrente.
II.- La Sala estima que al pretender aplicarse un reglamento que restringe el derecho del recurrente a incorporarse en su respectivo colegio
profesional, se ha violado el principio de reserva de ley contenido en el
artculo 140.3 de la Constitucin al interpretarse errneamente un reglamento, creando as, requisitos que la Ley no ha establecido, puesto que el
Reglamento puede establecer requisitos procesales o probatorios, pero no
136
limitar los derechos derivados de la ley, mucho menos cuando esos derechos son de libertad.
III.- Por otra parte, es claro que la junta directiva del Colegio de Bilogos, ha actuado con desviacin del poder, al negarse a ejecutar un acuerdo de un rgano superior como lo es la Asamblea de Colegiados que acogi el recurso de apelacin, revoc la resolucin de esa junta directiva y
admiti como colegiado al recurrente, violando as el artculo 11 de la
Constitucin poltica, al ser los colegios profesionales entes pblicos no
estatales y por tanto obligados a actuar dentro del marco de las leyes y
sobre todo de la Constitucin.
Voto No. 150-91 de las 16:10 horas del 16 de enero de 1991, que
rechaza el amparo pero al menos aclara, aunque reiteramos casusticamente, lo que es materia de control por la va del recurso de amparo y
cundo es materia de estricto control de legalidad administrativa.
La Constitucin como Ley suprema que es, establece los principios a los
cuales deben sujetarse los actos de los rganos de la Administracin Pblica, de suerte que la trasgresin a la ley por parte de los rganos y la violacin de un inters legtimo o de un derecho subjetivo de los administrados,
generalmente se traduce en un quebranto indirecto de una regla constitucional, pero la accin de amparo no est prevista para dar solucin a toda
clase de conflictos, ya que ello equivaldra a desnaturalizarla y convertirla
en un control de legalidad y no de constitucionalidad, tal y como lo establece nuestra Carta fundamental. Cuando los rganos administrativos con
la pretensin de actuar conforme a sus facultades regladas, interpretan y
aplican la ley en forma evidentemente inconstitucional, cuando se exceden
en los lmites de su propia competencia o cuando su actuacin arbitraria los
lleve a ponerse al margen de la ley y en abierta pugna con la Constitucin,
entonces s cabe decir que los administrados podran recurrir al recurso de
amparo. Pero en el caso de autos, tales circunstancias no se dan, pues se
tom una decisin con fundamento en las recomendaciones emitidas por el
Consejo Universitario y avaladas por la rectora que a su vez forman parte
de un conjunto mayor de medidas destinadas a resolver la crisis que durante aos ha aquejado a la Escuela de Arquitectura, segn es generalmente
conocido de todos. Medidas que, por lo dems, tiene amplio sustento constitucional en las disposiciones del artculo 84 de la Carta poltica.
Sin embargo, anterior a ese ltimo voto, se resolvi en contra del criterio de la arbitrariedad , que era el criterio dominante de la antigua
Corte Plena.
137
Otros Ejemplos, esta vez en materia laboral:

As, en sentencia acoge un recurso de amparo interpuesto por una servidora pblica y ordena su reinstalacin.
Ver voto No. 1290-92 y resolucin de las quince horas veinticinco
minutos del 13 de mayo de 1992.
Materia tpicamente de legalidad administrativa-laboral.
Para finalizar, diremos que una de las vas en que la Sala constitucional ha conocido asuntos de legalidad ordinaria, la constituyen las normas
y principios del debido proceso, o defensa, que garantizan los artculos
11, 33, 39 y 41 de la Constitucin poltica, en que aplican el principio de
legalidad que establecen los citados artculos.
Sin embargo, es conocido que el principio del debido proceso lo regulan diversas leyes y no slo la Constitucin poltica.
En todo caso, tambin en esta materia las decisiones de la Sala constitucional son casusticas y contradictorias.
VII. CONCLUSIONES
A) La Sala no ha definido qu entiende por violacin directa e inmediata, sino que en unos casos admite el recurso de amparo y lo resuelve
por el fondo en materia de legalidad, y en otros casos hasta los rechaza ad
portas o por el fondo.
B) Su jurisprudencia es contradictoria.
C) Los Tribunales de lo Contencioso Administrativo deben mantener
la independencia de su jurisdiccin, que tiene igual rango o jerarqua que
la constitucional.
D) La creacin de la Sala constitucional no ha descongestionado los
Tribunales de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, ms
bien ha establecido que en muchos casos los justiciables presenten tanto
un recurso de amparo como una accin de inconstitucionalidad, lo que
produce una doble carga al Estado que presta el servicio pblico justicia.
Lo anterior sin mencionar que se atenta contra los valores de seguridad
jurdica y de igualdad.
VIII. COLOFN
Para terminar directo con el doctor Romn Sols, distinguido catedrtico de derecho pblico de la Universidad de Costa Rica, procurador
constitucional, el cual me hizo el honor de prologar mi libro sobre la ju-
138
risdiccin contencioso administrativa en Costa Rica, ya indicaba sobre el

presente tema lo siguiente:
Ahondando un poco ms en la obra, nos encontramos con el desarrollo especfico de institutos propios de la materia, que en s son los que le dan
vida propia a esta rama del derecho, que si bien algunos no son de uso
exclusivo en ella, nos atreveramos a decir que su ubicacin conceptual s
le pertenece. Ahora bien, por dificultades exgenas al tema, no se logra con
la obra hacer una delimitacin exacta de lo que es justicia administrativa, y
lo que es justicia constitucional. Consideramos que no es culpa del autor,
sino que las circunstancias actuales en que se encuentra la jurisprudencia
no le permite a ste ni a ningn otro llegar a esa conclusin. El poco tiempo de
acomodo, es lo que conlleva a una inconsistencia jurisprudencial que da al
traste con los intentos de querer unificar y definir tanto una como otra rea.
Por otro lado, la posicin de supremaca que ostenta la Sala constitucional con relacin a la Sala Primera de la Corte, hace que la jurisprudencia
emanada de sta ltima en materia contencioso administrativa, no logre
asumir el rol de definitiva por los cambios que eventualmente podran sufrir ante una interpretacin de la Sala Cuarta. Prueba de lo anteriormente
manifestado, ha sido la posicin asumida por este ltimo rgano con relacin a la posibilidad de ventilar litigios contra la Administracin, en otras
jurisdicciones distintas a la contencioso administrativa, otorgndole a sta
una categora inferior a la que realmente ostenta en el texto constitucional.
Ese ser tema de otro tipo de anlisis, pero valga su mencin para ratificar lo aqu dicho.
En resumen y como conclusin, podra indicarse que es errado el criterio

de la Sala constitucional en Costa Rica, en cuanto a que el control de constitucionalidad es comprensivo del de legalidad, cuando es lo contrario.
Del 49 constitucional se concluye que la facultad de anular actos infralegales sujetos al derecho pblico, corresponde a la jurisdiccin contencioso administrativa y no a la constitucional por va de amparo.
De otro lado, debe aplicarse estrictamente el voto No. 3350-94 de la
Sala que dijo:
La finalidad de la jurisdiccin constitucional, es la de garantizar la supremaca de las normas y principios de la Carta Magna, as como las libertades y derechos humanos en ellas consagradas y ejecutarlas, as la Sala ser
la que considere si procede o no el amparo sometido a su conocimiento.
Voto nm. 3350-94.

Limites de La Jurisdiccion Contenciosa Administrativa Francisco Franco

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Limites de La Jurisdiccion Contenciosa Administrativa Francisco Franco

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

LOS LMITES DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

EN RELACIN CON LA JURISDICCIN

ENRIQUE ROJAS FRANCO

Los funcionarios pblicos son simples depositarios de la Autoridad, y no

Esa norma que es de carcter constitucional, y por ende se inserta en la

Recordemos que la Ley General de la Administracin Pblica, es de

LOS LMITES DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

El concepto del ordenamiento jurdico es aquel constituido por lo

ENRIQUE ROJAS FRANCO

impugnacin, base o fundamento, en el artculo 11 de la Constitucin Poltica.

LOS LMITES DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

Conocer de las consultas sobre el Proyecto de Reforma constitucional,

Esta norma merece un comentario breve, en el sentido que se le otorga a

Ahora bien, el artculo 1 de la Ley, desarrolla la norma 10 de la Carta

ENRIQUE ROJAS FRANCO

les y el derecho internacional o comunitario vigente en la Repblica, su

LOS LMITES DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

Ahora bien, el Artculo 3o. iusjudem ya comienza a complicar un

ENRIQUE ROJAS FRANCO

LOS LMITES DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

caso, los del derecho internacional o comunitario; adems por su orden, la

ENRIQUE ROJAS FRANCO

titucional, control de leyes, decretos y reglamentos del Poder Ejecutivo o

LOS LMITES DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

f) Contra la inercia, las omisiones y las abstenciones de las autoridades

En sntesis, y con su sola lectura, es lo cierto que los incisos b) y f)

De otra parte, en esos votos la Sala Constitucional estima que la

ENRIQUE ROJAS FRANCO

de la supremaca de esta ltima y de la vinculariedad de sus precedentes y

IV. LOS RECURSOS DE AMPARO Y DE HBEAS CORPUS COMO

A qu se refiere la norma 73, inciso b) de la Ley de la Jurisdiccin

LOS LMITES DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

ENRIQUE ROJAS FRANCO

civil, penal y administrativa para el funcionario que los emite y obedezca.

LOS LMITES DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

Luego el artculo 49, tambin de la Constitucin poltica, indica:

ENRIQUE ROJAS FRANCO

Ahora bien, el artculo 1o. de la Ley reguladora de la jurisdiccin

En el artculo 2o. ibidem dice:

LOS LMITES DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

Luego se habla en el artculo 5o. de la competencia de la jurisdiccin

ENRIQUE ROJAS FRANCO

VI. LOS LMITES, OBJETO Y MATERIA DEL RECURSO DE AMPARO

Hemos visto que en cuanto a la materia de inconstitucionalidad no

LOS LMITES DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

El derecho de comunicar los pensamientos de palabra y por escrito,

ENRIQUE ROJAS FRANCO

como comprobamos con el siguiente voto de la Sala constitucional No. 1290-92

Tambin el voto No. 940-91 que establece: En reiteradas ocasiones

Complementando lo anterior, la Sala constitucional, en su voto No. 312-92

LOS LMITES DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

Los conceptos de violacin inmediata y directa de norma fundamental,

ENRIQUE ROJAS FRANCO

En el voto No. 1850-90 de 14:18 hrs. del 14 de diciembre de 1990, la

No obstante, en el voto No. 63-90, de las 9:00 horas de 17 de enero

LOS LMITES DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

la suspensin prima facie que establecen los artculos 91 y 92 de la Ley

No obstante, en el voto No. 150-91 de las 16:10 horas del 15 de enero

En el caso de las apelaciones de acuerdos municipales, voto No.1145-90

ENRIQUE ROJAS FRANCO

LOS LMITES DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

bunal, previo emplazamiento, segn la distancia, de las partes y dems interesados.

ENRIQUE ROJAS FRANCO

lutamente nulos, ello se hace con el fin de que si el municipio lo considera